Retorika

Retorika
Adamik, Tams
A. Jsz, Anna
Aczl, Petra
Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Retorika
rta Adamik, Tams, A. Jsz, Anna, s Aczl, Petra
Publication date 2004-03-31

Szerzi jog 2004-03-31 Tams, Adamik; Anna, A. Jsz; Petra, Aczl
Kivonat
A retorika elmleti s gyakorlati vetleteire egyarnt kitekint tudomnyos kziknyv a klasszikus diszciplna
teljes bemutatsra trekszik.

Tartalom
ELSZ ............................................................................................................................................ ix
1. AZ KORI RETORIKA ................................................................................................................ 1
1. AZ KORI RETORIKA FOGALMA .................................................................................. 1
1.1. FELHASZNLT IRODALOM ................................................................................ 2
2. AZ KORI RETORIKA TRTNETE ............................................................................... 3
2.1. BESZDTANTS HOMROSZ KORBAN ....................................................... 3
2.2. A RETORIKA SZLETSE S A SZOFISTK ................................................... 6
2.3. A TUDOMNYOS RETORIKA S A FILOZFUSOK ....................................... 8
2.4. AZ KORI RETORIKA RENDSZERE ................................................................ 12
2.5. FELHASZNLT IRODALOM .............................................................................. 13
3. A RETORIKAI SZITUCI: A SZNOKI BESZD FAJAI S RSZEI ...................... 14
3.1. A RETORIKAI SZITUCI ................................................................................. 14
3.2. AZ GY MILYENSGE ....................................................................................... 16
3.3. A SZNOKI BESZD FAJAI ............................................................................... 17
3.4. A SZNOKI BESZD RSZEI ............................................................................ 18
3.5. SSZEGZS .......................................................................................................... 24
4. A BIZONYTS ARISZTOTELSZ SZERINT: A PLDA S AZ ENTHMMA ...... 25
4.1. A BIZONYTS LOGIKAI FAJTI ..................................................................... 26
4.2. AZ ENTHMMA S SZVEGKRNYEZETE ............................................... 26
4.2.1. Az enthmma s a valsznsgek meg ajelek viszonya .......................... 27
4.2.2. A plda mint az enthmma formja ......................................................... 28
4.2.3. Az enthmma s a toposzok ..................................................................... 29
4.2.4. Az enthmma s a gnma ........................................................................ 30
4.2.5. Az enthmma viszonya az thoszhoz (a jellemhez) s a pathoszhoz (az
rzelemhez) .......................................................................................................... 30
4.2.6. A bizonyt s cfol enthmmk ............................................................ 31
4.2.7. A premisszk elhallgatsa az enthmmban ............................................ 31
4.3. AZ ENTHMMA SAJTOSSGAI .................................................................. 31
4.4. SHAKESPEARE S AZ ENTHMMA ............................................................. 32
4.5. BIZONYTS A HELLENISZTIKUS KORBAN ................................................ 34
4.6. AZ EPIKHEIRMA S FELPTSE .................................................................. 36
4.7. AZ EPIKHEIRMVAL KAPCSOLATOS HIBK ............................................ 37
4.8. SSZEGZS .......................................................................................................... 38
5. KIFEJEZSMD, STLUS (ELOCUTIO) ........................................................................ 40
5.1. ARISZTOTELSZ STLUSELMLETE .............................................................. 40
5.2. A HELLENISZTIKUS KOR STLUSELMLETE ............................................... 42
5.3. CICERO STLUSELMLETE .............................................................................. 45
5.4. QUINTILIANUS STLUSELMLETE ................................................................. 48
5.5. SSZEGZS: HAGYOMNY S JTS .......................................................... 52
6. AZ EMLKEZS (MEMORIA) ........................................................................................ 54
6.1. AZ EMLKEZS MVSZETE A HELLENISZTIKUS RETORIKBAN ....... 55
6.2. AZ EMLKEZS CICERNL ........................................................................... 57
6.3. AZ EMLKEZTEHETSG QUINTILIANUSNL ........................................... 57
6.4. SSZEGZS .......................................................................................................... 60
7. AZ ELADSMD (PRONUNTIATIO) ......................................................................... 61
7.1. AC. HERENNIUSNAK AJNLOTT RTORIKA AZ ELADSMDRL .... 62
7.2. CICERO AZ ELADSMDRL (ACTIO) ....................................................... 64
7.3. QUINTILIANUS AZ ELADSRL .................................................................. 64
7.4. SSZEGZS .......................................................................................................... 66
2. RETORIKA A KZPKORTL NAPJAINKIG ........................................................................ 68
1. A RETORIKA A KZPKORBAN S A RENESZNSZ IDEJN ................................ 68
iii
Retorika
1.1. AUGUSTINUS RETORIKJA ............................................................................. 68

1.2. A RETORIKA SZEREPE A KZPKORBAN .................................................... 71
1.3. A KZPKORI RETORIKAI TANKNYVEK: ARTES DICTAMINIS ........... 74
1.4. RETORIKA A RENESZNSZ IDEJN ............................................................... 75
2. RETORIKA AZ JKORTL NAPJAINKIG .................................................................... 77
2.1. A BRIT RETORIKAELMLET ............................................................................ 77
2.2. RETORIKA A 20. SZZADBAN ......................................................................... 78
2.2.1. A retorika mint jelents .............................................................................. 78
2.2.2. A retorika mint etikai rtk ........................................................................ 80
2.2.3. A retorika mint a motvumok, okok kutatsnak tudomnya ..................... 80
2.2.4. A retorika mint az rvels s megismers tudomnya ............................... 81
2.2.5. A retorika mint stlus .................................................................................. 82
2.2.6. A retorika mint melemz mdszer ........................................................... 83
2.2.7. A retorika mint fogalmazstants .............................................................. 83
2.3. SSZEGZS .......................................................................................................... 83
3. MAGYAR RETORIKATRTNET ........................................................................................... 85
1. A MAGYAR SZNOKLS TRTNETE ...................................................................... 85
1.1. AZ EGYHZI SZNOKLAT TRTNETE ....................................................... 85
1.1.1. FELHASZNLT IRODALOM ............................................................... 100
1.2. A POLITIKAI SZNOKLAT TRTNETE ...................................................... 101
1.3. AZ AKADMIAI S EGYB ALKALMI SZNOKLAT TRTNETE ......... 110
1.4. A TRVNYSZKI BESZD TRTNETE .................................................... 114
2. A RETORIKA TANTSNAK TRTNETE ............................................................. 122
2.1. AZ ELS RETORIKK ...................................................................................... 122
2.1.1. Latin nyelv retorikk .............................................................................. 122
2.1.2. Az els magyar nyelv retorikk ............................................................. 124
2.2. A RETORIKK 1850 S 1950 KZTT ........................................................... 126
2.2.1. Szvornyi Jzsef s Laky Demeter retoriki ............................................ 127
2.2.2. Acsay Ferenc retorikja, Szitnyai Elek s Babits Mihly a retorikrl .... 131
2.2.3. Az iskolai retorikk .................................................................................. 133
2.2.4. Az talakult retorikk ............................................................................... 140
2.2.5. A nagykznsgnek rt retorikk ............................................................. 143
2.3. A RETORIKA A PRTLLAMBAN (19481989) ........................................... 144
2.4. A RETORIKA A RENDSZERVLTOZS UTN (1989-TL NAPJAINKIG) 148
2.5. FELHASZNLT IRODALOM ............................................................................ 150
4. A RETORIKA S MEGGYZS ............................................................................................. 152
1. A RETORIKRL LTALBAN ................................................................................. 152
1.1. BEVEZETS ........................................................................................................ 152
1.2. A RETORIKA KAPCSOLATA MS TUDOMNYGAKKAL ..................... 154
1.2.1. A retorika mint kommunikci ................................................................ 154
1.2.2. A retorika mint nyelvtan, nyelvmvels .................................................. 154
1.2.3. A retorika mint szemantika ...................................................................... 155
1.3. A RETORIKA RENDSZERE S ELEMEI ......................................................... 155
1.4. RETORIKA S MEGGYZS: A MEGGYZS RETORIKJA ................... 156
1.4.1. A meggyzs retorikjnak tnyezi ....................................................... 157
1.4.2. Npszer retorika meggyz mdszerek (A vilg mint letrzs: egy
reklmszveg elemzse) .................................................................................... 158
2. A RETORIKA SSZETEVI .......................................................................................... 161
2.1. A RETORIKAI KOMMUNIKCI A RETORIKAI SZITUCI ................ 161
2.1.1. A retorikai kommunikci ....................................................................... 161
2.1.2. A retorikai szituci ................................................................................. 163
2.2. AZ THOSZ () ............................................................................................. 164
iv
Retorika
2.2.1. Az thosz fogalmnak trtneti fejldse s talakulsa .......................... 164

2.3. A PATHOSZ () ........................................................................................... 166
2.3.1. A pathosz fogalmnak trtneti fejldse s talakulsa ......................... 166
2.3.2. A pathosz mint az rvel szveg sszetevje .......................................... 169
2.4. A LOGOSZ () .............................................................................................. 169
3. LOGIKA S RVELS ................................................................................................... 171
3.1. A LOGIKA ........................................................................................................... 171
3.2. A DEDUKTV ER ............................................................................................. 172
3.2.1. A premissza s a konklzi ...................................................................... 172
3.2.2. rvnyessg s helytllsg ..................................................................... 173
3.2.3. A kategorikus szillogizmus ...................................................................... 174
4. A SZILLOGIZMUSOK RVNYESSGNEK ELLENRZSE (A VENN-DIAGRAMOK
GRAFIKUS MDSZERE) ................................................................................................... 177
4.1. AZ ELOSZTS SZABLYA .............................................................................. 183
4.1.1. A hipotetikus vagy feltteles szillogizmus ............................................... 185
4.1.2. A vlaszt szillogizmus ............................................................................ 188
4.1.3. A szillogizmusok hatkonysga az rvelsben ......................................... 189
4.2. AZ INDUKTV ER ........................................................................................... 190
4.2.1. A valsznsg ......................................................................................... 191
4.2.2. Az induktv rvels elfogadhatsgnak ellenrzse ............................... 193
4.3. A DEDUKCI S INDUKCI PRAGMATIKAI S KOGNITV SZEMPONT
MEGKZELTSE .................................................................................................... 194
4.4. A MEGHATROZS, DEFINCI ................................................................... 195
4.4.1. A definci fogalma s elemei .................................................................. 195
4.4.2. A definci fajti ...................................................................................... 196
4.4.3. A definci alakzatai ................................................................................ 198
4.4.4. A definci szvegnyelvszeti megkzeltse .......................................... 199
4.5. LOGIKUS ELLENTMONDS SZNOKI TZ. AZ ELME ALAKZATA .... 199
4.6. AZ ENTHMMA () ........................................................................... 200
4.6.1. Az enthmma s a logikai szerkeszts ................................................... 201
4.6.2. Az enthmma s a metafora ................................................................... 202
4.6.3. Az enthmma s a pragmatika ............................................................... 202
4.6.4. Az enthmma jellege s az implikatra .................................................. 203
4.7. AZ ARGUMENTCI ....................................................................................... 204
4.7.1. Az argumentci mint eredmny ............................................................. 204
4.7.2. Az argumentci mint eljrs ................................................................... 219
4.7.3. Az argumentci mint folyamat ............................................................... 220
4.8. A KLASSZIKUS RETORIKAI BIZONYTS S AZ RV .............................. 220
4.8.1. Az rvek ................................................................................................... 221
4.8.2. A jelek. A jelek tpusai ............................................................................. 225
4.8.3. A pldk. A hasonlts fajti .................................................................... 225
4.8.4. A bels bizonytkok s a hozzlls megvltozsnak folyamata .......... 226
4.8.5. A cfols s a retorikai krds .................................................................. 226
4.8.6. Irrelevns rvelsek .................................................................................. 228
4.8.7. Az irrelevns rvelsek tpusai s szerkezeti elemzse ............................ 228
5. A SZVEG SZERKEZETE, A BESZD RSZEI .......................................................... 239
5.1. A RETORIKUS SZVEG TAGOLSA ............................................................. 239
5.1.1. A bevezets (principium) ......................................................................... 241
5.1.2. Az elbeszls (narratio) ............................................................................ 243
5.1.3. A kitrs (digressio) ................................................................................. 245
5.1.4. A tmamegjells s feloszts (propositio, partitio) ................................ 246
5.1.5. A bizonyts (argumentatio) s a cfols (refutatio) ................................ 247
5.1.6. A befejezs (peroratio) ............................................................................. 247
5.2. ELRENDEZS S MINTA ................................................................................. 248
6. A MEGGYZS .............................................................................................................. 256
6.1. A MEGGYZS ELMLETEI ........................................................................... 256
6.1.1. A hozzlls (attitd) megvltozsnak elmlete ..................................... 257
v
Retorika
6.1.2. Az nkntes cselekvs elmlete ............................................................... 261

6.1.3. A meggyzs elmlete ............................................................................. 261
6.1.4. A kritikai retorika megkzeltse: a dramatizls .................................... 262
6.2. A MEGGYZS TNYEZI ............................................................................. 263
6.2.1. A kzl ..................................................................................................... 263
6.2.2. A befogad ............................................................................................... 265
6.3. A MEGGYZS MDSZERTANA ................................................................... 265
7. GYAKORLATOK ............................................................................................................ 270
7.1. I. DEDUKTV ER ............................................................................................. 270
7.2. II. INDUKTV ER ............................................................................................. 272
7.3. III. DEFINCI .................................................................................................... 273
7.4. IV. ENTHMMA .............................................................................................. 274
7.5. V. KLASSZIKUS RETORIKAI BIZONYTS .................................................. 275
7.6. VI. IRRELEVNS RVEK S A RETORIKAI KRDS ................................. 279
5. A RETORIKA ALKALMAZSA ............................................................................................. 283
1. A SZVEGRT OLVASS ......................................................................................... 283
1.1. A RETORIKAI ALAP SZVEGRTELMEZS ............................................. 285
1.1.1. A szvegben lv informci dekdolsa ................................................ 287
1.1.2. Az olvas smi (meglv tudsrendszere) ............................................. 287
1.1.3. A szveg egysgeinek megrtse ............................................................. 292
1.1.4. Az olvass fokozatai: a sz szerinti, az rtelmez, a kritikai s a kreatv olvass
311
1.2. AZ ISMERETKZL MVEK OLVASSRL ............................................ 318
1.2.1. Mit kell tudni a knyvben val tjkozdsrl? ....................................... 319
1.2.2. Mit kell tudni a knyv rtelmezsrl? .................................................... 320
1.3. AZONOS TMJ KNYVEK OLVASSA .................................................. 324
1.4. A GYAKORLATI S A SZPIRODALMI MVEK OLVASSRL ........... 325
1.4.1. A gyakorlati knyvek olvassa ................................................................ 325
1.4.2. A szpirodalom olvassa .......................................................................... 326
1.5. AZ OLVAS VLASZA A SZVEGRE (READER RESPONSE) .................. 327
1.6. A FELOLVASSRL ......................................................................................... 330
6. A FOGALMAZS ..................................................................................................................... 335
1. A FOGALMAZS RSBELI SZVEGALKOTS ..................................................... 335
2. A FOGALMAZS FOLYAMATA .................................................................................. 336
2.1. A MONDATOK SZERKESZTSE ..................................................................... 336
2.1.1. Az egyeztets ........................................................................................... 337
2.1.2. A szrend ................................................................................................. 338
2.1.3. A vonzat ................................................................................................... 338
2.1.4. Az egenes s a fgg beszd szerkesztse ............................................... 339
2.1.5. A ktszk alkalmazsa ........................................................................... 339
2.1.6. Az utalsok ............................................................................................... 341
2.1.7. A deixis .................................................................................................... 342
2.2. A BEKEZDSEK SZERKESZTSE .................................................................. 344
2.2.1. A bekezds fogalma ................................................................................. 344
2.2.2. A bekezds egysge ................................................................................. 348
2.2.3. Sajtos szerep bekezdsek ...................................................................... 349
2.3. A FOGALMAZS MEGSZERKESZTSE ........................................................ 350
2.3.1. A retorikai helyzet .................................................................................... 350
2.3.2. Az elrendezs ........................................................................................... 355
3. A FOGALMAZSTPUSOK ........................................................................................... 358
3.1. AZ ELBESZLS ................................................................................................ 358
3.2. A FOLYAMATLERS ...................................................................................... 359
3.3. A LERS ............................................................................................................ 360
3.4. AZ EMLKIRAT, A NAPL, AZ NLETRAJZ ............................................. 362
3.5. AZ RTEKEZS ................................................................................................. 363
3.5.1. A LEVL ................................................................................................. 365
3.6. AZ ESSZ ............................................................................................................ 366
3.6.1. Az rvel essz szerkezete ....................................................................... 367
vi
Retorika
3.6.2. Az rsm elhelyezse .............................................................................. 369

7. A LEGGYAKRABBAN HASZNLT KZIKNYVEK ......................................................... 371
8. FELHASZNLT IRODALOM .................................................................................................. 372
9. SZVEGGYJTEMNY .......................................................................................................... 374
1. HROM TANULMNY A RETORIKRL ................................................................ 374
1.1. ZICHY ANTAL A SZNOKLATRL ............................................................... 374
1.2. BABITS MIHLY IRODALMI NEVELS ........................................................ 380
1.2.1. Fogarasi dikjaimnak, az rtestbe ......................................................... 380
1.3. RAVASZ LSZL A BESZD MINT MALKOTS ..................................... 385
2. MAGYAR SZNOKI BESZDEK ................................................................................. 389
2.1. KLCSEY FERENC GYERMEKGYILKOS R. d. M. GYBEN ................... 389
2.2. KLCSEY FERENC MAGYAR JTKSZN ................................................... 392
2.3. KLCSEY FERENC EMLKBESZD KAZINCZY FERENC FELETT ......... 396
2.4. BR ETVS JZSEF A TUDOMNY NEMZETI HIVATSRL ........ 399
2.5. KOSSUTH LAJOS 1848. JLIUS 11-I BESZDE A HADER MEGAJNLSA
GYBEN .................................................................................................................. 401
2.6. LW LIPT AZ ISTEN VELNK VAGYON! ................................................. 410
2.6.1. Eloima ...................................................................................................... 410
2.6.2. Utima ...................................................................................................... 414
2.7. DEK FERENC FLIRATI JAVASLAT ........................................................... 415
2.8. PROHSZKA OTTOKR SZENT ISTVN NAPJN, BUDAVRBAN, 1892. AUG.
20. ................................................................................................................................ 426
2.9. APPONYI ALBERT A TRIANONI BKRL ................................................. 431
2.10. RAVASZ LSZL ISMERET S LET .......................................................... 434
2.11. RAVASZ LSZL ELMLIK, MEGMARAD ............................................... 436
2.12. DRY TIBOR EMLKEZSE JZSEF ATTILRA ...................................... 437
2.13. SCHEIBER SNDOR MILLI HALOTT HEVER BENNEM, S MINDEN HALOTT
N VAGYOK ............................................................................................................. 440
2.14. KDR JNOS BESZD A SZOVJET-MAGYAR BARTSGI NAGYGYLSEN
MOSZKVBAN, 1957. MRCIUS ........................................................................... 442
2.15. ORBN VIKTOR BESZDE NAGY IMRE TEMETSN ............................ 447
2.16. JKAI ANNA EMBER S FORRADALOM ................................................... 448
2.17. MDL FERENC EGSZ NEMZETET TFOG JELKP ............................. 453
vii
A tblzatok listja
1.1. ................................................................................................................................................... 27
3.1. ................................................................................................................................................. 128
3.2. ................................................................................................................................................. 132
3.3. ................................................................................................................................................. 134
3.4. ................................................................................................................................................. 135
3.5. ................................................................................................................................................. 138
3.6. ................................................................................................................................................. 138
3.7. ................................................................................................................................................. 138
3.8. ................................................................................................................................................. 139
3.9. ................................................................................................................................................. 142
4.1. ................................................................................................................................................. 167
4.2. 1. tbla ..................................................................................................................................... 214
4.3. 2. tbla Az alakzatok szemioszintaktikus modellje ................................................................. 214
4.4. 3. tbla A szemioszintaktikus modell f kategrii ................................................................. 215
4.5. 4. tbla ..................................................................................................................................... 216
4.6. ................................................................................................................................................. 251
4.7. ................................................................................................................................................. 262
6.1. ................................................................................................................................................. 354
6.2. ................................................................................................................................................. 357
viii
ELSZ
Eljn az id, s trsaid krben neked is fel kell llanod, s a kztancskozsokban l szval rszt venned; s
rezni fogod, mikppen az kesszls, s mindaz, ami erre megkvntatik, oly szksg, mi nlkl kz dolgokban
rszt vev polgr kzvetetlen nem hat rja Klcsey unokaccsnek a Parainesisben. Az id eljtt, s egyre
tbb ifj polgrnak kell kesszlsval hatni a kzgyekre, rvelssel, logikval s rzelemmel, hatkony
beszddel. Az id eljtt, s ssze kellett foglalni a retorikrl szl tudsunkat, hogy segtsk az iskolt, a
kzgyeket, mindenkit, aki kapcsolatba kerl a beszddel, az olvasssal, az rssal.
Ezrt szletett meg ez a knyv.
A sznoksg szabad np krben tmadt, s szabad np lethez tartozik. nekhangja szeldt meg a vad
csoportokat; a mvelt nemzet tmegt sznoklat vezrli, s ennl fogva nem hi gond az, melyet kesszls
elrsre szentelnk. Sz szavat hz maga utn; l tancskozsban fejlik ki, s tartatik fenn a szabadsg
szelleme; s jaj a nemzetnek, mely rott parancsokat nmn olvas, s vakon engedelmeskedik! folytatja
Klcsey, s mi dbbenten olvassuk: mikor is rta ezt? kinek is szl mindez?
Visszakaptuk 1989-ben a demokrcia lehetsgt, s az azta eltelt id bebizonytotta, hogy fl vszzados

sznet utn mert 1938-ban, majd 1950-ben szntettk meg tantst ismt szksg van a retorikra. Szksg
van retorikai hagyomnyaink ismeretre, melybe nemcsak a klasszikusok, hanem a 19. szzadi hazai retorika
ismerete is beletartozik, s szksg van a kihagyott tven esztendnek a megismersre is, hiszen a retorika sokat
fejldtt s vltozott klfldn a hazai szilencium idejn. Kzvetteni kell teht az j s a legjabb retorikai
szakirodalmat, a tudomnyost s a npszert egyarnt.
Knyvnk hrom nagy fejezetre oszlik: egy elmleti-trtnetire, egy lerra s egy alkalmazottra.
Az els, elmleti-trtneti fejezet kt nagy rszbl ll: egy egyetemesbl s egy magyarbl. Az egyetemes
retorikatrtnet Adamik Tams munkja. Elszr a retorika meghatrozsval foglalkozik, ismerteti a retorika
kialakulst, az antikvitsban ltrejtt rendszert; majd ttekintst kapunk arrl, hogyan vltozott a retorika az
idben, az egyes npek s korok mit tettek hozz a klasszikus rendszerhez, mit hagytak el belle, s mire
vetettk a f hangslyt az adott kor ignyei szerint. A magyar retorikatrtnetet A. Jsz Anna rta meg: kt
nagy terletet mutat be: a sznokls (egyhzi, politikai, alkalmi, trvnyszki) trtnett, majd pedig a retorika
tantsnak trtnett. A hazai retorika tanknyvekben nagy vltozs figyelhet meg: a 20. szzad els negyede
utn fokozatosan visszaszorult bennk az rvels tantsa, mgnem a retorika tantsnak eltrlse utn el is tnt
a kztudatbl. Nagyon is indokolt teht a retorika teljes rendszernek visszalltsa.
A ler fejezet Aczl Petra munkja. Tmja elssorban a logika s az rvels kapcsolatnak az ismertetse, az
argumentci, a beszd rszei, a meggyzs lehetsgei.
Az utbbi tven v nagy retorikusainak munkssgra sszpontost. A klasszikus retoriknak rsze volt a
stilisztika s ott is trgyaljuk , de a 19. szzad folyamn nll diszciplna lett. ppen ezrt knyvnk csak a
szksges kapcsoldsi pontokon rinti a stilisztika krdseit. Hasonl a helyzet az eladsmddal: szmos
kitn kziknyv ll az rdekldk rendelkezsre, ezrt nem foglalkozunk vele rszletesen.
Add hozz, hogy a sznoksg sok s mly tudomnyt, sok s llekemel gyakorlst, sok s szvrz ert kvn,
s mondhatod-e haszontalannak a fradsgot, mely annak megnyersre veken keresztl fordttatik? mondja
Klcsey. A retorika gyakorlat is, az elmlettel megtmogatott gyakorlat. ppen ezrt a ler fejezethez
gyakorlatokat csatolt szerzje, s tall az olvas gyakorlatokat az alkalmazott fejezetekben is.
Ha egy mvet a retorika szablyai szerint rtak meg, akkora m olvassban, megrtsben segt a retorikai
szablyok ismerete. A retorika szintetikus tevkenysget ignyel, az olvass analitikust, kiegsztik egymst. Az
tlet nem a mink, az amerikai szakirodalombl szrmazik, ott ugyanis ers a retorika s az olvass
kapcsolatnak a kutatsa s tantsa. gy gondoltuk, hasznos a knyv kiteljestse egy olvassi fejezettel. Van
olyan modern retorikai irnyzat, amely azonostja a retorikt a fogalmazssal, rhetorical writing kurzusok s
tanknyvek vannak az amerikai egyetemeken. Hasznosnak talltunk teht egy fogalmazsi fejezetet is, arra is
gondolva, hogy segtsk az essz tantst. Mindkt alkalmazott fejezet A. Jsz Anna munkja.
A knyvet szveggyjtemny zrja le. Hrom kiemelkeden szp rst egy beszdet s ktesszt
olvashatunk benne a retorikrl, majd magyar beszdeket kzlnk idrendi sorrendben, egszen napjainkig.
Ezeket a beszdeket lehet olvasni, elemezni, vzlatukat elkszteni, rvelsket megfigyelni. Hiszen Klcsey ezt
ix
ELSZ
is tancsolta: De ismerkedjl a rgi s jabb kor nevezetes sznokaival [...]. Trekedjl ezeknek lelke- ikbe
pillantani; trekedjl kitallni a mdokat, miknl fogva k bmulatos nagysgra emelkedtek; trekedjl kilesni a
forrst, honnan azt a llekrz ert, azt a teljessget, azt a mvszi sznt s virgzst, miket minden soraik
bizonytanak, mertettk; s ha trekedsed szerencss leend, bvjutalmat hoz fradsgodrt.
A retorika segtsget nyjt a hatkony beszdben s rsban. Termszetesen azt nem mondja meg, mit kell
tennnk egy adott szituciban. ltalnos elveket fektet le, melyeket alkalmazni lehet meghatrozott
helyzetekben. Szempontokat nyjt, de az egyedi megoldst nem adhatja meg, azt a mindenkori alkotnak kell
megtallnia.
Tallunk a knyvpiacon npszer retorikkat, melyek knnyen, gyorsan tantjk a hatkony beszdet. Sokj
tancs, gyes fogs van bennk, ktsgkvl hasznosak. De tudsuk a javasasszony tudsa. Az orvos tudsa
tbbet r. Egy alapos retorika alapos ismereteket ad, ebben bzvaj szvvel ajnljuk knyvnket olvasink
figyelmbe.
Ezton mondunk ksznetet lektorunknak, Bencze Lrnt professzornak hasznos tancsairt, szrevteleirt.
Nhny technikai megjegyzs: az idegen nyelvbl vett idzetek utn feltntettk a fordtt kivve a mottk
utn ; ahol a szvegben nem szerepel a fordt neve, ott a szerz sajt fordtst kzli. Beljebb helyezssel
kzljk az illusztrcinak sznt szvegeket. A rgi beszdek helyesrst a kiad gyakorlata szerint
kzeltettk a maihoz.
A szerzk
x
1. fejezet - AZ KORI RETORIKA
1. AZ KORI RETORIKA FOGALMA
A blcsessg kesszls nlkl keveset hasznl az llamoknak, az kesszls viszont blcsessg nlkl
tbbnyire rt, sohasem hasznl.
(Cicero)
Mind a grg rhtor, mind a latin orator, eloquens s a magyar sznok fnv a szlni, beszlni, kimondani igre
vezethet vissza (grg: eir, latin oro, eloquor). A retorika kzkelet, legltalnosabban elterjedt elnevezsei is
a beszdre utalnak az emltett nyelvekben: grg: tekhn rhtorik, rhrtorik, latin ars rhetorica, ars oratoria,
ratio dicendi, eloquentia sznoki mestersg, sznoki mvszet, az kesszls mvszete, sznoklattan.
Szakszknt a rhtr Arisztophansznl fordul el elszr (frg. 945), a rhtorik pedig Platnnl, aki a
rbeszls mestereknt hatroztatta meg Gorgiasszal (Gorgiasz 453a), ksbb pedig maga gy definilja a
retorikt: a lelkek irnytsa beszdek rvn (Phaidrosz 261a). A retoriknak ez a meghatrozsa, amely a
meggyzsben ltja a retorika lnyegt, tbb-kevsb ltalnoss vlt az kortl kezdve egszen napjainkig
(Volkmann 1885, 116; Lausberg 1960, 40-41).
Ezt a retorikafelfogst azonban ppen a meggyzsre val sszpontostsa miatt rtk tmadsok az korban
ugyangy, mint az jabb korokban. Platn legfbb kifogsa az volt, hogy a rosszrl is meg lehet gyzni, s a
hatalom ezt teszi, mrpedig az igazi retoriknak, ha valban mvszet, az igazsg feltrsra s hirdetsre kell
trekednie. Locke szerint az igazsg megelgszik az egyszer stlussal, ezrt az alakzatok s a szkpek
hajszolsa eleve gyans. Mivel a politikai sznokok gyakran visszaltek e stluseszkzkkel, azaz az igazsg
elferdtsre vagy a semmitmonds elkendzsre hasznltk ket, a retorikus jelznek s a puszta retorika
szkapcsolatnak jelentse a semmitmondssal, st a hazugsggal vlt egyenlv (Dasenbrock 1987, 292294).
Ezt veszlyt Arisztotelsz is szrevette, s gy prblta meg kikszblni, hogy a retorika meghatrozsban
nem a meggyzst, hanem a meggyzs tanulmnyozst hangslyozta: Fogadjuk el, hogy a retorika olyan
kpessg, amely minden egyes trgyban feltrja a meggyzs lehetsgeit. (Rtorika 1. 2. 1355b) J. T. Kirby
szerint Arisztotelsz a platni hatalom helybe a tudomnyos kutatst helyezte, s ezzel kikszblte a retorika
ellen felhozott legfbb kifogst (Kirby 1994, 14). Csakhogy Arisztotelsz ezen meghatrozsa az korban nem
vltoztatta meg a korbbi felfogst, ezenkvl Quintilianus azt is helytelenti benne, hogy csak a feltrsra
szortkozik.
Quintilianus kln fejezetet szentel a retorika fogalmi tisztzsnak. Mintegy tizent korbbi meghatrozst vet
al kritikai vizsglatnak, s rmutat gyenge pontjaikra. A meggyzst, a rbeszlst hangslyoz
retorikafelfogssal szemben felhozza, hogy nemcsak szval, hanem mssal is r lehet beszlni, pldul pnzzel,
tekintllyel, szpsggel stb. (2.15.123). Ha teht egyrszt minden mssal r lehet beszlni (2.15. 9), msrszt a
sznok sem mindig meggyzsre trekszik (2.15.11), akkor a retoriknak nem lehet egyetlen clja a meggyzs.
De helytelenti azok meghatrozst is, akik a sznok tevkenysgt polgri gyekre akarjk leszkteni
(2.15.19-20), illetvea retorikt csak beszdbeli jrtassgnak vagy a becsaps mvszetnek tekintik (2. 15. 23-
24). Vgl is Kleanthsz kvetkez meghatrozst fogadja el: rhetoricen esse bene dicendiscientiam
retorika aj beszls tudomnya (2.15. 34). E meghatrozs mentes az elbbiek hibitl, ugyanakkor a beszd
s a sznok ernyeit is magban foglalja: Merta beszd minden ernyt egyszerre felleli, egyszersmind a
sznok erklcseit is, mivel jl csak a becsletes ember beszlhet. (2.15. 34) L. Pernot helyesen hvja fel a
figyelmet arra, hogy Quintilianus kitgtotta a retorika hatrait azltal, hogy a meggyz ige helyett a beszl
igt hasznlja a meghatrozsban (Pernot 2000,6). A fentiek rtelmben a retorika nem az kes, a cikornys
nyelvi gyeskedst jelenti, hanem a tisztessges s trgyszer beszd tudomnyt, amely az igazsg feltrsra
s kzlsre hivatott. Ezzel magyarzhat az a tny, hogy az korban csak a becsletes ember rdemelte ki a
sznok elnevezst, az, aki tehetsgnl, sznoki kpzettsgnl s kivljellemnl fogva egyarnt alkalmas
arra, hogy vrosok gyeit s sorst intzze (Winterbottom 1964, 9097). Ezt Quintilianus alapvetnek tartja,
ezrt hangslyozza ismtelten, pldul mvnek elejn is: Legyen ht a sznok olyan ember, akit valban
blcsnek lehet nevezni, aki nemcsak erklcseire nzve tkletes (mert ez vlemnyem szerint nem elg, br
vannak, akik nem rtenek velem egyet), hanem tudomnyra s egsz beszdkszsgre is. (1. Elsz 18)
Quintilianus azon megltsa, hogy a sznok nem mindig meggyzsre trekszik, hanem olykor csak ler, Austin
beszdtettelmletre emlkeztet. Austin ugyanis megllaptja, hogy a nyelvi megnyilatkozsokban
nemcsakolyan kijelentsek vannak, amelyek lernak valamit, hanem olyanok is, amelyek tesznek valamit. Az
1
AZ KORI RETORIKA
elbbit constativenak, az utbbit performativenak nevezi. Ksbb Austin beltta, hogy ez a merev sztvlaszts
tarthatatlan, mert a szvegsszefggstl s a krlmnyektl fggen minden kifejezs lehet constative is
sperformative is (1972, 27). Dasenbrock szerint az a kettssg, amelyet Platn, Locke fellltott objektv
(filozfiai), rbeszl (retorikai) , megegyezik Austin kettssgvel. Constative a filozfiai jelleg,
performative pedig a retorikai jelleg megnyilatkozs. Ahogy azonban minden kijelents egyidejleg constative
is s performative is, ugyangy minden beszd egyidejleg objektv is s performative is llaptja meg
(Dasenbrock 1987, 298).
Az j klasszikus retorika cm amerikai tanknyvben azzal az ltalnosan elterjedt meghatrozssal

kapcsolatban, hogy a retorika a meggyzs mvszete, a szerzk kt krdst tesznek fel: a) Nem lehetne-e a
retorikt rszben tudomnynak nevezni, szemben a mvszettel? b) Mirt kell a retorikt a meggyzsre
korltozni? (Kindrick-Olpin-Patterson 1980, IX) Mint lttuk, Quintilianus is feltette ezeket a krdseket, s
pozitvan meg is vlaszolta ket: a retorika tudomny, s clja nemcsak a meggyzs, hanem tjkoztats, lers
stb. is. Quintilianus Kleanthsz meghatrozst vette t, aki a sztoa korai mestere volt (Kr. e. 331232). A
sztoikus felfogs szerint a tudomnyok s a mvszetek trgya ugyanaz, csak a megkzelts mdja
klnbzik (Marth 1988, 29). Ez az oka annak, hogy Arisztotelsztl eltren, aki hatrozott klnbsget tett
tudomny (episztm) s mvszet (tekhn) kztt, a sztoikusok a tudomnyokra s a mvszetekre egyarnt
alkalmaztk a mvszet s a tudomny megnevezst.
Korunk felfogsa is a retoriknak ezt a tgabb rtelmezst fogadja el, s a retorikt tudomnynak tekinti.
Wacha Imre megfogalmazsban a retorika egyrszt a) mfajismeret, s ezen bell a przai s verses (elbeszl
s ler) mfajok ismeretnek tudomnya, msrszt b) a meggyz nyilvnos (sznoki) beszdnek, harmadrszt
c) a przai kesszlsnak, az elegns, vlasztkos sznoki stlusnak a tana, negyedrszt d) szerkesztstan.
Mindezeken bell egyrszt deskriptv, rendszerez tudomny, msrszt preskriptv s gyakorlati clokat
szolgl tudomny. (Wacha 2000, 54) Lnyegben ugyanezt az egyetemessget fogalmazza meg Bencze
Lrnt, csak oldottabb formban: Ez a knyv nagyravgy clt tztt maga el. Azt a clt, hogy tantsa az let
hatkony utnzsnak s irnytsnak sajtos, letbevg s letad mdjait. Azt, hogy mikzben maga is
szrakoztasson, tjkoztasson, az n- s a vilgismeretre segtsen. Hogy elvezessen a beszdben rejl utnzs
(mimszisz) s befolysols technjre, mestersgre s mvszetre. Hogy megtanuljunk hatkonyan beszlni
s rni. Megragadjuk, s mesterei legynk a hatkony s hajlkony beszd s rs stratgijnak, a msik ember
befolysolsnak, s rajta keresztl a vilg alaktsnak. Mesterei a nyelvnek, amely a mltat idzi, amellyel
ajelent megrtjk, s amely ajvt elrevetti. (AczlBencze 2001, 9)
1.1. FELHASZNLT IRODALOM

Aczl Petra Bencze Lrnt (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan. II/I-II. Hatkonysg a nyelvi
kommunikciban. Budapest, Corvinus Kiad.
Adamik Tams (1988) Artorika fogalma s struktrja. In Malkots eszttikum kznsg az

antikvitsban. Debrecen, 8494.
Arisztotelsz (1999) Rtorika. Fordtotta, a bevezetst s a jegyzeteket rta Adamik Tams. Budapest, Telosz
Kiad.
Austin, J. L. (1970 [1962]) How to do Things with Words. New York, Oxford University Press.
Dasenbrock, R. W. (1987) J. L. Austin and Articulation of a New Rhetoric. College Composition and
Communication, 38.
Kindrick, Robert L. Olpin, Larry L. Patterson, Frank M. (1980) A New Classical Rhetoric. Dubuque, Iowa,
USA Toronto, Ontario, Canada, Kendall Hunt Publishing Company.
Kirby, J. T. (1994) The Great Triangle in Early Greek Rhetoric and Poetics. In Landmark Essays on Classical
Greek Rhetoric. Ed. by E. Schiappa. Anaheim, California.
Lausberg, H. (1960) Handbuch der literarischen Rhetorik. Mnchen, Max Hber Verlag.
Marth Mikls (1988) Nhny sz a sztikus eszttikrl. In Malkots eszttikum, 2838.
Pernot, L. (2000) La Rhtorique dans lAntiquit. Le livre de poche. Paris.
2
AZ KORI RETORIKA
Quintiliani, M. Fabii (1965) Institutionis oratoriae libriXII. Lipsiae, Edidit L. Radermacher. Quintilianus, M.
Fabius (1913,1921) Sznoklattana 1. ktet: IVI. knyv, 2. ktet: VIIXII. knyv. Fordtotta Prcser Albert.
Budapest.
Volkmann, R. (1885) Die Rhetorik der Griechen und Rmer. Leipzig.
Wacha Imre [1994] A retorika kompetencii. In A rgi j retorika. Budapest, Szemimpex Kiad, 5388.
Winterbottom, M. (1964) Quintilian and the vir bonus. Journal of Roman Studies, 54, 9097.
2. AZ KORI RETORIKA TRTNETE

Az kesszls a bke ksrje, a nyugalom trsa s a jl szervezett llamnak gyszlvn nvendke.
(Cicero)
Az grg irodalom, filozfia s tudomny eredmnyei oly mrtkben kiemelkedek, hogy egyes modern
gondolkodk pldul Renan grg csodrl beszlnek. E csodlatra mlt grg szellemi teljestmnyt
Edith Hamilton gy rtkeli: Amit a mvszetben, gondolkodsban akkor ltrehoztak, azt azta sem mltk
fell, elrni is csak nagy ritkn rtk el, s a nyugati vilg egsz mvszetre s gondolkodsmdjra rnyomta
blyegt. (Hamilton 1983, 11) Egyes kutatk ngy tnyezben ltjk e rendkvli szellemi teljestmny zlogt:
az egyn testi s szellemi kpessgeinek harmonikus fejlesztsben, amely a beszd s a tett sszhangjt
prblta megvalstani; a grg vrosllam autonmijban, amely szemben a keleti despotizmussal, szabad
polgrok kzssge volt; a grg mvszi ltsmdban, amelynek a nemessg, az arnyossg s a mrtk a
legfbbjellemzje; s vgl a hajlamban a tudomnyos spekulcira, amelynek alapjt az a felfogs alkotta,
amelyet Anaxagorasz gy rgztett: A szellem a kirly (HumbertBerguin 1947,1213).
Mindezek a tnyezk nyilvn szerepet jtszottak a grg kultra formldsban, azonban mg fontosabb az a
tny, hogy a grgk kezdettl fogva tantottk anyanyelvket, azaz tudomnyosan foglalkoztak vele, mintha
ismertk volna a modern szociolingvisztiknak SapirWorf-ttelt, azazhogy a nyelv hatrozza meg a kultrt
(Jsz A. 1999,175176). Ebben a fejezetben elszr bemutatjuk e tantsi folyamat fejldst, amely vgl is
egy j tudomny, a techn rhtorik, az ars rhetorica, azaz a sznoki mvszet vagy sznoklattan kialakulshoz
vezetett, amely mint nll tudomny, azaz mint nmagban kerek s tkletes rendszer az korbanjtt ltre, s a
Kr. e. 4. szzadtl a felsoktats anyagt adta. Azutn felvzoljuk az antik retorika rendszert, azazhogy milyen
rsztudomnyokat foglalt magban.
2.1. BESZDTANTS HOMROSZ KORBAN

A meggyzsre val trekvs, a sznokls feltehetleg egyids a nyelvvel; fejldse szorosan ktdik a
trsadalmi s politikai let alakulshoz, klnsen a trsadalmi let grg tjhoz, ahol is a szabad vrosban a
szabad polgr szemlyesen intzte gyeit a poliszon bell a npgylsen vagya brsgokon. Jelentsge a
homroszi trsadalomban mr vetekszik a fegyverekvel: amikor ez utbbiak csdt mondanak, az okos szavak
veszik t szerepket:
Lm, az akhj fiakat te legyzd, reg, szavaiddal.
Brcsak Zeusz atya, Pallasz Athnai meg Apolln! volna tancsoszt mg tz ly frfi krttem! gyorsan
omolna le vrosa gy Priamosznak, az rnak, elfoglalva karunk ltal s feldlva egszen.
lisz 2, 370374. (Devecseri Gbor ford.)
A korai grg trsadalmi let szbeli kzlsen alapult: a politikai s a trsadalmi rintkezs eszkze hossz
vszzadokig az lsz volt, gy az irodalom, a filozfi s minden ms tudomny is (Kennedy 1963, 35).
Mg ksbb is, amikor az rs mr ltalnoss vlt, a grg mveket hangos olvass cljbl rtk le, s a grg
ember mg magban is hangosan olvasott. Az lsz fontossgnak ez a felismerse ksztette a grgket
kezdettl fogva arra, hogy a beszdet tantsk. Az liszban mr mint rgta bevett gyakorlattal tallkozunk a
beszdtantssal:
Agg Pleusz teveled kldtt el utamra aznap, hogy Phthbl tged az treidszhoz kldtt, mg gyereket, ki
nem rt a kzs viadalhoz, sem sznoklshoz, mely a frfit hrre segti: ppenezrt kldtt, legyekn, aki
mindenre kioktat, sznak sznoka lgy s vgbevivje a tettnek.
3
AZ KORI RETORIKA
(9. 438443)
Homrosz ifj hsei nemcsak fegyverforgatsban gyakoroljk magukat, hanem az kesszlsban is. Nagy
dicssg szmukra, ha meglljk helyket a testi ert s gyessget ignyl kzituskban, de mg nagyobb, ha
az rvek csatjban is eslyesek a gyzelemre. Hogy ezt elrhessk, rgtl fogva ugyangy sznokversenyeket
is rendeztek, ahogy sportversenyeket. Erre szintn az lisz szolgltatja a bizonytkot:
Kztk szra Thosz, Andraimn gyermeke, klt most: legderekabb aitl, aki jrtas a drdavetsben,
kzitusban; s hogyha akhjok kzt vetekednek sznoklsban az ifjak, nem sok gyzi le ott sem.
(15, 281285)
A beszdtantsnak s a sznokversenyeknek meg is lett az eredmnyk: az lisz teli van ragyogbbnl

ragyogbb beszdekkel, mgis taln a 9. nek a legtanulsgosabb a Homrosz-korabeli retorikai gyakorlat
szempontjbl. A retorikai szituci a kvetkez: a grgk folytonosan veresget szenvednek a trjaiaktl,
ezrt vgs ktsgbeesskben elhatrozzk: kvetsget meneszteneka haragv Akhilleuszhoz, hogy rvegyk:
trjen vissza a harchoz. A kvetsg tagjai: Odsszeusz, Phoinix s Aisz. Mindegyikk beszdet intz
Akhilleuszhoz, hogy meggyzzk: vissza kell trnie a harchoz, klnben a trjaiak elpuszttjk a grg sereget.
Akhilleusz mindhrom beszdre vlaszol, kvetkezskpp ugyanazon tmrl hat beszd szl, gyjl tkrzik a
korabeli retorikai gyakoklatot s rvelsi technikt. Odsszeusz beszdben mr jelen vannak azok az elemek,
amelyeket ajval ksbb kialakult retorika lert s kanonizlt. Legfbb rve abban ll, hogy megksrli
bizonytani: a grgk s Akhilleusz rdekei azonosak: mindegyikknek hasznl, ha felveszi a harcot (9. 249
306). Phoinix beszde kt szempontbl is szemlyes, szubjektvjellegvel tnik ki. Elszr sajt letrl szl
Akhilleusszal is kapcsolatban: Akhilleusznak apja helyett apja lett, teht vanjoga tancsot adni neki (9. 434
496). Msodszor a vallsos szempontok is azt javaljk, feledje haragjt, s trjen vissza a harchoz (9. 497528).
Vgl Meleagrosz pldjval bizonytja, milyen tragikus kvetkezmnyekkeljr az, ha egy hs nem teljesti
ktelessgt (9. 529599). A harmadik kvet, Aisz, durva katona. Jellemnek megfelelen indulatosan szl,
elszr Odsszeuszhoz: menjnk vissza, flslegesen vesztegetjk itt idnket, majd Akhilleuszhoz kemny
szavakkal:
de neked kebeledben kegyetlen, vad szivet adtak az istenek s mindezt csak egyetlen lnyrt: hisz ht
vlogatottat adunk ma helyette, s mg sok mst is e kvl. Lgytsd mr meg a lelked.
(9. 635638)
Akhilleusz els vlasza indulatos s szubjektv: holnap elhagyja Trjt seregvel, mert egyet kap a veszteg l
s aki nagy hevesen kzd (9. 318). lvezze csak Agamemnn Briszisz szerelmt. Ezutn Agamemnn s
sajtjellemvel indokolja azt, mirt hagyja el vglegesen a harcmezt (9. 421429). Phoinixnek rviden
vlaszol: elg tiszteletet szerzett mr magnak, nem rdemes visszatrnie a harchoz azrt, hogy mg tbbet
szerezzen. Phoinix pedig jobban tenn, ha az prtjt fogn, nem pedig Agamemnnt (9.607619). Ennek
ellenre meggri, hogy reggel mg egyszer fontolra veszi, hazatrjen-e. Aisz indulatos beszdre viszont
megrten vlaszol: igazat ad neki, de a rajta esett srelemre hivatkozik: Agamemnn semmibe vette. Vgl is
meggri, hogy reggel nem hajzik el, s ha Hektr arra merszkednk, hogy az tborig hatoljon, flveszi vele
a harcot (9. 643655).
Mindhrom beszd mskppen hat teht Akhilleuszra: az elsn br az a legszakszerbb feldhdik, s

kijelenti, hogy msnap elhajzik; a msodikkal szemben nrzett emlegeti, s Phoinixet hsgre emlkezteti,
mgis enged valamit kemny elhatrozsbl; Aisz durva szavai indtjk meg legjobban, taln mert a
durvasgot keresetlen szintesgnek rtelmezi, ezrt dnt gy, hogy mgsem hagyja el Trjt. E beszdekbl
nyilvnval, hogy a klasszikus retorika tbb tantsa inventio, elrendezs, stlus a gyakorlatban mr ltezett,
fggetlenl attl, hogy csak ksbb osztlyoztk s neveztkel ket. Ajellembl (thosz) mertett rveket is
hatkonyan alkalmaztk mr, de az rzelmieket (pathosz) is. Feltehetleg a korabeli beszdtantsban is
figyeltek a fenti eljrsokra (Kennedy 1999, 811). E tantsban fontos lehetett kivl idsebb sznokok
megfigyelse, formulk, tmk, trtneti pldk s mondsok gyjtse, de legfkppen a gyakoroltats s
gyakorlat, amelynek termszetes kerete a sznokversenyekre val felkszts s felkszls volt.
Homrosz korban ilyen kpzst csak kevesen kaptak: az lisz nagy sznokai elkel arisztokratk, tbbnyire
kirlyok, mint Odsszeusz, Nesztr, Akhilleusz, Agamemnn, Aisz stb. E tnyt megersti Hsziodosz, aki
Homrosz utn mintegy tven vvel lt s alkotott. kifejezetten hangslyozza, hogy aj beszdkszsg, az
kesszls a Mzsk adomnya, s k a kirlyokat tisztelik meg vele:
4
AZ KORI RETORIKA
Van, hogy megtisztelnek a Zeusz-tpllta kirlyok
kzt valakit s rnznek mr szletskor a Mzsk,
ennek nyelvt ntzi des harmat, amannak
szjbl mzz sz folyik s mikor tl,
rfggesztik a npek mind szemket, s az igazsg
biztos alapja tesz trvnyt s a szavval azonnal,
slyos br a viszly, az, ki megoldja megrtn.
Mert a kirlyok azrt eszesek, hogy a tren a npet
knnyen visszahelyezzk megsrtett igazba,
megfordtva gyt meggyz lgy szavaikkal.
Hogyha a trre kilp, mint istensget imdjk
hzelkedve, s az sszefutott npbl kimagaslik.
Istenek szletse 8292.
(Trencsnyi-Waldapfel Imreford.)
Teht kirlyok kapjk mega Mzsktl az kesszls tudomnyt, azrt, hogy segtsgvel a viszlyokat
elsimtva bkt teremtsenek, s lehetv tegyk, hogy az igazsg rvnyesljn. Hsziodosz kt nagy gondolatot
srt bele az idzett rszletbe. Az egyik, hogy a kzssg gyeit intz szemlyeknek aj s hatkony munkhoz
sznoki kpessgre s kpzsre van szksgk. Ksbb ppen emiatt vlt a retorika a felsfok oktats
anyagv: olyan sokoldalan kimvelt tisztviselket kvnt kpezni, akik szkszsgkkel megnyugtatan
intzhetik az adott polisz gyeit. A msik pedig, hogy a kirlyok kesszlsukat az igazsg rdekben, az
igazsg kidertsre s kzvettsre hasznljk. vszzadok mlva Szkratsznak ppen az lesz a legfbb
kifogsa a szletend retorikval szemben, hogy a sz erejt a hamissg rdekben is fel lehet hasznlni, pedig
csak az igazsg rdekben szabad lni vele. Ezt a gondolatot teht mr Hsziodosz felvetette.
Az idzett rszletben Hsziodosz a megyz beszdre a malakoszeposz (90), a kellemes sz kifejezst

hasznlja. Ebben az idben a retorika szt mg nem ismertk sznoklattan jelentsben. Apeith (rbeszls,
meggyzs) szt alkalmaztk a meggyz er jellsre. Hsziodosz ugyancsak e mvben isteni lnynek
tekinti Peitht, akit Tthsz szlt keanosznak:
Szent lnygyermekeket szlt mg Tthsz, kik a fldn Phoibosz Apollnnal s a folykkal a zsenge fikat
emberr nevelik Zeusz bzta rjuk e tisztet :
Peith
(Istenek szletse 346348.)
A korai grg kltszetben s a vzafestsben Peitht Aphrodit lnynak brzoltk, s f feladatt a szerelmi
csbtsban lttk. Egy vszzaddal ksbb azonban, amikor a retorika kezdett mestersgknt kiformldni,
Peitht mr politikai szvegsszefggsben hasznltk. Hrodotosz ugyanis ezt rja: A hellnek pedig el
akartk foglalni Androszt, ezrt krlzrtk a szigetet. Mert a szigetlakk kzl az androsziak tagadtk meg
elsknt az adfizetst, amelyet Themisztoklsz rjuk rtt. Themisztoklsz figyelmeztette ket, hogy az
athniak el tudnak velk bnni, mert kt olyan hatalmas isten tmogatja ket, mint a Meggyzs s a Knyszer,
az androsziak teht nem szhatjk meg az adfizetst. (8. 111; Murakzy Gyula ford.)
A Kr. e. 6. szzadban keletkezett homroszi Hermsz-himnuszban mr igazi brsgi trgyalst brzol az

ismeretlen klt. A csecsem Hermsz eltulajdontotta Apolln marhit. Erre tan is van, Hermsz azonban
makacsul tagad. Apolln a tolvajt Zeusz el viszi, m brja eltt Hermsz gy vdekezik:
engem csak tegnap szltek, s ezt tudja nagyon jl; izmos frfi a nyjhajt, nem ltszom olyannak.
5
AZ KORI RETORIKA
(376377; Devecseri Gbor ford.)
Hermsz itt a valsznsg rvt alkalmazza, amely ksbb a retorika legfontosabb rvv vlt. Valszn, hogy
egy egynapos csecsem nem tud elhajtani egy marhacsordt. Itt a tnyrl folyik a vita, teht arrl, hogy
Hermsz elkvethette-e a tettet.
2.2. A RETORIKA SZLETSE S A SZOFISTK

A Kr. e. 5. szzadban a legtbb grg vrosllambl elzik a tirannusokat, s kialakul a demokratikus
llamforma, amelyben ki-ki szabadon keresheti igazt. E politikai vltozs kvetkezmnyekppen ugrsszeren
megn a sznoki gyakorlat. Soha nem ltott igny mutatkozik az rtelmes s meggyz beszdre. Jl tkrzi ezt
a vltozst a korabeli drmairodalom. Pldul a trvnyszki eljrsnak mr jval fejlettebb azt is
mondhatnnk: rafinltabb vltozatval tallkozunk Aiszkhlosz Eumeniszek cm tragdijban. Oresztszta
Furik azzal vdoljk, hogy meglte anyjt, Kltaimsztrt. Oresztsz azzal vdekezik, hogy jogosan tette, mert
Kltaimsztra meglte apjt, Agamemnnt. A vits krds az, hogy jogosan tette-e. Pallasz Athn vezeti a
trgyalst, de az tletet a zsri hozza meg. Apolln szerint Oresztsz jogosan lte meg anyjt, mert az apa
fontosabb, mint az anya:
Megmondom ezt is, csak figyelj, s lsd, hogy helyes:
akit szlttnek hvnak, annak anyja nem
szlje, csak dajklja az j magot:
az adja, ki nemzi, s bartn bartnak,
a sarjat rzi, hogyha isten engedi.
S tekintsd e szmnak itt tansgttelt:
apv lenni mg anya nlkl is lehet:
itt ll a plda, Pallasz, nagy Zeusz magzata,
kit ni mh sttje nem tpllt-nevelt,
de ly szp sarjat istenn se szl soha.
(657666; Devecseri Gbor ford.)
A zsri, a kar elfogadja teht azt az rvelst, hogy az apasg szksgszer, az anyasg viszont nem az, s ennek
bizonytka (tekmrion), hogy maga Pallasz Athn nem anyja mhbl, hanem apja fejbl szletett. Ezen
rvels gerinct annak meghatrozsa adja, hogy kit lehet szlnek tekinteni. Apolln megoldsa bizony
szrszlhasogat- son alapul, s a bizonytkul hozott plda a mitolgibl val. Mindez arra figyelmeztet, hogy
mr a szofistk korban vagyunk (Kennedy 1994,1415).
Aiszkhlosz fenti brsgi eljrsa a korabeli athni brsgi gyakorlatot tkrzi. A klasszikus athni brsgi
gyakorlat legfbbjellegzetessgeaz volt, hogy a bri testlet jogilag kpzetlen emberekbl llt. Athni
polgrjoggal rendelkez frfi akkor lehetett br (dikasztsz) s tlkezhetett, ha mindkt szlje athni polgr
volt, s betlttte mr a harmincadik letvt. A brk djazsa a Kr. e. 4. szzadban egy kpzett munks napi
keresetnek megkzeltleg a harmada volt, ebbl kvetkezik, hogy a brsgokon leginkbb idsek,
tehetsebbek vagy szezonlis munksok ltek. A brk szma mai fogalmainkhoz kpest risi volt, a legkisebb
testlet 101 ft, a legnagyobb akr a teljes npgylst isjelenthette. A legtbb per azonban 301, illetve 501 br
eltt zajlott. Fontos volt, hogy pratlan szmban tlkezzenek, mert gy lehetett elkerlni a szavazategyenlsget
(ha ez valamirt mgis bekvetkezett, a trvny rtelmben az alperes nyert). (Horvth 2001, 24) A brkat
sorsolssal vlasztottk a frfi polgrok kzl.
A vdl s vd maguk a peres felek voltak lvn hogy Grgorszgban nem volt gyvd, ezrt ki-ki maga
intzte sajt peres gyeit. A nket a kriosz (sz szerint r, trvnyes kpvisel), jobbra frj vagy a
legkzelebbi frfirokon kpviselte. A nk minden peres gyt teht frfiak vittk, st n tanvallomst sem
tehetett, helyette a kriosz tette meg ezt. (Horvth 2001, 25) A tank vallomsait korbban vettk fel, lertk,
s a trgyalson hivatalnokok olvastk fel. A trgyalsnak egy nap alatt be kellett fejezdnie. Mindegyik fl
6
AZ KORI RETORIKA
meghatrozott idt kapott, amelyet vzrval mrtek. A brsg titkos szavazssal hozta meg tlett. A brk
tjkoztatsra szolglt a vdbeszd s a vdbeszd: ennekalapjn dntttek. Fontos volt teht, ki milyen
beszdet mond, logikailag mennyire meggyzen, s mennyire tud a zsri rzelmeire is hatni. Ha a peres fl nem
volt kpes hatsosan sznokolni, hivatsos rtorral, azaz logographosszal ratta meg a beszdt, majd kvlrl
megtanulta, s legjobb kpessgei szerint eladta. Tbb ilyen beszd maradt fenn Antiphn, Lsziasz,
Iszokratsz s msok tollbl.
A demokratikus Athn politikai s gazdasgi gyeit sorsolssal egy vre vlasztott hivatalnokok intztk. A
trvnyhoz hatalmat a felntt frfi polgrok gyakoroltk a npgylsen (ekklszia), gyakran tbb ezren. Volt
egy kisebb tancs (bul), amely rszint a srgs gyeket intzte, rszint elksztette az anyagot a npgyls
szmra. Br a npgylsen mindenki felszlalhatott, a vezet szerepet a politikai sznokok (rtor) jtszottk,
akika klnbz politikai csoportosulsok rdekeit kpviseltk. Voltak kzttk kivl, feddhetetlen
egynisgek, de voltak demaggok is, akik a maguk hatalmrt, gazdagsgrt szlltak skra, kihasznlva a
nphangulatot.
Termszetes, hogy ilyen krlmnyek kztt a nyilvnos beszd egyre fontosabb lett, s ugrsszeren megntt
azoknak a szma, akik a kzgyek intzsben a sz erejvel kvntak sikert elrni. Erre azonban csak gy
lehetett remnyk, ha egy-egy tantnl drga pnzrt elsajttottk az kesszls mvszett.
Antik adatok szerint a tantk a szofistk krbl kerltek ki. Arisztotelsz Szofiszti- kus cfolatok cm
mvbl tudjuk, hogy Gorgiasz gy oktatta tantvnyait a sz mvszetre, hogy sajt beszdeit knyv nlkl
megtanttatta velk (183b). Prtagorasz ltalnos rvekrl (gynevezett kzhelyekrl) vitatkozott tantvnyaival,
akik az gy elsajttott rvelsi technikt ksbb felhasznltk sznoki gyakorlatukban. A tantsban fontos
szerepetjtszott a minta: a mester beszdeinek, rvelsi mdszernek elsajttsa. Elfordult azonban, hogy a
tanrok nem ksz beszdeket adtak a tanulk kezbe, hanem olyan mintagyjtemnyeket (v. Bolonyai 2001,
2630), amelyek a sznoki beszd egy-egy rszt tartalmaztk, pldul Dmoszthensz bevezetseket rt
politikai beszdekhez, Antiphn pedig bevezetseket s befejezseket.
A sznoki ismeretek elsajttsnak msik tja a kziknyvek tanulmnyozsa volt. A korabeli tanknyvekrl
szemlletes kpet fest Platn Phaidroszban. Kiss gunyoros lersbl kiderl, hogy a korabeli szakrka
sznoki beszd rszeit tartottk a legfontosabbnak a sznoki elmletben. [Szkratsz] J, hogy figyelmeztettl.
Teht elszr is bevezetst kell mondani a beszd kezdetn; ugye ilyesmit rtesz a mvszet finomsgain?
[Phaidrosz:] Igen. [Szkratsz:] Msodszorjn az elbeszls, a mellette szl tanbizonysgokkal, harmadszor a
bizonytkok, negyedszer a valszn rvek; st els- s msodrend bizonytsrl is beszl azt hiszem-a
sznoklsnak az a kitn biznci ezermestere. (266de)
Az els retorikai kziknyvek nem maradtak rnk, az sem, amelybl itt Platn idz, de az utkor megrizte
emlkket. Az antik hagyomny Koraxot s Teisziaszt tekinti a sznoki elmlet megalkotjnak.
Tevkenysgk trsadalmi httert Cicero gy sszegezi: Az kesszls a bke ksrje, a nyugalomnak trsa
s a jl szervezett llamnak gyszlvn nvendke. gy Arisztotelsz is mondja, hogy csak miutn a
zsarnokokat kiztk Sziclibl, s hossz sznet utn ismt trvnyes ton kereshette ki-ki a maga igazt, csak
akkor trtnt, hogy ez les esz s perpatvarra termett npnl a szicliai Korax s Teisziasz a mvszi sznokls
szablyait megrta. Mert azeltt gymond tervszerint s mvszien mg senki sem sznokolt, de azrt mr
sokan beszltek nmi mgonddal s mintk utn. (Brutus 4546) Bizonyos kori adatokbl gy tnik, hogy a
szrakuszai demokrcia ltrejtte idejn (Kr. u. 467) Korax a tancsad beszdet mvelte, s nagy hatssal
alkalmazta a valsznsgen alapul rvelst, tovbb lerta a hrmas tagols sznoki beszd rszeit: a
bevezetst, az elbeszlst s a befejezst. Tantvnynak, Teisziasznak rdeme a trvnyszki beszd lersa s
az, hogy a Korax feltrta hrom rszhez mg egy negyediket csatolt, a bizonytst. Teisziaszrl maradt fenn az
az antik anekdota, hogy miutn befejezte tanulmnyait Koraxnl, nem fizette ki a tandjat. Tantja
megfenyegette, hogy beperli, ha nem fizet. Teisziasz kijelentette: tehet, amit akar, akkor sem fizet, s dntst
gy indokolta meg: ha ugyanis megnyeri a pert, termszetes, hogy nem kell fizetnie, ha pedig elveszti,
mltnyos, hogy ne fizessen, hiszen mestere rosszul tantotta. jabban felmerlt, hogy Korax s Teisziasz
egyazon szemly volt. A korax grg sz ugyanis varjt jelent, s a Korax Teisziasz csfneve lett volna. Erre
abbl kvetkeztettek, hogy amit Platn Teisziasznak, azt Arisztotelsz Koraxnak tulajdontja (Cole 1991, 65
84). A Platn ltal emlegetett biznci ezermester Theodrosz volt, aki Szkratsz idejben Athnban
telepedett le, s tanknyvben a sznoki beszd rszeit alrszekre osztotta (Radermacher 1951, 7076).
A szicliaiak kezdemnyezse teht eljutott Athnba, amely ez id tjt vlt a grg szellemi let kzppontjv.
A demokratizlds itt is felvetette az ignyt a retorikai kziknyvek irnt, s soha nem ltott sznoki
tevkenysg virgzst tette lehetv. A Kr. e. 54. szzadban mkdtt az gynevezett tz attikai sznok:
Antiphn, Lsziasz, Andokidsz, Iszokratsz, Iszaiosz, Dmoszthensz, Aiszkhinsz, Lkurgosz, Hpe-
7
AZ KORI RETORIKA
reidszs Deinarkhosz (v. Horvth 2001,135143). De a filozfia is kivette a rszt a retorika elmleti
krdseinek tisztzsbl. Gorgiasz athni kvetsgnek ve (Kr. e. 427) az a hatrpont, amikor a szicliaiak j
tudomnya vilghdt tjra indult. Gorgiasz, aki Teisziasz tantvnya volt, mint szofista a meggyzst tartotta
a retorika legfontosabb feladatnak. Platn a kvetkezket rja rluk: De nyugodtan hagynnk Teisziaszts
Gorgiaszt, akik belttk, hogy tbbre kell becslni a valsznt az igaznl, s akik a sz hatalma ltal a kicsit
nagynak, a nagyot meg kicsinek tntetik fel, az jat archaizlva, a rgit modernizlva adjk el."
Gorgiasz klnbsget tett a sz anyagi s szellemi termszet rsze, azaz hangalakja sjelentse kztt. Szerinte
mindkt rsz kpes hatni, ezrt a sznoknak ki kell aknznia mindkett lehetsgeit, azaz hromfle beszdben
kell jrtasnak lennie: a termszetblcselk, a sznokok s a dialektikusok beszdben. A termszetblcselk a
tudst, a sznokok a mvszi beszdben val jrtassgot, a dialektikusok pedig a helyes logikt biztostjk
szmra, hogy a kellt mondja helyesen". E hrom beszdfajta kzl a sznoki beszddel foglalkozott a
legtbbet: ezt tantotta s gyakorolta. Errl rja a kvetkezket: egyetlen beszd nagy tmeget gynyrkdtetett
s gyztt meg, mert mvszien volt megrva, br nem az igazsgot mondta. Az ilyen beszd kpes eloszlatni a
flelmet, megszntetni a bnatot. Kidolgozsra nzve kzel ll a kltszethez. A klti hatst azon alakzatok
rvn ri el, amelyeket a halikarnasszoszi Dionsziosz gorgiaszi alakzatoknak nevez, a szicliai Diodrosz pedig
fel is sorolja ket: antitheszisz, iszoklon, pariszon s homoioteleuton.
Drerup szerint (Drerup 1901, 261) a legfontosabb kzttk az antitzis, a tbbi hrom ennek szolglatban ll.
Az antitzis Gorgiasz A nem ltezrl vagy a termszetrl cm rtekezsben a logikai szksgszersg
kifejezje, a Helen magasztalsa cm beszdben pedig a stlus kestsnek eszkze. Az iszoklon
(tagmondat-egyenlsg) igen alkalmas ellenttek s gondolatprhuzamok kifejezsre. Apariszon
(szegybeess): egy sz hangzsbeli egybeesse egy msikkal vagy annak egy rszvel. Olykor ez az
egybecsengs szjtkot (paronomszia) alkot, ezrt egyes kutatk a szjtkot is a gorgiaszi figurk kz
soroljk. A homoioteleuton (rm) igen alkalmas arra, hogy a mondatvgek kiemelsvel a prhuzamot vagy az
ellenttet marknsabb tegye, s ezltal a szveg tagolst elsegtse.
Gorgiasz sznoki sikereinek msik oka beszdeinek les logikjban s az illendsg megtartsban keresend.
A Helen magasztalsa elejn kijelenti, hogy a kellt mondja helyesen. A helyesen a logikai helyessgre, a
kell pedig az illendsgre, azaz az alkalomszersgre vonatkozik, a kairoszra, amelynek felfedezst a
hagyomny Gorgiasznak tulajdontja. Ez annyit tesz, hogy Gorgiasz a helynek, az idnek s az alkalomnak
megfelelen adta el beszdeit, s ezltal valsznnek tntette fel mondanivaljt. Pldul amikor fel akarja
menteni Helent azon vd all, hogy knnyelmen elhagyta frjt s csaldjt Parisz kedvrt, felsorolja azokat
az okokat, amelyek a logikai valsznsg alapjn szmtsba jhetnek: Vagy a Sors akaratbl, vagy az
istenek szndka, vagy a Szksg dntse miatt tette, amit tett, vagy erszaktl elragadva, vagy beszdtl
meggyzetve. Ezutn a felsorolt okok mindegyikvel kapcsolatban bizonytja, hogy a gyenge n nem tehetett
ellenk semmit, teht erszaknak engedelmeskedett, elhagyva frjt s csaldjt, ezrt rtatlan. Az okok kztt
ott tallhat a meggyz beszd, amelynek ugyangy nem lehet ellenllni, mint a fizikai erflnynek vagy az
isteni ernek. A mvszi beszd teht ilyen hatst kpes kifejteni, ezrt nevezi Gorgiasz nagy hatalomnak
(Adamik 1998, 2728).
A przastlus kidolgozsban fontos szerepet jtszott Gorgiasz kortrsa, az ugyancsak szofista Thraszmakhosz
(Kr. e. 5. szzad kzeptl). Megal tekhn (Nagy kziknyv) cm munkjban trgyalta az rzelmek
felkeltsnek s lecsillaptsnak krdst, a stlust s az eladsmdot. ttr rdemeket szerzett a przaritmus
alkalmazsval: Arisztotelsz szerint lt elszr beszdeiben apaian ritmussal ( uuu, illetve uuu ).
Peripoliteiasz (Az llamrl) cm munkjban a korabeli athni politika brlatt adja, s taln itt fejtette ki azt a
tantst, amelyet ksbb Platn az llam cm munkjban eltl: az az igazsgos, ami az ersebb rdeke.
Sajnos mvei kzl egysem maradt fnn, s az antik szerzk r vonatkoz utalsai is rvidek s esetlegesek,
ezrt nem tudjuk pontosan, mit tantott. Valsznnek tnik azonban, hogy fontosnak tartotta a prza
idmrtken a hossz s rvid sztagok vltakozsn alapul ritmust, beszdeiben krmondatokat
alkalmazott, s kerlte a hitust. Gorgiasztl eltren nem hasznlt kltiesked stluseszkzket. Vilgos,
feszes szerkezet mondatokat alkotott, gondot fordtott a szvlasztsra, ppen emiatt tekintik t egyesek a
kzepes stlus megalkotjnak.
2.3. A TUDOMNYOS RETORIKA S A FILOZFUSOK

A Kr. e. 4. szzad elejtl egyre fokozdik az ellenszenv a szofistk tevkenysgvel szemben, s a velk
folytatott vitban formldik ki a tudomnyos retorika, a tekhn rhtorik, amelynek megteremti kzl hrom
alkot emelkedik ki: Iszokratsz, Platn s Arisztotelsz.
8
AZ KORI RETORIKA
Iszokratsz (Kr. e. 436338) Prodikosznl, Szkratsznl s Gorgiasznl tanult, majd 392 tjn Athnban nyitott
iskolt, amely nagy hrnevet szerzett neki, mert sok kivlsg nla kapta magasabb mveltsgt. Taln ppen
azrt dnttt gy, hogy maga is iskolt nyit, mert meggyzdse volt, hogy nevelsi elvei hatkonyabbak
kortrsainl. Az eurpai mveldstrtnetben fontos hatrk Iszokratsz retorikai iskolja: vele kezddik a
felsfok oktats, s alakul ki a ma is irnyad hrmas fokozat: az alap-, kzp- s felsoktats.
A szofistk ellen cm rtekezsben a korbbi s a korabeli szofistk kritikjn keresztl mutatja be sajt
nevelsi programjt. E szofistk fizetsg remnyben tbb tudst grnek a tantvnyoknak, mint amit teljesteni
tudnak: st nemcsak tudst grnek, hanem boldogsgot is. Azt grik tovbb, hogy a beszd tudomnyt olyan
egyszeren tantjk meg tantvnyaiknak, mint az bct: a teremt mvszetet meghatrozott szablyok kz
akarjk szortani. Pedig aj beszdkszsg kialaktshoz tehetsg s gyakorlat kell, tovbb mdszeres oktats,
amelyet Iszokratsz gy r le: a beszd ksztshez szksges elemek kzl minden egyes trgyhoz a
megfeleleket vlasszuk ki, egymssal vegytsk, s gyesen rendezzk el, tovbb hogy ne hibzzunk az
alkalomszersgben, hanem egyrszt megfelelen vltozatoss tegyk a gondolatokkal, msrszt ritmusosan s
mvszien formljuk meg a kifejezsekkel. Ez bizony nagy mgondot ignyel, ezrt frfias s tallkony llek
kell hozz. A tanulnak nemcsak megfelel tehetsggel kell brnia, hanem meg kell ismernie a klnfle
beszdfajtkat, s gyakorolnia kell hasznlatukat. A tanrnak pedig kpesnek kell lennie az ismeretek oly pontos
kifejtsre, hogy semmit se hagyjon el abbl, amit meg kell tantani, ami pedig a tbbit illeti, neki kell olyan
pldakpet szolgltatnia, hogy azok a tanulk, akik az irnytsa alatt formldtak, s kpesek t utnozni,
tstnt kitnjenek azzal, hogy hatsosabban s megnyerbben beszlnek, mint msok (22 hres beszd, 1995,
27-28).
A politikai beszdek tantit pedig azrt tli el, mert nem trdnek az igazsggal, a trvnyszki beszdre
oktat tanknyvszerzket pedig azrt, mert nem fordtanak figyelmet az erklcsre. Annak ellenre, hogy az
erny nem tanthat Iszokratsz szerint, a trvnyszki s a politikai beszdet alkalmasnak tartja a rla val
elmlkedsre. A retorika erklcsi megalapozsval messze tllp a szofistkon. Fontosnak tartja, hogy a sznok
milyennek mutatja magt: ez azonban nem hamis ltszat, hanem a mindenjzan ember szmra belthat
valsznsg. Retorikai iskoljnak alapvet szerepe volt abban, s hogy az kesszls a tudomnyos rdeklds
s a felsfok oktats kzppontjba kerlt, hogy olyan filozfusok, mint Platn s Arisztotelsz, vizsgldsuk
trgyv tettk. Iszokratsz ugyanis A szofistk ellen cm munkjban filozfinak nevezi a sznoki
mvszetet, s a nevelsnek filozfiai alapot akar adni. Ez az oka, hogy Platn Phaidroszban filozofikus
hajlamnak mondja.
Platn (Kr. e. 427347) kt mvben is foglalkozik a retorika tmjval: a Gorgiasz- ban s a Phaidroszban. E
kt mben bizonyos fejlds mutatkozik meg Platnnak a retorikhoz val viszonyban. A korbban keletkezett
Gorgiasz hrom rszre oszlik. Az els rsz ftmja a retorika s jellege (447460), a msodik a retorika s az
etika, de ez utbbi httrbe szortja az elst, azaz a retorika az igazsg fggvnyv vlik (461480), a
harmadik pedig az igazsgos let (481528). Mivel Platn ez utbbi krdst trgyalja legrszletesebben,
nyilvnval, hogy ezt tartja a legfontosabbnak. Igaza lehet A. E. Taylornak, amikor ezt rja: let s letmd a
dialgus valdi ttje, nem a retorika s rtke, pontosan gy, ahogy az llamnak a ttje nem a klnbz s
egymssal vetlked politikai-gazdasgi rendszerek rtke s rdeme, hanem az igazsgossg, a mrtktarts s
a vgs tlet. (Taylor 1997, 155) Hasonl kvetkeztetsre jut W. R. M. Lamb: az igazsg, aj s az igazsgos
alkotja a vita lnyegt, s Platn Szkratsz szavaival indokolja meg, mirt fordtott htat a politikai letnek
(Lamb 1983, 254255).
A. Croiset viszont hatrozottan kijelenti, hogy a dialgus a retorikrl szl, de az emberi boldogsg
szempontjbl nzve. Ez viszont attl fgg, hogyan vlaszoljuk meg azokat a krdseket, amelyeket Szkratsz
a msodik s harmadik rszben vet fel. Gorgiasz s Plosz a maguk rszrl nem engedik meg az
erklcstelensget, Kalliklsz viszont az ersebb jognak hangslyozsval kifejezetten vdelmbe veszi az
erklcstelensget. Mirt kapcsolta Platn Gorgiasz s Plosz rtatlan llsfoglalshoz Kalliklsz cinikus s
erklcstelen felfogst? teszi fel a krdst Croiset. Nyilvnvalan azrt vlaszolja , mert Szkratsz
eltlse vilgosan megmutatta, hogy azok a sznokok, akik vdbeszdeikkel arra indtottk a brkat, hogy
Szkratszt hallra tljk, visszaltek a sz hatalmval, sjogtalansgra hasznltk azt, aminek egyetlen
ltjogosultsga: az igazsg vdelme. Erre viszont csak a filozfia kpes, ezrt Platn, a filozfia fpapja
irgalom nlkl kitkozza a retorikt (Croiset 1942, 95).
Vlemnyem szerint a Gorgiasz nem a retorika kitkozsrl szl, hanem a korabeli retorikai gyakorlat
eltlsrl. Az athni demokrcia sok vres pldja bizonytja, hogy az llamfrfiak nem tudjk, mi a retorika
lnyege, s milyen clok rdekben hasznlhat. Az a sznok, aki a sz erejvel az igazsg rdekben l,
sugallja mr a Gorgiaszban, arra hasznlja a sznoklst, hogy rossz tetteinket napfnyre dertve a legnagyobb
rossztl, ajogtalansgtl is megszabaduljunk, s aki j sznokk akar vlni, igazsgosnak kell lennie, s tudnia
9
AZ KORI RETORIKA
kell, mi az igazsg. Platn teht nem veti el eleve s elvileg a retorikt, hanem ltjogosultsgt s fogalmt az
igazsgtl teszi fggv.
Hogy valban ez lehetett a vlemnye, azt a 1015 vvel ksbb rt dialgusa, a Phaidrosz bizonytja. E mben
hrom beszdet vizsgl Szkratsz, majd felveti a krdst, mi ajellegzetessge aj s nem j rsnak". E
krdsrl vitatkozva felvzolja egy tudomnyos retorika krvonalait, amely retorika mr mlt a tekhn, a
mestersg, a mvszet elnevezsre. Annak a sznoknak, aki ilyen retorikval van felvrtezve, a kvetkezket
kell tudnia:
a) vilgosan kell ltnia az igazsgot abban a krdsben, amirl szlni akar. Nem azt kell tudnia, mi tnik
igaznak, szpnek sjnak, hanem azt, mi igaz, szp sj;
b) tudnia kell a sokfel sztszrt dolgokat egytt ltva egy fogalomba foglalni, s a fogalmat ismt fajokra
tagolni, a termszetes zletek szerint. A dialektikusok alkal- mazzkjl ezt a logikai mveletet;
c) ez a tuds azonban csak akkor r valamit, ha termszetes tehetsggel s gyakorlssal prosul;
d) a sznoknak ismernie kell az emberi lelket. Tudnia kell, mire milyen hatst tud gyakorolni, vagy mitl milyen
hatst tud elszenvedni. Tovbb ismernie kell a llek s a beszd fajait, s tudnia kell, melyik llekfajtra melyik
beszdfajta hat. Amikor mr jl tudja, milyen embert milyen beszddel lehet meggyzni, s van rzke a kell
pillanat irnt is, azazhogy mikor s milyen stlusban kell beszlnie, akkor szerzett igazi s tkletes sznoki
mvszetet. Mindezt csak nagy fradsggal s hossz id alatt lehet elsajttani mondja Szkratsz.
Azt a tudomnyos retorikt, amelynek csak a krvonalait vzolta fel Platn, Arisztotelsz (384322) rta meg
Rtorika cm, hrom knyvbl ll munkjban. Abbl indul ki, hogy a retorika a dialektika prja, nll
tekhn (mestersg, mvszet), megvan a maga sajtos mdszertana. A korbbi szerzk ennek csak kis rszt
dolgoztk ki, de azt sem megfelelen. Hibikat s hinyossgaikat is felsorolja: nem rtak a bizonyts
gerincrl, az enthmmkrl, inkbb csak arrl, hogyan lehet az indulatokat felbreszteni, melyek a sznoki
beszd rszei, s figyelmket csak a trvnyszki beszdre fordtottk. E szakrk teht nem tudomnyos alapon
mveltk a retorikt, hanem inkbb a szcsavar becsaps mfogsait ismertettk. Nem tisztztk a retorika
elvi alapjait, s elhanyagoltk a bizonyts retorikai eljrsait, s ezltal nagy krokat okoztak: A retorika
hasznos, mert az igazsg sjog termszettl fogva ersebb az ellenkezinl, gyhogy ha az tletek nem
olyanok, mintamilyeneknek lennik kellene, szksgszeren a sznok a hibs, s mlt az elmarasztalsra.
(1.1.1355a) Arisztotelsz retorikai rendszerben teht a bizonyts ll a kzppontban, mgpedig a logikai
bizonyts. Gorgiasz mg gy hatrozta meg a retorikt, hogy az a meggyzs mestere, Arisztotelsz szerint
nem ez a retorika feladata, hanem az, hogy feltrja minden tren a meggyzs lehetsges mdjait (I. 1.
1355b).
Az I. knyvben az inventio (feltrs) alapkrdseit mutatja be. Ismt meghatrozza a retorikt, majd osztlyozza
a bizonytkokat, amelyek lehetnek retorikn kvliek (pldul a tank, a bnjelek) s retorikn belliek. Ez
utbbiakat a retorika mdszere szolgltatja. Hrom fajtjuk ltezik: az els a sznok jellemben rejlik, a
msodik a hallgatsgra tett hatsban, a harmadik pedig a beszdben. Jellemvel (thosz) gyz meg a sznok,
ha hitelt rdemlnek tnik. A hallgatsgon keresztl gy gyz meg, ha hat rzelmeikre (pathosz), mert nem
ugyangy tlnk, ha bosszsak vagy vidmak vagyunk, ha szeretnk vagy gyllnk (I. 2.1356a). Beszdvel
akkor gyz meg, ha a trgyhoz ill logikai eljrssal bizonytja az igazsgot. E logikai eljrsok a dialektikban
az indukci s a szillogizmus, a retorikban pedig a plda s az enthmma, mert az enthmma retorikai
szillogizmus, a plda pedig retorikai indukci.
Amikor sok hasonl esettel bizonytjuk, hogy valami gy van, az a dialektikban indukci, a retorikban
plda. Pldul:
Aiszposz, amikor a szamosziak eltt beszlve vdelmezett egy demaggot, akit fbenjr bnnel vdoltak, a
kvetkez mest mondta el: A rka t akarvn kelni egy folyn, beszorult egy sziklaregbe. Mivel nem tudta
magt kiszabadtani, hossz ideig szenvedett, mert igen sok kutyatet mardosta. Arra vetdtt a sndiszn,
szrevette t, megsznta, s megkrdezte tle, hogy leszedje-e rla a tetket. Nem vlaszolta a rka, s amikor
sndiszn megkrdezte, mirt nem, gy szlt: Ezek mrjllaktak, s csak kevs vrt szvnak ki bellem. Ha
leszeded ket, ms tetkjnnek, hesek, s a maradk vremet is kiszvjk. gy ht nektek sem fog ez mr sok
krt okozni, szamoszi frfiak, mert mr meggazdagodott. De ha hallra tlitek, helyette msok jnnek,
szegnyek, akik meglopvn benneteket, elherdljk a maradk kzpnzt is. (2. 22.1396b)
10
AZ KORI RETORIKA
Amikor pedig bizonyos dolgokbl valami ms, rajtuk kvl lev dolgok kvetkeznek azrt, mert azok ltalban
vagy tbbnyire olyanok, azt a logikban szillogizmusnak, a retorikban enthmmnak nevezzk. (I. 2. 1357a)
Az enthmma abban klnb- zika logikai szillogizmustl, hogy csonka: egyikvagy mindkt premisszja
hinyzik-a sznok ugyanis felttelezi a hallgatsgrl, hogy tudja a premisszkat , s csak a konklzit
mondja; pldul: Ha ajelen bajok oka a hbor, akkor bkvel kell ket orvosolni. Nem is szerelmes az, aki
nem mindig szeret. Az enthmmk teht olyan lltsokon alapulnak, amelyek a legtbb esetben adva vannak,
de olykor mskppen is lehetnek, teht valsznek, s csak lehetsgesek, de nem szksgszerek, minta logikai
szillogizmusok; pldul: Az nmrskletj, mert a mrtktelensg kros.
A 3. fejezetben Arisztotelsz gy hatrozza meg a sznoki beszdet s fajait: A beszd hrom dologbl ll
ssze: a beszlbl, amirl beszl s akihez beszl; a beszd clja az utbbira irnyul, azaz a hallgatra. A
hallgat szksgszeren kznsg vagy tl, mgpedig vagy elmlt esemnyek megtlje, vagy az
ejvendk. Az eljvend esemnyek megtlje pldul a npgyls tagja, az elmltak pldul a br, a
sznoki kpessg az egyszer kznsg. gy szksgkppen hrom vlfaja van a sznoki beszdnek:
tancsad, trvnyszki s bemutat. (I. 3.1358b) A tancsad beszd ajvre irnyul, a trvnyszki a
mltra, a bemutat ajelenre. A tancsad clja a hasznos vagy a kros, a trvnyszki ajogos vagy ajogtalan, a
bemutat a szp vagy a rt. Ezutn vizsglja a tancsad beszd tteleit: bke, boldogsg, hasznossg,
llamformk (4-8); a bemutat beszd tteleit: az erny s bn, az igazsgossg, btorsg stb. (9); vgl pedig a
trvnyszki beszd tteleit: aj s kellemes, gonosztevk s srtett felek, trvnyek, bizonyts stb. (1015).
A II. knyv elejn megllaptja, hogy mr tudjuk, honnan kell venni az rveket mindhrom beszdfajthoz.
Csakhogy ez nem elg a meggyzshez. A sznoknak ismernie kell az rvels, a bizonyts minden eljrst: az
rzelmieket ugyangy, mint a logikaiakat. Az egsz II. knyvet a bizonytsnak szenteli. Sokszor ppen azzal
gyznk meg, hogy valamilyen jellemnek mutatjuk magunkat, vagy valamilyen rzelmet keltnk a
hallgatsgban s a brkban. Mindezt akkor tudjuk elrni, ha megismerkednk a klnfle rzelmekkel s
felkeltsk eljrsaival (111. fejezetet), tovbb az emberi jellemek sajtossgaival (1217). De mg ezeknl is
fontosabb a logikai bizonyts: a lehetsges s lehetetlen rve, a plda, a vels mondsok (gnmk), az
enthmmk s az ltalnos rvek (1826. fejezet).
A III. knyvben a beszd stlusra (112. fejezet) s felptsre (1319. fejezet) vonatkoz tantsait fejti ki. E
knyv elejn rgtn felhvja a figyelmet arra, hogy e knyv tmja szerves egysget alkot az elz knyvekben
foglaltakkal: Hrom olyan dolog van, amit a beszddel kapcsolatban trgyalni kell: az els, milyen forrsbl
szrmaznak a bizonytkok, a msodik a stlussal kapcsolatos, a harmadik, hogyan kell elrendezni a beszd
rszeit. (III. 1. 1403b)
A III. knyvjelentsge abban ll, hogy az els tudomnyosan megalapozott przastluselmletet nyjtja. A
stlus egyetlen ernye az ill vilgossg, mely a kzhasznlat s az alapjelents szavak, valamint az
idegenszersget szolgltat metafork dialektikus egysgben lt testet. Arisztotelsz felfogsa szerint az ill
vilgossg hordozi azok a stluseszkzk is, amelyeket a korbbi, illetve a ksbbi rtorok az kessg
eszkzeinek tekintettek, pldul az ellentt, a ritmus, a peridus stb., mivel az illen vilgos stlus egyben kes,
kellemes s szellemes is.
Arisztotelsz Rtorikjval megszletett az els tudomnyos sznoklattan. A ksbbi szakrk csak

kiegsztettk, bvtettk ezt a rendszert, pldul Theophrasztosz (372288) a stlusernyek s a stlusnemek
tanval, Hermagorasz (Kr. e. 2. szzad kzepe -1. szzad eleje) a retorikajogi vonatkozsaival, az gylls
(sztaszisz) tannal, msok pedig az eladsmd s a memriafejleszts kidolgozsval. Ez utbbi szerzk
tantsait csak mveik tredkeibl s ms szerzk utalsaibl ismerjk, mert munkik nem maradtak rnk.
Fennmaradt viszont az els rendszeres latin nyelv retorikai kziknyv, Cornificius A C. Herenniusnak ajnlott
rtorikja a Kr. e. 80-as vekbl, amely mindazt a fejldst hen tkrzi, amely az Arisztotelsz utni grg
retorikban vgbement, mert a szerz grg forrsok felhasznlsval rta le az akkorra kialakult retorika
rendszert. E rendszert tovbb gazdagtotta Cicero (Kr. e. 10643) a Deinventione (A feltrsrl), De oratore (A
sznokrl), Orator (A sznok) cm mveiben, fleg a hrom stlusnem rnyaltabb kidolgozsval s a
przaritmus korbbinl rszletesebb lersval.
A kori retorika Quintilianus (Kr. u. 35100) Institutio oratoria (Sznoklattan) cm mvben r fel a fejlds
cscsra. Az Institutio oratoria a legnagyobb szabs antik retorikai kziknyv, amelyben Quintilianus lerja a
sznok, azaz az egsz ember nevelsnek elveit, mdszereit s cljt a blcstl a nyugalomba vonulsig. E
mvben sszegezi, rendszerezi, rtkeli s sajt hszves oktati tapasztalata alapjn kiegszti mindazt, amit
az korban a grg s latin szerzk e tmakrben ltrehoztak. A retorika rendszert a nevels folyamatba
gyazva vizsglja, diakrn s szinkrn szempontokat egyarnt rvnyestve. Ez az els olyan retorikai
kziknyv, amely a grg s latin szakrk mveit, tovbb az egsz grg s latin szpirodalmat felhasznlva
11
AZ KORI RETORIKA
fejti ki tmjt, a gyakorlatban s az elmletben egyarnt rvnyestve. A feladat nagysgval magyarzhat a

m terjedelmessge: tizenkt knyvbl ll, azaz a rnk maradt antik retorikk kzl a legterjedelmesebb.
Az I. knyvelszavban elmondja, hogy amikor hszvi tants utn nyugdjba vonult, tbben srgettk, hogy
rjon a retorikrl. Hosszas unszols utn vllalkozott e nehz feladatra, fleg azrt, hogy j utakon jrhasson.
Az j megkzelts egyik alapelve, hogy a sznok nevelst a csecsemkorban kell kezdeni. A msik pedig az,
hogy tkletes sznokot kell nevelni, aki nemcsak kivl sznoki kpessggel s kpzettsggel rendelkezik,
hanem tisztessges is, teht sznoki tudsnl s jellemnl fogva egyarnt alkalmas vrosok gyeinek s
sorsnak intzsre.
Ezutn ismerteti mve felptst, elnzst krve azrt, hogy aprbb sjelentktele- nebb krdseket is trgyal.
Vlemnye szerint azonban ezek is a retorikhoz tartoznak, ezrt alapvetek: Mert az els knyv azt
tartalmazza, ami megelzi a sznok munkjt": az rs s olvass, a grammatika, zene, geometria, az
eladsmd. A msodikban a retorikaoktats els elemeit fogjuk trgyalni, s azt a krdst fogjuk vizsglni, mi
a retorika lnyege: a retorikaoktats kezdete, a tanr kivlasztsa, az els retorikai gyakorlatok, a tanulkkal
val egyni foglalkozs, a retorika fogalma, clja, hasznossga, kapcsolata ms tudomnyokkal. Ezutn t
knyvet (37. knyv) szentelnk a feltrsnak (inventio), mert ehhez kapcsojukaz elrendezst (dispositio),
ngyet (811. knyv) pedig a kifejezsformnak, a stlusnak, ide tartozik ugyanis az emlkezetbe val vss
(memoria) s az eladsmd (pronuntiatio) is. Quintilianus teht a retorika hagyomnyos t rsznek kilenc
knyvet szentel, mgpedig gy, hogy e rszek kzl frszeknek az inventit s az elocutit tekinti, az
elbbihez kapcsolja a dispositit, az utbbihoz pediga memoritsapronuntiatit. Lesz mg egy knyv (12.
knyv), amelyben magt a sznokot kell nevelnnk: ebben, amennyire gyengesgnk engedi, azt mondjuk el,
milyenek legyenek erklcsei, milyen szempontok vezessk az gyek vllalsban, tanulmnyozsban s
eladsban, milyen legyen stlusa, mikor fejezze be gyvdi tevkenysgt, s ezutn mivel foglalkozzk. (1.
Elsz, 2122).
2.4. AZ KORI RETORIKA RENDSZERE

A klasszikus antik retorika ngy trgykr kombincijbl ptette fel rendszert: a sznoki beszd rszeibl, a
sznok feladataibl, a sznoki beszd fajaibl s a pergyvitel jogi vonatkozsaibl.
Asznoki beszdnek hat rszt klntettk el: bevezets, elbeszls, ttel, bizonyts, cfols s befejezs.
Kln rszknt tartottk szmon a kitrt, amely brmely rszben helyet kaphatott az alkalomtl fggen. A
bevezets (exordium) clja a hallgatsg megnyerse, rdekldsnek felkeltse, jindulatra s befogadsra
hangolsa. Az elbeszls (narratio) a tnylls rvid, vilgos s illend ismertetse, a helyszneknek, a szerepl
szemlyek trsadalmi helyzetnek, az idpontoknak megvilgtsa. A ttelben (divisio) a sznok rviden utal
arra, hogy a tnyllssal kapcsolatban mivel rt egyet ellenfelvel s mivel nem, s llspontjt hogyan kvnja
kifejteni. A bizonyts (confirmatio) a sznok llspontjt tmogat rvek s bizonytkok logikus eladsa,
illetve bemutatsa. A cfols (confutatio) az ellenkez vlemnyek s llspontok helytelensgnek s
hamissgnak kimutatsa. E kt rsz egybe is olvadhat, illetve prhuzamosan haladhat. A befejezs (conclusio,
peroratio) a beszd mvszi lezrsa, amely rviden sszegezi a bizonyts legfbb pontjait, s igyekszika
hallgatsggal s a brkkal rzelmileg is elfogadtatni azt, aminek helyessgt logikailag mr belttk. rzelmi
rhats nlkl ugyanis nem biztos a gyzelem. A kitr (egressio) nem lland rsze a beszdnek, s a helye
sincs meghatrozva. Clja tbbfle lehet: a hallgatsg pihentetse, az ellenfl lejratsa, helysznek, trgyak
sajtos vonsainak ecsetelse rzelmi rhats cljbl stb.
A sznoki beszd rszeivel kapcsolatos ismeretanyagot kombinltk a sznok feladataival, amelyek a

kvetkezk: feltrs (inventio), elrendezs (dispositio), a megfogalmazs, stlus (elocutio), elads
(pronuntiatio) s emlkezetbe vss (memoria). Mindegyik feladat szkebb s tgabb rtelemben szerepel az
antik retorikban. Az inventio szkebb rtelemben jelenti a konkrt ggyel kapcsolatos anyaggyjtst, az
indtkok feltrst, a megolds megtallst. Tgabb rtelemben pedig a retorika elmlett, azaz mibenltnek,
mdszertannak s cljnak feltrst. A dispositio szkebb rtelemben egy meghatrozott esettel kapcsolatban
feltrt anyag logikus elrendezse, azaz az gy rdekben elmondand beszd vzlata, struktrja. Tgabb
rtelemben az elrendezs, a struktra elmlett vizsglja, a sznoki beszd rszeit, azok sorrendjt, felptst,
cljt. Az elocutio szkebb rtelemben a feltrt s elrendezett anyag formba ntse, nyelvi megfogalmazsa.
Tgabb rtelemben pedig a stluselmlet, azaz azt vizsglja, mi a stlus, milyen ernyei (vilgossg, illsg,
nyelvhelyessg, kessg) s nemei (egyszer, kzepes, fennklt) vannak. Az kessg keretben trgyaljk az
alakzatokat s a szkpeket, tovbb a szveg tagolst: tagmondat, mondat, krmondat, przaritmus. A
pronuntiatio szkebb rtelemben a ksz beszd eladsmdjnak kidolgozst jelenti, azaz hogyan adjuk el
egyes rszeit: milyen hangervel, beszdtempval s hangnemben, milyen gesztusok ksretben. Tgabb
rtelemben pedig az eladsmd elmlett, mdszertant trja fel. Vgl a memoria szkebb rtelemben az
12
AZ KORI RETORIKA
elkszlt beszd fejben val rgztst jelenti, a korbban kidolgozott eladsmdnak megfelelen. Tgabb
rtelemben pedig az emlkeztehetsg kutatst: milyen a termszetes memria s milyen mdszerekkel lehet
fejleszteni. Az antikvitsban az eladsmdnak s a memorizlsnak risi szerepe s jelentsge volt, mert
nem lteztek hangost s rgzt, felvev berendezsek, a knyv pedig drga kincs volt, csak kevesen jutottak
hozz: mindezeket az eladsmdnak s a memrinak kellett ptolnia.
A fenti kt trgykr egymshoz val viszonyt, kidolgozst tovbb rnyalta a sznoki beszd fajainak
tmakre. Minden sznoki megnyilatkozs hrom sznoki beszdfajta valamelyikbe volt sorolhat: a bemutat
(demonstrativum), a tancsad (deliberativum) s a trvnyszki (iudiciale) beszdfajtba. A bemutat beszd
valamely szemly dicsrett vagy elmarasztalst szolglta, pldul amikor tisztsgre jelltk, kitntettk vagy
nnepeltk. A tancsad beszd clja a rbeszls valamire vagy a lebeszls valamirl. A rbeszls vagy
lebeszls trtnhet nagy horderej gazdasgi vagy politikai gyekben, de a magnleti rintkezsben is.
Lnyege, hogy aszban forg dnts pozitv s negatv kihatsait egyarnt objektvan feltrja, s a helyesnek
tartott megolds mellett, illetve a helytelen ellen rvel. A trvnyszki beszd pedig a peres eljrshoz
kapcsoldik: a vdat vagy a vdelmet kpviseli. A sznoki beszd rszeit s a sznok feladatait mindhrom
beszdfajtban mskppen kellett kidolgozni s alkalmazni. A trvnyszki beszdhez szorosan kapcsoldott a
logika, a tancsadhoz a politika, a bemutathoz az etika, s mindhromhoz, klnskppen a trvnyszkihez,
a jog.
A fenti tmakrk trgyalst befolysolta az gylls (gr. sztaszisz, lat. status, constitutio) tana, amelyet a Kr.
e. 2. szzadban Hermagorasz dolgozott ki, a Herenniusnak ajnlott retorika pedig gy hatroz meg: Az gylls
az alperes els vdekezse, egybekapcsolva a felperes vdjval. (1. 11. 18) Ngy fajtja van: kvetkeztetsen
(coniecturalis), meghatrozson (definitiva), jogossgon (legitima) s kifogson (translatio) alapul gylls. Az
elsben a tnyt vitatjk: Megtetted. Nem tettem meg. Megtette-e? A msodikban a tny mibenltt vizsgljk.
Megtetted. Megtettem, de nem azt, hanem ezt. Melyiket tette? Minek minsthet az, amit tett: egyszer
lopsnak vagy szentsgtrsnek (pldul ha valaki templombl lop). A harmadikban ajogossgon vitznak.
Megtetted. Megtettem, de jogosan. Jogosan-e? A negyedikben a tettes elismeri tettt, elismeri, hogy megtette,
amivel vdoljk, s azt is, hogyjogtalanul tette, de azt lltja, hogy el kell napolni a trgyalst, vagy le kell vltani
a vdlt vagy a brkat (e tma monografikus feldolgozst lsd Montefusco 1986). Az gylls teht
alapveten befolysolja a vd- s vdbeszd felptst, rvelsi rendszert is: A vits pontoknak vagy
gyllsoknak (sztaszisz) ez a rendszere elvben a valsg minden terletn fellp problmt tartalmazta,
gyakorlatban azonban a sznoklatok elemzst s mg inkbb a mintabeszdek lehetsges fajtit jellte ki.
(Bolonyai 2001, 27)

22 hres beszd. (1995) Budapest, Mra Kiad.
A. Jsz Anna (1999) A szemantikai relativizmusrl. In Ember s nyelv. Tanulmnyktet Keszler Borbla
tiszteletre. Szerk. Kugler Nra s Lengyel Klra. Budapest, ELTE BTK Mai Magyar Nyelvi Tanszk.
Adamik Tams (1998) Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Budapest, Seneca Kiad.
Adamik Tams (1989) Retorika. Vilgirodalmi Lexikon. Budapest, Akadmiai Kiad, 624-637. Arisztotelsz
(1999) Rtorika. Fordtotta, a bevezetst s ajegyzeteket rta Adamik Tams. Budapest, Telosz Kiad.
Bolonyai Gbor (2001) Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Typotex Kiad.
Cole, Th. (1991) Who was Corax? Illionois Classical Studies, 16, 6584.
Cornificius (1987) A. C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Fordtotta, bevezetssel sjegyzetekkel elltta Adamik
Tams. Budapest, Akadmiai Kiad.
Croiset, A. (1942) Platon. Oeuvres completes. III. 2. Gorgias Menon. Paris.
Drerup, E. (1901) Theodoros von Byzanz.JCPh Suppl. XXVII.
Hamilton, E. (1983) The Greek Way. New York-London.
Horvth Lszl (2001) Az athni Hypereids beszdei s stlusnak kori megtlse. Budapest.
Humbert, J. Berguin, H. (1947) Histoire illustre de la Littrature Grecque. Paris, Didier.
13
AZ KORI RETORIKA
Kennedy, G. (1963) The Art ofPersuasion in Greece. Princeton, Princeton University Press.
Kennedy, G. (1994) A New History of Classical Rhetoric. Princeton, Princeton University Press. Kennedy, G.
(1999) Classical Rhetoric and Its Christianand Secular Tradition from Ancientto Modern Times. Chapel Hill-
London
Lamb, W. R. M. (1983) Plato in Twelve Volumes. III. Gorgias (The Loeb Classical Library). Cambridge, Mass.
London.
Lysias beszdei (2003) Szerk. Bolonyai Gbor. Budapest, Osiris Kiad, Sapientia humana. Montefusco, Lucia
Calboli (1986) La dottrin deglistatus nella retoricagreca e romana. Hildesheim-Zrich-New York.
Platn (1984) sszes mvei. Budapest, Eurpa Kiad.
Radermacher, L. (1951) Artium Scriptores (Reste der voraristotelischen Rhetorik). sterreichische Akademie
der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Sitzungsberichte 227, 3. Vienna.
Taylor, A. E. (1997) Platn. Fordtotta Brny I. Betegh G. Budapest, Osiris Kiad.
3. A RETORIKAI SZITUCI: A SZNOKI BESZD

FAJAI S RSZEI
A retorika hasznos, mert az igazsg s a jog termszettl fogva ersebb az ellenkezinl, gyhogy ha az
tletek nem olyanok, mint amilyeneknek lennik kellene, szksgszeren a sznok a hibs, s mlt az
elmarasztalsra.
(Arisztotelsz)
Arisztotelsz a kvetkez megllaptssal kezdi Rtorikjt: A retorika a dialektika prja: mindkett olyan
krdsekkel foglalkozik, amelyeket valamikppen minden ember egyarnt megismerhet, s nem tartoznak
semmifle kln tudomnyhoz. Ezrt tb- b-kevsb mindenkinek kze van mindketthz, hiszen bizonyos
fokig mindenki megprbl kijelentseket cfolni s indokolni, vdekezni s vdolni. A htkznapi emberek
kzl egyesek ezt sztnsen teszik, msok gyakorlssal szerzett jrtassgbl. (1. 1) Azt, ami az egyszer
embereket s a kpzett szakembereket valamilyen ggyel kapcsolatban megszlalsra kszteti, retorikai
szitucinak, magyarul beszdhelyzetnek nevezzk. A retorikai szitucitl fgg az gy milyensge, ettl pedig
a sznoki megnyilatkozs fajtja, de ettl fggnek a sznoki beszd rszei is. Ennek megfelelen ngy krdsrl
fogunk beszlni: l. a retorikai szitucirl, 2. az gy milyensgrl, 3. a sznoki beszd fajairl, 4. a sznoki
beszd rszeirl, s 5. rviden sszegezzk az els ngy pontbl levonhat tanulsgokat.
3.1. A RETORIKAI SZITUCI

Lloyd F. Bitzer szerint fontos a retorikai szituci rtelmezse, de rdemben mg nem foglalkoztak vele.
Szerinte a retorikai szituci azoknak a kontextusoknak az sszessge, amelyeknek hatsra a sznok beszdet
mond, vagy pontosabban szemlyek, esemnyek, trgyak, viszonyok szvevnye, s az a knyszer, amely
hatrozottan megnyilatkozsra ksztet (Bitzer 1968,12). Alan Brinton megkrdjelezi Bitzer azon
megllaptst, hogy eddig mg nem foglalkoztak a retorikai szitucival, s azzal sem rt egyet, hogy ilyen
szksgszer sszefggs lenne a retorikai szituci s a retorikai megnyilatkozs kztt. Brinton szerint a
retorika mint eszttika slyt vet a formra, mint etika vlaszol egy szitucira. A retorikaelmlet teht a
szitucik bizonyos fajtira adott megfelel vlaszok normatv elmlete (Brinton 1981, 234247).
Egyetrthetnk Brintonnal abban, hogy nem Bitzer vizsglta elszr a retorikai szituci fogalmt. Jelentsgt
mr az antikvitsban flismertk, jllehet nem gy neveztk. Pldul Arisztotelsz mint majd ltni fogjuk
ppen a retorikai szitucik klnbzsge miatt klntette el egymstl a hrom beszdfajtt (Rt. 1. 3).
Cicero szerint maga a retorika mint tudomny sajtos retorikai szituci szltte: Szrakuszaibl elztk a
zsarnokokat, s a demokrcia ltrejttvel ki-ki az elszenvedett srelmek orvoslst kereste, s ez a retorikai
szituci annyira felduzzasztotta a peres gyeket, hogy a rgi mdon nem lehetett belthat idn bell elintzni
ket. Hogy az gyintzst felgyorstsk, j technt dolgoztak ki, a retorikt (Brutus 45-46). Az idsebb Seneca
vilgosan ltta, hogy Augustus idejn a retorika politikai okokbl szorult vissza a Forumrl az iskola falai kz,
s a valdi beszdeket az iskolai minta- s prbabeszdek vltottk fel, mert a csszri adminisztrci intzte az
14
AZ KORI RETORIKA
gyeket, nem a sznokok (v. Bolonyai 2001, 3741). Ez a retorikai szituci ksztette arra, hogy reagljon
ezekre a vltozsokra Controversiae et suasoriae (Trvnyszki s tancsad mintabeszdek) cm munkjban.
A retorikai szituci fontossgt bizonytja az illsg vagy a trgyszersg elve is, amelyet a grgk
kairosznak spreponnak, a rmaiak aptumnak s decorumnak neveznek. Az antik rtorok hatrozott klnbsget
tettek a bels s kls illsg, azaz az eszttika s a stlus megkvnta s a krlmnyek megkvnta szemlyi s
trgyi illsg kztt, mert ez is a retorikai szituci fggvnye. Cicero gy foglalja ssze a krdst: A
sznoknak gyelnie kell arra, mi a helynval, nemcsak gondolatai, hanem kifejezsei tekintetben is. Mert nem
lhetnk ugyanolyan fajta kifejezsekkel a sznoki beszdben a vagyoni helyzettl, a viselt tisztsgektl, a
tekintlytl, az letkortl vagy a helytl, az idponttl, a hallgatsgtl fggetlenl, hanem a beszd minden
egyes rszletben, akrcsak az letben, tekintetbe kell vennnk, mi a helynval. Ez magtl a szban forg
gytl fgg s a szereplktl: azoktl, akik beszlnek, s azoktl, akik hallgatjk ket. (Asznok 7172)
Bitzer a retorikai szituciban fontos elemnek tartja a knyszert. Brinton szerint helyesebb, ha rdekrl
beszlnk. Valban gyakran egynek, prtcsoportok, llamok rdekejtszott kzre retorikai megnyilatkozsok
ltrejttben, de a retorikai elmlet alakulsban is. Az antik rtorok is tudatban voltak ennek. Quintilianusnak
tbb olyan megllaptsa van, amelybl nyilvnval, hogy a sznoki beszdben szerepet jtszhat a prtossg".
Pldul egy helytt azt mondja, hogy nemcsak a sajt prtjnak a szemvel, hanem az ellenfl prtjnak (pro
adversaparte) szemvel is ltnia kell a dolgokat (7.1. 4). Az rdekeltsget utilitasnak, hasznossgnak nevezi, s
kijelenti, hogy ennek rdekben olykor el lehet tekinteni a retorika elrsaitl (2. 13. 7). A retorika
szablyrendszernek bonyolultabb vlst a trsadalmi helyzet egyre bonyolultabb vlsval magyarzza, s e
vltozsban fontos tnyez az alkalom (occasio) s a knyszer (necessitas). Quintilianus teht a retorikai
szituciban a knyszert is valsgos elemnek tartja, s e tekintetben Bitzer elkpzelshez ll kzel.
A magyar retorikkban nem szerepel a retorikai szituci szakkifejezs, vagy ha szerepel is, mst rtenek rajta.
Pldul Wacha Imre A korszer retorika alapjai cm knyvben a retorikai szituci rtelmben a beszd
trgya, a megnyilatkozs eszmje szakkifejezst hasznlja. Ezt rja ugyanis e cmszavak alatt: A sznoki, a
kzleti megnyilatkozs tulajdonkppen nem ms, mint a valsg egy-egy jelensgre, krdsre vonatkoz
gondolatok a partnerhez, a beszdhelyzethez s mg sok egybhez illen clszer elrendezsben trtn
kifejezse. Ennek rsbeli kifejtse az rsm (cikk, tanulmny stb.), lszbeli kifejtse a beszdm (elads,
felszlals, hozzszls stb.). A megragadottjelensg, krds-amirl az rs, elads, beszd szl adja a
megnyilatkozs trgyt. (Wacha 1994, 177) Gspri Lszl Retorika cm tanknyvben ilyen rtelemben
tallkozunk a retorikai szituci kifejezssel: A retorikai szituci az a kommunikcis alaphelyzet, amely
minimlisan feladbl (beszlbl), zenetbl (beszdbl) s cmzettbl (hallgatbl) ll, s amelyben a beszl
arra trekszik, hogy beszdvel valamilyen hatst gyakoroljon a hallgatra, valamilyen meggyzdst alaktson
ki benne. (Gspri 1988, 8) Amit itt Gspri Vgh rpdot kvetve (Vgh 1981, 418) a retorikai szitucin
rt, valjban a kommunikcis modell egyszerbb vltozata. E hrom tnyezt beszl, beszd, hallgat
Arisztotelsz a beszd sszetevinek tekintette. Ezt rja ugyanis: A beszd hrom dologbl ll ssze: a
beszlbl, amirl beszl, s akihez beszl; a beszd clja az utbbira irnyul, azaz a hallgatra. (Rt. 3. 1) A
retorikai szituci teht komplex jelensg, amelynek jelentsben fontosak a kvetkez elemek: a) a retorikai
megnyilatkozs vlasz egy szitucira, b) a beszd retorikai jelentsgt a szitucitl kapja, c) a retorikai
szituci gy ltezik, mint a retorikai megnyilatkozs szksges felttele, d) tbb retorikai szituci ltrejhet
anlkl, hogy retorikai megnyilatkozst hozott volna ltre, e) egy szituci annyiban retorikai, amennyiben
megnyilatkozsra szlt fel, s ez megvltoztathatja a szitucit, f) egy megnyilatkozs retorikai, ha egy
szitucira adott vlaszknt funkcionl, g) vgl a szituci ellenrzi a retorikai vlaszt olyan rtelemben,
amilyenben a krds ellenrzi a vlaszt s a problma megoldst. Ezek szerint a retorikai szitucit gy lehetne
meghatrozni: A retorikai szituci gy definilhat, mint szemlyek, esemnyek, trgyak viszonyok
sszessge, amely olyan tnyleges vagy lehetsges szksget teremt, amely teljesen vagy rszben
megszntethet, ha egy beszd, amely beleszl a szituciba, arra kszteti az emberi dntst vagy cselekvst,
hogyjelentsen mdostsa ezt a szksget. (Golden 1984, 20) Eszerint minden retorikai szitucinak hrom
eleme van: az els a szksg, a msodik s a harmadik elem komplex, nevezetesen a hallgatsg, amelyet
dntsre vagy cselekvsre kell ksztetni, s a knyszer, amely a sznokot arra indtja, hogy hasson a
hallgatsgra. A szksglet valamilyen tkletlensg, amelyet srgsen meg kell szntetni, pldul az az anya,
akinek lenyt egy rszeg vezet elttte, felszlalhat a rszeg vezets ellen, amely a kzlekeds biztonsgt
fenyegeti, vagya nukleris raktk terjedse olyan potencilis veszlytjelent, amely arra indtja az llamok
szakrtit, hogy ellenrzsk al vonjanak minden raktt. A hallgatsg nem akrmilyen embereketjelent,
hanem olyan emberek csoportjt, akik rdekeltek abban, s hatalmuk is van hozz, hogy tegyenek valamit a
szban forg tkletlensg megszntrt. A knyszer elhatrols s alkalom arra nzve, hogy minekrdekben
milyen mdon kell beszlni (Cooper 1989, 2022). Haa retorikai szitucit kombinjuka retorikai
kommunikcival, amelyet fentebb Gspritl idztem, vilgos kpet kapunk arrl, hogyan funkcionl a
nyilvnos beszd (lsd errl rszletesen Cooper 1989, 2331).
15
AZ KORI RETORIKA
3.2. AZ GY MILYENSGE
A retorikai szituci teht ltrehoz egy gyet (causa), amely trgyul, vagy Quintilianus szerint anyagul (materia)
szolgl a sznok szmra, aki az gy megoldsra vllalkozva az anyagot tmv emeli. Ezt az anyagot, azaz a
beszd indtokt, a sznok az intellectio, azaz a megismers folyamatban trja fel (SzabSzrnyi 1988, 27).
Az ilyen anyagot a sztoikusok hypothesisnek neveztk, mert azt az adott esemnyek, hely, id s krlmnyek
meghatrozzk; az olyan anyagnak, amely nincs meghatrozva nv, hely stb. ltal, thesis a neve. Quintilianus
szerint a retorika trgya lesz minden dolog, amirl beszlni lehet.
Mivel mindenfle dolog lehet a beszd anyaga, termszetes, hogy e sokfle anyag ms s ms minsg lehet. A
C. Herenniusnak ajnlott rtorika szerint: Ngyfle gy van: tisztessges, becstelen, ktes s rdektelen. Az
gyet akkor tekintjk tisztessgesnek, ha olyasmit vdelmeznk, amit mindenki szerint vdelmezni kell, vagy
olyasmit tmadunk, amit mindenki szerint tmadni kell; pldul a btor frfit vdelmezzk, az apagyilkost
tmadjuk. Becstelennek tekintend az gy, amikor tisztessges dolgot tmadnak, vagy becstelent vdelmeznek.
Ktes az gy, amikor rszben tisztessges, rszben becstelen. rdektelen, amikor jelentktelen dologrl van
sz. (1. 3. 5) Hermagorasz szintn ngyfle gyet klnbztetett meg: tisztessgest, paradoxot, ktest s
rdektelent. E kt ngyes felosztsban csak egy eltrs van: Hermagorasz paradoxot emlt ott, ahol Cornificius
becstelenrl beszl. A msik hrom minsg egyezik. Cicero t minstst klnbztet meg: tisztessges,
csodlatra mlt, jelentktelen, ktes s homlyos (Inv. 1. 20). Quintilianus szerint is ltalban t fajtt
klnbztetnek meg: tisztessges, jelentktelen, ktes vagy ktrtk, csodlatra mlt s homlyos (4. 1. 40
41), de mg hatodikknt hozzteszi a turpe, a rt fajtt.
Az gyeknek ez a minstse a felek vagy a prtokjogi vagy etikai kpviselhetsg- vel fgg ssze. A sznok
ugyanis hol ajogilag vagy etikailag ersebb gyet, azaz felet vagy prtot kpviseli, hol a gyengbb lbakon llt
(Lausberg 1960, 56). Az gy milyensge teht megszabja beszdnek struktrjt, rvelst s terjedelmt.
A tisztessges (honestum) gyet a legknnyebb kpviselni, mert megfelel a publikum jogi s etikai
rtktletnek. Az ilyen gyben a szemly s a dolog is tisztessges, pldul Scipio, miutn legyzte a
punokat, azt kri, hogy az nnepi jtkokat babrkoszorval a fejn nzhesse vgig: Scipinak mind szemlye,
mind krse tisztessges (Augustinus: Rhet. 18). Az ilyen gyben a dialektikus elem httrbe szorul, a
sznoknak nem kell ravaszkodnia, hogy a krs helyessgrl meggyzze a hallgatsgot, inkbb arra trekszik,
hogy felkestse, felnagytsa Scipio szemlyt s rdemeit.
Olyan gyet, amely a publikum jogrzknek, igazsgrzetnek a kpviselhetsg szempontjbl problmt

okoz, ktesnek (dubium vel ancepsgenus) nevezik, mivel a tisztessges (honestas) s a tisztessgtelen
(turpitudo) keveredik benne. Ilyen gyben a tisztessgtelen elem vagy a szerepl szemlyt, vagy a dolgot rinti.
Az olyan gynek a kpviselhetsgi fokt, amely sokkolja a publikum jogrzkt, a grg rtorok
paradoxonnak, a latinok admirabilnek, sz szerint csodlatra mltnak mondjk, mivel csodlkoznak,
egyltaln hogyan lehet ilyet lltani. Ez esetben teht az admirabile retorikai terminus, s annyit jelent, mint a
kzvlemnnyel ellenttes, vagy ahogyan Cicero fogalmaz, amelytl visszariad a hallgatsg lelke (Inv. 1.
20). A C. Herenniusnak ajnlott rtorika ezt turpnak, becstelennek nevezi, s gy hatrozza meg: amikor
tisztessges dolgot tmadnak vagy becstelent vdelmeznek". Pldul ha egy eltlt valamilyen rdemet szerez, s
ennekjutalmul vdlja hallt kri. A szemly s amit kr, egyarnt becstelen. A becstelen gy kpviselete igen
nehz, mert az ellenfl vagy ellenprt kpviseli a tisztessges gyet. Ezrt az ilyen gyek gyakran szerepelnek
iskolai retorikai gyakorlatokban, mert igen alkalmasak arra, hogy a tanulk rvel technikjt fejlesszk.
Az olyan gyet, amelyet a publikum igazsgrzete, rtktlete rdektelennek tl, a grgk adoxonnak,
kznsgesnek, a latinok humilnak, jelentktelennek neveztk. Pldul egy szegny ember elad egy hasznlt
kabtot, de egy msik szegny jelentkezik, azt llvn, hogy tle lopta azt, s visszakveteli. Az ilyen gy
kpviselhetsgi foka csekly, mivel azellenfl bagatellizlhatja, radsul a sznok szmra sem erklcsileg,
sem anyagilag nem hasznos. Izgalmas kihvst jelenthet azonban az r szmra, hogy a kis emberek kis gyeit
irodalmi szintre emelje, letszagan, mgis magas sznvonalon brzolja, pldul Petronius Satyriconja,
Bohumil Hrabal vagy Mndy Ivn rsai.
Az olyan gyet, amelynek megrtse bonyolultsga miatt problmt okoz a publikumnak, a grgk
dszparakoluthtonnak, nehezen kvethetnek, a latinok pedig obscurusnak, homlyosnak neveztk. A causa
obscura kpviselete nehz dolog, mert bonyolultsgt csak kevs szakember tudja tltni, ennek ellenre esetleg
tmegekkel kell elfogadtatni. A sznok vagy az r szmra mgis izgalmas feladat lehet egy kompliklt
problmt gy kifejteni, hogy az tlagemberek is megrtsk. Alapvet fontossg teht az gy etikai jellege
tisztessgi foka (Martin 1974, 24), mert ettl fgg kpviselhetsge, kihat tovbb az ggyel kapcsolatos
16
AZ KORI RETORIKA
sznoki beszd szerkezetre s rvelsi rendszerre, hangnemre is. Kr, hogy a forgalomban lev magyar
retorikk nem fordtnak r kell figyelmet, pedig ma is van minden retorikai megnyilatkozsnak tisztessgi
foka. Gspri Lszl Retorikja pldul emlti A beszdformk cmsz alatt, de rszben mst rt rajta, s csak
egy lbjegyzetben utal r helyesen: A kpviselhetsgi foka klasszikus retorikban a sznoki beszd
tartalmnak a kzvlemnyhez, illetve a trvnyek ltal szentestett politikai, eszttikai, etikai stb. normkhoz
val viszonya. (1988, 29) E meghatrozs Vgh rpdtl szrmazik (Vgh 1981, 423; 500), m gy tnhet
belle, mintha az gyeknek s beszdeknek tisztessgi fokuk csak rgen, a klasszikus retorika virgzsa idejn
lett volna. Wacha Imre Korszer retorika alapjai cm munkja egyltaln nem rinti. Kell figyelmet fordt r
Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl Kis magyar retorikja, de irodalmi szempontbl vizsglja (1988, 2728).
Pedig ettl fgg tulajdonkppen az egsz beszd menete, hangneme, az, ahogyan az egsz gyet trgyalni
kell, ezt a latin rtorok a ks csszrkorban ductusnak (menet, hangnem) neveztk. Martianus Capella pldul
gy hatrozza meg: aductus az egsz beszden keresztl valamilyen formban megrztt hangnem (tenor)
(Rhet. 20), amely lehet egyszer (simplex), ha a sznok szavai vilgosan tkrzik szndkt; elms (subtilis), ha
a sznok szndka ms, mint ahogyan azt szavaival kifejezi; kpes (figuratus), ha valamifle szgyenrzet miatt
nem nyltan beszl; burkolt (obliquus), ha valamely flelem visszafogottsgra kszteti; vegyes (mixtus), ha a
szemremrzet s a flelem egytt akadlyozza a nylt beszdet (Martin 1974, 2627).
3.3. A SZNOKI BESZD FAJAI

Az Arisztotelsz eltti rtorok tbbfle beszdfajtt ismertek. Iszokratsz (Kr. e. 436338) pldul ngy
beszdfajtrl szl: trvnyszki, tancsad, dicsr s fedd beszdrl. Az Anaximensznek tulajdontott
Retorika Alexandrinoszhoz (Kr. e. 4. szzad kzepe) megklnbzteti a trvnyszki s tancsad beszdet, s
ezek ht alfajt klnti el: a rbeszl, a lebeszl, a dicsr, a fedd, a vdol, a vd s oknyomoz beszdet.
Arisztotelsz mindenfle sznoki megnyilatkozst logikai alapon hrom beszdfajtba sorolt. Mivel felosztsa
tudomnyos alapokon nyugszik, s a ksbbi korok szakmunki szinte vltoztats nlkl tveszik, sz szerint
idzzk:
A retoriknak szm szerint hrom vlfaja van, mert a hallgatsg is hromfle. A beszd hrom dologbl ll
ssze: a beszlbl, amirl beszl, s akihez beszl; a beszd clja az utbbira irnyul, azaz a hallgatra. A
hallgat szksgszeren kznsg vagy tl, mgpedig vagy az elmlt esemnyek megtlje, vagy az
eljvendk. Az eljvend esemnyek megtlje pldul a npgyls tagja, az elmltak pldul a br, [a
sznoki kpessg az egyszer kznsg]. Kvetkezskppen szksgszeren hrom vlfaja van a sznoki
beszdnek: tancsad, trvnyszki s bemutat. A tancsad lehet vagy rbeszls, vagy lebeszls; mert akr
magnemberknt adnak tancsot, akr kzgyekben beszlnek a npgyls eltt, a kett valamelyikt teszik. A
trvnyszki lehet vdbeszd s vdbeszd, mert a peres feleknek vagy vdolniuk kell, vagy
vdekeznik.Abemutat beszd trgya dicsret vagy fedds.
Mindegyik beszdfajtnak megvan a maga sajtos ideje. A tancsad a jv (aki valamire rbeszl vagy
lebeszl, ajvendvel kapcsolatban ad tancsot); a trvnyszki a mlt (ugyanis mindig valamilyen megtrtnt
esemnnyel kapcsolatban vdolnak vagy vdekeznek); a bemutat tbbnyire ajelen, hiszen ltez dolgokat
magasztalnak vagy feddnek; de gyakran ignybe veszik a mltat is, felidzve azt, s a jvt, felttelezve azt.
Mindegyiknek kln sajtos clja van: ahogyan hromfle beszd van, gy van hrom cl is. A tancsad clja a
hasznos vagy a kros (a rbeszl ugyanis ajob- bat tancsolja, a lebeszl a rosszabbtl trit el), ehhez veszi
hozz a tbbit: az igazsgost vagy az igazsgtalant, a szpet vagy a rtat. A trvnyszki ajogos vagy
ajogtalan; s ehhez veszi hozz a tbbit. A dicsr s a fedd a szp s a rt, de ezeket is kiegsztik a
tbbivel. Hogy mindegyik beszdfajta clja az itt emltett, azt az bizonytja, hogy a tbbi esetenknt nem is vita
trgya. A vdlott pldul elismeri, hogy elkvette tettt, s hogy rtott; de azt sohasem ismeri be, hogyjogta-
lanul cselekedett. Ez esetben nem is lenne szksg perre. Ugyangy, a tancsad msvalamit gyakran megenged,
de azt sohasem ismeri el, hogy tancsa htrnyos, vagy hogy a hasznosrl akar lebeszlni. [...] Hasonlkppen, a
dicsrk s fed- dk nem azt nzik, hogy az illet hasznosat vagy krosat cselekedett-e, hanem gyakran azt
dicsrik, hogy nem trdve sajt rdekeivel valami nemes tettet hajtott vgre. (Rt. 1. 3. 1358b)
A mintegy 200 vvel ksbb keletkezett, A C. Herenniusnak ajnlott rtorika tveszi Arisztotelsz felosztst:
Hrom olyan gyfajta van, amelyet a sznoknak vllalnia kell: a bemutat, a tancsad s a trvnyszki. A
bemutat clja valamely meghatrozott szemly dicsrete vagy elmarasztalsa. A tancsad beszd egy
javaslatrl szl vitban, rbeszlst s lebeszlst foglal magban, a trvnyszki beszd a peres eljrshoz
kapcsoldik, s vdat vagy keresetet, valamint vdelmet tartalmaz. (1. 2. 2)
17
AZ KORI RETORIKA
Ktszz vvel ksbb Quintilianus is rszletesen foglalkozik ezzel a krdssel. Abbl indul ki, hogy vita trgya,
hrom beszdfajta van-e vagy tbb. Arisztotelsz ta a legnagyobb szerzk egyetrtettek abban, hogy hrom
beszdfajta van mondja , azonban hellyel-kzzel voltak olyan szerzk is, akik ezt ktsgbe vontk. Sajt
korban pedig folytatja Quintilianus egy igen tekintlyes szerz azt lltja, hogy gy tnik, nemcsak tbb,
hanem szinte megszmllhatatlan beszdfajta van. Mert ha a dicsr s fedd beszdet harmadik fajtnak
vesszk, melyik fajtba tartozik a beszdnk, amikor panaszkodunk, vigasztalunk, csittunk, izgatunk,
ijesztgetnk, btortunk, szablyokat runk el, homlyos szavakat magyarzunk, elbeszlnk, kegyelmet
krnk, ksznetet mondunk, szerencst kvnunk, rendreutastunk, tkozdunk, lefestnk, megbzst adunk,
jelentst tesznk, kvnsgunkat, vlemnynket fejezzk ki, s sok ms egyebet tesznk? (3. 4. 2) Ezutn
Quintilianus elnzst kr, amirt a rgiek vlemnyt kpviseli, teht azt, hogy hrom beszdfajta ltezik. Azok,
akik azt tantjk, hogy sok beszdfajta van, a rgiek vlemnyt gy prbljk magyarzni, hogy az
gyakorlatukban csak kevs gyfajta szerepelt: a trvnyszki, a bemutat (alkalmi) s a tancsad (politikai),
legfeljebb mg a temetsi beszd. E hromfle beszd hromfle hallgatsgot felttelez: a bemutat beszdre
azok jnnek el, akik szrakozni vagy okulni akarnak, a tancsadra azok, akikj tancsot akarnak kapni, a
harmadikra pedig azok, akik a peres gyben rdekeltek (3. 4. 5-6).
Quintilianus teht ugyanolyan fontos szerepet szn a hallgatsgnak, mint Arisztotelsz: a hallgatsg
milyensgtl fgg a beszd milyensge s fordtva. A modern retorika- s kommunikcielmlet mg
fontosabbnak tekinti a hallgatsgot. A reader-response (olvasi vlasz) kpviseli szerint az olvas
kiemelked szerepet jtszik a jelents kialaktsban, a szveg rtelmezsben (Kneupper 1985,242). A
hallgatsgot illeten gyakran tesznek klnbsget a hallgati tborok kztt. A szvegen kvli hallgatsgnak
nevezik a valsgos vagy aktulis olvaskat, akik kzbe veszik s olvassk a szveget. Fontosnak tartjk, hogy
informcikat gyjtsenek a hallgatsgrl, meghatrozzk szksgleteit. Az rnak vagy a sznoknak
ktelessge, hogyjl ismerje olvasinak vagy hallgatinak ignyeit, s megfeleljen azoknak. Msok viszont azt
lltjk, hogy az r vagy a sznok hallgatsga mindig fikci, ezrt a szvegen belli hallgatsgra
sszpontostanak, amelyet idelis hallgatsgnak neveznek. Ez viszont felveti azt a krdst, hogy vajon az r
megszltja vagy megteremti-e olvasit. A vitban fontos helye van a beszdkzssg (discourse community)
fogalmnak, amelynek elvrsait, ignyeit az rnak, sznoknak ismernie kell (Kneupper 1985, 249251). Az
kori sznokok ez utbbit alapvet fontossgnak tekintettk.
Ezutn Quintilianus kifejti, hogy a bemutat beszdnek (demonstrativum) a grgben kt elnevezse van, az
egyik enkmiasztikon (dicst beszd), a msik pedig epideiktikon (bemutat, alkalmi vagy nnepi beszd), s
apanegirikus is ebbe a beszdfajtba tartozik, s mindez azt mutatja, hogy a bemutat beszd tbb beszdfajtt
egyest. De ugyanez ll a msik kt beszdfajtra, a tancsad (politikai) s a trvnyszki beszdre is. A
trvnyszki beszdnek, amellyel napjainkban az igazsggyi retorika foglalkozik, ma is tbb vlfaja van,
pldul ide tartozik a br beszde, tlete is (Tremmel 1985, 179182). Quintilianus vgl ezt a kvetkeztetst
vonja le: A sznoki beszd tbbi fajtja mind e hrom valamelyikhez tartozik, s nincs kztk egyetlenegy
sem, amelyben valamit ne dicsrnnek vagy feddennek, javasolnnak vagy elleneznnek, valami mellett ne
kardoskodnnak, vagy megakadlyozsra ne trekednnek. (3. 4.15) Tovbb, hogy mindegyiknek van
kzleti (in negotiis) s magnleti (in ostentatione) vltozata. Az, amit Quintilianus sajt korban megfigyelt,
nevezetesen, hogy egyesek szerint megszmllhatatlanul sok beszdfajta van, azaz a hrom nagy beszdfajtt
sok-sok alfajra osztottk fel, mra egszen rvnyre jutott. Mind Gspri Lszl (1988, 103109), mind Wacha
Imre retorikja (II. 13231) a beszd sok-sok mfajt ismerteti. Ennek oka rszben abban is keresend, hogy
napjainkban a kzrdek krdsekkel kapcsolatos retorikai megnyilatkozsokrl msodkzbl vesznk
tudomst, s ennek sajtos mfajai alakultak ki. Ami annyit tesz, hogy csak a legritkbb esetekben vesznk rszt
szemlyesen ilyen krdsekkel kapcsolatos vitkon parlamentben, brsgokon, minisztriumokban stb. Ezekrl
a mdia, azaz az jsgok, folyiratok, rdi, televzi, internet tjkoztat bennnket sajtos termszetnek
megfelel mfajokban. ppen emiatt a modern retorika fontos feladata e mdiumok vizsglata, tanulmnyozsa:
milyen szerepet s hogyan tltenek be a retorikai megnyilatkozsok megformlsban, kzvettsben? A
tmegmdiumok tjkoztatsnak elvi alapjairl, funkciirl, a tjkoztats buktatirl, cssztatsairl,
tisztessgi fokrl j ttekintst ad Cooper (1989, 3137).
3.4. A SZNOKI BESZD RSZEI

A sznoklattan kidolgozsa a sznoki beszd lersval kezddtt. Szrakuszaiban Kr. e. 467-ben Korax a
sznoki beszdnek hrom rszt, a bevezetst, az elbeszlst s a befejezst rta le, tantvnya, Teisziasz pedig
hozzadott egy negyediket, a bizonytst. Ettl kezdve a rtorok a sznoki beszd rszeire koncentrltak, s
olykor bizony tlzsokba estek. Platn szerint a biznci Theodrosz (kb. Kr. e. 450400) tovbb osztotta a
bizonytst: els- s msodrend bizonytsrl, cfolatrl s mellkcfolatrl beszlt (Phaidrosz 266d-e).
Arisztotelsz szerint ugyanezt tette az elbeszlssel, amennyiben elelbeszlsts utelbeszlst klntett el
18
AZ KORI RETORIKA
benne (Rt. 1414b). Platn arrl is tudst, hogy a pharoszi Eunosz (Kr. e. 400 krl) a sznoki beszd rszei
kztt kln trgyalta a rejtett clzst, a mellesleg besztt dicsretet s a csakgy mellesleg elhelyezett csrlst
(Phaidrosz 266d-e, 267a). A szofistk pedig gy tantottk a retorikt, hogy lertak egy-egy beszdrszt, s azt
kvlrl megtanttattk tantvnyaikkal.
Arisztotelsz foglalkozik elszr tudomnyosan a sznoki beszd rszeivel, amennyiben rbred arra, hogy
szmuk s kidolgozottsguk az gy milyensgtl s a szban forg sznoki beszd fajtjtl fgg. Szerinte a
sznoki beszdnek csak kt lland rsze van, amely minden sznoki megnyilatkozsban megtallhat: A
beszdnek kt rsze van: mert szksgszer, hogy beszljnk a szban forg dologrl, majd pedig igazoljuk
vlemnynket. Ezrt lehetetlen gy beszlni valamirl, hogy ne igazolnnk, vagy igazolni azt, amirl mg nem
beszltnk; mert a bizonyt valamit bizonyt, s aki elre elmond valamit, az bizonyts vgett mondja el azt. E
kett kzl az egyik a ttel, a msika bizonyts; ez olyan, mintha valaki gy osztan fel: az egyik a kijelents, a
msik az indokls. (Rt. 3. 13. 1414a)
Az egyes beszdfajtk s a beszdrszek viszonyt gy rja le:
Napjainkban nevetsgesen hatrozzk meg a beszd rszeit, mert az elbeszls egyedl a trvnyszki
beszdhez tartozik; de a bemutat s a tancsad beszdnek hogyan lehet elbeszlse olyan rtelemben, ahogy
meghatrozzk; vagy cfolata s epilgusa a bemutat beszdeknek? A tancsad beszdekben bevezets,
sszehasonlts s sszefoglals csak az esetben lehetsges, ha vlaszbeszdrl van sz. Mert a vdols s a
vdekezs gyakran elfordul a tancsad beszdekben is, de ez nem a beszd tancsadjellegbl kvetkezik.
Tovbb nem minden trvnyszki beszdben tallhat meg a befejezs, pldul ha rvid a beszd, vagy az
anyag knnyen megjegyezhet; de gyakran rvidts cljbl is mellzik. Eszerint a beszd ktelez rszei: a
ttel s bizonytsa. E rszek a beszd sajtos sszetevi; az sszes rsz pedig a bevezets, a ttel, a bizonyts
s a befejezs; mert a cfolat a bizonytshoz tartozik; az sszehasonlts ugyanennek a fokozsa,
kvetkezskppen a bizonyts rsze. Aki ugyanis ezt az sszehasonltst teszi, valamit bizonytani akar. Ez
azonban nem clja a bevezetsnek s a befejezsnek, mert csak emlkeztetni akarnak. (3.13. 1414b)
Az Arisztotelsz hallt kvet kt vszzadban sszelltott grg retorikai kziknyvek nem maradtak rnk.
Fennmaradt viszont a Kr. e. l. szzad 80-as veiben keletkezett A C. Herenniusnak ajnlott rtorika, amelynek
szerzje valsznleg Cornificius volt. A munka ngy knyvbl ll; a negyedik elszavban a szerz elrulja,
hogy mvt grg retorikk alapjn lltotta ssze. Ezrt biztosra vehet, hogy a benne kifejtett re-
torikaelmletjl tkrzi azokat a vltozsokat, amelyek a Kr. e. 3-2. szzadi grg retorikban vgbementek. E
munkbl mr egyrtelm, hogy a sznoki beszdnek hat rsze van:
A tallkonysg a beszdnek hat rszben rvnyesl: a bevezetsben, az elbeszlsben, a ttelben, a

bizonytsban, a cfolsban s a befejezsben. A bevezets a beszd kezdete, ltala hangoljuk figyelemre a
hallgat lelkt. Az elbeszls olyan esemnyek kifejtse, amelyek megtrtntek vagy megtrtnhettek. A
ttelben kifejtjk, mivel rtnk egyet, s mivel kvnunk vitzni; ebben mondjuk el, milyen tmkrl
szndkozunk beszlni. A bizonyts bizonytkainknak rvekkel tmogatott kifejtse. A cfols az ellenkez
llspontok megdntse. A befejezs a beszd mvszi lezrsa. (1. 3. 4).
Ezutn a szerz sorra veszi a sznoki beszd rszeit. A bevezetssel (exordium) kapcsolatban rgtn
megllaptja, hogy azt az gy termszete, milyensge hatrozza meg. Ktfle bevezets van ugyanis: az egyik a
kzvetlen, ezt aprincipium szval nevezi meg, a grgk pedigprooimionnak nevezik; a msik pedig a kzvetett
megkzelts, latinul insinuatio, grgl pedig epodosz. A kzvetlen bevezetst gy hatrozza meg: A
kzvetlen bevezets a hallgat lelkt tstnt alkalmass teszi arra, hogy meghallgasson bennnket; clja, hogy
hallgatink figyelmess, rdekldv, jindulatv vljanak. (1. 4, 6) Ezutn az gy milyensge s a bevezets
viszonyrl r:
Ha ktes gyet trgyalunk, ajindulat felkeltsvel kezdjk a bevezetst, hogy az gy becstelen rsze ne
rthasson neknk. Ha rdektelen az gy, a figyelmet kell felbresztennk, ha pedig becstelen, kzvetett
megkzeltssel (insinuatival) kell lnnk (errl ksbb lesz sz), hacsak nem tallunk valamit, amivel az
ellenfelet vdolva megnyerhetjk a hallgatsg rokonszenvt. Ha pedig tisztessges az gy, tetszs szerint akr
lemondhatunk a bevezetsrl, akr nem. Ha nem mondunk le, vagy azt kell megmutatnunk, mirt tisztessges az
gynk, vagy azt kell rviden kifejtennk, mirl fogunk beszlni. Ha ellenben lemondunk a bevezetsrl, akkor
valamilyen trvnybl, okiratbl vagy valamely, gynket tmogat rvbl clszer kiindulni. (1. 4. 6)
Ezutn rszletesen kifejti a bevezets alkalmazsnak mdjait. A kzvetett megkzeltsrl, az insinuatirl ezt
mondja: Hrom olyan alkalom van, amikor a kzvetlen bevezetst nem alkalmazhatjuk, s erre pontosan
figyelnnk kell; amikor becstelen gyet kpviselnk, azaz maga az gy tvoltja el tlnk a hallgat
19
AZ KORI RETORIKA
rokonszenvt; amikor a hallgat vlemnyt mr befolysoltk azok, akik korbban ellennk szltak; vgl
amikor kifrasztottk a hallgatkat azok, akik elttnk beszltek. (1. 6. 9) Vgezetl felsorolja a bevezets
hibit, hogy azokat ismerve a sznok elkerlhesse ket.
Lsziasz: A nyomork vdelmben, trvnyszki beszd, bevezets, egyszer stlusban:
(1) Szinte hls vagyok, tisztelt tancs, vdlmnak, hogy kezdemnyezte ezt a pert. Eddig ugyanis nem volt
alkalmam, hogy szmot adjak letemrl, most ezt tle megkaptam. Megprblom ht bizonytani beszdemben,
hogy ez az alak hazudik, magam pedig ez idig gy ltem, hogy inkbb dicsretet rdemlek,
semmint irigykedst. Mert gy rzem, ms indtka nem volt arra, hogy ekkora veszlybe sodorjon, csakis az
irigysg. (2) Mrpedig az olyan ember, aki irigyli azokat, akiket msok sznnak, mit gondoltok, milyen bnre
nem kpes? Hiszen ha mg a vagyonom megszerzse rdekben jelentett volna fel! De nem is ellensgeknt
akar bosszt llni rajtam, mert hitvnysga miatt soha szba nem lltam vele, sem mint barttal, sem mint
ellensggel. (3) Nos ht, tisztelt tancs, vilgos, hogy irigy rm, mert ilyen szerencstlen ltemre is jobb polgr
vagyok, mint . Mert bizony, az a vlemnyem, tisztelt tancs, hogy a test fogyatkossgait a llek ernyeivel
kell ptolni. Ha ugyanis gondolkozsom s letmdom olyan lesz, mint testi fogyatkossgom, akkor miben
klnbzm majd ellenfelemtl?
(Adamik Tams fordtsa)
Dmoszthensz: II. Philippika, tancsad beszd, bevezets, fennklt stlusban:
1. Athni frfiak, valahnyszor beszdek hangzanakel arrl, hogy Philipposz a bkeszerzdssel ellenttben
erszakos cselekedeteket hajt vgre, azt ltom, hogy az rdeknkben eladott beszdek nyilvnvalan jogosak
is, embersgesek is, s mindazok, akik vdoljk Philipposzt, gy tnik, azt mondjk, amit kell, mgsem valsul
meg semmi sem abbl, aminek meg kell valsulnia, s ami miatt rdemes volna meghallgatni ket. 2. Sajnos ma
mr vrosunk minden gye olyan llapotba jutott, hogy minl jobban, minl vilgosabban kimutatja valaki,
hogy Philipposz megszegi a veletek kttt bkt, s az sszgrgsg ellen szervezkedik, annl nehezebb
tancsot adni arra nzve, hogy mit kell tennnk. 3. Ennek oka pedig abban rejlik, athni frfiak, hogy br a
hdtkat nem szval, hanem tettel s intzkedsekkel lehet megfkezni, mgis mindnyjan elmulasztjuk ezt:
mi, politikusok mellzzk ezeket a krdseket, tudniillik azt, hogy rsban vagy szban javaslatot tegynk, mert
flnk a npszertlensgtl; helyette krhoztatjuk Philipposz szrny tetteit s egyb viselt dolgait; ti meg, akik
itt ltk, Phi- lipposznl jobban rtetek ahhoz, hogy a jogrl beszljetek, s msok beszdt megrtstek, m
ahhoz, hogy megakadlyozztok t abban, amire most trekszik, vgkpp renyhk vagytok. 4. Az eredmny
teht ahogyan n ltom logikus s szksgszer: ki-ki abban jobb, aminek idejt s igyekezett szenteli:
Philipposz a tettekben, ti a szavakban. 5. gy ht ha mg most is megelgedtek azzal, hogy szpen eladjtok:
nektek van igazatok, az a legknnyebb, amit tehettek, s nemjr semmifle fradsggal; m ha arra kell
trekednnk, hogy ajelen bajokat orvosoljuk, s a helyzet tovbbi romlst felfedjk, hogy ne jjjn ltre akkora
hatalom, amelynek majd nem lesznk kpesek ellenllni, akkor bizony vltoztatnunk kell tancskozsunk
mdjn; s azoknak is, akik beszlnek, meg azoknak is, akik hallgatjk ket, a legknnyebb s a
legknyelmesebb t helyett a bennnket megment cselekvs tjra kell lpnnk.
Cicero: Manilius trvnyjavaslata rdekben, bemutat beszd, bevezets, kzepes stlusban:
1. Noha nkem, polgrok, a ti tmeges egyttltetek ltvnya mindig a lehet legkellemesebbnek, e hely pedig
az nneplyes trgyalsra legalkalmasabbnak, a sznoklsra legmegtisztelbbnek ltszott, mgis, a dicssg
lpcsjtl, mely mindig a legkivlbbak eltt nylt meg, nem szndkom tartott vissza eddig, hanem azok az
letelvek, amelyeket kora ifjsgomtl fogva magam el tztem. Mert ezeltt letkorom miatt sem merszeltem
volna e tekintlyes helyre, s gy dntttem, ide nem lehet ms beszddel lpni, csak olyannal, mit tehetsg
formlt tkletess, szorgalom munklt csiszoltt, s gy vltem, minden idmet bartaim idleges bajainak
orvoslsra kell tengednem. gy aztn ez helysem llt soha resen, hogy ne lettek volna itt, kik gyeteket
vdelmezik, meg az n magnemberek veszedelmeiben tisztn s feddhetetlenl fradoz tevkenysgem is
elnyerte bsgesjutalmt a ti megtlsetek rvn. Mert mikor a vlasztgyls ismtelt elnapolsa miatt
hromszor hirdettek ki elsknt praetornak az sszes centuria szavazata alapjn, knnyen felismerhettem,
polgrok, azt is, rlam mit tltek, azt is, mit rtok el msoknak. Most pedig, hogy van annyi tekintlyem,
amennyit ti e tisztsgek megadsval nekem szntok, s van annyi beszdkszsgem is a vitban, amennyit a
trvnyszki gyek csaknem mindennapi sznoki gyakorlata szntelen tevkenysgben l ember szmra
megadhat, termszetes, hogy ami tekintlyem van, azok eltt hasznlom fel, akik azt adtk nekem, amit pedig a
20
AZ KORI RETORIKA
sznoklsban elrhetek, azok eltt mutatom be, akike tevkenysgem jutalmt megtlskkel megadtk.
Leginkbb azonban nzetem szerint annak rvendhetek jogosan, hogy ebben a szmomra szokatlan helyrl
elhangz mfajban olyan gy jutott nekem, melyben a mondanivalt akrki megtallhatja. Hiszen Cn. Pompeius
egyedlll kivlsgrl kell szlni, e beszdnek pedig nehezebb vget vetni, mint kezdetre lelni. gy nem is a
mondand bsgt kell keresnem, inkbb a mrtket.
(Nmeth Bla fordtsa)
Ezutn kvetkezik az elbeszls (narratio). Errl Cornificius a kvetkezket mondja:
Az elbeszlsnek hrom faja van. Az els az, amelyben eladjuk a trtnteket, s a gyzelem rdekben minden
mozzanatot ajavunkra fordtunk; ezt olyan gyekben alkalmazzuk, amelyek brsgi dntsre vrnak. Az
elbeszls msodik fajtja az, amelyhez olykor bizalomkelts, vdaskods, tvezets vagy valaminek
elksztse cljbl folyamodunk. A harmadik fajta az, amely tvol ll ugyan a polgri pertl, mgis rdemes
gyakorlatot szerezni benne [...]. Ennek az elbeszlsnek kt fajtja van, egyik az esemnyek, a msik a
szemlyek krl forog.
Az esemnyeken alapul elbeszls hromfle lehet: mitikus, trtneti s valszer. A mitikus nem tartalmaz
valsgos, de mg csak valszer elemeket sem, mint a tragdik tmi. A trtneti az, ami valban megtrtnt,
de korunktl tvol es idben. A valszer olyan kitallt eset, amely megtrtnhetett volna, mint a komdik
cselekmnye.
Az elbeszls azon vlfaja, mely szemlyek krl forog, legyen fordulatos, legyenek benne klnbz jellemek;
komolysg s knnyedsg; remny s flelem, gyan s vgy, tettets, sznalom; legyen meg benne a valsg
sokrtsge s a szerencse forgandsga, a vratlan kellemetlensg s hirtelen rm, az esemnyek szerencss
kimenetele. (1. 8.12)
Azrt idztk e narratirl szl fejtegetseket ilyen hosszan, mert kitnik belle, hogy az antik retorika
mfajelmlettel is foglalkozott. A legutbb idzett szveg az elbeszls azon vlfajrl, amely a szemlyek
krl forog, az antik regny lerst adja, tudtommal elsknt az antik irodalomtudomnyban. Lucia Calboli
Montefusco rszletesen foglalkozik A C. Herenniusnak ajnlott rtorika ezen utbbi felosztsval, s Barwickot
kvetve azt a megoldst fogadja el, hogy a szerz flrertette grg forrst, s azrt klnbzteti meg azt az
elbeszlst, amely az esemnyek krl forog attl, amely szemlyek krl forog (Montefusco 1988, 5657).
Vlemnynk szerint nem errl van sz, hanem arrl, hogy Cornificius felfigyelt a sajt korban terjedni kezd
j mfajra, a regnyre, s az ebben szerepl szemlyek vltozatos sorsrl, kalandjairl vonta el azt az
elbeszlstpust, amelyet inpersonis, azaz szemlyekrl szlnak nevezettel. Ez nem tartozik ugyan olyan
gyekhez mondja , amelyeket a sznoknak trgyalnia kell, de rdemes foglalkoznia vele, mert tanulhat
belle. A szemlyekkel kapcsolatos elbeszls eredett illeten teht Lausberggel rtnk egyet, aki a llektani
regnnyel hozza sszefggsbe azt (Lausberg 1960,166, 561).
Ezutn Cornificius az elbeszls hrom kvetelmnyt trgyalja: a rvidsget, a vilgossgot s a

valszersget. A rvidsgrl tbbek kztt ezt mondja: gy tudjuk rviden eladni az gyet, ha onnan
kezdjk, ahonnan szksgesnek ltszik, s nem a legelejtl akarjuk felidzni; ha a rszleteket mellzve, a fbb
mozzanatokat mondjuk el. (1. 9. 14). A vilgossgrl efflket javasol: Akkor adjuk el vilgosan az gyet,
ha azt, ami elbb trtnt, elbb mondjuk el, [] itt gyelnnk kell arra, hogy ne mondjunk semmit zavarosan,
nyakatekerten, szokatlanul; ne kalandozzunk el ms tmra. (1. 9. 15) A valszersget gy rja le: Valszer
lesz az elbeszls, ha gy mondjuk el, amint a szoks, a kzfelfogs s a termszetessg megkveteli; ha
sszhangban lesznek az idpontok, a szemlyek rangjai, a dntsek okai, a megfelel helysznek. (1. 9.16) A
ttelt (divisio) rviden rja le. Ennek kt rsze van: az elbeszls utn a tnyllssal kapcsolatban elszr
eladjuk, miben rtnk egyet az ellenfllel, s miben nem. Ezutn a felsorolsban (enumeratio) szm szerint
megmondjuk, hny dologrl kvnunk szlni. Ittjavasolja a szerz, hogy ez ne lljon hrom pontnl tbbl
(1.10. 17).
Lsziasz: A nyomork vdelmben, trvnyszki beszd, elbeszls, egyszer stlusban:
(4) Ht errl legyen elg ennyi! Amirl pedig beszlnem kell, annyit fogok mondani, amennyit az id enged.
Vdlm azt lltja, hogy nem jogosan kapok a vrostl pnzt, mertj erben vagyok, kvetkezskppen nem
tartozom a testi fogyatkosok kz, tovbb olyan mestersget folytatok, hogy a szban forg segly nlkl is
meglhetek belle. (5) Azzal bizonytja testi ermet, hogy lra tudok szllni, a mestersgemmel
teremtettjltemet pedig azzal, hogy olyan emberekkel vagyok egytt, akiknek telik a kltekezsre.
21
AZ KORI RETORIKA
Ami a mestersgemmel szerzett jltemet s ltalban az letemet illeti, gy vlem, mindnyjan ismeritek,
rviden mgis szlok rla.
Dmoszthensz: II. Philippika, tancsad beszd, elbeszls s ttel, fennklt stlusban:
6. Elszr is, athni frfiak, ha valaki nyugodt llekkel nzi, milyen hatalmas mr Philipposz, s mekkora terlet
felett uralkodik, s mgis gy vli, hogy ez semmi veszlyt nem jelent haznkra, mert mindez nem ellenetek
irnyul, ezen bizony elcsodlkozom, s mindnyjatokat egyformn arra krlek, hallgasstok meg rvid
gondolatmenetemet, amely engem a titekkel ellenkez kvetkeztetsre vezetett, nevezetesen arra, hogy
Philipposz az ellensgnk, s ha gy vlitek majd, hogy n ltom helyesebben ajvt, rm hallgassatok; m ha
azok vlemnyt rszestitek elnyben, akik Philipposzban bznak, s neki hisznek, akkor hozzjuk csatlakozom
majd.
Cicero: Manilius trvnyjavaslata rdekben, bemutat beszd, elbeszls, kzepes stlusban:
2. S most, hogy onnan kezdjem, ahonnan ez az egsz gy ered, vszterhes hbort vv adjvedelmeitek fizeti
s szvetsgeseitek ellen kt hatalmas kirlyfi Mithridates s Tigranes, egyikk teljesen le nem gyzve, msikuk
felbsztve, s gy gondolja, itt az alkalom, hogy zsit elfoglalja. A lovagrendiek, a derk frfiak, naponta
kapjk a leveleket zsibl, ahol nagy tkebefektetseik forognak kockn, melyeket a ti adjvedelmeitek
behajtsra ktttek le: k rendjkkel val kapcsolatom rvn az llam gyt s a vagyonukat fenyeget
veszedelmet kzltk velem. Hogy Bithyniban, amelyjelenlegati tartomnyotok, sok falu mr csak hamu.
Ariobarzanes birodalmt, mely a ti adfizet terletekkel hatros, teljesen az ellensg birtokolja. L. Lucullus,
br kivl tetteket vitt vghez, ezt a hbort abbahagyja, az, aki a helyre kerlt, nem elg felkszlt, hogy ilyen
fontos hbort viseljen. Az sszes szvetsges s polgr egyetlen fvezrt kr, kvn e hborra, az ellensg
ettl az egytl tart, kvle senkitl. Ltjtok, az gy milyen, most arra figyeljetek, mire kertsnk sort! Nzetem
szerint elszr a hbor jellegrl, aztn fontossgrl, majd a kivlasztand fvezrrl kell beszlnem. A
hbor olyan, hogy lelketeket izgalomba kell hoznia, s a befejezsig kitart buzgalomra kell lobbantania. A
rmai np dicssge forog itt kockn, melyet ti seinktl minden tekintetben nagyszernek, de ppen a
hadviselsben kimagaslnak vettetek t. A szvetsgesek s bartok jltrl van sz, melyrt komoly s nehz
hborkat viseltek: a rmai np legbiztosabb s legnagyobb jvedelem forrsairl van sz, melyeket ha
elvesztetek, keresni fogjtok majd bktek dszt, hbortok tmaszt; szmos polgr vagyonrl van sz,
akikkel nektek mind sajt maguk, mind az llam rdekben trdntk kell.
(Nmeth Bla fordtsa)
Cornificius a bizonytst (confirmatio) s a cfolst (confutatio) sszevontan, igen rszletesen ismerteti (1,182,
50), s ez termszetes, hiszen ez a sznoki beszd gerince, rdemi rsze. Mivel azonban ez a rsz igen bonyolult,
tovbb filozfiai, logikai s dialektikai vonatkozsai is vannak, kln trgyalst ignyel, ezrt itt s most
mellzzk.
A befejezs (conclusio), amelyet a grgk epilogosznak neveznek, hrom rszbl ll: felsorolsbl, fokozsbl
s sznalomkeltsbl. A felsorolssal (enumeratio) sszefoglalunk s emlkeztetnk arra, milyen dolgokrl
beszltnk, hogy rviden felidzzk, de ne ismteljk meg a beszdet. (2. 30. 47) A fokozs (amplificatio)
sorn valamely rvvel feltzejka hallgatsgot". A sznalomkelts (conmiseratio) sorn sznalmat bresztnk a
hallgatsgban. A sznalomkeltsnek rvidnek kell lennie. Semmi sem szrad fl ugyanis hamarabb, minta
knny. (2. 31. 50)
Lszisz: A nyomork vdelmben, trvnyszki beszd, befejezs, egyszer stlusban:
21. De nem tudom, mirt kellene tovbb frasztanom benneteket azzal, hogy aprlkos rszletessggel
vdekezem minden lltsa ellen. Mert ha a legfontosabbakra megfeleltem, mirt kellene apr-csepr dolgokkal
fontoskodnom, ahogyan teszi. Arra krlek teht valamennyitket, tisztelt tancs, hogy ugyangy vlekedjetek
rlam most is, ahogyan korbban. 22. Vdaskodsa miatt ne fosszatok meg attl az egyetlen adomnytl,
amellyel a sors megajndkozott hazmban, s egyetlen embertl meggyzve ne vegytek el tlem azt, amit
egykor valamennyien egyhanglag megadtatok nekem. A vros azrt szavazta meg nekem ezt a jradkot,
tisztelt tancs, mert az istensg a legnagyobbtl fosztott meg, s gy tlte, hogy ajra s a rosszra egyenl
eslye van mindenkinek. 23. Miutn a sors megfosztott a legszebbtl s a legnagyobbtl, bizony a
legszerencstlenebb lennk, ha a vdlm szavai miatt elvenntek mg azt is, amit a vrosom adomnyozott
22
AZ KORI RETORIKA
nekem, mert gondoskodni akart az ilyen llapotban lvkrl. Semmikppen se szavazztok meg ezt, tisztelt
tancs! De ht hogyan is rdemelnk tletek ilyen elbnst?
24. Taln brsg el lltottam valakit, s az elvesztette vagyont? Nincs olyan, aki ezt bizonytan. Vagy
bajkever, arctlan s kteked vagyok? 25. Nem rendelkezem olyan anyagi httrrel, amely ilyesmit lehetv
tenne. Vagy taln tlsgosan nagykp s erszakos vagyok? Ezt mg vdlm sem lltan, ha nem akarn mg
ezzel is szaportani hazugsgainak szmt. Vagy tn a harmincak idejn nekem is nagy hatalmam volt, s bajt
okoztam sok polgrtrsamnak? De hiszen veletek egytt n is szmzetsbe mentem Chalkiszba, s br
nyugodtan lhettem
volna szabad polgrknt az itthon maradottakkal, mgis veletek egytt tvozva vllaltam a veszlyt.
26. Ezrt, tisztelt tancs, krlek benneteket, ne bnjatok velem, az rtatlannal gy, mint azokkal, akik sok
bnben vtkesek, hanem hozzatok rlam ugyanolyan tletet, mint a korbbi tancsok, emlkezve arra, hogy
nem a rm bzott llami pnzek kezelsrl adok szmot, sem pedig hivatalom letelte utn nem igazolom most
intzkedseimet, hanem csupn egyetlen jradkrl beszlek. gy valamennyien olyan tletet fogtok hozni,
amely igazsgos, n pedig viszonzsul ill hlval tartozom nektek, ez az alak pedig megtanulja, hogy a jvben
ne a nla gyengbbekre acsarkodjk, hanem a hozz hasonlkon gyzedelmeskedjk.
Dmoszthensz: II. Philippika, tancsad beszd, befejezs, fennklt stlusban:
37. Ht eleget mondtam ahhoz, hogy figyelmeztesselek benneteket. Attl viszont az sszes istenek vjanak,
hogy mindez gy bekvetkezzk. Mert n bizony nem akarnm, hogy akrki is elpusztuljon, brmennyire
rszolglt is, mert bn- hdse valamennyink veszlyeztetst s vesztt vonn maga utn.
Cicero: Manilius trvnyjavaslata rdekben, bemutat beszd, befejezs, kzepes stlusban:
24. Mivel a dolgok gy llnak, C. Manilius, mindenekeltt a te trvnyed, a te akaratod, a te vlemnyed

dicsrem, s teljes hatrozottsggal helyeslem, azutn buzdtalak tged, hogy a rmai np nevben maradj meg e
vlemnyeden, s senki erszakossgtl vagy fenyegetseitl ne rettenj meg. Mindenekeltt van benned
elgjellem s llhatatossg, gy gondolom, azutn, midn ily sokasgot ily akarattal ltunk magunk mellett
llni, s ezt most msodszor, s ugyanazon ember hadvezrr vlasztsa gyben ltjuk, mirt ktelkednnk
gynkben vagy vghezvitele lehetsgben? n pedig, ha van bennem akarat, okossg, szorgalom, tehetsg, ha
valamit a rmai np ejttemnye s e pratori hatalom rvn, ha tekintlyem, hitelem, llhatatossgom alapjn
megtehetek, grem, s kijelentem, hogy mindezt az gy vghezvitelre, a te s a rmai np rendelkezsre
bocstom; tanmul hvom az sszes istent s legkivlt azokat, akik e hely, e templom fltt rkdnek, kik
mindazok gondolkodst, akik az llamgyek intzsbe bocstkoznak, nagyon is tltjk, n ezt senki krsre
sem teszem, sem azrt, mert gy gondolom, hogy ezzel az ggyel Cn. Pompeius kegyt magamhoz
kapcsolhatom, sem pedig azrt, hogy brki tisztsgbl, akr a veszlyek ellen oltalmat keressek, akr segtsget
a tisztsgek elrshez, mert a veszlyeket, ahogy kell is az embernek helytllnia, feddhetetlensggel vrtezve
majd visszaverjk, a tisztsget pedig nem is egyetlen embertl, s nem is errl a helyrl kapjuk majd meg,
hanem eddigi munks letmdunktl, ha a ti akaratotok is gy hozza majd.
Ezrt, brmit kezdemnyeztem is ebben az gyben, polgrok, ersen lltom, hogy mindezt kzrdekbl
kezdemnyeztem, s annyira tvol van tlem, hogy abban a sznben ltszdjam, mintha valami jindulatot
keresnk, hogy mg, tudom, sok haragot is szereztem magamnak, rszben nyltat, rszben burkoltat, s ezek
szmomra feleslegesek, de szmotokra a legkevsb sem haszontalanok. Nekem viszont, polgrok, akit ilyen
tisztsgre emeltetek, ilyen nagy kitntetsekkel halmoztatok el, elvem, hogy a ti akaratotokat, az llam
mltsgt s a tartomnyok s szvetsgesek jltt az n minden elnymnl s szmtsomnl tbbre kell
becslnm.
(Nmeth Bla fordtsa)
Az antik grg s rmai retorika a Kr. e. l. szzadig a sznoki beszdnek a fentebb ismertetett hat rszt
dolgozta ki. Kzben Rma kl- s belpolitikai letben risi vltozsok zajlottak le. A kztrsasgbl
csszrsg lett, s azon gyek nagy rszt, amelyeket a kztrsasgban a rtorok, sznokok s gyvdek intztek,
a csszri adminisztrci szablyozta s hivatalnokaival intztette. Ennek eredmnyekppen a nyilvnos
sznokls httrbe szorult, pontosabban a forumrl tkerlt az iskola falai kz, s az igazi beszdeket
23
AZ KORI RETORIKA
felvltottk az iskolai minta- s prbabeszdek (latinul: declamationes, grgl: progmnaszmata v. Bolonyai

2001, 43-58). Ennek az is kvetkezmnye lett, hogy a tartalomrl a formra tereldtt a figyelem, a rtorok s a
sznokok beszdk mvszi formjval, eladsmdjukkal igyekeztek tetszst aratni. Ennek a folyamatnak
eredmnyeknt a sznoki beszd is egy j rsszel gyarapodott, a kitrvel (grgl parekbaszisz, latinul
egressus, egressio), amely Quintilianus (35100) Sznoklattan (Institutio oratoria) cm nagyszabs
kziknyvben jelenik meg elszr. Quintilianus nem tekinti ugyan j rsznek, mgis kln trgyalja, s ez is
oka lehet annak, hogy vgl is kln egysgnek tekintettk. Ezt rja ugyanis az els elfordulsnl: A trgytl
val eltrs pedig, egressio, vagy mint jabban nevezni szoktk, excessus, vagy kvl esik az gy krn, s akkor
nem lehet a rsze, vagy beleesik annak krbe, akkor meg csupn mint bvts s dsztsjrul azon rszekhez,
melyek kiindulpontjt teszik a kitrsnek. (3.9. 4) A 4. knyvben aztn kln fejezetet szentel neki, s rgtn
az elejn megjegyzi, hogy a sznokok mindjrt az elbeszls utn rendszerint valamely kellemes vagy tetszets
trre kalandoznak el a trgytl, hogy minl nagyobb tetszst arassanak (4. 3. 1). Majd megllaptja, hogy a
sznoki beszdben brhol lehet kitrt tenni, de leginkbba bizonyts eltt elksztskppen vagy a bizonyts
utn ajnlskppen, illetve pihentets, szrakoztats cljbl.
Az antik retoriknak taln egyetlen rsze sem bizonyult olyan maradandnak, mint ppen a sznoki beszd
egysgeivel foglalkoz tants. Brmennyire leszklt is egyes korokban a retorika tananyaga, a sznoki beszd
rszeit trgyal elrsai mindig benne maradtak. A kzkzen forg magyar retorikk is rszletesen
foglalkoznak vele, egyrszt mert gyakorlati haszna van, egyszeren szlva: mindennapi szksgletet elgt ki,
msrszt mert egy-egy irodalmi mfaj struktrjnak feltrsa s lersa a modern irodalomtudomny egyik
legfontosabb feladata. Az antik rtorok a sznoki beszd struktrjt vizsgltk, a modern
szveggrammatikusok, pldul Van Djks munkatrsai a narratvum globlis struktrjt. Van Djkk globlis
struktrja azrt is rdekes, mert egybeesik a klasszikus retorika beszdrszeivel: az Einfhrung megfelel a
bevezetsnek, a Komplikation a tnylls elbeszlsnek, a Konfrontation a felosztsnak, az Auflsung a
bizonytsnak s cfolsnak, aKonklusion a befejezsnek (Adamik 1979, 90). Mint ez a plda is mutatja, nincs
akkora szakadk a klasszikus s a modern retorika kztt, mint egyes modern kutatk lltjk. E krdsben taln
A. A. Lunsfordnaks L. S. Ednek van igaza, akik klasszikus s modern retorika hasonlsgainak
egybevetsvel bizonytjk, hogy e kt rendszer kzel ll egymshoz, s azok a modern kutatk, akik ennek az
ellenkezjt lltjk, tbbnyire jratlanok a klasszikus retorikban (LunsfordEde 1984, 4549).
3.5. SSZEGZS
Befejezsl hrom gondolatot emelnk ki. a) Hogy a klasszikus retoriknak a sznoki beszd fajaira s rszeire
vonatkoz tantsai mennyire fontosak, azt egyfell a modern retorikk, msfell a szvegnyelvszet s a
kommunikcielmlet mai elterjedse is bizonytja. b) Az gyek etikai minsgnek, kpviselhetsgnek az a
tantsa, amelyet az kori retorika dolgozott ki, segthet abban, hogy az gyek elterjesztse a parlamentben, az
nkormnyzatoknl, a kari s egyetemi tancsban krltekintbb, objektvebb legyen, azaz az elterjesztseket
pr s kontra, mindkt fl vagy tbor bevonsval egyarnt megvilgtsk az elterjesztk: mirt van rjuk
szksg, milyen elnykkel, milyen htrnyokkaljrnak, az elnyk fllmljk-e a htrnyokat. c)
Quintilianusa kitrrl megjegyzi, hogy legyen rvid, mert a br a bizonyts fel siet, mivel minl elbb
biztos akar lenni abban, milyen tletet hozhat (quamprimum certus essesententiae cupit 4. 3. 8). E
kijelentsbl nyilvnval, hogy mg a csszrkorban sem voltak elre eldntve az gyek, teht volt funkcija,
rtelme ajl rvel nyilvnos beszdnek. Nehz ugyanis az emberekkel olyasmit elfogadtatni, amit nem akarnak
elfogadni; nehz, de nem lehetetlen, hajl rvelnk.

22 hres beszd. (1995) Budapest, Mra Kiad.
Adamik Tams (1979) Az antik retorika szvegnyelvszeti vonatkozsai. In A szvegtan a kutatsban s az

oktatsban. Budapest.
Arisztotelsz (1999) Rtorika. Fordtotta, a bevezetst s ajegyzeteket rta Adamik Tams. Budapest, Telosz
Kiad.
Barthes, R. (1970) L'ancienne rhtorique. In Communications, 16. Seuil.
Bitzer, L. (1968) The Rhetorical Situation. Philosophy and Rhetoric, 1,114.
Bolonyai Gbor (2001) Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Tipotex Kiad.
24
AZ KORI RETORIKA
Brinton, A. (1981) Situation in the Theory of Rhetoric. Philosophy and Rhetoric, 14, 234247.
Calboli Montefusco, L. (1986) La dottrina degli status nella retoricagreca e romana. HildesheimZrichNew
York, Olms-Weidmann.
Cicero (1987) Vlogatott mvei. Vlogatta s az utszt rta Havas Lszl. Budapest, Eurpa Kiad. Cooper,
Martha (1989) AnalyzingPublicDiscourse. Ilinois, Waveland Press.
Cornificius (2001) Asznoki mestersg. AC. Herenniusnak ajnlott retorika. Fordtotta, utszval s
jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest, Magyar Knyvklub.
Fuhrmann, M. (1987) Die antike Rhetorik. 2., durchges. Auflage. Mnchen-Zrich, AD Leeman AC Braet.
Gspri Lszl (1988) Retorika. Egysges jegyzet. Budapest, Tanknyvkiad.
Golden, J. L. Berquist, G. F. Coleman, W. E. (1984) The Rhetoric of Western Thought. Dubuque, Idaho,
Kendall/Hunt.
Lausberg, H. (1960) Handbuch der literarischen Rhetorik. Mnchen, Hueber.
Lunsford, A. A. Ede, L. S. (1984) On Distinctions between Classical and Modern Rhetoric. In
Essay on Classical Rhetoric and Modern Discourse. Edited by R. J. Connors, L. S. Ede, and A. A. Lunsford,
Southern Illinois University Press.
Lysias beszdei (2003) Szerk. Bolonyai Gbor. Budapest, Osiris Kiad, Sapientia humana.
Martin, J. (1974) Antike Rhetorik. Technik und Methode. Mnchen, Beck.
Montefusco, Calboli, L. (1988) Exordium narratio epilogus. Studi sulla teoria retorica greca e romana delle parti
del discorso. Bologna, CLUEB.
Porter, James E. (1985) Reading presences in texts: audienceas discoursecommunity. In Kneupper, Charles W.
(ed.) Oldspeak/newspeak. Rhetorical transformations. Arlington, Texas, Rhetoric Society of America.
Quintilianus sznoklattana (19121921) Fordtotta Prcser Albert. Budapest.
Reboul, O. (1984) La rhtorique. Paris, PUF.
Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl (1988) Kis magyar retorika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. Tremmel
Flrin (1985) Igazsggyi retorika. Pcs.
Vgh rpd (1981) Retorika s trtnelem. Budapest, Gondolat Kiad.
Wacha Imre [1994] A korszer retorika alapjai. 1-2. ktet. Budapest, Szemimpex Kiad.
4. A BIZONYTS ARISZTOTELSZ SZERINT: A

PLDA S AZ ENTHMMA
Hogy megkapj valamit, rbeszlssel rd el, ne erszakkal.
(Biasz)
Arisztotelsz meghatrozsa szerint a retorika olyan kpessg, amely minden egyes trgyban feltrja a
meggyzs lehetsgeit. (Rt. 1. 2) A retorika teht feltrja az rvels azon mdjait, amelyeket beszdben s
rsban alkalmaznak meggyzs cljbl. A meggyzs itt az emberi viselkeds befolysolstjelenti, szbeli
vagy rottjelek ltal. Br e meghatrozs rtelmben a retorika egsze a meggyzs lehetsgeit vizsglja s
kutatja, a meggyzs lehetsgeinek feltrsa mgis sajtosan a retorikai invenci krbe tartozik ha a sznok
t feladata fell nzzk , illetve a bizonyts s cfols tmakrbe, ha a sznoki beszd rszei fell
szemlljk.
25
AZ KORI RETORIKA
Arisztotelsz gy foglalja ssze a retorika bizonytkait: A bizonytkok kzl egyesek rtorikn kvliek,
msok rtorikn belliek. Rtorikn kvlieknek nevezem mindazokat, amelyeket nem mi gondolunk ki, hanem
mr korbban lteztek: a tank, a knzssal kicsikart vallomsok, a dokumentumok stb. A rtorikn belliek
azok, amelyeket a mdszer szolgltat, s amelyeket mi hozunk ltre. Az elbbieket csak alkalmaznunk kell, az
utbbiakat pedig meg kell tallnunk. (Rt. 1. 2) Ez utbbiakat gy rja le: A beszd ltal nyjtott
bizonytkoknak hrom fajtja ltezik: az els a sznok jellemben van, a msodik a hallgatsgra tett hatsban,
a harmadik pedig magban a beszdben, amely bizonyt, vagy gy ltszik, hogy bizonyt. (Rt. 1. 2)
A sznoki beszd bizonytst, rvelsi lehetsgeit gy sszegezi: Ami pedig a meggyzst illeti, amelyet a
bizonyts vagy a ltszatbizonyts szolgltat: miknt a dialektikban van egyrszt indukci, msrszt
szillogizmus vagy ltszatszillogizmus, ugyangy van a rtorikban is: ugyanis a plda megfelel az indukcinak,
az enthmma a szillogizmusnak, a ltszatenthmma a ltszatszillogizmusnak. Az enthmmt rtorikai
szillogizmusnak nevezem, a pldt pedig rtorikai indukcinak. Mindenki bizonytssal rvel gy, hogy vagy
pldt alkalmaz, vagy enthmmt; e kettn kvl nincs ms. Ezrt, ha brminek a bizonytshoz felttlenl
szksges a kvetkeztets vagy az indukci (ez pedig vilgos szmunkra az Analitikbl), akkor e kt eljrs
szksgkppen azonosa rtorikban s a dialektikban. (Rt. 1. 2) Ez utbbi idzet alapvet fontossg kt
szempontbl is. Az egyik az, hogy a retorika kt legfontosabb bizonytka a plda s az enthmma: rajtuk
kvl nincs ms mondja Arisztotelsz. A msik pedig az, hogy a plda s az enthmma arisztotelszi
felfogst csak gy tudjuk rtelmezni s megrteni, ha egsz logikjnak szvegsszefggsben szemlljk,
hiszen e kt fogalommal kapcsolatban maga utal a dialektikra s az Analitikra. Jelen fejezet clja teht, hogy
kimutassa, hogyan viszonyul a retorikai bizonyts a plda s az enthmma a dialektika s a tudomnyos
logika bizonytshoz, az indukcihoz s a szillogizmushoz, tovbb, hogy milyen szvegsszefggsekben
vizsglja Arisztotelsz az enthmmt. Ez utbbi kontextusok taln hozzsegtenek az arisztotelszi
enthmmajobb megrtshez is.
4.1. A BIZONYTS LOGIKAI FAJTI

Arisztotelsz logikai s retorikai rendszert a kvetkez mvekben fejtette ki: Kate- gorik, Hermneutika, Els
analitika, Msodik analitika, Topika, Szofisztikus cfolatok s Rtorika. E mvekben a filozfus olyan rendszert
vzol fel, amely emberi tudomnyban kpes az igazsgot beszddel keresni, bizonytani, s arrl kpes
meggyzni. Arisztotelsz azonban alapvet klnbsget lt a tudomnyos, azaz a biztos bizonyts s a
valszn vagy vlemnyen alapul bizonyts kztt. Hrom kln mdszert dolgozott ki a megismers s a
meggyzs milyensge szerint: a tudomnyos, a dialektikai s a retorikai bizonytst.
A logikailag tudomnyos bizonyts mdszert az Els s Msodik analitikban trta fel. A dialektikus
bizonyts eljrsait a Topikban dolgozta ki: azaz a valsznsg alapjn sajtos dialgus formban trtn
rvelst. A retorikt pedig gy rtelmezte mint mdszert, amely feltrja a meggyzs lehetsges eszkzeit. A
dialektika s a retorika abban klnbzik a tudomnyos bizonytstl, hogy valsznsgekkel foglalkozik, nem
pedig a biztos ismereteket ad tudomnyos bizonytssal. A tudomnyos bizonyts ugyanis biztos ismeretekkel
dolgozik, mgpedig kt logikai eljrssal bizonyt: indukcival, teljes felsorolssal s ddukcival, apodeiktikus
szillogizmussal. Az Els analitikban a szillogizmus alakzatait elemzi, s a szillogizmus els alakzatt tartja a
tudomnyos bizonyts tkletes formjnak. Br tbbszr szembelltja a dedukcit az indukcival, mgis azt a
nzetet vallja, hogy az indukci visszavezethet szillogizmusra (Elsanalitika 2. 23), tovbb hogy az indukci
az sszesek rvn trtnik. A tudomnyos rvels sajtos vonsa, hogy az okokat mint ltokokat, rationes
essendi keresi, amelyek klnbznek a megismers okaitl, rationes cognoscenditl.
A dialektika Arisztotelsz felfogsban a vitatkozs tudomnya krds-felelet formjban: egy bizonyos ttel
tmadsa vagy vdelme a valsznsg alapjn. Valszn az, ami a legtbb esetben gy van. Ilyen clbl gyjt
ssze Topika cm munkjban mintegy 200 ltalnos rvet (kzhelyet), amelyekbl premisszkat lehet venni
szillogizmusok rszre. Arisztotelsz szerint a dialektika sajtos feladata abban van, hogy a krdezs s a
kutats mdszertant szolgltatja minden tudomny szmra, azaz kritikai mdszert biztost minden tren. A
retorika abban klnbzik a dialektiktl, hogy nem rvid krdsek s vlaszok, hanem hossz folyamatos
beszd formjban rvel. Elmletileg ugyanolyan egyetemes, mint a dialektika a valsznsget tekintve,
gyakorlatilag azonban hrom f terlete van: a trvnyszki, a tancsad s a bemutat beszd, azaz emberi
cselekedetekkel, jellemekkel, motvumokkal, rzsekkel foglalkozik, ezrt szorosan kapcsoldik a politikhoz
s az etikhoz.
4.2. AZ ENTHMMA S SZVEGKRNYEZETE
26
AZ KORI RETORIKA
J. H. McBurney (1994,175) szerint az enthmma fogalmt akkor tudjuk megrteni, ha megnzzk, hogy
Arisztotelsz milyen fogalmakkal kapcsolatban, milyen szvegsszefggsben trgyalja. Valban, Arisztotelsz
az enthmmt ht klnbz fogalommal kapcsolatban vizsglja: 1. az enthmma, a valsznsgek s ajelek;
2. a plda s az enthmma; 3. az enthmma s a toposzok; 4 az enthmma s a gnma; 5. az enthmma s a
pathosz meg thosz; 6. a bizonyt s cfol enthmmk megklnbztetse; 7. ttel vagy ttelek elhallgatsa
az enthmmban.
4.2.1. Az enthmma s a valsznsgek meg ajelek viszonya

Arisztotelsz kt helyen is trgyalja: az Els analitikban (2. 27) s a Rtorikban (1.2). Az Els analitikban a
kvetkezket rja: Az enthmma valszn ttelekbl s jelekbl val kvetkeztets. A valszn ttel s jel
nem ugyanaz, hanem a valszn ttel egy ltalnosan elfogadott ttel, hiszen valszn az, amirl tudjuk, hogy
legtbbszr gy trtnik, vagy nem gy trtnik, vagy gy van, vagy nincs gy; pl. hogy gylljk az
irigyeket, vagy hogy szeretjk a szeretteinket. Ajel pedig egy bizonyt ttel akar lenni, amely vagy
szksgszer, vagy ltalnosan elfogadott, mert aminek ltrl van sz, vagy aminek korbbi vagy ksbbi
keletkezsbl keletkezett a dolog, az jele ama dolog megtrtnsnek vagy ltnek. (2. 27) A Rtorikban
pedig ezt talljuk: Nos, enthmmkat valsznsgekbl s jelekbl alkotunk, ennlfogva szksges, hogye
kett kzl az egyik egybeessk a lehetsgessel, a msik a szksgszervel. Valszn az, ami gyakran
megtrtnik; azonban nem egyszeren ez, ahogy sokan meghatrozzk, hanem az, ami mskppen is lehetsges.
Ez ugyangy viszonyul ahhoz, amihez kpest valszn, mint az ltalnos a klnshz. Az egyik fajta jel
megfelel a klns ltalnoshoz val viszonynak, a msik az ltalnos klnshz val viszonynak. Ajelek
kzl azt, amely szksgszer, bizonyossgnak nevezzk, annak, amelyik nem szksgszer, nincs
megklnbztet neve. (Rt. 1. 2)
A valszn teht olyan tlet, amely a valszn ltalnos elvt fejezi ki, amely rvknt alkalmazva nem
bizonytja a tny ltezst, hanem felttelezve ltezst, megksrli indokolni azt. Pldul az az llts, hogy
gylljk az irigyeket, nem felttlenl bizonytja azt, hogy Jnos gyll, hanem ha felttelezzk, hogy
Jnos gyll, akkor ennek a gylletnek lehetsges oka lehet az irigysg.
Ami pedig ajelet illeti, Arisztotelsz pldi vilgosak. Egyes jelek a klns viszonyt fejezik ki az
ltalnoshoz, pldul ha valaki azt mondan: Az, hogy Szkratsz blcs s igazsgos volt, annak ajele, hogy a
blcsek igazsgosak. Ez ktsgkvl jel, de cfolhat. Ha viszont valaki ezt mondan: Az, hogy lzas, a
betegsg jele vagy Az, hogy teje van, annak ajele, hogy gyereket szlt- az ilyenjel szksgszer. Csak ezek a
jelek azok, amelyek bizonysgok, mert egyedl ezek cfolhatatlanok, ha valban lteznek. (Rt. 1. 2).
McBurney mindebbl arra kvetkeztet, hogy Arisztotelsz azt rti valsznsgeken, amire fentebb gy
hivatkoztunk, mint rationes essendi, ajeleken pedig azt, amit fentebb rationes cognoscendinek mondtunk. A ratio
essendi olyan rv, amely megksrel indokolni egy tnyt vagy elvet, felttelezve annak igazsgt: kijell egy
okot vagy indokot a tny ltezsre. A ratio cognoscendi ezzel szemben ok vagy indok a tny ltezsnek
elismersre. Amikor teht az enthmmt gy hatrozza meg, mint szillogizmus, amely valsznsgeken s
jeleken alapul, erre a megklnbztetsre gondol. Ebbl kvetkezik, hogy az enthmmt gy lehet
meghatrozni, mint szillogizmust, amelyet valszn okokbl, (biztos vagy bizonytalan) jelekbl s pldkbl
vonunk le. Az enthmma teht valszn premisszkbl kvetkeztet, s bizonyos esetekben nlklzi a
formlis rvnyessget, sebben hatrozottan klnbzik a logikai szillogizmustl; pldul ez a logikai
szillogizmus tudomnyos:
1.1. tblzat -
Minden ember haland. (Ez a nagyobb premissza)
Szkratsz ember. (Ez a kisebb premissza)
Szkratsz haland. (Ez a konklzi)
Ez az enthmma egszen ms:
Minden athni szeret rvelni. (Ez a nagyobb premissza)
Szkratsz athni. (Ez a kisebb premissza)
27
AZ KORI RETORIKA
Szkratsz szeret rvelni. (Ez a konklzi).
Ez az enthmma struktrjt tekintve ugyanaz, mint a fenti szillogizmus. A klnbsg a premisszk

bizonyossgnak fokban van. Az enthmma nagyobb premisszja ugyanis egyltaln nem biztos, mert lehet
olyan athni, aki nem szeret rvelni. Ezzel szemben a logikai szillogizmusunk nagyobb premisszja minden
krlmnyek kztt igaz: minden ember haland, kvetkezskppen a konklzi is mindig igaz (Golden
BerquistColeman 1984, 5556). Az enthmma esetben igaz lehet a konklzi, de nem szksgszeren az.
Lsziasz: A nyomork vdelmben, trvnyszki beszd, bizonyts, egyszer stlusban:
(15) Azt lltja, hogy nagykp, erszakos s igen fktelen vagyok, mintha szeldebb hangon, tlzsok nlkl
nem lehetne igazat mondani, csak nagy szavakkal.
n viszont bzom abban, tisztelt tancs, hogy ti blcsen meg tudjtok tlni, milyen emberek tehetik meg, hogy
nhittek legyenek, s milyenek nem. (16) Mert nem a szegnyekre s a nincstelenekre jellemz az nhittsg,
hanem azokra, akiknekjval tbbjk van annl, mintamennyi szksges; de nem is a testi fogyatkosokra
jellemz, hanem azokra, akik a leginkbb bzhatnak testi erejkben; sem azokra nem jellemz, akik
elrehaladtak mr a korban, hanem a fiatalokra meg azokra, akik mg fiatalosan gondolkodnak. (17) A
gazdagok ugyanis pnzkkel megvltjk a veszlyeket, a szegnyek viszont szorongat nincstelensgk miatt
arra knyszerlnek, hogy nmrskletet tanstsanak. A fiatalok mltn szmtanak az idsebbek elnzsre, de
ha egyszer az idsebbek hibznak, fiatal s ids egyarnt a szemkre hnyja hibjukat. (18) Az ersek, mg ha
nem ri is srelem ket, nagykpen megalzhatnak brkit, akit csak akarnak, a gyengk viszont, mg ha
megalzzk is ket, nem llhatnak bosszt a srtegetkn, s ha tn k akarnnak megalzni msokat,
bizonyosan k hznk a rvidebbet. Ezrt gy gondolom, hogy amikor a vdlm a nagykpsgemet emlegeti,
nem gondolja komolyan, amit mond, hanem trflkozik, s nem az a szndka, hogy errl meggyzzn
benneteket, hanem az, hogy engem kignyoljon, mintha nagyon szellemes volna.
4.2.2. A plda mint az enthmma formja

A msodik szvegsszefggs, amely segt abban, hogy jobban megrtsk az enthmmt, az, amely a pldt
gy trgyalja, mint az enthmma egyik fajtjt. Mr lttuk, hogy Arisztotelsz ltalban szembelltja az
enthmmt s a pldt. Az elbbit a szillogizmushoz hasonltja, az utbbit az indukcihoz. De arra is felhvtuk
mr a figyelmet, hogy az Els analitikban azta nzetet kpviseli, hogy az indukcit vissza lehet vezetni a
szillogizmusra. Arisztotelsz gy teljesen kvetkezetes, amikor kijelenti, hogy a plda is visszavezethet
enthmmra.
A szveghelyek, amelyekben ezt a krdst feszegeti az Els analitika 2. 24 s Rtorika
2.25. Az Els analitikban ezt rja: Plda az, amikor az alfogalomhoz hasonl fogalmon t kimutatjuk, hogy a
ffogalom a kzpfogalomra vonatkozik. [...] Ha teht azt akarjuk bebizonytani, hogy rossz dolog a thbaiakkal
hborskodni, akkor azt kell elfogadni, hogy rossz dolog a szomszdok ellen hbort viselni. Ezt hasonl esetek
alapjn fogadjuk el, pldul mert a thbaiaknak a phkisiak elleni hborja rossz. Teht, mivel a szomszdok
elleni hbor rossz, a thbaiak elleni hbor pedig szomszdok elleni hbor, ezrt vilgos, hogy a thbaiak
elleni hbor rossz. A Rtorikban a kvetkezket rja: Az enthmmkat ngy forrsbl merthetjk; ez a
ngy: a valszn, a plda, a szksgszer jel s ajel. [...] Pldbl akkor, amikor egy vagy tbb hasonln alapul,
amikor elfogadjuk az ltalnos ttelt, s aztn kvetkeztetnk az egyedire. [...] Ami a pldkbl levont
enthmmkat illeti, azok ugyangy cfolhatk, mint a valsznsgek. Mert ha csak egyetlen olyan esetnk
van, amely ellentmond, az rvet cfolni lehet azzal, hogy nem szksgszer, jllehet tbb s gyakori esetre
vonatkoz pldavan. A pldt Arisztotelsz rszletesen trgyalja a Rtorika 2. 20-ban. Itt ktfajtjt
klnbzteti meg: A pldnak kt fajtja van: az egyik megtrtnt esemnyek elmondsa, a msik ilyen
esemnyek kitallsa. Ez utbbiak egyik fajtja a parabola, a msik a mese, pldul az aiszposzi s a lbiai
mese. Arisztotelsz megfogalmazsbl s a pldibl nyilvnval, hogy a pldkkal val rvels megfelel
annak, amit ma analgis rvelsnek neveznk. Az analgis rvels lnyege abban van, hogy egy vagy tbb
pldbl ltalnos rvny kijelentst vonunk le, majd a szban forg esetre alkalmazzuk. Arisztotelsz a
trtneti pldt a kvetkezkppen szemllteti: Trtneti pldt alkalmazna az, aki ilyet mondana: meg kell
tmadni a nagy kirlyt, nehogy elfoglalja Egyiptomot. Mert bizony korbban Dareiosz sem kelt t addig
Grgorszgba, mg el nem foglalta Egyiptomot, s mihelyt elfoglalta, tkelt. s ksbb Xerxsz sem tmadott
addig, amg Egyiptomot el nem foglalta; miutn elfoglalta, tkelt Grgorszgba. Ugyangy ez is, ha elfoglalja
28
AZ KORI RETORIKA
Egyiptomot, ellennk fogjnni, ezrt nem szabad hagynunk, hogy elfoglalja. (2. 20) A gyakorlatban az
ltalnos rvny kijelentst nem hangslyozzk, ezrt gy tnhetik fl, mintha rszrl kvetkeztetnnk a
rszre. Arisztotelsz is tudja ezt, ezrt fogalmaz gy az Els analitikban: Vilgos teht, hogya plda nem is
rszbl egszre, nem is egszbl rszre, hanem rszbl rszre val kvetkeztets, mgpedig amikor mindkt
rsz egy dolog al tartozik, de az egyik rsz ismert. s abban klnbzik az indukcitl, hogy utbbi az sszes
egyedi eset rvn bizonytotta azt, hogy a ffogalom a kzpfogalomra vonatkozik, s a ffogalomhoz nem
kapcsolt szillogizmust, elbbi viszont kapcsol is, s nem is az sszesbl bizonyt. (2. 24)
Dmoszthensz: II. Philippika, tancsad beszd, bizonyts, fennklt stlusban:
7. Nos ht, athni frfiak, az n gondolatmenetem a kvetkez: mit foglalt el Philipposz rgtn a bkekts
utn? Thermoplait s a phkisziak llamt. S aztn? Mire hasznlta ezeket a terleteket? Olyan politika mellett
dnttt, amely a thbaiaknak kedvez, s nem a mi vrosunknak. De ht mirt? Szerintem azrt, mert
szmtsaiban az a trekvs s vgy vezette, hogy mindent hatalma al vessen, nem pedig a bke, a nyugalom s
az igazsgossg volt a clja, hiszen rbred arra, 8. hogy a mi vrosunknak, a mi hagyomnyainknak semmi
olyat nem nyjthat, semmi olyat nem adhat, amivel rvehetne benneteket arra, hogy sajt ns rdekeirt
brmely grg vrost prdul vessetek neki, ellenkezleg, mivel ti ltalban szt emeltek az igazsg rdekben,
kerlitek az effle eljrshoz tapad gyalzatot, s mindenben szem eltt tartjtok a tisztessget, ugyangy
szembe fogtok szllni vele, ha ilyen lpsre sznja el magt, mintha nylt ellensgnk lenne. 9. A thbaiakkal
kapcsolatban gy okoskodott, s ez be is igazoldott, hogy a nekik nyjtott szolglatairt mindent rhagynak,
tegyen gy, ahogyan akar, s ahelyett, hogy ellenllnnak vagy akadlyoznk, az rdekben fognak fegyvert,
ha azt parancsolja. 10. Ugyanilyen megfontolsbl most a messznieknek s az argosziaknak kedvez. Rtok
nzve, athni frfiak, igen nagy dicsret ez, mert a fenti esemnyek azt mutatjk, hogy az sszes grg vros
kzl egyedl ti nem ruljtok el a grgsg kzsjogait, s az irntuk valjindulatotokat nem bocst- jtok
ruba semmifle kegyrt, s termszetes is, hogy rlatok ilyen vlemnyt alkotott, az argosziakrl s a
thbaiakrl pedig az ellenkezjt, hiszen nemcsak a jelent ltja, hanem a mltbl is kvetkeztet. 11.
Felttelezem ugyanis, hogy tudja a trtnelembl, s hallotta is, hogy a ti seitek, br lehetsgk lett volna
arra, hogy a tbbi grgn uralkodjanak, ha alvetik magukat a nagy kirlynak, nemcsak elvetettk ezt az
ajnlatot, amidn Alexandrosz, Philipposz se kvetknt ez gyben hozzjuk rkezett, hanem gy dntttek,
inkbb elhagyjk sajt hazjukat, s minden szenvedst vllalnak; utna pedig olyan hstetteket vittek vgbe,
amelyekrl mindenkor mindenki szvesen beszl, de mltkppen elmondani senki sem kpes, ezrt n isjoggal
mellzm ket (mert tetteik nagyobbak annl, mintsem brki is szavakba foglalhatn); a thbaiak s az
argosziak sei viszont vagy a barbrokkal karltve harcoltak, vagy nem lptek fel ellenk. 12. Tudja teht, hogy
e kt np csak sajt hasznrt szll skra, s nem trdik a grgk kzs rdekeivel. Arra a kvetkeztetsre
jutott: ha titeket vlaszt, bartokra lel, de csak igaz gyben, ellenben ha azokhoz csatlakozik, sajt nz
cljainak cinkosait tallja meg bennk. Ht ez az oka annak, hogy akkor is s most is ket vlasztotta, nem
pedig titeket.
Cicero: Manilius trvnyjavaslata rdekben, bemutat beszd, bizonyts, kzepes stlusban:
20. Az van mg htra, hogy Q. Catulus tekintlyes vlemnyrl szljak. , midn megkrdezte tletek, ha
egyedl Cn. Pompeiusra ruhztok mindent, s valami trtnik vele, kiben fogtok remnykedni, derekassgrt
s tekintlyrt nagyjutalmat kapott, hiszen mindannyian azt mondotttok csaknem egyhangan, hogy ppen
benne lesz majd remnysgetek. Olyan frfi ugyanis , hogy nincs oly nehz gy, melyet krltekintsvel
irnytani, feddhetetlensgvel ellenrizni s rtermettsgvel elvgezni ne volna kpes. n azonban ppen
abban vagyok az vtl szgesen eltr vlemnyen, hogy minl kevsb biztos az ember lete, s minl
rvidebb ideig tart, annl inkbb fel kell hasznlnia az llamnak a nagy ember lett s tehetsgt, amg a
halhatatlan istenek engedik. Nem mondom el ezttal azt, hogy seink e helyen bkben mindig a szoksosat,
hborban a hasznosat tartottk szem eltt, hogy dntseiket alkalmaztk j idk j krlmnyeihez, nem
mondom el, hogy kt igen nagy hbort, a punok ellenit s a hispniait egyetlen hadvezr vvott vgig, s hogy
a kt leghatalmasabb vrost, melyek ezt a birodalmat leginkbb fenyegettk, Karthgt s Numantit ugyanaz a
Scipio puszttotta el; nem emltem meg, hogy nemrg gy ltszottj- nak nektek s atyitoknak, hogy a
birodalom remnysgt egyedl C. Mariusra bzzk, hogy ugyan viseljen hadat Jugurtha, ugyan a cimberek,
ugyan a teutonok ellen.
(Nmeth Bla fordtsa)
4.2.3. Az enthmma s a toposzok
29
AZ KORI RETORIKA
A toposzon forrst vagy helyet rtnk, ahonnan rvet lehet merteni. Arisztotelsz hromfle toposzt
klnbztet meg. A Rtorika 1. 2-ben ezt rja: Azt lltom, hogy a logikai s rtorikai szillogizmusok
olyasmikre vonatkoznak, amiket ltalnos rveknek (kzhelyeknek) neveznk. [...] ilyen pldul a tbb s
kevesebb ltalnos rve. Klns rvek viszont azok, amelyekhez egy-egy nem vagy faj premisszi tartoznak.
E helyen teht ktfle toposzt klnbztet meg: az ltalnost (a 2.19-ben a kvetkezket sorolja ide: lehetsges-
lehetetlen, megtrtnt-nem trtnt meg, nagysg-kicsinysg) s a klnset, pldul a tancsad beszd sajtos
forrsai: a boldogsg, a hasznos sj, a hasznosabb sjobb, az llamformk s fajaik (1. 5-8), a bemutat
beszdek sajtos forrsai az ernyek (1. 9), a trvnyszki beszdeki a jogtalansg, a gynyrvgy s a
kellemes, ajogos sjogtalan, trvnyek, mltnyossg, a bntett, bnjelek s tank (1. 1015), s hangslyozza,
hogy ezekbl lehet az enthmmk premisszit venni. A Rtorika 2. 2324-ben pedig 28 olyan toposzt
(ltalnos rvet) sorol fel, amelyekbl az enthmmk rveit lehet merteni, s ezt tekinthetjk a harmadikfle
toposznak.
Ez utbbiak kzl az els gy hangzik: A bizonyt enthmmk egyik rve az ellenkezjkbl szrmazik: azt
kell ugyanis megnzni, hogy valaminek az ellenkezjre az ellenkez llts rvnyes-e; ha nem rvnyes,
cfolhat, ha rvnyes, bizonythat, pldul, hogy az nmrsklet j, mert a mrtktelensg kros. Vagy mint a
messz- niek rdekben mondott beszdben: Ha a jelen bajok oka a hbor, akkor bkvel kell azokat
orvosolni. (2. 23)
A msodik rv pedig az azonos tv szavakbl szrmazik, pldul ajogos nem min- digj, mert akkor a
jogosan is mindig az lenne, mrpedig nem kvnatos jogosan meghalni (2. 23).
A harmadik rv a fordtott viszonyokbl pl fel: ha az egyikrl elmondhat, hogy helyesen vagy igazsgosan
tesz valamit, akkor a msikrl is, hogy ugyangy viseli aztel, pldul a vmszed gy bizonytja
tevkenysgnek tisztessges voltt: Ha nektek nem csnya dolog azokat brbe adni, akkor neknk sem csnya
brbe venni. (2.23)
A negyedik a tbbl s a kevesebbl szrmazik, pldul: Ha az istenek sem mindentudk, az emberek mg

kevsb azok. (2. 23)
Az tdikaz id figyelembevtelbl addik, pldul Iphikratsz Harmodioszellen mondott beszdben: Ha

szobrot krtem volna arra az esetre, ha e tettet vgrehajtom, mieltt megtettem, megadttok volna. De most,
hogy megtettem, megtagadjtok tlem? Ezrt ha akartok valamit, ne grjetek, de ha megkapjtok, ajutalmat
megadjtok (2. 23) stb.
A fentiekbl nyilvnval, hogy az ltalnos s sajtos helyekbl premisszkat lehet merteni, az ltalnos
rvekbl pedig rveket az enthmmk szmra. E premisszkbl s ltalnos rvekbl hozzuk ltre az
enthmmkat. Ha az enthmma gy kombinlja ezeket az elemeket, hogy azok ratio essendit hoznak ltre,
akkor az valszn; ha viszont gy kombinlja ket, hogy ratio cognoscendit alkotnak, akkor az olyan jel, amely
a szillogizmus els, msodik s harmadik alakzatban van jelen.
4.2.4. Az enthmma s a gnma

A gnmt Arisztotelsz gy hatrozza meg: A gnma kijelents, de nem valami egyedirl, pldul, hogy
milyen ember Iphikratsz, hanem valami ltalnosrl, de nem is minden ltalnosrl, pldul nem arrl, hogy az
egyenes a grbnek ellentte, hanem csak arrl, amire cselekvseink vonatkoznak, s amit meg kell tennnk
vagy el kell kerlnnk. Kvetkezskppen, minthogy az enthmmk mintegy erre vonatkoz szillogizmusok,
az enthmmk konklzii s premisszi mellzvn magt a szillogizmust gnmk, pldul:
Azrt ajzan ember legjobban teszi, ha nem tantja tl okosra gyermekt.
Ez gnma, de ha hozzfzzk az okokat is, azazhogy mirt, az egsz egy enthmma, pldul:
mert nem csupn a lustasg hrbe jut, de irigyelni fogjk polgrtrsai. (Rt. 2. 21).
4.2.5. Az enthmma viszonya az thoszhoz (a jellemhez) s a pathoszhoz (az

rzelemhez)
A retorikai bizonyts kt eszkzt, a pldt s az enthmmt gyakran szembelltjk az thosszal, a
sznokjellemvel mint bizonytkkal (jellemek, a fiatalok, az regek, az rett korak jelleme, a sors adta javak, a
gazdagokjelleme, a hatalmasokjelleme: 2,1217), s a pathosszal, teht azzal, hogy a sznok milyen rzelmeket
30
AZ KORI RETORIKA
tud kivltani hallgatiban (harag, szeldsg, bartsg, szeretet, gyllet, flelem, btorsg, bizakods,
szgyen,jtett, hla, sznalom, felhborods, irigysg, versengs: 2.111). Krds mrmost, hogy Arisztotelsz
akarta-e ezt a szembelltst, azaz kizrta-e az enthmmt az thoszbl s a pathoszbl. E krds fontos, mert
arrl van sz, hogy a retorikban a logikai s az rzelmi bizonytkok egysget alkotnak-e avagy sem.
Arisztotelsz retorikjban az enthmma a meggyz beszd alapvet egysge, gerince. Az rzelmileg terhelt
terminusok s lltsok ugyangy lehetnek az enthmma premisszi s rvei, minta logikai termszet
terminusok s rvek. Azok a premisszk, amelyeket a sznok hasznl enthmmk alkotsra, a legtbb esetben
semmi msok, mint a hallgatsg vlemnye s hite, s ezeket gy hasznlja fel, mint a szban forg gy okt s
jeleit. Mint fentebb lttuk, ezeket a premisszkat ltalnos s sajtos helyekbl (toposzokbl) vonja le a sznok.
E kzhelyek vagy ltalnos rvek pedig tbbnyire az etika s a politika, az ernyek s hibk, tovbb az
rzelmek terletrl szrmaznak. Azaz amit Arisztotelsz az etikai s az rzelmi meggyzsrl mondani akar,
azt a toposzokban adja el, ezekrl pedig kifejezetten lltja, hogy az enthmmk forrsai. Ezt az rtelmezst
javalja az a sorrend is, amelyben az enthmmt trgyalja. Elszr gy emlti, mint a retorikai bizonyts
gerinct, msodszor felsorolja azokat a toposzokat, amelyekbl enthmmk alkothatk, harmadszor pedig
rszletesen elemzi az enthmmk klnbz fajtit. Ha teht a logikai bizonytkok (a plda s az enthmma),
tovbb a sznokjelleme ltal nyjtott bizonytk (az thosz) s a sznok bresztette rzelmek (a pathosz)
egysget alkotnak, akkor Arisztotelsz Rtorikjnak struktrja is logikuss vlik.
4.2.6. A bizonyt s cfol enthmmk

E tmrl a Rtorika 2. 22-ben ezt rja: Most pedig beszljnk az enthmmk elemeirl (az enthmma
elemn s tteln ugyanazt rtem). Elbb azonban szljunk arrl, amirl elbb kell beszlni. Az enthmmnak
kt fajtja van. Az egyik a bizonyt; bizonytja, hogy valami ltezik vagy nem ltezik; a msik a cfol. Ezek
gy klnbznek egymstl, mint a dialektikban a cfols s a szillogizmus. A bizonyt enthmma olyan
premisszkbl kvetkeztet, amelyeket nem vitatnak, a cfol olyanokbl, amelyek vita trgyt kpezik. A
Rtorika 2, 25-ben pedig ezt mondja: Cfolni ellenszillogizmussal vagy ellenvetssel lehet. Az
ellenszillogizmust nyilvnvalan ugyanazon rvekbl lehet megalkotni, mint a szillogizmust, mert
szillogizmusokat valszn ttelekbl alkotunk. Tovbb: Ajeleket s ajeleken alapul enthmmkat, mg ha
igazak is, cfolni lehet, ahogy az els knyvben elmondtuk, hiszen az nyilvnval az Analitikbl, hogy
egyetlen jel sem alkalmas szillogizmus alkotsra. E kijelentsek az enthmma lnyegnek megrtse
szempontjbl rendkvl fontosak. A retorikai rvelsek, amelyek szablyszerek a beszdben, s amelyek a
valsznsg igen magas fokn rvelnek, formailag fogyatkosak, mert formailag nem alakthatk t rvnyes
szillogizmuss. Az apodeiktikus szillogizmushoz viszonytva a retorikai szillogizmus, az enthmma gyenge:
logikailag rtktelen, de morlisan biztosnak tnik, ezrt alkalmas arra, hogy emberi dolgokban rveljnk vele.
4.2.7. A premisszk elhallgatsa az enthmmban

Arisztotelsznek van olyan megllaptsa, amelybl gy tnik fel, hogy az enthmma hinyos vagy csonka
szillogizmus. Ezt rja ugyanis a Rtorika 2. 22-ben: Fentebb elmondtuk, hogy az enthmma egyfajta
szillogizmus, s hogy milyen rtelemben szillogizmus, s miben klnbzik a dialektikus szillogizmustl. Mert a
gondolatmenetet nem szabad tlsgosan messzirl indtani, s nem szabad minden esetet felhasznlni a
kvetkeztets levonshoz; az elbbi ugyanis a terjedelme miatt homlyoss vlik, az utbbi pedig a
nyilvnval esetek miatt bbeszdv. Krds mrmost, hogy a premisszk egyiknek vagy msiknak
elhallgatsa az enthmmban szksgszer-e vagy sem. Ez azrt fontos krds, mert a Kr. e. 1. szzadtl
kezdve sokan gy rtelmezik az enthmmt, mint csonka szillogizmust (Jebb 1876, II. 291), msok pedig azt a
nzetet kpviselik, hogy a premisszk egyiknek vagy msiknak elhagysa puszta vletlen, pldul De Quincey
(1893,145-146). Arisztotelsz szavaibl s pldibl nyilvnval, hogy az enthmmban ltalban elmarad az
egyik vagy a msik premissza, de ez nem szksgszer mondja McBurney (1994,185), azaz nincs olyan
kijelentse Arisztotelsznek, amelyben azt lltan, hogy a premisszk elhagysa szksgszerjellemzje az
enthmmnak. Vlemnyem szerint a fentebb idzett kijelentse: nem szabad tlsgosan messzirl indtani
s nem szabad minden esetet felhasznlni, mert ez esetben a sznok homlyos s bbeszd lenne, azt
mutatja, hogy az enthmma csonka, elliptikus formjt Arisztotelsz lnyegesjegynek tekintette.
4.3. AZ ENTHMMA SAJTOSSGAI

A fentiekbl levonhat az a kvetkeztets, hogy az enthmma retorikai szillogizmus, amely a logikai
szillogizmustl kt lnyeges pontban klnbzik: a) formailag hinyos, elliptikus: egyik vagy mindkt
premisszjael van hallgatva, nincs kifejezve, ezrt csonka szillogizmusnak nevezik; b) premisszi nem biztosak,
hanem csak valsznek, ezrt a konklzi is csak valsznsg alapjn bizonyt. R. L. Lanigan ttekintette az
enthmma fogalmval, rtelmezsvel kapcsolatos vitkat, s hasonl eredmnyre jutott (1974, 20722). L.
31
AZ KORI RETORIKA
Bitzer azonban hatrozottan kpviseli azt az llspontot, hogy az enthmmk esetben sem a premisszk
elhallgatsa, sem az elhallgatott premisszk valsznsge nem a lnyeg, hanem az, hogy a premisszk a
hallgatsg preszuppozciibl vannak levonva (1959, 399408). Perelman s Olbrechts-Tyteca nem trdnek
az enthmmval, de az rvelsben alapvetnek tartjk a tnyeket, az igazsgot s a preszuppozcikat, s ez
utbbi aztjelenti, hogy a sznoknak azonosulnia kell hallgatsgval, mieltt flpti rveit (1969, 63110). S
ppen ez az, ami az arisztolelszi enthmmt jellemzi: a hallgatsg mveltsgi szintjnek, etikai s vilgnzeti
felfogsnak megfelel rveket kell alkalmazni. W. M. A. Grimaldi hangslyozza, hogy Arisztotelsz etikai,
rtelmi s rzelmi ttelekbl alkotja meg enthmmit, ezrt az egsz emberhez szlnak, azaz az rtelmet, az
akaratot s az rzelmeket egyarnt megmozgatjk (1980, 22). K. Wallace hangslyozza, hogy az enthmma
olyan rvelsi forma, amely tllp a dialektika hatrain (1971,15).
J. C. Raymond szerint (1984,142144) Arisztotelsz megvltoztatta a logikai szillogizmust: a f premisszt

elhagyta, mivel felttelezte, hogy a hallgatsg ismeri, msrszt mg a fpremissznak a tudomnyos
szillogizmusban igaznak kell lennie, az enthmmban elg, ha csak valszn, ha a hallgatsg gy is elhiszi.
Az enthmma teht sem formailag, sem tartalmilag nem olyan szigor, mint a szillogizmus, de ugyanolyan
rendszeres. E rendszert Arisztotelsz rszletesen kifejti a Rtorikban (I. 2. 1357a-57b), ahol a retorikai
bizonytkokat kt fajtra osztja: enthmmra s pldra. Az enthmmnak pedig tbb alfajt klnti el azon
elfelttelezsek szerint, amelyeket a nagyobb premisszkban hasznl:
A gyakorlott rtor tudja, hogy a hallgatsg elfelttelezseinek biztonsgi foka vltoz. A valszn az,
ahogyan a vilg ltalban mkdik, ahogyan az emberek ltalban viselkednek bizonyos krlmnyek kztt,
ami tbbnyire gy van, de nem kivtel nlkl, pldul hogy Arisztotelsz pldjval ljnk valszn, hogy
gyenge ember nem tmadja meg az ersebbet (2. 24. 1402a). A szksgszer jelek ms jelleg
elfelttelezsek, ezekbl logikai szillogizmusokat lehet alkotni (1. 2.1357b), pldul lza van, teht beteg". A
szksgszer jelre ptett enthmmt nem lehet cfolni mondja Arisztotelsz (2. 25.1403a) , ha valban
ltezik ez ajel. A nem szksgszer jelre alapozott enthmmk vagy a rszlegesrl kvetkeztetnek az
egyetemesre, pldul minden blcs ember igazsgos, mivel Szkratsz blcs is volt, s igazsgos is". Vagy
lokoskodsra: gyorsan llegzik, teht lzas". Ezen jelekbl teht hibs logikval kvetkeztettnk, de ez
nemjelenti azt, hogy bizonyos embereket nem lehet effle rvekkel meggyzni. Az enthmma kidolgozsval
Arisztotelsz kt rgi krdst akart megoldani. l. Hogyan lehet logikusan rvelni olyan hallgatsg eltt, amely
kptelen aprlkos logikai elemzsre? 2. Hogyan lehet logikusan rvelni akkor, amikor nem llnak
rendelkezsnkre vitathatatlan fpremisszk? Ez kt klnbz problma, de az enthmma mindkettt
megoldja. Mivel az enthmma arra alapoz, amit a hallgatsg mr tud s hisz, srtett formban, azaz
elliptikusan fejez ki olyan gondolatmeneteket, amelyek bizony bonyolultak volnnak, ha a hallgatsg
felttelezseit is bizonytani kellene. Mivel teht az enthmma arra pt, amit a hallgatsg mr tud s hisz,
mentesl attl, hogy bizonytsa ezt az els premisszt. S ez tkletesen megfelel a gyakorlati okoskods
formjnak s tartalmnak, amelyet a szociolingvisztika gy r le: A gyakorlati okoskods arra a mdra utal,
ahogyan az emberek felhasznljk kznapi tudsukat, s ahogyan ezt a tudst mindennapi letvezetskben
alkalmazzk: mi az, amit feltteleznek, mi az, amit soha nem krdjeleznek meg, hogy vlasztjk ki azokat a
dolgokat, amelyekkel foglalkoznak, s hogyan illesztik egymshoz a trsadalmi rintkezsben a kznapi tuds
klnbz darabkit, hogy fenntartsk a normlis ltszatokat. Ez egszen ms, mint a logikus gondolkods
vagy a tudomnyos hipotzisek megfogalmazsa s ellenrzse ezeket formlis krlmnyek kztt sajttjuk
el, s nagyon specializlt clok elrsre szolglnak. (Wardhaugh 1995, 228) Arisztotelsz abban tr el
Wardhaugh-tl, hogy mind az enthmmt, mind a pldt logikusnak tekinti, mert affle gyakorlati logika
rvnyesl bennk, amely kpes meggyzni az tlagembert.
4.4. SHAKESPEARE S AZ ENTHMMA

ShakespeareJulius Caesar c. tragdija azt mutatja, hogy rja tisztban volt az arisztotelszi enthmma
lnyegvel s funkcijval (GoldenBerquistColeman 1984, 58-59), azazhogy az tlagembert, a tmeget csak
gyakorlati rvelssel lehet meggyzni. Brutus a npgylsen gy indokolja meg, mirt lte meg Caesart:
32
AZ KORI RETORIKA
Blcsessgtek tljen meg, eszetek beren figyeljen, hogy minl jobb brk lehessetek. Ha van brki ebben a
gylekezetben, aki Caesar szeret bartja, annak azt mondom, hogy Brutus nem kevsb szerette Caesart, mint
. Ha ez a bart azt krdezi, hogy Brutus mirt emelt kezet Caesarra, akkor ez a vlaszom: nem azrt, mert
kevsb szerettem Caesart, hanem azrt, mert Rmtjobban szerettem. [...] Caesar szeretett engem: megsiratom;
szerencsjrt rvendezem; btorsgrt becslm; de mert nagyra trt, leszrtam. Az igazsgossgrl,
szkimondsrl kzismert Brutushoz mlt ez a beszd. A hallgatsg eszre appelll, s logikusan rvelve
fejti ki, mirt lte meg Caesart. Meg is gyzi ket, de csak rvid idre.
Ezutn kvetkezik Antonius beszde, amelynek elsdleges clja az, hogy ellenslyozza Brutus beszdnek
hatst. Bevezetsben Antonius a kvetkez enthmmt alkalmazza: A gyarl tett tlli embert, Aj
gyakran a testtel porlad el. (7778) E kijelents csonka szillogizmus, amely a valsznsgen alapul. Utna
Antonius a kvetkezt mondja: Brutus megmondta: Caesar nagyra trt. Ha gy igaz, ht slyos vtke volt, S
megfizetett rte slyosan. (8082) Ez els kt kijelents egy enthmmt alkot, amely teljes formban gy
rhat fel:
A nagyra trs slyos hiba.(Nagyobb premissza)
Caesar nagyra tr volt.(Kisebb premissza)
Caesar slyos hibt kvetett el.(Konklzi).
Termszetesen Antonius nem fogadja el ezen rvels kisebb premisszjt vagy konklzijt, de mivel a
hallgatsg Brutusszal rtett egyet, vilgosan kellett felvzolnia Brutus rvt, hogy kimutathassa gyngesgt.
Ennek rdekben ellenszillogizmust alkot, amelyjeleken alapul. Caesar nem lehet nagyra tr mondja , mert:
Rmba sok fogollyal trt haza,
Vltsgdjuk a kzpnztrt nvelte (9091).
Ha a szegny srt, Caesar knnyezett (93).
Ltttok, Lupercalin felknltam hromszor is a koront, de eltolta magtl (9799).
A sznok hangslyozza, hogy e jelek nem nagyravgysrl tanskodnak. Ezutn az id ltalnos rvt
alkalmazza:
Ti szeretttek egykor, volt is ok r,
Mi tart most vissza, hogy gyszoljatok? (104105).
E kt sor szintn enthmma, mely teljes formban kifejtve gy fest:
Gyszolnunk kell azt, akit szerettnk.(Nagyobb premissza)
Mi egykor szerettk Caesart.(Kisebb premissza)
Ezrt gyszolnunk kell Caesart.(Konklzi).
Antonius teht bizonytotta azon tnyekkel, amelyeket a np is jl ismert, azaz a np tudst hasznlta fel
premissznak, hogy Caesar nem volt nagyrvgy, s azt is, hogy a np mltn szereti t. Ebbl kiderlt, hogy
Brutus hazudik, teht nem olyan becsletes, ahogyan mondja. Ezutn mr knny volt meggyzni a npet arrl,
hogy Brutus becstelen, mert azt gyilkolta meg, aki t a legjobban szerette:
Mert Brutus, tudjuk, Caesar kincse volt.
, istenek, hogy mennyire szerette!
Ez volta legkegyetlenebb dfs. (183185)
A fenti enthmma az albbi kvetkeztetst foglalja magban:
Akik bartjukat lik meg, a legkegyetlenebbek.(Nagyobb premissza)
33
AZ KORI RETORIKA
Brutus a bartjt lte meg.(Kisebb premissza)
Brutus a legkegyetlenebb.(Konklzi).
Shakespeare az etikbl veszi tteleit gy, ahogyan ezt Arisztotelsz kifejti a Rtorika 2.22-ben, mgpedig azon
rvek formjban alkotja meg enthmmit, amelyeket Arisztotelsz a Rtorika 2. 23-ban ajnl: az id
figyelembevtelbl s a tbbl s kevesebbl". Ezen rvelsvel tkletesen megfordtja a np hangulatt, s
ezt azrt tudja megtenni, mert bizonytja: nem igaz, hogy Brutus becsletes, Caesar pedig nagyra tr: pp az
ellenkezje igaz: Brutus becstelen s kegyetlen, Caesar pedig sznand ldozat. Miutn Antonius e beszddel
elrte, hogy a np megsajnlja a legyilkolt Caesart, mr csak e sajnlatot kellett fokoznia ahhoz, hogy a np
rbredjen, becsaptk, s mihelyt ez bekvetkezett, sajnlata vszes haragba fordult:
Ez volt a legkegyetlenebb dfs;
Mikor nemes Caesar ltta, hogy szr,
A hltlansg, nem az rul kard,
Vgzett vele: megszakadt nagy szve;
Kpenyvel beburkolta az arct,
S Pompeius szobrnak talapzatnl
(Melybl vr folyt) nagy Caesar elbukott.
, micsoda buks volt, emberek!
n is, ti is, mindannyian elbuktunk,
Ahogy gyztt a vres ruls. (185194)
Az enthmmban sokkal tbb energia feszl, mint ahogyan ltalban gondoljk. A hallgatsgban felttelezett,
ppen ezrt elhallgatott preszuppozcikkal az enthmma bevonja a hallgatkat a bizonyts folyamatba,
annak rszesv teszi, igazsgrzett rvnyeslni engedi, s ezltal rzelmeket breszt, sztnket szabadt fel
benne, s ezzel meg is gyzi. Mert igazi, vagyis cselekvsre ksztet meggyzst csak az rzelem tud kivltani:
sznalom vagy harag, gyllet vagy szeretet. Ezt annl inkbb meg tudja tenni, mivel ahogyan Holmberg
mondja ktrtelm, nyitva ll klnbz, de egyarnt helyes rtelmezsek szmra (1977, 238); mivel
gyakorlati blcsessgen alapul (Self 1979,135); mivel olyan a beszdben, minta metafora a kltszetben: az
rtelmet, az rzelmet s az akaratot egyarnt megmozgatja (Grimaldi 1972,1617).
4.5. BIZONYTS A HELLENISZTIKUS KORBAN

A hellenisztikus korban alaposan talakult a retorikai bizonyts rendszere. Mivel azonban ennek a korszaknak
(Kr. e. 300100) grg nyelv retoriki nem maradtak rnk, ha kpet akarunk alkotni e vltozsokrl, akkor az
els latin nyelv retorikt, Cornificius A C. Herenniusnak ajnlott rtorikjt kell tanulmnyoznunk, mert a
szerz hatrozottan lltja, hogy grg forrsok alapjn dolgozott. Ezt megersti azzal is, hogy az rvelsek
(argumentationes) emltsekor megjegyzi: ezeket grgl epikheir- mknak (epikheremata) nevezik. rdemes
idzni azt a mondatt, amellyel rtr a bizonytsra s a cfolsra: Htravan mg, hogy megmutassam, milyen
mdon lehet az anyaggyjtst minden egyes gyllsra, illetve gyllsalfajra alkalmazni; s azt is, milyen
rvelseket grgl epikheirmnak nevezik clszer alkalmazni, illetve kerlni; mindkett a bizonytshoz
s cfolshoz kapcsoldik. (2. 2. 2) Ebbl a mondatbl vilgos, hogy e korszakban kialakult az gylls
(grgl: sztaszisz, latinul: status, constitutio) tana, s ettl fggtt az, milyen bizonytst alkalmaztak.
E retorika a bizonytsokat a trvnyszki gyek hrom gyllsa szerint osztja fel: a) kvetkeztetsen, b)
trvnyen, c) jogossgon alapul gylls szerint.
A kvetkeztetsen alapul gylls esetn, teht amikor a tnyrl van sz, arrl, hogy elkvette-e a tettet a
vdlott vagy sem, az rvelsnek hat rsze van: valsznsg, kizrs, krlmny, bizonyts, kvetkezmny s
megersts.
34
AZ KORI RETORIKA
Valsznsggel azt bizonytjuk, hogy a tettesnek rdekben llt vtkezni, s hogy sohasem riadt vissza az effle
aljassgtl. (2. 2. 3)
A kizrssal a vdl kimutatja, hogy az, amivel az ellenfelet vdolja, senki msnak nem llt rdekben, csak a
vdlottnak. E pontban a vdnek be kell bizonytania, hogy msoknak is rdekben llt, vagy hogy msok is
elkvethettk azt, amivel vdenct vdoljk. (2. 4. 6)
A krlmny az, amivel kimutatjuk, hogy a vdlott kereste cselekedete elkvetsnek kedvez lehetsgt. Ez
hatfle lehet: hely, id, idtartam, alkalom, a vgrehajts eslye s az eltitkols eslye. (2. 4. 6)
A bizonyts az, amivel a tettet hatrozottabb bizonytkokkal s megalapozottabb gyanval bizonytjuk. (2. 5.
8)
A kvetkezmnynl azt vizsgljuk, hogy milyen jelek szoktk kvetni a bnssget, illetve az rtatlansgot. (2.
5. 8)
A megersts az, amit a gyan megalapozsa utn utolsnak alkalmazunk. Ennek vannak sajtos, s vannak
kzs ltalnos rvei. Sajtosak azok, amelyekkel csak a vdl, illetve csak a vd lhet. Kzsek azok,
amelyeket az egyik gyben a vdlott alkalmaz, a msikban a vdl. (2, 6, 9)
A trvnyen alapul gylls esetn, teht amikor a vdlott elismeri a tettet, de azt lltja, hogy a trvny
szerintjrt el, a kvetkezket kell vizsglni: a szvegez szndkt, a trvnyek elrst, a ktrtelmsget, a
tett pontos meghatrozst.
Amikor gy tnik, hogy a szveg rjnak szndka nem egyezik a lert szveggel, akkor, amennyiben a szveg
mellett szlunk, alkalmazzuk a kvetkez rvelseket": az elbeszls utn dicsrjk a szerzt, olvassuk fel a
szveget, majd krdezzk meg az ellenfelet, hogyan rtelmezi, azutn indokoljuk meg sajt rtelmezsnket. (2.
9. 13).
Amikor kt trvny ellentmond egymsnak, elszr azt kell megvizsglni, hogy hatlytalantja vagy nem
korltozza-e az egyik a msikat; msodszor hogy vajon a trvnyek gy trnek-e el egymstl, hogy az egyik
elrendeli azt, amit a msik tilt, vagy pedig gy, hogy az egyik ktelez arra, amit a msik megenged. (2. 10.15)
Ha gy vljk, hogy ktrtelm a szveg, mivel kt vagy tbb rtelmet is lehet neki tulajdontani, ilyen mdon
kell eljrni: elszr azt kell kutatni, ktrtelm-e. Azutn azt kell megmutatnunk, hogyan hangoznk a szveg,
ha az rja gy akart volna rendelkezni, ahogyan az ellenfelek rtelmezik. Azutn mutassuk ki, hogy
rtelmezsnk lehetsges is, tisztessges, helyes, trvnyes, szoksos, termszetes,j s igazsgos is, az
ellenfelek mindezeknek az ellenkezje. (2. 11. 16)
Amikor meghatrozssal lnk, elszr megadjuk a sz rvid meghatrozst, gy: Felsgsrtst az kvetel, aki
megrendti az llam mltsgnak alapjait. Mik ezek Q. Caepio? A szavazati jog s a magisztrtusok. gy ht
amikor leromboltattad a hidakat, megfosztottad a npet a szavazati jogtl, a magisztrtuszt pedig a dntsi
jogtl. ppen gy ellenkez rtelemben: Felsgsrtst az kvet el, aki az llam mltsgban krt tesz. n
nem tettem, st megakadlyoztam a krt: ugyanis megriztem a kincstrt, szembeszllva a gonoszok
szenvedlyvel, nem trtem el, hogy mltsga egszen tnkremenjen. Elszr teht fejtsk ki rviden a sz
jelentst, az gyjavra alkalmazva; azutn kapcsoljuk ssze tettnket a sz meghatrozsval; majd cfoljuk
meg az ellenkez meghatrozs lehetsgt mint hamisat, semmitmondt, erklcstelent vagyjogtalant. (2. 12.
17)
Fggetlen jogossgon alapul gyllssal van dolgunk, amikor azt mondjuk, hogy az ltalunk beismert
cselekedetetjogosan tettk, s ezrt nem szorulunk az gyhz nem tartoz kls krlmnyekkel val
vdekezsre. Ez esetben azt kell vizsglni, hogyjogos-e a cselekedet. Errl ha adva van az gy akkor
beszlhetnk, amikor mr tudjuk, milyen vlfajai vannak ajognak. Ezek a kvetkezk: a termszetjog, a trvny,
a szoksjog, a precedens, a mltnyossg s helyessg, a szerzds. (2. 13.19)
A termszeten alapul ajog, amit a rokonsg vagy a kegyelet r el; e jog alapjn gymoltjka gyermekek
szleiket, a szlk gyermekeiket (2. 13. 19)
A trvnyen alapul az ajog, amit a np parancsa szentest, mint pldul: menj a trvny el, amikor beidznek.
(2.13. 19)
35
AZ KORI RETORIKA
A szokson alapul az ajog, ami trvny nlkl ugyangy rvnyben van, mintha trvnyen alapulna; pldul,
amit egy bankrnak befizettl, azt visszakvetelheted trstl. (2.13.19)
Precedensrl van sz, ha ugyanolyan gyrl mr tletet hoztak vagy dntst terjesztettek el. (2. 13.19)
A mltnyossgon s helyessgen alapul az a jog, amely az igazsgot s a kz hasznt veszi tekintetbe; pldul
az, hogy 60 vesnl idsebb, s akit betegsg akadlyoz, kpviselt lltson. (2. 13. 20) Szerzds ajog alapja,
ha a felek valamiben egyms kztt megllapodtak, ha valamiben egymssal megegyeztek. (2.13. 20)
4.6. AZ EPIKHEIRMA S FELPTSE

Miutn Cornificius ismertette a hrom gyllsnak megfelel bizonytsi s rvelsi fajtkat s eljrsokat, egy
olyan rvelsi smt ismertet, amelyet a legtkletesebbnek mond, nyilvnvalan azrt, mert mindhrom fenti
gylls esetn sikerrel alkalmazhat. Ez a sma feltehetleg a hellenisztikus kor rtoriskoliban s
trvnyszki gyakorlatban alakult ki. Ezt megtmogatni ltszik az a tny, hogy nagyjbl ugyanebben az
idben Cicero is lerja De inventione (A feltrsrl) cm ifjkori munkjban. Mind Cornificius, mind Cicero
szerint t lpcsbl ll. Annak ellenre, hogy ngy- s hromlpcss vltozata is hasznlatos, Cicero az
tlpcss vltozatot megfelelbbnek (commodior 35, 61), Cornificius pedig a legtkletesebbnek mondja.
Cornificius szerint e bizonytsi sma lpcsi a kvetkezk: 1.propositio (ttel), 2. ratio (indokls), 3. rationis
confirmatio (az indokls bizonytsa), 4. exornatio (dszts), 5. conplexio (szszegzs). Az 1. fokot Cicero
ispropositinak nevezi; a 2.-at approbatinak, ami nagyjbl ugyanazt jelenti, mint a ratio: indokls, bizonyts;
a 3.-at adsumptinak nevezi, ami megfelel a szillogizmus kzps terminusnak vagy ms szval a kisebb
premissznak; a 4.-et adsumptionis approbatinak, azaz a kisebb premissza indoklsnak nevezi; az 5.-et pedig
ugyangy, mint Cornificius, sszegzsnek vagy kvetkeztetsnek (37. 67). Cicero teht szhasznlatban
kzelebb ll a logika szillogizmushoz, mint Cornificius, aki a gyakorlati sznok szempontjbl rtelmezi az t
fokozatot: A hrom rsz propositio, assumptio, complexio, mai szval kt ttel (premissza) s a kvetkeztets,
s ezt bvti ki kt rsszel, illetve a kt ttel altmasztsval, tovbbi megalapozsval: propositionis
approbatio, assumptionis approbatio. Teht mr itt [ti. Cornificiusnl] a retorikai alakzat fel toldik el az
epikheirma-felfogs, hiszen nincs sz (hromtag) szillogizmusrl. (Bencze 2002, 35)
Sem Cicero, sem Cornificius nem nevezi ezt az tlpcss rvelsi smt epikheirmnak, a bizonytst
trgyal rsz elejn azonban Cornificius mint lttuk megjegyzi, hogy a bizonytst a grgkepikheirmnak
nevezik. Mivel a bizonyts legtkletesebb formjnak az tlpcss smt tartja, felttelezheten magt ezt a
smt is epikheirmnak nevezte. Ezt a felttelezst megersti Quintilianus, aki ezt rja: Az epikheirmnak
egyesek ngy, t, st hat rszt klntettk el. Cicero fleg az t rsz mellett kardoskodott: nagyobb premissza,
ennek indoklsa, majd a kisebb premissza s ennek indoklsa, az tdik pedig a kvetkeztets. (5.14. 5) Majd
megjegyzi, hogy ebbl hrom rsz a lnyeg: az els a nagyobb premissza (intentio), a msodik a kisebb
premissza (adsumptio) a harmadik pedig a kvetkeztets (conexio), mert az els s a msodik rsz indoklsa s
dsztse el is maradhat. (5. 14. 6) Ebbl vilgos, hogy az epikheirma gyjtt ltre, hogy a hellenisztikus
korban a szillogizmus mindkt premisszjt elkezdtk indokolni, s ennek kvetkeztben a hromlpcss
szillogizmusbl tlpcss rvelsi sma lett, s idvel ez lett az rvels, azaz az epikheirma. Quintilianus
szavaibl kitnik, hogy Cornificius felfogst is ismerte, hiszen az els s msodik rsz indoklsrl s
dsztsrl (confirmatio etexornatio) beszl. Mint fentebb lttuk, Cornificius az tfokozatos sma negyedik
fokozatt dsztsnek (exornatio) nevezi.
Cornificius a kvetkezkppen foglalja ssze az epikheirma lnyegt s felptst: Nos, a legteljesebb s

legtkletesebb az az rvels, amely t rszre oszlik: a ttelre, az indoklsra, az indokls bizonytsra, a
dsztsre s az sszegzsre. A ttelben rviden felvzoljuk, mi az, amit bizonytani akarunk. Az indokls rvid
kiegszts formjban rmutat, hogy mirt igaz az, amit lltunk. Az indokls bizonytsa tbb rvvel ersti
meg a rviden eladott indoklst. A dsztst azrt alkalmazzuk, hogy az rvels bizonytsa utn az esetet
felnagytsuk s kisznezzk. Az sszegzs rviden sszefoglalja az rvelst, felsorolva rszeit. (2. 18. 28)
A kivl didaktikus szerz minden jelensget pldval szemlltet; az epikheirmra az albbi pldt kzli:
Ttel: Meg fogom mutatni, milyen oka volt Ulixesnekarra, hogy Aiast meglje. A ttel indoklsa: Igen
veszlyes ellensgt akarta ugyanis eltenni lb all, azt, akirl nem alaptalanul felttelezte, hogy lett
veszlyezteti."
Az indokls bizonytsa: gy ltta, hogy maga nem fog letben maradni, ha Aias letben marad; azt remlte,
hogy hallval biztonsgot szerez nmagnak. Szoksa volt, hogy hajogosan nem tehette,
valamilyenjogtalansgot eszelt ki ellenfele elpuszttsra ezt bizonytja Palamds mltatlan halla is. Teht
36
AZ KORI RETORIKA
egyrszt a veszlytl val flelem sarkallta, hogy meglje azt, akinek bosszjtl flt, msrszt megszokta a
bnt, ezrt habozs nlkl kvette el ezt a gonosztettet.
A dszts: Egyfell minden ember ksz ugyanis apr vtkekre, ha oka van r, msfell a legeslegnagyobb
gonosztettekre is kaphatk, ha valamilyen biztos elny csbtja ket. Ha sokakat bnre csbtott mr a
nyeresgvgy, ha tbben bnnel szennyeztk be magukat hatalomvgybl, ha sokak kszen voltak kis haszonrt
a legnagyobb csalsra, ki csodlkozhatikazon, hogy Ulixes szrny flelmben nem tartzkodott a gonosztettl?
Ez a gyva, krtkony s bnnek tudatban lv alak nem akarta, hogy ellenfele ez az igen btor s
feddhetetlen, ellensgeivel szemben krlelhetetlen hs, akit igazsgtalansgval felhbortott s haragra ingerelt
letben maradjon: ht ki csodlkozhatik ezen? A fenevadak, amint tapasztaljuk, gyorsan s eltklten trnek
elre, hogy egy msik vadat megsebezzenek; ezrt nagyon is elkpzelhet, hogy Ulixes vad, kegyetlen s
embertelen lelke svrogva htozott ellensge megsemmistsre. Annl is inkbb gondolhatjuk ezt, mivel az
llatokban semmifle, sem j, sem rossz szndkot nem ltunk, viszont azt tudjuk, hogy a vdlott mindig tele
volt gonosz szndkokkal.
sszegzs: gretemhez hven feltrtam teht az okot, amely Ulixest a bntett elkvetsre ksztette,
bebizonytottam, hogy ellensges rzletnek dzsga s a veszedelemtl val flelem volt az indtka; gy
bizonyosan beismeri, hogy ez volt gonosztettnek oka. (2.19. 28-30).
Cornificius mg egyszer sszefoglalja az epikheirma felptsre vonatkoz legfontosabb szablyokat: Az az

rvels a legtkletesebb teht, amely t rszbl ll; de nem szksges mindig ezt alkalmazni. Elfordul, hogy
el kell tekinteni az sszegzstl, ha az gy oly rvid, hogy knnyen emlkezetben tarthat; megesik, hogy a
dsztst kell mellzni, ha az gy kevsb tnik alkalmasnak a nagytsra s a dsztsre. Ha pedig rvid az
rvels, s a tnylls isjelentktelen s mindennapos, akkor a dsztst s az sszegzst egyarnt mellzni kell.
Az utols kt rsszel kapcsolatban minden rvelsnl azt a szablyt kell szem eltt tartanunk, amelyet
ismertettem. Teht a legteljesebb rvels ts tagols, a legrvidebb hrmas; a kzepes a dszts vagy az
sszegzs mellzse miatt ngyes tagols. (2. 19. 30).
4.7. AZ EPIKHEIRMVAL KAPCSOLATOS HIBK

Cornificius szerint nem elg ismerni a legtkletesebb rvelsi eljrst. Legalbb annyira fontos, hogy helyesen
alkalmazzuk az egyes rszeit, azaz ne kvesnk el formlis hibkat: Nos, minthogy kimutattuk, hogy a
tkletes s teljes rvels t rszbl ll, most azt vizsgljuk meg, milyen hibkat kell kerlni az egyes
rszekben, hogy magunk is mentesek lehessnk tlk, s ellenfeleink rvelst is e tants birtokban minden
rszben megtmadhassuk, s valamely rszben megingathassuk. (2. 20. 31)
E megllapts utn szerznk sorra veszi az egyes rszekjellegzetes hibit, pldkkal szemlltetve ket.
Hibs a ttel,
amikor mindenkire vonatkoztatjuk azt, amit nem felttlenl kell mindenkire vonatkoztatni;
amikor arrl, ami ritkn fordul el, kijelentjk, hogy sohasem lehetsges; amikor kijelenjk, hogy minden
tnyezt felsoroltunk, pedig valamely fontos dolgot mellztnk;
ha hamis felsorolson alapul: kevesebbet emltettnk ott, ahol tbb van; ha tlsgosan messzire nyl vissza (2.
20. 32 2. 22. 34).
Hibs az indokls,
ha nem az adott ttelhez igazodik, akr gyengesge, akr valtlansga miatt;
amely hamis okon alapul;
amely a ttelnek nem szksgszer okt adja;
amely nyilvnvalan indoklsknt szerepel, de ugyanazt mondja, mintattel; amely kevsb meggyz okot hoz
fel annl, mint ami a szban forg dolog ltal elvrhat;
amit ms ttelre is lehet alkalmazni (2. 23. 35 2. 24. 37).
Hibs az indokls bizonytsa,
37
AZ KORI RETORIKA
ha ketts kvetkeztetst (dilemma) alkalmazunk;
ha azt, ami tbb dolgot jelent, egyetlen dolog biztosjeleknt alkalmazzuk; ha olyasmit hozunk fel az ellenfllel
szemben, ami msra is rillik; amely banlis vdekezst foglal magban;
ha biztosnak, ltalnosan elfogadottnak tnteti fel azt, ami mg most is vita trgya;
amirl nyilvnval, hogy ksn, az gy megtrtnte utn mondjuk;
amit msra is lehet rteni, mint amire sznjk;
ha hamis vagy tlsgosan ltalnos meghatrozst alkalmazunk;
ha bizonytknak tekintjk azt, ami vizsglat trgya;
ha egy vits krdst egy msik vits krdssel akarunk megoldani;
amikor a fvitapontot nem fejtjk ki elgg, s mintha mr elintztk volna,
mellzzk;
ha ellentmondunk annak, amit korbban mondtunk; ami a brk vagy a hallgatsg rzlete ellen szl, hasrti a
prtok vagy hallgatk rzlett;
ha nem indokoljuk meg azokat az lltsokat, amelyekl ezt a ttelben meggrtk;
ha a szban forg gytl eltr tmra trnk t;
ha nem azzal kapcsolatban vdekeznk, amit a vdl gyanstsa tartalmaz; ha valamely mvszetet, tudomnyt
vagy foglalkozst csrolunk mvelinek hibi miatt;
ha nem azt vizsgljuk elbb, hogy bntny trtnt-e, hanem rgtn azt, hogy ki kvette el;
ha sszehasonlts esetn az egyik tnyt tlsgosan kiemeljk, a msikat viszont meg sem emltjk vagy csak
felletesen trgyaljuk; ha sszehasonlts esetn azt gondoljuk, hogy ha az egyik dolgot dicsrjk, a msikat
szksgszeren csrolnunk kell (2. 24. 38 2. 28. 45).
Mivel a dszts hasonlatokkal, pldkkal, fokozssal, korbban eldnttt gyekkel s egyb olyan dolgokkal
trtnik, amelyek alkalmasak az rvels felnagytsra s sznestsre, most vegyk fontolra, milyen hibk
fordulhatnak el ezekben. (2. 29. 46)
Hibs
az a hasonlat, amely valamely rszben nem hasonl, s hinyzik belle az sszehasonlts megfelel alapja,
vagy az ellen fordthat, aki felhozza; a plda, ha annyira pontatlan, hogy megcfolhat, annyira erklcstelen,
hogy nem kvethet; a korbbi tlet, ha eltr esetre vonatkozik, vagy olyan, hogy ellenfeleink tbb, illetve
szmukra megfelelbb korbbi tletet tudnak felhozni;
azt bizonygatni s kimutatni egy tnyrl, hogy megtrtnt, ha az ellenfelek elismerik; az ilyet ugyanis csak fel
kell nagytani; felnagytani azt, amit mg bizonytani kell (2. 29. 46).
Hibs az sszegzs,
amely nem abban a sorrendben foglalja ssze a dolgokat, amelyben elmondtuk;
amely nem rviden summz;
amelynek a felsorolsa nem annyira hatrozott s egyrtelm, hogy abbl megrtsk, milyen ttel mellett
rvelnk, mit bizonytottunk az indoklsban, az indokls bizonytsban, s mit az egsz rvelsben (2. 29. 46).
4.8. SSZEGZS
38
AZ KORI RETORIKA
A fentiekbl nyilvnval, hogy a hellenisztikus kor retorikjban talakult az arisztotelszi bizonyts rendszere:
a szillogizmust kibvtve retorizltk, s premisszi alapulhattak szksgszersgen s valsznsgen, s ennek
az rvelsi smnak az epki- heirma nevet adtk. Az enthmmt pedig egyszer stlusalakzatt degradltk, s
a stlussal (elocutio) kapcsolatban trgyaltk. A C. Herenniusnak ajnlott rtorikban Cornificius contrarium
(ellentten alapul kvetkeztets) nven a stlusalakzatok kztt (exornationes) gy trgyalja:
Az ellentten alapul kvetkeztets esetn kt ellenttes llts kzl az egyik a msikat tmren s szilrdan
megersti; gy: Mert aki sajt rdekeinek is ellensge volt mindig, attl hogyan vrhatod, hogy ms gynek
bartja lesz majd? Tovbb: Mert akit bartsgban hitszegnek ismersz, arrl mirt gondolod, hogy
ellensgknt becsletes lesz? Vagy aki magnemberknt elviselhetetlenl ggs volt, hogyan remlheted attl,
hogy hatalomrajutva elzkeny s nkritikus lesz? s aki magnbeszlgetsekben s barti krben igazat
sohasem mondott, az tartzkodik majd a hazugsgtl a npgylsen? Tovbb: Akiket a hegyekrl
leszortottunk, azokkal fljnk a sk mezn harcolni? Amikor tbben voltak, akkor sem brtak velnk, most,
amikor kevesebben vannak, fljnk attl, hogy legyznek? Az ilyenfajta alakzatnak tmren s ritmusosan
kell befejezdnie, s amiknt rvid s kerekded lezrsa miatt kellemes hallgatni, akknt hatsosan bizonytja az
ellentttel azt, amit a sznoknak igazolnia kell, s a ktsgtelenbl fejti ki a ktest gy, hogy nem lehet cfolni,
vagy csak nagyon nehezen. (4. 18. 25-26)
Quintilianus is tansgot tesz ezen vltozsokrl: Trjnk r most az rvelsre; ezzel az elnevezssel foglaljuk
ssze mindazt, amit a grgk enthmma, epikheirma, apodeixisz szavakkal jellnek, br nluk van nmi
klnbsg ezen elnevezsek kztt, noha lnyegk majdnem ugyanaz. Mert az enthmma (amit mi tletnek,
megfontolsnak fordthatnnk; mivel mshogy nem tudjuk, jobb a grg kifejezst hasznlni) els jelentsben
minden gondolat, mely elmnkben megfogan, de most nem errl beszlnk. Msodikjelentse megokolt
vlemny, harmadsorban valamely biztos rvelsen alapul kvetkeztets, amely vagy kvetkezmnyen, vagy
ellentten alapul; br erre nzve nincs egyetrts. Vannak ugyanis olyanok, akik az elbbit epikheirma nvvel
jellik, a tbbsget azonban azon a vlemnyen tallnd, hogy csak azt akarjk enthmmnak elfogadni, ami
ellentten alapul, s ezrt ezt Cornificius ellenttnek nevezi. (10. 1.1-2)

Kiad.
Aristotels (1979) Organon. Szerkesztette s magyarzjegyzetekkel elltta Szalai Sndor. Fordtotta Rnafalvi
dn s Szab Mikls. 1. ktet: Katgorik, Hermneutika, Els analitika. Budapest, Akadmiai Kiad.
Bencze Lrnt (2002) Repl a nehz k, ki tudja, hol ll meg. Azepikheirmrl, klns tekintettel kori s
kzpkori fogalomtrtneti alakulsra. In A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad.
Bitzer, L. F. (1959) Aristotle's Enthymeme Revisited. QuarterlyJournal of Speech, 45, 399408.
De Quincey, Th. (1893) Essays on Style. In Rhetoric and Language. Ed. by F. N. Scott. Boston.
Kendall/Hunt.
Grimaldi, W. M. A. (1972) Studies in the Philosophy of Aristotle's Rhetoric. Hermes, 25.
Grimaldi, W. M. A. (1980) Aristotle, Rhetoric I. A Commentary. Bronx.
Holmberg, C. B. (1977) Dialectical Rhetoric and Rhetorical Rhetoric. Rhetoric and Philosophy, 10.
Jebb, R. C. (1876) Attic Orators. 1-2. ktet, London, King.
Kopperschmidt, J. (1981) Quintilians De argumentis. In Rhetorik, 2, 5974.
Lanigan, R. L. (1974) Enthymeme: The Rhetorical Species of Aristotle's Syllogism. Southern Speech
Communication Journal, 39.
Lysias beszdei (2003) Szerk. Bolonyai Gbor. Budapest, Osiris Kiad, Sapientia humana.
39
AZ KORI RETORIKA
McBurney, J. H. (1994) The Place of the Enthymeme in Rhetorical Theory. In Landmark Essays on Classical
Greek Rhetoric. Edited by E. Schiappa. Davis CA, Hermagoras Press.
Perelman, Ch. Olbrechts-Tyteca, L. (1969) The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation. Notre Dame,
Indiana, Notre Dame Press.
Raymond, J. C. (1984) Enthymemes, Examples, and Rhetorical Method. In Essays on Classical Rhetoric and
Modern Discourse. Carbondale, IL, Southern Illinois University Press.
Self, S. L. (1979) Rhetoric and Phronesis: The Aristotelian Ideal. Philosophy and Rhetoric, 12.
Shakespeare, W. (1994)Julius Caesar. Fordtotta Ills Lszl. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
Sprute, J. (1975) Topos und Enthymem in der aristotelischem Rhetorik. Hermes, 103, 6889.
Wallace, K. (1971) The Fundamentals of Rhetoric. In The Prospect of Rhetoric. Ed. by L. F. Bitzer and E.
Black. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall.
Wardhaugh, R. (1995) Szociolingvisztika. Fordtotta Pap Mria. Budapest, Osiris Kiad.
5. KIFEJEZSMD, STLUS (ELOCUTIO)

n azt szeretnm, ha a szavakkal val trds a dolgok irnti ignyessgbl fakadna, mert a legjobb szavak a
dolgokhoz tapadnak, s sajt fnykkel vilgtanak.
(Quintilianus)
5.1. ARISZTOTELSZ STLUSELMLETE

Gorgiasz kezdemnyezse utn (Adamik 1998,1128) Arisztotelsz rakta le a tudomnyos stilisztika alapjait
Rtorikjnak 3. knyvben. Tantsait a stlus ernyvel kezdi: Fogadjuk el, hogy a stlus ernye az, hogy
vilgos legyen (mert a beszd egyfajta jel, gyhogy ha nem tesz vilgoss valamit, nem tlti be szerept), s ne
legyen trgynl sem alacsonyabb, semszrnyalbb, hanem hozzill legyen. (3.2.1404b 14) Az illsg
hozzfzsvel korltozza a vilgossg fogalmt. A szban forg valsghoz kti, s ezltal l, relis, s ppen
ezrt izgalmas vilgossgfogalmat teremt: a vilgossg akkor az igazi, ha a dolgok vilgossgnak tkrkpe, s
ezt biztostja az illsg kvetelmnye. Ezt az rtelmezst megtmogatja a Potiknak az a mondata, amely kiss
szkszavan, de ugyanazt a gondolatot hangslyozza: A stlus ernye, hogy vilgos legyen, s ne lapos. (22.
1458a) Itt is korltozza a vilgossg fogalmt, de csak lefel, flfel nem. A kltszet lehet szrnyal, azaz az
illsg elve nem rvnyesl benne olyan kvetkezetesen, mint a przban.
Arisztotelsz szerint a stlus vilgossgt a nvszks igk kzl a kzhasznlatak biztostjk (Rt. 3. 1.
1404b 56). Csakhogy a vilgossg nmagban lapos, s ezt elkerlend olyan szavakat is alkalmazni kell,
amelyek nem kzhasznlatak, mert a megszokottl val eltrs az nneplyessg ltszatt kelti (Rt. 3. 2.
1404b 8), ezrt a nyelvezetet idegenszerv kell tenni (Rt. 3.2.1404b 1011). Az idegenszer ugyanis
csodlkozst vlt ki, a csodlkozs pedig kellemes. A przban azonban kevesebb idegenszer nyelvi eszkzt
szabad alkalmazni, minta kltszetben, s azt is el kell rejteni, mert klnben mesterkltek lesznk. Ezt a hibt
gy kerljk el, ha kznyelvi szavakbl vlogatunk. Tjszavakat, sszetett s j kpzs szavakat csak ritkn
szabad alkalmazni, mert tlsgosan kltiv, daglyoss teszik a przt. Ezt Arisztotelsz slyos hibnak
tekinti, s fagyossgnak nevezi (Rt. 3. 3).
A kzhasznlat s alapjelents szavakon kvl egyetlen olyan szfajta van, amelyet Arisztotelsz fenntarts
nlkl ajnl a prza szmra, s ez a metafora. A metafora egyetemes hasznlatt gy indokolja meg: A
vilgossg, a kellemessg s a klnlegessg tbbnyire a metafora sajtja, s ez az, amit nem lehet mstl
eltanulni. (Rt. 3. 2. 1405a 81) J metafork alkotsra olyan ember kpes, aki kpes szrevenni a
hasonlsgot a klnbz dolgok kztt: A metafort, mint korbban mondtam, rokon, de nem nyilvnval
dolgokbl kell venni, ahogy pldul a filozfiban ahhoz kell leselmjsg, hogy igen eltr dolgok kztt is
szrevegyk a hasonlsgot [Morpurgo-Tagliabue 1967, 156175,187]. Ilyen alapon mondta Archtasz, hogy
nincs klnbsg a br s az oltr kztt, mert e ketthz meneklnek azok, akiket igazsgtalansg rt. (Rt. 3.
11.1412a)
40
AZ KORI RETORIKA
Felmerl a krds, mirt tnika vilgossg nmagban banlisnak, mirt kell a kifejezst az emltett
eszkzkkel idegenszerv tenni, tovbb, hogy a stluseszkzk puszta alakzatok-e, vagy pedig megfelel
nekik valami a valsgban. E fontos krdsekre az illsggel kapcsolatban vlaszol. A stlus illsgt gy
hatrozza meg: Ill lesz a stlus, ha megfelel az rzelmeknek s a jellemnek, s arnyos a trggyal. (Rt. 3. 7.
1408a 1011) Majd kln is meghatrozza mindhrom kvetelmnyt: a) Arnyosakkor lesz, ha fensges
trgyrl nem beszl hevenyszetten, vagy egyszer dologrl nneplyes stlusban, s ha az egyszer sz nem
kap dszt jelzt, mert klnben komdinak tnik. b) A stlus akkor fejezi ki az rzelmeket, ha srtsrl a
haragos ember nyelvn szl; istentelen s rt dolgokrl a mltatlankod s az iszonyod nyelvn; a dicsrend
dolgokrl a csodlkozk, sznalmat keltkrl a sznakozk hangjn szl; s hasonlkppen a tbbirl is. c)
Ajellemeknek val megfelels aztjelenti, hogy bizonyosjelekkel kifejezsrejuttatjuk: stlusunk sszhangban
van az emberek egyes osztlyaival s llapotval. A fenti szavakbl nyilvnval, hogy az illsg a kifejezs
valsghoz ktttsgnek, realizmusnak szavatolja.
Arisztotelsz stluselmletnek szerves rsze a krmondatrl, aperiodoszrl szl tants. A nyelv mint a
valsg mozgsnak h tkrzje a valsg trtnseinek ritmust is tkrzi (Zehetmeier 1930,200-208). Ez
annyit tesz, hogy elkpzelsnk a nyelvrl csonkv vlik, ha nem vesszk figyelembe ritmust, amelynek
ketts szerepe van. Egy eszttikai a kellemessg rzst kelti bennnk s egy logikai: valsgos
mozgsukban brzolja a dolgokat. Eszerint ktfle szveg ltezik. Az egyik, amelyben nincs krmondat, a
msik, amelyben van: A szveg szksgszeren vagy folyamatos, s a kapcsols biztostja egysgt, mint a
dithramboszok eljtkaiban; vagy sszefondott, mint a rgi kltk antistrfiban. (3. 9. 1409a) Az elbbi
egysgt a kapcsols biztostja, az utbbit a ritmus.
A folyamatost gy hatrozza meg: Azt nevezem folyamatosnak, amelynek nmagban nincs vgpontja, hacsak
a tma, amelyrl sz van, vget nem r. Hatrtalansga miatt nem kellemes. (3. 9.1409a 29) A kellemetlensg
okt llektanilag magyarzza: az ember szereti maga eltt ltni a clt, s hogy clbajusson, minden erfesztst
megtesz. Az sszefondott szveg pedig krmondatokbl ll, amelyeket gy hatroz meg: Krmondatnak
nevezem azt a mondatot, amelynek kezdete van, nmagban befejezett, s terjedelmejl ttekinthet.
(3.9.1409a 35) Ezt ajl ttekinthetsget a ritmus biztostja, mert a ritmusos szveg jl megjegyezhet. A
ritmusrl szl rsz a 3. knyv 8. fejezete s a krmondatot trgyal 9. fejezet egysget alkot. A
przaritmust trgyal 8. fejezet ezzel a megllaptssal fejezdik be: A paiannak kt, egymssal ellenttes
formja van. Az egyik a kezdshez illik, egybknt erre is alkalmazzk; ez az, amelyikegy hosszval kezddik,
s hrom rviddel zrul. [...] A msikennekellenke- zje: hrom rviddel kezddik, s egy hossz zrja le.
Szksgszer, hogy hossz sztag zrja le a mondatot, s vilgos legyen a befejezse, mgpedig nem az r s
nem az rsjel, hanem a ritmus rvn. A struktra szempontjbl van egyszer s sszetett peridus. Az
egyszer peridus fogalma sok vitra adott alkalmat (Wilkinson 1970,67, Adamik 1983,181197).
Arisztotelsz szerint az illen vilgos stlus trtnskben ragadja meg a dolgokat, s ezltal szemlletess vlik:
Azt lltom, hogy szemlletes hatst az kelt, ami a dolgokat mozgalmassgukban brzolja. (3. 11. 1411b 25
26) Homrosz stlusban is az a megkap, hogy mindent mozgnak s lnek brzol. A tlzsokban mindig
van valami fiatalossg, a fiatalok ugyanis forrfejek, knnyen dhbegurulnak, a dhs ember pedig tloz.
Ugyanerrl a valsgltsrl tesz tansgot a stlusrl szl rsz utols fejezetben, amelyben megllaptja,
hogy az rsm a lehet legnagyobb pontossgra trekszik, a beszdm pedig az eladhatsg legnagyobb
fokra. Ez az oka annak, hogy a gyakori ktszelhagys s a szismtlsjl rvnyesl s helynval a szabad
eladsban, de primitvnek tnik rsban, jllehet az ismtls igen alkalmas a nagytsra, a ktszelhagys
pedig a sokasg rzetnek flkeltsre.
Valsgalapja van azon megllaptsnak is, hogy mindegyik beszdfajtnak ms a stlusa. A npgylsi
tancsad beszd olyan, mint a sematikus rajz, s ennek az az oka, hogy nagy tmegekhez szl, ezrt az aprbb
rszleteket ki kell hagyni belle. A trvnyszki beszd ezzel szemben rszletessgre, pontossgra trekszik,
mert a brkat pontosan kell tjkoztatni. A bemutat beszdnek a lehet legpontosabbnak kell lennie, mert
olvassra szntk, gy adatait knnyen ellenrizni lehet, s a stlusa sem lehet hevenyszett. Ugyanakkor a
dicsretnek s feddsnek hatrozottnak kell lennie: ille- nik kell a szban forg szemlyekhez. Ehhez azonban
ismerni kell minden np rtkrendjt, mert mskppen kell dicsrni a sprtait, s mskpp az athnit.
Arisztotelsz a stlussal kapcsolatos fejtegetseit rviden gy sszegezi: A stlussal kapcsolatban flsleges
olyan tovbbi megklnbztetseket tenni, hogy kellemes s nagyszer legyen. (3.12.1414a 1820) Mgpedig
azrt, mert ha megvalstjuk azt, hogy illen vilgos legyen, akkor kellemes is lesz. Mert ha szsztyr, akkor
vilgos sem lesz, de akkor sem, ha tlsgosan tmr. Nyilvnval, hogy a kzpt a megfelel. Arisztotelsz
teht a stlussal kapcsolatban is eljutott a kzprtk (meszotsz) fogalmhoz, ugyangy, mint etikjban s
metafizikjban (Hardie 1968, 130; Dring 1966, 447450).
41
AZ KORI RETORIKA
5.2. A HELLENISZTIKUS KOR STLUSELMLETE

A C. Herenniusnak ajnlott rtorika ngy knyvbl ll. Az 13. knyvben az inventit (feltrs), a dispositit
(elrendezs), apronuntiatit (eladsmd) s a memorit (emlkeztehetsg), a 4.-ben pedig az elocutit (stlus)
trgyalja. A 4. knyvhz rt terjedelmes elszbl kitnik, hogy a szakmai rszeket a szerz, Cornificius,
grgbl fordtotta, ppen ezrt a kifejt rszeket nem is tekinti sajtjnak (4. 7.10). E htrnyt a
stlusjelensgeket szemlltet pldinak rmaisgval akarja ellenslyozni: ezeket nem msoktl klcsnzi,
hanem maga rja.
A nyelvi formra, a stlusra vonatkoz tantsait a kvetkez terv szerint fejti ki: Elbb arrl szlok, milyen
nemekbl kell llnia csaknem mindig valamennyi sznoki stlusnak, azutn azt mutatom meg, milyen
kvetelmnyeknek kell mindig megfelelnie. (4. 7.10) Feltn, hogy itt nem hatrozza meg, mit rt stluson, ezt
azonban azrt nem teszi, mert korbban mr megtette, mgpedig a kvetkezkppen: A stlus az adott trgynak
megfelel szavak s mondatok megtallsa. (1. 2. 3) A szerz stluselmletnek lersakor figyelembe kell
vennnk ezt a meghatrozst, mert ha ezt nem tesszk, egyb nehzsgeink tmadnak. Pldul egyes kutatk
kifogsoljk, hogy a stlusernyek kztt a szerz nem trgyalja az illsget (Stroux 1912,6667), pedig ha
figyelembe vettk volna ezt a meghatrozst, szrevettk volna, hogy Cornificius ppen az illsg (aptum)
alapjn hatrozta meg a stlust.
A stlusnemekkel kapcsolatban rgtn kijelenti, hogy csaknem mindig valamennyi stlus valamilyen
stlusnemhez tartozik. A stlusnemeknek ez a megkvetelse azt sejteti, hogy egy mr rgen kialakult tantsrl
van sz, amelyet mint nyilvnval tnyt mindenki elfogad. A bevezet mondat msodik rsze, tudniillik hogy az
elocutinak milyen kvetelmnyekkel kell rendelkeznie, a stlusernyekre utal. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy
a hellenisztikus korban kialakult a stlusnemek (genera dicendi) s a stlusernyek (virtutes elocutionis) tana, s
a stlussal kapcsolatos ismeretek e kt tma kr csoportosultak.
Cornificius elszr a stlusnemekkel foglalkozik: Hrom stlusnem van n formnak nevezem , minden
helyes beszd ezeket alkalmazza: az els a fennklt, a msodik a kzepes, a harmadik az egyszer. Fennklt az,
amely magasztos szavak csiszolt s kes szvevnybl ll. Kzepes az, amely alacsonyabb, de mgsem a
legalacsonyabb rend s a leghtkznapibb szavakbl ll. Egyszer az, amely leereszkedik a legltalnosabban
hasznlt tiszta kznyelvig. (4. 8.11) A szerz az egyes stlusnemeket a kvetkez pldkkal szemllteti (a
pldk elemzst lsd Marouzeau 1954, 194; Calboli 1969, 290291).
A fennklt stlus:
Ht van kztetek, brk, olyan, aki elgg megfelel bntetst tudna kigondolni annak, aki az ellensgnek akarta
elrulni hazjt? Mily gonoszsgot lehetne e bnnel egybevetni, mily mlt bntetst e gonoszsgra fltallni?
Azokat, akik szabad embert bntalmaztak, akik csaldanykat megbecstelentettek, msokat pedig megsebeztek
vagy megltek, seinka legslyosabban bntettk: erre a tettre, mely a legborzasztbb s a legbecstelenebb,
klnleges bntetst nem hagytak htra. Az egyb gonosztettek esetben egyeseket vagy keveseket rt
jogtalansg ms bne folytn, m akik erre a bntettre vetemedtek, egyetlen tervkkel valamennyi polgrt
rettenetes bajjal kszek tnkrezzni. , elvadult szvek! , vres gondolatok! , embersgbl kivetkztt
emberi fajzat! Mit merszeltek tenni, vagy mit forgattak elmjkben? Hogy miknt tr be ujjongva az ellensg a
vrosunkba, felforgatva seink srjait, ledntve a falakat? Hogy hogyan omlik le a borzalmas tzvsztl
flgetett vros, miutn kifosztottk templomait isteneinknek, lemszroltk legjobbjainkat, msokat
szolgasgba hurcoltak, csaldanyinkat s szabad polgrainkat kiszolgltattk az ellensg rt vgynak? E
bnsk csak akkor hagynak fl tervk vgrehajtsval, ha mr ltjk legszentebb haznk siralmas hamvait.
Szavakkal nem tudom kifejezni, brk, hogy e tett mily becstelen, de mgsem nyugtalankodom, mert ti nem
szorultok nrm. llamunkat hn szeret lelketek knnyen megtant titeket arra, hogyan vesstek ki azt, aki
ruln trt mindnyjunk letre, abbl a vrosbl, amelyet a legocsmnyabb ellensgek rt uralmval kvnt
elpuszttani. (4. 8.12)
A kzepes stlus:
Ltjtok, brk, kikkel hborskodunk: szvetsgeseinkkel, akik megszoktk, hogy rtnk harcoljanak, s
birodalmunkat velnk egytt ernnyel s igyekezettel rizzk. Ezek sajt magukat, gazdagsgukat s erejket
szksgkppen ismerik, ugyanakkor azonban kzelsgk s minden dolgunk kzssge folytn azt is
megismerhettk s felbecslhettk, hogy mire kpes minden tren a rmai np. Amikor gy hatroztak, hogy
ellennk hbort kezdenek, krdem n, miben bzva igyekeztek vllalni ezt a hbort,jllehet tudtk, hogy
szvetsgeseink legnagyobb rsze hsgesen kitart mellettnk; jllehet lttk, hogy nincs sok katonjuk,
nincsenek alkalmas hadvezreik, s nem ll rendelkezskre llami kincstr? Egyszval semmi olyan felttelk
42
AZ KORI RETORIKA
nincs meg, ami a hadviselshez szksges. Mg ha szomszdaikkal viselnnek hbort hatrkrdsek miatt, mg
ha gy vlnk, hogy az egsz harc eldlhet egyetlen csatban, akkor is minden tekintetben felszereltebben s
felkszltebben kellene tmadniuk. Hogyan ksrelhettk meg akkor, hogy ily csekly erkkel magukhoz
ragadjk a fldkereksg uralmt, azt az uralmat, melyet minden np, kirly s nemzet rszben erszaknak
engedve, rszben nszntbl elfogad, mert a rmai np legyzte fegyvereivel vagy nagylelksgvel.
Krdezhetn valaki, ugyan mirt? Ht Fregellae laki nem szntk r nmagukat nknt ugyanerre? ppen ezrt
nem lett volna szabad ezeknek elhamarkodottan dntenik, hiszen lttk, hogyan jrtak amazok. Mert akik nem
jrtasak a trtnelemben, s nem kpesek r, hogy minden gykre korbban trtnt esemnyekbl keressenek
pldt, tudatlansgbl igen knnyen tvedsbe esnek. Azok viszont, akik tudjk, mi trtnt msokkal, msok
sorsbl knnyen megtlhetik sajt dntseiket. Teht minden ok nlkl, minden remny nlkl fogtak
fegyvert? Ki hiszi el, hogy ilyen ostoba legyen valaki: meg merje tmadni a rmai np birodalmt, ha semmi
sincs, amire tmaszkodhatnk? Kvetkezskppen szksgszeren ltezett valami ilyesmi. Mi ms lehetett az,
mint amirl beszlek. (4. 9.13)
Az egyszer stlus:
Trtnt egyszer, hogy a bartom elment a frdbe. Miutn lezuhanyozott, kezdtk ledrzslni; aztn ppen
amikor elhatrozta, hogy lemegy a medencbe, ht ez vratlanul gy szlt hozz: H, fiatalember, szolgid az
elbb szemtelenkedtek velem; szolgltass elgttelt! Az ifj elpirult, hiszen korhoz kpest oly szokatlanul
vonta krdre egy idegen. Az meg mg hangosabban megismtelte ugyanezt, s mg megtoldotta mssal is. Ez
ppen csak ennyit vlaszolt: Engedd meg legalbb, hogy utnanzzek a dolognak! Mire az olyan hangnemben
kezdett kiablni, hogy knnyen az arcba kergethetn a vrt brkinek: olyan arctlanul s srten, hogy nyilvn
nem a naprnl gyakorolta be, hanem a sznpad mgtt s ms hasonl helyeken. Az ifj zavarbajtt. Nem is
csoda, hiszen mg tantjnak szavai csengtek a flben, s nem szokott hozz az effle gyalzkods- hoz.
Ugyan hol is lthatott volna egy ilyen szgyenrzettl megfosztott pojct, aki azt hiszi, hogy nincs mr egy
fikarcnyi becslete sem, amit elveszthetne, s mr mindent megtehet anlkl, hogyj hrnek rtana? (4. 10. 14)
Cornificius trgyalsmdjnak ignyessgt mutatja, hogy az egyes stlusnemekhez kzel es hibkra is felhvja
a figyelmet: Mert a fennklt stlushoz, amely dicsrend, kzel esik az, amely kerlend; ezt helyes szval
daglyosnak mondhatnnk. Mert amiknt a daganat gyakran hasonl a test egszsges rszhez, gyakran
fennkltnek tnik a mveletlenek eltt az, ami daglyos s nagyhang, amikor valamit j vagy rgies szavakkal,
vagy mshonnan otrombn tvett metaforkkal fejeznk ki, vagy slyosabbakkal annl, mint amit a trgy
megkvn, ilyenflekppen: Mert aki elleneinek ruba bocstja hazjt, nem fog az kellkppen megbnhdni,
ha hanyatt-homlok letasztjk a neptunusi mlyedsekbe. (4.10.15) A kzepes stlusnem hibja az, ha sztes,
sztfolyik, azaz nem tud logikusan s frfiasan kibontakozni (4. 11.16). Akik pedig egyszer stlusnemre
trekszenek, gyakran szraz s vrtelen beszdmdhozjutnak (4.11. 16).
Cornificius tovbb megjegyzi, hogy mindegyik stlusnemnek megvannak a maga stluseszkzei. Ezekkel
azonban csnjn kell bnni, mert ha mrtktelenl alkalmazzuk ket, az ellenkez hatst rjk el velk. Fontos
tovbb az is, hogy az egyes stlusnemeket vltogatni kell, mert ezzel elejt vehetjk az unalomnak (4. 11. 16).
Ezutn rtr msik nagy tmjra, a stlusernyek tanra. Az erny (virtus) sz helyett azonban a dolog (res)
szt alkalmazza. A tkletes stlus hrom ernyt egyest: a vlasztkossgot, a szerkesztettsget s a fensget".
A vlasztkossg eredmnyekppen minden egyes gondolat rthetnek s szabatosnak hat. Kt eleme a helyes
latinossg s a vilgossg. (4.12.17) A stlusernyeknek az a ngyes rendszere, amelyet e retorikban is
tallunk, Arisztotelsz utn alakult ki, valsznleg Theophrasztosz dolgozta ki (Adamik 1998, 80-83). A ngy
stluserny kzl az illsget (aptum) mr felfedeztk a stlus meghatrozsban. Az elegantia kt stlusernyt
egyest: a latinossgot (Latinitas) s a vilgossgot (explanatio). A latinossg a nyelvhelyessg kvetelmnyt
tartalmazza, azt, hogy a beszd mentes legyen a nyelvi hibtl. Kt olyan nyelvi hiba van, amelyet a sznoknak
kerlnie kell: a soloecismus s a barbarismus. A soloecismus szintaktikai hiba, amelyet gy hatroz meg:
Soloecismusrl akkor beszlnk, ha szkapcsolatokban az utbb kvetkez sz nem kapcsoldik szablyosan
az elzhz. (4.12.17) Barbarismus esetn a szavakban ejtnk valamifle hibt. (4.12.17) Itt e kt
fogalommal a szerz nem foglalkozik tbbet, mert megrand grammatikjban kvnja rszletesen trgyalni
ket. A vilgossgot kzhasznlat s alapjelentskben hasznlt szavakkal (usitatis verbis etpropriis) teremtjk
meg. A szerz a vilgossggal kapcsolatban Arisztotelsz tantst visszhangozza.
A szerkesztettsg (conpositio) a csiszolt, mves szfzstjelenti. Ezt gy valsthatjuk meg, ha kerljk a

hitust, a feltn hang- s szismtlseket, a szintaktikailag sszetartoz szavak tlzott elvlasztst
(hyperbaton) s a llegzst akadlyoz, hossz krmondatokat. Mindezeket a hibkat pldkkal is szemllteti
(4.12. 18).
43
AZ KORI RETORIKA
Vgl kvetkezik a negyedik stluserny, az kessg, amelyet a dignitas (kessg, nemessg, rtk,
megbecsls, mltsg, tisztessg) szval jell. gy hatrozza meg: A fensg az, ami a beszdet dszess teszi,
vltozatossggal kestve. Sz- s gondolatalakzatokban jut kifejezsre. A szalakzat magnak a beszdnek
finom csiszoltsgban ll. A gondolatalakzat fensge nem a szavakban, hanem magukban a gondolatokban
rejlik. (4.13.18) A fennmaradt kori retorikai irodalomban elsknt Cornificius tesz klnbsget a sz- s
gondolatalakzatok kztt. Ez azonban nem jelenti, hogy dolgozta volna ki elsknt az alakzatok tant, hiszen
hangslyozza: csak tvette a grgktl a retorika szablyrendszert. Meghatrozsa mg nem pontos; majd
Quintilianus fogja precz meghatrozsok alapjn hatrozottan elklnteni a sz- s gondolatalakzatokat. Az
alakzat jelentsben az exornatio (dszts, felkests) szt alkalmazza. A szalakzatot a verborum exonatio, a
gondolatalakzatot pedig a sententiarum exornatio szkapcsolattal fejezi ki.
Ezutn 35 szalakzatot ismertet. Listja tanulsgos mind a terminolgia, mind jelents szempontjbl: repetitio
(anafora), conversio (epifora), conplexio (sszekapcsols, szmplok: az anafora s epifora egytt), traductio
(tvezets, az annominci egyik fajtja), contentio (ellentt), exclamatio (felkilts), interrogatio (krds),
ratiocinatio (okoskods), sententia (vels monds), contrarium (ellentten alapul kvetkeztets, enthmma),
membrum (tagmondat, klon), articulus (a tagmondat rsze, sz, szszerkezet, komma, szintagma), continuatio
(krmondat, peridus; ennek rtelmezsrl lsd Gotoff 1973, 218223), conpar (tagmondat-egyenlsg,
iszoklon), similiter cadens (a rmnek esetvgzdsen alapul formja, homoioptton), similiter desinens (a
rmnek a hasonl vgzdsen alapul formja, homoioteleuton), adnominatio (szjtk), subiectio (krds-
felelet, hpophora),gradatio (fokozs, klimax), definitio (meghatrozs), transitio (tmenet), correctio
(helyesbts), occultatio (mellzs), disiunctum (elklnts), coniunctio (sszekapcsols), adiunctio
(hozzkapcsols), conduplicatio (kettzs), interpretatio (rtelmezs), commutatio (felcserls),permissio
(megengeds), dubitatio (ktkeds), expeditio (kizrs), dissolutum (ktszelhagys, aszndeton), praecisio
(flbeszakts), conclusio (kvetkeztets) (4. 13. 19 4. 30. 41).
E listbl kiderl egyrszt, hogy a szerz minden grg terminust lefordtott latinra. Mivel szerinte a rmaiak
nem ismertk ezt a tmakrt, nem is voltak megfelel szavaik az egyes alakzatokra, ezrt gy vli, az ltala
adott elnevezsek idegenszerek lesznek majd a rmai kznsg szmra. Ez be is kvetkezett: egyes latin
terminusait az iskolai gyakorlat tvette, msokat kritizltak, ismt msok visszhang nlkl maradtak. Msrszt a
szalakzat cmke olyan zsk a szerz szmra, amelybe mindent bele lehet hnyni. A listba ugyanis az igazi
szalakzatok gondolatalakzatokkal s egyb stlusjelensgekkel pldul a krmondat s rszei s ms
rvelsi smkkal vegylnek (Kennedy 1972, 118121). Mindebbl kvetkezik, hogy a Kr. e. nyolcvanas
vekben sem a grg, sem a latin rtoroknak nem volt mg vilgos fogalmuk a szalakzatokrl, s a
terminolgia sem volt egysges.
Altmasztja ezt Cornificius kvetkez eljrsa. A szalakzatokon bell elklnt egy csoportot, s a
kvetkezket mondja rla: Htravan mg az a tz szalakzat, amit szndkosan nem sztszrva trgyalok,
hanem a fentiektl elvlasztva, mert valamennyi egy fajtba tartozik. Valamennyi sajtossga ugyanis az, hogy
bennk a szavak eltrnek kznapi jelentsktl, s bizonyos bjjal ms rtelemben szerepelnek a beszdben.
(4. 31. 42) E meghatrozsbl egyrtelm, hogyatropusokrl, aszkpekrl van sz, de a tropus szt mg nem
ismeri, teht nem tallt a grgben sem kln elnevezst a szkpekre, ezrt sorolta ket a szalakzatok kz.
m hogy kln csoportba sorolva meg is hatrozza ket tudniillik hogy a tulajdonkppeni jelentsktl
eltrjelentsben szerepelnek-, azt mutatja, hogy tisztban van lnyegkkel. A kvetkez szkpeket elemzi s
rtelmezi: nominatio (hangutnzs, onomatopoiia), prono- minatio (nvcsere, antonomaszia), denominatio
(metonimia), circumitio (krlrs, periphraszisz), transgressio (tlps, hperbaton),superlatio (tlzs,
hperbol), intellectio (szinekdokh), abusio (kpzavar, katakhrszisz), translatio (nvtvitel, metafora) s
permutatio (allegria) (4. 31. 42 4. 34. 46).
Befejezve a szalakzatokat, a kvetkez megjegyzssel tr t a gondolatalakzatokra: Most maga a tma srget,

hogy nyomban rtrjnk a gondolatalakzatokra. (4. 34.46) Rgtn ezutn 19 gondolatalakzatot vesz sorra:
distributio (sztoszts), licentia (szabadossg), deminutio (kisebbts, litotsz), descriptio (lers), divisio
(feloszts), frequentatio (halmozs), expolitio (finomts), commoratio (elidzs), contentio (ellentt), similitudo
(hasonlat), exemplum (plda), imago (rvid kpes hasonlat), efictio (szemlylers), notatio
(jellemrajz),sermocinatio (beszltets), conformatio (megszemlyests),significatio (nyomatk, emfzis),
brevitas (tmrsg) s demonstratio (szemlletessg) (4. 35. 47 4.55. 69).
A kzpkorban Cornificius stilisztikja rendkvl npszer volt (v. Dickey 1968, 140). E siker titka a
stlusjelensgek trgyalsnak kitn mdszeressgben rejlik. A stlusjelensgek trgyalst hrom lpsben
vgzi el: a) meghatrozza, b) pldval szemllteti, c) a pldk alapjn megllaptja a szban forg stluseszkz
funkcijt. Hogy ez valban gy van, azt az elsknt trgyalt szalakzattal, szkppel s gondolatalakzattal
szemlltetjk:
44
AZ KORI RETORIKA
Anafora esetben egyms utn egy s ugyanazon szval kezdjk a mondatokat, akr hasonl, akr eltr
gondolatokat fejeznek ki; gy: Nektek kell tulajdontunk ezt, nektek kell hlt adnunk, nektek hoz dicssget ez
a tett. Tovbb: Scipio felforgatta Numantit, Scipio eltrlte Karthgt, Scipio bkt szerzett, Scipio
megrizte az llamot. Tovbb: Te prblsz megjelenni a Forumon, te prblod megltni a fnyt, te prblsz
szemnk el kerlni? Merszelsz megszlalni? Merszelsz tlk brmit is krni? Merszelsz felmentsrt
knyrgni? Mit tudsz felhozni mentsgedre? Mit merszelsz kvetelni? Mit kell ht szerinted megengedni
neked? Nem szegted meg eskdet? Nem rultad el bartaidat? Nem emeltl kezet szldre? Nem fetrengsz
vgl is mindenfle becstelensgben? Ebben az alakzatban sok a bj, de mg tbb a mltsg s az er. Ezrt,
gy vlem, a beszd dsztsre s kifejezerejnek fokozsra kell alkalmazni. (4.13. 19)
Ezen alakzatok kzl els a neologizmus, mely abban ll, hogy ha valaminek nincs neve vagy nem elgg
megfelel a neve, magunktallunk r megfelel szt, akr hangutnzs, akrjelentstvitel rvn.
Hangutnzssal, ahogy seink alkalmaztak ilyen szavakat: ordt, bg, mormog, sziszeg. Jelentstvitellel,
pldul: Ahogy tmadst intzett a kztrsasg ellen, tstnt recsegni kezdett az llam. Ezzel az alakzattal
ritkn kell lnnk, nehogy a gyakori j szavak visszatetszst keltsenek. m ha megfelelen s ritkn
alkalmazzuk, nemcsak hogy nem bnt az jdonsg, hanem mg kesti is a beszdet. (4. 31. 42)
Sztosztsrl beszlnk, amikor bizonyos meghatrozott feladatokat tbb dolog vagy szemly kztt osztunk
szt; pldul: Aki kzletek, brk, kedveli a szentus nevet, az szksgszeren gylli ezt az embert; ez
ugyanis mindig arctlanul tmadta a szentust. Aki aztakarja, hogy llamunkban a lovagi mltsgnak igen nagy
tekintlye legyen, az szksgszeren a legnagyobb bntetssel kvnja ezt sjtani, nehogy becstelensgvel e
tiszteletre mlt rendre szgyent s gyalzatot hozzon. Ti, akiknek szlei mg lnek, mutasstok meg az
megbntetsvel, hogy nem szvlelitek a becstelen embereket. Ti pedig, akiknek gyermekeik vannak,
szolgltassatok pldt arra, hogy mekkora bntetsek vrnak llamunkban az effle emberekre. Tovbb: A
szentus tiszte az, hogy tancsval segtse az llamot; a tisztsgviselk tiszte az, hogy buzgn s gondosan
vgrehajtsk a szentus akaratt; a np tiszte az, hogy szavazatval a legjobb gyeket s a legalkalmasabb
embereket vlassza s tmogassa. s: A vdl feladata, hogy felsorolja a vdakat; a vd, hogy ezeket
megcfolja s elhrtsa; a tan, hogy elmondja, amit tud s hallott; a vizsglbr, hogy mindezeket feladatuk
elvgzsre ksztesse. Ezrt, L. Cassius, ha eltrd, hogy a tan rveljen s vdaskodjk, ahelyett hogy
elmondan azt, amit tud vagy hallott, sszetveszted a tan jogt a vdlval, tmogatod a lelkiismeretlen tan
szndkt, s ktszeres vdekezsre kszteted a vdlottat. Ez az alakzat sokrt. Rviden sok mindent tfog
ugyanis, s kinek-kinek megszabvn a feladatt, egyenknt tbb dolgot elklnt. (4. 35. 47)
A 4. knyvet s az egsz mvet Cornificius a kvetkezkppen fejezi be:
Gondosan egybegyjtttem a stlus felkestsnek minden eszkzt. Ha szorgalmasan gyakorolod magadat

bennk, Herenniusom, beszdedben mltsg, fensg s vonzer is lesz, igazi sznokknt fogsz szlni, s
mondanivaldat nem kznsges nyelven, nem szraz s dsztelen stlusban fogod eladni. Most pedig
szntelenl azon lesznk- hiszen kzs gynkrl van sz-, hogy rendszeres tanulssal s lland gyakorlssal
sajttsuk el a retorika szablyrendszert. (4. 56. 69)
5.3. CICERO STLUSELMLETE

A pharszaloszi csata utn (Kr. e. 48) Cicero ismt kiszorult a politikai letbl, s vissza- vonultsgban kt eltr
jelleg, mgis azonos krdst feszeget mvet alkotott Kr. e. 46-ban. Brutus cmen a rmai retorika trtnett
dolgozta fel a kezdetektl sajt korig. Orator (Sznok) cmen pedig a tkletes sznok alakjt vzolja fel egy
knyvben. E kt munkt sajt sznoki gyakorlatnak vdelmre rta a korabeli atticistkkal szemben (Jahn
1851,1323). Mivel stlustantsnak kiforrott vltozatt az Oratorban fejtette ki vgleges formban, az
albbiakban e m alapjn vizsgljuk stluselmlett, melynek ismerete elsegti Cicero beszdeinek mlyebb
megrtst (Norden 1898, I, 214).
E mvben azt vizsglja, mi teszi a sznokot tkletess. M. Antonius, a kivl sznok mondta, hogy sok
vilgos beszd sznokot ltott ugyan, de kesen szlt egyet sem (Or. 5.18). Ezt az kesen szl sznokot
keresi Cicero, a hrom stlusnembl kiindulva: ezekben kln-kln jeleskedtek is nmelyek; de flttbb
kevesen mindegyikben egyarnt, s mi ppen ezt tztk ki clul. (Or. 5. 20) A tkletes sznok az lesz, aki
mindhrom stlusnemben hatkonyan tud beszlni: Az kesszl sznok teht t keressk ugyanis Antonius
tmutatsai alapjn az lesz, aki a Forumon s a kzgyeket illet krdsekben gy beszl, hogy bizonyt, hogy
gynyrkdtet, hogy megindt. A bizonyts szksgszer, a gynyrkdtets kellemes, a megindts maga a
gyzelem. Mert a per megnyersben valamennyi kzl ez kpes a legtbbre. De amennyi feladata van a
sznoknak, annyi stllusnem van: az egyszer a bizonytsban, a kzepes a gynyrkdtetsben, a fennklt a
megindtsban; ez utbbiban van a sznok minden ereje. (Or. 21. 69) Ez az a hres hely, amely igazolja, hogy
45
AZ KORI RETORIKA
Kr. e. 46 tjn Cicero mr hatrozottan egybekapcsolta a sznok hrom feladatt a hrom stlusnemmel: az
egyszer bizonyt vagy tant, a kzepes gynyrkdtet vagy megnyer, a fennklt megindt vagy magval ragad.
Ezzel az egybekapcsolssal Cicero tovbbfejlesztette a grg retorikaelmletet (Douglas 1957,117). De
tovbbfejlesztette sajt elmlett is, mert a sznok hrom funkcijt a De oratorban (A sznokrl) is tbbszr
trgyalja, m nem a hrom stlusnemmel kapcsolja ssze, hanem az illsggel (aptum, decorum) kapcsolatban
vizsglja (Fiske 1929, 90 skk.).
A msodik terlet, amelyen Cicero az kori stluselmletet gazdagtotta, a hrom stlusnem rszletes lersa.
azonban nem stlusnemekrl, hanem sznokokrl beszl. Elszr azt a sznokot rja le, akit egyesek egyedl
tartanak attikainak (23. 75), azaz azt, aki egyszer stlusban beszl. Ez higgadt s egyszer, a nyelvszokst
utnozza, a tanulatlanoktl inkbb lnyegileg, mint ltszatra klnbzik. A hallgatk olyan termszetesnek
tartjk, hogy gy kpzelik, gy k is tudnnak beszlni. Mert sokan gy vlik, mi sem knnyebb, mint az
egyszer stlus beszd utnzsa; de ha valban megksrli valaki, megltja, hogy mi sem nehezebb ennl. (27.
76) gy tnik azonban, hogy nemcsak Cicero egyes kortrsai estek abba a hibba, hogy az egyszer stlusnemet
nem tekintettk mprznak, hanem modern kutatk is. H. M. Hubbel kt szempont alapjn vonta le a fenti
kvetkeztetst: a hitus (magnhangzk tallkozst szhatron) s a ritmus szempontjbl (Hubbel 1966,173
186).
Az egyszer stlusnemet gyjellemzi: Br nem a legvrbbb, s nem is a legersebb stlus, mgis friss s
egszsges. Fbbjellemzi a kvetkezk: a) kerli a przaritmust s a krmondatokat; b) megengedi a hitust; c)
nem alkalmaz feltn stluseszkzket: az elegantia (vlasztkossg) s a munditia (nyelvi korrektsg) a legfbb
jellemzje; d) a ngy stluserny kzl illsg, latinossg, vilgossg, kessg a negyedikkel, az kessggel
csnjn bnik; e) metafort (tralatio) viszont gyakrabban hasznlhat, de nem kests, hanem tants cljbl;
sz- s gondolatalakzatokat csak korltozott mrtkben alkalmazhat, csak olyanokat, amelyek szrevtlen
maradnak; g) a szellemessg, a humor s annak mindkt faja, afacetiae (szellemessg, irnia) s a dicacitas
(lcelds msok rovsra) az egyszer stlusnem legsajtosabb vonsa (23. 75 26. 90).
A kzps stlusnemet gy hatrozza meg: A msik stlusnem gazdagabb, s valamivel erteljesebb, mint az
imnt trgyalt egyszer; de higgadtabb a hamarosan sorra kerl fennkltnl. Ebben a nemben szinte
elenyszen kevs az ideg, de lehet legtbb a kellemessg. Gazdagabb ugyanis, mint az elbbi magvas stlus,
de higgadtabb, mint ama kes s rad. (26. 91) Minden stluskestmny helynval benne, sebben legtbb a
kellemessg. A metafora, a metonmia s egyb szkpek igen kellemess teszik ezt a stlusnemet, de minden
sz-, gondolatalakzat s kzhely otthonos benne. Ragyog, virgos, festi s csiszolt nyelvezet sznoki
beszdfajta ez, mely a szavak, a gondolatok minden bjt maghoz kti. (27. 96)
A fennklt stlus sznokot gy festi: A harmadik az a pomps, bven rad, mltsgteljes, kes, akiben
valban a legnagyobb er van. Ennek pompjt s szbsgt mindenkor megcsodltk a npek, s eltrtk,
hogy llamgyekben a legtbbre vihes- se. Ezt a lendletes, harsnyan zeng kesszlst csak megcsodljk,
csak bmulattal tekintenek fl r, de senki sem remli, hogy elsajtthatja valaha is. Ez az kesszls az, amely
megrinti a lelkek hrjait, s tetszs szerintjtszik rajtuk. Hol sszezz mindent, hol belopdzik a szvekbe;
jfajta viselkeds magvait hinti el, s kigyomllja a rgit. (28. 97) A msik kt stlusnemben knny kitnni,
knny nagy sznoknak lenni: ebben igen nehz, mert nagy benne a buks veszlye. Ha ugyanis a sznok csak
ebben gyakorolja magt, csak ezt ismeri, megvetend. Aki ugyanis az egyszer stlustjl alkalmazza, blcsnek
mondhat; a kzepes stlus sznok, ha megfelel feladatnak, kellemes lesz; de ha ez a nagy szbsg sznok
csak ezt tudja, rltnek tnik. A fennklt stlusnem csak akkor helynval, ha elbb egyszer stlusban
meggyz adatokat s tnyeket kzltnk, s a kzepessel megnyertk a hallgatsg rokonszenvt (v. Adamik
1995, 9093). Ha mindezt mr elrtk, akkor lehet a fennklt stlussal megrendteni, azaz vgkpp meggyzni a
hallgatsgot (28. 99).
E hrom stlusnem lersa utn Cicero kijelenti Brutusnak, hogy megvan ht a tkletes sznok: Mert az kesen
szl kis gyekben egyszeren, nagy gyekben mltsggal, kzpszerekben mrtktartan kpes beszlni
(29,100). Az egyes stlusnemekre Cicero sajt beszdeibl hoz pldt. Az egyszer stlusra a Caecina
vdelmben elmondott beszdt emlti pldaknt: Az egsz beszdem Caecina vdelmben a praetori dnts
szavaival volt kapcsolatos: meghatrozssal kifejtettk a bennfoglalt gondolatokat, felidztk a polgrjogot, a
ktrtelm szavak jelentst megllaptottuk. (29.102) A kzps stlusnemre pldaknt emltett Manilius
trvnyjavaslata rdekben cm beszdrl gy nyilatkozik: Manilius trvnyjavaslata rdekben dicsr
beszdet kellett tartanunk Pompeiusrl; mrtktart stlussal juttattuk rvnyre a dicsr beszd minden
gazdagsgt. (29. 102) A fennklt stlus szemlltetsre felhozott Gaius Rabirius rdekben mondott
vdbeszdrl ezt llaptja meg: Rabirius perben az llami felsg egszjoga forgott kockn, ezrt abban a
nagyts minden nemt lngra lobbantottuk. (29. 102)
46
AZ KORI RETORIKA
A harmadik tmakr, amelyben Cicero tovbbfejlesztette eldei tudomnyt, a przaritmus. E tmakrt hrom
rszre osztja. Az elsben az egyms utn kvetkez szavak sima, zkkenmentes kapcsolstvizsglja, aj
hangzst (44.14949.164). Izgalmasabb s jszerbb a msodik rsz tmja. Itt Cicero lerja azt a przaritmust,
amely a szrenden s bizonyos alakzatokon alapul: De nem elegend a szavak rtelmes elrendezse; az is
lnyeges krds, hogyan vgzdnek a mondatok. Hiszen ahogy mondtuk, ezt is flnk tli meg. A mondat
zrulsa vagy a szavak elrendezstl fgg, s ez mintegy magtl ritmusos, vagy bizonyosfajta szavaktl,
melyek sszecsengenek; ezek hasonl vgzdsk alapjn, illetve a rokon vagy ellenttes fogalmak
szembelltsa rvn termszetknl fogva ritmusosak, mg ha nem csiszolgatjuk is ket szndkosan.
(49.164) Ezt a ritmust Gorgiasz alkalmazta elszr tudatos stluseszkzknt, s a gorgiaszi figurk a prhuzam,
az ellentt, az iszoklon (tagmondat-egyenlsg) igen alkalmasak ltrehozsra. Cicero sajt beszdeibl
kzl pldt erre a przaritmusra:
Van teht, brk, olyan nem rott, hanem velnk szletett trvny,
amelyet nem tanultunk, nem rkl kaptunk, nem olvastunk,
hanem magtl a termszettl vettnk, mertettnk, szvtunk magunkba;
nem oktattak vagy tantottak re,
hanem hozzidomultunk s titatdtunk vele.
(49. 165; Milo vdelmben, 4. 10; Boronkai Ivn fordtsa)
Ezutn Cicero rtr a przaritmus msik fajtjra, amely a hossz s rvid sztagok vltakozsn, vagyis az
idmrtken alapul. A grgk mr tbb mint 400 ve ismerik ezt a ritmust mondja , a latinoknl viszont
mg most is jdonsgszmba megy. Mivel e tmt sajt sznoki gyakorlata szempontjbl is igen fontosnak
tartja, rszletesen foglalkozik vele, a kvetkez szempontok szerint: eredete, oka, termszete s hasznlata (52.
174). A przaritmusnak ezt a vlfajt Thraszmakhosz alkalmazta elszr, s Iszokratsz tkletestette (52,176).
A rgiek szrevettk, hogy amit vletlenl ritmusosan s megfelelen mondtak, az a hallgatsg krben
tetszst arat. Ennek oka abban rejlik, hogy minden emberben szletett adottsgknt megvan a mrtk, a ritmus
rzete, s ez megszabja a tagmondatok s krmondatok hosszsgt, s csak az kellemes szmra, ami kerek
egsz s lehatrolt (53. 178).
A ritmus termszetvel kapcsolatban Cicero megllaptja, hogy nehz megragadni trvnyszersgeit, ezrt
egyesek mg ltezst is tagadjk. Pedig ltezik ez a ritmus (numerus), s lnyege a hossz s rvid sztagok
vltakozsa. E ritmus kvetkeztben a krmondat menete felgyorsul, majd lelassul: Mert a mr oly gyakran
emlegetett krmondatot maga a ritmus ragadja, sodorja magval egszen a befejezsig, amikor is nyugvpontra
tr. (56. 187) Ez a ritmus azonban nem azonos a verses szvegek metrumval llaptja meg Arisztotelsz
szavait megismtelve , mgis a kltszetben hasznlatos verslbak szolgltatjk, hiszen brmilyenek legyenek
is, hrom tpusra vezethetk vissza: ahol az arny 11 ( uu), az daktilus, ahol 12 (u), azjambus, ahol 1-msfl
( uuu), az paian. Cicero szerint az a helyes, ha klnbz verslbakat alkalmazunk vegytve. Ha ugyanis
mindig csak egyfle verslbat hasznlunk, feltnv vlik. Egybknt sem szabad, hogy a prza tlsgosan
ritmusos legyen, mert gy vers lesz belle, ami ugyanolyan hiba, mintha ritmustalan lenne. A ritmus funkcija
ugyanis az, hogy tagolja a beszdet; ez a tagols pedig amellett, hogy gynyrsget okoz, a megrtst is
szolglja (58. 198).
A ritmus hasznlatval kapcsolatban bevezetsknt megjegyzi, hogy azok, akik felfedeztk a przaritmust, a
bemutat beszdekben alkalmaztk, s helyesen, mert a trvnyszki beszdekhez nem illik, de megfelel cllal
itt is alkalmazhat. Csak akkor szabad alkalmazni, ha valamit ki akarunk emelni, fel akarunk nagytani. maga
is lt vele a De signisben, amikor fel akarta magasztalni Cerest, a segestai Diant s Szra- kuszait. A ritmusos
krmondat azonban csak akkor hatkony, ha mr rhangoltuk a hallgatsgot, ha mr hagyja magtvezetni, mert
vrja a folytatst. Igazi helye azonban a befejezsben, a peroratiban van. De itt sem szabad sokig
krmondatokban beszlni, hanem t kell trni rvidebb egysgekre, arra, amit a grgk kommnak
(szszerkezet) s klonnak (tagmondat), a latinok pedig incisumnak (szszerkezet) s membrumnak (tag,
tagmondat) neveznek. A krmondat (periodus, circuitus, ambitus, continuatio) tagmondatokbl, a tagmondatok
pedig szavakbl vagy szszerkezetekbl plnek fel. De a krmondat rszei nll egysgknt is
megjelenhetnek. Az antik retorika szemllete szerint ugyanazt a gondolati tartalmat el lehet adni
krmondatban, mint kerek egsz logikai egysget, de feltrdelhetjk nagyobb egysgekre, mondatokra vagy
tagmondatokra, illetve kisebb egysgekre, szavakra vagy szszerkezetekre, s ezt a darabossgot vagy
47
AZ KORI RETORIKA
szaggatottsgot az eladsmddal is kiemelhetjk. Mindezeket Cornificius is trgyalta a membrum (tagmondat),

articulus (sz, szszerkezet) s continuatio (krmondat) nven az alakzatok kztt (4. 19. 2627).
Cicero azonban sokkal rszletesebben trgyalja, mert sajt sznoki gyakorlatban is fontosnak tartotta a
przaritmust (v. Schmid 1959, 29) s a krmondatokat, azonban a leghatkonyabban akkor rvnyeslnek, ha a
msik kettvel vltogatjuk ket (Primmer 1968, 88-93). Erre Papirius Carbnak, a Kr. e. 90. v nptribunusnak
egyik beszdbl idz pldt. A beszd elmondsakor is a hallgatsg kztt volt, s emlkszik, hogy az idzett
rsz hallatn a tmeg felzgott gynyrsgben. Elszr incisim (szszerkezetben) szlalt meg, kt
szszerkezetet mondott, s a szszerkezetek kt-kt verslbbl lltak:
O, Marce Druse, patrem appello.
, Marcus Drusus, atydat idzem."
Ezutn membratim, azaz egy mondattal folytatja a sznok, amelynek kt rsze hrom-hrom verslbbl ll:
Tu dicere solebas sacram esse rem publicam.
Azt szoktad mondani, szent s srthetetlen az llam."
Majd kvetkezik egy krmondat (ambitus), amely dichoreus clausulra vgzdik:
Quicumque eam violavis sent, ab omnibus esse ei poenas persolutas.
Mindazok, akik megsrtettk, valamennyien megbnhdtek rte."
Vgl az egsz gondolatmenetet a kvetkez membrummal zrta le:
Patris dictum sapiens temeritasflii comprobavit.
Az atya szava blcs, ezt fia vakmersge megmutatta."
Cicero szerint az utols mondat dichoreus clausulja a hallgatsgbl dvrivalgst vltott ki. Ha Carbo
comprobavit flii temeritast mondott volna lltja Cicero , jllehet a temeritas paiant alkotott volna, nem
okozott volna ekkora rmet. A clausulkkal kapcsolatban megllaptja, hogy a clausuln nem az utols
verslbat rti, hanem az utols elttit is, st bizonyos esetekben a htulrl szmtott harmadikat is (64. 216). A
fontosabb clausulk kztt megemlti a krtikuszt, a paiant s aszpondeuszt, amelyrl megjegyzi, hogy
klnsen hatsos a kommban s a klonban, mert a rvidsget slyossggal ptolja (64. 218).
5.4. QUINTILIANUS STLUSELMLETE

Mint fentebb lttuk, Quintilianus a kifejezsmdhoz (elocutio) kapcsolja az emlkezetbevsst (memoria) s az
eladsmdot (pronuntiatio), ennek az egsz tmakrnek ngy knyvet (811) szentel.
A 8. knyv elszavban elbb sszefoglalja a megelz knyvek tartalmt (112), majd rszletesen kifejti, hogy
a sznok feladatai kztt a stlus a legfontosabb s a legnehezebb. E tren tvedtek az atticistk, akikbl az er,
s asianistk, akikbl pedig a jzansg s mrtk hinyzott (Dihle 1977,162177). Ezutn az 1. fejezetben
elszr a szvlaszs s szfzs fontossgt emeli ki. A szvlasztst a ngy stluserny nyelvhelyessg (v.
Adamik 1988, 395-399), vilgossg, illsg s kessg , a szfzst a nyelvhelyessg, az ill elrendezs s az
alakzatok szabjk meg (8. 1. 13; v. Guillemin 1960,188189). A2. fejezetben a stlusernyek kzl
avilgossgot trgyalja, s hangslyozza, hogy ezt gy rhetjk el, ha a szavakat a tulajdonkppeni jelentskben
(proprietas) hasznljuk (8. 2. 124).
A 3. fejezetben az kessg (ornatus) fogalmt rja le. Az kessg nem ncl, hanem hasznos: De az gynek
sincs m krra az effle beszdbeli kessg. Mert akik szvesen hallgatnak, jobban is figyelnek, knnyebben is
hisznek, ha hatalmba kerti ket a gynyrsg, st olykor mg a csodlat is elfogja ket. (8. 3. 5) Majd ismt
hangslyozza, hogy ez a szpsg frfias, olyan, mint a versenyl s az atlta teste: szebb is, de alkalmasabb is a
kzdelemre, mert az igazi szpsg sohasem vlaszthat el a hasznossgtl (8. 3.11). Ezutn meghatrozza az
kessget: kes az, ami tbb a vilgosnl s az elfogadhatnl. (8.3.61) Ezutn azokat a stluseszkzket
sorolja fel, amelyek ezt a tbbletet biztostjk; sszefoglal nven mvessgnek nevezi (cultus) ket: a
szemlletessg (enargeia), amely tbb mint a vilgossg, mert lttatja a dolgokat; ugyanezt a clt szolglja a
hasonlat (similitudo), a tmrsg (brevitas), a nyomatk (emphaszisz) s a tiszta egyszersg (apheleia) (8. 3.
48
AZ KORI RETORIKA
6289). Az emltett stluseszkzk valamifle tbbletet biztostanak: A sznok legnagyobb ereje a nagytsban
s a kicsinytsban ll. (8. 3. 89)
A nagyts s a kicsinyts stluseszkzeit a 8. knyv 4. fejezetben trgyalja: ha tbbet mondunk a valsgnl,

ha fokozst (incrementum), hasonltst (comparatio), kvetkeztetst (ratiocinatio), halmozst (congeries)
alkalmazunk. Quintilianus idejben a vels mondsok (sententia) divatosak voltak, a sznokok szinte vadsztak
utnuk, ezrt kln fejezetben trgyalja ket, s kt fajtjukat klnti el: a rgiekt s sajt kort (8. 5. 335).
A 8. knyv 6. fejezetben a szkpeket vizsglja, s gy hatrozza meg: A szkp valamely sznak vagy
kifejezsnek elnys tvitele sajtjelentsbl msjelentsbe. (8. 6.1) A szkpre a troposz grg szt
hasznlja, amely Cicernl jelent meg elszr az kori retorikban (Brutus 17. 69). Quintilianus szerint a
filozfusok s a grammatikusok kztt nagy csatrozsok folynak a szkpekkel kapcsolatban. nem kvn
rszt venni e vitban, azt azonban hangslyozza, hogy nemcsak azt tekinti tropusnak, amikor egy sz ll egy
msik helyett, hanem azt is, amikor ajelentsek s a szerkezet formi is megvltoznak (8. 6. 2).
A szkpek ismertetst a metaforval (translatio) kezdi, mert ez a leggyakrabban alkalmazott s legszebb

stluseszkz. gy hatrozza meg: Egszben vve a metafora r- videbb hasonlat; abban klnbzik tle, hogy
a hasonlat csak hasonlt egy dologhoz, a metafora pedig azonost vele. (8. 6. 8; v. Adamik 1978,113126)
Vgl v mrtktelen hasznlattl. Ha ugyanis mrtktelenl alkalmazzuk, beszdnk allegriv vagy
talnny vlik. Ezutn sorra veszi a tbbit: szinekdoch rsz egsz helyett s viszont (8. 6. 1922); metonmia
ok okozat helyett s viszont (8. 6. 23-28); antonomaszia rendes nv helyett valami ms (8. 6. 2930);
onomatopoiia j sz alkotsa, neologizmus (8. 6. 3133); katakhrszisz latinul abusio, megfelel nvvel nem
rendelkez vagy rendelkez dolgoknak olyan nevet adunk, amely kzel esik hozzjuk, de nem teljesen illik
rjuk: kpzavar (8. 6. 3436); metalpszisz latinul transsumptio, sztvitel, a megszokott elnevezs helyett
egy msikat hasznlunk (8. 6. 3739); epitheton dsztjelz (8. 6. 4043); allegria mst mond szavakkal,
s mst az egsszel (8. 6. 44, 53); irnia latinul inlusio, az ellenkezjre gondolunk annak, amit mondunk (8.
6. 5458); periphraszisz krlrs (8. 6. 5961); hperbaton tlps, a szintaktikailag sszetartoz szavak
elvlasztsa egymstl. Ezt egyesek a szalakzatok kz soroljk, de Quintilianus szerint tropusnak is lehet
tartani, mert az rtelmet kettbl kell sszerakni (8. 6. 6267); hiperbola tlzs (8. 6. 6876).
A 9. knyv 1. fejezetben azt tisztzza, mi a klnbsg a szkpek s az alakzatok kztt. Mivel aszkpeks az
alakzatok rszben azonos szerepet tltenek be, egyes rtorok a szkpeket is alakzatoknak tartjk, msok csak
egyes szkpeket sorolnak az alakzatok kz, pldul aperiphrasziszt, a hperbatont s az onomatopoiit. Ezrt
lnyeges je- gyekalapjn el kell klnteni a szkpeket az alakzatoktl, azaz meg kell llaptani a kzttk lev
klnbsget. E clbl meghatrozza mindkettt. A szkpet gy: A tropus teht olyan szveg, amely a
termszetes s els jelentsbl t van vve egy msikba, a beszd kestse cljbl, vagy ahogy a legtbb
grammatikus meghatrozza : a sz arrl a helyrl, amelyben sajtos, tvitetik arra a helyre, amelyben nem
sajtos. (9.1. 4) Az alakzatot pedig gy: Az alakzat, ahogyan az elnevezsbl is vilgos, a beszdnek
bizonyos alakja, amely eltr a kznsges s elsknt add formtl. (9.1. 4) Majd megllaptja a kt
meghatrozs kztti klnbsget. A tropusokban szavakat hasznlunk ms szavak helyett. Ez trtnik a
metaforban, a metonmiban, az anto- nomsziban, a metalpsziszben, a szinekdochban, a katakhrsziszben,
az allegriban s tbbnyire a tlzsban is, mert az tvitel szavakkal s jelentsekkel is megtrtnhetik. Az
onomatopiia esetben j szt alkotunk, de ezt is ms sz helyett alkalmazzuk, azon sz helyett, amelyet
hasznlnnk, ha nem alkottunk volna jat (9. 1. 56). A peri- phrasziszban is ez a folyamat jtszdik le, de egy
sz helyett tbbet alkalmazunk. Az epitheton, amely az antonomszival rokon, egy msik szhoz kapcsolsa
rvn vlik tropuss. A hperbaton esetn a szrend vltozik, ppen emiatt sokan nem tartjk tropusnak.
Azonban az tvitel folyamata itt is lejtszdik, a sajt helyrl a szt ms helyre tesszk t. Az alakzatokban
nincs tvitel: Ez nem trtnik meg az alakzatokban: mert alapjelents szavakbl is, s termszetes rendben
elhelyezett szavakbl is jhet ltre alakzat. (9. 1. 7)
Az alakzatokkal (figura) kapcsolatban azt vitatjk, mi az alakzat, hny neme s faja van: Mert ktfle
rtelemben hasznljk: az egyik rtelemben a gondolat brmilyen formjt rtik rajta, ahogyan a testekben is,
brmilyen helyzetben vannak is, van bennk valamifle alak. A msik rtelemben sajtosan csak azt tartjk
alakzatnak, amiben indokolt eltrs van a mindennapi, szoksos gondolkods- s beszdmdtl, pldul lnk,
hevernk, htratekintnk. (9. 1. 1011) Az els rtelemben minden alakzat lenne, s ez esetben a sz rtelmt
veszten. Caecilius szerint, aki grgl rt a tropusokrl s az alakzatokrl Augustus idejn, Apollodrosz volt
ezen a vlemnyen. Quintilianus a msodik rtelmezst tartja helyesnek, mert csak gy van rtelme az alakzatos
s az alakzattalan szveg megklnbztetsnek. A msodik rtelmezs hvei kztt is vannak azonban tlzk;
pldul Zoilosz csak azt tekintette alakzatnak, amivel mstakart mondani, mint amit tnylegesen mondott.
Quintilianus elveti ezt a nzetet, s mg egyszer leszgezi: Alakzat legyen teht a szvegnek valamely
mfogssal megjtott formja. (9. 1.14)
49
AZ KORI RETORIKA
Arrl is sok vita folyt, hnyfle neme van. Egyesek gy vltk, hogy csak egy. Ezen bell is voltak, akik azt
lltottk, hogy ez az egy a szalakzat, mivel a szavak vltozsa a gondolatot is megvltoztatja. Msok amellett
kardoskodtak, hogy csak gondolatalakzat ltezik, mivel a szavak a gondolatokhoz alkalmazkodnak. Quintilianus
szerint: Mindkt tbor vlemnye nyilvnvalan szrszlhasogats. Mert egyrszt ugyanazt a gondolatot
mskpp lehet kifejezni, de az rtelme a formja megvltoztatsa utn is ugyanaz marad, msrszt a
gondolatalakzat tbb szalakzatot is foglalhat magban. A gondolatalakzat ugyanis a gondolat megfogansban,
a szalakzat a nyelvi megformlsban ll. Ebben a kijelentsben pldul: Mr, mr, Dolabella, sem tgedet,
sem gyermekidet gondolatalakzat is van (aversio, elforduls a brtl), de szalakzat is: mr, mr (ismtls)
s megrvidts, amely nneplyess teszi a kijelentst, liberum a liberorum helyett. (9.1. 1516)
Miutn elklntette egymstl a sz- s gondolatalakzatokat, eldnti, hogy melyiket trgyalja elbb: Amiknt
pedig termszettl elbb fogan meg a gondolat a llekben, mint ahogy kimondjuk, gy elbb azokrl az
alakzatokrl kell szlni, amelyek a gondolatra tartoznak. (9. 1. 19) A gondolatalakzatok sokrtek s rendkvl
hatkonyak, mert mindennljobban hatnak az rzelmekre (9.1. 21). Ezutn azt a krdst vlaszolja meg, hogy
hny faja van a gondolatalakzatoknak. A grgk ugyanis azt lltjk, hogy annyi, ahny rzelem. Ez tveds
mondja Quintilianus mert ha rzelmeinkrl beszlnk, nem mindig alkalmazunk alakzatokat. E tekintetben
jobb Cicert kvetni, aki kzputat kpveselt, s ezt bizonytand, hosszan idz Cicero De oratore s Orator cm
munkjbl (9. 1. 2645).
A 9. knyv 2. fejezetben vizsglja a gondolatalakzatokat. Azzal kezdi, hogy csak azokat a gondolatalakzatokat
trgyalja, amelyek eltrnek az egyszer beszdmdtl, mgis oly mrtkben a beszd kivlsghoz tartoznak,
hogy nlklk szinte meg sem lehet rteni a beszdet. Ezek mint a nagyts s kicsinyts eszkzei a br szeme
el varzsoljk a dolgokat, rzelmeket bresztenek, mozgalmass, lv, jelenvalv teszik a problmkat. Ha
ezek hinyoznak, holtan hever a beszd, mint a test ltet llek nlkl. (9. 2. 4)
Van-e egyszerbb, mint a krds (a magyarban klti krdsnek nevezzk), mgis ha gy tesszk fel, hogy nem
vrunk r vlaszt, a bizonyts hathats eszkzv vlik: Meddig lsz mg vissza, Catilina, bketrsnkkel?
(9. 2. 7). De alkalmazhat ez az alakzat mltatlankods, csodlkozs, felszlts, ktsgbeess kifejezsre is (9.
2.10). Trgyalsokon hatkony a megelzs (prolpszisz, praesumptio), amikor magunk hozzuk fel az ellennk
szl vdakat (9. 2.1618). Szavaink hitelt ersti a ktkeds (dubitatio), amikor bizonytalansgunknak adunk
hangot (9. 2. 19). Rokon ezzel a tanakods (communicatio), amikor az ellenfltl vagy a brktl krnk
tancsot; Celsus ezt tmogatsnak (sustentatio) nevezte (2025). Az rzelmek felkeltsre szolgl a sznlels
(simulatio): gy tesznk, mintha haragudnnk, rlnnk, csodlkoznnk stb.; ezt egyesek felkiltsnak
(exclamatio) hvjk; a felkilts azonban csak akkor alakzat, ha tettetjk (9. 2. 2627). Ugyanez vonatkozik a
szabadossgra, amit Cornificius licentinak nevez, a grgk pedig parrhszinak (9. 2. 2729). Merszebb a
megszemlyests (fictiones personarum, proszpopoiia), amelyet msok beszltetsnek (sermocinatio)
neveznek (9. 2. 2937). Bmulatos hatst kelt az elforduls (aposztroph), ti. a brtl a vdlotthoz fordulunk (9.
2. 38-39). A szemlletessg (sub oculos subiectio), Celsus hpotpszisznak nevezi, inkbb lttatja, mint
hallatja a dolgokat (9. 2. 4143). Az irnit (eirneia) egyesek tettetsnek (simulatio) nevezik; hatkony s
bonyolult alakzat, a szkpekkel is rintkezik (9. 2. 4453). Igen alkalmas az indulatok kifejezsre az
elhallgats (aposzi- pszisz), amit Cicero reticentinak, Celsus obticentinak nevez; de nevezik
flbeszaktsnak (interruptio) is (9. 2. 5457). Az rzelemkelts eszkze a jellemrajz (thopoiia) (9. 2. 5863). A
nyomatk (emphaszisz) is az alakzatok kz tartozik, amikor valamit rejtetten, burkoltan jelentnk ki (9. 2. 64).
Ezzel rokon a sejtets, clozgats (suspicio), ami Quintilianus napjaiban gyakori gondolatalakzat volt, Tacitus is
gyakran lt vele. Mivel politikailag knyes, Quintilianus rszletesen trgyalja (9. 2. 6599). Az sszehasonlts
(conparatio) esetben tmeneti stluseszkzrl van sz (9. 2. 100-101). Vgl a klnbz szakrktl felsorol
olyan stlusjelensgeket, amelyekkel kapcsolatban vitathat, hogy gondolatalakzatok-e (9. 2. 102107).
A szalakzatokkal a 9. knyv 3. fejezetben foglalkozik. Rgtn az elejn megllaptja, hogy a szalakzat

fogalma folytonosan vltozik. A rgiek a vonzatokat is alakzatnak tekintettk. A szalakzatoknak azonban kt
fajtjuk van: az egyik megjtja a kifejezsmdot, a msik a szavak elrendezsben ll; elbbit grammatikai, az
utbbit retorikai alakzatnak nevezik (9. 3. 2). Az elbbinek annyi fajtja van, ahnyfle hiba. Mert ezek az
alakzatok hibk lennnek, ha gondatlansgbl kvettk volna el ket, nem pedig szndkosan. Ilyenek az
egyeztetsi hibk nemben, szmban s esetben; pldul Vergilius timidi dammaet mond, s ezt az indokolja,
hogy dmszarvas mindkt nemben van (9. 3. 6). Alakzat az is, amit heteroiszisznak (megvltoztatsnak)
hvnak, amihez hasonl az exallag (vltozs), pldul nequeea resfalsum mehabuit (9. 3.12). Ugyanilyen a
flsleges hozzads (9. 2. 18), a zrjeles kzbevets (parentheszisz) (9. 3. 2327).
A msodik fajtba azok az alakzatok s a hozzjuk hasonlk tartoznak, amelyeket tbbnyire felcserlssel,
hozzadssal, elvtellel s szrenddel kpeznk, s azrt alkalmazzuk, mert az jdonsg ingervel hatnak a
hallgatsgra, s a hibkhoz val kzelsgk miatt kedvesek is, mint a csps vagy a savanyks z az telben (9.
50
AZ KORI RETORIKA
3. 27). Kzlk hatkonyabb az, amely hozzadssal trtnik, ilyen a megkettzs, az ismtls (9. 3. 2835).
Ennek egyik fajtjt a grgk epanodosznak, a latinok pedig regressinak hvtk, ekkor megismtlnk egy
szt, de ellenttes rtelemben; hasonl apolptton, amikor az esetvgzdseket variljuk, s a tbbszrs
ismtls, aplok (9. 3. 3644). Olykor a tagmondatokat szinonim szavakkal kezdjk vagy fejezzk be, ezt
egyesek szinonimnak, msok elvlasztsnak nevezik; de eltr jelents szavakat is ismtelhetnk, ennek
diallag a neve, s a ktszavak elhagysa miatt tmr. Ennek aszndeton, az ellenkezjnek, amikor tbb
ktszt hasznlunkplszndeton a neve (9. 3. 4554). Feltnbb a fokozs, a klimax, ezrt ritkbban kell
hasznlni; ez is hozzadssal trtnik (9. 3. 5457). Azok az alakzatok, amelyek elvtellel kpzdnek, a
rvidsg s jdonsg miatt kedvesek. Egyik faja, amikor egy szt hagyunk el, de az a szvegsszefggsbl
kikvetkeztet, a msik, amikor a ktszk maradnak ki, a harmadik az sszevons (epezeug- menon), amikor
tbb tagmondatot kapcsolunk ugyanazon lltmnyhoz (9. 3. 5864). Ettl klnbzik az elklnts
(distinctio), amitparadiasztolnak is neveznek, amely klnbsget tesz a hasonl dolgok kztt (9. 3. 65).
Az alakzatok harmadik fajtja az, amely hasonl, azonos vagy ellenttes szavakkal hvja fel a figyelmet. Ide
tartozik aparonomaszia, amit latinul adnominatinak (szjtknak) neveznek s az antanaklaszisz
(visszaverds), amikor ugyanaz a sz ellenttes rtelemben tr vissza (9. 3. 6674). A hasonlnak ngy fajtja
van. Az els az, amikor egy szhoz hasonlt keresnk, ez apariszon; msodik, amikor a tagmondatok vgei
sszecsengenek (homoioteleuton), s ennek legszebb megnyilvnulsa a triklon; a harmadik az esetvgzdsek
egybecsengse a homoioptton; a negyedik a tagmondat-egyenlsg, az iszoklon (9. 3. 6580). Az ellenttnek
(contentio, antitheton) tbb fajtja van, aszerint, hogy egy szt vagy tbbet lltunk szembe; antimetabol az,
amikor ugyanazon sz eltr alakjait helyezzk szembe egymssal (9. 3. 8186).
Vgl megjegyzi, hogy rgen tbb jelensget soroltak a szalakzatok kz, s sajt korban is van, aki tbb
alakzatrl beszl. Ennek oka, hogy olykor alig klnbznek a szalakzatok a gondolatalakzatoktl, pldul ha a
krds a gondolatra vonatkozik, akkor gondolatalakzat, ha a szra, szalakzat stb. Cicero is tbb szalakzatot
sorolt fel a De oratorben, mint a ksbb rt Oratorban, teht korriglta nmagt. Vgl hangslyozza, hogy
alakzatot csak indokolt esetben hasznlhatunk, azaz termszetknek megfelel sajtos funkcikban szabad lni
velk, teht tbbletjelents rdekben szabad alkalmazni, kvetkezskppen ha indokolatlanul srn hasznljk
ket, az ellenkez hatst rik el (9. 3. 87102).
A 9. knyvben kln fejezetet szentel a szerkesztstannak (compositio), amelynek trgya a szfzs. Azzal
indt, hogy Cicero utn nem merne errl a tmrl rni, ha Cicero kortrsai s utdai nem nyilatkoztak volna
rla. Ha k merszeltek, mirt ne tehetn meg is. Vllalkozik teht e feladatra, de Cicero nzett kpviseli, s
csak itt-otttrel tle. Vannak, akik nem trdnek a szfzssel, mert azt tartjk, hogy elg, ha termszetes
mdon beszlnek. Ha ez igaz lenne, akkor egyrszt flsleges lett volna az egsz retorikaelmlet kialakulsa,
msrszt azt ltjuk, hogy a tanult s gyakorlott jsz szebb tartssal, jobban clba tall, mint a tanulatlan. Mirt
gondoljk ht, hogy a szpsg gyngti az ert, hiszen egyetlen dolog sem hatkony mvszet nlkl, s a
mvszetet mindig kveti valamifle bj? (9. 4. 7) Ezrt vallja igen sok mvelt ember, hogy aszfzs
gynyrkdtetsre s megindtsra egyarnt alkalmas (9. 4. 9). Ezenkvl az emberi termszet sajtja, hogy
kedveljk a dallamot s a ritmust. A pthagreusok pldul lantszval serkentettk, illetve nyugtattk magukat.
Ha ez gy van, a beszdben is rvnyesl a dallam s ritmus, teht nem mindegy, hogyan fzzk ssze a
szavakat. Ha egy szpen cseng mondatban felcserljk a szavakat, ezrt van, hogy br grammatikai rtelme
megmarad, varzst elveszti (9. 4.1014). De a szfzs fontossgra utal az a tny is, hogy minden jelentsebb
rnak megvan a maga ritmusa, mg azoknak is, akikrl azt tartjk, hogy ritmustalanok, pldul Lsziasznaks
Hrodotosznak is. Mit kell ht megtanulniuk azoknak, akik helyesen akarnak szerkeszteni?
Ktfle szveg van. Az egyik kttt, a msik ktetlen. A ktetlen szvegnek is van persze ritmusa, de nem
olyan, minta kttt. A kttt szvegnek hrom formja van: a szszerkezet (komma), a tagmondat (klon) s a
krmondat (periodosz); a szerkesztsben pedig hrom fontos dolog van: a sorrend (ordo), a kapcsols (iunctura)
s a ritmus (numerus) (9. 4. 1922).
A sorrend esetben fontos, hogy ersebb szra ne kvetkezzk gyengbb, mert a mondanivalnak folyton
ersdnie, emelkednie kell. Van bizonyos termszetes sorrend is, pldul frfiak s nk, jjel s nappal, kelettl
nyugatig; vagy a nvsz elzze meg az igt (9. 4. 2332). A kapcsols egyarntjelents a szkapcsolatok, a
tagmondatok s a krmondatok esetben. A szkapcsolatok esetben gyelni kell arra, hogy az egyms mell
kerl szavak egytthangzsa ne emlkeztessen illetlen szra. Tovbb ne kerljenek egyms mell
magnhangzk, mert gy hangr (hiatus) keletkezik. Ugyangy kerlni kell a kellemetlen hangzs
mssalhangzk sszekapcsolst. Tagmondatok esetben a fentieken kvl fontos a sorrend is (9. 4. 3244). A
szkapcsolatok vagy ritmusosak, vagy metrikusak. Br mindkett verslbakon alapszik, mgis nagy klnbsg
van kzttk. Az elsben az idmrtk a fontos, a msodikban a sorrend is, tovbb a ritmusos szveg
terjedelme tetszleges, a metrikus meghatrozott (9. 4. 4551). A verssorokat a przban kerlni kell, mert a
51
AZ KORI RETORIKA
przaritmusban a vltozatossg a fontos, a krmondatok vgn azonban szreveheten felersdik a ritmus,

mert a gondolat befejezse sznetet kvn, s ilyenkor a hallgat elgondolkozhat a hallottakon. Ugyanilyen
ritmikus a krmondat eleje is, mert felhvja a figyelmet arra, hogy j gondolatmenet kezddik. De a kzbls
rszekben is legyen megfelel lktetse, ne tegye a rvid szavak sora daraboss ket (9. 4. 5278). Ezutn
Quintilianus felsorolja s rtkeli az egyes verslbakat (9. 4. 7986), s lerja hasznlatukat a krmondatban (9.
4. 87111). A verslbakat teht ismerni kell, de ennl fontosabb a megfelel rzk s aj fl (9. 4.112121).
Majd rtr a szszerkezet, a tagmondat s a krmondat trgyalsra (122130), vgl pedig azt vizsglja, hogy a
sznoki beszd egyes rszeihez milyen szfzs illik (9. 4.130147).
Cornificius sajt pldival szemllteti a stlusnemeket, Cicero sajt beszdeivel. Quintilianus kiemeli a
stlusnemek tant a stluselmletbl, s kln trgyalja a 12. knyvben a sznok alakjhoz kapcsolva.
Eljrsnak oka nyilvnvalan az, hogy flismerte: az ezstkorban keveredtek a stlusnemek s mfajok, s
ezltal a gyakorlatban fellazult a hrom stlusnem tana, azaz sokfle stlus alakult ki. Csak ezzel magyarzhat-
jukaztaz jtst, amellyel mvnek 10. knyvben tallkozunk. Ennek 1. fejezetben aszbsgrl r, azaz a
retorikai tanulmnyait befejez sznoknak sz- s gondolatbsgre kell szert tennie a legjobb szerzk mveinek
olvassval s a legjobb sznokok hallgatsval. Ebben azzal nyjt segtsget, hogy kritikai ttekintst ad a
grg s rmai irodalombl mfajok szerint (Bolaffi 1956, 532543; Steinmetz 1982, 1132). E knyv 2.
fejezetben arra nzve ad tancsokat, hogyan kell okulni a nagy szerzk mveibl, hogyan kell utnozni ket. A
3. fejezetben pedig az rsbeli knnyedsg, aj fogalmazs elsajttshoz nyjt segtsget, a 4.-ben a stilisztikai
csiszols, a javtgats fontossgt emeli ki, az 5.-ben az rsbeli gyakorls eljrsait ismerteti, a 6.-ban a
gondolkodsrl, az elmlkeds kpessgnek fejlesztsrl szl, s vgl a 7.-ben a rgtnzsrl, a rgtnz
kpessg megszerzsrl.
A rgtnz kpessg elsajttst tekinti Quintilianus a stdiumok koronjnak. Ez a sznoki nagysg

fokmrje. A kzj rdeke ugyanis olykor nem tr halasztst, s a sznoknak nincs ideje felkszlni, m a
mvelt sznoknak nincs is szksge erre, mert van mihez nylnia, van mibl mertenie. De rgtnzsre
ksztetheti a sznokot a krlmnyek vratlan megvltozsa is. Rgtnzs esetn legfontosabb a
gondolatmenet: tudnunk kell, mit akarunk mondani, mert hasztalan a sietsg, ha nem tudjuk, hova sietnk (10.
7. 17). Gazdag kszletek, nagy tuds birtokban a sznok, ha tudja, mirl kell beszlnie, friss kpek sokasga
villan fel eltte, azaz mondanivaljnak mlystruktrja, ezt kell gyorsan rgztenie, merte felvillansok
gyorsabbak, semhogy pontosan le lehetne ket jegyezni. Itt ltfontossg, hogy a sznok ne ragadjon le a szavak
vlogatsnl, mert klnben a felvillan gondolatmenet szertefoszlik (10. 7. 14). A nagy munkval megszerzett
rgtnz kpessget lland gyakorlssal lehet megrizni.
5.5. SSZEGZS: HAGYOMNY S JTS

A fentiekbl kitnik, hogy a retorika stlustantsa Gorgiasztl kezdve folytonosan gazdagodott, s az id
mltval egyre nagyobb gondot fordtottak a trpusok s alakzatok meghatrozsra, alfajaik elklntsre s
funkciik megllaptsra. Az antik retorika rksgt az jabb korok is tvettk, tovbb rnyaltk, s fleg az
osztlyozsban figyelemre mlt eredmnyeket rtek el. Az kori retorika az adjekci (hozzads, bvts), a
detrakci (elhagys, cskkents), az immutci (helyettests) s a transzmutci (sorrendcsere,
sorrendvltoztats) alapjn ha a mai nyelvszet szemszgbl nzzk megklnbzteti asz hangalakjt
rint hangalakzatokat, a sz jelentst rint szalakzatokat (tropusokat), a mondat szerkezett rint
mondatalakzatokat, illetve a nagyobb egysgekkel l gondolatalakzatokat.
A liege-i retorika, a mcsoport hasonlkppen elklnti a sz formjt mdost metaplazmusokat, a sz

jelentst mdost metaszemmkat, a mondat formjt megvltoztat metataxisokat s a mondat jelentsnek
skjn a metalogizmusokat. E vltoztatsok metabolikus mveletei az elhagys, a hozzads, az elhagys +
hozzads s a permutci mveletei ltal jnnek ltre. E ktfle felosztst egymsra vettik, s ezzel egy tizenhat
mezs tblzatot kapnak, amelybe valamennyi lehetsges alakzattpus elhelyezhet; pldul az ellipszis s
azeugma elhagyssal kpzett metataxis.
JeanJacques Robrieux egyszerbb, az korihoz kzelebb ll osztlyozst alkalmaz:
1. Az rtelemi alakzatok (figures desens) a tropusokat foglaljk magukban, a metafort, a metonimit, a

szinekdocht stb. (Robrieux 2000, 4661).
2. A szalakzatok (figures de mots) a szavak hangalakjn alapul vltozsokat lelik fel, pldul neologizmus,
archaizmus stb., valamint a hangzsbeli egyezseket, asszonnc, alliterci stb. (Robrieux 2000, 6282)
52
AZ KORI RETORIKA
3. A gondolatalakzatok (figures depense) az irnia, a paradoxon, a nagyts s kicsinyts alakzatai, a

megszemlyests stb. (Robrieux 2000, 83117).
4. A szerkesztsi alakzatok (figures de construction) a prhuzamon s az ellentten, az ismtlsen s a

halmozson alapulnak, pldul a kiazmus, antitzis, aszndeton, allip- szis, anakoluthon stb. (118140).
Heinrich F. Plett az alakzatokat szemioszintaktikai szempontbl a nyelvi skok szerint a kvetkez osztlyokba
sorolta:
1. fonolgiai, 2. morfolgiai, 3. szintaktikai, 4. szemantikai, 5. grafmai, 6. textolgiai s 7. intertextulis

alakzatok. Ezen osztlyok mindegyike kt alosztlyra oszlik az elhajls kt alaptpusa, az agrammatikus s a
szingrammatikus elhajls szerint:
A magyar retorikai szakirodalomban Szrnyi Lszl s Szab Zoltn Kis magyar retorikja az alakzatokat
fonolgiai, szintaktikai, szemantikai s pragmatikus alakzatokra osztja fel, majd kln trgyalja a ngy
vltozskategria mondatalakzatait (SzrnyiSzab 1997,1081067). Szathmri Istvn stluskutat csoportja
pedig a funkcionlis alakzatelmlet kutatsban rtel maradand eredmnyeket. Hol tart ma a stilisztika cm
kiadvnyukjl reprezentlja a csoport kutatsi profiljt (Szathmri 1996). A kognitv stilisztikrl (Bencze 1996,
I/12), a trpus- s alakzatkutatsrl kivl ttekintst nyjt Bencze Lrnt (Bencze 1996, 234309). Az
alakzatok vilga cm sorozatuk pedig az alakzatelmletrl (Gspri 2001) s az egyes alakzatok funkcijrl,
pldul a retorikai krdsrl (Szikszain 2001), az ismtlsrl s az ellenttrl (Heltain 2001) stb. nyjt
tanulsgos elemzseket.

Adamik Tams (1978) Megjegyzsek a hasonlatelmlethez. Filolgiai Kzlny, 24.113126.
Adamik, T. (1988) Bemerkungen zum Barbarismus. ActaAnt. Hung., 30. 395399.
Adamik Tams (1995) Cicero stluselmlete. In Cicero rksge. Debrecen, 9093.
Adamik Tams (1998) Antik stluselmletek Gorgiastl Augustinusig. Budapest, Seneca Kiad. Arisztotelsz
(1999) Rtorika. Fordtotta, a bevezetst s ajegyzeteket rta Adamik Tams. Budapest, Telosz Kiad.
Bencze Lrnt (1996, I/12) Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. Budapest, Corvinus Kiad.
Bencze Lrnt (1996) A trpusok, az alakzatok s a metaforaalkots. In Szathmri Istvn: Hol tart ma a
stilisztika? (Stluselmleti tanulmnyok) Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 234309.
Bolaffi, E. (1956) La critica filosofica e letteraria in Quintiliano. Latomus, 15. 532543.
CornificiRhetorica ad C. Herennium (1969) Introduzione, testo critico, commento a cura di G. Calboli. Bologna.
Cornificius (1987) A. C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Fordtotta, bevezetssel s

jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest, Akadmiai Kiad.
53
AZ KORI RETORIKA
Dickey, M. (1968) Some Commentaries on the De inventione and Ad Herennium of the Eleventh and Early
Twelfth Centuries. MRS, 6,140.
Dihle, Albrecht (1977) Der Beginn des Atticismus. Antike und Abendland, Berlin, 162177.
Douglas, A. E. (1957) A Ciceronian Contribution to Rhetorical Theory. Eranos, 55.117.
Dring, I. (1966) Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Heidelberg.
Fiske, G. C. (1929) Ciceros De oratore and Horaces Ars poetica. Madison.
Gspri Lszl (2001) A funkcionlis alakzatelmlet nhny krdse. Az alakzatok vilga 1. Budapest, Nemzeti
Tanknyvkiad.
Gotoff, H. C. (1973) The Concept of Periodicity in the ad Herennium. HSCPh, 77. 218223.
Guillemin, A.M. (1960) Cicron et Quintilien. REL, 37.188189.
Hardie, W. F. R. (1968) Aristotles Ethical Theory. Oxford, Clarendon Press.
Heltain Nagy Erzsbet (2001) Az ismtls s az ellentt alakzatai Sinka Istvn Kadocsa, merre vagy? cm
kisregnyben. Az alakzatok vilga 5. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Hubbel, H. M. (1966) Cicero on Styles of oratory. Yale Classical Studies, 19.173186.
Jahn, O. (1861) Ciceros Orator. Berlin.
Marouzeau, J. (1954) Trait de stylistique latine. Paris.
MorpurgoTagliabue (1967) Linguistica e stilistica di Aristotele. Roma, Edizioni dell'Ateneo.
Norden, E. (1898) Die antike Kunstprosa. 12. ktet, Leipzig.
Plett, Heinrich F. (2000) Systematische Rhetorik. Mnchen, Fink.
Robrieux, JeanJacques (2000) Rhtorique et argumentation. 2 e dition revue et augmente. Paris, Nathan.
Schmid, W. (1959) ber die klassische Theorie und Praxis des antiken Prosarythmus. Wiesbaden, Hermes
Einzelschr. 12..
Steinmetz, P. (1982) Untersuchungen zur rmischen Literatur des zweitenJahrhunderts nach Christi Geburt.
Wiesbaden.
Stroux, I. (1912) De Theophrasti virtutibus dicendi. Lipsiae.
Szathmri Istvn (szerk.) (1996) Hol tart ma a stilisztika? Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Szikszain Nagy Irma (2001) A retorikai krds rvid tudomnytrtnete. Az alakzatok vilga 3. Budapest,
Nemzeti Tanknyvkiad.
Szrnyi Lszl Szab Zoltn (1997) Kis magyar retorika. Budapest, Helikon Kiad.
Wilkinson, L. P. (1970) Golden Latin Artistry. Cambridge, Cambridge University Press.
Zehetmeier, J. (1930) Die Periodenlehre des Aristoteles. Philologus, 85, 200208.
6. AZ EMLKEZS (MEMORIA)
Az rs feledst fog oltani azok lelkbe, akik megtanuljk, mert nem gyakoroljk az emlkeztehetsgket az
rsba bizakodva ugyanis kvlrl, idegen jelek segtsgvel, nem pedig bellrl, a maguk erejbl fognak
visszaemlkezni.
(Platn)
54
AZ KORI RETORIKA
6.1. AZ EMLKEZS MVSZETE A HELLENISZTIKUS

RETORIKBAN
A rnk maradt kori retorikk kzl A C. Herenniusnak ajnlott rtorika trgyalja elsknt az
emlkeztehetsget, a memrit. Termszetesen ez nemjelenti azt, hogy a Kr. e. 1. szzad nyolcvanas veiben
rtak elszr az emlkezsrl. Arisztotelsz mg nem emlti Rtorikjban, azonban a hellenisztikus kor
retoriki feltehetleg foglalkoztak vele, de ezek elkalldtak. Cornificius mr a grg retorikban kialakult s
megllapodott rendszert ltetett t latinra. Ezaztjelenti, hogy az korra mr kialakulta sznok t feladata: a
feltrs vagy anyaggyjts (inventio), az elrendezs, azaz a felpts, struktra (dispositio), a nyelvi formba
nts, a kifejezsmd (elocutio), az emlkezetbe vss, a ksz beszd kvlrl val megtanulsa (memoria) s az
eladsmd (actio, pronuntiatio).
Cornificius gy kezdi trgyalni: Most pedig trjnk r az sszegyjttt anyagok trhzra, az

emlkeztehetsgre. Hogy az emlkeztehetsg fejleszthet-e tantssal, vagy teljesen termszetes adottsgtl
fgg, erre ms, alkalmasabb idben vlaszolok. Most gy beszlek rla, mintha mr bizonytottam volna, hogy
az elmlet s az oktats e tren is sokra kpes. gy vlem ugyanis, hogy az emlkeztehetsgnek is megvan a
maga tudomnya. Hogy mirt ez a vlemnyem, majd mshol indokolom meg. Egyelre azt fejtem ki, milyen az
emlkeztehetsg. (3.16. 28) E szavakbl arra kvetkeztethetnk, hogy a memria tana mr rgen kialakult, s
mdszertant is rgztettk. Ennek lnyegt dihjban gy foglalja ssze:
Nos, ktfle emlkeztehetsg van: az egyik a termszetes, a msika kifejlesztett.
A termszetes velnk szletett, s a gondolkodsunkkal egytt fejldik; a kifejlesztett az, amit bizonyos
irnyts s sszer kpzs izmost. Ahogy a szletett tehetsg ms tren is utnozza az elmleti tudst, az
elmlet viszont ersti s nveli a termszetes adottsgokat, ugyangy megtrtnik e tren is, hogy olykor a
termszetes emlkeztehetsg, ha kivl, hasonl lesz a kifejlesztetthez, a kifejlesztett viszont mdszeres
elmleti tudssal megrzi s tovbbfejleszti a termszetes adottsgokat. (3.16. 28)
A szerzt teht pedaggiai optimizmus vezreli: meggyzdse, hogy a meglev termszetes tehetsg
tovbbfejleszthet, a hinyz pedig ptolhat. A tovbbiakban ez utbbirl beszl, teht arrl, hogyan lehet az
emlkeztehetsget fejleszteni:
Most a kifejlesztett emlkeztehetsgrl fogok beszlni. A kifejlesztett emlkeztehetsg helyszneken s

kpeken alapszik. Helysznnek nevezzk azokat a dolgokat, amelyeket a termszet vagy az emberi kz
krlhatroltnak, befejezettnek s felismerhetnek alkotott, s gy termszetes emlkeztehetsgnkkel knnyen
felfoghatk s megragadhatk, pldul egy plet, egy oszlopkz, egy szglet, egy boltv s ms hasonlk.
Kpeknek nevezzk annak a dolognak bizonyos formit, jeleit s kpmsait, amit meg akarunkjegyezni; pldul
ha egy lra, egy oroszlnra vagy egy sasra akarunk emlkezni, kpt egy meghatrozott helysznen kell
elhelyeznnk. (3.16. 28)
A szerz az emlkezstudomnyt grg szval mnmonicnak nevezi. Ennek alapjait a helysznek (loci) s a
kpek (imagines) szolgltatjk. Ezek olyan kulcsot adnak a tanulk kezbe, mint a viasztbla vagy a papirusz s
a betk:
Amiknt azok, akik ismerik a betket, le tudjk rni azt, amit diktlnak nekik, s fel tudjk olvasni, amit lertak,
akknt azok, akik mnmotechnikt tanultak, el tudjk helyezni helyszneken azt, amit hallottak, s ezen
helysznek alapjn emlkezetbl el tudjk adni. Mert a helysznek hasonlatosak a viasztblhoz vagy a
papiruszhoz, a kpek a betkhz, a kpek elrendezse s elhelyezse az rshoz, az elads pedig a
flolvasshoz. Ha sok mindent meg akarunkjegyezni, sok helysznt kell sszegyjteni, s a sok helysznen sok
kpet kell elhelyezni. gy vljk tovbb, hogy e helyszneket megfelel sorrendbe kell raknunk, hogy a
sorrend felborulsa soha ne akadlyozhasson a kpek kvetsben, akrhnyadik helysznrl van is sz, a
sorozat elejn vagy a vgn, s felidzhessk azt, amit a helysznekre bztunk. (3.17. 30)
A sorrend fontossgt az emlkezsben a modern llektan is bizonytotta: Egyszeri halls utn a listaszer
anyag felejtse gyors, s jellegzetes rendet mutat. Azonnali visszaidzskor a lista elejre s vgre jobban
emlksznk, mint a kzepre; ezenkvl a visszaidzsta lista vgvel kezdjk (Jakab 1997,1,361). Cornificius
is rzi, hogy a sorrend alapvet fontossg az emlkezsben, ezrt a rvonatkoz ismereteket tovbb finomtja:
Pldul, ha igen sok ismersnket ltnnk sorban llni, mindegy lenne szmunkra, hogy a sor elejrl, vgrl
vagy kzeprl kezdjk nevket szltani; ugyangy trtnik a sorrendbe rakott helysznek esetben is: a
55
AZ KORI RETORIKA
kpekrl emlkezve, brmilyen irnyban haladva, brmilyen helyszn alapjn felmondhatjuk azt, amit a
helysznekhez hozzrendeltnk; ezrt vlem gy, hogy a helyszneket sorrendbe kell lltani. (3. 18, 30)
A helysznek, kpek s sorrend (ordo) teht a leglnyegesebb elemei ennek a mdszernek. Kzlk a
helyszneket s a sorrendet tartsabban kell megjegyeznnk, mint a kpeket:
A kivlasztott helyszneket ersen emlkezetnkbe kell vsnnk, hogy vgrvnyesen megragadjanak bennnk;
mert a kpek, mint a betk, elmosdnak, amikor nem hasznljuk ket; a helyszneknek, mint a viasztblknak,
meg kell maradniuk. s hogy vletlenl el ne tvesszk a helysznek szmt, jelljk meg minden tdiket:
pldul az tdik helysznbe aranykezet tesznk, a tizedikbe egyik ismersnket helyezzk, akinek neve
Decimus. Knny lesz ezutn, folytatva a sort, hasonl jeleket elhelyezni minden tdik helysznben. (3. 17. 31)
Ezutn kln is foglalkozik a helysznekkel. Ne legyenek forgalmas helyeken, klnbz formjak legyenek,
hogyjl elklnljenek egymstl, kzepes nagysgak legyenek, kzepes tvolsgra egymstl, s ne legyenek
vaktan fnyesek, de sttek sem. Legyenek knnyen ttekinthetk. Ilyen helysznekbl sokat kell
sszegyjteni, s tartsan megjegyezni (3. 19. 32).
Miutn alaposan lerta a helysznek termszett s a sorrend fontossgt, ebbl az is kiderl, hogy a helysznek
szerepe az, hogy a dolgok trtnsnek sorrendjt segtsenek megjegyezni. A kpek szerepe pedig az, hogy
magukra a dolgokra emlkeztessenek:
Mivel teht a kpeknek hasonlknak kell lennik a dolgokhoz, mi magunknak kell kivlasztanunk minden
dologhoz a hozz hasonlt. [...] A dolgok hasonlsgt gy fejezzk ki, hogy maguknak a dolgoknak a kpeit
nagy vonalakban sszelltjuk. [] Gyakran egyetlen jellel s egy egyszer kppel jegyznk meg egy egsz
esemnyt; pldul amikor a vdl azt mondja, hogy a vdlott mreggel gyilkolta meg az ldozatt, s azzal
vdolja, hogy rksgszerzs cljbl tette, s hogy e tettnek sok tanja s ismerje van. Ha ezt akarjuk elszr
felidzni, helyezzk az egsz esemny kpt az els helysznbe, hogy vdekezskor knnyen rendelkezsnkre
lljon. [] Majd ugyangy a tbbi vdpontot is szp sorjban elhelyezzk a helyszneken. s valahnyszor fel
akarjuk idzni az gyet, ha a helyszneket elrendezzk s a kpeket gondosan megjelljk, knnyen
emlkezetnkbe idzhetjk azt, amit akarunk. (3. 20. 33)
A dolgok megjegyzsnek folyamatt a modern llektan is hasonlan rja le: rtelmes anyagnl ajelents
rzdik meg, s nem a konkrt forma; ezrt vagyunk kpesek egy hallott s megrtett szveget sajt szavainkkal
elmondani (mg a sz szerinti felidzs rendszerint nem megy). Elbeszl szvegbl az esemny , ill.
cselekvslncolat marad meg emlkezetnkben. [...] rvel, tudomnyos szvegekbl az rtelmes
sszefggsek, a logikai rend rzdik meg. (Jakab 1997, I. 361)
A helyszneks kpek mdszere sz szerinti tanulsra is alkalmas. Cornificius gy r errl:
A szavak hasonlsgt pedig gy teremtjk meg, hogy minden egyes nvnek s sznak az emlkt egy kppel
jelljk meg. [.] Ha a szavak hasonlsgt akarjuk kpekkel kifejezni, nagyobb feladat hrul rnk, s
kpzeletnket ersebben kell foglalkoztatnunk. Ezt a kvetkezkppen kell csinlni:
Kirlyaink, az tridk, trnek haza.
Az els helysznbe kpzeljk oda a kezt az g fel emel Domitiust, amint ppen a Marcius Rexek
korbcsoljk. Ez idzi fel ezt: Kirlyaink trnek haza. A msodik helysznen Aesopust s Cimbert ltztessk
Agamemnn s Menelaoszjelmezbe, mint az Iphigeneia eladsn. Ez lesz az tridk". gy brzoljunk
minden szt. A kpeknek ez a kombincija azonban akkor hatkony, ha e jelekkel a termszetes emlkezetet
bresztjk fel; pldul ha adva van egy vers, elszr magunkban vegyk t ktszer-hromszor, s csak azutn
brzoljuk a szavakat kpekkel. gy tmogatja a mestersgbeli tuds a termszetet. (3, 21, 34)
A szerz itt a rmai trtnelem s a korabeli sznhzi let ismerett is bevonja a kpek megalkotsba, hogy gy
azok alkalmasak legyenek a fenti tragdia szvegnek megjegyzsre. A Cornificius lerta emlkezsi mdszer
asszocicin alapul. A modern llektan is tudatban van az asszocici fontossgnak, s gy hatrozza meg:
Asszocici, kpzettrsts (lat. trsts): rzkleteink, szlelsi lmnyeink, gondolataink emlkeinek

sszekapcsoldsa, vagyis azon kpessgnk, hogy egyesek egymst felidzzk. Az asszocici gondolata mr
Platn rsaiban feltnik, Arisztotelsz pedig a kpzetek sszekapcsoldsnak szablyait is megfogalmazza
Deanima (Llekfilozfiai rsok) c. mvben. E szerint a visszaemlkezs melynek sorn korbban birtokolt
tudst vagy kpzetet nyernk vissza- lnyege, hogy amikor keresnk valamit emlkezetnkben, akkor
56
AZ KORI RETORIKA
egyidejsg, oksgi kapcsolatok, rsz-egsz viszonyok s megszoks ltal sszekapcsolt kpzeteink fonaln
haladva jutunk vissza a keresetthez.
(Jakab 1997, I. 110)
Ezen a llektani alapon dolgoztk teht ki a hellenisztikus kor rtorai a fentebb ismertetett modellt. Egybknt
minden tanuls alapja az asszocici: Az asszocicis kapcsolat a tanuls eredmnye; a tanulst gy is
rtelmezhetjk, mint kapcsolatkpzst. (Lappints 1997, 1.112)
6.2. AZ EMLKEZS CICERNL

Cicero Kr. e. 56 tjn befejezett De oratore (A sznokrl) cm dialgusban Marcus Antonius beszl a
memrirl. Rvid lersa hrom szempontbl fontos. Az els az, hogy lersban trtneti szempontot
rvnyest. Ez annyit tesz, hogy egyrszt utal Themisztoklsznek, a szalamiszi csata hsnek (Kr. e. 480)
kzmondsosan csodlatos memrijra, msrszt elmesli, hogy a fentebb ismertetett, helyszneken, kpeken
s sorrenden alapul memorizlsi mdszer honnan szrmazik. Elbeszlse szerint a fenti emlkezsi
mvszetet a keszi Szimnidsz (Kr. e. 557468) egy csoda folytn fedezte fl. Trtnt ugyanis, hogy
Szimnidsz a thesszaliai Krannonban a gazdag Szkopasz hzban lakomzott, s ott eladta azt a dalt,
amelyet a hz ura rendelt tle elre kialkudott honorriumrt. Miutn a klt befejezte dalt, a hzir az grt
pnznek csak a felt volt hajland kifizetni, s ezt azzal indokolta meg, hogy a versnek fele Kasztors Pollux
dicsrett szolglta, kvetkezskppen a honorrium msik felt adjk meg ezek az istenek. Nem sokkal ezutn,
meslik, Szimnidszhez egy hrnk rkezett azzal az zenettel, hogy menjen ki, mert a hz eltt kt ifj
felttlenl beszlni akar vele. Szimnidsz tstnt flllt, kiment, de kint senkit sem tallt. Amg kvl volt, a
hz, amelyben Szkopasz s vendgei lakomztak, leomlott, s hallra zzta a lakomzkat. A holttestek a slyos
falaktl oly mrtkben deformldtak, hogy az ldozatokat a temetskor hozztartozik nem tudtk azonostani.
Ekkor Szimnidsz segtett az azonostsban, mert emlkezett arra, melyik vendg melyik asztalnl lt. Ezen
esemnytl figyelmeztetve bredt r arra, hogy legfkppen a sorrend az, ami az emlkezst segti ezzel a
megllaptssal zrja le Antonius trtneti kitekintst (2, 351354).
A msodik az, hogy rendkvli fontossgot tulajdont az emlkeztehetsgnek a sznoklsban: a sznoknak

ugyanis nemcsak a szban forg beszdt kell kvlrl tudnia, hanem a precedenseket s a vratlan fordulatokra
adand rgtnztt vlaszokat is. Szimnidsz pldja arra figyelmeztet, hogy az emlkezsben az rzkszervek
kzl a lts a legfontosabb: flnkkel s gondolkodsunkkal azt tudjuk igazn rgzteni, amit lttunk.
Homlyos s tvoli dolgokat is lttatni tudunk, ha megfelel kpekbe ltztetve kzvettjk ket. Azoknak a
formknak s testeknek azonban, amelyek a szem el kerlnek, szkhelyre van szksgk (sede opus est 2.
358), ezzel magyarzhatjuk a htterek fontossgt. Hogy ez a mdszer mennyire hatkony, azt az athni
Kharmadasz s az asiai Metrodrosz pldja bizonytja, akik ezzel a mdszerrel tettk emlkeztehetsgket
hress (2. 360).
Cicero lersnak harmadik emltsre mlt sajtossga az, hogy rvidebben trgyalja az emlkeztehetsget,
mint Cornificius, mgis Cornificius nyomn fogalmaz, azaz a tma kifejtsekor ugyanazokat a szavakat
alkalmazza: httr (locus), kp (imago), sorrend (ordo), viasz (cera), bet (littera) stb. Vgl pedig abbl a
tnybl, hogy egyltaln nem kritizlja e mdszert, csak dicsri, arra kvetkeztetnk, hogy megbzhatnak
tartotta. St mg vdelmezi is azon lustkkal szemben, akik azt lltjk, hogy a kpek slya elnyomja az
emlkezkpessget, s mg azt is elhomlyostja, amit a termszet nmagban is megtarthatott volna (2. 360).
Ez nem igaz mondja, s a mr emltett Kharmadasszal s Metrodrosszal bizonytja az ellenkezjt.
6.3. AZ EMLKEZTEHETSG QUINTILIANUSNL

Az kori retorikk kzl Quintilianus trgyalja a leghosszabban az emlkeztehetsget. Ha a sznoknak
nincsj memrija mondja , akkor minden korbbi munkja flslegess vlik. St az egsz oktats a
memrin alapszik, ezrt nevezik az kesszls kincseshznak (thesaurus eloquentiae 11. 2. 1). Quintilianus itt
Cornificius megllaptsra utal, aki thesaurum inventorumnak, a feltrtak kincseshznak nevezi a memrit
(3.16. 28). Nem akar azzal a krdssel foglalkozni, hogy mi a memria, csak azt hangslyozza, hogy csodlatos,
mg lomban is dolgozik, s az kesszls neki ksznheti felvirgzst, hiszen nemcsak a gondolatokat rzi
meg, hanem mg a szavak sorrendjt is, s hamarabb cserbenhagyjk a sznokot a hallgatk, mint a memrija.
Tudomnnyal fejleszteni is lehet, azaz az elmleti tuds fejlesztheti a termszetes adottsgot. Igaz, Platn azt
lltja, hogy az rs feltallsa rt a memrinak, mivel amit lerunk, azt mr nem akarjuk emlkezetben tartani.
Ez nem felttlenl igaz, mondja Quintilianus, mert azt, amit napokig runk azzal a szndkkal, hogy majd meg is
tanuljuk, mr ez a figyelem segt megjegyezni (11.2. 410). 0 is elmesli, hogy az emlkezs mvszett (artem
57
AZ KORI RETORIKA
memoriae) Szimnidsz fedezte fel (11.2.1116). Ezutn Szimnidszhez kapcsoldva is kifejti a helyek s a
kpek elmlett. Hasznos dolog, mondja, ha a lert vagy az tgondolt dolgokat bizonyos jelekhez kapcsoljuk,
mert ezek emlkeztetnek e dolgokra (11. 2. 1719). Majd idzi Cicero vlemnyt arrl, milyenek is legyenek
ezek a helyek (11.2. 22). Tlzsnak tartja viszont Metrodorus eljrst, aki az llatv tizenkt jegyben
hromszzhatvan ilyen helyet klntett el (11. 2. 22).
Az emlkezs mvszett, mint mondjk, elsknt Szimnidsz fejtette ki; kzismert a trtnete. Miutn egy
megkoszorzott klvvra, elre kialkudott rrt megrta a kltemnyt, amilyet ltalban a gyztesekrl
szoktak klteni, a pnz egy rszt nem fizettk ki neki, mert a kltk mdjn gyakran elkalandozott tmjtl,
s Kasztrt meg Polluxot dicstette. Kijelentettk, hogy a tiszteletdj msik rszt azoktl kvetelje, akiket
magasztalt. A hagyomny szerint ezek meg is fizettek neki. Nagy lakomt csaptak ugyanis ugyanezen gyzelem
tiszteletre, s Szimnidszt is meghvtk r. A lakomrl azonban vratlanul kihvjk azzal, hogy kt ifj
rkezett lhton s haladktalanul beszlni akarnak vele. Br nem tallta meg ket, de a folytats megmutatta,
hogy az istenek kegyesek voltak irnta. Alighogy kilpett, az ebdlterem leomlott a lakomzkra, s gy
sztzzta ket, hogy sem az arcukat, sem sszeszedett tagjaikat nem voltak kpesek semmiflejelrl felismerni a
rokonok, akik el akartk temetni ket. Ekkor Szimnidsz mondjk emlkezve arra, hogy kiki milyen
sorrendben lt, a holttesteket azonostani tudta. (11. 2.1113)
Szimnidsz ezen esetbl vontk le azt a kvetkeztetst, hogy az emlkezst segtik a llekben rgztett helyek,
errl kiki sajt tapasztalata alapjn meggyzdhetik. Mert ha egy id utn visszatrnk bizonyos helyekre,
nemcsak rjuk ismernk, hanem mg az is esznkbejut, hogy mit tettnk bennk, a szemlyek is felrmlenek
elttnk, st az ott tmadt gondolatok is esznkbe jutnak. Ahogyan a legtbb esetben, itt is a tapasztalat hozta
ltre a mvszetet. Minl terjedelmesebb s minl jellegzetesebb helyszneket vlogassunk ssze, pldul egy
nagy hzat sok-sok szobval. Ezekbe mindazt, amit meg akarunkjegyezni, elrendezzk, hogy gondolatunk
kslekeds nlkl vgigfuthasson minden rszn. Elszr is arra gyeljnk, hogy ne akadjon el az egyes
dolgokon. Tbb mint ersnek kell lennie annak az emlkezetnek, amely ms dolgokra emlkeztet. Majd a lert
vagy az elgondolt dolgokat rtelmnkben valamely jellel megjelljk, hogy az emlkeztessen rjuk. E jel lehet
egy trgy, pldul a hajzs, a katonskods vagy valamely sz. Mert egyetlen sz figyelmeztetsre az is
esznkbejut, amit elfelejtettnk. A hajzssal kapcsolatos jel lehet egy vasmacska, a katonasggal kapcsolatos
valamilyen fegyver. Mindezt gy rendezik el: az els gondolatot a bejratnl rakjk le, a msodikat az
triumban, majd megkerlve a vzgyjt medenct, nemcsak a hlszobkban s a fogadtermekben helyezik a
kvetkezket, hanem a szobrok s ms mtrgyak mell is. Miutn ezt gy elvgeztk, ha fel kell idzni az
emlkezetet, sorra veszik ezeket a helyeket az elstl kezdve, s visszakrik mindegyiktl azt, amit rjuk bztak,
hogy kpeik emlkeztessk ket. gy brmilyen sok is az, amire emlkezni kell, mintegy szjjal sszektve, nem
tvesztik ssze az elbb llkat az utnuk kvetkezkkel. Csak aztn kemny munkval meg kell tanulni
mindezt. Amit a hzrl mondtam, ugyanazt lehet alkalmazni kzpletekre, hossz tra, egy vrosnegyedre, st
festmnyre is. Ilyen kpeket el is kpzelhetnk magunknak. Sznhelyekre van teht szksg, amelyeket
elkpzelnk vagy vlasztunk, s kpekre vagy kpmsokra. Kpek ismertetjelek, amelyekkel megjelljk
azokat a dolgokat, amelyeket meg akarunk tanulni. Ahogyan Cicero mondja, a helysznek viasztblk, a kpek
betk helyett llnak. A legjobb lesz, ha sz szerint idzem a kvetkez rszletet: Sokjellegzetes, egyrtelm
helysznt kell sszegyjteni, melyek kzepes tvolsgra vannak egymstl, s olyan kpeket, amelyek elevenek,
lesek s szembetlk, gyorsan felidzhetk, mert megragadnak a lelknkben. (11. 2.1722).
A neves kori szerzk kzl Quintilianus az els, aki bizonyos nehzsget lt e fenti mdszerben. Br elismeri,
hogy hasznos, mgis felveti, hogy olykor lehetetlen minden gondolatot gy brzolni, mint a trgyakat, s nem
lehet minden szt kppel megjellni, pldul a ktszavakat. Ezrt a hosszabb folyamatos beszd megtanulsra
ms eljrst ajnl. Ha hosszabb beszdet kell kvlrl megtanulni, clravezetbb rszekre osztani, s a rszeket
kln-kln megtanulni. Arra azonban gyelni kell, hogy ezek a rszek ne legyenek tlsgosan rvidek, mert
gy a beszd darabokra hullik. Ezrt nagyobb nll rszeket vlasszunk, s ha ezek nagyon hosszak, osszuk
kett ket gy, hogy bizonyos nyugvpontokat llaptunk meg bennk. Azokat a rszeket viszont, amelyeket
nehezebben tudunk megjegyezni, lssuk el bizonyos jelekkel, hogy ejelek segtsk flidzsket. A helyeks
kpek rszleges hasznlatt teht Quintilianus ezen eljrs esetben is hasznosnak tartja (11.2. 2731).
Fontos, hogy sajt kziratunkbl tanuljunk, mert gy nyomon kvethetjk sajt emlkeztehetsgnket. A trlst
vagy kzbeszrst tekintskjelnek, helysznnek, affle emlkeztet kapaszkodnak, mert a sajt tapasztalsnak
szintn szerepe van az anyag rgztsben. Legjobb lenne csendben tanulni, gy azonban figyelmnk
elkalandozhatik. Ezt elkerlhetjk, ha hangosan tanulunk. Ezzel mg az az elny isjr, hogy a hangos beszd
tmogatja a memrinkat. Arra azonban gyeljnk, hogy ne legynk nagyon hangosak, inkbb csak mormolva
tanuljunk (11.2. 3233). Azt is megtehetjk, hogy mssal olvastatjuk fel beszdnket, s halls utn tanuljuk
meg. Jt tesz a tanulsnak, ha olykor-olykor prbra tesszk magunkat, hogy tudjuk-e mr az eddigieket, mert
ez is fokozza figyelmnket. Nagyjelentsge van a helyes felosztsnak a tanulsban: ha gondolatban felosztjuk
58
AZ KORI RETORIKA
beszdnket, s elmlkednk a rszeken, knnyebben megjegyezzk. Ha ezt mdszeresen tesszk, beszdnk

brmely rszt brmikor flidzhetjk. Elfordultvallja Quintilianus, hogy hallgatsga arra krte, ismteljen
meg egy rszletet, s ezt mindig meg tudta tenni, pedig az memrija csak kzepes (11. 2. 3439).
Ha azonban valaki azt krdezn, hogy mi aj emlkeztehetsg titka, arra ezt vlaszoln: munka s gyakorls.
Minl tbbet kell knyv nlkl megtanulni nemcsak fiatalon, hanem ksbb is. Eleinte rvidebb szvegeket
tanuljunk meg kvlrl, majd ksbb naprl napra nveljk az adagot. Kltemnyekkel kezdjk, azutn trjnk
t a sznoklatokra, s legutoljra hagyjuk a lazbb ritmus szvegeket, pldul ajogi paragrafusokat. Fontos,
hogy hagyjunk idt a lelepedsre. Olykor egy-egy jszaka csodkra kpes. Arra, amit aznap mg nem tudtunk,
msnap mr tisztn emlkeznk. Amit ugyanis gyorsan, rvid id alatt tanulunk meg, gyorsan el is felejtjk.
Nem kell ht csodlkozni, hogyjobban megragad a llekben az, ami hosszabb id alatt rgzlt benne (11.2. 40
44).
Krds mrmost, hogy a sznoknak sz szerint meg kell-e tanulnia beszdt vagy elg, ha csak a
gondolatmenetet s a sorrendet tanulja meg. Quintilianus szerint e krdsre nem lehet ltalnos rvny vlaszt
adni, mert ha kedvezni akarunk az emlkeztehetsgnknek, s idnk is engedi, mg az utols sztagot is meg
kell tanulni. Ellenkez esetben ugyanis lerni is flsleges volt (11.2. 4445). De legfbbkppen a fiatalokat kell
ehhez hozzszoktatni. Ezrt helytelen, ha sg vagy rsos vzlat segtsgt vesszk ignybe, mert ezzel
hozzszoktatjuk magunkat a lustasghoz, s nem mernk felszabadultan szrnyalva beszlni. Aj
emlkeztehetsg ugyanis azt a ltszatot kelti, hogy ott a helysznen talltuk ki mindazt, amit mondunk. Ez a
knnyed vlasztkossg javra vlikaz gynek, s a sznoknak egyarnt (11. 2. 45-47). Haazonban az
emlkeztehetsgnk szernyebb, s idnk sincs elg, nem clszer a sz szerinti tanuls, mert knnyen
beleslhet az ember. Ez esetben a gondolatmenetet kell az emlkezetbe vsni, a szavakat illeten pedig teljes
szabadsgot kell adnunk magunknak, mert mindenki ragaszkodik sajt szavaihoz (11. 2. 4849).
Napjainkban a retorikk nem trgyaljk a memorizlst mirt volt ez fontos az korban? A legfontosabb oka
az volt, hogy a kzfelfogs elvrta a sznoktl, hogy fejbl, papr nlkl beszljen. ltalban sokkal nagyobb
hallgatsg eltt beszlt, mint napjainkban, s jval hosszabban. Nem voltak hangost berendezsek,
kvetkezskppen a hangern, a hangmagassgon s a tagolson, azaz a beszd ritmusn mlott csupn, hogy
npes hallgatsga megrtse a sznokot. A sznoknak egyarnt hatnia kellett a flre s a szemre, mert amit hall
s lt az ember, azt jobban megrti, mintha csak hallan. Ha a beszl paprhoz, knyvhz van ktve, nem tud
gy egsz testvel kommuniklni, mint ha szabadon beszlne. Aki teht azt akarta, hogy megrtsk, azaz
kzlni tudja szndkt hallgatsgval, annak szabadon kellett beszlnie, mgpedig olyan ritmusban, amely
egyarnt alkalmas gondolatok s rzelmek kzvettsre. A szksg knyszertette ht r a sznokokat az
korban, hogy knyv nlkl s megfelel ritmusban beszljenek. De a memorizls fontossgnak ms oka is
volt: a knyvek kis pldnyszmban kszltek, hiszen kzzel msoltk ket, s drgn lehetett hozzjuk jutni.
Olykor a tanulk nem tudtk megvenni a tanknyvet, hanem klcsnkrtk rvid idre valakitl, jegyzeteket
ksztve belle, megtanultk, s aztn visszaadtk. Az ifjabb Plinius mesli nagybtyjrl, idsebb Pliniusrl,
hogy 160 knyvnyi kivonatolt feljegyzst Hispniban eladhatta volna 400 000 sestertiusrt, ami egy lovagi
cenzusnak megfelel sszeg, de nem tudott tlk megvlni (3. 5. 7).
Aj memria teht a siker zloga is volt, s azok, akiknek ez megadatott, hresek lettek. Quintilianus is felsorol
nhnyat kzlk, hogy buzdtsa ifj tantvnyait: Themisztoklsznek olyan memrija volt, hogy egy v alatt
anyanyelvi szinten megtanult perzsul. Mithridatsz kirly huszonkt nyelven beszlt, annyin, ahny npen
uralkodott. P. Licinius Crassus Dives, amikor Asiban helytart volt, t grg nyelvjrsban beszlt olyan
tkletesen, hogy mindig azon a nyelvjrson trgyalt, amely az gyfeleinek anyanyelve volt (Val. Max. 8, 7,
6). Krosz pedig, a nagy perzsa kirly, minden katonjnak tudta a nevt. Theodektszrl, aki rtor s
tragdiaklt volt, az a hrjrta, hogy egyszeri hallsra brmilyen verset vissza tud mondani. Szkratsz pedig
ezt mondja Hippiaszrl: De az emlkezetbe vss mdszert illet gyessgedet, gy ltszik, mgiscsak
kifelejtettem; noha ppen ebben vled magad a legragyogbbnak. (Platn 1. 282) Ma mr szinte el sem hisszk
ezeket az adatokat, mert teljesen ms technikai krlmnyek kztt lnk. Az idsebb Seneca, a filozfus
Seneca apja, akinek megbzhatsga s becsletessge kzismert volt, kzli a kvetkez hihetetlen adatokat:
Az regsg bizony mr sok mindent elrabolt tlem, a szemem fnyt elhalvnytotta, hallsomat eltomptotta,
ers izmaimat elfrasztotta, s azok kztt, amiket mg meghagyott lelkem rszei kzl, a memria a
legrzkenyebb s legtrkenyebb, pedig ht ppen ezt tmadta meg legelszr az regsg. Valamikor ez oly
mrtkben virult bennem, hogy nemcsak arra volt elg, amire a mindennapi letben szksg volt, hanem nem
tagadom a csodjra jrtak. Mert ktezer nevet, amelyet flolvastak, ugyanolyan sorrendben visszamondtam,
s amg a tanrra vrtunk, osztlytrsaim sszelltottak egy ktszz soros verset gy, hogy ki-ki egy sort adott
hozz, s ezt htulrl kezdve az els sorig hibtlanul elszavaltam. (Controversiae 1. praefatio 2)
59
AZ KORI RETORIKA
6.4. SSZEGZS
E rendkvli eredmnyessg annak a klns gondnak tulajdonthat, amellyel az korban a termszetes
memrit fejleszteni igyekeztek. Az antik festszetet kutat mvszettrtnszek legjabban felfedeztk, hogy
bizonyos rajzok s festmnyek azzal a cllal kszltek, hogy A C. Herenniusnak ajnlott rtorika szerzje ltal
elsknt rszletesen lert, a helysznekre s kpekre alapozott emlkezsmvszetet szemlltessk. Pldul a
szakirodalomban Tabulae Iliacae (Trjai kpek) cmen trgyalt antik kpsorokrl legjabban nyoms rvekkel
bizonytjk, hogy memriafejleszts cljbl kszltek. Ezek a kpek meghatrozott sorrendben a trjai hbor
esemnyeit brzoljk, s a hbor menetben fontos trtnseket kpekkel s feliratokkal egyarnt rgztik. Ez a
tny rthetv teszi azt is, mirt beszl Quintilianus gy a helysznekrl s kpekrl, mintha egy meghatrozott
kpsort rna le. Azrt, mert valban ltez, a memriafejlesztsben tnylegesen alkalmazott kpsorokra gondolt
(Rouveret 1988, 166176).
A modern retorikk ma mr nem trgyaljk a memrit, pldul P. J. Corbett kijelenti, hogy kziknyvben nem
foglalkozik vele (Corbett 1999, 22). Kivtel Bencze Lrnt, aki kt rtkes fejezetet szentel az emlkezetnek
(Bencze 1996, 312. skk.). A modern llektanok annl inkbb kutatjk. A pszicholgusok ksrletekkel
vizsgltk az emlkezs mechanizmust. Ebbinghaus rtelmetlen sztagokat tanultatott, Bartlett viszont
rtelmes szvegeket. Mindkt kutat bizonytotta, hogy az elzetes ismeretek befolysoljk az j anyag
megtanulst. Az rtelmes anyag megjegyzse knnyebb, mint az rtelmetlen. Az rtelmes anyag esetn
ajelents rzdik meg, nem a forma. Listk tanulsakor a listk elejre s vgre jobban emlkeznk. Ez az
gynevezett szerilispozci (sorrendi helyzet) hats. A. Baddeley vizsglta a rvid idej s a hossz idej
emlkezs llektani folyamatt. A rvid idej emlkezsbl az jonnan tanult anyag tbbszri ismtelgets
rvn kerl t a hossz idej emlkezsbe. A hossz idej emlkezshez egy nyugalmi idszak is szksges a
tanuls utn; ez az gynevezett konszolidcis peridus. Hasonlkppen a modern llektani ksrletek
bizonytottk, hogy a kpi emlkezs kapacitsa sokkal nagyobb a verblis emlkezsnl. Mindez azt jelenti,
hogy az kori retorikusok Cornificius s Quintilianus llektanilag helyesen jrtak el, amikor a
memriafejlesztsben s a sz szerinti tanulsban a megfelel sorrendbe rakott helyszneks kpek asszocicis
eljrst alkalmaztk. A kzpkorban ez a kpi vagy architektonikus memria oly mrtkben el volt terjedve,
hogy hatsa szpirodalmi alkotsban is kzzelfoghat, pldul Dante Isteni sznjtkban s Chaucer A hrnv
hza cm mvben. De a kdexek dszes inicili is e dszes kiemelssel kisebb logikus rszekre osztottk a
mvet amit Quintilianus is oly melegen ajnl a sznoki beszd memorizlsakor , s ezzel elsegtettk
hatkonyabb megjegyzsket (Sloane 2001, 488489). Az emlkezs teht az emberi szellemisg fontos
sszetevje, azrt kutattk szenvedlyesen oly nagy gondolkodk, mint Platn az korban, Augustinus a
kzpkor elejn s Paul Ricoeur, a kivl esztta s filozfus napjainkban.

Agostino, V. (195253) Simonide inventore della mnemotecnica in Ciceronee in Quintiliano. RSC, 1.125-127.
Aurelius Augustinus (1982) Vallomsok. Fordtotta s ajegyzeteket rta Vrosi Istvn. Az utszt rta Redl
Kroly. Budapest, Gondolat Kiad.
Baddeley, Alan (2003) Az emberi emlkezet. Fordtotta Racsmny Mihly. Budapest, Osiris Kiad.
Bartlett, F. C. (1986) Az emlkezs. Budapest.
Bencze Lrnt (1996) Mikor, mirt, kinek, hogyan. I/12. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban.
Budapest, Corvinus Kiad.
Blum, H. (1964) Die antike Mnemotechnik. Leipzig.
Caplan, H. (1970) Memoria: TreasureHouse of Eloquence. In Studies in Ancient and Mediaeval Rhetoric.
Edited and with an Introduction by Anne King & Helen North Author: Caplan, Harry. Description, Ithaca, NY,
196246.
Cicero, M. Tullius (1969) Deoratore. Edidit Kazimierz F. Kumaniecki. Leipzig, Teubner.
Cicero (1987) A sznok. Krpty Csilla fordtsa. In Cicero vlogatott mvei. Budapest, Eurpa Kiad, 203
286.
60
AZ KORI RETORIKA
Corbett, Edward P. J. Connors, Robert J. (1999) Classical Rhetoricfor the Modern Student. New York, Oxford
University Press.
Cornificius, (1987) AC. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Fordtotta, bevezetssel s
jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest. Akadmiai Kiad.
Hajdu, H. (1936) Das mnemotechnische Schriftum des Mittelalters. Franz Leo Bonset, WienLeipzig.
Jakab Zoltn (1997) Asszocici. In Pedaggiai Lexikon. Budapest, Keraban, 1. ktet, 110112.
Jakab Zoltn (1997) Emlkezs. In Pedaggiai Lexikon. Budapest, Keraban, 1. ktet, 360363.
Lappints rpd (1997) Asszocici szerepe az oktatsban. In Pedaggiai Lexikon. Budapest, Keraban, 1. ktet,
112113.
Platn (1984) sszes mvei. 13. ktet. Budapest, Eurpa Kiad.
Plh Csaba (1986) A trtnetszerkezet s az emlkezeti smk. Budapest, Akadmiai Kiad.
Quintilianus, M. Fabius (19131921) Sznoklattana. Fordtotta Prcser Albert. Budapest, Franklin.
Ricoeur, Paul (2000) La mmoire, lhistoire, loubli. Paris, dition du Seuil.
Rouveret, A. (1982) Peinture et art de la mmoire, le paysage et allgorie dans les tableaux grecs et romains.
In C. R.A. I., 1982, 571588.
Rouveret, A. (1988) Les Tables iliaques et l'art de la mmoire. Bulletin de la socit nationale des antiquaires de
France, Paris, 166176.
Senecae, Annaei (1872) Oratorum et rhetorum sententiae, divisiones, colores. Recognovit, Adolphus Kiessling.
Lipsiae, Teubner.
Simondon, M. (1982) La mmoire et loublie dans la pense grecque jusqu a la fin du V siecle avant J.C.
Paris.
Sloane, Thomas O. (2001) Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford University Press.
Yates, F. A. (1966) The Art of Memory. London, Routledge and Kegan Paul.
7. AZ ELADSMD (PRONUNTIATIO)
Amikor megkrdeztk Dmoszthenszt, hogy a sznoklsban mi az els, az eladsmdnak adta az els, a
msodik s a harmadik helyet.
(Cicero)
Mr Arisztotelsz felhvja a figyelmet az eladsmd fontossgra, s miutn megjegyzi, hogy csak most
kezdenek vele foglalkozni, ennyit mond rla: Az eladsmd sszefgg a hangervel: hogyan kell az egyes
rzelmeknek megfelelen alkalmaznunk, azaz mikor legyen ers, gyenge s kzepes, s hogyan kell lnnk a
klnfle hangfekvsekkel, a mllyel, a kzepessel, s milyen ritmusban kell beszlnnk az egyes rzelmek
szerint. Mert hrom dologra fordtunk figyelmet: a hangerre, a harmnira s a ritmusra. Majdnem mindig az
ehhez rtk viszik el a djakat a klnbz versenyeken. s ahogyan ott napjainkban a sznszek nagyobb sikert
aratnak a kltknl, ugyanez a helyzet a politikai gylseken is, az llamformk tkletlensge miatt. (Rt. 3.
1) Utols mondatban arra utal, hogy a politikai letben nem az r el sikereket, akinek van mondanivalja,
hanem az, aki mondanivaljtjl adja el. Szerinte ajl rendezett llamban kizrlag a mondanival helyessge
volna a siker zloga, nem az eladsmd. Mivel pedig igen tvol vagyunk mg az idelis llamtl, az
eladsmdra nagy szksg van. Diogensz Laertiosz szerint Arisztotelsz kzvetlen utda, Theophrasztosz mr
egy egsz knyvet szentelt az eladsmdnak (5. 4250), e mve azonban nem maradt rnk. Hasonlkppen
elvesztek a hellenisztikus kor retoriki is, amelyek mr nyilvnvalan trgyaltk az eladsmdot.
61
AZ KORI RETORIKA
7.1. AC. HERENNIUSNAK AJNLOTT RTORIKA AZ

ELADSMDRL
Az els olyan retorikai kziknyv, amely mr mdszeresen vizsglja az eladsmdot, A C. Herenniusnak
ajnlott rtorika. Cornificius munkjban azt a tantst rjk tetten, amely a hellenisztikus korszakban alakult ki.
Szerznk azonban nem volt megelgedve a korbbi szakrk trgyalsi mdjval, ezrt felttelezhetjk, hogy
sajt elkpzelse szerint alaktott a hagyomnyos tananyagon. gy kezdi ugyanis tmjt:
Sokan valljk, hogy a sznok szmra az eladsmd a legfontosabb, s a meggyzsben is ennek van a
legnagyobb szerepe. n bizony nem egyknnyen lltanm, hogy az t kpessg kzl az egyik a legfontosabb,
s azt sem mernm vakmeren kijelenteni, hogy az eladsmd egyedlll jelentssggel br. Mert a
megfelel anyaggyjts, az kes stlus, a beszd rszeinek mvszi elrendezse s mindezek gondos
emlkezetbe vsse eladsmd nlkl nem kpes tbbre, mint az eladsmd egyedl, a tbbi nlkl. Ezrt, s
mivel mg senki sem rt errl a tmrl megbzhatan mindenkinek az volt ugyanis a vlemnye, hogy
nemigen lehet vilgosan rni a hangsznrl, az arckifejezsrl, a gesztusrl, hiszen mindez rzk dolga , s
mivel az eladi kszsg megszerzse nagyon is kvnatos a beszdhez, az egsz krdst igen gondosan meg
kell vizsglnunk. (3.11,19)
Ezutn megllaptja, hogy az eladsmd legfontosabb kt eleme a hanghordozs s a testmozgs. Itt

feltehetleg Theophrasztosz tantsrl van sz, mert Cicero is e kettt emlti az Oratorban (55). A
hanghordozsra vonatkoz tudnivalkat gy sszegezi:
A hanghordozs sajtos jellegt az elmlet s a gyakorls alaktja ki. Hrom eleme van. A hangmagassg, a
hanger s a hanghajlkonysg. A hangmagassg legnagyobbrszt szletsi adottsg; valamelyest nveli, de
legfkppen megrzi az pols. A hanger leginkbb az pols eredmnye; valamelyest nveli, de legfkppen
megrzi az utnz gyakorls. A hanghajlkonysgot, azazhogy a beszd kzben a hangunkat tetszs szerint
tudjuk vltoztatni, leginkbb a sznoki gyakorls fejleszti. Ezrt a hangmagassgrl s rszben a hangerrl is,
mivel az egyik szletsi adottsg, a msik pols eredmnye, csak annyit rdemes mondani, hogy a hangpols
mdjt azoktl sajttsuk el, akik e szakmban jratosak. (3. 11.1920)
Ezeket a szakembereket, akik a sznok hangjra, torkra gyeltek, azokat poltk grg szval phonaszcinak
neveztk. A hangervel s a hanghajlkonysggal kapcsolatban azt tartja fontosnak, hogy A hangert gy
tudjuk a legjobban megrizni a beszdben, ha a lehet legnyugodtabb s -visszafogottabb hangon mondjuk el a
bevezetst. Mert megsrl a lgcs, ha ers hanggal tltjk meg, mieltt mg lgy hanggal bejrattuk volna. s
iktassunk be hosszabb szneteket, a llegzetvteltl ugyanis felfrissl a hang, s a hallgatstl megpihen a
lgcs. Ne beszljnk egyfolytban hangosan, hanem trjnk r a trsalgsi hangnemre: e vltogatsok ugyanis
azt eredmnyezik, hogy minden hangfekvsben frissek maradunk, mert egyetlen hangnemben sem eresztettk
szabadjra a hangunkat. Tovbb kerljk az les hang felkiltsokat, a magas s tlsgosan les felkilts
ugyanis megti s felsrti a lgcsvet, s egyetlen felkilts tnkreteheti hangunk csengst. A beszd vge fel
egy llegzetvtelre, megszakts nlkl kell hosszan beszlni, mert a torok felmelegszik, a lgcs megtelik, s a
hang, mellyel vltozatosan bntunk, egyenletes s lland csengsbe csap t. (3.12. 21) A tovbbiakban szinte
mg egyszer megismtli a mondottakat a sznoki beszd rszeivel kapcsolatban (3.12. 22), majd rtr a
hanghajlkonysgra:
Nos, a hang hajlkonysgt gondosabban kell megvizsglni, mivel teljes egszben a retorika szablyain alapul.
A hang hajlkonysga alapjn megklnbztetnk trsalg, vitz s fennklt hangnemet. A trsalg hangnem
nyugodt, s kzel ll a htkznapi beszdmdhoz. A vitz hangnem les, s bizonytsra meg cfolsra szolgl.
A fennklt hangnem haragra gerjeszti vagy sznalomra indtja a hallgat lelkt.
A trsalg hangnem ngyfle lehet: komoly, magyarz, elbeszl, trflkoz.
A komoly hangnem mltsgteljes s visszafogott. A magyarz visszafogott hangon kzli, mi hogyan

trtnhetett vagy nem trtnhetett. Az elbeszl gy adja el a dolgokat, ahogyan azok vgbementek vagy
vgbemehettek. A trflkoz valamely okbl mrtktart sjindulat nevetsre ksztet.
A vitz hangnem lehet folyamatos s szaggatott. A folyamatosan vitz hangnem gyorsul s hangos
eladsmd. A szaggatott vitz hangnem ismtelten kzbeiktatott rvid sznetekkel tagolt, les hang beszd.
A fennklt hangnem lehet buzdt s megindt. A buzdt az a hangnem, amely valamely bnt felnagytva a
hallgatt haragra gerjeszti. Megindt az a hangnem, amely a kellemetlensgek felnagytsval a hallgat lelkt
sznalomra indtja. (3.13. 2324)
62
AZ KORI RETORIKA
Mivel teht a hanghajlkonysg alapjn hromfle hangnem van, s ez a hrom ismt nyolc alfajra oszlik, fontos
tudni, milyen eladsmd felel meg mindegyiknek:
Komoly trsalg hangnem esetn teli torokbl, de igen higgadt s visszafogott hangon kell beszlni: gy
azonban, hogy a sznoki beszdmdrl ne trjnk t a tragikusra. Amikor pedig magyarz a beszdnk, kiss
emeltebb hangon, gyors megszaktsokkal s tagolsokkal kell lnnk gy, hogy magval az eladsmddal
oltsuk be s vssk bele a hallgat lelkbe azt, amit bizonytani akarunk.
Amikor elbeszl hangnemben adunk el, vltozatos hangnemre van szksgnk, hogy gy tnjk: mindent gy
beszlnk el, ahogy trtnt. Ha azt akarjuk rzkeltetni, hogy valami gyorsan trtnt, lendletesen mondjukel,
ha pedigazt, hogy vontatottan, mrskeljk a tempt. Aztn hevesen, majd szelden, szomoran, vidman
beszljnk, a szavakjelentse szerint vltogatva beszdnket.
Ha trflkoz a hangnemnk, finoman zendl hangon, alig szrevehet mosollyal, a fktelen kacagsnak mg a
ltszatt is kerlve, finom tmenettel trjnk t a komoly beszdrl a trfra.
Amikor pedig vitatkoznunk kell, ezt vagy folyamatosan, vagy szaggatottan kell tennnk. Folyamatos elads
esetn mrtktartan fokozzuk a hangert, s idomtsuk a folyamatos szfzshez, s vltogassuk a hangfekvst,
s beszljnk gyorsan, hangosan, hogy a hangos elads kvetni tudja beszdnk energikus radst. A
szaggatott hangnemben teli torokbl kell minl hangosabb felkiltsokat hallatni, s szerintnk annyi ideig kell
tartaniuk a szneteknek, ameddig az egyes felkiltsok tartanak.
Fennklt hangnemben, buzdts esetn alkalmazzunk igen magas hangot, egyenletes hangzs, mrtktart
hangervel, gyakori vltsokkal s a lehet legnagyobb gyorsasggal. Megindts esetn hasznljunk
visszafogott, mly fekvs hangot, gyakori megszaktsokkal, hossz sznetekkel s feltn vltsokkal. (3. 14.
24-25)
A testmozgs trgyalst meghatrozssal kezdi: A testmozgs a taglejts s az arckifejezs bizonyos

irnytsa; hihetbb teszi mondanivalnkat. Arcunk tkrzzn szemrmet s erlyt, taglejtseinkben viszont ne
legyen feltn kecsessg, de darabossg sem, nehogy sznsznek vagy kzmvesnek nzzenek bennnket."
Ezutn a fentebb ismertetett nyolcfle hangnemnek megfelel testmozgs lersa kvetkezik:
A testmozgs trgyalst ugyanazon feloszts szerint vgezzk, mint a hang esetben tettk: mert ha komoly
trsalg a hangnemnk, ll helyzetben ajobb kz enyhe mozgatsval kell beszlnnk, rmteli, szomor vagy
kzmbs arckifejezssel kvetve beszdnk gondolatmenett.
Ha pedig magyarz-trsalg a hangnemnk, fejnket kiss elrehajtjuk, mert gy termszetes, hogy minl
kzelebb vigyk arcunkat a hallgathoz, ha valamire tantani vagy ersen sztnzni akarjuk.
Ha viszont elbeszl-trsalg a hangnemnk, ugyanaz a testtarts ltszik helynvalnak, amit a komoly

hangnemmel kapcsolatban az imnt lertam.
Ha trflkoz a hangnemnk, arcunknak bizonyos vidmsgot kell tkrznie, gesztikulls nlkl.
Ha folyamatos, vitz hangnemben beszlnk, karunkat gyorsan mozgassuk, arckifejezsnket vltogassuk,

tekintetnk szigor legyen. Ha viszont a vitz hangnem szaggatott, hevesen nyjtsukelre karunkat,jrkjunk
ide-oda, olykor dobbantsunk lbunkkal, tekintetnk zord s merev legyen.
Ha fennklt hangnemben buzdtunk, alkalmazzunk valamivel lassbb s megfontoltabb taglejtseket;

egyebekben ugyangy tegynk, mint a folyamatos vitz hangnemben. Ha fennklt hangnemben sznalmat
akarunk kelteni, srjunk, mint az asszonyok, verjk fejnket, olykor ltsnk szomor s zavart arckifejezst
visszafogott, de hatrozott taglejtsek ksretben. (3. 15. 2627)
Cornificinus rzi, hogy ttr s nehz feladatra vllalkozott, amikor az eladsmdrl mdszeresen kvnt rni,
ez az oka annak, hogy a kvetkez mentegetssel zrja le tmjt:
Jl tudom, milyen terhet vllaltam magamra, amikor a testmozgst szavakkal, a hangot pedig lerssal akartam
utnozni. m ha nem bztam is abban, hogy e krdsrl elg megfelelen lehet rni, s ha ez lehetetlen is, azt,
amit lertam, mgsem tartom haszontalannak, mert itt csak a legszksgesebbre akartam felhvni a figyelmet: a
tbbit a gyakorlsra bzom. De tudnunk kell: aj eladsmd lehetv teszi, hogy gy lssk, szvnkbl
beszlnk. (3.15. 27).
63
AZ KORI RETORIKA
7.2. CICERO AZ ELADSMDRL (ACTIO)

Cicero kt helyen is foglalkozik az eladsmddal. Elszr a Deoratore 3. knyvnek a vgn, ahol is Crassust
rja le mintegy nyolcoldalnyi terjedelemben (3. 56. 21361, 227). Msodszor a tz vvel ksbb keletkezett
Oratorban foglalja ssze rviden, kt oldalban (17. 5418, 60). Mindkt lersjellege ms, mint Cornificius, aki
j tanrknt, didaktikusan trgyalja a tmt, gy, ahogyan egy tanknyvhz illik. Cicero a De oratorban a
dialgus mfajnak megfelelen oldottabb formban ismerteti, az Oratorban pedig tmr sszefoglalst adja a
tkletes sznok szempontjbl vizsglva. Mindkt helyen eltr Cornificiustl abban, hogy a sznok t feladata
kzl az eladsmdot tekinti a legfontosabbnak: A sznoklsban egyedl az eladsmd uralkodik -rja (3.
56. 213). Ezen rtkelst egyrszt Dmoszthensz szavaival bizonytja, aki az els, a msodik s a harmadik
helyet is az eladsmdnakjuttatta, msrszt azzal, hogy rossz sznokok gyakran legyztek kivl sznokokat
pusztn azzal, hogyjobb eladk voltak (De oratore 3. 56. 213; Orator 17. 56).
De abban is eltr Cornificiustl, hogy llektanilagjobban megalapozza az eladsmd fontossgt. Abbl indul
ki, hogy amikor Gracchus beszlt, mg ellenfelei is elsrtk magukat, mert szembl, hangjbl s gesztusaibl
olyan szinte fjdalom radt. Ksbb a sznokok, akik az igazsg eladi is, ezt a sznszekre hagytk, akik
csak utnozzk az igazsgot. De minden trenjobb a valsg, mint az utnzsa. Mivel a llek indulatt, amelyet
az eladsban kifejezsrejuttatni vagy utnozni kell, sok minden elhomlyostja vagy elfdi, el kell tvoltani
azt, ami akadlyozza, hogy minl tisztbban kifejezsrejuthasson. Mert a llek minden rezdlsnek
termszettl valamifle arckifejezs (voltus), hang (sonus) s taglejts (gestus) felel meg. Az ember ugyanis
olyan, mint egy hangszer, teste is s hangja is gy szl, mint a lant hrja: lesen vagy mlyen, gyorsan vagy
lassan, ersen vagy gyengn, s mindezekben van egy kzps minsg, s vannak szls rtkek, s ez
rendkvli vltozatossgot tesz lehetv a klnbz rzelmeknek megfelelen (3. 57. 215216). Ezeketaz
rzelmeket tragdikbl vett rszletekkel szemllteti: harag, sznalom, flelem, felinduls, rm, szomorsg, s
hangslyozza, hogy mindegyiknek ms hang s ms taglejts felel meg (3. 58. 217219).
A frfias testtarts, a kz, az ujjak, a kar s a lb mozgsa is, amennyiben a jelentst fokozzk, fontos. De az
arctl fgg minden, mgpedig a szemtl. Ez az oka annak, hogy a rgi rmaiak nem szerettk az larcot. Az
egsz elads ugyanis a lelklettl fgg, a llek tkre pedig a szem. Ez az egyetlen rzkszervnk, mely a llek
minden rezdlst kpes kifejezni (3. 59. 221). Az elads teht gyszlvn a test beszde (est enim actio quasi
sermo corporis), a szemet pedig azrt kaptuk a termszettl, hogy lelknk rezdlseit tkrzze. Ez az oka annak,
hogy a hang utn a msodik hely az arc az eladsban: van benne valamifle mgikus er. A szavak ugyanis
azokra hatnak, akik rtik ket, a tekintet mindenkire: a barbrokat, a primitv npeket egyarnt megbabonzza
(3. 59. 223). Cicero megllaptst a modern filmmvszet is igazolja, amennyiben olykor egy-egy filmben a
tekintet a legfontosabb kommunikcis eszkz. Vgl a hang hajlkonysgnak, a hangfekvsek vltogatsnak
jelentsgt emeli ki, s ezzel kapcsolatban emlti, hogy Gracchust, amikor sznokolt, egy fuvols ksrte, s az
ill hangfekvs vltogatsrajtkval figyelmeztette (3. 60. 225226).
7.3. QUINTILIANUS AZ ELADSRL

Quintilianus mintegy ktszz vvel Cornificius utn rja retorikjt, s ezen hossz id alatt sok minden
megvltozott a retorika oktatsban. A legfontosabb vltozs Augus- tus korban kvetkezett be: ekkor a
sznokls a Forumrl bevonult az iskolba, a retorikai iskolk szmnak gyarapodsval pedig a tananyagot is
egyre mdszeresebben dolgoztk fel. Ez a vltozsjl megragadhat Quintilianusnl: az eladsmdot mintegy
negyven oldal terjedelemben trgyalja, teht jval hosszabban, mint a korbbi szerzk. Trgyalsmdjnak
kln rtke, hogy a korabeli elmlet s gyakorlat egyarnt tkrzdik lersban. Abbl indul ki, hogy a
latinban az eladsmdnak kt elnevezse is van:pronuntiatio s actio. Mindkett helyes mondja , az elbbi a
szbeli eladsrl, az utbbi a taglejtsrl kapta a nevt, ppen ezrt mindkett hasznlhat. Magban az
eladsban pedig csodlatos er s hatalom van llaptja meg, ezt mi sem bizonytjajobban, mint az, hogy
olykor nem az szmt, amit mondunk, hanem az, ahogyan mondjuk (11. 3.12). E megllapts igazt tbbek
kztt Hortensius pldjval bizonytja, aki hres s mindenki ltal csodlt sznok volt, lert beszdei viszont
jelentktelennek hatnak, nagy hrnevt teht eladsmdjnak ksznhette (11. 3. 8).
Mivel pedig az eladsmd kt rszre oszlik, hangra s taglejtsre, s az elbbi a flre, az utbbi pedig a szemre
hat, e kt rzkszerv pedig a llekre, elbb a hangrl szl, majd a taglejtsrl, de e kettnek sszhangban kell
lennie. A hanggal kapcsolatban fontos, hogy milyen, s hogyan tudjuk hasznlni. A termszetes hangot
polssal s naponknti gyakorlssal kell fejleszteni (11. 3.1529). Aszbeli eladsnak hibtlannak,
vilgosnak, kesnek s illnek kell lennie (11. 3. 3065).
64
AZ KORI RETORIKA
Az eladsmd pedig olyan legyen, mint maga a beszd. Ahogyan annak kifogstalannak, vilgosnak, kesnek
s illnek kell lennie, gy ez is kifogstalan lesz, azaz hibtlan, ha kiejtsnk knnyed, vilgos, kellemes s
urbanus, azaz nem lesz benne sem vidkiessg, sem idegenszersg. Mert bizony nem ok nlkl mondjk, hogy
barbr vagy grg, mert az embereket gy ismerjk fel a hangjukrl, ahogyan a fmeket a csengskrl. gy
rjk el azt, amit Ennius dicsr, amikor Cethegusrl azt mondja, hogy mzdes ajk volt, s nem azt, amit
Cicero gy marasztal el: nem sznokolnak, hanem ugatnak". (11. 3. 3031)
Eladsmdunk pedig elszr is akkor leszvilgos, ha a szavakat teljesen kiejtjk, mert egy rszket el szoktk
nyelni, ms rszket pedig hanyagul mondjk ki, mert a legtbben nem ejtik az utols sztagokat, mivel az
elskre a kelletnl nagyobb energit fordtanak. De ahogyan elengedhetetlen a vilgos kiejts, ugyangy
kellemetlen s terhes minden hangzt kln kiejteni, mintegy megszmllni. Mert a magnhangzk olykor igen
gyakran sszeolvadnak, olykor pedig bizonyos mssalhangzkat nem ejtnk a rkvetkez magnhangzk eltt.
(11. 3. 3334)
kes az eladsmd akkor, ha a hang knnyed, nagy, hajlkony, ers, kellemes, kitart, cseng, tiszta, vgja a
levegt, s megl a flben (mert bizony van olyan hang, amely hallgatsra szletett, nem nagysga, hanem
sajtos csengse miatt), azonkvl legyen kezelhet, azaz feleljen meg minden kvnalomnak, legyen ble s
terjedelme, mint aj hangszernek. Ehhez jruljon az ers td s a kitart llegzet, amely brja a fradozst. A
sznoki eladshoz azonban nem illik sem a tlsgosan mly, sem a tlsgosan magas hang. (11.3. 40-41)
Mr itt az ideje, hogy arrl szljunk, mi az ill eladsmd. Nyilvnvalan az, amelyik alkalmazkodik ahhoz a
trgyhoz, amirl sz van. A hangunk tbbnyire lelknk rzelmeinek fggvnye, s gy szl, ahogyan megtik.
De minthogy egyes rzelmeink igaziak, msok pedig csak sznleltek s utnzatok, az igaziak termszetesen
trnek fl bellnk, gy, ahogyan szenvednk, haragszunk, mltatlankodunk, de mentesek a mvszettl, ezrt
sszel s fegyelemmel irnytani kell ket. Viszont azoknak, amelyeket csak sznlelnk, megvan a maguk
mvszete, de nem termszetesek, ezrt ezek esetben az a legfontosabb, hogy gy beleljk magunkat, mintha
valban lteznnek, s igazi rzelmek irnytannak bennnket. gy a hang mint kzvett, tsugrozza a brk
lelkbe azt a lelkillapotot, amelyet tlnk nyert. (11. 3. 6162)
A hanggal legyen sszhangban a taglejts. A taglejts fontossgt bizonytja az, hogy szavak nlkl, nmagban
sok mindent ki tud fejezni. A sznok ill s kellemes megjelenst is a taglejtse s mozgsa biztostja: az
egyenes s termszetes testtarts, mely sszhangban van a tekintettel, dnt szerepetjtszik a hallgatsg
megnyersben. Az arc jelentsgt kiemelik a sznhzi larcok, maszkok, amelyek a szereplkjellemnek
megfelelen szomorsgot, fjdalmat, vadsgot stb. fejeznek ki. De legfontosabb a szem, a szemldk s a szj
jtka. (11.3. 6681).
Az illend megjelens is a taglejtstl s a mozgstl fgg. Ez az oka annak, hogy Dmoszthensz nagy
tkrben nzve gyakorolta be az eladsmdot. [...] Ahogyan az egsz testben, gy a taglejtsben is a fej jtssza
a legfontosabb szerepet mind az imnt emltett illendsg, mind rzelmeink kifejezsben. Az illendsget
leginkbb az egyenes s termszetes fejtarts fejezi ki. A lehorgasztott fej ugyanis megalzkodst, a felvetett
pedig nhittsget sugall, a flrehajtott fradtsgot, a hajlthatatlan, merev ezzel szemben bizonyos lelki
durvasgot tkrz. Azutn minden mozdulata a beszdhez alkalmazkodjk, s legyen sszhangban a
taglejtsekkel, kvesse a kezek s az egsz test mozgst: a tekintet ugyanis legyen mindig hsges ksrje a
taglejtsnek. (11.3. 6970)
A dnt szerep azonban az arc. Ezzel fejezhetnk ki knyrgst, ezzel fenyegetst, hzelgst, szomorsgot,
vidmsgot, emelkedettsget vagy nyomottsgot. Ezen csngeneka hallgatk, erre tekintenek, ezt lesik, mg
mieltt megszlalnnk. Ezzel szeretnk nmelyeket, msokat ezzel gyllnk, ezzel rtjk meg a legtbb
dolgot, s ez az, ami olykor minden beszdet ptol. Ez az oka annak, hogy a sznhzi darabokban a rendezk
larcoktl klcsnznek rzelmeket, pldul Aerope a tragdiban szomor, Medea kegyetlen, Aiax feldult,
Hercules mogorva. (11.3. 7273)
De az arcon is a szem a legkifejezbb, amelyen keresztl a legjobban kirad a llek. Mozdulatlanul is

vidmsgtl ragyog, a szomorsgtl pedig gyszlvn elborul. Knnyeket is azrt adott neki a termszet, hogy
a szv rulja legyenek, mert vagy a fjdalomtl trnek el, vagy a boldogsgtl grdlnek lefel. Ha pedig
mozgatjuk szemnket, figyelmes, nyugodt, ntudatos, szigor, szeld vagy zord lesz, mgpedig aszerint,
ahogyan az eladsmd megkvnja. De ne legyen szemnk sohasem merev s szrs, vagy bgyadt s brgy,
vagy rvedez s pajzn, megtrt s kjben sz, sem kancsal, sem pedig hogy gy mondjam fajtalan,
mintha kvnna vagy grne valamit. (11. 3. 7576)
65
AZ KORI RETORIKA
Quintilianus rendkvl rszletesen rja le a kz szerept, s ez az jelenti, hogy a korabeli sznoklsban a kz

munkjnak rendkvl fontos szerepjutott a tetszs elnyersben (11.8.82116). Kln figyelmet szentel a hibs
taglejtsek lenyesegetsnek, pldul a sznok ne csapkodja sajt htt, vlla fltt htranylva, ne verdesse
folyton a cspjt, ne szaladgljon beszd kzben stb. (11. 3.117136).
A kar mrskelt elrenyjtsa helynval sszefgg, terjedelmesebb rszek eladsban, feltve, ha a vllak
nyugodtak maradnak, s az ujjak a kz kinyjtsa kzben lassan egyenesednek ki. De amikor valamit kesebben
s nagyobb szbsggel kell eladni, pldul efflket: szikls s magnos helyek felelnek a szavra, a
karunkjobban kilendlhet oldalra, s e taglejtssel egytt radjon a szavunk is. A kezeknek pedig, amelyek
nlkl csonka s ertlen lenne az elads, oly sok mozgst kell vgeznik, hogy szinte alig lehet felsorolni, mert
kvetik a szbsget. A tbbi testrsznk ugyanis segti a beszlt, ezek viszont-szinte azt mondhatnm
maguk beszlnek. Ezekkel krnk, grnk, hvunk, elbocstunk, fenyegetnk, knyrgnk, elutastunk, flnk,
krdeznk, tagadunk; rmet, szomorsgot, ktkedst, beismerst, megbnst, mrtket, sokasgot, ritmust s
idt fejeznk ki velk. Ht nem tudunk kzzel buzdtani, lecsillaptani, helyeselni, bmulatunknak vagy
tartzkodsunknak utat engedni? Ht nem tlthetik be a nvmsok szerept, amikor egy helyre vagy szemlyre
rmutatunk? Bizony, az sszes npek s nemzetek kzismert nagy nyelvi sokrtegsgben a kz tnik
szmomra egyetlen kzs nyelvnek minden ember szmra. (11.3. 8287)
Az eladsmd fontossgnak nvekedst sejteti az is, hogy Quintilianus rszletesen foglalkozika sznok kls
megjelensvel, ruhzkodsval: ruhja, cipje, haja legyen tiszta s rendes. Ne legyen elhanyagolt, de
tlsgosan gondozott sem, mert mindkettrt megszljk, s veszt hitelbl. Tunikja pldul a trdhajlsig
rjen, mert ha hosszabb, az nies, ha rvidebb, akkor mg centurinak nzik. Az sem mindegy, hogyan viseli
tgjt stb. (11. 3. 137149). A sznok eladsmdjt az is befolysolja, hogy kik eltt, kiknek beszl.
Brmilyen legyen is hallgatsga, azzal acllal sznokol, hogy megnyerje, meggyzze s megindtsa (11.3,150
160).
Quintilianus arra is kitr, hogyan kell eladni a sznoki beszd egyes rszeit, a bevezetst, az elbeszlst, a
kitrt, a befejezst. A bevezetst nyugodtan s egyszeren, az elbeszlst mr nagyobb dinamikval kell
elmondani, a legvltozatosabb eladsmdot a bizonyts ignyli. A kitrs hangvtele legyen szeld s nyugodt.
A befejezs legyen a leggondosabb, mert ebben sznalmat vagy gylletet kell breszteni a hallgatsgban s a
brkban (11. 3, 161176). Vgl felhvja a figyelmet arra, hogy minden sznoknak sajt egynisge van, azaz
az egyik sznok ezzel r el sikert, a msik azzal. Ki-ki tanulmnyozza, ismerje meg nmagt, ismerje meg sajt
titkt: mi az, amivel sikert remlhet, s azt fejlessze. De mindenben tartson mrtket, mert nem sznsznek kell
lennie, hanem sznoknak, azaz nem utnoznia kell, hanem feltrnia s kzvettenie kell az igazsgot (11.3,177
184).
7.4. SSZEGZS
Az eladsmd rszletekbe men kidolgozst az korban az a tny tette szksgess, hogy nem voltak
hangost berendezsek. Korunkban, amikor mikrofon ptolja a hangert, az eladsmd vesztett
ugyanjelentsgbl, de a mindennapi szksg, a trsadalmi elvrs mgis fenntartotta, ez az oka annak, hogy a
legjabb magyar retorikk is gondot fordtanak r. A Sznokok, eladk kziknyve cm kiadvnyban Wacha
Imre r rszletesen a szveg hangos megjelentsrl, Bognr Elek pedig a sznoki magatartsrl (Deme 1974,
152205). Fischer Sndor Retorikjban Beszdtechnika s Beszdmvszet cmen rtekezik igen hasznosan az
eladsmdrl (Fischer 1981, 91209). Az eladi magatartsrl pedig, azaz az eladsmd minden
rszletkrdsrl Montgh Imre kzl ma is nlklzhetetlen ismereteket Figyelem vagy fegyelem?! cm
munkjban (Montgh 1986, 9110). Tbb tanulmny foglalkozik az eladsmddal a Wacha Imre
szerkesztette Retorika cm tanulmnygyjtemnyben (Wacha 1988/1989, 5467, 6885, 166178). Gspri
Lszl Retorikjban a beszdtechnika cmsz alatt trgyalja az eladsmdot (Gspri 1988, 3060), Wacha
ImreAkorszer retorika alapjai cm kziknyvnek utols fejezett (X. A kommunikci eszkztra) szenteli
az eladsmdnak (Wacha II. 255286). Egszen j oldalrl, az elmleti nyelvszet fell kzelti meg Bencze
Lrnt az eladsmdot, amikor Armutats s utals (deixis s referencia) a nyelvben cmen vizsglja (Aczl
Bencze 2001, 194205).

Aczl Petra Bencze Lrnt (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? Hatkonysg a nyelvi kommunikciban II/I
II. Budapest, Corvinus Kiad.
66
AZ KORI RETORIKA
Kiad.
Ax, W. (1999) Les lauriers de Csar. Zu einem humoristischen Fall moderner Rezeption der rmischen
Rhetorik. In Siegmar Dpp (Hrsg.): Antike Rhetorik und ihre Rezeption. Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 145
163.
Bremmer, J. Roodenburg, H. (ed.) (1991) A Cultural History of Gesture. From Antiquity to the Present Day.
Cambridge, Polity Press.
Cornificius (1987) A. C. Herenniusnak ajnlott rtorika. Latinul s magyarul. Fordtotta, bevezetssel s

jegyzetekkel elltta Adamik Tams. Budapest, Magyar Knyvklub.
Deme Lszl (sszell.) (1974) Sznokok, eladk kziknyve. Budapest, Kossuth Knyvkiad.
Fischer, Sndor (1981) Retorika. A kzleti beszd gyakorlata. Msodik vltozatlan kiads. Budapest, Kossuth
Knyvkiad.
Gspri, Lszl (1988) Retorika. Egysges jegyzet. Budapest, Tanknyvkiad.
Gleason, M. W. (1995) Making Men: Sophists and SelfPresentation in Ancient Rome. Princeton, Princeton
University Press.
Quintilianus M. Fabius (1913, 1921) Sznoklattana. Fordtotta Prcser Albert. Budapest, Franklin.
Kennedy, G. (1972) The Art of Rhetoric in the Roman World. Princeton, Princeton University Press.
Kennedy, G. A. (1999) Classical Rhetoric and Its Christian and Secular Tradition from Ancient to Modern
Times. 2d ed. Chapel Hill, The University of North Carolina Press.
Krumbacher, A. (1920) Die Stimmbildung der Redner imAltertum bis auf die Zeit Quintilians. Padeborn.
Michel, A. (1960) Rhtorique etphilosophie chez Cicron. Paris, PUF.
Montgh Imre (1986) Figyelem vagy fegyelem?! Budapest, Kossuth Knyvkiad.
Pease, Alan (1989) Testbeszd. Budapest, Park Knyvkiad.
Piwonka, P. (1949) Lucilius und Kallimachos. Frankfurt a. M.
Reynolds, J. F. (ed.) (1993) Rhetorical Memory and Delivery. New York, Collier.
Scaglione, A. (1972) The Classical Theory of Compositionfrom Its Origins to the Present: A Hystorical Survay.
Chapel Hill, University of North Carolina Press.
Wacha Imre (szerk.) (1988/1989) Retorika. Tanulmnyok, tmavzlatok, tmasszefoglalk a politikai retorika
krpbl. Budapest.
Wacha Imre [1994] A korszer retorika alapjai. 12. ktet. Budapest, Szemimpex Kiad.
Weidner, R. (1925) Ciceros Verhaltnis zurgriechisch-rmischen Schulrhetorik seiner Zeit. Diss. Erlangen.
67
2. fejezet - RETORIKA A
KZPKORTL NAPJAINKIG
1. A RETORIKA A KZPKORBAN S A
RENESZNSZ IDEJN
Minthogy a sznokls mvszetnek igaz s hamis dolgokrl is meg lehet gyzni az embereket, ki mern azt
lltani, hogy a hamissg elleni harcban fegyvertelenl kell az igazsgnak a maga vdelmben helyt llnia?
(Szent goston)
1.1. AUGUSTINUS RETORIKJA

A klasszikus antik retorika Quintilianus Sznoklattanban rte el a cscspontot. Az utna kvetkez kt
vszzadban semmit sem adtak hozz ehhez a rendszerhez, inkbb elvettek belle, s az jonnan felmerl
ignyeknek megfelelen alaktottak rajta. Errl tanskodnak azok a kisebb retorikk, amelyeket C. Halm adott
ki Rhetores Latini Minores (Kisebb latin rtorok) cmen. E hanyatls okt kt tnyezvel magyarzhatjuk:
egyfell az antik retorika vzlatosabb formban is elgsges volt ahhoz, hogy a csszrsg 2. s 3. szzadban a
trsadalmi ignyeket kielgtse, msfell az iskolai oktats tananyagban is bizonyos cskkens kvetkezett be.
Ez a politikai s trsadalmi helyzet csak a 4. szzad vge fel vltozott meg, amikor is a keresztnysg
elretrsvel a keresztny tudomnyossg j feladatok megoldsra alkalmazta a retorika szablyrendszert.
A 4. szzad vge fel ugyanis a keresztny tudomnyossg homlokterbe a Biblia rtelmezse kerlt. E feladat
megoldst Augustinus (Szent goston, 354430) vgezte el De doctrina Christiana (A keresztny tantsrl)
cm mvben, melynek els hrom knyvt 396-ban, a negyediket pedig 426-ban fejezte be. Az 1. knyvben
rgtn megllaptja, hogy az rs tanulmnyozsa kt dolgon alapul: a helyes rtelem megtallsnak mdszern
s a megtallt igazsg kzlsnek mdjn. Ezutn kijelenti, hogy minden tudomny dolgokkal s jelekkel
foglalkozik, mert a dolgokat jelek ltal ismerjk meg (1.4). Meghatrozza ajelet (ajel az, ami nmagn kvl
valami mst isjell), majd megllaptja, hogy a beszdjelek rendszere, kvetkezskppen amikor Isten az
igazsgot s szndkt kzlte az emberekkel, eztjelekkel tette. Ha teht meg akarjuk ismerni az igazsgot,
elbb meg kell ismernnk ajeleket.
Minden Szentrs-magyarzat kt dologra pl: az egyik az rtelmezst kvn helyek feltrsnak mdja, a
msik pedig a megrtettek eladsnak mdja. Elbb a feltrsrl fogunk rtekezni, s majd csak utna az
eladsrl. Nagy s nehz teher ez, s ha mr felemelni is nehz, tartok tle, hogy magunkra vllalni egyenesen
meggondolatlansg. gy is lenne, ha elssorban nmagunkban bznnk. Miutn azonban e m ltrehozsba
vetett remnynket az tpllja, akitl ilyesfle elmlkedseink sorn mr sok adomnyt kaptunk, nem kell attl
flnnk, hogy nem fog tbbet adni, ha egyszer mr elkezdtk felhasznlni ajndkait. (1. 1)
Minden tants vagy dolgokkal, vagy jelekkel kapcsolatos, de olyan mdon, hogy a dolgokat jelek tjn
ismerjk meg. Sajtos rtelemben e helytt azt nevezem dolognak, amit nem hasznlunk valaminek ajellsre.
Ebben az rtelemben dolog a fa, a k, a barom s a tbbi ilyesfle; az a fa viszont mr nem, amelyrl azt
olvassuk, hogy Mzes a keser habokba vetette, hogy megsznjk kesersgk, s az a k sem, amelyet Jkob a
feje al helyezett, st a kos sem, amelyet brahm ldozott fel fia helyett. Ezek ugyanis oly mdon dolgok,
hogy egyttal ms dolgokjeleiknt szolglnak. Vannak azonban msflejelek is, amelyeket kizrlag jellsre
hasznlnak, mint pldul a szavak. Csak az hasznl ugyanis szavakat, aki valamitjellni akar velk. Ennek
alapjn mr vilgos, hogy mit neveznekjel- nek: azokat a dolgokat, amelyeket valaminek ajellsre hasznlunk.
Ennlfogva minden jel egyttal dolog is; ami ugyanis nem dolog, az egyltalban semmi sem. Nem minden
dologra igaz azonban, hogy egyttal jel is. Ezrt teht, ha dolgok s jelek e megklnbztetsekor dolgokrl
beszlnk, akkor ezt gy tesszk, hogy jllehet kzlk nmelyik alkalmas lenne valaminek ajellsre, ez
mgse tegye hasznlhatatlann elbbi felosztsunkat, amelynek sorn elszr dolgokrl, majd jelekrl
beszltnk; sjl jegyezzk meg, hogy most azt kell szem eltt tartanunk, hogy mi a dolog maga, s nem azt,
amit lnyegn kvl mg jellhet. (1. 2)
Egyes dolgok lvezetre valk, ms dolgok hasznlatra, s megint msok maguk lveznek vagy hasznlnak
msvalamit. Az lvezetre val dolgok tesznek boldogg bennnket. Azok, amelyek hasznlatra valk, segtenek
68
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
bennnket boldogsgra trekvsnkben, s mintegy tmaszt nyjtanak, hogy eljussunk azokhoz, amelyek
boldogg tesznek bennnket, s hogy hozzjuk tapadhassunk. Mrmost abban az esetben, ha mi, akik lveznk
s hasznlunk ms dolgokat, s arra rendeltettnk, hogy a kett kztt legynk, azokat a dolgokat akarjuk
lvezni, amelyek hasznlatra valk, akadlyba tkznk a szmunkra megszabott plyn, st olykor el is trnk
tle, olyannyira, hogy csak lelassulva kzeltnk az lvezetre val dolgok birtokbavtelhez, vagy mg el is
fordulunk tlk az alantas dolgok irnti szeretetnk bilincsben. (1. 3)
(Vrosi Istvn, Brczki Tams fordtsa)
Ajeleket kt nagy csoportra osztja: termszetes s mestersges (egyezmnyes) jelekre. Ez utbbiak kz tartozik
a nyelv s annak elemei, a szavak. Amikor teht beszlnk, jeleket adunk. Jeleink, a szavak lehetnek alap- s
tvitt jelentsek. Ezeknek mindegyike lehet ismers, ismeretlen s ktrtelm. A nyelvi jel termszetvel jr,
hogy ktrtelm, mert a szavaknak van objektv (vis verbi) s szubjektv (voluntas signi ficandi) jelentsk.
Mivel a Biblia is szavakbl ll, az isjel, Isten ugyanis szavakba ntve kzli szndkt az emberekkel, asz ketts
termszetbl kvetkezik, hogy a Biblia rtelmezsben is tudomnyos a sz szerinti s tvitt rtelmezsi md.
Minden olyan helyet a Bibliban, amely srti a tisztes erklcsket, az emberi morlt s mltsgot, tvitten,
szimbolikusan kell rtelmezni. Augustinus teht az antik retorika s a dialektika felhasznlsval kidolgozza a
jelelmletet azzal a cllal, hogy tudomnyos alapot teremtsen a Biblia tvitt rtelmezshez.
Mrmost ajelek kzl egyesek termszetesek, msok pedig az emberek kzti megegyezsen alapulnak.
Termszetes jelek azok, amelyek gy teszik lehetv, hogy nmagukon kvl valami mst is felismerjnk
ltaluk, hogy nincs jelen semmifle, a jelentsre irnyul akarat vagy szndk, mint ahogy pldul a fst tzet
jelez. Nem treksznk ugyanis arra, hogy jelezze, de a tapasztalat krbe tartoz dolgok felismerse s
megjegyzse rvn akkor is rjvnk, hogy tz van a kzelben, ha csupn fstt ltunk. Ajelekezen osztlyba
tartoznak az llatnyomok is, s a haragos vagy szomor ember arckifejezse szintn jelzi lelkillapott, mg
akkor is, ha ezt maga a haragos vagy szomor ember egyltaln nem szeretn. De brmely ms, llekben tmadt
indulatot is elrul az arcunk, mg akkor is, ha nem treksznk erre kifejezetten. Ajelek ezen osztlyt azonban
most nem clunkvizsglni. Minthogy felosztsunkat rintette, nem lehet teljesen mellzni, m pillanatnyilag
elegend annyi, amennyit elmondtunk rla.
Mrmost a megegyezsen alapul jelek azok, amelyeket bizonyos llnyek llaptanak meg egyms kztt a
maguk hasznlatra, abbl a clbl, hogy amilyen pontosan csak tudjk, megjelljk lelkk indulatait,
benyomsaikat s mindazt, amit a maga lelkben hordoz. Szndkunk teht az, hogy ajeleknek ezt a csoportjt
vegyk szemgyre s trgyaljuk meg, mgpedig amennyiben az embereket illeti, mivel azokat ajeleket,
amelyeket isteni szndk llaptott meg s a Szentrs foglal magba, szintn emberek fedtk fel szmunkra,
nevezetesen azok, akik rsba foglaltk. (2.1. 22, 3)
Kt oka lehet annak, ha nem rtjk meg a lertakat: ha ismeretlen vagy ktrtelmjelek elfedik az rtelmt.
Ajelek pedig vagy sajtosak, vagy tvitt rtelmek. Sajtosnak mondjuk, ha olyan dolog jellsre hasznljuk,
amely miatt megalkottuk, mint pldul ha azt mondjuk bos (kr), s arra a ngylb hzillatra gondolunk,
amit a velnk latinul beszl emberek ezzel a nvvel illetnek. tvitt rtelmek, ha azokat a dolgokat, melyeket
mr sajtos nevkkel megjelltnk, valamely ms dolog jellsre hasznljuk fel, mint amikor azt mondjuk,
hogy kr, s e kt sztagon azt a ngylb hzillatot rtjk, amelyet e nvvel szoktunk illetni, mde e
hzillat ltal az rmhr hirdetjre gondolunk, akit az rs az Apostol magyarzata szerint ekkppen jellt
meg: ne ksd be a nyomtat kr szjt. (2. 10.15)
Az tvitt rtelm kifejezsekkel kapcsolatos ktrtelmsgek megoldsa azonban, amelyekrl a kvetkezkben

kell beszlnnk, nem mindennapi figyelmet s kitartst ignyel. Most elszr is arra kell vigyznunk, hogy ne
bet szerint fogjuk fel a kpletes kifejezseket. Hiszen az apostol mondsa erre is vonatkoztathat: a bet l, a
szellem pedig ltet. Amikor ugyanis gy kezelnk egy kpletes kifejezst, mintha azt sz szerint kellene
rtennk, testi mdon gondolkozunk. Mrpedig semmit sem nevezhetnnk tallbban a llek hallnak, mint
azt, amikor a llek rtelme, teht az a kpessge, amellyel az llatok fl emelkedik, a betkhz val
ragaszkods miatt a test szolgjv vlik. Mert aki a bethz ragaszkodik, gy fogja fel az tvitt rtelm
kifejezseket, mintha azok is sz szerintiek volnnak, s a sz szerint rtend dolgot nem hozza sszefggsbe
valami ms jelentssel, hanem pldul ha a szombat szt hallja, nem gondol msra, mint az llandan
ismtld ht nap egyikre; vagy ha azt hallja: ldozat, gondolatai nem kpesek tllpni az llatokbl vagy a
fld teremtmnyeibl ll szoksos ldozaton. Nyomorsgos lelki szolgasg az, ha valaki dolgokknt kezeli
ajeleket, mint ahogy az is, ha kptelen az rtelem szemt a testi teremtmnyek fl emelni, hogy ott az rk
fnyben rszesljn. (3. 5. 9)
(Vrosi Istvn, Brczki Tams fordtsa)
69
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
A ktrtelmsggel kapcsolatban Augustinus foglalkozik tropusokkal, a szkpekkel is, mert ezek igen
gyakoriak az rsokban is, pldul az allegria, az irnia stb. Hasznossgukat gy ajnlja: Mgis ismeretkre
azrt van szksg az rsban tallhat ktrtelmsgek tisztzsa sorn, mert amikor a kifejezsek sz szerinti
jelentsbl szrmaz rtelem kptelensghez vezet, krl kell nznnk, hogy nem valamilyen szkp-e az,
amit nem rtnk. Ezzel a mdszerrel tbbnyire feltrhatjuk azt, ami rejtve van. (3. 29. 41) E krdssel
kapcsolatban tr r Tyconius bibliai hermeneutikjnak ismertetsre. Tyconius a patrisztika kornak egyik
legeredetibb alakja. letrl csak annyi tudhat, hogy a 4. szzadban szak-Afrikban lt, a donatistkhoz
tartozott, de ket is brlta, ezrt a donatista zsinat 380-ban eltlte. Liber regularum (Szablyok knyve) cm
munkjt a 4. szzad vge fel rta, ezrt felttelezhet, hogy Nyugaton ez a legels latin nyelven rt bibliai
hermeneutikai kziknyv. Annak ellenre, hogy Augustinus brlja e munkt, hatsa all mgsem tudta kivonni
magt. Elvigyzatra int ugyan e mvel szemben, mgis rszletesen ismerteti Tyconius ht szablyt (4. 31. 44
4, 37, 55).
Egy bizonyos Tyconius, aki donatista ltre tmadhatatlan rsokat tett kzz a donatistk ellen, s ppen azzal
rulja el jellemhibjt, hogy nem akart minden tekintetben bcst mondani nekik, rt egy knyvet, amelynek a
Szablyok knyve cmet adta, mivel ht szablyt ismertetett benne, amelyek mint kulcsok, kpesek szerinte
feltrni mindazt, ami a Szentrsban rejtve van. Els szablya: az rsaz r teste; a msodik: az r ketts teste;
a harmadik: az gretek s a trvny; a negyedik: a faj s nem; az tdik: az id; a hatodik: az ismtls; a
hetedik: az rdg s az rdg teste. Ha fejtegetse alapjn megvizsgljuk e szablyokat, gy talljuk, hogy nem
kis mrtkben segtenek feltrni azt, ami a Szentrsban rejtve van. mde azrt nem lehet pusztn e szablyok
segtsgvel rthetv tenni mindent, ami nehezen rtheten van megrva, hanem egyb mdokat is figyelembe
kell vennnk, amelyeket Tyconius olyannyira nem volt kpes e hetes szmba belefoglalni, hogy maga is sok
homlyos pontot megmagyarz gy, hogy kzben az emltett szablyok egyikt sem alkalmazza: nem is
szksges, mert ott nem vetdik fel olyan krds, amely sszefggene e szablyokkal. JnosJelenseivel
kapcsolatban pldul azt kutatja, hogy miknt kell rtennk a ht egyhz angyalt, akiknek a parancs rtelmben
Jnosnak rnia kell; majd miutn hosszasan fejtegeti a trgyat, arra a kvetkeztetsre jut, hogy az angyalokon az
egyhzakat kell rtennk. A b lre eresztett rtekezsben azonban nyoma sincs az emltett szablyoknak, s
mgis az a benyomsunk, mintha a leghomlyosabb dolgokat kellene megfejtennk. Pldaknt elegend ezt
felhozni, ugyanis hosszadalmas s fradsgos munka lenne a kanonikus rsban foglalt sszes olyan homlyos
helyet sszegyjteni, amelyeknek megvilgtshoz egyltaln nincs szksg az ltala emltett ht szablyra.
(4. 30. 42; Vrosi Istvn, Brczki Tams fordtsa)
A 4. knyvben tr r arra a krdsre, hogyan lehet kzlni a megtallt igazsgot a hallgatsggal. Ezt a tmt
mint lttuk az kori retorika az elocutio (kifejezsmd, stlus) cmsz alatt trgyalta. Augustinus elszr
hatrozottan skra szll amellett, hogy a keresztny sznoknak is ismernie kell a retorikt, hogy rdekfeszten
s hatsosan tudja hirdetni a keresztny igazsgot, majd kt krdst emel ki s trgyal rszletesen e tmakrbl:
a szveg tagolsnak s a hrom stlusnem elmletnek krdst. Arisztotelsz s Cicero nyomn megllaptja,
hogy a szvegrtelmezsben s a megtallt rtelmezs kzlsben alapvet fontossg a szveg tagolsa. Cicero
Orator cm mvnek tantsait tovbbfejlesztve rszletesen foglalkozik a komma (szszerkezet), klon
(tagmondat) s aperiodus (krmondat) lersval. Az az alapelve, hogy az egyhzi sznoknak szksgszeren
tantania kell, de ez nmagban nem elg, mert olykor gynyrkdtetsre s megindtsra is szksg van,
szintn Cicerra megy vissza. Az egyszer stlusban a sznok tant, a kzepesben gynyrkdtet s megnyer, a
fennkltben pedig megindt s meggyz. Cicero sorrendjt azonban megvltoztatja: elbb trgyalja a
szvegtagolst, majd utna a hrom stlusnemet. E vltoztats oka nyilvnvalan abban keresend, hogy a
szvegrts szempontjbl fontosabb a tagols, mint a stlusnem krdse.
Minthogy a sznokls mvszetnek segtsgvel igaz s hamis dolgokrl is meg lehet gyzni az embereket, ki
mern azt lltani, hogy a hazugsg elleni harcban fegyvertelenl kell az igazsgnak a maga vdelmben
helytllnia, hogy tudniillik azok, akik hamissgrl akarjk meggyzni hallgatikat, mr a bevezetsben kpesek
legyenek ketjindulatv, figyelmess s knnyen tanthatv tenni, ellenfeleik pedig ne tehessk meg
ugyanezt? Taln gy illik, hogy az elbbiek lnyegre tren, vilgosan s hiheten adjkel a hamisat, az
utbbiak viszont gy beszljenek az igazsgrl, hogy kzben unalmat bresztenek hallgatikban, rthetetlen
dolgokat mondanak nekik, s a vgn senkit sem gyznek meg kzlk? J lenne, ha az elbbiek szofista
rveikkel szortank httrbe az igazsgot, s gyznnek meg a hamisrl, emezek meg kptelenek volnnak
megvdeni az igazsgot, s megcfolni a hamissgot? Amazok taln indtsk csak meg, zzk tvedsbe
hallgatik lelkt, rmtsk meg szavaikkal, tegyk ket kedvk szerint szomorv vagy vidmm, legyenek
kpesek brmire feltzelni ket, emezek viszont lagymatagon s hvsen stozzanak az igazsg rdekben? Ki
lenne annyira esztelen, hogy gy gondolkodjk? Ha teht az kesszlsban valjrtassg annyira kzponti
krds, hogy a jra s a rosszra val rbeszlsben ekkora szerepe van, mirt nem trekszenek a jk ennek
megfelel erfesztsekkel az elsajttsra, hogy harcba szljanak az igazsgrt, ha egyszer a gonoszok aljas s
70
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
hibaval cljaik rdekben messzemenen ignybe veszik ezt az eszkzt az igazsgtalansg s tvelygs
szolglatra?
Nemcsak a retorika tantja ezt, mondja Augustinus, hanem a termszetes rtelem is. A Szentrs szerzi s a
szent apostolok retorikt nem tanultak mondja , mgis termszetes knnyedsggel alkalmaztk mindhrom
stlusnemet. ppen emiatt a stlusnemeket szemlltet pldikat mr nem a pogny szerzk mveibl veszi,
hanem a Biblibl, tovbb Cyprianus (Kr. u. 3. szzad) s Ambrosius (Szent Ambrus 340 k. 397) mveibl.
De tovbb is fejleszti a hrom stlusnem elmlett azzal, hogy az egyszer stlusban is szreveszi a
fennkltsget. Ha olykor megesik, hogy a keresztny sznoknak kis dolgokrl kell beszlnie, pldul arrl a
pohr vzrl, amelyrl Krisztus azt mondta, hogy nem marad el a jutalma annak, aki tantvnyainak adja, e
pohr vz nagy tmv, az dvssg eszkzv vlik, kvetkezskppen a sznoknak fennklt stlusban kell rla
szlnia. Ezzel szemben olyan nagy tmrl, mint a Szenthromsg egysge, egyszer stlusnemben kell
prdiklnia, hogy minden hallgat megrtse.
Egy jeles sznok mondotta, mgpedig igen helyesen, hogy aj sznoknak gy kell beszlnie, hogy tantson,
gynyrkdtessen s megindtson". Majd hozztette: a tants alapkvetelmny, a gynyrkdtets kellemes, a
megindts pedig a gyzelem ismrve. E hrom kzl az els, vagyis a tants kvetelmnye az ltalunk
trgyalt dolgoktl fgg, a msik kett teljestse pedig attl, hogy miknt beszlnk. Aki teht gy beszl, hogy
tantani akar vele, az ne gondolja, hogy mr mindent elmondott tantvnynak, amit akart, amg meg nem
bizonyosodott rla, hogy a tantvny megrtette a dolgot. Mert lehet, hogy maga elmondta, amit rt, azt
azonban nem gondolhatja, hogy annak is elmondta, aki nem rtette azt meg. Ha viszont megrtette, akkor
brhogyan mondta is, elmondta. s ha mg gynyrkdtetni is akarja t, vagy meg akarja indtani a lelkt, ezt
nem tudja akrhogyan elrni, hanem nagyon is fontos, hogy milyen mdon sznokol. s amint hallgatnkat
azrt kell gynyrkdtetnnk, hogy lekssk a figyelmt, gy azrt kell megindtanunk, hogy kedvet kapjon a
cselekvshez. Akkor gynyrkdtetjk, ha kellemesen beszlnk, s ppen gy, akkor indtjuk meg, ha szereti,
amit grnk, ha fl attl, amivel fenyegetjk, ha gylli azt, amit krhoztatunk, rajong azrt, amit knlunk
neki, ha fjlalja azt, amit ilyennek festnk le, rl annak, amit rmtelinek hirdetnk, ha megknyrl azokon,
akiket szavainkkal knyrletre mltnak lltunk elje, s kerli azokat, akiktl ijeszt szavakkal vjuk, s mg
sok egyb trtnhet a nagyszer kesszls ltal a hallgatsg lelknek megindtsra. s mindezt mr nem
azrt tesszk, hogy megtudjk, mit kell tennik, hanem hogy megtegyk azt, amirl tudjk, hogy meg kell
tennik.
Augustinus teht megteremtette a keresztny retorikt, amely egyfell tgabb kr lett, mint a klasszikus
pogny retorika, mert magba olvasztotta a dialektikt, a teolgit, tovbb a kultra azon rszeit, amelyeket a
Szentrs rtelmezse megkvetelt. m szkebb kr is lett, mert a rtor hagyomnyos t feladatt inventio,
dispositio, elocutio, memoria, pronuntiatio kettre reduklta, az inventira s az elocutira. E kett egymshoz
val viszonyt azonban megvltoztatta, amennyiben az inventit tekintette elsdlegesnek, s vele szemben
httrbe szortotta az elocutit. Augustinus retorikafelfogsa kihatott az egsz kzpkori retorikra, ezrt is
trgyaljuk t a kzpkori retorika keretn bell.
1.2. A RETORIKA SZEREPE A KZPKORBAN

A kzpkor (kb. 5001400) minden rszben tkletesen kidolgozott retorikai rendszert rklt az kortl. Arra
a krdsre azonban, hogy mire hasznlta ezt a rendszert, miben vltoztatott rajta, meglehetsen nehz
vlaszolni, egyszeren azrt, mert nem ismerjk teljesen a kzpkori retorika korpuszt. Tbb kzpkori
rtekezs ugyanis nincs mg kiadva, de ugyangy a knyvtrak polcain szunnyadnak azok a kzpkori
kommentrok is, amelyeket Cicero De inventione (A feltrsrl) s Rhetorica ad Herennium (A C.
Herenniusnak ajnlott rtorika) cm munkkhoz rtak. Tovbb bonyoltja ezt a kpet az a tny, hogy a kzpkor
mintegy ezer vben sokat vltozott a trsadalom retorikhoz val viszonya, s ettl fggen a retorika
hasznostsa is. Az is elfordult, hogy a kzpkor egyes szzadaiban, egyes iskoliban a retorikt mint pogny
tudomnyt gyanakodva szemlltk, vagy pedaggiai alapon feleslegesnek tekintettk. Joannes Saresberiensis
(Salisburyi Jnos, 1115/20 k. 1180), az gynevezett chartres-i iskola kivlsga Cornificius-kvetknek
nevezi ezen irnyzat kvetit, akik azt hirdettk, hogy a termszet megtant mindenkit beszlni, ezrt flsleges
retorikval foglalkozni, helyette a filozfit kell tanulmnyozni. Velkszemben Jnos hangslyozza, hogy a
retorika az etika s a kultra lettemnyese, s arra tantja meg az embereket, hogy megfelelen kifejezsre
juttassk szndkukat, s klcsnsen megrtsk egymst. Ennek ellenre megllapthat, hogy a kzpkorban a
retorika thatotta az egsz kultrt: iskolai tananyag volt, errl tanskodnak a fennmaradt tanknyvek, s ilyen
71
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
rtelemben az antik kultra tovbblsnek mutatjv s a kzpkori eszmerendszer lnyeges alkotelemv

vlt. Egyarnt befolysolta a tudomnyos s szpirodalmat, de rnyomta a blyegt a kancellriai hivatalos
iratok struktrjra s hangnemre is.
zlstelenl krog ez a famlia (de sajt szavaival), s ebbl is nyilvnval, hogy az kesszls valamennyi elvt
elveti. Mert ahogy maga is tanstja, nem kpesek egyszerre gyelni az rtelemre, valamint a nehezebb igeidk
egyeztetsre. Bnom is n; beszljen br hamisan, csak helyesen rtse. De egyltaln nem nyugszik, mert
hazug a szja s a lelke, gy ht hamisan beszl s hamisan gondolkodik. Ezt mondja: flslegesek az kesszls
elvei, mert az vagy a termszet adomnya, vagy termszettl fogva hinyzik. Mondhatom, ennl tvesebb llts
nem ltezik! Az kesszls az a kpessg, melynek birtokban el tudjuk azt mondani, amit a llek ki akar
fejezni. Ugyanis valamikppen a napfnyre hozza s kzrebocstja azt, ami a szv rejtekben van. Mert nem az
az kesszl, aki brmit brhogyan hajland elmondani, hanem csak az, aki lelknek szndkt megfelelen
adja el. E megfelelsg viszont megkveteli azt a kpessget (mely a knnyedsggel rokon), hogy szoksunkat
kvetve utnozzuk a sztoikusokat, akik a szavakjelentsnekjobb megrtse kedvrt a szavak eredett is igen
gondosan kutattk. Teht kesszl az, aki knnyedn s megfelelen tudja szval kifejezni, amit rez. Az erre
szolgl kszsget igen helyesen nevezik kesszlsnak. Mi lehetne ennl hasznosabb a gyakorlatban,
elnysebb a vagyonszerzsben, biztosabb ajindulat elnyersben, megfelelbb a dicssg meghdtsra
nem tudnm megmondani.
(Metalogicon, 1. 7. Az kesszls ajnlsa, Adamik Tams fordtsa).
A kzpkori retorika a latin Nyugaton bizonyos klasszikus s ks csszrkori szvegek tanulmnyozsval

kezddtt, s ezek mindvgig irnyadk maradtak mind a gyakorlat, mint az elmlet tern. A rendszeres retorikai
kpzs alapknyvei kz tartoztak a kvetkez mvek: Cicero Deinventione cm munkja, s az akkor szintn
Cicernak tulajdontott Rhetorica ad Herennium s Boethius (6. szzad) De topicis differentiis (rvelsi
klnbsgek) cm munkja. E mvek a ciceri hagyomnyokat kzvettettk, s az rvels retorikai s logikai
alapjait tantottk a kzpkor folyamn. E retorikai s logikai hagyomnnyal prhuzamosan a grammatikai
hagyomny is ersen rvnyeslt, amely az rott s szbeli megnyilatkozsok ellltsra, azok stlusra s
szerkezetre sszpontostott: Horatius Ars poeticja, Donatus Ars maiorja s Ars minorja. Ezt rnyalta a ks
csszrkor teolgija, szemantikja s bibliai hermeneutikja gy, ahogyan az Augustinus De doctrina
Christiana cm, nagy hats mvben testet lttt. A kzpkor ksbbi szzadaiban Quintilianus Institutio
oratorija is reztette hatst, de csak a legnagyobb alkotknl.
A retorika helyzett rnyalta az a krlmny is, hogy a felsoktats anyaga is megvltozott. Az korban a
retorika alkotta a felsfok oktats anyagt, a kzpkorban ezt kiszortotta a teolgia, ajog s az orvostudomny.
A kolostori iskolkban sem az igehirdetst tartottk fontosnak, hanem a szemlldst, a kzelkerlst Istenhez.
A kzpkori feudlis llamok nem teremtettk meg azt a politikai, trsadalmi letet, amelyben a sznokls
virgozhatott volna, s emiatt szerept nem is annyira a beszdben lttk, inkbb abban, hogy segti az
adminisztrcis gyintzst: levelek, okiratok s trvnyek megszvegezst s rtelmezst.
A fenti vltozsok ellenre a retorikt az egsz kzpkoron keresztl alkalmaztk, mgpedig tbbfle terleten.
Martianus Capella De nuptiis Philologiae et Mercurii (Phi- lolgias Mercurius mennyegzje) cm munkja (5.
szzad), Cassiodorus (6. szzad) Institutiones divinarum et saecularium litterarum (Az egyhzi s vilgi
tudomnyok rendszere), valamint Isidorus (560636) Etymologiaesive Origines (Etimolgik vagy eredetek)
cm mve alapjn a retorikt a ht szabad mvszeten bell a logikval s a grammatikval egytt a trivium
rsznek tekintettk s tantottk. A logikt (dialektikt) az rvels, a meghatrozs s a feloszts
tudomnynak, a grammatikt a helyes beszd s rs, a retorikt pedig a kifejezs, a stlus s a kompozci
tudomnynak tekintettk. Boethius (480524) felfogsban a retorika a dialektikhoz kapcsoldik, annak
sajtos formjaknt. Amg a dialektika krds-felelet formjban rvnyesl, a retorika folyamatos beszd
formjban. A dialektika logikailag cfolja az ellenfelet a vitatkozs sorn, a retorika a beszddel a brk
meggyzsre trekszik. Mivel a retorika mr Boethiusnl a dialektikhoz ktdtt, a ksbbi kzpkori
filozfusoknak nem volt nehz az invencit s a diszpozcit tutalni a dialektikba, gy a retorikra csak a
kifejezsmd (stlus) s az eladsmd maradt, illetve a memria, de azt sok esetben elhanyagoltk, mivel a
templomi prdikcin kvl a kzpkori trsadalom kevs teret biztostott a sznoklsnak. E vltozsokat hen
tkrzi Salisburyi Jnos, aki Metalogicon cm mvben az gynevezett cornificianusokkal szemben vdelmbe
veszi atrivium trgyait: a grammatikt, a logikt s a retorikt, s egyben rdekes betekintst nyjt a kor
kulturlis viszonyaiba s legfbb iskolinak tantsi mdszereibe. a trivium mindhrom trgyt alapvet
fontossgnak tartja, de a grammatikt s a retorikt a korszellemnek megfelelen a logika rsznek tekinti, a
potikt pedig a grammatika krbe utalja.
72
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
Tervnek clja igen vilgos: a logikt kezdi tmadni, aztn hasonl haraggal ldzi a filozfia valamennyi gt.
De ht valamivel el kellett kezdenie! gy hatrozott ht, hogy azzal kezdi, amirl gy vlte, hogy msokjl
ismerik, sajt eretneksgnek pedigjobban megfelel. Nzzk meg most, s hatrozzuk meg, mi a logika. A
logika (hogy a sz jelentse a lehet legteljesebben feltruljon) a beszdnek vagy az rvelsnek a tudomnya.
Olykor leszktik, s csak az rvels mdjaira korltozzk e sz jelentst. Akr a kvetkeztets mdjait tantja,
akr brmely beszd szablyrendszert szolgltatja, ktsgtelenl tvednek azok, akik haszontalannak mondjk,
hiszen ajzanabb megfontols bizonytja, hogy mindkettre geten szksg van. E ketts jelentst az eredeti
grg sz hozta magval, ott ugyanis a logosz sz olykor beszdet, olykor indoklst jelent. m hogy minl
szlesebbre truljon jelentse, ajelen esetben mindenfle beszd irnytst neki tulajdontjuk. gy sohasem
bizonytjk r, hogy haszontalan, mivel egyetemesebb mdon is megmutatkozik, hogy egszben nagyon
hasznos s szksges. Ha ugyanis ahogy gyakran mondjk szksges a sz hasznlata (ezt senki sem
tagadja), minl rvidebb ton lehet elsajttani, annl hasznosabb e tuds, s annl megbzhatbb.
(I. 10 . Arrl, hogy mit jelent a logika sz)
A szabad mvszetek kztt els a logika; a logiknak arrl a rszrl kapta a grammatika a nevt, amely a
beszdtants elemi ismereteivel foglalkozik. gy a logika sz jelentse igen szles kr, mert nemcsak a
vitatkozs tudomnyra korltozdik. A grammatika a helyes beszd s rs tudomnya, s az sszes szabad
tudomnyok kezdete. De minden filozfia blcsje is, s hogy gy mondjam az egsz irodalomtudomny
els tpllja. fogadja a termszet lbl szletett gyenge csecsemket, tpllja gyengesgket, a filozfia
fel vezeti nvekv lpteiket, s az desanya gondoskodsval irnytja s rzi a blcs egsz lett.
(I. 13. Mirt hvjk a nyelvtant grammatiknak?).
A nyelvtan ms dolgokban is utnozza a termszetet. A kltszet szablyai ugyanis vilgosan kifejezsre

juttatjk a szoksok termszett, s arra utalnak, hogy a kltnek kvetnie kell a termszetet:
Forml minket a termszet: kebelnkbe is rzst, indulatot kelt, elszomort, vagy kedvre derthet, fldre tipor,
slyos gonddal nehezti a szvnk, s azt, ami gy forrong bennnk, kifejezzk a nyelvvel.
(Horatius: Ars poetica 108111.
Szepessy Gyula fordtsa)
Mgpedig gy, hogy a termszet tjrl nem tr le a klt, st egsz lnyvel, mozdulatval, hangjval s teljes
igyekezetvel hozz akar idomulni:
De elbb te zokogj keseren,
msknt nem siratom sorsod, nem knnyezek rted.
(Uo. 102103.)
Ha meg akarsz rvendeztetni, elbb magad rvendezz, mert:
Ha szavad bntn, hamisan cseng, vagy szundtok, vagy kacagok.
(Uo. 103104).
Ekzben nemcsak a verslbakra s az idmrtkre kell tekintettel lenni, hanem a korokra, helyekre, idpontokra
is, s ms olyan krlmnyekre, amelyeket ajelen esetben nem rdemes megemlteni, hiszen minden a termszet
mhelybl kerl ki. Olyannyira otthon van a potika a termszet dolgaiban, hogy sokak szerint nem is rsze a
nyelvtannak, hanem nll tudomny, s nem tartozikjobban a grammatikhoz, mint a retorikhoz. De
mindkettvel rokon, mivel mindkettvel vannak kzs szablyai. Civakodjk ezen, aki akar (br igazn nem
szndkom, hogy viszlyt sztsak), mgis mindenki engedelmvel gy vlem, a kltszettant a nyelvtanhoz kell
kapcsolni gy, mint tudomnynak anyjhoz s tplljhoz. Jllehet egyikk sem teljesen termszeti jelensg,
s mindkettjobbra az embert dicsrheti mint lnyegnek szerzjt s feltalljt, mgis a termszet is kveteli
jusst mindkettben. Akrhol van is az igazsg, a kltszettan vagy a nyelvtan trgykrbe tartozik, vagy ki kell
zrni a szabad mvszetek krbl.
(I. 17 . Arrl, hogy a kltszetben is a termszetet utnozzuk)
73
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
A szentbeszdeket tbbnyire az antik retorika elrsai szerint lltottk ssze, de voltak olyanok is, akik j
utakon jrtak, mint pldul Alkuin (Alcuinus, 730 k. 814), a Ka- roling-renesznsz egyik legnagyobb tantja,
Dialogus de rhetorica et virtutibus (Prbeszd a sznoklattanrl s az ernyrl) cmen nll retorikt is rt.
Hrabanus Maurus (776856), aki az antik receptek mellett sajt tleteit s tapasztalatait is felhasznlta beszdei
elksztsekor, s mint egyhzi elljr papjainak kpzsrl is gondoskodott De clericorum institutione (Az
egyhziak tantsrl) cm mvben is. Klnsen gyors fellendls kvetkezett be az igehirdetsben a koldul
szerzetesrendek (pldul a ferences s a domonkos rend) megalakulsval, amelyek sajtos feladatuknak
tekintettk a prdiklst, s rendjeik szellemnek megfelelen jfajta stlust teremtettek meg a 1214.
szzadban.
m a retoriknak ez az si szerepe httrbe szorult egy jabb szereppel, a levlrssal, az oklevlszerkesztssel

szemben. A levl s egyb hivatalos dokumentumok rsa az ars notaria (jegyzi tudomny) terlethez
tartozott, s sajtos hivatalos stlust teremtett meg, melynek fontos kvetelmnye volt a vilgossg, az illsg,
bizonyos ritmus s a formulk, pldul az alzatossgi formula (formula devotionis), az arenga (az rsba
foglalsjelentsge) stb. Az oklevl elvben hrom rszre tagoldik: nneplyes bevezet rsz (protocollium), az
oklevl trgyul szolgl jogi tny vagy intzkeds (contextus), a befejez rsz (eschatocollium), s e frszek
tovbb tagoldnak, pldul fohszkods (invocatio), a killt neve, rangja (intitulatio) stb.
1.3. A KZPKORI RETORIKAI TANKNYVEK: ARTES

DICTAMINIS
Azokat, akik a dokumentumokat ksztettk, notariinek vagy dictatoresnek, azokat a kziknyveket vagy
tanknyveket pedig, amelyek a dokumentumok ellltsnak szablyrendszert trgyaltk, dictamennek
neveztk. Az kori retorikai hagyomnyok alapjn e kziknyveknek hrom vlfaja alakult ki: a kltszet, a
levlrs s a prdikls kziknyve. A forrsok s a funkcik kzssge rokontotta egymssal e mfajokat.
A ciceri retorika s a horatiusi potika hagyomnyainak tvzsvel ltrejttek a kzpkori kltszettanok, az

artespoetriae a latin nyelv iskolk tanknyveiknt. A grammatikai kpzs eredmnyeknt alakultak ki, de
retorikai clokat szolgltak, s arnylag rvid id alatt felvirgoztak: 1175 s 1280 kztt Franciaorszgban,
Angliban s Nmetorszgban. Idrendi sorrendben a legjelentsebbek a kvetkezk: Matthaeus Vindo-
cinensis: Ars versificatoria (Verstan, 1175 krl), Galfridus de Vinosalvo: Poetria nova (j kltszettan, 1208
1213), Johannes de Garlandia: Poetria de arteprosayca, metrica et rithmica (Kltszettan, a przai metrikus s
ritmikus mvszetrl, 1252), Eberhard: Laborintus (1280). E kziknyvek a feltrssal, az elrendezssel, a
stlussal s az rs fajaival foglalkoznak, a metrikussal (az antik idmrtkes formban rt versekkel) s a
ritmikussal (a himnuszok hangslyos s rmes formjval). Cljuk az volt, hogy elsegtsk az utnzson
alapul versrst, de bevezettek a hagyomnyos s kzpkori kltszetelmletbe is.
Galfridus Poetria novja Horatius Ars poeticjval szemben hangslyozta jdonsgt, s fleg a versrs
technikjt trgyalta.
Az ars dictaminis vagy ars dictandi (a levlrs mvszete), igazi kzpkori mfaj, amely a kirlyi kancellrik
ignyeit elgtette ki. Ezek rszben az antik levlirodalom elmletre (Dmtriosz: De elocutione, Kr. u. l.
szzad), s gyakorlatra tmaszkodtak, rszben pedig az j brokrcia ignyei szerint fejldtek. Lnyegben a
retorikai elocutio (kifejezsmd, stlus) tmakrt trgyaljk, meghatrozzk az rs fajait, majd a sznok
feladatait s a sznoki beszd rszeit a levlrsra alkalmazzk. A stlussal kapcsolatban fontosnak tartjk a
szvlasztst s a ritmust (cursus), az alakzatokat s a szkpeket (colores). De az olyan hagyomnyos tmkat
is rszletesen trgyaljk, mint a stlusnemek s a stlusernyek tana. Az els ilyen jelleg munkt Monte Casino-
i Albericus rta Dedictamine (A fogalmazsrl) cmen 1079 krl. Nhny vtized mlva egyms utnjelentek
meg hasonl mvek, pldul Bolognai Hugo: Rationes dictandiprosaice (A przars elvei, 11191124),
Anonymus: Rationes dictandi (1135), Baldwin Liber de dictaminibus (11471161) stb.
A harmadik mfajnak, a prdikls mvszetnek (arspraedicandi) nem volt kori elzmnye. A 13. szzad els
negyedben azonban tmeges igny jelentkezett, amelyet gyorsan ki kellett elgteni. A prdikls ugyanolyan
rgi, mint a keresztnysg, s gy tnhetne, hogy az kori retorika ehhez is segtsget nyjtott, klnsen
Augustinus a De doctrina Christiana cm munkjban. Ez a m azonban nem ad rendszeres segtsget a
szentbeszd felptshez, s erre akkor nem is volt tmeges igny. Ezt az ignyt a IV. laterni zsinat teremtette
meg 1215-ben, amely ktelezv tette az venknti gynst minden keresztny szmra (v. Sloane 2001, 477).
A prdikl rendek is ebben az idben keletkeztek: a dominiknusok 1216-ban, a francisknusok 1223-ban. A
pasztorls, a lelki gondozs olyan tmeges mretv vlt, hogy kpzett egyhzi sznokok egsz seregt tette
74
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
szksgess. Hogy ezt elsegtsk, beszd- s pldagyjtemnyeket lltottak ssze, s olyan kziknyveket,
amelyek kzzelfoghat segtsget nyjtottak szentbeszdek rshoz.
A 13. szzadtl ugrsszeren megn a prdikcis gyakorlat. Az ekkor keletkezett szentbeszdek hrom tpusba
sorolhatk: a) egyszer s vilgos rsmagyarzat; b) a tanult hvk megszltst clz, mvelt egyetemi
beszdek; c) az egyszer np plst biztost npies sznoklatok, a np nyelvn, anekdotkkal, csods
trtnetekkel s pldkkal fszerezve. Az Artes praedicandik a mvelt egyetemi beszdekre sszpontostanak, s
ilyen a kziknyvbl a 13. szzadtl a reformciig mintegy 300 maradt fnn. Az elzmnyek kzl
megemlthetjk Guibertus de Novigento (10531124) Liber quo ordinesermofieri debeat (A knyv arrl, milyen
sorrendet kvessen a beszd), Alanus de Insulis (1114?1203) De artepraedicatoria (A prdikls mvszetrl)
cm mvt.
Az ars praedicandi legjellemzbb vlfajt Thomas Chobham (Chobham nev faluban szletett Angliban; 1208
krl Prizsban tantott, 1214-tl Salisbury katedrlisnak kanonokja, ezrt Thomas of Salisburynek is nevezik)
alkotta meg Summa de arte praedicandi (A prdikls mvszetnek summja) cmen. E m kritikai kiadst
Franco Morenzoni ksztette el a Corpus Christianorum sorozatban, 1988-ban. A mvet Prologus (Elsz)
vezeti be, majd ht hossz fejezet kvetkezik: 1. Mi a prdikci?
2. Hnyfle prdikci van? 3. Ki prdiklhat? 4. Mit kell hirdetni? 5. Kiknek kell prdiklni? 6. Mirl kell
prdiklni? 7. A prdikls mvszetrl.
Az Elszban kifejti, hogy az ember testbl s llekbl ll, s hrom veszly fenyegeti: a betegsg, a tudatlansg
s a bn. E hrom bajnak megvan az ellenszere: az orvostudomny, a tudomny s az erny. A bnk
legyzsre szolgl a filozfia s a teolgia, melynek olvasssal, vitatkozssal s prdiklssal lehet
birtokbajutni. A prdikls elsdlegessgt bizonytja az a tny, hogy ezt a tudsoknak s az egyszer
lelkipsztoroknak egyarnt mvelnik s gyakorolniuk kell. Ebbl kvetkezik, hogy elsrend ktelessgk
megtanulni prdiklni. Majd az rs ngyfle rtelmezst emlti. Annak a tzes szekrnek a ngy kereke, amely
Ills prftt elragadta, a ngyfle rtelmezsi mdot szimbolizlja: a sz szerintit (historia), a morlis
(tropologia), az allegorikusat (allegoria) s az eschatalogikus rtelmet (anagoge). Vgl rviden sszefoglalja
Tyconius hermeneutikjnak ht szablyt (314). Ezzel is sugallja, hogy a prdikci kzppontjban a
Szentrs rtelmezse ll.
E kziknyvekben jelents helyet kap a kifejezsmd, a stlus, ezen bell is a stlusnemek s a stlusernyek
tana. Jl kitnik ez a Cicero De invetione s a Rhetorica ad Herenniumhoz rt korabeli kommentrokbl. Pldul
a Stockholmi Szkholion cmen ismeretes kommentrban a stlusnemek s alakzatok tannak
tovbbfejlesztsvel tallkozunk, amennyiben az egyes alakzatoknak is megklnbztettk egyszer, kzepes s
fennklt vltozatt a hrom stlusnemnek megfelelen.
1.4. RETORIKA A RENESZNSZ IDEJN

A renesznsz korban (kb. 14001600) a retorika tovbbra is betlti azokat a szerepeket amelyeket a
kzpkorban betlttt, de megjult s elmlylt formban. Az elmlyls mutatja tbbek kztt az, hogy
eltrbe kerlnek az antik retorika nagy klasszikus alkotsai: Arisztotelsz Rtorikja, Cicero De oratore s
Orator cm mvei s Quintilianus Institutio oratorija. E rangos munkkatj kiadsokban, nyomtatott knyv
formjban teszik kzz, kommentljk, stlusukat utnozzk, s a klasszikus retorika szablyrendszere thatja az
egsz szellemi letet. Nagyobb teret kap a nyilvnos beszd, de ezzel prhuzamosan a retorika rezteti hatst a
trsadalmi let minden terletn, integrl, eszttikai orientcij tudomnny vlik, amely megtant a
trsadalmilag ignyelt beszd-, rs- s viselkedsmdra, s bizonyos elegancit tesz ktelezv a mindennapi
letben ugyangy, mint a szellemi letben. Lnyegben a mvelt hercegi s kirlyi udvarok udvari embernek
viselkedsi normit szabja meg.
A retorika feladatkrnek kitgulst jl tkrzi Conte Baldassare Castiglione (14781516) Il Cortegiano (Az
udvari ember, 1516) cm munkja, amely arra kvn megtantani, hogyan lehet kedvez benyomst kelteni a
korabeli trsadalmi let minden terletn: a knnyedn szellemes s kellemes trsalgsi hangnem az
udvarlsban s a politikai tancskozsban egyarnt ktelezv vlik. A trft, a humort Castiglione ugyanolyan
fontosnak tartja-sazkori retorikhoz hasonlan foglalkozik a humor elmletvel , mint a latinban s a
grgben valjrtassgot. Maga is mveli a tudomnyokat s a mvszeteket, s mindezt knnyed
vlasztkossggal teszi. A retorika a kltszetbe is behatol: a verseket a sznoklattan elrsai szerint rjk,
pldul a retorikai distributio (feloszts) s recapitulatio (sszegzs), azaz az rvek elegns taglalsa s
sszegzse fontos szerephezjut a renesznsz kltszetben.
75
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
Bramozgalom Itlibl indult ki, thatotta az egsz akkor ismert vilgot: Itlibl egsz Eurpba, innen a
tengerentli kolnikon keresztl Amerikba, zsiba, Afrikba s ceniba is eljutott. A retoriknak ezt a
vezet szerept a kulturlis s szellemi letben jl tkrzik a korabeli kpi brzolsok, pldul Gregor Reisch
lexikonban, aMargarita Philosophicban (Filozfiai gyngy, 1507) egy fametszet brzolja a Retorikt karddal
felvezett fnyes kirlynknt. Liliom sarjad az ajkbl, kirlyi trnuson l, s tancsadknt az antik
tekintlyek veszik krl: a filozfus Arisztotelsz s Seneca, Vergilius, a klt, a trtnetr Sallustius s a
trvnyalkot Iustinianus.
Arrl, hogyan viszonyulta humanista ember a retorikhoz, h kpet kaphatunk Philipp Melanchtontl (1497
1560), aki lelkes hve s terjesztje volt a reformci eszminek. Els retorikja 1519-ben Wittenbergben jelent
meg Philippi Melanchtonis de Rhetorica libri tres (Philipp Melanchton Retorikja hrom knyvben) cmen. A
klasszikus felosztst kveti, amennyiben az inventit, dispositit, elocutit, memorit s apronuntiatit egyarnt
trgyalja, igaz a kt utolst rvidebben. m a sznok t feladatt kibvti a hermeneutika s a szentbeszd
tmakrvel, s ersen hangslyozza a dialektika fontossgt. Ksbb rvidtett vltozatban is kzztette mvt
Institutiones rethoricae (Sznoki tantsok, 1521) cmen. E munkjban a terminolgiai pontossgra s az elvi
krdsek tisztzsra helyezi a hangslyt. Retorikjnak harmadik vltozatt 1542-ben jelentette meg Elementa
rethorices (A retorika elemei) cmen kt knyvben. Az els knyvben az inventit s a dispositit ismerteti, a
msodikban pedig az elocutit. Ezen utols retorikjnak rendkvli npszersgt mutatja, hogy Melanchton
hallnak vig, 1560-ig 33 kiadsban jelent meg.
A nagy ltalnos retorikk mellett, amelyek a sznok klasszikus t feladatt trgyaljk, pldul Georgius
Trapezuntius (kb. 13951493) Rhetoricorum libri V (Retorika t knyvben, Velence 1433/1434) s Niculaus
Caussinus Eloquentiae sacrae et humanae parallela (A szent s a vilgi kesszls prhuzamai, tizenhat
knyvben, Paris, 1619), megjelennek sajtos retorikai munkk, amelyek egy-egy mfajt trgyalnak, pldul
Erasmus Methodus conficiendarum epistolarum (A levlrs mdszertana, 1522), cm munkjban a
levlrssal, a De duplici copia verborum ac rerum (A szavak s dolgok ketts bsgrl, 1512) cm mvben
pedig a stlussal foglalkozik. A klasszikus retoriknak korbban elhanyagolt rszeirl is ignyes mvekjelennek
meg, pldul a memrirl Johannes de Romberch Congestorium Artificiose Memorie (A mestersges
emlkeztehetsg kompendiuma, 1533), John WillisMnemonica (Az emlkezs mvszete, 1618) s az
eladsmdrl, pldul John Bulwer: Chironomia (Gesztikulls, 1644) cm munkjban rszletesen r az
eladsmdrl s a taglejtsrl stb.
A reformci s az ellenreformci korban (1617. szzad) az lsz ismt fontos szerephezjut az egyhzi
prdikciban, s kialakul a gazdagon rad, mgis rnyalt barokk stlus, mely a logikra ppgy hatni kvn,
mint az rzelmekre, pldul Magyarorszgon Pzmny Pter (15701637), Franciaorszgban pedig J. B.
Bossuet (16271704) beszdeiben.

Adamik Tams (1979) Augustinus jelelmletnek terminolgija s funkcija. Antik Tanulmnyok, 26, 7686.
Adamik Tams (1982) Grammatika, rtorika, logika Joannes Saresberiensisnl. Antik Tanulmnyok, 29, 3950.
Szent goston (. n.) A keresztny tantsrl. Vrosi Istvn fordtsnak felhasznlsval fordtotta, az Elszt
s ajegyzeteket rta Brczki Tams. Paulus Hungarus Kairosz Kiad.
Balzs Jnos 1987 Hermsz nyomban. Budapest.
Baldwin, C. S. (1928) Medieval Rhetoric and Poetic. New York, Macmillan Company.
Bencze Lrnt (1996) Mikor, mirt, kinek, hogyan? Slus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. 12. ktet.
Budapest, Corvinus Kiad.
Cameron, A. (1991) Christianity and the Rhetoric of Empire. BerkeleyLos AngelesLondon, University of
California Press.
Charland,T. M. (ed.) (1936) Artes praedicandi: Contribution a lhistoire de la rhtorique au moyenage. Paris.
Conley, T. M. (1990) The Rhetoric in the European Tradition. ChicagoLondon, Chicago University Press
Longman.
76
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
Copeland, R. (2001) Medieval Rhetoric. In Encyclopedia of Rhetoric, 469479.
Finczy Ern (1926) (1985) A kzpkori nevels trtnete. Budapest.
Hamesse, J. Hermand, X. (d.) (1993) De lhomlie au sermon. Histoire de la prdication mdivale.

Louvainla-Neuve, Universit catholique de Louvain, Publications de l'Institut d'tudes mdi- vales.
Kelly, D. (1991) TheArtsofPoetryandProse. Turnhout, Belgium, Brepols.
Kennedy, G. (1980) Classical Rhetoric and Its and Secular Tradition from Ancient to ModernTimes. Chapel
Hill, The University of North Carolina Press.
Longere, J. (1983) La prdication mdivale. Paris.
Murphy, J. J. (1974) (1990) Rhetoric in the Middle Ages. BerkleyLos AngelesLondon.
Plett, H. F. (2001) Renaissance Rhetoric. In Encyclopedia of Rhetoric. Oxford, 672683.
Quadlbauer, F. (1962) Die antike Theorie dergenera dicendi im lateinischen Mittelalter. Sitzungsberichte der
sterreichischen Akademie der Wissenschaften 241, 2. Wien.
Salisburyi Jnos (2003) Metalogicon. Fordtotta, az elszt s ajegyzeteket rta Adamik Tams. Budapest, Szt.
Istvn Trsulat.
Sloane, Thomas O. (szerk.) (2001) Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford University Press.
Thomas de Chobham (1988) Summa de arte praedicandi. Cura et studio: Franco Morenzoni. Corpus
Christianorum, Continuatio Mediaevalis, LXXXII, Turnholti.
Tyconius (1997) Szablyok knyve. Fordtotta s ajegyzeteket rta: Czachesz Istvn. Budapest, Hermeneutikai
Kutatkzpont.
2. RETORIKA AZ JKORTL NAPJAINKIG

A retorika a flrertsnek s ellenszereinek a tanulmnyozsa.
(I. A. Richards)
2.1. A BRIT RETORIKAELMLET

A17. szzadban j pezsgst hozott a retorikai kutatsokba, s a retorikn bell az eszttikai krdsekre, a
retorika s a szpirodalom viszonyra terelte a figyelmet Pszeudo Longinosz (Kr. u. 1. szzad) A fensgrl
cm rtekezsnek felfedezse, amelyet a grg eredetibl N. Boileau (16361711) fordtott le francira, s
ezltal kzismertttette egsz Eurpban. Ugyancsak e szzadtl kezdtek tudomnyelmleti alapon foglalkozni
a sznoklattannal olyan filozfusok, mint Francis Bacon (15611626), Ren Descartes (15961650), John
Locke (16321704), Giambattista Vico (16681744) s David Hume (17111776). A retorikaelmlet igazi
megjti azonban a brit retorikusok, Hugh Blair (17181800), George Campbell (17191796) s Richard
Whately (17871863).
Hugh Blair skt lelksz a gyakorlatban, majd az edinburghi egyetem retorika- s irodalomtanraknt elmletben
is mvelte az kesszlst. Mintegy hszvi tants utn nyugdjba vonult, s nem sokkal ezutn, 1783-ban tette
kzz Lectures on Rhetoric and Belles Lettres cm mvt, melyet Kis Jnos 1838-ban Blair Hugo rhetoricai s
aestheticai lecki cmen magyarra fordtott. E mvnek gerinct egyetemi eladsainak anyaga alkotta.
Elszavban Blair utal is arra, hogy hallgati lejegyzsben gondolatai tkletlen formban kerltek a
nagykznsg el, ezrt autentikus formban akarta rgzteni tantsait. Mve risi sikert aratott, Anglia s
Amerika iskoliban tanknyvknt hasznltk. 1783-tl 1873-ig hatvankt teljes kiadsa s tvenegy rvidtett
vltozata jelent meg, s tbb nyelvre lefordtottk. E nagy siker oka tbb tnyeznek ksznhet. Els s
legfontosabb az volt, hogy Blair szolid filozfiai s pedaggiai alapon egysges s logikus retorikai, irodalmi s
irodalomkritikai ismeretekkel vrtezte fl hallgatit. Negyvenht eladsa t nagyobb tmakrt lel fel. t
eladsban foglalkozik az irodalomkritikval, az zlssel s a tehetsggel, ngyben a nyelvvel, tizentben a
stlussal, tzben az kesszlssal s tizenhromban olyan szpirodalmi krdsekkel, minta kltszettan, a
77
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
trtnelmi s a filozfiai prza. Sikernek msik titka abban keresend, hogy jl tvzte a klasszikus retorikt
kornak jabb kvetelmnyeivel. gy tantsainak trtnelmi gykerei is voltak, de sajt kora elvrsainak is
megfelelt. Cicero, Quintilianus s Longinosz eszmit szintetizlni s integrlni tudta sajt kora gondolkodival.
George Campbell, skt lelksz s nevel 1776-ban jelentette meg The Philosophy of Rhetoric (A retorika
filozfija) cm mvt, amely e korszak egyik legfontosabb retorikaelmleti munkja. A m els felben olyan
llektani alapfogalmakat trgyal, mint asszocici, szimptia, erklcsi megfontols. A meggyzs mint
vgeredmny a tants, a kpzelet, az rzelem s az akarat kzremkdsveljn ltre. A meggyzsben
azonban fontos szerepjut a kifejtsnek s a bizonytsnak. E tevkenysgben a sznok mint kzl a hallgatsg
ignyeinek megfelel vilgossgra trekszik, hiszen legfontosabb feladata, hogy hallgatival megrtesse magt,
s ezltal fantzijukat mozgsba hozza. Rendszerben nem a beszl s a retorikai szituci az elsdlegesen
fontos, hanem a hallgatsg.
Amit Campbell llektani alapon kvnt elrni, azt Richard Whately logikai rvekkel prblta kiknyszerteni a
hallgatsgbl. Elements of Rhetoric (A retorika elemei, 1828) cm knyvben a retorikt az argumentcira,
az rvel beszd tanulmnyozsra szktette le, mert a retorika sajtos feladatt az rvek feltrsban s
elrendezsben ltta. A bizonytkokat a priori ok-okozati rvekre s jelekre osztotta, s az utbbiak kz sorolta
a tanvallomsokat. A 18. s a 19. szzadi retorikaelmletben az eladsmd is a figyelem homlokterbe kerlt.
Thomas Sheridan (17191788) 1762-ben tette kzz Lectures on Elocution (Eladsok az kesszlsrl) cm
munkjt, melyet az eladsmdnak hanghordozs, testmozgs, gesztikulci szentel. Az
kezdemnyezst folytatja Gilbert Austin Chironomia (Gesztikulls, 1806) cm nagyszabs mvben,
melyben rszletesen trgyalja az eladst kvet testmozgst, taglejtst, s az egyes mozdulatokat kpekkel is
szemllteti.
2.2. RETORIKA A 20. SZZADBAN

Blair, Campbell s Whately tbb kiadst megrt mvei termkenyten hatottak az amerikai retorikai oktatsra
s kutatsra. Elszr Amerikban is a kommunikci rott formit kezdtk vizsglni, a mlt szzad vgn
azonban a szbeli kzlsre tereldtt a figyelem. E vltozstjl mutatja, hogy 18931894-ben 52 amerikai
egyetemen lltottak fel beszdtanszket. Lnyegben ezzel kezddtt meg az a folyamat, amely a 20. szzadban
a retorikaelmlet megjulshoz vezetett. E szzadban a retorikai kutatsok a retoriknak egy-egy rszt vagy
aspektust ragadtk ki, s azt lltottk kutatsuk kzppontjba. Ennek megfelelen a retorikt vizsgltk, 1.
mintjelentst; 2. mint etikai rtket; 3. mint motvumot s okot; 4. mint rvelst s megismerst; 5. mint stlust;
6. mint melemz mdszert, s vgl 7. mint fogalmazstantst.
2.2.1. A retorika mint jelents

Ajelents krdseivel Ivor Armstrong Richards (18931979) foglalkozott a legbehatbban, elszr a Charles K.
Ogdennel (18891957) kzsen rt Meaning ofMeaning (A jelents jelentse), majd Philosophy of Rhetoric (A
retorika filozfija, 1936) cm munkjban, melyben gy hatrozza meg a retorikt: A retorika a flrertsnek
s ellenszereinek a tanulmnyozsa. Richards elmletnek kzppontjban a szvegsszefggs ll. Eszerint
reaglsunkat a bennnket rt hatsokra mltbeli tapasztalataink hatrozzk meg. E hatsokat folytonosan
szelektljuk, egybevetjk mltunkkal, s mltbeli tapasztalataink alapjn osztlyozzuk, elemezzk, mg vgl
eljutunk ajelentskhz. A szavak szintn hatsok, s mint ilyenek, szimblumok, azaz valami helyett llnak, ami
nincs jelen. Jelentsket mltbeli tapasztalataink s a jelen szituci szabja meg, a technikai kontextus".
Richardsjelentselmlete a szvegsszefggsen s a szortrozs folyamatn alapul. Eszerint a szavaknak nincs

lland, nll, objektv jelentsk, mert kinek-kinek ms a mltbeli tapasztalata. De akkor hogyan rtik meg
egymst az emberek? Az irodalmi kontextus alapjn: egy adott sz jelentst az eltte s az utna ll szavak
hatrozzk meg, s az gy meghatrozottjelents a kollektvjelents. Az emberek szavakkal (szimblumokkal)
kommuniklnak, s e szavak valsgos dolgokra (referent) utalnak (helyettk llnak) egyfell, msfell bizonyos
gondolatot (reference) bresztenek az emberekben. ltalnos vlemny szerint egy adott sz hallatn msok
gondolatai is ugyanazok, mint a miink, pedig ez csak ritkn fordul el. Richards hres pldja a macska sz,
mely a macskra mint llatra, kls trgyra (referent) utal, m az, akinek a technikai kontextusban negatv
lmnye volt a macskval, veszlyes llatra gondol (reference), akinek viszont pozitv, kedves kisllatra. Ha
trtnetesen ugyanez a kt szemly kezd el beszlgetni egymssal a macskrl, ugyanazt a szt hasznljk, de
msra gondolnak: ez az inkongruencia flrertst okoz kzttk. Richards fenti gondolatt a kvetkez
hromszggel szemllteti:
78
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
(A mai szakirodalomban tbbnyire a reference az, ami Richardsnl a referent, vagyis ajel- trgya reference, nem
pedig a gondolat.) E szemantikai hromszg hasznos modell, mert rvilgt arra, hogy ajelents valjban nem a
szban van, hanem az emberekben. Richards egy absztrahlsi folyamat vgn jut el oda, hogy a sz azon
kontextus hinyz rsze, melyben kifejti hatkonysgt, s ez indtja Richardst arra, hogy behatbban
foglalkozzk a kontextus fajaival. Az ember az t rt hatsokat feldolgozza: analizlja, sszehasonltja s
osztlyozza. Mivel ez a folyamat leginkbb a metaforban ragadhat meg, Richards a metafort tekinti a nyelvi
rendszer szvnek. A metafora a gondolatok rintkezse, egymsra val klcsnhats folyamn jn ltre:
tranzakci a gondolatok kztt. A gondolkods metaforikus: sszehasonltsok tjn halad elre, s a nyelvi
metaforknak is ez az alapja. Mivel teht a nyelv metaforikus termszet, a metafora termszetnek mlyebb
ismerete a nyelv mkdsnekjobb megrtshez vezet.
Hasonlkppen a nyelvi kzls jelentst kvnja megrteni Roman Jakobson (18961982), amikora potikai
funkci vizsglata kapcsn lerja a nyelvi kommunikci sszetevit. A felad zenetet kld a cmzettnek. Az
zenet olyan kontextust ignyel, amelyet a cmzett is ismerhet, s szavakba foglalhat, s olyan kdot, amely
teljesen vagy rszben kzs a felad s a cmzett szmra, tovbb olyan kontaktust fizikai s pszichikai
kapcsolat a felad s a cmzett kztt , amely lehetv teszi, hogy kapcsolatba lpjenek s maradjanak
egymssal. E tnyezk sszessge a kvetkez modellbe foglalhat:
E tnyezk mindegyike a nyelv ms-ms funkcijt hatrozza meg, melyek hierarchikus rendben
rvnyeslnek. Egy adott zenet nyelvi szerkezete alapveten az uralkod funkcitl fgg. Br a legtbb
zenetben a referencilis (kognitv) funkci az elsdleges, a kutatnak a msodlagos funkcikra is figyelnie
kell. E funkcik a nyelvi kzls tnyezinek megfelelen a kvetkez smban brzolhatk:
Az emotv funkci a felad magatartst, rzelmeitjuttatja kifejezsre azzal kapcsolatban, amirl beszl. A tiszta
emotv rteget az indulatszk jelentik meg. A konatv funkci a cmzett fel irnyul, s legjellemzbb nyelvi,
grammatikai eszkze a vokativus s az imperativus. A referencilis funkci egy harmadik szemlyre vagy
dologra irnyul, akirl vagy amirl sz van. A fatikus funkci clja az, hogy ltrehozza, meghosszabbtsa a
kommunikcit, pldul: Hall! Figyel? stb. A metanyelvi funkci a kzlemny nyelvre irnyul, pldul: rti,
hogy mit mondok? A potikai funkci magra a kzlemnyre irnyul: a verblis mvszetnek uralkod,
meghatroz funkcija mind a kltszetben, mind a przban. Ajelek rzkelhetsgt fokozza, ajelek s
trgyak hatkony sztvlasztst segti el.
Richards s Jakobson az antik retorikaelmletet fejlesztette tovbb, amennyiben a jelentssel kapcsolatban

tudva vagy nem tudva olyan gondolatokat fejtett ki, amelyek mr az antik retorikban s dialektikban
flmerltek. Mr Augustinus elklntette Arisztotelsz nyomn a dictit (sz, jel), a rest (kls dolog,
referent) s a dicibilt (gondolat, reference). Johannes Saresberiensis e hrmas viszony alapjn melemz
modellt lltott fel a szerz szndknak kidertsre. A nyelvi kzlsben, a beszdben mr Arisztotelsz hrom
tnyezt klntett el egymstl: A beszd hrom dologbl tevdik ssze: a beszlbl, amirl beszl, s
akihez beszl; a beszd clja az utbbira irnyul, azaz a hallgatra. (Rt. 1. 3. 1358b)
79
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
2.2.2. A retorika mint etikai rtk

Platntl kezdve napjainkig sokan tanulmnyoztk a retorika s az etika viszonyt, s mr Platn hangslyozta,
hogy a sznok beszdkszsgt csak az igazsg rdekben hasznlhatja. A filozfia s a logika mdszervel s
eszkzeivel fel kell trni az igazsgot, az emberi rtkeket, a humanizmus alapelveit, s azokat a retorika
hatkony eszkzeivel kell kzvetteni s hirdetni. A retorika clja teht az igazsg s a rend megvalstsa a
trsadalmi letben. Ugyanezt a vlemnyt kpviseli Richard M. Weaver The Ethics of Rhetoric (A retorika
etikja, 1953) cm knyvben, amelyben nyolc esszt egyest, amelyek az igazsg egy-egy oldalt vizsgljk.
Phaidrosz s a retorika termszete cm els esszjben kapcsoldik Platn azon felfogshoz, hogy a sznok
csak becsletes ember lehet, aki szereti az igazsgot, mert olyan lelke van, amely sszhangban ll az isteni
rtelemmel. Kvetkezskppen legfbb clja, hogy az igazsgot, a mltnyossgot s a jt feltrja s kzvettse
hallgatsga javra.
Kvetkez esszjben, amelya Retorika etikja cmet viseli, kifejti, hogy olyan retorika alkalmas etikai rtkek
fltrsra s kzvettsre, amely dialektikai alapokra pl. Ezutn klnbsget tesz a krlmnyekbl s a
meghatrozsbl add rvek kztt. Knyvnek utols fejezetben kt szlssges rtkre hvja fel a
figyelmet: ajra s a rosszra. Ajt az Isten, a rosszat az rdg terminussal nevezi meg. Az Isten terminus
az egyetemes rtkeket leli fel, amelyek ezrtjk s kvnatosak, s olyan ms terminusokhoz ktdnek, mint
halads, tudomny, tny, modern, demokrcia, szabadsg s igazsgossg. Az rdg pedig ezek
ellenkezihez ktdik, a rosszhoz, a kerlendhz, a kommunizmushoz, a fasizmushoz stb.
Weaver felhvja a figyelmet arra, hogy a retorika clja az egsz ember, s szerepe abban van, hogy megszltsa,
figyelmeztesse t. Tovbb hangslyozza, hogy az rvek hierarchikus rendszert alkotnak a legalacsonyabbtl, a
krlmnyekbl add rvektl az ok-okozati rveken keresztl az analgin s hasonlsgon t a
legmagasabbig, a meghatrozsbl add rvekig. Waever felfogsa szerint a nyelv igehirdets termszet:
Vgl is sohasem szabad figyelmen kvl hagynunk az rtkek rendjt mint a retorika vgs szentestst.
Senki sem lhet cltudatos letet az rtkek bizonyos rendje nlkl. Mivel a retorika vlasztsra ksztet
bennnket, a vlaszts pedig etikai rtkek alapjn trtnik, a sznok szmunkra hitsznok, s nemesen teljesti
feladatt, ha szenvedlyeinket nemes clok fel irnytja, s aljas, ha szenvedlyeinket arra hasznlja, hogy
sszezavarjon s lealacsonytson bennnket.
2.2.3. A retorika mint a motvumok, okok kutatsnak tudomnya

A retorika alkalmas arra is, hogy leleplezze azokat, akik visszalnek a sz mvszetvel, s a tmegek
flrevezetsre s manipullsra hasznljk azt. Napjaink amerikai retorikja fontos feladatnak tekinti, hogy a
vezet politikusok nyilatkozatait elemezze, s feltrja igazsgtartalmukat. Pldul a kzelmltban meggyzen
kimutattk, hogy Johnson elnk a vietnami hbor idejn hogyan s mikor vezette flre az amerikai npet, s
ezek a kutatsok az elnk bukshoz vezettek. m az amerikai retorikusok azt is kimutattk, hogy Martin
Luther King ppen azrt tudott oly nagy hatst gyakorolni a tmegekre, mert a retorikt az igazsg kzvettsre
alkalmazta.
Ezen irnyzat legmarknsabb kpviselje a hres amerikai kritikus, filozfus s r, A. Kenneth Burke (1897
1993). Retorikaelmletnek kzppontjban a megnyilatkozsok okainak, motvumainak kutatsa ll. Sajtos
elmlett tbb mvben is kifejtette, a legegyrtelmbben az A Grammar of Motives (A motvumok nyelvtana,
1945) cm mvben, majd ennek folytatsban, az A Rhetoric of Motives (A motvumok retorikja, 1950)
cm knyvben. Az elbbiben az emberi cselekvs alapmotvumait t tnyezben, a tettben, a szntrben, a
cselekvben, a mdszerben s a szndkban tallja meg, az utbbiban a gyakorlati cselekvshez vezet
magatartsmdok kialakulst rja le, s a cselekvsek mechanizmusnak mozgatrugit keresi.
Kenneth Burke terminusai napjaink retorikaelmletnek szerves rszv vltak, pldul a drmaisg, a fentebb
emltett ttnyezs (pentsz) rendszer, az azonosuls, a motvum stb. A cselekvsek motvumait Burke a logikai
hangslyviszonyok mozgsban keresi, s elmletben a drmaisg azrtjtszik fontos szerepet, mert a nyelvet s
a gondolkodst cselekvsmdnak tekinti. Elmlete fontos szerepet jtszott az 1970-es vek retorikai
megnyilatkozsainak kritikai vizsglatban, igazsgtartalmnak kidertsben. Az azonosuls terminusa
hozzjrult az etikai bizonytk, a retorikai viszonyuls s a hallgatsg fogalmnak tisztzshoz. Burke
szociolgiai oldalrl kzelti meg a retorikt. Szerinte az elidegeneds komoly problmt okoz az emberi
viszonyokban, s kikszblsben fontos szerepet szn az azonosulsnak, amely azt az egyest ert jelenti,
amely a retorika eszkzeivel kzelebb hozza egymshoz az embereket.
Legnagyobb jtsa a motvumok (okok) kutatsa, Burke ugyanis motvumon a vgrehajtott cselekvs okt rti.
The Rhetoric ofHitlers Battle (Hitler harcnak retorikja) cm tanulmnyban mr 1941-ben kimutatta Hitler
80
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
Mein Kampfjnak tmegeket manipull hazugsgait, a feleltlensg erklcstelensgt. Termszetesen a

cselekvs motvumainak kidertse az antik s a kzpkori retorikban is slyponti krds volt, s ennek
kidertsre ht tnyezt vizsgltak: ki, mit, hol, milyen segtsggel, mirt, hogyan, mikor. Burke teht az antik
s kzpkori retorika tovbbfejlesztjnek tekinthet.
2.2.4. A retorika mint az rvels s megismers tudomnya

Igen ers az az irnyzat, amely a retorika lnyegnek az argumentcit, az rvelst tekinti, s f feladatt az
rvels termszetnek s eszkztrnak feltrsban s alkalmazsnak lersban ltja. Ezen irnyzat
legnagyobb hats kpviseli az angol Stephen Toulmin s a belga Chaim Perelman.
Toulmin filozfus ltre logikval s tudomnyelmlettel is foglalkozik. Az 1958-ban publiklt Uses of

Argument (Az rvels alkalmazsa) cm munkjban brlja a szillogizmuson alapul formlis logikt, mert
vlemnye szerint nem biztost megfelel mdszert a megismershez, s helyette olyan argumentcis modellt
llt fel, amely jobban megfelel az emberi dntsekhez vezet gondolkodsi folyamatnak. Fontos fogalma az
rvelsmez (fields of argument), mert megklnbztet rvelsmeztl fgg s fggetlen rveket. Ha az
rveket vizsgljuk, meg kell llaptani rluk, hogy az rvelsmeztl fggetlenek-e vagy sem. Az rvelsmez
az a szvegsszefggs, amely krbefogja a szban forg rvet, s megszabja hatkonysgt: Kt rv akkor
tartozik ugyanahhoz az rvelsmezhz, ha az adatok s a konklzik mindkett esetben azonos logikai
tpushoz tartoznak; kln rvelsmezhz tartoznak viszont, ha a megersts vagy a konklzik nem azonos
logikai tpusak. Ugyanazon rvelsmezhz tartoz rveket lehet sszehasonltani. A klnbz
rvelsmezhz tartoz rveket vizsglni kell, mert nehz, szinte lehetetlen sszehasonltani ket.
Minden igazol rv llapott meg kell vizsglni abbl a szempontbl, hogy ez az llapot hasonl-e vagy sem.
Toulmin szerint az rvnek van olyan sszer formja vagy smja, amely hasonl fokozatokon megy keresztl,
fggetlenl az rvelsmeztl. Ez az rvels bizonyos tnyekbl, a nyilvnval adatokbl (data) indul ki, az
indoklson (warrant) keresztl az llts (claim) fel. A tnylls lehet valamely korabeli esemny vagy
statisztikval megtmogatott tny. Vilgos s egyrtelm tnylls nlkl az rvelsnek nincs szilrd alapja. Az
llts megfelel a konklzinak, azaz az rvels utols ttelnek. Az rvels gondolatmenetben a tnylls az
els, az llts pedig az azrt"-tal bevezetett kvetkeztets. Indokls (warrant) a neve annak a mveletnek,
amely lehetv teszi, hogy a tnyllsbl eljussunk az lltsig. Az rvels ezen modelljt Toulmin gy
brzolja:
Pldval szemlltetve ezen rvelsi smt:
Ahogyan a pldbl is kitnik, ezen rvels valsznsgen alapul, mint az arisztotelszi enthmma. Perelman
korszakalkot mve is 1958-ban jelent meg Prizsban La nouvelle rhtorique (Az j retorika) vagy Traitde
largumentation (rtekezs az rvelsrl) cmen. A knyv hrom nagy rszbl ll. Az els rsz Az rvels
keretei (1782), a msodik Az rvels kiindulpontja (87248), a harmadik pedig Az rvelsi technikk cmet
viseli.
Az rvels keretei rszben Perelman kifejti, hogy az j retorika az rvels elmlete. Az rvelst mindig valaki
intzi valakihez a sznok a hallgatsghoz , azzal a cllal, hogy a hallgatsggal elfogadtasson valamit. Az j
retorika ugyangy meggyzsre trekszik, minta rgi, igyekszik elnyerni a hallgatsg beleegyezst,
81
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
odaadst; ez a folyamat elvi meggyzssel kezddik, vgl azonban gyakorlativ vlik. Az rvels felttelezi a
szndkok tallkozst, a sznok szndkt, hogy meggyzzn, ne pedig parancsoljon vagy knyszertsen,
tovbb a hallgatsg pozitv attitdjt, hogy meg akarja hallgatni a sznokot. Ez a klcsnsjindulat
szksges ltalban s a konkrt gyben is. A hallgatsg rendkvl fontos szerepetjtszik az rvelsben, mert a
sznoknak, ha meg akarja gyzni hallgatsgt, rveit hozz kell igaztania. A hallgatsg fogalma igen tg, az
egyetlen hallgattl a tmegig, a mvelt szakembertl az egyszer, tanulatlan munksig mindent fellel. Az
rvels rtke teht nemcsak az rvels hatkonysgtl fgg, hanem a hallgatsg milyensgtl is, amelyet a
sznok meg akar szltani. A sznok rvelsnek ezrt azon a felfogson, hiten kell alapulnia, amelyet a
hallgatsg magnak vall.
Az rvels kiindulpontja cm msodik rszben Perelman kifejti a hallgatsg ragaszkodsnak trgyait:

anyagi javak, igazsgok, elfelttelezsek, rtkhierarchik, elnyk. A sznoknak tudnia kell, hallgatsga
hogyan vlekedik a ragaszkodsnak eme trgyairl. Tudnia kell tovbb azt is, hogy a hallgatsg mit tekint
ers s mit gyenge rvnek, s mi az, ami felrzza, vagy ami kzmbs szmra. Az, amit a hallgatsg elfogad,
vlemnyek, meggyzdsek nagy s meghatrozatlan halmaza. A sznoknak ki kell vlasztania e halmazbl a
meggyzs szempontjbl fontos elemeket, s ezeket jelenlevknt kell brzolnia. Azzal, hogyjelenlevknt
festnk le, kiemelnk, felnagytunk bizonyos dolgokat, rzelmileg is kzel visszk a hallgatsghoz, mert ajelen
lev dolgok hatnak az rzelmekre. A sznok feladata ppen az, hogyjelen nem lev, idben s trben tvoli
dolgokat gy fessen le, mintha jelen lennnek. A jelent, a jelenlevsget megteremteni, a sznok sajtos s
fontos feladata. Ennek megoldsra s sikeres elvgzsre dolgozta ki a retorika a sz- s gondolatalakzatokat
meg a szkpeket. Mr Arisztotelsz fontosnak tartotta ezt a megjelent ert: inkbb lttatnunk kell az ppen
trtnket, mintazejvendket, rja. A szemlletessg szerinte ppen aztjelenti, hogy a sznok a hallgatsg
szeme el lltja, mozgalmassgukban brzolja a dolgokat, s ezltal rzelmeket breszt bennk, mert rzelmi
elfogads nlkl nincs meggyzs.
A harmadik rsz, Az rvelsi technikk cmen Perelman a kzhelyek, az ltalnos rvek s a valsg
viszonyval foglalkozik. E kzhelyeket sszekapcsol (asszociatv) s sztvlaszt (disszociatv) csoportokra
bontja. Az sszekapcsol kzhelyeken az gynevezett logikai rveket, tovbb az ok-okozati s az ellentteken
alapul rveket rti. A sztvlaszt kzhelyek pedig a valsg s ltszat, a rejtett s nyilvnval viszonyn
alapulnak. Az sszekapcsols, az asszocici kvzilogikai rvei hasonlka formlis logika bizonyt rveihez,
de csak hasonlk. A valsgon alapul asszocicis rvelsnek kt fajtja van; az egyik az egymsutnisg
sorrendjn, a msik az egyidej ltezsen alapul. Az egymsutnisggal kapcsolatos rvekben az ok-okozati
kapcsolatjtszik fontos szerepet. Az egyidej ltezssel kapcsolatos rvelsben dnt jelentsg a cselekv
szemly s a tettei kztt fennll viszony feltrsa, azaz ajellem, az thosz. A valsg struktrjra alapozott
rvelsben a legfontosabb a plda, a modell s az analgia.
A sztvlaszt, a disszocicis rvels legalbb olyan fontos, mint az sszekapcsol, ennek ellenre a retorikai
hagyomny gyakran megfeledkezik rla. Fontossgt kiemeli az a tny, hogy a filozfia trtnetben
ugyanolyan gyakran fordul el, mint napjaink prtpolitikai vitiban. A sztvlaszts, a disszocici az
sszefrhetetlensgek megszntetst vgzi el. A trsadalmi valsgot ltalban ltszatok formjban fogjuk fel,
s ezeket a valsgra utal jeleknek rtelmezzk. A valsgrl minden embernek van valamifle fogalma,
amelyet a jelensgek megtlsekor kritriumknt alkalmaz. Mindazt, ami sszhangban van egy adott rtkkel,
rtkesnek s igaznak tekintjk, ami pedig szemben ll vele, azt puszta ltszatnak. A disszocici, az elklnts
eljrsval mindenfle eszme valsgos ltezst ktsgbe vonhatjuk, pldul amellett rvelnk, hogy bizonyos
igazsg nem igazsg, hanem ltszatigazsg, egy bizonyos prt politikja nem a demokrcin alapul, hanem csak
ltszatdemokrcin. A disszocici rtkvesztst, rtkcskkentst jelent. Arrl, amit a hallgatsg vagy annak
egy rsze addig rtknek tartott, kimutatjuk, hogy ltszat csupn. Ilyen rtkcskkentst akkor tud sugallni a
sznok, ha fel tudja vzolni az igazi rtk fogalmt, s ehhez viszonytva a kritizlt valsgot ltszatnak tnteti
fl.
2.2.5. A retorika mint stlus

Vannak olyan irnyzatok is, amelyek a retorika feladatt a stlus, pontosabban az alakzatok s tropusok
vizsglatra korltozzk. A liege-i m-csoport retorikusai a Rhtorique gnrale (ltalnos retorika, 1970) cm
kiadvnyukban strukturalista alapon vizsgljk a nyelvi normtl (zr fok) eltr nyelvi jellegzetessgeket
(cart), amelyeket sszefoglal nven mtaboles-nak (alakzatoknak) neveznek. A jelent (Saussure: signifiant)
skjn megklnbztetnek metaplasmusokat (hangalakzat) s metataxisokat (mondatalakzat), a jelentett
(Saussure: signifi) skjn metaszmkat (szemantikai alakzat: a tropusok) s metalogizmusokat
(gondolatalakzat). Az sszes alakzatot ngyfle eljrs valamelyikvel lehet generlni: elvtellel, hozzadssal,
elvtellel s hozzadssal egyszerre, s vgl felcserlssel. Ezen irnyzat elveirl, mdszerrl s clkitzseirl
magyar nyelvenjl tjkoztat a Helikon cm folyirat (1977). E rendszerben az alakzatok kztt trgyaljk a
82
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
tropusokat is. Trtneti szempontbl nzve a m-csoport alakzatelmlete Arisztotelsz s Quintilianus

rendszert fejleszti tovbb. Arisztotelsz ugyanis a normtl eltr idegenszer szavakat szintn elvtellel,
hozzadssal s felcserlssel hozza ltre (Potika 2122). Quintilianus, aki az antik retorikban elsknt
rendszerezte s klntette el egymstl a tropusokat, a sz- s gondolatalakzatokat, a nyelvi hibk, a
barbarismus s a szoloecismus ltrehozsra ugyanazt a hrom eljrst sorolja fel, mint Arisztotelsz, csak a
felcserlst mg felosztja immutcira s transmutcira.
Ugyanezt az irnyzatot kpviseli H. F. Plett nmet retorikus, aki Systematische Rhetorik (Rendszeres retorika,
2000) cmsz alatt az alakzatokat trgyalja. Clja, hogy a retorikai elocutit szemiotikai, nyelvszeti,
pragmatikai s eszttikai alapon rendszerezze. Vizsgldsainak kzppontjban hrom problmakr ll: 1. az
alakzatok rendszere, 2. az alakzatok pragmatikja, 3. az alakzatok eszttikja. Mivel azonban Plett az
alakzatokat a melemzs s mrts, azaz a hermeneutika szemszgbl vizsglja, akr a kvetkez irnyzathoz
is sorolhatnnk.
2.2.6. A retorika mint melemz mdszer

A modern irodalomtudomny fontos feladatnak tekinti az rsmvek szerkezetnek, struktrjnak s
jelentsnek feltrst. Vlagyimir Propp a varzsmese struktrjt rja le A mese morfolgija cm knyvben,
amely magyar fordtsban is megjelent 1975-ben. Teun A. van Djks munkatrsai pedig a narratvum globlis
struktrjt vizsgljk Zur Bestimmung narrativen Strukturen auf der Grundlage von Textgrammatiken (A
narratv struktrk szveggrammatikai alapon trtn meghatrozshoz, 1974) cm munkjukban. Roland
Barthes Potiquedu rcit (Az elbeszls potikja, 1977) cm knyvben az elbeszls (rcit) strukturlis
analzist vgzi el, az elbeszls nyelvezett, funkciit, cselekmnyt, szereplit vizsglva. A francia
narratolgiai kutatsokrl magyar nyelv elemzsek tallhatk a Hd cm folyiratban (1981,1982). Mihail
Bahtyin (18951975) Problemi tvorcsesztva Dosztojevszkovo (A Dosztojevszkij-letm problmi, bvtett
kiads, 1963) cm knyvben a regny felptst s az idskok funkcijt vizsglja. A magyar kutatk kzl
Petfi S. Jnos rt el maradand eredmnyeket a narratvum struktrjnak kutatsban. Jurj Lotman a
strukturlis szemantikai elemzs mdszereit alkalmazta a narratvum-elemzsben Sztruktura
hudozsesztvennovo tyekszta (A mvszi szveg struktrja, 1970) cm munkjban. A Biblia s a keresztny
szvegek rtelmezsben is egyre inkbb trt hdt a retorikai megkzelts, klnsen Paul Ricoeur
munkssgban (Temps et rcit-Az id s elbeszls 13., 19831986).
2.2.7. A retorika mint fogalmazstants

A retorika napjainkban egyre inkbb magra vllalja a fogalmazstants nehz feladatt. R. L. Kindrick, L. R.
Olpin s F. M. Patterson A New Classical Rhetoric (j klasszikus retorika, 1980) cm knyve az rs
mvszetbe kvnja bevezetni olvasit. E. P. J. Corbett s R. J. Connors Classical Rhetoric for the Modern
Student (Klasszikus retorika modern tanulszmra, 1965, negyedik kiadsa 1999) cm kivl retorikai
kziknyve is elmlylt gonddal trgyalja a szveg felptst (256336) s a kifejezsmdot, a szvlasztstl
a mondatszerkesztsig (337483).
2.3. SSZEGZS
Napjaink retorikaelmleti kutatsaiban eltrbe kerlt annak vizsglata, milyen is az antik retorika struktrja,
tovbb miben klnbzik a ksbbi korok retorikjnak rendszertl. Douglas Ehninger szerint az kori
retorika rendszere grammatikai jelleg, ami annyit tesz, hogy az antik retorika legnagyobb eredmnye a beszd
szintakszisnak lersa, a vele kapcsolatos fogalmak tisztzsa s elnevezse. Ezzel szemben a 18. szzadi j
retorika (Campbell) llektani termszet. A grammatikai s logikai kiindulpont helyett ismeretelmleti,
llektani kiindulpontot vlasztott. Kpviseli nem az gy termszett elemeztk, hanem a hallgat, a befogad
rtelmt s lelkivilgt vizsgltk. Azokat az utakat s mdokat kutattk, amelyeken keresztl a hallgatsg
eljutott ahhoz, amit vall, hisz s rez. A brit retorika teht llektani alapokrl indulva a hallgatsgra
sszpontostott. Ehninger az egyetemes retorikaelmlet harmadik korszaknak a 20. szzad harmincas veitl
napjainkig tart idszakot tekinti. Ezen utols idszakban sokrt retorikai kutatsok folynak, az igen eltr
irnyzatok egy szempontbl mgis kzs nevezre hozhatk: a retorikt a megrts, a megromlott emberi
kapcsolatok orvoslsa eszkznek tekintik. Ha teht az kori retorikt grammatikai termszetnek, az j brit
retorikt llektani termszetnek nevezik, akkor napjaink retorikjt szociolgiai termszetnek kell tartanunk.
Napjainkban a magn, a nemzeti s a nemzetkzi letben megromlottak az emberi kapcsolatok, s ennek
kvetkeztben srlnek a szemlyisgek, eluralkodik a depresszi, az elidegeneds, s kilezdnek az ellenttek
az emberek s a npek kztt. Ilyen krlmnyek kztt a retorikra hrul a feladat, hogy a kommunikcis
83
RETORIKA A KZPKORTL
NAPJAINKIG
nehzsgeket megszntesse, s lehetv tegye, hogy az emberek akarjk megszltani egymst. Ha ugyanis a
megszlts szndka flbred bennk, a megrts remnye is felcsillanhat.

Bencze Lrnt (1996) Mikor, mirt, kinek, hogyan? 1. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. 12.
ktet, Budapest, Corvinus Kiad.
Benoist, J.M. (1975) La rvolution structurale. Paris, Grasset.
Conley, T. M. (1990) Rhetoric nt he European Tradition. ChicagoLondon, Chicago University Press

Longman.
Connors, R. J. Ede, L. S. Lunsford, A. A. (1984) Classical Rhetoric and Modern Discourse.
CarbondaleEdwardsville, Southern Illinois University Press.
Cooper, M. (1989) Analyzing Public Discourse. Illinois Northern Illinois University.
Corbett, P., J. Connors, R., J. (1999) Classical Rhetoricfor the Modern Student. Fourth Edition. New York
Oxford.
Ehninger, D. 1968 On Systems of Rhetoric. Philosophy and Rhetoric, 131135.
Kendall/Hunt.
Kindrick, Robert L. Olpin, Larry L. Patterson, Frank M. (1980) A New Classical Rhetoric.
Dubuque, Iowa, USA Toronto, Ontario, Canada, Kendall Hunt Publishing Company.
La nouvelle rhtorique. Essais en hommage a Chaim Perelman 1979 Revue Internationale de Philosophie, 33.
Perelman, Ch. OlbrechtsTyteca, L. (1958) La nouvelle rhtorique. Trait de largumentation. Paris, PUF.
Perelman, Ch. (1982) TheRealm of Rhetoric. Notre Dame, Indiana, University of Notre Dame Press. Plett, H. F.
(2000) Systematische Rhetorik. Mnchen, Wilhelm Fink Verlag.
Reboul, O. (1984) La rhtorique. Paris, PUF.
Ricoeur, Paul (2001) Lhermneutique biblique. Prsentation et traduction par FrangoisXavier Amherdt. Paris,
Cerf.
Sloane, T. O. (2001) Encyclopedia of Rhetoric. Oxford, Oxford University Press.
Ueding, G. Steinbrink, B. (1994) Grundrifi der Rhetorik. 3., berarbeitete und erweiterte Auflage, Stuttgart
Weimar.
Vgh rpd (1977) A retorika jjszletse. Helikon, 23.
84
3. fejezet - MAGYAR
RETORIKATRTNET
1. A MAGYAR SZNOKLS TRTNETE
Arra, hogy valamely sznoklat a npet elragadja, mindenekfelett az szksges, hogy az nemcsak szp beszd,
hanem hogy szp tett legyen.
(Etvs Jzsef)
Az Arisztotelsz meghatrozta hrom beszdtpussal (tancsad, bemutat s trvnyszki) szemben a rgi

magyar retorikk ngyfle beszdtpust trgyaltak: az egyhzi, a politikai (kzgyi), a trvnyszki beszdet,
valamint az akadmiai s egyb alkalmi sznoklatot. Az egyhzi s az akadmiai beszd tulajdonkppen a
bemutat tpusba tartozik, a politikai megfelel a tancsad beszdnek. A magyar retorikatrtnet els rszt gy
mutatjuk be, hogy a magyar retorikk ltal meghatrozott beszdtpusok trtnett rjuk le, s ezltal lnyegben
nem trnk el a klasszikus felosztstl. A magyar retorikatrtnet msodik rszt a retorikai szak- s
tanknyvek trtnete, vagyis a retorika tantsnak trtnete alkotja.
Rgi retorikink sszehasonltottk a klnfle beszdtpusokat, mgpedig nehzsgi fokukalapjn (Szebernyi

1849; Blair 1838). Az egyhzi beszd abbl a szempontbl knnyebb a tbbinl, hogy a sznokot vja az
egyhz tekintlye, hosszabb ideig kszlhet beszdre, versenytrsak nlkl sznokol, a hallgatsg pedig
feltehetleg egy vlemnyen van vele, hiszen a hvk ltogatjk a templomot. Az a tny viszont nehzz teszi,
hogy kimrt rendje van, megformlsnak kell teht hatsosnak lennie. A klnfle hitvitk idejn az egyhzi
beszd megvltozik: ersen rveljelleget lt. A politikai sznoknak meg kell kzdenie tekintlyrt. Arrl kell
beszlnie, ami az orszggylsben vagy egyb gylseken napirenden van, az tmja is meg van szabva.
Hallgatsgnak egy rsze nincs vele egy vlemnyen, egy szellemileg ellensges tborral kell megkzdenie.
Beszde viszont nincsen kimrt rendhez ktve, mint az egyhzi beszd, rveit tetszse szerint csoportosthatja.
Sokszor rgtnznie kell. A trvnyszki sznok szkebb krben mozog, mint a politikai, alkalmazkodnia kell a
trvnyekhez s az gyrendhez. Kznsge fleg ha eskdtszk eltt s nyilvnos trgyalson beszl
sszetett. A trvnyszki sznoknak alaposan fel kell kszlnie a perbeszdre, de ha a replikkra kerl sor,
rgtnznie is kell. Az akadmiai s egyb alkalmi sznoklatokban kevesebb a dinamizmus, kvetkezskppen
stlusukkal kell lektnik a hallgatsgot.
A fenti sszehasonlts alapjn rthetv vlik, mirt soroltuk egy csoportba a bemutat beszdfajtba az
egyhzi s az akadmiai beszdet: a stlus eltrbe kerlse miatt. Az egyhzi beszdet azonban szoks a
tancsad beszdfajtba is sorolni. Az ktsgtelen, hogy a hitvitk beszdei inkbb tancsad beszdek,
hangslyos szerepet kap bennk az rvels. Az egyhzi beszdek tbbsge azonban nem hitvitz beszd.
Egszen bizonyos, hogy Magyarorszgon az llamalaptstl kezdve mindegyik beszdtpus ltezett, s az is

bizonythat, hogy oktattk a retorikt. Az egyhzi sznokls mindig is magas sznvonal volt. Az azonban
tny, hogy a sznokls a polgri trsadalomban nagy fontossg dolog (Blair 1838, 364), kvetkezskppen a
politikai sznokls nlunk a 19. szzad els felben bontakozott ki, s azta fell nem mlt cscsokra jutott.
Tbben a hazai sznoklst azonostjk a 19. szzadi politikai sznoklssal, Babits Mihly pldul ezt rja: .. .a
legnagyobb sznokok a legnagyobb emberek voltak, s olvasva beszdeiket, megismered hazd legnagyobb
embereit. A sz az ember; senki sem titkolhatja el nmagt, nem adhat mst, mint ami benne van. gy
domborodik ki szavaikbl eltted hazd jelennek hrom nagy teremtje: Szchenyi, Kossuth, Dek. (Babits
1909) Ezen okbl helyezi a slypontot a 19. szzadra Vgh rpd is retorikatrtnetben (Vgh 1981),
szemllete termszetesen indokolhat. A magyar retorikatrtnet azonban sokkal szertegazbb, ezrt lttuk
szksgesnek jbl ttekinteni. A 19. szzadi trsadalmi ignyek fellendtettk a retorika oktatst is, klnsen
1868 utn, vagyis a npoktatsi trvny, majd az els fggetlen tantervek megszletse utn. 1948 s 1989
kztt hossz sznet volt, s napjainkban jra nagy fontossg lett mind a sznokls, mind a retorika oktatsa.
Manapsg az rvels tantsa kerlt eltrbe, legalbbis visszakapta elvesztett pozcijt; kvetkezskppen a
retorikai tanknyvek trtnetnek megrsa j feladatVgh rpd stilisztikai indttatsval szemben, illetleg
mellett az rvels szempontjbl.
1.1. AZ EGYHZI SZNOKLAT TRTNETE
85
MAGYAR RETORIKATRTNET
Az egyhzi beszdek rendszerint templomi sznoklatok. Cljuk: a hvek vallsossgnak emelse, a hitlet
brentartsa s az erklcskjavtsa. Eszkzei: a meggyzs s a megindts egyarnt. A beszd hatsa nem
ltszik meg olyan lthat formban, mint a tancskoz s a trvnyszki beszdeknl, ahol hatrozat s tlet
nyomon kveti a sznoklatot. Az egyhzi beszd hatsa a hveknek csak ksbbi letben, de gy valsggal
cselekvsekben nyilatkozik meg ha komoly s tarts hats volt a beszd. (AdyLengyel 50) Az egyhzi
beszdnek vagy prdikcinak kt fajtja van: a homlia s a sermo. Az evanglium felolvassa utn a
felolvasott evangliumi rszlet rszletes kifejtse a homlia, a Szentrs egy rsznek, a textusnak sznoki
magyarzata, versrl versre haladva. A homlia grg eredet sz, jelentse trsalgs, oktats. A szabadon
vlasztott trgyrl szl tteles beszd a sermo. A prdikci vagy egyhzi beszd teht rendszeres, tteles
beszdet jelent. Az egyhzi beszd elmletvel foglalkoz tudomny a homiletika. A homiletika egyhzi
retorika, az egyhzi beszdre vonatkoz ismeretek tana.
A homlira Prohszka Ottokrtl idznk pldt (fpsztori szzata az 1913. vi nagybjtre). Kedves Hveim!
Az r Jzus eljvetelt kznkaz Evanglium gyjelzi: Elkzelgett hozztok az Istenorszga, s ezzel nemcsak
azt mondja, hogy az Istenorszga kzeledik, hanem azt is, hogy az r Jzus lehozta kznkaz Istenorszgt, s
lehozta gy, hogy akarta, hogy az az isteni orszg kztnk s bennnk legyen. [] Azrt elhatroztam, hogy
Szent Pl nyomban megmagyarzom nektek, kedves hveim, e nagybjt alkalmbl azt a fontos krdst, hogy
miben ll voltakppen bennnk az Isten orszga, s ezltal tmutatst adok nektek, hogy azt, amit Krisztus
neknk hozott, azt a legjobbat, amit adni akart, magatok szmra lefoglaljtok, s ugyanakkor megtapasztaljtok,
hogy az olyan lelkletet s rzletet mltn hvhatja az evanglium s Szent Pl is Isten orszgnak.
E clbl flveszem Szent Plnak egy hres mondst a Rmaiakhoz rt levelbl: az Isten orszga nem tel s
ital, hanem igazsg, bke s rm a Szentllekben. (14,17) Szent Pl e szavakkal megmagyarzza neknk,
hogy mi az az Istenorszga mibennnk, s azt hromfle lelki tulajdonsgba fekteti, nevezetesen azigazsgba, a
bkbe s az rmbe. Abbana mrtkben, melyben ez a hrmas lelklet s rzs uralkodik bensnkben, abban a
mrtkben lesz bennnk az Istenorszga. Figyeljetek ht jl, kedves hveim, magyarz szavaimra, mert ha
valami, ht bizonyra az Istenorszga megrdemli, hogy azt jl megrtsk, s hogy megrtvn jl, azutn
nmagunkban is megalaptani tudjuk.
Eddig a beszd bevezetse, lnyege az evangliumi ttel kzlse. Ezutn a beszd hrom hossz rszre
tagoldik, mindegyik elejn ott a ttel, a kvetkezkppen: 1. Az Isten orszgnak els jellege az igazsg. 2. Az
Isten orszgnak msodikjellege a bkessg. 3. Az Isten orszgnak harmadikjellege az rm, mert
lehetetlensg, hogy ne rvendjnk, ha Istent brjuk s Isteni vagyunk. A befejezsben visszatr a kiindul
ttelhez: gy gondoltam el magamnak az Isten orszgt, melyrl az apostol mondja, hogy az nem tel s ital,
hanem igazsg, bke s rm a Szentllekben. Valban isteni orszg, isteni ajndk, isteni alkots az ilyen
rzlet, s boldog ember, ki ez Istenorszgt lelkben hordozza. Ha nincs meg bennnk, szerezzk azt meg,
szerezzk meg azltal, hogy szvvel-llekkel tadjuk magunkat Krisztusnak. Ha pedig megvan, akkor zrjuk
szvnkbe, s tapasztaljuk meg, hogy az r des is, ers is, igazsgos is, kegyelmes is. Tapasztaljuk meg, hogy
sokat ad hogy tbbet ad, mintha mindegyiknket gazdagg s tudss, lngssz s mvssz tenne.
Hiszen egsz orszgt, az Istenorszgt adja, mikor arra kpest, hogy igazsg szerint ljnk az bkessgt
brjuk, s az rmeit lvezzk. Ezt az orszgot kvnom nektek, kedves hveim,jobbat nem kvnhatok, mert
Isten sem adhatjobbat. Amen! (Szkesfehrvr, 1913. janur 15.)
Prohszka beszde kristlytiszta pldja a homlinak, vagyis a textus magyarzatnak. Mindemellett az a tny
is rzkelhet benne, hogy az egyhzi beszdben llandan visszatr s gyakori beszdrsz a tekintlyrv,
elssorban a Szentrs (itt Rm 14,17), msodsorban a katolikusoknl az egyhzatyk, a szentek s a ppk
nyilatkozatai.
Az egyhzi beszd szerkezett a kvetkezkppen hatroztk meg: 1. a jelmondat (sentetia sacra, textus): ez
rendszerint az evangliumbl vett idzet, egyjelents s rvid monds, amelynek illenie kell az alkalomhoz, s
magban kell hordoznia a beszd csrjt; 2. az alapttel: ez a beszd trgytjelli ki, ajelmondathoz, az idhz,
a helyhez s a hitsznokhoz kell alkalmazkodnia; 3. a tteloszt: a beszd trgyt osztja rszekre, azt
tancsoljk, hogy az egyhzi beszd kt vagy hrom rszbl lljon; 4. a kifejts: ktflervet lehet alkalmazni, a)
olyanokat, melyek a felvett igazsg mellett ktsgbevon- hatatlanul bizonytanak, b) olyanokat, melyek
nmegadsra brjk a hallgatsg akaratt. Ezutn kvetkezik a zrsz, melyben a hitsznok vagy az erny
mennyei jutalmt trja fl a maga szvolvaszt gynyrsgben; vagy a bn rettenetes bntetst sorolja el a
maga vrfagylal iszonyatossgban, s beszdt megrzkdtat imaszavak kzt rzkenyen bezrja (Laky
1864,109,115). A fentebb idzett Prohszka-beszd is ezt a szerkezetet kveti.
86
Az egyhzi beszd felptse minden bizonnyal az antikvitsban gykeredzik, lehetsges, hogy mintja a chreia
vagy chria (grgsen, illetleg latinosan, magyarul kria). Asz olyan blcs mondstjelent, melynek ismerjk a
szerzjt (ellenttben a szentencival, melynekjelentse szintn blcs monds, de szerzje ismeretlen). A chria a
sznoki elgyakorlatok egyik fajtja volt, melynek sorn egy ttelt egy blcs mondst kellett a tanulnak
kifejtenie. Elssorban a buzdt szndk nnepi beszdet gyakoroltk a segtsgvel. Ilyen elgyakorlatokon
tanultk a fogalmazs alapjait nemzedkek szzai, Cicertl egszen Shakespeare-ig, Csokonaiig vagy Kossuth
Lajosig (Bolonyai 2001).
Az egyetemes egyhzi beszd els virgkora a 45. szzad. Msodik nagy korszaka a 1214. szzad,
felvirgoztatshoz nagymrtkben hozzjrultak az e korban keletkezett koldul szerzetesrendek (ferencesek,
domonkosok), akiknek hivatsuk volt az igehirdets. Ettl kezdve a liturgia keretn kvl, st a templomon
kvl is tarthatnak egyhzi beszdeket. Ksbbi fellendlseka 16. szzad kzeptl a 17. szzad vgig (a
reformci s az ellenreformci idejn), valamint a 19. sz. kzepn voltak.
A hazai prdikcitrtnetnek a kvetkez korszakolstadja Kudora Jnos: 1. a hittrts kora 8961116; 2. a

hitfenntarts kora 11161526; 3. a hitvitk kora 15261790; 4. a nemzeti jjbreds kora 17901896 (Kudora
1902). A tovbbi korszakols a kvetkez lehet: 5. a nagy egyhzi sznoklatok, Prohszka Ottokr, Ravasz
Lszl s Mindszenty Jzsef kora 18961948; 6. az egyhz elnyomsnak kora 18481989; 7. a demokrcia
kora 1989-tl.
A prdikcikat nehz az antik beszdfajtkkal egyeztetni ezzel nem is trdtek a kzpkor folyamn ,
leginkbb a bemutat beszddel llnak rokonsgban. (A szertarts maga a drmban gykeredzik, de ezen
kapcsolatok fejtegetse messzire vezetne.) Az itliai humanizmus felvirgzsakor, majd a reformci s az
ellenreformci korban eltrbe kerlt a meggyzs, ezrt az ekkori prdikcik inkbb a tancskoz
beszdtpushoz hasonltottak. A protestns lelkszektl nemcsak a Biblia alapos ismerett kveteltk meg,
hanem a retorika megtanulst is (Kecskemti 1996). A katolikus beszdekre az rzelmekre hats isjellemz
volt, klnsen a barokk korszakban.
1. A magyar egyhzi sznoklat egyids a keresztnysg felvtelvel. Az els hittrtk idegenek voltak, eleinte
tolmcs segtsgvel prdiklhattak, de ksbb valsznleg megtanultak magyarul. Ezt bizonytani nem tudjuk,
de egy ltalnos llektani megfigyels segtsgnkre lehet: az egyszer np barbrnak tartja az idegen beszdet,
s kineveti, nem fogadja el. A hittrts pedig sikeres volt. Az elsk kztt lehetett maga Szent Gellrt, aki
prdikciival csodlatot s elismerst vltott ki a kirlybl s a hozzrt pcsi pspkbl (Tarnai 1984, 21;
Mr pcsi pspk magyar volt). Szent Gellrt maga vlasztotta bibliai passzusokat magyarzott. (Ezeket a
kivlasztott passzusokat a 13. szzad teoretikusai themnak neveztk.) Eleinte bizonyosan tolmcs segtsgvel
prdiklt, de ksbb megtanulhatott magyarul, mskppen nemjavasolta volna, hogy Boldogasszonynak
nevezzk Jzus anyjt, rtenie kellett az si magyar sz jelentst s szpsgt. Kt legenda maradt fenn rla (a
nagyobb s a kisebb), a Szent Gellrt marosvri pspk, Magyarorszg mrtrja cmbl idznk Jelenits Istvn
fordtsban (ebben a 13. szzadi legendban olvashat a magyarok szimfnija a malmot hajt asszony
nekrl):
Mr pspk pedig magnl tartotta Gellrt urat a Szent Kereszt megldsnak napjtl egszen Pter s Pl
nnepig. Azon az nnepen Gellrt r beszdet mondott a npnek arrl az igrl, hogy Ezek az irgalmassg
frfiai. A pcsvradi apt pedig szintn jelen volt az nnepi istentiszteleten, mert t is meghvta a pspk. Utna
magval vitte Gellrtet, s Pcsvradon tartotta szent Benedek napjig. Akkor beszdet mondotta npnek arrl
az igrl: Az igaz virul majd, minta liliom. Ezen viszont Mr pspk volt jelen. A pspk meggyzdtt arrl,
hogy Gellrt mestere az igehirdetsnek, s azt mondogatta, hogy mita elkezddtt Magyarorszgon Isten
igjnek magvetse, ilyen klerikust mg nem lthattak ezen a vidken. [...]
Amikor teht elrkezett a boldogsgos Szz nnepe, Gellrt liturgikus ruhban flment az emelvnyre, vagyis
az ambra, tolmcsknt Konrdot, a fehrvri prpostot vette maga mell, s beszdet tartotta np eltt arrl az
igrl: A napba ltztt asszony. Nem volt a Szentrsnak olyan rszlete, amelybl ne hozott volna fl pldt. A
kirly s a np s minden keresztny lmlkodva csodlta, hogy az isteni igbl akkora vigasztalst mert. A
kirly nagyon meg is szerette emiatt.
Szent Gellrt nagyobbik legendjnak fenti rszlete hrom tnyt mindenkppen bizonyt: hatsos sznok volt; a
homlia mfaja volt szoksban, vagyis a Szentrs egy-egy ttelnek kifejtse; s latinul beszlt, ezrt tolmcsra
volt szksge. A malmot hajt asszony neknek nem rtette a szvegt, hiszen megkrdezte: Valter,
magyarzd meg nekem, mi ez a klns dallam nek, amely zengsvel arra ksztet, hogy hagyjam abba az
olvasst? (V. Kovcs Sndor 1984). Megjegyezzk, hogy Szent Gellrt nagy mve, a Deliberatio supra
87
hymnum trium puerorum Elmlkeds a hrom fi himnuszrl Szentrs-magyarzata olvashat magyar

fordtsban (KarcsonyiSzegf 1999).
A kora kzpkor papi litertusainak kt f tevkenysgk volt: az oklevlrs s a prdikci. Az oklevlrs

technikjt a francia egyetemek retorikai kurzusain sajttottk el (Horvth Jnos 1944,14; Balzs 1987,171
193). Ismerjk III. Bla 1181. vi hres rendelkezst, mely szerint ajelenltben megtrgyalt gyekrl oklevelet
kell killtani. Az oklevlrs elterjedsvel mintagyjtemnyeket, gynevezett formulriumokat lltottak ssze,
majd rszletesen megfogalmaztk az oklevelek killtsnak szablyait. A papok egszen bizonyosan
sszehasonlthatatlanul tbb prdikcit mondtak el, mint amennyi oklevelet killtottak. Az is bizonyos, hogy
ismertk a beszd retorikai felptst, s az is, hogy rt mdon hallgattk s tltk meg egyms beszdeit. Van
egy adatunk arra, hogy a trtnetr szakszeren mltatta Dezs rsek szekszrdi beszdnek vilgossgt s
hatst. A els esztergomi zsinat vgzse arrl intzkedik, hogy nagyobb egyhzakban az evangliumot s
szentleckt kell exponlni, a kisebbekben a Hitvallst s a Miatynkot, de a prdikls mdjrl nem szl. Csak
felttelezni lehet, hogy a hatrozathozk szeme eltt Gergely ppa Liber pastoralisa lebegett. (Tarnai 1984,21)
A prdikcit a homliatpussal lehet azonostani, ez volt az ltalnos Eurpaszerte. A pap az erklcsi
fejtegetst, az exhortcit ehhez tette hozz.
Azt soha nem fogjuk megtudni, hogyan prdiklt az rpd-kori magyar pap, s kinyomozhatatlan, mikppen
hangozhatott a falusi templomi beszd (Tarnai 1984, 257). A magyar nyelv prdikci megltt fnyesen
igazolja els nyelvemlknk, a Halotti Beszd s Knyrgs.
A Halotti Beszd s Knyrgs egy 1192 utn megkezdett s 1203 eltt befejezett miseknyvben olvashat. A
miseknyvet legels ismertetjrl, Pray Gyrgyjezsuita trtnetrrl (T1801) Toldy Ferenc Pray-kdexnek
nevezte el (JakubovichPais 1929). A Pray-kdex n. sacramentarium, a misnek csak egyes rszeit tartalmaz
knyv. (A teljes miseknyv neve missaleplenum,plenarium.) Szent Istvn kirly II. Decretumnak
I. fejezete szerint a pspkk ktelesek voltak elltni az egyhzakat a teljes mise elmondshoz szksges
liturgikus knyvekkel. A Pray-kdex olyan rszleteket is tartalmaz, melyek nem szerves rszei a misnek
ksi, gynevezett vegyes vagy kevert sacramentarium volt, ezrt kerlhetett bele a Halotti Beszd , az
egyetlen ismert rpd-kori magyarorszgi sacramentarium. A kb. fl vszzaddal ksbbi Nmetjvri
Miseknyv mr plenarium, azaz teljes miseknyv. Ezek a tnyek azt bizonytjk, hogy az llamalaptstl
ltezett szertarts, s vele egytt egyhzi sznoklat.
A Pray-kdex nyolcadik egysge klnfle misket tartalmaz, kzttk vannak a temetsi szertartsok, itt
tallhat a Halotti Beszd s Knyrgs (1813 ta az Orszgos Szchnyi Knyvtr rzi).
A Halotti Beszd s a hozztartoz knyrgs (helyesebben imdkozsra felhvs: monitio) els oly
nyelvemlknk, mely irodalmi szempontbl is figyelmet rdemel. A temetsi szertartsi rend rtelmben, mely
a Pray-kdexben is olvashat: a koporsnak a srba lebocstsa s szentelt vzzel meghintse utn beszdet kell
mondani a nphez; a beszd utn a pap fldet hint a srba (hromszor, a szenthromsg nevben), elmond egy
antifons zsoltrt (latinul), majd knyrgsre hvja fel a npet (ez a monitio), s aztn klnbz imdsgokat
mond (latinul). A szertarts itt nem ismertetettels rsze egszen latinul folyt. Eszertartsi rendbe a mondott
helyeken illeszkedik bele a mi Halotti Beszdnk s Monitink. (Horvth Jnos 1944,83) Horvth Jnos szerint
a Halotti Beszd eredetileg is beszd volt, sokszor elmondhattk, mg vgre valaki rsban is rgztette. Azrt
llthatjuk ezt, mert nem ragaszkodik a latin eredetihez, szerzje fejbl dolgozott, innen van ma isjl hat
magyaros szvege. Latin retorikai elemek is olvadtak bele stlusunkba, ilyen a komplex szemllet egyjegynek
kiemelse (ltjtok szmtkkel) a nyomatk kedvrt, latin pldra, aminek klnben magyar analgii is
lehettek. (i. m. 86) A Knyrgs ezzel szemben sz szerinti fordts, egyetlenegy bonyolult mondat. Az eredeti
beszdet kzljk elszr mai nyomtatott betkkel, majd mai trssal, de nem folyamatosan, hanem a beszd
rszei szerint, teht retorikai szempontbl trdeljk.
A Halotti Beszd s Knyrgs 1200 krli eredetije
Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc. ysa pur es chomuv uogmuc. Menyi milostben terumteve eleve miv
isemucut adamut. es odutta vola neki paradisumut hazoa. Es mend paradisumben uolov gimilcictul munda neki
elnie. Heon tilutoa wt ig fa gimilce tvl. Ge mundoa neki meret nu(m) eneyc. ysa ki nopun emdul oz gimilstwl.
halalnec halalaal holz. Hadlaua choltat terumteve istentvl. ge feledeve. Engede urdung intetvinec. esevec. oz
tiluvt gimilstwl. es oz gimilsben halalutevec. Esoz gimilsnecvvl keseruvuolavize. hug turchucat mige zocoztia
vola. Num heon muga nec. ge mend wfoianec halalutevec. Horoguvec isten esveteve wt ez muncasvilagbele. es
levn halalnec es puculnecfeze. es mend w nemenec. Kic ozvc. miv vogmuc. Hug es tiv latiatuc szumtuchel. isa
es num igg ember mulchotia ez vermut. ysa mend ozchuz iarov vogmuc. Wimagguc uromc isten kegilmetez
88
lelicert. hug iorgossun w neki. es kegiggen. es bulscassa mend w bunet. Es vimagguc szen achscin mariat. es
bovdug michael archangelt. es mend angelcut. hug uimaggonoc erette. Es uimagguc szent peter urot. kinec odut
hotolm ovdonia. es ketnie. hug ovga mend w bunet. Es vimagguc mend szentucut. hug legenec neki seged
uromc scine eleut. hug isten iv uimadsagucmia bulsassa w bunet. Es zoboducha wt urdung ildetuitvl. es pucul
kinzot- viatwl. es vezesse wt paradisu(m) nugulmabeli. esoggun neki munhi uruzagbele utot. es mend iovben
rezet. Es keassatuc uromchuz charmul. Kirl. [Kyrieleyson] Scerelmes bratym uimaggomuc ez scegin ember lilki
ert. kit vr ez nopun ez homus vilag timnucebelevl mente. kinec ez nopun testet tumetivc. hug ur uvt kegilmehel
abraam. ysaac. iacob. kebeleben helhezie. hug birsagnop ivtua mend w szentii es unuttei cuzicun iov felevl
iochtotnia ilezie wt. Es tiv bennetuc. clamate III. K. [Kyrieleyson]
Ltjtok, feleim, szemetekkel, mik vagyunk: bizony, por s hamu vagyunk.
Mennyi malasztban teremtette meg kezdetben a mi snket, dmot, s a Paradicsomot adta vala neki hzul.
s mond neki, hogy a Paradicsomban lev minden gymlccsel ljen. Csupn egy fa gymlcstl tilt t. De
mond neki, mirt ne egyk: bizony, ki napon enni fogsz a gymlcsbl, hallnak hallval halsz. Hall teremt
istentl, hogy meg fog halni, de feled. Engede rdg intsnek, s evk a tiltott gymlcsbl, s a
gymlcsben hallt evk. s a gymlcsnek oly keser vala a leve, hogy torkukat megszakasztotta vala. Nem
csupn magnak, hanem mind fajnak halltevk. Haraguvk Isten, s vet t ez knos vilgba; s ln hallnak
s pokolnak fszke, s mind nemnek.
Kik azok? Mi vagyunk. Ahogy ti is ltjtok szemetekkel: bizony egy ember sem mlhatja ez vermet. Bizony,
mind ahhozjrkvagyunk. Imdjukurunk Isten kegyelmt ez llekrt, hogy irgalmazzon neki, s kegyelmezzen,
s bocsssa mind bnt! s imdjuk a szent asszony Mrit s boldog Mihly arkangyalt s mind angyalokat,
hogy imdjanak rte! s imdjuk szent Pter urat, kinek adatott hatalom oldania s ktnie, hogy oldja mind
bnt! s imdjuk mind a szenteket, hogy legyenek neki segd urunk szne eltt, hogy Isten az imdsguk
miatt bocsssa bnt! s szabadtsa t az rdg ldzstl s a pokol knzstl, s vezesse t Paradicsom
nyugalmba, s adjon neki mennyorszgba utat s minden jban rszt! s kiltstok urunkhoz hromszor: kyrie
eleison! Szerelmes bartaim! Imdkozzunk e szegny ember lelkrt, kit az r ez napon ez hamis vilg
tmlcbl mente, kinek ez napon testt temetjk, hogy az r kegyelmvel brahm, Izsk, Jkob kebelben
helyezze, hogy brsgnapra jutva, mind szentjei s kivlasztottjai kztt gy illessze t, hogyj fell jusson!
s benneteket is. Clamate ter: kyrie eleison!
A ttel az emberisg halandsgrl szl (a beszdnek mind a latin eredetije, mind a magyar vltozata teolgiai
szempontbl kzhely). A beszd magva a halandsg okt beszli el: dm s va vtke a halandsgot s a
pokol bntetst hozta az emberisgre. A temets rsztvevire is vonatkozik ez a megllapts: Kik azok? Mi
vagyunk. Mst nem tehetnk, csak imdkozhatunk (tulajdonkppen knyrghetnk, az imdkozni jelentse
knyrgni volt), felsorolja, ki mindenkihez. Imdsgunk clja a pokoltl val szabaduls s a
mennyorszgbajuts. Ezutn kvetkezik a knyrgs a halottrt, vgezetl: mindnyjunkrt, minden halandrt:
Isten az utols tlet napjn (a brsgnapon) keltse letre a halottat s benneteket is". gy lesz a beszd kerek
egsz, malkots. A monitit el szoktk vlasztani a beszdtl, stlust is msnak tlik meg; retorikai
szempontbl azonban szoros egysget alkot a beszddel (v. Balzs 1987, 167171; Nagy L. Jnos 1995, 98
111; Szikszain Nagy 1998).
A beszd logikai menete az egyedtl a fajhoz, majd a nemhez tart, megllaptja a nemfogalom tartalmt: mi
vagyunk; visszatr az egyedhez s a knyrg kzssghez, mindenkit egyestve az emberi nem fogalmban:
Knyrgjnk rte, hiszen mindnyjunkrt knyrgnk!
A beszd hatsos fokozs az sszegez cscspontig: Kik azok? Mi vagyunk. Az imra ksztets (knyrgs a
bnbocsnatrt) felsorols, azon bell fokozs (Isten, Mria, Mihly arkangyal s az sszes szent), a knyrgs
(az tletrt) is fokozs, melynek cscspontja az dvzls: helynk az Istenjobbjn. Ha hangosan mondjuk a
beszdet, szrevesszk a ritmust: a cscspont eltti s utni rsz rvid, viszonylag egyenl hosszsg
egysgeket tartalmaz, tlagosan 1112 sztagot foghatott egybe a beszl. A Halotti Beszd mind logikjban,
mint formjban remekm.
89
A magyar kdexekben szmos prdikci maradt fenn, klnsen a Tihanyi-, az rsekjvri- s az rdy-
kdexben (Balzs 1987). A rgi prdikcitrtneti munkk kzlik ezeket a prdikcikat, illetleg
prdikcirszleteket (Mihalovics 19001901; Kudora 1902). A magyar prdiktorok a beszdek fordti
meglehetsen szabadon kezeltk az eredeti latin forrst, a prdikcik irodalmi szint magyar vltozatai voltak
az eredeti szvegeknek (Tarnai 1984,263). Prdikciks prdikcivzlatok mg mindig lap- panganak
kdexeinkben, legutbb egy Szent Lszl-sermo latin eredetijt s magyar fordtst tettk kzz (Madas 2003).
Az els prdiktorok mvelt, iskolzott, a retorikt tanulmnyoz emberek voltak (Balzs 1987). Az
iskolztats az llamalaptssal egyids, s a kzpkori rendszernek megfelelen a retorikt is tantottk a trivium
rszeknt. Erre bizonytk A XII. szzadi esztergomi dikjegyzet (Mszros 1973), termszetesen latin
nyelven. Nincs kizrva annak a lehetsge, hogy a szveget Magyarorszgonjegyeztk le, s valsznleg az
esztergomi kptalani iskolban hasznltk a 13. szzadban. Az is lehetsges azonban, hogy egy klfldn
Franciaorszgban lejegyzett szvegrl van sz. A kzirat jegyzeteket tartalmaz: latin nyelvtanbl
(grammatica), a latin szvegek helyes kiejtsnek gyakorlataibl (prosodia), a szbeli s rsbeli mvek
stilisztikjbl (rhetorica), az rsmvek alkotsnak elmletbl (dictamen), valamint a naptrszmtsbl
(computus). A dikjegyzet harmadik, retorikval foglalkoz fejezete a Rhetorica ad Herennium IV. knyvt
(melyet fggetlenl is hasznltak a kzpkorban, v. Murphy 1974,21), mgpedig az alakzatokat tartalmazza,
kzpkori szoks szerint a colores elnevezst hasznlja. A kzpkori iskola gyakorlati clkitzseket kvetett a
retorika s a sznoki kestsek megtantsval. Egyrszt, mivel a dikokjobbra klerikusok voltak, s legnagyobb
rszk tovbbra is egyhzi szolglatban tevkenykedett, ezrt szksgk volt a sznoki beszd kls formai
jegyeinek ismeretre. Msrszt s ez szmunkra az elznl sokkal fontosabb s hasznosabb volt ezt a
retorikai tudst elssorban a fogalmazs, a levlrs, a hivatali adminisztrci tern hasznltk fel. (Mszros
1973, 20) Az esztergomi dikjegyzet jelentsge nagy: azt bizonytja, hogy az egyhzi emberek koruk
mveltsgnek sznvonaln llottak, ismertk a retorikt, akr klfldn, akr itthon sajttottk el tudomnyt.
Megvan a szzadokon tvel folytonossg.
Kdexeinkben nemcsak prdikcik maradtak fenn, hanem egyb, szemlyes jelleg beszdek is. Az egyik
legszebb kzlk Assisi Szent Ferenc beszde a gubbiifarkashoz, mely a Jkaikdexben olvashat (mai
rssal idzzk, valamint elklntjk a kdex szvegt s a szentbeszdt, s a beszd egysgeinek megfelelen
tagoljuk; a szmagyarzatokat zrjelben a szvegben helyezzk el; Jkaikdex, 148150):
Az szrny farkas mendenestl fogvn szja felnyitvn Szent Ferenc ellen fut vala, ki ellen Szent Ferenc vet
keresztnek jegyt [...] s kemnyen megnyitott szjt belrekeszt. s annak utna hozz hvn tet, mond neki:
Jjj ide, Atymfia farkas, s Krisztusnak felle parancsolok neked, hogy sem nekem, sem egybnek valakinek
rts.
Csuda: legottan kereszt levn belrekeszt szrny szjt, s az parancsolat levn: legottan magt feje hajtvn
leterjeszt Szent Ferencnek lbaihoz: farkasbl ln brn. De ezkppen fekvnek mond:
Atymfia farkas, te tttl sok krt ez tartomnyban iszany gonosz ttelmeket tkllettl (tetteket vittl vgbe).
Teremtetteket irgalmassg nlkl (nlkl) elvesztvn, de nemcsak oktalan termszeteket (llatokat) el vesztettl
s megll s megmarl, de es embereket istennek szemlyre teremtetteket. Azrt te mlt vagy szrny
hallval mikppen gonosz tolvaj gyilkos, kirt mend te ellened vltnek s zgnak. Es teneked mend ez vras
ellensged.
De Atyamfiam farkas, n akarok tekzted s ez emberek kzt bkessget tenni, gy, hogy tetled tovbb meg ne
srtessenek. s teneked menden elmlt vtkedet megbocstjk, gyhogy sem ebek, sem emberek tovbb nem
sszznek (ellensgeskednek).
s az farkas testnek s farknak s fileinek s fejnek hajtsval mutatja mendenkppen fogadni azokot, kiket
Szent Ferenc mond vala. s mond Szent Ferenc:
Atymfiam farkas, dehogy kell teneked ez bkessget tenned, n fogadom teneked, hogy addglan adatok neked
elg elesget ez vrasnak emberi miatt, mglen lsz, gyhogy tovbb hsget nem vallasz. Mert n hiszem,
hogy te valamit gonoszl tttl, te hsgednek gylhzsgrt (megszntetsrt) ttted. De n atymfia farkas,
mirt n keresek neked ily kegyelmet, akarom, hogy fogadjad nnekem, hogysonha valamely lelkest (llnyt)
meg ne srts, avagy embert, sem valami krt mendennemllatban tenni ne merj. Fogadod nnekem gy.
s az farkas tettetsjegyt kit feje hajtvn fogad vala tenni ment azt kik neki parancsolatnak vala. s Szent
Ferenc mond:
90
Atymfia, n akarom, hogy te adjad nnekem hitedet, hogy bzvn hihetnek annak, kit fogadsz.
s mikoron kiterjesztette vala Szent Ferenc kezt hitvtelrt, az farkas felemel els jobb lbt, s szpen vet
Szent Ferencnek kezbe, az hogyjegyt adhatja vala.
A gubbii farkas megszeldtse hres trtnet, s mltn hres Szent Ferenc beszde is, tbbek kztt a
megszlts atymfia farkas miatt. Mindenekeltt a megszltssal nyerhette meg a farkast, hiszen
testvrnek nevezte (az atym fia a testvrem). Ajindulat megnyerst a befejezs kzfogsa, azaz hitttele
igazolja. A beszd maga egyszer alku. A tnylls: mindenki a farkas hallt akarja. A szent meggri, hogy
gondoskodik a farkasrl, mert s ez az rvels lnyege a farkast a szksg, az hsg vitte a bnbe. Cserbe a
farkasnak meg kell grnie, hogy senkit soha nem fog bntani; s a farkas pacsit adva ersti meg fogadalmt.
Igaz, hogy ajelenet latinbl van fordtva, de a magyar szveg elevensgvel mig hat.
2.A msodik korszakbl kt ferences szerzetes emelkedik ki: Temesvri Pelbrt s Las- kai Ozsvt. A korszak
vgn Temesvri Pelbrt hatalmas alakja ll s amit latinul megrt, azt tuds rendtrsai mr csak a magyarul
tud apck kolostori irodalmba szrjk szt, vetmag mdjra. (Horvth Jnos 1944, 57 kk.) Temesvri
Pelbrt (1435 k. 1504), valamint tantvnya, Laskai Ozsvt ferences szerzetesek voltak a legkiemelkedbb
egyhzi sznokok a 15. szzad vgn. Itt jegyezzk meg, hogy ferences szerzetes volt a trkellenes harcok
nagy sznoka, Kapisztrn Jnos is. Beszdeit nem magyarul mondta, mgis oly nagy hatssal sznokolt, hogy a
parasztok s a katonk lelkeslten kvettk.
Temesvri Pelbrt kt nagy beszdgyjtemnyt rt, az els a Szz Mrirl szl, a Stellrium (az 1480-as
vekben), vagyis a boldogsgos szz Csillagkoszorja; a msodik a hromktetesPomerium, azaz
Gymlcsskert, amely a szentek nnepre, az lland nnepekre s a nagybjtre szl prdikcikat tartalmaz.
Mvei megjelentek nyomtatsban, s beszdgyjtemnyei oly gyorsan terjedtek el, hogy hsz v alatt szinte
vente kiadtk ket. Eurpa-szerte kzkedvelt s hasznlt mvek voltak mintegy szz ven t.
Irodalomtrtnszeink klnskppen pldit dicsrik, melyek kztt magyar npmesk is vannak. Prdikciit
korn, mr 1510 tjt lefordtottk magyarra. Temesvri Pelbrt nem magukat a beszdeket rta le, hanem a
beszdek nyersanyagt, vzlatt, hinyzik bellkaz elhangz sznoklatokrajellemz elevensg (Jelenits 1995).
Lehetsges, hogy ezrt voltak olyan kedveltek, mert az egyhzi sznoka maga kpre formlhatta ket. A
Gazdagsgrl szl beszd bevezetst s vgt kzljk. Ez a Pomerium msodik rszbl a nyri szakasz 42.
beszde.
Pnksd utni 14. vasrnapon, msodik beszd arrl, hogy a gazdagsgot nem kell szeretni, mert veszedelmes
s kros
Mt 6,24
Nem szolglhattok Istennek s a Mammonnak. Kedveseim, arra tant a mi dvztnk, hogy csak Istennek
szolgljunk, s ne a Mammonnak, vagyis a gazdagsg rdgnek. Mert a gazdagsg szolglata akadlyt vet
Isten szeretete el. [.] Elszr beszlnk a kt szolglat ellenkezsrl, msodszor a gazdagsghoz val
vonzdsnak gonosz voltrl, harmadszor a krhozat veszedelmrl. (.kilenc mdja van annak, hogy valaki a
gazdagsg vagy a vele val foglalkozs miatt a krhozat veszedelmbe jut.
Ezrt ezeket igen gondosan kerlni kell. A kilencedik mdot s a beszd befejezst kzljk.)
Kilencedszer a rosszra csbtssal (sollicitando). Mert amikor valaki tlsgos igyekezettel iparkodik gazdagodni
vagy gazdagsgt megtartani, s az aztn elfojtja elmjben a llekre val gondot s az Istennel kapcsolatos
gyeknek megfontolst, azt, ami az dvssg szempontjbl szksgesekre vonatkozik, az krhozatos, mint ki
is fejtettk az els beszdben.
, azrt lelkeket elsodr rvny, gazdagsgot kedvel fsvnysg, , kvnsgnak lobog tze, , pestisterm
mreg, mely rengeteg embert elvesztesz, krhozatba sllyesztesz!
Pldnak vehetjk utolsra azt, amit Cluny Pter beszl el, s benne van a Pldk knyvben. Egy monachus
(szerzetes) lete vghez rkezett, lelkt egy angyal ltomsban a pokol kapujhoz vezette, megszemllte a
klnbz bntetseket, s megijedt, de az angyal vigasztalta. Ltott nhny rdgt, amint futkostak, s csfot
ztek egy gazdag ember lelkbl, amelyet akkor ragadtak el, vittk a pokolba, s lltottk az rdgk fejedelme
el. Az ilyesflekppen rendelkezett vele: ltesstek ezt a lelket egy kes zsllybe, ltztesstek dszes
ruhkba, mert mindig ilyenekben telt rme. Be is ltettk egy rcbl kszlt s kiolthatatlanul g szkbe, s
ugyancsak lngol kpnyeget adtak r. Akkor az rdgk fejedelme azt mondta: Adjatok neki a mi
italunkbl! s me, a pnz flolvasztott s izz rct mindenfle bzzel keverve arcba loccsantottk, s az
91
aztn lngokba szakadva sztradt belein, tagjain. Akkor kt tzzel teli szarvat helyeztek a flre, kezdtk
flszarvazni, s a szarvak iszony szikrkat vetettek szemn, orrn, fln, minden testnylsn t. Aztn
behajtottk egy regbe, amely tele volt mindenfle kgyval, ezek, mint az asszonyok lelse, minden tagjt
harapdltk, szaggattk. , hogy vlttt! Jaj, jaj! kiltozta, magt s az egsz teremtett vilgot megtkozva
stb. Miutn ezt ltta, annak a monachusnak lelke visszatrt testbe, s elmondta, mit ltott, aztn elkltztt
testbl.
, azrt, kedveseim, arra krlek mindnyjatokat, hogy a gazdagsgnak elbb flsorolt veszedelmeitl
vakodjatok, gynjtok meg, ha nmelyikbe vtkes mdon beleestetek, hogy a bnbn gyns ltal
elkerljtek a krhozatot. Krjk a mi Urunk Jzust, hogy adja meg neknk ezt a szabadulst stb.
A beszd vilgos szerkezet, rvelsejl kvethet. A vgre hagyott utols rv tulajdonkppen a tekintlyrvek
kz tartozik: tansgttelen alapul, a szerzetes lelke ltta s elmeslte a szrny pokolbeli bntetst.
Olvassakor esznkbe jutnak az apokrif Apokalipszisek s Dante Isteni Sznjtka (Adamik 1997, 73). A
szvegben elhelyezett stb. jelzi, hogy a pap kedvre formlhatja, kiegsztheti, aktualizlhatja a megadott
beszdmintt.
3. A magyar prdikcitrtnet harmadik korszaknak elejn, a 16. szzadban a protestantizmus nagy lendletet
adott a hitvitnak, a vitz iratok nagyrszt sznoklatok is voltak. Az egyhzi sznoklat, a katolikus mise rszt
alkot szentbeszd is magas sznvonalra jutott, s ezek a beszdek mr mindig magyar nyelvek. A katolikusok
kztt Telegdi Mikls pozsonyi prpost, majd pcsi pspk prdikcii jelentsek.
A protestns prdikcitrtnet els korszaka 1557-tl 1649-ig tartott, ez volt az evangyeliom szakaszos
magyarzatnak korszaka (Tth Mihly 1864),jelents prdiktorai: Meliusz Pter, Bornemisza Pter,
Flegyhzi Tams, Szenci Molnr Albert, Alvinczi Pter s Geleji Katona Istvn, az els magyar nyelv
grammatika szerzje. A msodik, 1649-tl 1716-ig tart idszak volt a szabadon vlasztott alapigk korszaka
(Tth Mihly 1864),jelents prdiktorai: Medgyesi Pl, Lorntffy Zsuzsanna udvari lelksze, az els magyar
nyelv retorika szerzje; Kereszturi Pl, a Rkczi fejedelmek udvari lelksze; Komromi Csipks Gyrgy;
Tofeus Mihly, Apafi fejedelem udvari lelksze; Ppai Priz Ferenc. Mg Dvid Ferenc unitrius lelksz
rdemel emltst. A protestns prdiktorok klfldi egyetemeken tanultak, ismertk a korabeli nmet s angol
retorikkat, s alaposan elsajttottk a vitatkozs tudomnyt.
A katolikus hitvitzk kztt Monoszli Andrs pozsonyi prpost s Vsrhelyi Gergely jezsuita jelents, Kldi
Gyrgy jezsuita, bibliafordt is kivl sznok volt, s mindenekfelett Pzmny Pter, a magyar irodalmi nyelv
egyik megteremtje.
A 17. szzadban a magyar bboros Cicero, Pzmny Pter (15701637) jezsuita, majd esztergomi rsek s
bboros emelte magas sznvonalra az egyhzi sznoklatot. A protestnsok elleni vitairatok egsz sort rta, s
kiadta szentbeszdeit is. F mvei: Hodoegus. Igazsgra vezrl kalauz (Pozsony, 1613), a katolicizmus
vdirata a protestantizmus ellen; valamint prdikciinak gyjtemnye: A rmai anyaszentegyhzszoksbl
minden vasrnapokra s egynehny innepekre rendelt evangeliomokrl prdikcik (Pozsony, 1636). Ismerte s
hasznlta a 16. szzadi spanyol s olasz retorikkat, a magyar egyhzi sznoklat kzpkori gykereit, a magyar
egyhzi sznokok munkssgt. Prdikcii retorikai remekmvek az elrt evangliumi ttelekre. Nyelvezete
eleven, tele szemlletes szlsokkal, npies kifejezsekkel. Beszdei azrt is letszerek, mert elmondsuk utn
foglalta ket rsba. Szemlyes trtssel mintegy harminc hvt, kzttk tbb furat trtett vissza a katolikus
hitre. Pzmny sok tekintetben kortrsai fl magasodott, de taln leginkbb azzal, hogy a szkebb felekezeti
rdekeket tgabb sszefggsrendszerbe tudta gyazni, s az egyhzi s a nemzeti szempontok egymst
kiegsztve, egymssal harmniba rendezdve jelentek meg eszmevilgban. (Bitskey 1986, 215-216) Egyik
beszdt Riedl Frigyes retorikjbl (1888) rvidtve idzzk, Riedl tagolst kvetve (a szmagyarzatokat
a szvegben zrjelben helyezzk el):
Mily dvssges a magunk ismerse
I. Termszet hajlandsga hozza minden embernek a tudsnak kvnst. Azrt az emberi elme rmest
vizsglja nemcsak a fld sznn lthat llatok termszett, hanem a fldbe temetett rceknek, st az egekben
helyeztetett csillagoknak tulajdonsgit. s mikppen Salamon kirly addig nem nyugodott, mg a legkisebb f-
vecskn kezdvn, a legnagyobb fk, barmok, rpl, cssz s sz llatok mivoltt s minmsgt ltal nem
rtette elmjnek nagy voltval: gy a tbbi ember rtelme tehetetlen, nemcsak a rgen lett dolgoknak, hanem a
termszet titkainak s felsges dolgainak talrtsben.
92
De kznsgesen abban vtkeznk csaknem mindnyjan, hogy amit legszksgesebb tudni, arrl nem
tudakozunk. Mert kicsoda kzlnk, ki magba szllvn, igazn akarn tudni s rteni, kicsoda ? ki tudakozik
magtl: ki vagy? minm vagy? mind termszetedre, mind erklcsdre s magadviseletre nzve? [...]
II. Nem csuda, hogy ily sokkppen jelentette Isten, mint kvnja, hogy magunkat ismerjk: mivel ennl
hasznosb s dvssgesb tudomny nem lehet. A tbbi tudomnyok felfjnak s kevlly tesznek, ez megalzza
kevlysgnket. A tbbi tudomnyok nlkl mennyorszgba juthatunk: de senki sem dvzl, ha magt nem
ismeri. Vgezetre jobb s dicsretesb, aki ismeri magt, hogysem aki rti s tudja az egek forgst, a csillagok
erejt, a tbbi teremtett llatok micsodasgt s tulajdonsgt; mivel a magunk ismerete megfojtja a kevlysg
mrgt, belnk oltja az isteni flelemnek mennyei blcsessgt, az alzatossgnak tkletessgt szvnkbe
gykerezteti, s miknt Isten a fldet, mint ers fundamentumra, a semmire rakta: gy a keresztny alzatossg,
mint feneketlen mlysgre satott fundamentumon, semmisgnk ismeretin pl.
Hogy azrt voltakppen tudjuk, kik vagyunk? Honnan jttnk? Hov megynk? s ebbl az ismeretbl igaz
alzatossgra juthassunk: jer, szlljunk magunkba, s ki-ki kzlnk krdje magtl: Mi voltl? Mi vagy?
Miv lsz? mert nem klnben, hanem ezeknek rtsbl juthatunk magunk ismeretire.
III. n is azrt ennek a hrom dolognak magyarzsra egyenestem tantsomat: krlek, ne jrjon magatoktl
tvol gondoskodstok, ha ismerni akarjtok magatokat. (Arrl beszl, hogy milyen nehz nmagunk
megismerse.)
IV. Annak okrt ha dvssgesen akarjuk tudni: kik vagyunk, elsben Istennket kell alzatosan krnnk, hogy
lelki szemeinket felnyissa, s a magunk ismeretre rtelmnket vilgostsa. Azutn jzan s szorgalmatos
gondoskodssal meg kell tekintennk micsodasgunkat s minmsgnket; azaz nemcsak termszetnk
alacsonysgt, hanem erklcsnk fogyatkozst is kell rtennk.
Ktkppen lehet ez a magunkismerete: vagy egybevetssel, gy, ahogy az Istennek felsges mltsga, s az
egyb llatok termszete mell vetvn mivoltunkat, abbl tegynk tletet magunkrl: vagy egybevets nlkl
mint magban vagyon, gy szemllvn termszetnk llapotjt, letnk forgst, vgt, s ertlensgk
fogyatkozst. [...]
V. Szent goston rja, hogy az oktalan llatok rzkenysgk erejvel sokkppen megelznek minket. Mert
nincs kzlnk olyan messzelt, mint a sas, ers, mint az oroszlny, oly gyors, mint a nyl, olyj szagl, mint
a vizsla. Az oktalan llatok ltzve szletnek, magok oltalmazsra nkik a termszet fogat, szarvat, krmt
vagy gyorsasgot adott, mellyel veszedelmek ell szaladnak; mihelyt szletnek, jrnak s sznak, termszetk
szksgre val eledelt munka nlkl tallnak, st betegsgek orvossgit mester nlkl ismerik. Minket a
termszet fegyvertelenl s meztelen vetett a sok veszedelmek kz, ltzetnket juhoktl, bogaraktl,
barmoktl kell vrnunk; hogy kenyeret ehessnk, szz klnbz munkktl kell fradnunk, s oktalan llatok
segtsge szksges szntsunkhoz; eledelnk s tpllkozsunk halak, madarak, barmok halla nlkl nem
lehet: azrt, hogy mi egy-nhny esztendt ljnk, sok ezer halllal mehet vgbe. s mikor szletnk, semmit
sem tudunk, semmit nem mvelhetnk magunkjavra valt. Vgezetre: az oktalan llatok kzl sokan kt- s
hromszz esztendt lnek; a mi letnk rvid hatrra zsinroztatik. Mivel pedig magokra val gondviselssel is
megelznek az okossgtalan barmok, a szent rs sok helyeken arra igazt, hogy a hangyktl, glyktl,
fecskktl vegynk rtelmet s okoskodjunk.
Mit mondjunk tovbb? Vajon az rzktelen llatok nem gyznek-e meg sok dolgokban? Az egek nagysggal,
szpsggel, felsbb hellyel, az elementumok hatalmas cselekedetekkel, a virgokj szaggal, szpsggel, mellyel
a Salamon kessgt is megelzik, az reg fk gymlccsel, sok ideig tartssggal, a h fejrsg- gel, a gymnt
s egyb drgakvek fnyessggel sokkppen megelznek minket.
VI. Ez az egybevets kimutatja alacsonysgunkat. De ha msra val tekintet nlkl mivoltunkat s llapotunkat
szemesen vizsgljuk, nyilvnosabban ismerhetjk, kik vagyunk. Azrt tekintsd meg: Mi voltl? Mi vagy? Miv
lsz?
A beszd gondolatmenete a kvetkez (a kiemelsek segtik kvetst) 1. az ember termszethez tartozik a

tudsvgy, ebbe belefoglaltatik nmaga megismersnek a vgya is; 2. Isten is kvnja az nismeretet: senki
nem dvzlhet, ha nmagt, mltjt, jelent, jvjt nem ismeri. Az nismeret megalzza kevlysgnket; 3.
nmagunk megismerse nagyon nehz, ennek ellenre trekednnk kell r; 4. ktflekppen trtnhet: ha
egybevetjk magunkat az isteni felsggel; 5. ha egybevetjk magunkat a teremtett vilggal (ennek az
egybevetsnek az sszefoglalst olvashatjuk az utols eltti bekezdsben); 6. az egybevets kimutatja
alacsonysgunkat, sebben az alzatos lelkillapotban kezdhetjk meg az nvizsglatot:
93
mltunkatjelennketjvnket. Pzmny prdikcija az sszehasonlts logikai mvelett hasznlja fel

rvelsben. Megtartja a klasszikus rtorok tancst, miszerint kt-hrom rvnl nem ajnlatos tbbet
alkalmazni: kt dologgal, az isteni felsggel s a teremtett vilggal hasonltja ssze az ember gyarlsgt. Ezt a
szikr keretet azonban szemlletes lersok sokasgval tlti ki. Klnsen rzkletes az llatok vilgnak
ajellemzse, ez a prdikci mltn hres rszlete.
Pzmny przjnak kt olyan jellegzetessge van, mely nagymrtkben hozzjrult ahhoz, hogy vszzadok
mltn is szinte rdekldssel fordulunk hozz, s eszttikai rmet tallunk benne: festisge s zeneisge.
(Tarnc 1987,11) Az erklcsi fogalmakat, a teolgiai tteleket nem bonyolult magyarzatokkal rteti meg,
hanem hasonlatokkal, klti kpekkel eleventi meg. Kosztolnyi mondja, hogy Pzmny folyton elvont,
teolgiai krdsekkel bbeldik, de amit mond, csupa test (Bencze 1973). Mindenekfelett przjnak zeneisge,
lktetse lenygz, akr versszeren is trdelhetjk beszdeinek egyes rszeit:
mihelyt szletnek,
jrnak s sznak,
termszetk szksgre val eledelt
munka nlkl tallnak
st betegsgek orvossgit
mester nlkl ismerik.
sszegzsl a kvetkezt llapthatjuk meg: A barokk egyhzi sznoklat br vrsgi ktelk kapcsolja ssze
az antik hagyomnnyal cljnak s sajtos termszetnek megfelelen nmaga tjtjrja; szuvern mdon
hasznlja fel mindazt a tapasztalatot, melyet a klasszikus kor felhalmozott, a kzpkor a szentatyk
szellemben tformlt, s a renesznsz a maga emberkzpont, vilgos szemlletvel feldstott. (Tarnc 1987,
9)
Az els magyar nyelv angol mintkat kvet egyhzi retorikt a 17. szzadban Medgyesi Pl rta. Mve,
melynek rviden hasznlt cme: Docepraedicare (Tants prdiklni), 1650-ben Brtfn jelent meg, s a
prdikcikszts szablyait tartalmazza, melyeket tblzatokba foglalva tesz kzz. tmutatsai alapjn
ignyesebb s egyszerbb sznoklatot lehetett szerkeszteni, a hallgatsg ignye szerint. A hallgatsghoz val
alkalmazkods vgig, felekezet nlkl jellemz hazai prdikciirodalmunkra. Medgyesi tblzataiban fontos a
logikai elrendezs, a szp mdos rend megteremtse. (Bartk 1981)
Debrecenben 1664-ban jelent meg Martonfalvi Tth Gyrgy Ars concionandiAmesiana cm latin nyelv
homiletikai tanknyve, majd 1684-ben tantvnynak, Szilgyi Tnk Mrtonnak szintn latin nyelv egyhz-
sznoklattani tanknyve, a Bigapastoralis. Ez utbbi egy ktetben foglalja ssze az imdsg s a prdikci
tudnivalit (a biga ktkerek kocsi, kt l hzza a knyvben is kt dologrl van sz, erre utal a metaforikus
elnevezs). Mindketten idegen mintkat hasznltak, ignyes mveket hoztak ltre. (Bartk 1983)
A18. szzadban az irodalom s a nyelv (latin hats) hanyatlsval a sznoklat is lehanyatlott. Az jjbredst
prdikcitrtnszeink egyhanglag II. Jzsef halltl s az 1790. vi orszggylstl szmtjk.
4. A negyedik korszakban, a 19. szzadban politikai letnk s nyelvnk emelkedsvel az egyhzi sznoklat is
fejldtt. Jelents sznokok a korban Haynald Lajos (18161891) kalocsai rsek, Schlauch Lrinc (18241902)
nagyvradi bboros pspk, klnskppen Nagy Pter (18191884) erdlyi reformtus pspk.
A 19. szzadban kibontakozik s megszilrdul a magyar nyelv homiletikai irodalom. A sort Tth Ferenc
knyve nyitja meg: Homiltika (Komrom, 1802). Tth Ferenc a ppai reformtus kollgium
teolgiaprofesszora volt, s homiletikjt tantvnyai szmra ksztette. Knyvnek elejn j retorikushoz
mltan meghatrozza trgyt: a homiletika azoknak a szablyoknak a tudomnya, melyeket a prdikci
kidolgozsban s elmondsban kvetni kell; a prdikci pedig az a beszd, melyet a Lelki Tant valamely
hitbeli vagy erklcsi igazsgrl tart, avgett, hogy a gylekezet minden tagja a a' fel-tett Igazsgban
vilgosttasson, s kinek kinek erkltse jobbttasson. Tsak azt a' Prdikcit lehet Jnak mondani, a' mellynek
ezen kt charakterei meg vagynak. (14) Hromfle prdikcit klnbztet meg, ezek: a megvilgost
prdikci, a meggyz prdikci, valamint a klns esetekben mondott prdikcik, kzttk
legfontosabbak az eskvi s a temetsi beszdek. A prdikci felptse: a textus (a Szentrs szvege), a
matria (a tanulsg), a regula (a szably, intelem). Minden homiletiknak-ennek is kzpponti fejezete a textus
94
trgyalsa. Ezutn kvetkezik a prdikci formja, stlusa (ezt a terminust hasznlja), megtanulsa, orlsa
(deklamlsa, elmondsa) s gestlsa (az actio, vagyis a sznok gesztusai). A homiletikk sokat foglalkoznak
az eladssal, klnsen a pap megjelensvel s gesztusaival. Tth Ferenc tbbek kztt ezt rja: Az egsz
ruhzatja, s maga kitsinostsa illend, s tisztessges legyen. A'fnek teht borzasnak s pelyhesnek lenni
nem szabad: de a' mdi s maskars haj felsodortsoksem helybenhagyhatk. Kipirostott ortzval,
megvastagtott nyakkal, keszkenkben bepllt ajakkal, kesztysen, szagos vzzel megntztt keszkenvel,
nem szabad a Lelki Tantnak a' np eltt megjelenni. (i. m. 149) Emlti knyvben, hogy a debreceni
kollgiumban sok prdikcit riznek, de homiletikt keveset rtak, mivel nem voltak hozz tantk. Forrsait is
megemlti, ezek nmet homiletikk, valamint Cicero s Quintilianus. A ksbbi homiletikusok is ezeket a
forrsokat hasznljk.
A reformkor elejn a homiletikk szerzi a terminolgia magyarostsra is trekedtek. Gti Istvn

homiletikjnakcme: Fontos-beszd tudomnya vagy Oratoria (Srospatak, 1828). Afontos-beszd vagy papsz
prdikcitjelent, Gti meg is indokolja a papsz vagy papols terminust: l a np nyelvn olyan szlsainkban,
mint ne papolj annyit nkem, hjba papolsz, be szpen papolt (i. m. 8). Ksbb a homiletikra megalkottk a
paptan terminust (Zsarnay Lajos: Homiletika. Paptan. Srospatak, 1847). Ezek a magyartsok azonban nem
mentek t a hasznlatba, nyilvnvalan a miatt a stlusrnyalat miatt, amely a papol igejelentsben idkzben
kifejldtt, ti. 'gy beszl, sznokol, hogy a msik fl nem veszi komolyan', 'Sokat (ssze)fecseg',
'Fontoskodva, oktat hangon beszl'. Eredeti jelentse 'Egyhzi beszdet mond, prdikl', mg Tompa Mihly is
hasznlta ebben az rtelemben, de mr Jkai is alkalmazta pejoratvjelentsben (v. rtSz.). Ajelentsvltozs a
19. szzad kzepn trtnhetett.
A19. szzadi homiletikk- az irodalomjegyzkben fel vannak sorolva kiteljesedse Kovcs Albert kitn,
alapos s ttekinthet knyve: Homiletika vagy egyhzi kesszlstan (Budapest, 1904). Kovcs Albert a
budapesti evangelikus-reformtus teolgiai akadmia professzora volt, knyve halla utn jelent meg.
Felptse: I. A prdikci elvrl; II. A prdikci trgyrl: A textusrl, A flttelrl, Az elterjesztsi
eszkzkrl (a prdikcit alkot anyagokrl, a magyarzsrl, a bizonytsrl, az indokolsrl, az
alkalmazsrl, a beszd hangulatrl); III. A prdikci alakjrl: Az elrendezsrl, A kidolgozsrl, Az
eladsrl (elmonds, taglejts).
5. A 20. szzad els felben az egyhzi sznokls jeles kpviseli katolikus rszrl Prohszka Ottokr (1858
1927) szkesfehrvri katolikus pspk, Tth Tihamr (18891939) veszprmi pspk, egyetemi tanr, aki
1933 utn nagy figyelmet keltett a rdiban elhangz beszdeivel, Mindszenty Jzsef (18921975)
hercegprms; evanglikus rszrl Raffay Sndor (18661947); reformtus rszrl Ravasz Lszl (18821975)
dunamellki pspk. Figyelemre mlt tny, hogy mg a 19. szzadban a politikai sznoklatjutott soha nem
ltott magaslatokra, addig a 20. szzadban az egyhzi beszdrl llapthatjuk meg ugyanezt. Ennek a vltsnak
minden bizonnyal megvannak az okai: a kiemelked egyhzi sznoklatokat megalapozhatta a 19. szzadban
megersdtt homiletikai irodalom egyrszt, msrszt a politikai sznoklat veszthetett jelentsgbl, illetleg
ttevdtt a kultrpolitika terletre (Klebelsberg beszdeire gondolunk), ksbb 1950 s 1989 kztt pedig
elvesztette rveljellegt, retorikai szempontbl rdektelenn vlt.
Prohszka Ottokr A diadalmas vilgnzet cm programknyve (szz vvel ezeltt megjelent cikkeinek
gyjtemnye) bevezetjben leszgezi, hogy nem apolgit akar nyjtani, hanem harmnit. (Szab 2002) A
harmnit pedig a szent szeretetben, az amorsanctus-ban lelte meg, s rzelmileg teltett sznoklataiban a hit
nyjtotta harmnirl beszlt. Prohszka a harmnit, illetleg a harmnia szerept fenomenolgiai- lag is
meghatrozta (Bencze 1998): minden kzssg (csald, iskola, egyhz, nemzet, llam, parlament/politika,
emberisg) alapja az ellenttek/klnbsgek csorbtatlan fenntartsval val trekvs a harmnira, s ezt a
harmnit a hit nyjtja. Ebben a paradoxonban arrl van sz, hogy a klnbz emberek s kzssgek
szabadsga sszetkzik, m a szabadsg korltozsa nlkl kell a harmnit elrni. A harmnia
meghatrozsval, tovbb azzal a ttelvel, hogy a harmnit a hit nyjtja, megelzte a ksbbi teolgiai
gondolkodkat.
Prohszka hihetetlenl erteljes sznok volt, kornak minden egyes rjra, gondolkodjra hatott
valamiflekppen. Aligha van kzttnk, akit Prohszka Ottokr pspk stlusa lszknt ne ragadott volna
meg, s aligha van kztnk, akit nyomtatsban is elragad szava meg ne rintett volna. (Bencze 1998) Stlust
neobarokknak szoktk minsteni, ezzel az lltssal Bencze Lrnt vitzik, tudniillik a Prohszka stlusra
jellemz mozgalmassg a halmozs, a felsorols, a fokozs, az rzkletessg, a sok felkilts s krds nem
felttlenl a barokk sajtossga. Stlusban taln a legfeltnbb (Bencze 1998,157) az ellenttek s a
paradoxonok halmozsa (pl. neveld emberekk a barbrokat), a kiazmusos szerkeszts (Mjus elejn ugyanaz a
gondolatunk van, amely eltlt mjus vgn), szinekdoch s prhuzamos szerkeszts (Legyen az frfi, legyen az
n, legyen az ifj, legyen az leny, azaz frfinifjleny = minden ember). Gyakran szerkeszt a ciceri
95
nvekv tagok trvnye szerint, melyben a hosszabbod egysgek lelasstjk a beszd ritmust, jelezvn a
hallgatnak, hogy az egysg a vge fel kzeledik; az albbi pldban az anafora is megfigyelhet, vagyis
azonos sz amely ismtldik a tagmondatok elejn (Bencze 1973):
llek, amely rez,
llek, amely lendletes,
llek, amely rugalmas,
llek, amelynek rzelme a szent Szz tisztelete.
Ha vgigtekintnk a katolikus prdikcik sorn Temesvri Pelbrt, Pzmny Pter, Prohszka Ottokr ,
elmondhatjuk, hogy jellemz rjuk az rzelmi rhats erssge, de egyttal a kristlytiszta szerkezet is.
Fellelhet bennk a kdexekbl rkltt szhasznlati folytonossg, sjellemz rjuk a kzvetlensg.
Sajtossguk azonban mindenekfelett az rzkletessg, az orbis sensualium pictus, a krlttnk lv,
rzkeinkkel felfoghat vilg szemnk el lltsa. Egy Prohszka-beszdben is gy indznak a nvnyek, mint
egy szecesszis festmnyen, stlusa inkbb szecesszis, olykor naturalisztikus: gy akarom az rmt a llek
bajai s fjdalmai kz, mint ahogy szvesen ltom lengeni a kalszt s a bzavirgot a barzdk grngyei fltt";
Kpzeld el csak, kedves hvem, igazi let lehet-e az, melynek nincs neki val vilgossga? Igazi lete van-e a
fnek a sznaboglya alatt, igazi l hajtsa van-e a burgonynak a veremben? dehogyis van; bizony szntelen,
gynge let az s inkbb rothadsnak, mint virgzsnak indul. Igazi lete van-e azoknak a lovaknak az angol
ksznbnyban, melyek veken t lent a mlysgben fsts olajlmpk mellett hzzk a sznnel megrakott
kocsikat, s ki nem jnnek a napvilgra? (Fpsztori szzata az 1913. vi nagybjtre)
Prohszka sszes mveit Schtz Antal adta ki 1928-ban 25 ktetben. Beszdei kt ktetben kaptak helyet.
Schtz Antal az elszban elmondja, hogy Prohszka beszdeit gyorsrssal jegyeztk fel, s nagyon sok helyen
adtk kzre ket, folyiratokban, klnnyomatokban. Ezeket a kzlemnyeket nem tartja hitelesnek, az
sszkiadsba a Prohszka ltal javtott beszdeket vagy a sajt maga ltal gyorsrssal lejegyzett beszdeket
vette fel. rdekes mdon az sszkiadson kvl rekedt beszdek kzvetlenebbnek, elevenebbnek tnnek, mi
ezekbl kzltnk fentebb, s az albbi rvid beszde sem szerepel az sszkiadsban. Szndkosan egy tlagos
beszdet kzlnk, melynek hallgati jmbor apck voltak. Megfigyelhetjk szeretetteljes kzvetlensgt s
przjnak ritmikus voltt (A magyar Szt. Margit Mria kongregci tagflvteli nneplyen a Szt. Anna-
templomban 1910. mjus 31-n mondott beszd, fentebb idzett rszleteit kiemeljk):
Kedves lenyaim! Kedves keresztny hvek!
Mjus elejn ugyanaz a gondolatunk van, amely eltlt mjus vgn. Egy Mria-kongregcinak ugyanaz a clja
van, amely a nagy keresztny anyaszentegyhz hveit vezeti, lelkesti, s ez neveli az embert, a vilgba
belelltja a tisztn nemes erteljesebb, klnb lelket. Mria tiszteli lvn, a Mria-kongregci lenyainak
legyen feladata ezt a nagy gondolatot rvnyesteni, ezt a nagy clt szolglni, hogy ezltal rbzzuk a lelknket
s szvnket a boldogsgos szent Szz kezre, s hogy a kitn, remekl, flsges, mvszi desanya neveljen
bennnket. Az szent Fia hasonmsa, kedves keresztny hvek, ennek a klnb embernek. Legyen az frfi,
legyen az n, legyen az ifj, legyen az leny a homlokn ott fnylik, a lelkn ott ragyog az eszmnyisgnek, a
fennkltsgnek, mondjuk ki: az erteljes krisztusi hitnekjele. Aki ember akar lenni, aki klnb ember akar lenni,
aki egy vilg dicsretre, dicstsre mlt akar lenni, annak az embernek nem lefel, annak flfel kell
iparkodnia. Annak az embernek kzd szve, trekv lelke legyen. Ezt a trekvst, ezt a soha meg nem adst, az
inspircit neknk a hit adja, az erst, az lelkest, a megrendlni nem tud hit.
De, kedves lnyaim, des hveim, honnan vesszk ezt a hitet, ezt a fennkltsget, honnan vesszk ezt a rugalmas
lelket, amely a vilgnak decadentijban tud rvnyeslni, inspirlni? Azt mondhatnm, nekem e rszben egy
klnb valaki kell, nekem valami gi, flsges hatalom kell, kz, amely lenyl a magasbl s flemel. A
boldogsgos szent Szz keze, lelke, szve, egsz millieu-je, ez val ennek az erteljes, btor, flfel trekv
lelkletnek. Mert ugye, kedves hveim, hiba pntoljuk krl a legersebb tlgyet, nem vaspnt kell annak,
hanem let kell abba, hogy folyton flszva a nedvet, megllja a helyt, ppgy a hitbe rzelem kell. A hitbe
gyengesg, mlysg, htat, csodlat kell, mert csak az a hit aclos, des hveim, amely ltal lelkivilgunk
rzelmes, hangulatos. Ezt adja neknk a boldogsgos szent Szz.
des, kedves hveim!
Nekem az a karcsony mindjrt ms karcsony, ha az desanyt ott ltom trdelni jtsz gyermekei kztt;
nekem a szalma nem sistereg, ha az des anyai kar tlel; nekem a tl nem nedves, nem rideg, nekem a vihar
96
nem kegyetlen, ha az desanya nyugtat meg, ha ringat, ha nevel. des, kedves hveim! gy vagyunk mi
mindnyjan. Ez adja meg a mi hitnk, htatunk szpsgt. Ezeket az elveket akarjuk mi a boldogsgos szent
Szz szeretet ltal beoltani a mi hitnkbe. Az n hitem is rzelmes, nekem is van desanym! A hitem egy
flsges hatalom, mely nem nyom le, hanem mindig flemel engem. Mg ha rm diktljk, hogy bns ember
vagyok, akkor is lecskolja rlam a megblyegzst. Ez az rzelem val a huszadik szzad elejre, ez val
minden kulturlis embernek; llek, amely rez, llek, amely lendletes, llek, amely rugalmas, llek amelynek
rzelme a szent Szz tisztelete. Ez adja meg aj ton jrst. desanym, boldogsgos szz Mria, lgy te az n
nevelm, lgy te az n inspirtorom!
De a hit nemcsak azltal lesz ers, ha megvan benne az rzelem, hanem kedves, des hveim, a hitnek
tevkenynek kell lenni. Hiba van a flemel, a flsges tan, hiba a nagy eszmnyi tan, ha nem bzunk benne,
nem is segthet az letben. s az let oly folyam, melynek hajja a ztonyokat elhagyja. Akkor lehet tevkeny,
ers hit a mi hitnk, ha inspirl engem, ha reggeltl estig egy oly finom motvum szvi t a lelket, ha kin az n
egsz ers egynisgem, ha gy tudja belltani a hitnek csillagait, az eszmt, ha gy tudja nevelni az indulatot,
a termszetet, az sztnt, az alacsony embert, hogy nem frad bele, mg lelkt szpsggel t nem itatja. Ez
hossz munka, mondjuk, ez csaldi munka. Ebbe a gyermeknevel munkba lltjuk bele az anyt. Az
hivatsa, hogy embert szljn, hogy embert neveljen, hogy az ideloknak legflsgesebbjt adja. Van ilyen
anya: a boldogsgos szz Mria. Azrt, kedves hveim, ha nha gy rezzk, mintha ez a keresztnysg
ztonyra jutott volna, ha gy rezzk, hogy egy hatalmas, ers ramlat sodorja, tudjtok, mit lltunk bele? A
szp krisztusi letet, a szp krisztusi hitet. Ha a boldogsgos szz Mria minket szpekk, krisztusiakk nevelt,
ha az letnkbe beleszvi a hitet, ha minket ldozni, ha minket rezni, ha minket kzdeni tant Krisztusrt, ha
bennem az llatot legyzi, ha az embert nemesti, ha a termszet szenvedseit a kegyelemnek szpsgvel
gygytja: gy az egsz vilg tlnk azt kvnja, hogy ne csak templomunk legyen, hanem ez a szentllek
temploma tiszta, nemes elveket, szp, fnsges s absztrakt dolgokat, fnsges embereket, lelki szpsgeket,
Krisztus hasonmsait fogadja magba. des, boldogsgos szz Mria! Nagy feladat, fraszt, csodlatos, dics,
nagy munka ez, krlek, segts minket re. des, kedves gyermekeim, bzzatok benne, a boldogsgos szz
Mriaj nevel, nem kirlylenyokat nevel, tbbet nevel : Krisztus hasonmsait, j keresztnyeket.
Ha n gy gondolkozom, hogy a boldogsgos szent Szz azt akarja, hogy az embereket gy neveljem,
sztnzzem, hogy ilyenek legyenek, megfogom az n desanym kezt: Vgy elre, nlkled ne tovbb!
Higgytek el, sikerl neknk a munks, megbzhat, kitart, fegyelmezett, erteljes, kzd ember, sikerl a
Mria-gyermek, sikerl a Mria-kongregci, sikerl aj keresztny. des, kedves hveim, gondoljunk arra,
hogy imdkozni akarunk mindennap, de imdkozni nemcsak ajkkal, hanem lettel s tettel a boldogsgos szent
Szzhz a szp boldogt vilgrt, a krisztusi erny kialaktsrt. A Mria-kongregcinakez a nagy clja. Adja
az risten ez j, nagy, szp, fnsges trekvsek phosphoreszklst, az anyaszentegyhz boldogulsra, a
szlk rmre, vigaszra, Isten dicssgre!
Ravasz Lszl is klnleges helyet foglal el nemcsak az egyhzi sznokls, hanem ltalban a magyar
sznokls trtnetben. Egszen bizonyosan a 20. szzad egyik legkivlbb sznoka. A Klvin tri templomban
tartott prdikciira mindig elzarndokoltak az emberek. A beszd mint malkots cm tanulmnyban azt
fejtegeti, hogy a beszd logikai drma. Minden malkotsban ellenttek feszlnek, s feloldsuk a mvszi siker.
A feszltsg dnt fontossg a drmban s a beszdben, de mg a drmban a megvalsts az egsz sznhz,
a beszdben egyetlen ember: aki akkor teremti s adja el az egsz mvet. A teremtshez az szksges, hogy
bevonja hallgatsgt, s attl kezdve a nagy logikai drma a hallgatsg lelkben zajlik: Mert nemcsak arra
megy m ittajtk, hogy egy causalis ttel finalis ttell alakuljon t, hanem arra is, st igazn csak arra, hogy a
hallgatsg ms legyen: felszabadult, meggazdagodott, gyzelmet nyert, kollektv szemly. A sznok csak
billentyzet; a spok serejben a hallgatsg kzs lelknek ezer vltozat szenvedlye zg. Ennyire ihletetten
s felelssgteljesen sznoklatrl mg senki nem beszlt Pzmny ta. Ravasz Lszl beszdei a sznokls
minden ernyt egyestik: a szilrd logikt, a vilgos eladsmdot, a 20. szzadi ignyes, modern magyar
nyelvet, a szemlletessget, a mozgalmassgot s az rzelmek szles skljt. Egy rvid eskvi beszdt
idzzk:
Eleve elrendels a hzassgban
Pldabeszdek 18,22. Megismerte a jt, aki tallt felesget s vett Jakaratot az rtl.
Mint minden a vilgon, gy a szent hzassg is akkor nyeri meg igazi rtelmt s kerl a maga mlt helyre, ha
az eleve elrendels szempontjbl nzzk. Alapignk ppen erre tant.
Sokan azt hiszik, hogy a hzassg vletlen. Ezzel esetlegess teszik, megrontjk fontossgt, elveszik isteni
knyszersgt, s vagy ml viszonny, vagy kiszmthatatlan balesett vltoztatjk. Msok gy gondolkoznak,
97
hogy a hzassg egszen tlnk fgg. Az lesz a prunk, akit mi akarunk, s olyan lesz a hzasletnk, amilyenn
mi alaktjuk. Pogny beszd ez is, mint az a kzmonds, hogy ki-ki a maga szerencsjnek kovcsa. A hzassg
sokkal nagyobb dolog, hogysem tlnk fggene, s br benne sok fordul meg rajtunk, mgis felettnk ll
forrsbl ered, s tlnk fggetlen mederben halad tova a hzaslet patakja.
Alapignk vonja helyes vilgtsba a hzassgot, amidn arra utal, hogy a hzassg Istentl ered s az eleve
elrendelsnek egyik pszmja. Mikor mg fld s g sem volt, mr eldnttte egy rk hatrozat, hogy ti az id
egyik pontjn egymsra talltok, s kzen fogva az r orcja eltt meglltok. letetek minden pillanata
kzeleds volt e nap fel, melyet ezentl vagy gy visztek magatokkal, mint a patak a belefutott csermelyt, vagy
az ztt vad a testbe trt nylvesszt.
Megtrtnhetik, hogy ez a dekrtom mr els tallkozskor felvillan a megfnyesed szemek eltt, de

megtrtnhetik az is, hogy kt ifj vekig l egyms trsasgban, bartok vagy idegenek, taln ppen
ellensgek, s nem tudjk, hogy egyszer kiderl a nagy vgzs, s k megtalljk egymst.
Nem tn vletlen, nem emberi erfeszts: Isten rk rendelse eredteti a hzassgot.
Ebbl kvetkezik az, hogy igazi hitvestrs a msikban Isten legnagyobb ajndkt ismeri fel. Addig nem
tudjtok, ki a msik, mg nem Isten kezbl fogadjtok el, mint az let legnagyobb ajndkt. Teht j hitvesnek
lenni nem rdem, hanem kegyelem, s rte nem embernek, hanem Istennek tartozunk hlaadssal. Milton
Elveszett Paradicsom cm mvben ppen az a legszebb rszlet, amidn dm s va egyms fel kzelednek,
mint kt egymsnak ajndkozott csillag, mint kt egyms szmra teremtett vilg.
De a hzassg nemcsak ajndk, amit elfogadok, hanem kldets, amit vgrehajtok. Isten az rkkvalsgbl
azzal bocstott el, hogy szolglj egy msik lnyt, ldozd neki oda a szvedet, s sajt leted rn is lett
gazdagtsd meg s kestsd fel. Ezrt a hzastrsi szolglat vgs ihletje, nagy parancsolja maga az Isten.
rendelte az emberi szvet erre a szolglatra, s ad ert e szolglat betltsre.
Fogjtok meg egyms kezt, s eskszval tegyetek vallst arrl, hogy hzassgotok forrsa s torkolata Isten
rk kegyelme.
Ravasz Lszl beszde deduktv menet, mint minden ltalnos ttelbl kiindul rvels. Egszrsz viszonyon
alapul, hiszen a hzassg az eleve elrendels egy pszmja, svja. A hzassg ajndk, errl szl a beszd
nagyobbik rsze; m a hzassg kldets is: ez a beszdnek az utols helyre tett, legersebb rve. Rviden,
egyetlen bekezdsben van megfogalmazva, de annl hangslyosabban: a kldets, ldozat, szolglat fokozssal
kap nyomatkot. Igazi csattan. Az egsz beszdet tfogja egy fogalomkr, a folyvz; kedves szkpek ezek:
forrs, csermely, patak. Elkoptatott kpek mondhatnnk , de a beszd vgn megkapjk jelentsket s
jelentsgket: hzassgotok forrsa s torkolata Isten rk kegyelme.
Az rvels els rsze a hzassg ajndk, a 36. bekezdsig is lendletes fokozs, cscspontja a bibliai
emberpr pldja: dm s va egyms fel kzelednek, mint kt egymsnak ajndkozott csillag, mint kt
egyms szmra teremtett vilg. Ilyen minden hzaspr, egymsnak teremtett vilg.
Lehetsges, hogy Prohszka metafori erteljesebbek (tlgy, ztony, haj, vihar), Ravaszi lgyabbak,
kicsinysget, gyengdsget villantanak fel (ajndk, pszma, csermely), mindez a tmk klnbzsgbl is
addhat. Ravasz Lszl beszdben az rvels erteljes, kemny s tmr, s ez br ms mdon olyan
monumentalitst ad beszdnek, mint Prohszknl az rzelmek radsa.
6. A diktatra idejn, a szovjet korszakban (19491989) az ldztetsek kvetkeztben az egyhzi let

visszaszorult. Kzismert tny, hogy Mindszenty Jzsef ldztetst kzvetlenl az iskolk llamostsa ellen,
1848 nyarn orszgszerte mondott beszdei vltottk ki. Az is kzismert tny, hogy a politikai let is
megvltozott. A demokrcikban virul s szksges politikai sznoklat teljesen talakult: az rvel beszdek
helyt tvettk a kzponti akaratot sulykol agitcis-propaganda beszdek. rdekes mdon az egyhz
korltozott, zrt krben a sznoklat renesznszt lte, tulajdonkppen csak a templomokban lehetett igazi
beszdeket hallani. Sk Sndor s msok beszdeit szzak hallgattk meg.
Az egyhzi sznoklat jelents kpviseljnek, Jelenits Istvn piarista szerzetesnek, egyetemi tanrnak
tevkenysge ma is irnyad. A homlia mfajt is mveli, Szent- rs-magyarzataiban szintzist teremt a
bibliakutats j eredmnyei s a mai emberek ignye kztt. Minden beszdben, minden esszjben van egy j
szempont, j megvilgts, mely elmlkedseit lmnny teszi. rsaiban a tuds szhasznlatt is
megfigyelhetjk (nyelvi, stilisztikai, sszetveszthetetlen sajt stlusa, klti lehetsg, kzhely, nyelvi
jellegzetessgek). A Bet s llek ktetben sszegyjttt homlik egyikt idzzk. Ktszeresen is rdekes
98
szmunkra: egyrszt kitn az rs gondolatmenete, msrszt megfogalmazza a sznoklat lnyegt: az igen

igen, a nem nem legyen, harmadrszt elkpzelted velnk az emberisg egyik taln legnagyobb hats
sznokt, Jzust magt.
Soha mg ember gy nem beszlt."
(Jn 7,3149)
Jzus krl srsdnek az ellensges indulatok. A fpapok s a farizeusok fegyvereseket kldenek ki, hogy
elfogjk. De azok visszatrnek dolguk vgezetlen. Mirt nem vezetttek el? Soha mg ember gy nem
beszlt, ahogyan ez az ember.
Hogyan beszlhetett, hogy mg az elfogatsra kikldtt fegyveresek is ennyire megilletdtekszava hallatra?

Aszentrstudomny nyelvi,stilisztikai ismertetjegyeket keres, amelyeknek segtsgvel az evangliumok
szvegben felismerhetk az ipsissima verba: Jzusnak minden bizonnyal hiteles sajt szavai". Ez a keress
nem remnytelen. Az evanglium szvegbl a szakismeretekkel nem rendelkez bibliaolvas is kihallja Jzus
beszdt, sszetveszthetetlen sajt stlust, hanglejtst.
Ennek a hangnak legszembetlbbjellegzetessgeaz egyszersg. Mzes mgtt Isten hegynek

mennydrgse, villmfnyei kavarogtak. Ez az ember egy kzlnk, a nzreti Mria fia. Isten dolgairl a
htkznapok nyelvn beszl. Pldabeszdeiben megjelennek az utcn jtszadoz gyerekek, a kenyeret dagaszt
vagy elveszett drachmjt keres asszony. Csak azrt, mert a szegnyeknek hirdette az evangliumot, s azt
akarta, hogy megrtsk? Nem, ennl sokkalta tbbrl van itt sz! Jzus azrt beszlt ilyen egyszer, htkznapi
szavakkal, mert Istenrl gy lehet legpontosabban beszlni. Ahogy Isten titkait is a kicsinyek rtik meg
legelszr: ldalak tged, Atym [], hogy az okosak s a blcsek ell elrejtetted ezeket, s a kicsinyeknek
nyilatkoztattad ki. Igen, Atym, gy tetszett neked. (Mt. 11,2526)
De azrt azt ne higgyk, hogy Jzus lemondotta nyelv klti lehetsgeirl. A htkznapi beszd eszkzeit
hasznlta, nem rvletben szlt, nem is rzelmesen, de Isten titkairl beszlt, nem a mindennapos emberi
tapasztalat kzhelyeit ismtelgette. Pldabeszdeit emltettk: a kp nmaga is klti eszkz, a nyelv mintegy
meghaladja benne nmagt.
Milyen lehetett a hfoka Jzus beszdnek? Nem volt rkk lzas, meggyzni akart, nem lztani, de azrt jra
meg jra flizzott. Nagy ellenttekben pldul: Boldogok vagytok ti, akik most srtok [] jaj nektek, akik
most nevettek! (Lk 6,2125) Ezek a paradoxonok feledhetetlenek: aki egyszer hallotta ket, volt min
gondolkodnia.
A nyelvet akrcsak a modern kltk olykor a legvgskig csigzta Jzus. Eljutott a groteszkig is, amikor
pldul azok ellen fordult, akik ms szemben megltjk a szlkt, de a magukban a gerendt sem veszik szre
(Mt 7,4). Kptelen kpeket is alkalmazott, hogy Isten minden emberi logikt meghalad szjrst s
kvetelmnyt szv tegye: Temessk el a halottak halottaikat! (Lk 10,60); Aki meg akarja menteni az lett,
elveszti, aki azonban elveszti rtem, megtallja (Mt 10,39); vagy: Knnyebb a tevnek tmenni a t fokn,
mint a gazdagnak bejutni Isten orszgba (Mk 10,25).
Persze ez a szemle nmagban mg mindig nem mutatja meg, mitl illetdtek meg azok a fegyveresek. De a
pldkbl nemcsak nyelvi jellegzetessgek olvashatk ki, hanem egy szokatlan szemlyes jelenlt is, amely
Jzus szavt slyoss, hiteless tette. A tant Jzus: a nagypntek s a hsvt Jzusa. Ha trtnett nem
ismernnk, szavbl is kiderlne. gy az beszl, aki az lett teszi r arra, amit mond.
Egszen ott volt minden mondata mgtt letismeretvel, Isten dolgaiban val otthonossgval is. Nem
mondott res mondatokat, nem dolgozott elre gyrtott, flksz elemekkel. Amit mondott, pontosan lt, illett
a pillanathoz, s mgis az imdsgban tlttt jszakk mlysgeirl tanskodott. Ezrt rpltek a szavai, mint
jl clzott nyilak, oda, ahol minden ember a legsebezhetbb, ezrt nem lehetett kitrni ellk. Ma is ilyenek.
Akinek fle van a hallsra (Mk 4,3 stb.), aki az igazsgbl val (Jn 18,37), az ma sem tud Jzus beszde
ell a hazugsg, kesersg, cinizmus hordalka mg hzdni. Aki pedig befogadja, sokszor s szvesen
hallgatja Jzus szavt, az lassanknt maga is megtanul gy beszlni, ahogyan . Legyen a ti beszdetek: igen
igen, nem nem! (Mt 5,37)
7. Az 1989 utni fordulat szabadsgot biztost az egyhzi sznoklatnak. Nem lenne teljes a kp, ha nem tennnk
emltst a mdia nyjtotta j lehetsgekrl: a rdi s a televzi alkalmat ad a szentbeszdekre, s ltaluk az
egyhzi sznoklatot sok ezren hallgathatjk. Nagy lmnyt nyjtanak a Kossuth rdiban vasrnap
99
dlelttnknt sugrzott istentiszteletek, melyeken az kumenizmus szellemben minden hivatalosan elismert

felekezet teret kap (a magyarorszgi felekezetekre l. Kiss Jen 1995, 112124). Termszetesen, ezzel a
lehetsggel is mint mindennel vissza lehet lni: az USA-ban pldul prdikcis csatornk vannak,
melyeken a preacherek vagy hitsznokok ontjk a beszdeket. Ezeknek a futszalagon gyrtott beszdeknek
kialakult a sajtos rutinjuk, st megszletett a sajtos homiletikjuk is. Ilyennek tekinthet Rolf Zerfass Nevedet
hirdetem. A homiletika alapelemei cm knyve (. n., Budapest, az eredeti m megjelensi ve: 1987), melybl
pontosan a homiletikrl nem lehet tjkozdni.
1.1.1. FELHASZNLT IRODALOM

Adamik Tams (1992) Sznoklat. In Vilgirodalmi Lexikon 14. Budapest, Akadmiai Kiad.
Adamik Tams (1997) Apokrif iratok. Apokalipszisek. Budapest, Telosz Kiad.
Ady Lajos Lengyel Mikls (1928) Retorika. Budapest, Athenaeum.
Babits Mihly (1978) Irodalmi nevels. In Esszk, tanulmnyok. Szerk. Belia Gyrgy. Budapest, Szpirodalmi
Knyvkiad, 1. ktet, 8799.
P. Balzs Jnos (1981) Jkaikdex. Budapest, Akadmiai Kiad.
Balzs Jnos (1987) Hermsz nyomban. A magyar nyelvblcselet alapkrdsei. Budapest, Magvet
Knyvkiad.
Bartk Istvn (1981) Az els magyar nyelv egyhzi retorika. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 116.
Bartk Istvn (1983) Kt XVII. szzadi magyar egyhzi retorika. Irodalomtrtneti Kzlemnyek, 447462.
Bencze Lrnt (1973) Pzmny Pter s Kosztolnyi Dezs przastlusa. Budapest, ELTE.
Bencze Lrnt (1998) Prohszka-elmlkeds kultrtrtneti htter, szvegstilisztikai szempontokon alapul

megkzeltse s rtelmezse. In Stilisztika s gyakorlat. Szerk.. Szathmri Istvn, Budapest, 153165
Bitskey Istvn (1986) Pzmny Pter. Budapest.
Bolonyai Gbor (2001) Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Typotex Kiad.
Gti Istvn (1828) Fontos-beszd tudomnya vagy Oratoria. Srospatak.
Horvth Jnos (1944) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei. Budapest, Magyar Szemle Trsasg.
Jakubovich Emil Pais Dezs (1929) -magyar olvasknyv. Pcs, Danubia.
Jelenits Istvn (1978) Bet s llek. Budapest, Szent Istvn Trsulat.
Jelenits Istvn (1995) Temesvri Pelbrt. In22 hres beszd. Budapest, Mra Ferenc Kiad, 112133.
Karcsonyi Bla Szegf Lszl (1999) Deliberatio Gerardi Moresanae supra hymnum trium puerorum.
Szeged, Scriptum Editor.
Kecskemti Gbor (1996) A prdikci mnemi besorolsa s a prdikcielmleti gondolkods korszakai. In

Tarnai Andor-emlkknyv. Budapest.
Kiss Jen (1995) Trsadalom s nyelvhasznlat. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Kovcs Albert (1904) Homiletika vagy egyhzi kesszlstan. Budapest.
Kudora Jnos (1891) Katholikus egyhzi sznoklattan. Budapest.
Kudora Jnos (1902) A magyar katholikus egyhzi beszd irodalmnak ezerves trtnete 8961896. Budapest.
Kun Bertalan (1855) Egyhzi sznoklattan. Miskolc.
100
Laky Demeter (1864) kesszlstan. Pest.
Madas Edit (2003) Egy ismeretlen kzpkori prdikci Szent Lszl kirlyrl. In In virtutespiritus. A Szent
Istvn Akadmia emlkknyve Paskai Lszl bboros tiszteletre. Szerk. Stirling Jnos. Budapest, Szent Istvn
Trsulat, 125131.
Mihalovics Ede (19001901) A katholikus prdikczi trtnete Magyarorszgon. 12. ktet, Budapest.
Mitrovics Gyula (1878) Egyhzi sznoklattan. Srospatak.
Murphy, J. J. (1974) Rhetoric in the Middle Ages. BerkeleyLos AngelesLondon, University of California
Press.
Nagy L. Jnos (1995) Halotti Beszd. In 22 hres beszd. Budapest, Mra Ferenc Knyvkiad.
Psztor J. (1986) Krisztus hirdetse a magyarorszgi reformtus egyhzban. Homiletika.
Prohszka Ottokr (1927) sszegyjttt munki. XIII. ktet. let igi. Beszdek; XVII. ktet. let igi.
Beszdek. Sajt al rendezte Schtz Antal. Budapest, Szent Istvn Trsulat.
Ravasz Lszl (1915) A gylekezeti igehirdets elmlete (Homiletika). Ppa.
Ravasz Lszl (1935) A beszd mint malkots. In Legyen vilgossg. III. 1941, Budapest.
Solymosi Elek (1912) Az egyhzi sznoklat gesztuselmlete. Budapest.
Sveges Dvid (1985) Az igehirdets retorikja. Katolikus Teolgiai Fiskolai Jegyzetek, Budapest.
Szab Ferenc (2002) Prohszka az amorsanctus trubadrja. In tjaidon. nnepi ktet Jelenits Istvn 70.
szletsnapjra. Budapest, Szent Istvn Trsulat, 6272.
Szikszain Nagy Irma (1998) HB. halotti beszdek Kosztolnyi: Halotti beszd. In Stilisztika s gyakorlat.
Szerk.: Szathmri Istvn, Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 4369.
Tarnai Andor (1984) A magyar nyelvet rni kezdik. Irodalmi gondolkods a kzpkori Magyarorszgon.
Budapest.
Tarnc Mrton (1987) Pzmny Pter prdikcii. Budapest.
Tth Ferenc (1802) Homiltika. Komrom.
Tth Mihly (1864) A magyar protestns egyhzi sznoklat trtnelme. Debrecen.
Tth Mihly (1866) Egyhz-sznoklattan. Debrecen. (msodik kiads: 1878)
V. Kovcs Sndor (1982) Temesvri Pelbrt egy korszakvlts sodrban. Temesvri Pelbrt vlogatott rsai.
Budapest.
V. Kovcs Sndor (szerk.) (1984) A magyar kzpkor irodalma. Budapest.
Zsarnay Lajos (1847) Homiletika. Paptan. Srospatak.
1.2. A POLITIKAI SZNOKLAT TRTNETE

Tancskoz (politikai) beszdeknek azokat a beszdeket nevezik, melyek testletek tancskozsain
hangzanakel. Cljuk: a felmerlt esetekben a testlet hatrozathozatalt bizonyos irnyban befolysolni. (Ady
Lengyel 1928, 49) A politikai beszdek krbe tartoznak manapsg elssorban a parlamenti beszdek, tovbb a
megyei s a vrosi, illetleg kzsgi kpvisel testleti gylseken, a klnbz egyesletek gylsein,
valamint a vlaszt- s npgylseken tartott beszdek.
101
Felttelezzk, hogy a politikai sznoklatok egyidsek az emberek szervezett letvel, hiszen mindig szksg
lehetett tancsad vagy a seregeket buzdt beszdekre. A klnfle alkalmakkor a vezetk rvnyesthettk
termszetes tehetsgket. A nomd letmdot folytat magyarsgnak fejlett politikai rendszere volt, minden
bizonnyal megbeszltk a kzs gyeket.
Az llamalaptssal s az iskolztats terjedsvel a sznoki tanultsg is terjedhetett. Latin tdolgozsban s

kivonatokban nhny beszd maradt csak fenn. Mg a 18. szzad is szegnyes e tekintetben, mivel az
orszggylsi naplkba nagy vonalakban jegyeztk fel az elmondottakat. Csak 1832-tl, a gyorsrs bevezetse
utn vltozott meg a helyzet.
Toldy Ferenc ngy korszakot llaptott meg politikai sznoklatunk trtnetben, felosztst megtarthatjuk, de
termszetesen ki kell bvtennk. (A magyar politikai sznoklat kzi knyve. A legrgibb idktl a jelenkorig.
Vagyis a kitnbb politikai sznokok letrajzi adatokban s jellemz mutatvnyokban feltntetve. Kiadta Toldy
Istvn. A magyar politikai sznoklat trtneti vzlatval Toldy Ferencz ltal. Pest, 1866)
1. Az els korszak Mtys uralkodsnak kezdetig tartott. Trtneti adataink szerint a femberek gylsben, a
brk s nemesek gylsein tancskozsok folytak, minden bizonnyal magyar nyelven. A kirlyok s a fpapok
tudtak latinul, valsznleg sok fnemes is, hiszen iskolink a kezdetektl voltak, ezenkvl sokan tanultak
klfldi egyetemeken is. Kellett hogy legyen politikai beszdkultra, hiszen Szilgyi Mihly s Mtys kirly
beszdei nem szlethettek meg elzmnyek nlkl.
2. A msodik korszak Mtys uralkodstl a szatmri bkig (1711) tartott. Nevezetes Szilgyi Mihly
beszde, melyet Mtys kirlly vlasztsa rdekben 1458. janur 22-n, a pesti gylsen mondott el, ez az
els fennmaradt politikai beszdnk. A trtnetrk Mtys kirly sznoki tehetsgt is magasztaljk. Vitz
Jnos latinul mondta diplomciai sznoklatait. Vetsi Lszl 1475-ben a ppa eltt hatalmas, latin nyelv
beszdet tartott, melyben a trk elleni segtsget srgette. Kivl sznok volt Verbczy Istvn. Az 1505. vi
rkosi gylsen mondott izgat sznoklatot, mgpedig az oligarchk ellen fellp kzpnemessg rdekben
(a rkosi gyls utni frigylevlbl olvashat ki beszdnek menete). Az 1525. vi hatvani gylsen is
sznokolt, s itt beszlt rthndi Pl is, akinl nagyobb szszl az orszg kzett nem volt". Ksbb Esterhzy
Mikls s Pl, valamint Wesselnyi Ferenc ndorok tntek ki j sznoklataikkal. Termszetesen, meg kell
emltennk Pzmnyt, majd a nagysgos fejedelmet,
Rkczi Ferencet. Rkczinak az 1705. vbl a gymri tborban mondott beszde maradt fenn (Kazinczy
levltrban).
3. A harmadik korszak 1711-tl 1830-ig, az Akadmia megnyitsig tart. A politikai sznoklat kibontakozst
gtolta a cenzra, valamint az a tny, hogy 1812 s 1825 kztt a kirly nem hvta ssze az orszggylst. 1825-
tl azutn egyenes vonal a fejlds.
A sznoklat ekkor nagyrszt latin nyelv volt, s a rmai retorika szablyait kvette. Toldy ekkpp jellemzi a
szatmri bke utni idket: A nyolcves szabadsgharc legyzetsvel a kedlyek ltalnos levertsge mellett a
magyar sz is flnken visszavonult; dek rhetorika foglalt helyet nemcsak az nneplyes szertartsokon, hanem
a megyei s orszgos tancskozsokban is, s apink 1715., 22. s 23-ban a haza jogai fenntartsa s a ngi
trnrkls felett mr dekul vitatkoztak. A 18. szzad vgn lesz a nemesi nemzet latinul
sznokljogsznemzett, melynek mveltsge, mveldse s nevelse is retorikai irny. (Kelemen 1937, 4)
Mg az 1790-es orszggylsen is kevesen szlaltak fel magyarul. Ez volt szoksban egszen 1825-ig,
Szchenyi Istvn fellpsig, s az 1830-iki ditn mr knytelen vala a dek nyelv a nemzetivel a trt
megosztani.
A magyar nyelv sznokls mind fontosabb szerepet kapott. Ez kerlt a mvelds kzppontjba. A
folykonyan s hatsosan sznokl nemes lett az eszmny (Kornis, 1927). Az iskolkban tovbbra is tantjk a
retorikt, mind az elmletet, mind a gyakorlatot, olvastatjk a klasszikusok remekmveit, beszdeket ratnak,
szbeli gyakorlatokat s versenyeket tartanak. Grf Teleki Lszl A magyar nyelv elmozdtsrl buzg es-
deklseiben (1806) kifejti, hogy az kesszlsban ltja a mvelds cscst. Azt javasolja, hogy alaptsanak
klubokat az kesszls fejlesztsnek elmozdtsra, ahol a sznokok felkszlhetnek a politikai letre. Srgeti
a kivl sznoki mvek kiadst, retorika rst s a korszerbb retorikatants bevezetst. A magyar nyelv
sznokls kvetkezmnye az lett, hogy a latinul nem tud bocskoros nemessg is bekapcsoldhatott a politikai
letbe, versengs alakult ki, s a tancskozsokjeles sznokai kzl vlasztottk ki a ditai kveteket.
A retorika akkori felfogsa szerint a beszd nyugodt, mltsgos felpts, t- meg tfonva trtnelmi sjogi
vonatkozsokkal; ezrt mutatkozik a kt tudomny sajtosan szrke, szraz nyelvnek kevss elnys hatsa a
102
politikai sznoklatokon. Hasonlan sajtsgos stlusuk volt a papoknak mint politikai sznokoknak: nem tudtk
kivonni magukat a prdikci hatsa all. (Kelemen 1937, 5) A sznokok pldakpe ktsgkvl Cicero volt, a
hatalmas krmondatok, a gondos stilizls s a folykony szabadelads. A beszdeket megrtk, megtanultk,
fejbl mondtk el, a rgtnzs csak ksbb jtt divatba, hiszen nagyobb rtermettsget, alaposabb kpzettsget
s kszsget ignyel. 1832-ben vezettk be a gyorsrst, eltte csak az ell-lk, a kirly, a fhercegek, a
ndor beszdei kerltek be az orszggylsi naplkba, a tbbiek beszde csak kivonatban. Az tlagos beszdek
szerkezeti s nyelvi szempontbl eleinte gyengk voltak.
rdekes, amit Kelemen Ferenc a beszdek s a vitk hangnemrl r, minden bizonnyal idealizlja az akkori
llapotokat (pontosan Jkai s Etvs regnyeibl tudjuk, hogy olykor heves szcsatk zajlottak): A sznokok
modora, hangja az elads folyamn, ennek kvetkeztben a gylsek s vitk lefolysa teljesen ms volt, mint
a mai politikai s parlamentris letben. A fegyelmezetlensgnek s durvasgnak az a mrtke, mely jelenleg
mindentt ltalnos jelensg, ekkor mg ismeretlen volt. Sajt mltsgukat becslve, egyms vlemnyt
tiszteletben tartva fejtettk ki nzeteiket, mg ha vlemny-sszetkzsrl volt is sz. Nylt szemlyeskeds,
durva kzbekiltozs, srt gnyolds, fenyegets, egyms clzatos megzavarsa nem fordult el. De ha valaki
mgis megfeledkezett magrl, akr egy pillanatra is, s e hibk valamelyikbe esett, az a trgyals vagy gyls
egysgesen eltl vlemnyvel tallta magt szemben. (Pl. Tagen Mihly kptalani kvet egy kijelentsvel,
amelyben egy kvettrsa szavainak igazsgt ktsgbe vonta, ma mr szinte rthetetlenl slyos s
hosszadalmas parlamenti hborsgot idzett fel.) (Kelemen 1937, 56)
A reformkor hajnalnak legjelesebb sznoka minden ktsgen fell Felsbki Nagy Pl volt (17771857), aki
az 1807. vi orszggylsen kezdte meg plyafutst mint az elnyomott magyar np szszlja. Ekkor kirlyi
dorglsban rszeslt a magyar nyelv gyben mondott szavairt, gyhogy megyje az 1811. vi orszggylsre
felsbb parancsra ms kvetet kldtt, 1825-tl azonban nagy lendlettel dolgozott tovbb. Politikai s
kzgazdasgi kpzettsge nem mlta fell az tlagosat, de igen sok sznoki ernye volt, minta gyors felfogs,
folykony beszlkszsg, jog- s igazsgrzet, nemes emberiessg, elnys modor, kellemes kls s
megjelens. Sokszor beszltrgtnzve, mindigtall, hatsos, lnk s magval ragad volt. Hallgatira
sokflekppen tudott hatni: slyos logika, knnyed tletessg, megkap trfa vagy gny (Kirlyi vlasz a latin
nyelvrl, 1839) mind rendelkezsre ll eszkzk voltak. Pongyola, mlendez hang sohasem volt; a
legindulatosabb kzdelemben sem feledkezett meg magrl, sznoklatban szemlyeskedsre sehol nem
tallunk pldt. Br nyelve nem tkletes, mgis erteljes, hatott a fiatal Kossuthra; dunntliasan ejtette a
szavakat, de kifejez s vltozatos arcjtkkal. [...] legremekebb beszdei azok, amelyeket kt alapelve
szolglatba lltott. Az els az, hogy a nyelv fontosabb, mint az alkotmny, mert az elveszett alkotmnyt vissza
lehet szerezni, vissza is tudtuk szerezni, de ha nyelvnk elvsz, vele pusztul a nemzet is (Nyelvben l a
nemzet). Ennek az elvnek szolglatban nagy lendlettel s meleg hangon sznokol az orszggylsen s
megyjben. A gondolat nagysga elragad szavakat csihol ki lelkbl s e szavak Szchenyit fejedelmi
alaptsra indtjk. Msik nagy eszmje a np sorsnak, a kzllapotok javtsnak gondolata. (Kelemen 1937,
89)
4. A negyedik korszak 1830-tl 1861-ig (Toldy azt rja, hogy napjainkig, teht az 1860-as vekig) tart. Ekkor
emelkedett mvszi rangra a magyar politikai sznoklat. Kzletnkben nagy szellemek indtjk meg a
reformokat; a legmagasztosabb emberi s nemzeti rdekek tallnak apostolokat; a halads eszmje melegt
minden igaz magyar szvet. (Nvy 1878,106) Csengery Antal Magyar sznokok s statusfrfiak. Politikai
jellemrajzok (Pest, 1851) cm knyve a kvetkez sznokokat mutatja be: Felsbki Nagy Pl, Bethy dn,
Dek Ferenc, Bezerdj Istvn, Szemere Bertalan, idsebb s ifjabb Wesselnyi Mikls (17961850),
Szentkirlyi Mric, Etvs Jzsef (18131871), Dessewffy Aurl (18081842), Klcsey Ferenc (17901838),
Szchenyi Istvn (17911860), Szalay Lszl (18131864).
Ktsgkvl Kossuth Lajos (18021894) minden idk legnagyobb magyar politikai sznoka, de az 1851-ben
kiadott Csengery-fle gyjtemnyben nem szerepelhetett. Kossuth Lajos rja Nvy Lszl , kirl ez idben
nyilvnosan szlni nem lehetett, a halad prtnak vek sorn t blvnyozott vezre volt, kinek nevhez a
nemzeti talakuls dics mve van fzdve: valamennyi kztt a legnagyobb sznoki tehetsg, olyan, mint
ritkn szlnek a szzadok. (Nvy 1878,106) A mrciusi ifjak mindegyike kitn sznok volt, tudjuk a mrcius
15-i esemnyek lersbl. A retorikai tanknyvek Nyry Pl nevt emltik (18161871), aki ksbb Pest
vrmegye nagy alispnja lett. Petfinek a forradalom s a szabadsgharc alatt rt kltemnyei retorikai
szempontbl is remekmvek, politikai sznoklatok (pldul az Akassztok fel a kirlyokat lendletes rvels).
Kivl s egyni humor sznok volt maga Jkai Mr, errl sokat lehet olvasni Mikszth Jkai Mr lete s
kora cm mvben.
Toldy Istvn gyjtemnye mr a szabadabb korszak szltte. Az els ktetben a rgiek kztt szerepel: Szilgyi
Mihly, Verbczy Istvn, Pzmny Pter, Wesselnyi Ferenc, Rkczi Ferenc, Krolyi Antal, Orczy Lrinc,
103
Fy goston, Teleki Jzsef, Zichy Kroly, Batthyny Jzsef, rmnyi Jzsef, Jezerniczky Kroly, a reformkor
nagy sznokai: Nagy Pl, Szchenyi Istvn, Bezerdj Istvn, Palczy Lszl, Klcsey Ferenc, Bethy dn,
Klauzl Gbor, Dek Ferenc, Zsednyi Edurd, Szentkirlyi Mric, Szentivnyi Kroly, Etvs Jzsef, Teleki
Lszl, Batthyny Lajos, Batthyny Kzmr, Teleki Domokos, Dessewffy Aurl, Apponyi Gyrgy; a msodik
ktetben tbbek kztt: Lnyay Menyhrt, Andrssy Gyula, Trefort goston, Tisza Klmn, Csengery Antal,
Jkai Mr, Haynald Lajos. Ezeknek a beszdeknek a tmja szinte kivtel nlkl a felirati javaslat.
A reformkori sznoklatok tmit ismerjk, trtnelmet alaktottak, trtnelemm vltak. Most az az rdekes
szmunkra, hogyan hangozhattak el, s hogyan hatottak. Homlokegyenest klnbz szemlyisgek teljesen
eltr stlus beszdei egyformn clbajutottak. Wesselnyi Mikls Mennydrg hangon eladott beszdei
lenygztk a hallgatt, slyval lenyomta ket, de nem pillanatnyilag, hanem tartsan. Nagy npszersge
megszerzsben politikai sznoklata is jelents szerepet jtszott. Klcsey 32 politikai beszdet mondott, ebbl
a vrmegyei gylseken 11-et. Nyilvnos szereplst gondos retorikai tanulmnyok elzik meg. Beszdeit a
biztos tlet, a megrzan emberi hang s a klasszikus kidolgozs mintakpp teszik, az jabb kori politikai
sznoklat megalaptja. Kls megjelense s magatartsa felttlen figyelmet biztostott neki. Midn szerny,
magas, trkeny alakja feltnt, fl szemtl megfosztott kopasz, komoly fejt a kvetek fel fordtotta s halk,
tompa, mly, szinte sri hangjn szlni kezdett, a mskor sokszor zajong teremre nma csend borult. Az
eladsban sohasem volt tlz, a hatsvadsz drgedelmessg s a finomkod behzelgs egyformn tvol llt
tle, a komoly frfi egyenslyval, a korbbi bnatos, rzkeny hangtl megtisztulva, leszrt egyszersggel
sznokolt. Jellemz vonsa a komoly nagyszersg, nyugodtsg, mely az elragadtatstl mindig megrizte,
nyelvi egyszersg, zeneisg s mvszet, tovbb a mly gondolatok s tiszta rzsek, a logikus rvels, a
szabatossg, csn s hibtlan szerkezet. A kortrsak vlemnye szerint nem volt nla nagyobb sznokunk
Pzmny ta (Kossuth s Horvth Mihly jellemzst idzi Kelemen 1937).
Szchenyinek 120 beszdtjegyeztk le, nagy rszk felszlals; ez elmondott beszdeinek csak egy tredke.
Beszdei fleg rgtnzsek, mg a vzlatot sem rta meg. Ihletje az alkalom s ez az alkalomszersg kivl
sszhangban van azzal a retorikai stlussal, amelyet az angoloktl tanult. Ugyanis az hatsukra lett hve a kiss
szerkezetlen, trsalkod hang sznoklatnak, amellyel a szilrd s szzados sznoki hagyomny ellenre lt. [...]
Hangja nagyon vltoz, mindig kvncsian, rdekldve hallgattk szavait, de hallgatira nem megdnthetetlen
logika vagy magval ragad, lzas lelkeseds tjn hatott, hanem gondolatainak jsga, eredetisge s nagysga
ltal. (Kelemen 1937,12)
Bethy dn a kor legnagyobb rgtnz npsznokainak egyike. Hres kzbeszl volt, egy-egy les
felkiltsval egsz beszdeket tudott tnkretenni. Etvs Jzsef nyugodt, meggyz, finom hangon szlt,
blcseleti tartalommal, de beszdei kiss szrazak voltak. Batthynyi Lajos nmet anyanyelv volt, a magyart
gy sajttotta el, mint Szchenyi; rviden s vilgosan beszlt, termszetes gondolkodsmd s
mrtktartsjellemezte. Dek Ferenc nem rzta fel mennydrgssel a nemzetet, de a problmk megoldsban,
brmilyen nagyok voltak azok, egsz nemzet sorst eldntk, elvitathatatlanul a legnagyobb. [...] Mlysges
komolysga csodlatra mlt, sohasemjtszott a szavval, minden mondata meggyzdsbl sugrzik.
(Kelemen 1937, 23)
Kossuth Lajos politikai sznoklatunk trtnetben mindmig az els s pratlan. Plyafutsa viszonylag rvid
volt, 1832-tl 1849-ig tartott. 200 politikai beszd maradt fenn utna, nagy rszk a parlamentben hangzott el.
Kossuth szletett ellenzki, sokkal inkbb tud tmadni, mint vdekezni. Br teljesen nem ksztette el beszdt
elre, teht mintegy fele rszben rgtnztt, mgsem unalomkelten hossz vagy figyelmet elfrasztan
tartalmas sznoklata. Nagy fontossgot tulajdont a vilgos, rtelmes bevezetsnek s mind a tartalmi, mind az
rzelmi slypontot szksgszeren magban hordoz befejezsnek. Nyelve szenvedlyes, sznes, kpszer.
Klti, vilgos, knnyen rthet, szablyosan szp, tiszta magyarsg, zenei stlusa van. [...] Sznoki
egynisgnek teljesen megfelel az a vonzer, mellyel klssgeiben, megjelensben brt, s az a sly,
amellyel ez a vonzer eredmny- s hatskeressben szerepelt. Szp frfi volt, derk, magas termetvel,
megnyer, szp arcval, komoly, vlasztkos ltzkvel mr elre kellemes hatst gyakorolt. Gynyr, zeng
hangja, stt, tzes szeme s mesteri fokig tkletestett taglejtse az rzelmek minden lpcsjn egytt haladt
vele: az egyszer jelentktelensgben, a fensges ptoszban, a lngol szenvedlyessgben s a komoly
meghatottsgban egyarnt harmonikus kiegszti s felemeli voltak szavnak. Ehhez jrult mg mindig
betegesnek ltsz fehr arcszne, mely a hang, az rzelem, a szenvedly fokozsval lassan-lassan
megsznesedett, kigylt, a teste elbbi beteges tartst elvesztve frfiasan aclos, parancsol, szilrd,
ruganyossggal s ervel teltett vlt, s ezzel hathatsan segtett abban, hogy mindenkit bkba verve
lenygzzn. (Kelemen 1937, 2930; Szikszain Nagy 2002; Aczl 2003; Madarszn 2003; Balzs Gza
2003)
104
Az iskolai tanknyvek vtizedeken t Kossuth beszdein tantottk a retorikt, beszdei mg az angliai

tanknyvekben is szerepeltek. Ma mr patetikusnak rezzk, s meg kell mondani, hogy egyik-msik kortrsa
maga Szchenyi, Csengery Antal is kifogsolta, mert tlzottnak tartotta, szenvedlyessgt. Szenvedlyessge,
ptosza mgtt azonban szigor logika, flnyes tuds rejlik. Beszdeinek indtsa a kznsgjindulatnak a
megnyerse, a captatio benevolentiae mindig csodlatra mlt. Bizonytsi mdszere tbbnyire narratv
jelleg, narrciba gyazott argumentci: elbeszlseket alkalmaz, melyek termszetknl fogva
mozgalmasak, megragadjk a kpzeletet. Bravrosan bnik a szillogizmusokkal, a bonyolult epikheirmval, a
kznsg gondolkodst megmozgat enthmmval, hatsosan alkalmazza az alakzatokat s a szkpeket
(Aczl 2003). A szerkesztsben is mintaszer (Madarszn 2003).
Kossuth munkamdszertjl illusztrlja az albbi beszdvzlat. Ltjuk, hogy a bevezetst kidolgozta, majd a
vzlatot rgztette, s a befejezst csak nagy vonalakban vetette paprra. A beszd a kvetkez cmet kapta: A
kivltsgrendszer lebontsa a forradalom elkerlsnek felttele. 1847. november 29. eltt hangzott el.
(Kzzteszi Szabad Gyrgy: Kossuth Lajos zenetei. Budapest, 1994, 8283; a szveget trtuk a mai helyesrs
szerint.)
Mi tudjuk, hogy a nemessg politikai letnek annihilcija vagy egyenest csatavesztsre vezetne, vagy legalbb
forradalmakba bonyolthatna; n e gondolattl borzadok, mert megtanultam a histribl, hogy a forradalmak
napjra gyakran a szolgasg hossz jjele kvetkezik. E fegyverhez csak a ktsgbeess folyamodhatik.
Ktsgbeesni pedig csak annak szabad, kinek mr nincsen mit vesztenie. Neknk, Istennek hla, mg van.
S azrt n, ha lelkemben hazm jvendjt tgondolom, nem gy ll annak kpe elttem, hogy abbl a
nemessg egszen hinyoznk, hanem gy, hogy a nemessg a nppel szabadsgban eggy forrva olyan, mint
testvrek kztt a h elsszltt; a csald vezre, a hznak ers szegletkve, melynek edzett ereje az ifjabb
testvrbe nbizalmat nt, mely ell megy a csald harcaiban, mely a megtmadott kzs hz legveszlyesebb
pontjn rkdik; szval gy ll elttem a nemessg, mint melynek egyedlisgt nem kvetel, de erklcsi ereje
s histriai slya ltal tehets befolysa kpezi azon gyjt magvat, melybl a kzszabadsg nvnye csrba
indul.
Az teht a krds: miknt lehet a nemessgnek ezen politikai slyt fenntartani? A krds az, vajon az
admentessg koldus szabadalmrli lemonds ezt megrontja-e, vagy taln ppen ersti? n amond vagyok,
hogy nemcsak meg nem rontja, nemcsak ersti, st azadmentessgrli lemonds a nemessg politikai
ltelnek letfelttele.
Egypr aximt akarok kimondani, mely az let knyvbl, a histribl van absztrahlva.
Els axima az: hogy egy oly llapot, miszerint a sttus rendes kzterheiben pp azon osztly ne vegyen
igazsgos rszt, mely a sttusnak legfbb javt mondhatni egyedl lvezi, sok idre mr most fel nem tarthat.
Msodik az: hogy a XIX. szzad polgri herket nem tr.
1. ik az: hogy az orszg ltele adt kvn. Ez ktelessg. Aki megvonja a sttustl a polgri ktelessget, attl a
sttus meg fogja vonni a politikai hatalmat.
2. ikaz: hogy a politikai ktelessg nem abban ll, hogy a knytelensgnek engedjnk, hanem abban, hogy a
knytelensget megelzzk.
Aki e szzatra nem hallgat, az meg fog lepetni a knytelensg ltal, s mindent odaadandja semmirt.
Tovbbi aximja az, hogy amely testlet az letben alappal nem br, s gy azrt feltarthatatlan elnykhz
ragaszkodik, az a feltarthatkat is kompromittlja.
A magyar politikai sznokok ismertk a nagyvilg klnskppen az angol parlamentarizmus nagy

sznokait. Ezen lltsunkat nemcsak Hugh Blair retorikjnak magyarra fordtsa (1838), nemcsak az egyes
retorikk hivatkozsai bizonytjk, hanem Szalay Lszl Sttusfrfiak s sznokok knyve cm 484 oldalas
munkja, mely a forradalom elestjn, 1847-ben jelent meg Pesten. Ismerteti a hres llamfrfiak plyjt, a
hres parlamenti beszdeket, perbeszdeket, s rszleteket kzl az elhangzott sznoklatokbl. A tartalom:
Duport, Fox, Pitt (az ifjabb), Mirabeau, Chatam (az idsebb Pitt), Guizot, O'Connell, Thiers. Ksbb is kiadtak
hasonl knyvet (Gyrgy Endre: Angol llamfrfiak s sznokok a jelenkorbl let- s jellemrajzokkal, sznoki
mutatvnyokkal. Budapest, 1874).
105
A politikai sznokls nagy korszakban megszletett a politikai sznokls tanknyve is. Szebernyi Lajos
Politikai sznoklattan. Alapos tmutats nyilvnos beszdekben s a parlamenti vitatkozsban (Pest, 1849) cm
mve az els s utols politikai retorikatanknyvnk. Meghat a knyv elszavnak bizakod hangulata. A
tettek mezejn sem felesleges a sz rja. Az elsz alatt 1848. novemberi dtum ll. A politikai sznoklat
tana egy elmleti rszbl (1174) s pldkbl, beszdrszletekbl (177392) ll. A reformkor minden nagy
sznoka szerepel benne, s a kvetkezktl idz mg beszdrszleteket (nem soroljuk fel, akiket Szalaytl vett
t). Angolok: Lord Chesterfield, Gratan, Shiel, Washington, Sheridan. Francik: Lafayette, Barrere, Carnot,
GarnierPages, Robespierre, Pastoret, Isnard. Nmetek: Rotteck, Duttlinger, Welker, Gagern, Itzstein,
Liebenstein, Jordan, Sander, Braun. Felttelezsnk szerint nemcsak pldaknt tekintettek a nyugati parlamenti
letre, hanem rokonszenvet reztek a hozznk hasonl helyzet sktok (Hugh Blair edinburghi retorikus) s rek
(O'Connell) irnt.
Szebernyit tulajdonkppen egy nmet retorika lefordtsra krtk fel, de inkbb eredeti mvet rt, mely a mi
krlmnyeinkhez alkalmazkodik. Forrsai kztt szerepel a skt Blair s a kortrs magyar Bitnitz is. Pldi
nagyonjk, sokat idz Klcseytl.
Meghatrozsa szerint (4) a beszden olly mvszi szbeli eladst fogunk rteni, melly ltal valamelly trgy
kifejtetik, flvilgosttatik, vagy bebizonyttatik, s mellynek clja a hallgatk meggyzse s rbeszlse".
Hromfle trgya lehet: smeretterjeszts, rzsbuzdts s akaratleszts, ez utbbi a legfontosabb. ttekinti a
sznoklat trtnett. A sznoklat anyaga cm fejezetben az invencirl rtekezik, vgl a beszd alakjt
mutatja be. Ezen stilisztikt, valamint szbeli eladst, azaz szavalst rt, s egy aforizmagyjtemnyt is
kzztesz.
Az invencinl trgyalja az anyag feltallsnak bels s kls forrsait. A bels forrs az rvels logikai
(sztani) mdja, melyet rviden ismertet. Az anyag fltallsnak els ktfeje teht az rtelmezs (22), a
msodik a fejtegets. Az rtelmezs nagy hasznra lehet a kzgyi, a fejtegets pedig a trvnyszki
sznoknak (27). Harmadik bels ktfeje a sznoklati anyagnak a bizonyok (vagyis az rvek, 29). A beszd
logikai elrendezse nagyon fontos, mert a logicai elrendezs ltalban azon elnnyel bir, hogy a hallgatt a
flfogsban segti, mivel minden egymsbl fejlik, s a rszek egymstl fggenek (24). De ugyanilyen fontos
az rzelmi rhats. Ezzel egy kln rsz foglalkozik, mert a sznok ha clt rni ohajt, elkerlhetetlenl
szksges, szavait nem egyedl az szhez, de a szvhez is irnyozni, s az rzseket s szenvedelmeket is
felklteni (44). Ezrt a sznoknak a llektudomnyban isjrtasnak kell lennie; ez a fejezet rszletesen r a
klnfle rzelmekrl. Az elmleti rsz vgn elhelyezett aforizmagyjtemnybl a sznokok szksg szerint
vlogathatnak.
A kvetkez beszdfajtkat veszi fl: egyhzi, kzgyi (parlamentris, tancskozsi), trvnyszki, alkalmi
beszd. Iskolai retorikinkban ez a feloszts ksbb llandsul. A trvnyszki beszdnek hrom fajtjt
klnti el: a vdbeszdet, a vdbeszdet s a tjkoz beszdet. Ez utbbi rendszerint az elnk dolga, tartalma
az gymenet sszefoglalsa. Termszetesen trgyalja a beszd rszeit. A kidolgozsrl szl fejezet cme: Az
irlyrl ltalban, klnsen annak tisztasgrl. Szl a stlus rtelmessgrl, szabatossgrl,
kerekdedsgrl, ez utbbi cm alatt foglalkozik a krmondatokkal, a szphangzssal s az arnyossggal. Az
alakzatokrl s a szkpekrl (a kpes beszdrl) szl fejezet rdekes cme: Csn. A eladsrl szl fejezet
kt tmt trgyal: Az elads kt elembl ll, aszerint, minta beszd szavakkal adatik el, s ezek a test
helyzettl s tagok mozgstl ksrtetnek. Az els szavalsnak, a msodik cselekvsnek neveztetik.
Szavalsnak nevezzk a beszdben foglalt eszmk s rzsek szbeli eladst. (149) A szavals teht szval
val kifejezst jelent. Tgabb rtelemben hasznltk (mai jelentse leszklt a versmondsra).
Szebernyi rszletesen rja le a parlamentris sznoklat szablyait, tulajdonkppen az angol parlament

hzirendjt ismerteti (5562). Magas kvetelmnyeket llt az orszggylsi sznok el, akinek ismernie kell
ajogots az alkotmnyt, ms orszgok politikai viszonyait, s tudnia kell ez a mai politikusoknak is a
figyelmbe ajnlhat melly eszkzk legalkalmatosabbak a kzjlt elmozdtsra, btorsg s
hatrozottsg minden akadlyokkal szembeszllani, eltletekrli lemonds, tlemelkeds az nzs
mindennapisgn".
A retorikai irodalomban vissza-visszatr krds, hogy a sznok betanult beszdet mondjon-e, vagy
rgtnzzn. A politikai vitkban nagy szerepe van a rgtnzsnek, st a kzgyi sznoklatokhoz
legalkalmatosabb a rgtnzs rja Szebernyi. Mert csak a rgtnztt beszd, mellyet ajelen pillanata
szlt, ill az idhez s a krlmnyekhez, a beszd rohama j nagyszer eszmket breszt a llekben, mellyek
az r-asztalnl mg a szvbl a fbe, innen a kzbe, ebbl a tollba, a tollbl a papirosra s aztn csak hosszabb
id utn jutnak az ajakra, egszen meghideglnek, mg a rgtnzsnl az ajak egyenesen a szvtl, melegtl
106
thatva kapja azokat. s habr ez sokszor mesterkletlen, egyszer, azrt hatst a hallgatkra nzve mg sem
tveszti el, mert gy mondatik, mint azt k magok mondank. (53)
Az albbiakban felsorolunk nhnyat a Szebernyi ltal idzett tancsokbl:
Kt zben felhozott ok ollyan, mint a melegtett ebd.
Ha ltod, hogy a hallgatk szemei bgyadtsgtl lezrdnak, s csaknem elalszanak, nem szabad dudlnod, hogy
mg mlyebb lomba szendertsd ket.
Eladsod legyen egyszer, lnk, megragad, s lsskmeg mr a tnyek rendbl, mint ered s fejldik
bizonyaid sorozata.
Ne lgy tlz a taglejtsben, nehogy csak nzzenek, ahelyett, hogy hallgatnnak. Hangod se vont, se igen gyors
se tompa, se sikt ne legyen, nehogy a hang a gondolat htrnyv szolgljon.
Ha tuds vagy, ne hasznlj mszavakat, azon szn alatt, mintha te sokkal tbbet rtenl belle, mint mi, s mintha
nem volnnk mltk hallani.
Ha a huszonkilencedik sznok a krdst kimertette, ne trgyald harmincadszor, bizonyaid sorozatban ne menj

fl brahm sapig. Ne szlj arrl, hogy Isten a mennyet s fldet teremtette, s hogy valaha a vilgnak vge
lesz, de vgezd magad is beszdedet.
Karold fl a krds j oldalt, mi ltal a kedlyek kellemesen flretrtetnek, s szellemdsnak fogsz tartatni.
Ha mindig rdekes akarsz lenni, lgy mindig vltozatos.
gyes sznoknak nem az a nehzsge, hogy szavakat talljon; hanem hogy tudja, mikor mondott eleget.
Ha attl tartasz, hogy a rgtnzs folyamtl elragadtatva nem sznl meg kell idben: kttess lbadra egy
szlat, s ha azt valamelly kszsges bartod ltal megrntatni rzed, sznjl meg s lpj le.
Ne klzd a sznokszk mrvnylapjt, nehogy ahelyett, hogy lelkesedsedben osztoznnak, flelmet gerjessz,
miszerint kezeidet megsebested.
Beszded hevben ne llts ollyat, mit utbb meg kellene bnnod, s ne fogadd el a harcot olly kzdtren, mellyet
elbb meg nem vizsgltl. Mert elleneid sznlett nagylelksge knnyen lesre csalhat.
Tbbet gyelj arra, mit elhallgatnak eltted, mint amit mondanak arra, mit elrejtenek eltted, mint amit
lelepleznek.
Szlj, hogy valami fontosat mondj, nem pedig csupn azrt, hogy beszlj.
Vgre gondold meg, hogy trvnyeitektl a np boldogsga s boldogtalansga, talma vagy elnyomatsa,
nemesbtse vagy erklcstelentse fgg. gy beszlj teht, mintha hallgatna! gy beszlj, mintha ltna! Tartsd
mindig magasztos s tiszteletre mlt kpt szemeid eltt.
5. Az tdik korszak alkotmnyunk helyrelltstl, teht az 1861. orszggylstl 1948-ig, nll

llamisgunk eltrlsig tart. Az 1861-es orszggylsen jra teljes erejvel, egsz fensgben szlalt meg a
politikai sznoklat. A rgiekhez j tehetsgek csatlakoztak; de legfnyesebben jelent meg a haza blcsnek,
Dek Ferencnek (18031876) hdt kesszlsa, s az a kt felirat, melyekben a nemzet trvnyesjogait a
nemzet egyrtelm helyeslse, st csodlata mellett vdelmezi, a vilgirodalom e nem mvei kztt els
rangot foglal el. Visszalltatvn az alkotmny, a politikai sznoklat gy az orszggylsen, mint ms tren
tehetsges frfiak ajkain hangzik, s azon magaslaton ll, melyre a mvelt nemzetek emelkedett. (Nvy
1878,106) Dek Ferenc els felirati beszdt (1861. mjus 13-n mondta el) csaknem minden retorikatanknyv
kzli, a rgebbiek teljes terjedelmben (nagyon hossz beszdrl van sz, Ngyesy retorikjban hsz oldal).
Dek sszefoglalta s megvilgtotta benne Magyarorszg trvnyesjogait, ez alapjn indulhatott meg a
kiegyezs a nemzet s az uralkod kztt. A kirly leiratot kldtt az 1861. februr 2-n megnylt
orszggylsnek, melyben elfogadhatatlan alkotmnyt kvnt rerltetni a nemzetre. Erre vlasz a felirat. Ezek a
krlmnyek magyarzzk meg Dek beszdnek a cmt. A beszd maga risi retorikai siker volt, mert
elmondsa eltt az orszggyls tbbsge ellenkez llspontra helyezkedett (tiltakoz hatrozatban hajtottak
107
megllapodni). A felirati javaslat vgl 155 : 152 arnyban gyztt. Dek beszde alkotmnytrtneti fejtegets,
rvelse a pragmatica sanctira pl. A hatsos befejezst idzzk (Ngyesy 1901 alapjn).
Ezek ignytelen nzeteim; ezek fvonsai azon politiknak, melyet n kvetni hajtok. Lesznek taln, kike
politikt nem talljk elgg mersznek; lesznek, kik azt flnknek fogjk mondani.
Igenis, uraim! ezen politika nem a kockztat merszsg politikja, hanem az vatossg, nem flnk, hanem
ernkhez s helyzetnkhz van mrve. (Helyesls.) Harcban s a cselekvs tern gyakran szksges a merszsg,
mert az ert felfokozza, s ezltal a sikert biztostja. De kztancskozsban inkbb szeretem a szilrdsggal
prosult vatossgot. (Helyesls.) Merszsg a politikban csak akkor van helyn, midn tetemes erre
tmaszkodik, e nlkl mindig kocka, mely tbbnyire vakra fordul.
Flnk, st gyva az, ki nszemlyt flti, midn hazjnak sorsa forog krdsben; de ki maga nem fl, hanem
flti a hazt (Hosszas ljenzs.), vatos, nem azrt, hogy magt baj ne rje, hanem hogy a haza ne szenvedjen,
az, uraim, nem flnk, nem gyva. (Helyes! ljen!)
nsorsunkrl magunk rendelkezhetnk, s ha kockra tesszk azt, nmagunk szenvedjk krt. De msok sorst,
mit a bizalom hitnkre bzott, a haza sorst,
mely becsesebb elttnk sajt letnknl, fltennk kell minden veszlytl, s a szeretet vatossgval kell azt
megriznnk; kockztathatunk mindent a hazrt, de a hazt kockztatnunk nem szabad. (Helyes!)
Tudom n azt, hogy ellensgeink a lefolyt nehz idk alatt csordultig tltttk mltatlan szenvedseink pohart.
Tudom, hogy jlesnk a fjdalomnak keblnkbe fojtott rjt kintennk, s tudom, hogy midn a mlt
neheztelsnek flzaklatott indulata elragad, krt s veszlyt, mi abbl kvetkezhetnk, fontolra venni fltte
nehz. rzem n is mindazt, mit minden magyar rez azok ellen, kik annyi letet s annyi letrmt, annyi
boldogsgot fldltak e hazban. (Zgs.) De rzem keblemben azon ert is, hogy jobban tudom szeretni e
hazt, mint gyllni ellensgeinket; s inkbb elfojtom szvemben a kesersget, semhogy oly lpsre ragadjon,
mely kros lehetne a hazra.
Oly idben, mikor a mltatlan szenvedsek zne minden honfikeblet fellztott, s a feldlt bizalom helybe
gyanakods, st taln gyllsg lpett, knnyebb a merszsg politikjt kvetni, mint az vatossgt. Ilyenkor
a kesersg szava minden kebelben visszhangra tall, s a felzdult szenvedly rmestebb hallgat a mersz
tancsra, mint az vatossg int szavra. Izgatott idben knnyebb az indulatok rjt kvetni, mint azt a hon
rdekben csillaptani.
Aki ellenben a hon erejt a helyzet veszlyeihez mrve azon meggyzdsre jutott, hogy tbb vatossgra van
szksg, mint merszsgre, s el van hatrozva a trelmet vesztett kedlyek ingerltsgvel szemben szilrdsg
mellett vatossgot is tancsolni, gyakran kiteszi magt a flrertseknek, st taln gyanstsoknak is, miket
eltrni csak azrt, hogy a haza ne szenvedjen, lelki ert kvn s politikai btorsgot. (Helyesls.) Az vatossg,
mg ha tlzott volna is, mindig figyelmet rdemel, mert a tlzott merszsg tbb krt okozhat, mint a tlzott
vatossg.
Tisztelem n a kzvlemny hatalmt, s tudom, hogy az oly hatalom, mely vagy elsodor, vagy eltipor. De tudom
azt is, hogy izgatott idben gyakran fltte nehz elhatrozni, mi a valsgos kzvlemny, mert minden ember
hajland kzvlemnynek tekinteni azt, amit maga hajt, s tbb zben tapasztaltam, hogy nem a leghangosabb
sz volt a valsgos kzvlemny.
De van egy h bartom, kinek szava mg a kzvlemny szavnl is fontosabb elttem, kivel n soha nem
alkuszom, mert parancst szentnek tartom, s kinek neheztelst magamra nzve a legslyosabb csapsnak
tekintenm, s ezen h bartom: nlelkiismeretem.
Ennek parancst kvettem, s most is, midn nyltan, hatrozottan s tartzkods nlkljelentettem ki
meggyzdsemet; a tisztelt hz hatrozni fog beltsa szerint, n teljestettem ktelessgemet.
Nincs egyb htra, mint benyjtanom az ltalam indtvnozott felirati javaslatot, mit ezennel teljestek. (Sznni
nem akar zajos ljenzs.)
Dek beszdnek befejezse hatalmas alakzat praesumptio , elbe megy a vrhat vdnak, a gyvasg
vdjnak. Elre cfolja gy, hogy tisztzza a gyvasg s az vatossg fogalmt. A sznok ethosza az alap,
vgl erre hivatkozik, lelkiismeretre.
108
A 19. szzad vgnek kivl sznoka volt Tisza Klmn (18301902). A 20. szzad els felnek nagy hats
sznokai Apponyi Albert, Tisza Istvn, Ugron Gbor, Klebelsberg Kuno, de tulajdonkppen politikai
sznokoknak tekinthetk a nagy egyhzi sznokok, Prohszka Ottokr, Ravasz Lszl s Mindszenty Jzsef is.
6. A hatodik a szovjet fennhatsg, a kommunista uralom kora 1948-tl 1989-ig. Ez a retorika ellsnek,
httrbe szortsnak idszaka. A retorika oktatst az 1950. vi tanterv is eltrlte. Az egyhzak mkdst
ersen korltoztk. A politikai sznoklat is kihalt, br a npnek igen sok beszdet kellett hallgatnia. Ezeket a
beszdeket a kommunista prt kzponti bizottsgnak direktvi szerint ksztettkel, rendszerint felolvastk
ket, kvetkezskppen eltnt bellk a sznok egynisge, ethosza s pathosza, szemlyes meggyzdse s
szenvedlyessge. Vitrl sz sem lehetett, a prtfegyelem megkvetelte az egysges megnyilatkozst: a
kerleti s az alsbb szinteken lv prttitkrok kijegyzeteltk, jrartk, majd felolvastk a kzponti
direktvkat, az ismtlsek ismtlsei cirkulltaka kisebb-nagyobb frumokon szerte az orszgban.
Termszetesen, a kortrsaknak pozitv kpet kellett festenik a sznoklatrl: ...a nyilvnossg eltt elhangz
eladsok, beszdek a mltban soha nem tltttekbe olyan fontos feladatot npnk politikai nevelsben s
mveltsgnek fejlesztsben, mint manapsg, a szocializmus ptse sorn. Nzznk brhov az letben, azt
tapasztalhatjuk, hogy trsadalmi letnknek nincs olyan terlete, ahol erre hivatott agittorok, sznokok vagy
a nyilvnos beszdben klnsebben nem iskolzott egyszer dolgozk is ne prblnk kihasznlni az
lszban rejl felbecslhetetlen nevel s mozgst ert: szocialista fejldsnknek fontos, nlklzhetetlen
eszkze a felvilgost, a hibkat feltr s javt, j feladatokra sztnz kisebb vagy nagyobb tmegek eltt
elhangz sz. (Terestyni 1960,107) Az idzetbl is kivilglik, hogy a sznoklat alrendeldtt az agitcis-
propaganda (agitprop) tevkenysgnek. Ezek a politikai beszdek tulajdonkppen nem is a tancsad beszd
mfajba illettek, inkbb bemutat beszdek voltak.
A szovjet korszak vezregynisge s vezrsznoka ktsgkvl Kdr Jnos. A szovjet-magyar bartsgi

nagygylsen 1957 mrciusban elmondott hossz beszdbl idznk (Internacionalizmus, szolidarits,
szocialista hazafisg, Budapest, 1977, Kossuth Knyvkiad, 8)
[...] Tisztelt elvtrsak! Kedves bartaink! Mint nk eltt ismeretes, az oktberi ellenforradalmi tmadsa 12
esztends szocialista ptmunka menett szaktotta meg haznkban.
A Hitler-fasiszta s a horthysta iga all trtnt felszabadulsunk utn bks ton szocialista forradalom ment
vgbe Magyarorszgon, a munksosztly s forradalmi prtja vezetsvel. A prt irnytotta munks-paraszt
llam s a trsadalom ms szervezett eri, a dolgoz tmegek, az elmlt 12 vben a magyar np letben
trtnelmijelentsg alkotsokat hoztak ltre az let minden terletn.
Npnk megszntette orszgunkban a kapitalista fldbirtokos osztly kivltsgait, trsadalmi tulajdonba vette a
termelsi eszkzket, a parasztsg kezbe adta a fldet, megszntette a kivltsgosok eljogait, a faji, felekezeti,
nemzetisgi s szocilis jelleg htrnyos megklnbztetseket, s elindult a szocialista trsadalom
felptsnek tjn.
ptmunknk eredmnyeknt az orszg ipara tbb mint hromszorosra nvekedett; fejldtt a mezgazdasg,
a kzlekeds, a kereskedelem, a kultra, a kzoktats. Npllamunk az egsz bralap 30 szzalknl magasabb
sszeget fordtott vente ingyenes trsadalombiztostsra, gygykezelsre, dltetsre, valamint a
dolgozknakjuttatott ms kzvetlen elnyk fedezsre.
A magyar np hatalmas s lendletes ptmunkja kzben melyhez hasonlt npnk trtnelme nem ismer
az utbbi vekben klnbz hibk jelentkeztek az llam, a prt korbbi vezetsben. Ezek a hibk lnyegkben
a prtlet s a prtvezets lenini elveinek megsrtsbl eredtek.
A maga mdjn jl megszerkesztett beszd tulajdonkppen egy hatalmas felsorols. Ennek megfelelen
rvidebb-hosszabb, tbbnyire szerkezeti szempontbl egyszer bvtett mondatok sorbl ll. Trgyilagosnak
tnik, nyelvi szempontbl korrekt, de ktsgkvl e mondatszerkeszts miatt eluralkodik rajta a monotnia. Az
egyhangsgot fokozzk a korra jellemz ktelez sztereotpik: elindult a szocialista trsadalom felptsnek
tjn, a magyar np hatalmas s lendletes ptmunkja. S mg inkbb fokozta a sznok eladsmdja,
beszde s gesztustalansga.
Ez a felsorol, monoton, br a maga mdjn bonyolultnak tn mondatszerkeszts az utdok beszdeiben

jelentsen egyszersdtt, olykor ltvnyosan redukldott.
A beszdek s a dialektikus vitatkozsok mintapldi Lenin sznoklatai, valamint a bolgr Dimitrov perbeszdei
voltak (v. Lengyel Dnes fejezetvel a Sznokok, eladk kziknyvben, Budapest, 1974). Elssorban Kdr
109
Jnos, Mnnich Ferenc, Marosn Gyrgy beszdeibl kellett idzni, gy a felsorolsra hozott plda Marosntl
val: Milli s milli vrs zszl hirdeti ma szerte a vilgon a nemzetkzi munksosztly gigszi erejt. A
lenygz seregszemltl meginognak a kapitalizmus korhadt gerendi. (Terestyni 1960,193) Egy-kt
kiemelked esemny megtrte ugyan az agitprop monotnijt, ilyen esemny volt Nagy Imre beszde 1953-
ban, az 1956-os beszdek, ksbb Pozsgay Imre fellpse a nyolcvanas vek vgn.
7 . Napjaink retorikjt 1989-tl, a demokratikus fordulat vtl szmtjuk. A korszak kezdett Orbn Viktornak
Nagy Imre temetsn elmondott, btor beszde jelenti. 1989. jnius 16-n hangzott el a Hsk tern. Orbn
Viktor ktsgkvl korunk egyik legkpzettebb s legnagyobb hats sznoka, sokan idsek s fiatalok
lelkesednek rte, elssorban azrt, mert beszdeibl meggyzds s szintesg rad. A retorikai hagyomnyt
szerencssen tvzi a modern ignyekkel: megrzi a ptoszt, de soha nem daglyos; beszdei logikusak,
rvelse vilgos s meggyz; kpszersgvel, szemlletes pldival, ritmikus ismtlseivel az rzelmekre is
hat, a sz szoros rtelmben megindt. Nagyszer sznokokjelentkeztek a fordulat utn, akik hatsnak retorikai
oka mg nincs feltrva. Bizonyos azonban, hogy az amerikai elnkvlaszts nyomn kialakult mdiaretorika
isjelen van mra magyar politikai sznoklsban. Korszakunk beszdeinek elemzse ajv feladata lesz.

Aczl Petra (2003) Logikus szenvedly. Kossuth Lajos bizonytsnakjellemzi. In A klasszikus retorikai
bizonyts. Rgi j retorika. 4. ktet. Szerk. A. Jsz Anna Aczl Petra, Budapest, Trezor Kiad. Balzs Gza
(2003) Kossuth mint sznok. A klasszikus retorikai bizonyts. Rgi j retorika. 4. ktet.
Szerk. A. Jsz Anna Aczl Petra, Budapest, Trezor Kiad.
Csengery Antal (1851) Magyar sznokok s sttusfrfiak. Pest.
Csengery Antal (1898) Jellemrajzok. Budapest.
Kelemen Ferenc (1937) A magyar politikai sznoklat trtnete a mult szzad els felben. Budapest. Kornis
Gyula (1927) A magyar mvelds eszmnyei 1777-1848. Budapest.
Madarszn Marossy gnes (2003) Mirt voltak hatsosak Kossuth beszdei? In A klasszikus retorikai
bizonyts. Rgi j retorika 4. ktet. Szerk. A. Jsz Anna Aczl Petra, Budapest, Trezor Kiad. Magyar rk
s llamfrfiak. Emlkbeszdek s elnki megnyit beszdek. Pest, 1868.
Szalay Lszl (1847) Sttusfrfiak s sznokok knyve. Pest. (msodik kiads: 18641865)
Szebernyi Lajos (1849) Politikai sznoklattan. Pest.
Szikszain Nagy Irma (szerk.) (2002) Kossuth Lajos, asz mvsze. Debrecen, Debreceni Egyetem. Teleki
Lszl (1806) A magyar nyelv elremozdtsrl buzg esdeklsei.
Terestyni Ferenc (szerk.) (1960) Nyelvtan stlus sznokls. Budapest, Kossuth Knyvkiad.
Toldy Istvn (1866) A magyar politikai sznoklat kziknyve. Pest.
1.3. AZ AKADMIAI S EGYB ALKALMI SZNOKLAT

TRTNETE
Az alkalmi beszdek clja trgy szerint vltozik. Sokfle beszd tartozik ide: a) szorosan vett alkalmi beszdek:
megnyit, dvzl, beiktat, pohrksznt, szoboravat stb.; b) emlkbeszdek. Ezek mr csak formailag
beszdek, tulajdonkppen valamely kivl szemlyisg munkssgt mltat tanulmnyok; c) tant
(paraenetikus) beszdek. Bennk erklcsi tants, ints, buzdts szlal meg, elssorban az ifjsghoz szlnak.
Trgyuk szerint az egyhzi beszdekkel llnak rokonsgban, de ezek is csak formailag beszdek (v. Ady
Lengyel, 1928, 5051).
Kt beszdtpusnak van nlunk nagy hagyomnya, az emlkbeszdnek s a halotti bcsztatnak. Mindkett

vilgi jelleg gyszbeszd, hagyomnyuk ma is l.
A legjabb korban az egyesleti let fejldsvel a sznoklatnak egyb fajai is jelentkeny lendletet vettek
ugyan, de kivlan irodalmi fontossgak az akadmiai sznoklat termkei. Alkalmat e mfaj kifejtsre
110
leginkbb a Magyar Tudomnyos Akadmia s a Kisfaludy Trsasg lsei s nnepei szolgltattak. (Nvy
1878, 108) Az Akadmia vknyveiben olvashatk az elnki, beiktat, szkfoglal s emlkbeszdek, a
Kisfaludy Trsasg pedig vlapjaiban tette kzz az alkalmi beszdeket.
Az emlkbeszd a vilgi jelleg gyszbeszd mfaja (der 1971, 4), egyids a Magyar Tuds Trsasg (Magyar
Tudomnyos Akadmia) ltrejttvel s a reformkori sznoklat fellendlsvel. Ezek a beszdek egyestik a
halotti bcsztatt s a tuds plyakpet, mgpedig nagyszabs, a korra jellemz mdon. Hresek Klcsey
emlkbeszdei Kazinczy s Berzsenyi felett, Etvs Jzsef emlkbeszdei Krsi Csoma Sndor, Szalay Lszl
s Szchenyi Istvn felett (v. Magyar rk s llamfrfiak. Emlkbeszdek s elnki megnyit beszdek. Pest,
1868), Toldy Ferenc beszdei (sszegyjttt munki 5. s 6. ktetben tallhatk; mint az Akadmia titkra s a
Kisfaludy Trsasg igazgatja sok emlkbeszdet mondott), Kemny Zsigmond beszde Vrsmarty felett,
Kazinczy Gbor beszde Szemere Pl felett, Gyulai Pl beszde Etvs Jzsef felett.
Az emlkbeszd szp pldja Lvay Jzsef sznoklata, melyet a nagyszalontai Arany Jnos-emlkszoba
megnyitsakor mondott el. sszhangban van benne a tnyek felsorolsa s az emelkedett hangnem mltats. A
tiszteletet az szvetsgi kp megfogja itt majd oldani saruit fokozza.
Lvay Jzsef beszde az Arany-emlkszoba megnyitsn (1885)
Ha eszmlkedni s rezni tud magyar ember ezen alfldi derk vrosig vndorol, Kelet zarndokaknt meg
fogja itt majd oldani saruit, s felmagasztalt rzssel fordtja szemt az g fel, mely kedvt tallta abban, hogy
egy szegny csaldi tzhelyen itt pattanjon ki a magyar klti szellem egyik leghatalmasabb s legvarzslbb
szikrja.
Azrt teht az a szerny csaldi nneply, melyet itt most Arany Jnos emlknek szentel a szlfld kegyelete,
nem csupn Szalonta vrosnak szk hangjai.
Az Aranyemlkszoba kis ablakbl az egsz nagy magyar hazra lvell s rad szt az ott lebeg szellem fnye
s melege.
Senki nem vehet pedig rszt ez nneplyen mltbb joggal s szintbb rmmel, mint a Magyar Tudomnyos
Akadmia s a Kisfaludy Trsasg, melyeknek nevben s kpviseletben szlani szerencsm van. A Kisfaludy
Trsasg volt Arany klti munkssgnak legels nyilvnos mezeje. Feltnse utn csakhamar ott lpett
Toldijval a halhatatlansg csarnokba. Mkdse vek sorn t egyv volt forrva e trsasg trekvsvel,
sikereivel, s hattydalaknt utols nagy mvt is ott mutatta be nemzetnek. Hossz idn keresztl a
legszorosabb kapcsolatokkal volt fzve az Akadmihoz is, mely benne mindig egyik legnagyobb dszt
tekintette, s a kegyelet egy nemvel szortotta keblhez mindaddig, mg onnan t a hall le nem szakasztotta.
Nincs mr tbb helye az Arany Jnos elvesztse felett val merengsnek. A keserv s bnat srbb elemei a
mlyre szllottak s lecsillapodtak immr. A felszn tkrben nyugodtan szemllhetjk a klt alakjt
bszkesgtl eltelve csgghetnk pldjn lvezhetjk rkbecs mveit, s oltrt alkothatunk fldi lete apr
emlkeibl.
Szeretni a hazt; trni, fradni, ldozni rte, flemel gondolat, s mlt magasztos clja a frfi
lettrekvsnek. De a nagy hazban szeretni egy kisebb hazt, azt a rejtett zugot, azt a falut vagy vidket, ahol
elszr lttuk meg a napot, ahol gyermeki s ifji szebb veink lefolytak: bizony ez is a szvet that s rkre
ksr des rzelem, mely magt a honszeretetet is csak fokozza s ersbti.
s ezt az rzelmet senki sem tpllta hbben s svrgbban, mint Arany Jnos. Ez ksrte t plyafutsn
egszben srja szlig; ez hangzik felnk meghatan szmos kltemnybl, mely szve legegynibb
vonatkozsait tolmcsolja.
Mint irigyli az ismers alfldi fak szekeret, mely a fvrosbl vissza, Kelet fel indul! Mint shajt a tndrszp
Margitsziget tlgyei alatt az egyszer s fggetlen falusi let utn! Mint esdekel a dalos fecskknek, isten
kmveseinek, hogy: rakjanak ott egy fecskefalt; megpihen a klt az alatt!". Oly szpen, mint igazn mondja
Gyulai Pl gynyr emlkbeszdben, hogy Arany az akadmiai palota bszke falai kzt, szlfldje
valamelyik szerny hzra gondolt, melynek fs kertje van s kertre nyl szobja; Pest fnyes utcin Szalonta
egyszer hzsorai tntek fl lelkben; a Vrosligetben bolyongva, szllani vgyott a szellvel, a felleggel Kelet
fel. Mint kalitkba zrt madr, zld erdrl lmodozott, hol szabad fszkn vidmabban nekelhet.
Alig tudtam n egykor megrteni, hogy azt, ami utn a klt ily epedve svrgott-ami az mlyen rz s
mereng lelknek lma volt: mirt nem valstotta meg akkor, midn a sors kls kedvezse megengedte immr
111
neki, hogy azt berje, s gyszlvn rett gymlcsknt leszakassza... Ah! pedig tudnom kellett volna, hogy a
hossz kzdsben kifradt s szrnyaszegett llek nem lelheti tbb rgi hvvel eszmnyeit! hogy az idelis
kpek megvalsulsnak kszbn ott ll a kibrnduls! hogy az elkltzs pillanatait sejt fecske nem rak
immr fszket magnak az eresz alatt!
me! amit a sors magtagadott Aranytl, mg kztnk lt s szenvedett: szlfldje megadja neki most, midn
fldi alakja kzlnk rkre elkltztt. me, nk, polgrtrsai, testvrei visszahvjk t a tvolbl, ide
teleptik llandan, neki szentelvn egy szobcskt gondos berendezssel, melyben minden btordarab, minden
apr trgy az v, minden az napjainak, jeinek, dics munkssgnak s letnek mintegy szemtanja volt.
hasznlta, rintette ezeket, s visszahagyta rajtuk lelknek rszeit; st tbbet: itt, ezeken s ezek krl lebeg
egsz szelleme, sjtkonyan fog hatni mindazokra, akik valaha az rk szp eszmjtl megihletve, ezt a
kszbt kegyeletesen tlpik.
Igenjl van az gy, hogy a haza klnbz vidkein, kisebb vrosainkban sfalvainkban is legyenek minl
szmosabb gcpontok s apr oltrok, melyekhez jeleseink emlktl melegedni s lelkeslni jrhasson a tr
utd. Ne csak a bszke fvros temeti fedezzenek minden drga hamvat, ne csak annak fnyes csarnokai
rizzenek minden, elttnkszent emlket: ltogasson el a kegyelet buzogni, a hazafisg lelkesedni, a nemzetisg
ersbdni tvoli szp vidkeinkre is. Debrecen s Szphalom, Smeg s Nikla, Hanvas Szalonta intsen
maghoz bennnket titkos bjjal s ervel, s dobbantsa meg ott szvnket, kltse fl nrzetnket Csokonai s
Kazinczy, Kisfaludy s Berzsenyi s Tompa s Arany emlkezete.
Legyen lds az nk rokonszenvnek ezen szp tanbizonysgn, s ksrje hajtsuk szerinti teljes siker nemes
trekvsket. Legyen ez hossz idkn t egyik hirdetje Arany nevnek s dicssgnek; buzdtja a fld
grngyei kzl magasra tr magyar lelkek szrnyalsnak, de egyszersmind tiszteletre gerjeszt szszlja
Nagyszalonta vros kegyeletnek is, mely halhatatlan szltte emlkt s az azzal egybekttt eszmket
ekkppen becslte meg! A halotti beszdet a ravatalnl s a srnl vszzadokig az egyhzi sznokok tartottk.
A halotti bcsztat vilgi vlfaja viszonylag rgi jelensg. Divatosak voltak mr a barokk korban biztosan a
halottat bcsztat versek, nekek. A klisket mindig szemlyre szabva jrartk ahogyan ez manapsg is
megfigyelhet , s legfljebb a kntor nekelte. A kntor pedig vilgi ember volt (mskppen der 1971,4).
Meg kell emltennk Csokonai Vitz Mihly Halotti versek cmmel rt bcsztatjt, melyet 1804-ben fel is
olvasott grf Rdey Lajosn temetsn. Az 1880-as vekben vlt ltalnos szokss a halotti bcsztat,
mgpedig a Kisfaludy Trsasg elhunyt tagjai fltt elmondott gyszbeszd formjban. Az els halotti
bcsztatt Gyulai Pl mondta el Arany Jnos ravatalnl, ezt a beszdet csaknem minden iskolai
retorikatanknyv idzte (megjegyezzk, hogy ez a teljes beszd, taln a legrvidebb a magyar
retorikatrtnetben, Riedl 1902,178).
Gyulai Pl beszde Arany Jnos ravatalnl
Oh halhatatlan halott! Mieltt elhagyd e csarnokot, kzdelmeid, szenvedseid s dicssged csarnokt, fogadd
bcsjt a Kisfaludy Trsasgnak is, mely elszr koszorzta meg lantodat, s melynek kebelben zengted
hattydalod is. Egy nagy klt s egy j ember hunyt el benned, nagy elmdet csak nagy szved mlta fell. A
hazafi, frj, atya s bart pldnykpe voltl. A klt s ember egy volt benned. A kpzelet magas rptt s a szv
mly rzseit, a szenvedly erejt s az rk erklcs igaz cultustegyestd mveidben. A npkltszetbl
mertd ihleted, rgi hagyomnyaink lelkestettek, s egyszer npnek formjban ki tudtad fejezni az - s j-
kor remekrin mvelt szellemed egsz gazdagsgt. A magyar nyelvmvszet fellmlhatatlan mestere, az
irodalom mltsgnak kpviselje s a magyar npjellem valsgos typusa voltl, minden ernyvel,
gyngesgei nlkl. Oh, mennyit vesztettnk benned, oh, mennyi mindent takar e kopors.
A fjdalom elfojtja a szt, csak knnyeink omlanak. Isten veled, Isten veled, Isten veled!
Gyulai a beszdet 1882. oktber 24-n a Kisfaludy Trsasg megbzsbl s mint Arany bartja mondta el a
nagy klt ravatalnl, mely a Magyar Tudomnyos Akadmia oszlopcsarnokban volt fellltva, ugyanabban
az pletben, amelyben Arany Jnos mint akadmiai ftitkr hossz veken t lakott. A Kisfaludy Trsasg
plyadjjal tntette ki Arany els kt mvt, Az elveszett alkotmnytsa Toldit, s a Kisfaludy Trsasgban
olvasott fel rszleteket Arany halla eltt utols nagy mvbl, a Toldi szerelmbl erre utal Gyulai beszde
elejn.
Az emlkbeszd s a halotti bcsztat kztti klnbsgek a kvetkezk: a halotti bcsztatban a friss gysz
fjdalma uralkodik, az emlkbeszdre inkbb az id mltval kialakul s az idbeli tvolsg arnyban nv
megnyugvs ajellemz; az elbbinl a gyszolk vesztesge s vigasztalsuk feladata a fontos, az utbbinl
inkbb a halott emlkezetre, alakjnak felidzsre esik a hangsly. (der 1971, 5) A halotti bcsztatk
112
rvidek, az emlkbeszdek hosszabbak. Mindkt beszdben kzs a cl, az elhunyt irnt kegyelet, tisztelet s
megbecsls kifejezse. Az emlkbeszd azonban ltalnos tanulsgokat is megfogalmaz, nagyon szpen teszi
ezt Lvay Jzsef, amikor a loklpatriotizmusra, a hazaszeretetre s az nbecslsre hivatkozik beszde vgn.
der Zoltn a kvetkez beszdeket kzli: Kosztolnyi Dezs emlkezse Kirly Gyrgyre (1922), Dry Tibor
emlkezse Jzsef Attilra (1939), Illys Gyula beszde Vass Elemr emlkhza avatsn (1959), Gyergyai
Albert emlkezse Babits Mihlyra (1961), Illys Gyula beszde Szab Lrinc emlktblja eltt (1964),
Kovalovszky Mikls beszde Berda Jzsef sremlknek avatsn (1968), Barti Dezs beszde a mrtrrk
emlkmvnl (1970), Keresztury Dezs beszde a fasizmus s a hbor ldozatul esett rk emlkre (1970).
Az akadmiai emlkbeszdek nemes hagyomnyt Glatz Ferenc jtotta fel ftitkrsga idejn. Az
emlkbeszdeket kiadjk, a sorozat cme: Emlkbeszdek az MTA elhunyt tagjaifelett. Ezek a megemlkezsek
azonban inkbb tanulmnyok, meglehetsen terjedelmesek, az rtekez prza stlusban. Nmikppen hasonl a
Magyar nyelvsz plyakpek s nvallomsok cm sorozat, amelyet az Etvs Lornd Tudomnyegyetem
fonetikai tanszke adott ki, s amely a 70. ktetnl befejezdtt, br nincsen megrva a sorozat minden egyes
darabja. Ezekben a ktetekben az nvallomsok utn egy mltats kap helyet, melyet egy kortrs bart rt: a
mltatsok a laudci tpusba sorolhatk, beszd jellegek. A sorozat rdekessge, hogy az nvallomsrl
hang- s videofelvtel is kszl. Glatz Ferenc sajt beszdeit is folyamatosan publiklja, a sorozat els ktete:
Tudomnypolitikai reformrl, Akadmirl. Beszdek, cikkek, jegyzetek. 19961997.
Az 1970-es s 1980-as vekben tbb tancsad kiadvny jelent meg a magnleti esemnyek szervezsrl, az
els a sorban: Kvessi Erzsbet (szerk.) Csaldi esemnyek trsadalmi megnneplse. Budapest, 1970. A
ktetet 19 szerz rta, a fvrosi tancs vgrehajt bizottsga adta ki, azzal acllal, hogy-mint a szerkeszt rja-
marxista szemllettel bonyoldjanak le a csaldi nnepek, s ezltal is hozzjruljanak az emberek marxista
nevelshez. A ktet els rsze az nnepsgek polgri temets, hzassgkts, nvad szervezsrl szl. A
msodik rsz az nnepsgek lebonyoltsnak elmleti s gyakorlati krdseit tartalmazza: az nnepsgek
felptst, a dekorcit, a zent taglalja. Az elmondottakat a ktet vgn sematikus rajzok szemlltetik, kzlik
pldul az asztalok elrendezst. A harmadik rsz, Amit az nnepsg sznoknak tudnia kell, egy retorikai s
egy nyelvhelyessgi-stilisztikai rszre oszlik. A szerzk felsoroljk a felttlenl elkerlend hibkat, s a beszd
hangz megformlshoz is sok tancsot adnak. A knyv utols fejezete az tletek, mdszerek nagyon is
hasznos tancsok gyjtemnye. A szerzk pldul lerjk, hogyan kell viselkednie egy temetsi sznoknak,
hogyan kell elbb felvennie a beszdhez szksges adatokat (ezt kzlik vzlatos elrendezsben), majd milyen
beszdet lehet szerkeszteni az adatokbl (kzlik a mintabeszdet). Ajnllistt adnak a klnfle alkalmakkor
pohrkszntknl is mondhat versekrl s idzetekrl.
Sokat foglalkozik a csaldi nnepekkel Wacha Imre is A korszer retorika alapjai cm knyvben, nvad,
eskvi, nyugdjas bcsztat s temetsi beszdet trgyal. Az alkalmi beszdek retorikja rgi hagyomny, mr
els latin nyelv retorikinkban is hossz fejezeteks szemlletes, sznes lersok voltak a klnfle dvzl s
bcsbeszdek illemrl s dsztsrl (Imre Mihly 2000).

Ady Lajos Lengyel Mikls (1928) Retorika. A kzpiskolk V. osztlya szmra. Budapest, Athenaeum.
Bencze Lrnt (19932003) Boldog a np, amely tud nnepelni. Vlogatott alkalmi s nnepi beszdek,
eladsok. Budapest, Corvinus Kiad.
der Zoltn (1971) Halotti s emlkbeszdek a XIX. s a XX. szzadbl. Budapest, Npmvelsi Propaganda
Iroda.
Glatz Ferenc (2002) Tudomnypolitikai reformrl, Akadmirl. Beszdek, cikkek, jegyzetek 19961997.
Budapest, Pannonica.
Glatz Ferenc (szerk.) (2002) Emlkbeszdek az MTA elhunyt tagjaifelett 2001. Budapest, Magyar Tudomnyos
Akadmia.
Grtsy Lszl (szerk.) (1970) A sznoklstan fbb krdsei. Budapest, TIT Orszgos Kzpontja. Imre Mihly
(2000) Retorikk a reformci korbl. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad.
Kvessi Erzsbet (szerk.) (1970) Csaldi esemnyek trsadalmi megnneplse. Budapest, Fvrosi Mveldsi
Hz.
Ottlik Kroly (. n.) Protokollkdex. Budapest, Dinasztia Kiad.
113
Rcz Zoltn (1981) Csaldi esemnyek, trsadalmi szertartsok. Budapest, Kossuth Knyvkiad.
Wacha Imre (1994) A korszer retorika alapjai. 12. ktet. Budapest, Szemimpex Kiad. (gazdag
bibliogrfival)
1.4. A TRVNYSZKI BESZD TRTNETE

A trvnyszki beszdeket (perbeszdek) a brsg, rendszerint a trvnyszk s eskdtbrsg eltt tartjk.
Cljuk a brt vagy a brkat az tlet meghozatalnl valamelyik irnyban befolysolni. Teht a trvnyszki
vagy perbeszd a brk akaratra kvn hatni. A brsg eltt trgyalt gyek vagy bngyek, vagy polgri
(vagyoni) gyek. A bngyekben vannak vd- s vdbeszdek. Amazokat a vdgyvd (esetleg maga a
vdlott), ezeket a vdl vagy gyvdje (kzs nven: a magnvd) s az gysz (kzvdl) tartja. Polgri gyek
trgyalsban a kt ellenfl (felperes s alperes), illetve rendszerint ezek gyvdjei tartanak perbeszdeket.
Bngyekben a flments vagy eltls, polgri gyekben az egyik vagy msik fl javra szolgl tlet
kieszkzlse a cl. A polgri gyekben tartott beszdben a bizonyts s a meggyzs a fontos, bngyekben
azonban (klnsen eskdtbrsg eltt) a megindts fegyvere nlklzhetetlen. (AdyLengyel 1928, 4950)
A vd- s vdbeszden kvl megklnbztethetnk egy harmadikfajta, gynevezett tjkoztat beszdet: ez az
elnk sszefoglalsa, tlethirdetse.
A trvnyszki sznok sokkal szkebb krben mozog, minta politikai sznok, ersen ktik a trvnyek. Nagy
ltalnossgban azt lehet mondani, hogy a vdbeszdben vakodni kell minden szenvedlyessgtl, nehogy az
gyvd bosszvgyat ruljon el ahelyett, hogy csupn igazsgot kvetelne (Szebernyi 1849, 65); a vdnek ez
tancsolhat: Minthogy pedig vdenced kpviselje vagy, s szl ltalad: mutass a fennforg gy irnt
szeretetet, melegsget. Ha kznysen szlsz mellette, nem felelsz meg hivatsodnak, s a brkban sem vagy
kpes irnta hajlandsgot gerjeszteni."
A vits krdsek tisztzsa, a brskods egyids lehet az emberi trsadalommal. A magyarsg politikai
szervezetnek kialakulsa a pusztkat jr trk nomd npekhez hasonl mdon trtnt. A trsadalom
alapegysge a csald, a nagyobb egysg a nemzetsg, melynek ln a nemzetsgf llt. A nemzetsgek a
kzttk keletkez vits krdsek rendezsre brkat vlasztottak. Ebbl a rendszerbl alakult ki a
trzshadnagyok bri hatskre, akik a nemzetsgek kztti vits krdseket mint dntbrk rendeztk. Ha a
br rtermett katona is volt, a nemzetsgek vezre lett, s gy ltrejtt a vrsgi s a gazdasgi alakulatokbl a
trzs, majd a trzsszvetsg (a vrszerzds els alkotmnyunk). A trsadalmi-katonai-politikai szervezet
kialakulsa, majd megersdse szksgess tette ajogi rendszer kialakulst is. A magyar llam
megalaptsakor, a kirlysgban a kirly volt alattvalinak legfbb brja, fggetlenl trsadalmi helyzetktl.
Nagyboldogasszony napjn ltalnos trvnynapot tartottak Szkesfehrvrott, ekkor brki megjelenhetett a
kirly eltt, s eladhatta panaszt vagy krelmt. Istvn kirly szentt avatsa utn a trvnynapot Szent Istvn
kirly napjn tartottk. Ezenkvl a kirlyi udvarban lland tlszket tartottak, a kirly nevben a ndorispn
tlkezett. Orszgjrs idejn a kirly s a ksretben lv ndorispn is tlkezett. Ebben az idben nem
mondhattak nagy beszdeket, de az gyt brki eladhatta, gy kellett lennie valamifle trvnyszki
sznoklsnak.
A bri hatalom az llam jogvd tevkenysgnek alapja, amelynek folyomnyakppen az llam a polgri,
bntet s kzigazgatsi konkrt gyeket ktelez ervel eldnti. A magyar kzjog rtelmben a brsg mint
felsgjog a kirlyt (llamft) illeti, a kirly azonban a brsgokat nem szemlyesen, hanem csak a trvny ltal
kijellt brsgok tjn gyakorolhatja. (j idk lexikona) A brsgi sznokls felvirgzsa az eskdtszk
intzmnynek ksznhet. Legelszr Angliban hoztak ltre eskdtszket, majd a 19. szzadi
Franciaorszgban, ksbb pedig Oroszorszgban, a 19. s a 20. szzad forduljn. Klnskppen sznvonalas
volt a francia trvnyszki sznokls (Tremmel 40). rdekes, hogy mg a politikai sznoklat tern angol
szerzket fordtottak le a 19. szzadban, addig a trvnyszki sznoklsban a francikat tekintettk mrvadnak,
s francia trvnyszki sznoklatokat tettek kzz magyar nyelven. Egy idben 1867 s 1919 kztt nlunk is
mkdtt az eskdtszk intzmnye, de megszntettk (1848-ban iktattk trvnybe, de tnylegesen 1867-tl
mkdtt). Az eskdtszk eltt elmondott perbeszdek izgalmasabbak, nagyobb bennk az rzelmi rhats
ignye, hiszen itt rszben vagy teljesen laikusokat kell meggyzni. Mindeztjl rzkelhetjk az amerikai
filmekben. Vgl is minden emberben l a termszetes jogrzk, ezrt mindenkit rdekelnek a brsgi gyek,
sokan eljrnak a nyilvnos trgyalsokra.
Ajogi nyelv eleinte mint minden tudomny nyelve latin volt. A18. szzad folyamn vltunk befel l
prktori nemzett (Toldy 1866). Jl rzkelteti ezt Jkai s mgis mozog a fld cm regnyben: Dikul
beszlnek. Decsry grf Tacitus vlogatott nyelvn; Korcza r annl keresetlenebb konyhalatinsggal. h!
milyen jlesik mind a kettnek, hogy kibeszlheti magt az des anyanyelvn. Azon a nyelven, amelyben
114
nevelkedett; amelyen gondolkozik, amelyen jjel lmban beszl, amelyen az ristent megszltja s viszont
megrti; amely a kirlynak s a nemesembernek a nyelve; amely megklnbzteti az urat a paraszttl, a frfit az
asszonytl; amely a Corpus Juris s a privilgiumok nyelve; a holtak s az rkk lk nyelve: a vilg nyelve,
mely eltt minden nemzet meghajol, s a senki nyelve, mely senkit meg nem alz. Korcza r csak akkor volt
beszdes, akkor volt kzlkeny, hadikul beszlhetett, s Decsry grf tndklt, kesen szl lett, r volt, ha
latinra fordulta beszd; magyarul csak alzatosan tudott megszlalni. (Unikornis, 135). Ajogi nyelv magyar
voltrt is a reformkorban kellett megkzdeni, ppgy, minta tbbi tudomny magyarsgrt: a nyelvjtsnak
a kzhiedelemmel ellenttben nem a kznyelv, hanem a szaknyelvek terletn volt a legtbb harca s a
legtbb eredmnye.
Klcsey vdbeszdei tulajdonkppen beszdtanulmnyok, soha nem mondta el ket (Vdelem P.J. szmra,
Gyermekgyilkos R. d. M. gyben). Minden bizonnyal a magyar nyelv gyakorlsa is oka volt elksztsknek,
annak kiprblsa, hogy el lehet-e mondani magyarul a legnehezebb jogi problmkat.
A trvnyszki beszd legjelesebb kpviseli Kossuth Lajos, Dek Ferenc, Etvs Kroly (18421916), a
tiszaeszlri per vdje; Polnyi Gza (18481920), Vzsonyi Vilmos (1868-1926). Mindnyjan mint politikai
sznokok is jelentsek. Klcsey orszggylsi beszdei jogi rvelst sjogpolitikai fejtegetst is tartalmaznak,
ilyen pldul az rks megvlts gyben tartott beszde.
Ajogszok a perbeszdgyjtemnyekbl tanulmnyozhattk a beszdek technikjt, azt azonban figyelembe kell

venni, hogy ezek nem az eredeti, lesben elmondott beszdek, hanem utlag javtott vltozatok. 1945 eltt
inkbb vdbeszdeket jelentettek meg, 1945 utn rdekes mdon vdbeszdeket, s a szakirodalom is tbbet
foglalkozik a vdbeszddel, mint a vdbeszddel. Van ugyan nhny perbeszdgyjtem- nynk, m az utbbi
vtizedekben ilyeneket sajnos nem adtak ki, gy a szakirodalom a rgebbi beszdekre tmaszkodik.
Tremmel Flrin Igazsggyi retorika cm knyve az els s legteljesebb sszefoglals (v nlkl jelent meg,
1985,1994 Wacha, 1994), ez alapjn foglaljuk ssze a vd- s a vdbeszd problematikjt.
A perbeszdek helye a perben meghatrozott: a bizonytsfelvtel s a hatrozathozatal kztt hangzanakel,

kzvetlenl a hatrozathozatal eltt. A bntet eljrsokban ez a hely szablyozva van, a polgri perekben
nincs. Mindig a vdbeszdet kell elbb elmondani, utna a vdbeszdet. A fellebbezsi trgyalsokon is
elhangozhatnak a perbeszdek. Szkebb rtelemben csak a vd- s vdbeszd tartozik a perbeszd fogalmi
krbe, tgabb rtelemben azonban ide tartoznak a srtett, a magnfl s az egyb rdekelt felszlalsai, a vd-
s vdbeszdekre adhat vlaszok, st egszen tg rtelemben a vdlott utols szhoz val joga, illetve annak
gyakorlsa is (Tremmel 11), st ide sorolhat az tletnek az indokolsa, vagyis a bri tlethirdets. A
perbeszdeket nem lehet felolvasni, mindig szban hangzanakel. Termszetesen fel kell rjuk kszlni, nem
lehet rgtnzni. A nyilvnossg tnye is fontos, a trgyals egyik alapja, tudniillik az llampolgrok
ellenrzsnek lehetsge fontos biztostka az igazsgszolgltats demokratizmusnak, trvnyessgnek,
alapossgnak, nem beszlve a nyilvnos bntetjogi felelssgre vons ltalnos nevel hatsrl (Tremmel
1415). Ez utbbi szempontbl jelents a br tletindoklsa.
A perbeszdeket a kvetkezk tarthatjk: a vd rszrl az gysz vagy magnvdas gyben a magnvdl; a

vdelem rszrl a vd vagya terhelt. A brsg elnke a perbeszdeket flbeszakthatja, ha az gyhz nem
tartoz kitrseket vagy felesleges ismtlseket tartalmaznak.
A perbeszdek egymssal szemben ll tlettervezetek, az igazsgszolgltatst szolgljk. Feladatuk az, hogy

meggyzs tjn jruljanak hozz a hatrozatok megalapozottsghoz s trvnyessghez. A perbeszdek
tartalma szablyozott. Az gysznek foglalkoznia kell a bizonyts anyagval, a bizonytkok rtkelsvel,
indoklssal elltott indtvnyt kell elterjesztenie minden olyan krdsben, amelyrl a brsg dnteni fog: a
minstsre, a f- s mellkbntetsre stb. vonatkozlag. A vdbeszd tartalmval kapcsolatban nincsen
semmilyen kvetelmny, de a vdnek mindenkppen nyilatkoznia kell arrl, hogy a vd szerinti
bncselekmnyben a vdlott bnssgt megllapthatnak tartja-e. Ha nem, akkor a vdlott felmentsre tesz
indtvnyt, ha igen, akkor az enyht krlmnyek figyelembevtelvel indtvnyt tehet az alkalmazand
bntetsre.
ltalban a legnagyobb gondot a perbeszd felptse okozza. A perbeszd klnsen a vdbeszd

szerkezete a kvetkez: 1. a bevezets, 2. a tnylls eladsa, 3. a bizonytkok mrlegelse, 4. ajellemzs, 5.
ajogi minsts, 6. a bntets kiszabsa, 7. a befejezs. Sokan kln rsznek tekintik az tvezetst mind a
bevezets utn, mint a befejezs eltt; nha elkerlhetetlen egy-egy epizd megvitatsa rvid kitrsben
(Tremmel 4546).
115
A bevezetsnek rvidnek, lnyegre trnek kell lennie. lmnyszer elbeszls is lehet, ha a bngy termszete
megengedi (Tremmel 81):
1959. prilis ta a zalaegerszegi piacon tbbszr elfordult, hogy a vsrl asszonyok idegesen kutattak
karkosarukban vagy zsebkben pnztrcjuk utn de nem talltk!
Zavartan adtk vissza a vsrolt rut, mert a heti vagy flhavi konyhapnz eltnt.
Egyesek zsebtolvajlsra gondoltak, s feljelentseket tettek a rendrsgen, msok azt hittk, hogy elvesztettk a
pnzket, s nem tettek feljelentst. De este gondterhelten hajtottk fejket lomra, taln ugyanakkor, amikor az
Arany Brny vagy a Vn Difa vendglk asztalnl sszekoccantak a lopott pnzbl vsrolt itallal
megtlttt poharak.
Zsebtolvajok dolgoztak a zalaegerszegi piacon.
Ez a kt vdlott, akik oly ellensgesen nztek most egymsra.
A tnylls ismertetse egyszer gyekben el is maradhat, bonyolult gyekben azonban gondot okoz, milyen
rszletesen, milyen sorrendben, milyen sszefggsben ismertesse az gysz a tnyllst. Sokszor clszer a
tmr ismertets, hiszen tlethirdetskor gyis vgig kell hallgatni a tnylls rszletes ismertetst. Logikai
vagy idrendi sorrendet lehet kvetni, bonyolult gyekben ajnlatos epizdokkal sznesteni az elbeszlst. Az
albbi tnylls ismertets kitn sszefoglals (egy fiatal, nbetrs bntettt elkvet orvos trgyalsn
hangzott el, Tremmel 86):
A vagyonszerzs dmona lepte meg t. Fkevesztett szenvedllyel anyagi javak utn trekedett. Rohamosan s
knnyszerrel akarta gyaraptani azt a vagyont, mely a sors kedvezsbl birtokbajutott.
E mersz szndka vghezvitelben kezre jtszott az a stt mlttal br M. Sndor, kit hozz vrsgi
ktelkek fztek.
Az anyagi javak bsges szolgltatsra alkalmas mdiumnak ltszott a Trieszti ltalnos biztost trsasg,
melynl dr. T. Samu sszes vagyont betrses lops ellen biztostotta.
Ezutn megkezdte bns szndknak vghezvitelt.
Betr szerszmokat vsrolt.
Ezek seglyvel pnzszekrnyt titokban, hnapokon keresztl frta, s laksn olyan helyzetet teremtett,
mintha nla betrkjrtak volna.
Biztostva lev sszes rtkpaprjait s kszereit maghoz vette.
Hogy pedig bns cselekedett leleplezze, s magrl minden gyant elhrtson: a mlt v december havnak
21-ik napjn felesgvel egytt Bdenbe utazott.
Innen tbb zben bement a kzel fekv Bcsbe. Itt testvrnek, M. Sndornak tudatos kzbenjrsval eladta a
biztostott s a pnzszekrnybl titokban kivett rtkes dolgokat.
Aztn felesgvel egytt visszatrt Budapestre.
Felesge termszetesen ktsgbe volt esve, midn csaldi fszkket feldlva talltk.
A bizonytkok mrlegelst gyakran sszekapcsoljk a tnylls ismertetsvel. A bizonytkokat gondosan

kell mrlegelni, utoljra hagyva a legslyosabbat. Az ers bizonytkokat egyenknt s nyomatkosan kell
rtkelni, a gyengbbeket klnsen a kzvetett bizonytkokat ajnlatos csoportostani, sszevonni. Ezen a
ponton szksgesek az alapos ismeretek, az itt elkvetett hibk ksbb nehezen javthatk. A vdnek
ktelessge vitatni a tnyllst mg akkor is, ha a vdbeszd vagy als fok tlet kztudomsra hivatkozik.
[...] De mg inkbb ktelessge a vdnek fellpnie, ha gy ltja, hogyjogellenes, trvnysrt mdon
beszerzett bizonytk a vd pillre. (Tremmel 9495)
Ajellemzsnek sokoldalnak kell lennie. Tremmel azt rja, hogy az igazsggyi retorikk kevs figyelmet
szentelnek a srtettjellemzsre. Erre j pldk vannak a francia retorikkban, ilyen rszletes s
megindtjellemzs Klcsey, br perbeszdejogi s stlusgyakorlat volt.
116
Ajogi minsts kizrlag jogi rvelsen alapul: a minstsi indtvny egytt jr a vonatkozjogszably
idzsvel, rtelmezsvel s jogrtelmezsi mdszerekkel val kifejtsvel, illetve ajogszabllyal kapcsolatos
bri gyakorlatra val hivatkozssal s a tnyllsbl valjogi kvetkeztetsek levonsval (Tremmel 99).
A bntets kiszabsval kapcsolatos indtvnynak sszhangban kell lennie az addig elhangzott rszekkel.
A befejezsnek hatsosnak s rvidnek kell lennie.
A perbeszd ht rsze kzl leginkbb ajellemzs mozgathat, a vd is felhasznlhatja, st olykor az irnia

eszkzvel is lhet. Tremmel egy hres orosz brsgi sznok, Plevako esett idzi (Tremmel 114):
Egy ids asszony llt vdlottknt a brsg eltt. Az volt a vd ellene, hogy ellopott egy 50 kopejks bdog
teafzt.
Az gysz vdbeszdben elmondta, hogy az anyka szegny, a lopsra a szksg vitte r, s br a lops
lnyegben jelentktelen, a tnye mgis fennll, a magntulajdon szent, minden a tulajdonon nyugszik, s ha azt
az emberek knykre kedvkre megingathatjk, elpusztul az orszg.
Az gysz utn Plevakt, a vdt illette a sz:
Sok bajt, sok csapst kellett mr killnia Oroszorszgnak fennllsa tbb mint ezer esztendeje alatt. Puszttottk
a besenyk, a polovecek, a tatrok. mindenfell rrontottak, elfoglaltk Moszkvt. Oroszorszg mindezt kibrta,
legyrte. A megprbltatsok csak edzettk, erstettk, de most, most. egy anyka ellopott egy 50 kopejks
reg teafzt. Ezt Oroszorszg mr termszetesen nem brja ki, menthetetlenl belepusztul.
E szavak utn Plevako lelt.
A brsg felmentette az regasszonyt.
A vdbeszd tbbfle lehet, hrom alaptpusa van: teljes egszben ellenttben ll a vdbeszddel; a
vdbeszdhez kpest kiegszt, mdost jelleg; lnyegben csatlakozik a vdbeszdhez (ilyenkor lehet
enyht krlmnyekrt folyamodni). A vdbeszdben ajnlatos a vdpontokat elre venni, s csoportostva
trgyalni, az enyht krlmnyeket a beszd vgre hagyni, s egyenknt, alaposan, rszletezve eladni.
Tremmel retorikai szempontbl elemzi a perbeszd rszeit, mgpedig a hats szempontjbl. A bevezets s a
befejezs, valamint ajellemzs nyjtja a sznoknak a legnagyobb lehetsgeket. Hatsos a motvum kifejtse,
klnskppen a tnylls ismertetsekor. A gny s humor eszkzeivel is lehet lni, de ezek knyes eszkzk.
A vd- s vdbeszdre vlaszolni lehet, ez a vlasz a replika. Ezen a ponton vita bontakozhat ki, s ez az
gynevezett les vita a brsgi trgyals legizgalmasabb rsze, cscspontja. Itt rvnyesl legjobban
ajogszok rgtnzsi s sznoki kszsge. Kitn replikz volt Dek Ferenc. A replika hrmasszablya a
kvetkez: rviden s pontosan fel kell idzni aszban forg ttelt; hatrozottan meg kell llaptani a ttel
tvessgt; indokolssal, esetleg kln elemzssel s kvetkeztetssel helyre kell igaztani. Tremmel azt rja,
hogy csak egyetlen hazai perbeszdgyjtemny fordt figyelmet a replikra (Szllsy Oszkr: Vdbeszdek.
Budapest, 1926). A repliknakernye a rvidsg, Tremmel Kozma Sndor fgysz replikjt idzi, mely egy
knyes sajtvtsgi gyben hangzott el (Tremmel 117, egybknt Zldi knyvbl):
Mieltt a vd r eladsnak cfolathoz fognk, knytelen vagyok legelszr is nem az rvek, hanem a
vdelem taktikjra nzve egy hatrozottan visszautast nyilatkozatot tenni.
A vdelemnek sok szabad, de nem tartom, hogy minden szabad volna.
Egy ers, trvnybe tkz kifejezst simbb tenni, mshol a ktes rtelm szt jobbra magyarzni, a
szndkot szeldebbnek fltntetni, mint amin eredetileg volt: ez tn megengedhet, s hogy e mdszerhez nyl
a vd, megrthet.
De nem rtem s nem is tartom megengedhetnek azt, hogy a vd az inkriminlt szavak grammatikai, sztri
rtelmt megtagadva, azoknak termszetes rtelmt kicserlje, megvltoztassa.
Szits Benedek a vdbeszdrl rt kitn knyvben sokat foglalkozik az eladsmddal, rdekesen s

hasznosan r a gesztusrl (Szits 1977, 108123), illusztrcii szemlletesek:
117
A legnagyobb problma: mit csinljon a sznok a kezvel? Ha letmaszkodik az asztalra, fl, hogy odaragad
a keze, s tbb mst nem tud csinlni vele egsz beszde alatt. Testtartsa amolyan ppos lesz. Ha nem
tmaszkodik, ne is simogassa kezvel llandan az asztalt. Ez is rossz szoks. A sznok keze nem portrl. Ne
legyenek sztereotp mozdulatai, ne csrgesse kulcscsomjt, ne gyrgesse zsebkendjt, trdelje golystollt,
markolssza cigarettjt. Kezt ne tegye zsebre ez modortalansg, tiszteletlensg. A cspre tett kz inkbb a
npitnchoz illik, mint a sznoki emelvnyre. Vadul, oda nem illen ne cspojon a levegben.
Haasznoknemtudjl gesztikullni, inkbb maradjon mozdulatlan-ez tbbet r, mint a rossz taglejts. [...]
A kvetkezkben majd be fogok mutatni nhny gesztusfajtt. Ezeknek gy csokorba ktse nem jelenti azt,
hogy egy beszdben mindet alkalmazni kell, mert az rksen gesztikull sznok is megszokott, unalmas lesz.
Szp az a taglejts, amelynek van nyugodt elindulsa, folyamatos kiteljesedse s kidolgozott befejezse, s
mindez azonkvl mg a beszd tartalmval s a sznok arckifejezsvel is szablyos egysgbe olvad. A kz
feladata elssorban, hogy a szp taglejts vonalt megadja. (P. Szab Jzsef: A sznoki taglejts, 15)
A taglejts akkor kifejez, ha a sznok knykt a trzstl el meri tvoltani.
A test oldalhoz szortott knykkel vgzett gesztus semmitmond, szinte szre sem lehet venni. Azrt is
mondjk azt, hogy a flnk sznoknak a knykbe szll a btorsga.
A gesztust, ppen azrt, hogy szembetn legyen, ltalban mell- s vllmagassgban kell vgezni. Magasabbra
csak a felfel mutat gesztusok rhetnek.
A gesztus sohasem takarhatja el a sznok arct. Az arc eltt lev kz egyrszt tri a hangot, msrszt nem
engedi rvnyeslni az arcjtkot s a tekintetet.
A gesztust egy ideig tartani kell, mert nemcsak szrevenni, hanem megrteni is kell, ki kell hmozni belle az
rtelmet. A kiss kitartott gesztus fokozza a beszl biztonsgrzett. A kapkod gesztus olyan, mintha a sznok
elnzst aprias hasonlatrt rptben legyet akarna megfogni. A kapkod gesztus a nzben a kapkod
gondolkods rzett kelti, az indokolatlanul lelasstott gesztus viszont a pzolst.
Ha mindkt kzzel gesztikullunk, a kezek prhuzamosan ltalban ne dolgozzanak. [...] Figyeljk csak meg a
karmestert! Jobb kzzel az temet, bal kzzel a sznt, a dinamikt adja meg. Prhuzamos karokkal ritkn dirigl.
A sznok a hallgatsg figyelmnek karmestere. A kezek teht nmi aszinkronban, spat- reakciban
mozogjanak egymshoz kpest. Ez vltozatosabb, kifejezbb teheti a taglejtst. [...]
A kvetkezkben lssunk nhny pldt a fontosabb gesztusokra. A gesztusok osztlyozst sokflekppen el

lehet vgezni. Amilyen gazdag a sznok mondanivalja, olyan gazdagok lehetnek gesztusai is. Ez a bsg az
osztlyozst nehzz teszi. A magam rszrl igyekszem leegyszersteni a felosztst, ezrt a fundamentum
divisionisnak a mondat fajait tekintem, mg ha ez azzal a veszllyel is jrhat, hogy egyfajta gesztus tbbfle
rtelmezsben, tbbfle mondatban is szerepelhet.
Kijelent gesztus:
Taln ez a csoport a leggazdagabb. A taglejts els feladata, hogy mutatssal felhvja a figyelmet. Mutatni
elre, oldalra, lefel s felfel lehet. Az elremutat gesztus kb. az ll magassgbl indul ki. A mutatujj
egyenes, mg a tbbi ujj alatta behajltva van. (1. kp) A vzszintes elremutat gesztus ltalban igazsgok
bizonytsra alkalmas. Az oldalt mutat gesztus lnyegben hasonlt az elzhz, csak a kar kb. a vll
meghosszabbtott vonalban lendl elre. (2. kp) A vdbeszdben gy mutassunk r a tlnk oldalt lev
vdlottra.
118
Minden mutat gesztus fontos szablya, hogy a tekintet arra irnyuljon, amerre a mutats irnya van, mintegy a
sznok nmagnak is fedezze fel azt, amire a figyelmet rirnytja.
A lefel mutat gesztusnl gyeljnk arra, hogy a mutats irnya sohase a sznoki emelvnyen, rasztalon stb.
bellre, hanem azon kvlre trtnjen. (3. kp) Ilyen gesztust alkalmazzunk, ha pldul azt mondjuk, ott, azon a
helyen llt a vdlott". [...]
Felsorols esetn [...] a felsorolt tagokat szemlletesen az ujjunkon is szmolhatjuk. Vigyzzunkarra, hogy a
flsleges ujjaink hajltva maradjanak. (4. kp)
Minden felsorolsnak valami funkcija van a beszdben, ltalban egy kvetkeztets elksztsre szolgl.
Erre tekintettel az elsorol gesztust ltalban kvetkeztet gesztussal fejezzk be. (5. kp) Ilyenkor a karok
lazn tvoltsanak a trzstl. A tenyerek nyitva felfel mutassanak. Lm, ilyen egyszer. mondjuk ennl a
gesztusnl.
Ha a kvetkeztetst nem ilyen behzelg mdon, hanem ellentmondst nem tr mdon, parancsollag kvnjuk
tolmcsolni, gy taglejtsnk nmileg hasonlt a lefel mutat gesztushoz, mgis azzal a klnbsggel, hogy
nem a mutats irnyba nznk, hanem a hallgatra. Ez az, amit be kell bizonytani fejezi ki ez a gesztus. (6.
kp)
Klnsen a vdbeszdben fontos az rvels, meggyzs. Nem mindegy, hogy ezt milyen taglejtsekkel
ksrjk. A meggyzshez hasznlt leggyakoribb az n. Fnelon-gesztus. (A francia felvilgosods egyik
elfutrrl, Frangois Fnelon rrl s teolgusrl elnevezve.) Ebben az esetben a kar kb. a homlok
magassgbl elre lefel kb. 45 fokos szgben mozdul el a testtl. A hvelyk- s mutatujj O bet alakot
forml, mg a tbbi ujj lgy prhuzamban kveti a mutatujjat. A knyk a testtl el kell tvolodjon.
Vgezhetjk egy kzzel (7. kp), vagy a nagyobb nyomatk kedvrt kt kzzel (8. kp).
A magyarz gesztus egy msik formjnl a kz minden ujjt cscsba sszefogjuk (9. kp), vagy mindkt kz
ujjait ltszlagos rendezetlensgben tartjuk (10. kp). Minden magyarz gesztusnl a munkban lev kart
knyktl alkarban fel-le mozgassuk. Ez az rvelsnek nagyobb nyomatkot ad. Minden rvelst is
kvetkeztets fejez be, teht a magyarz gesztust kvetkeztet gesztus fejezze be. (5. s 6. kp) [...]
Krd gesztus:
119
A krds valjban lnkt, figyelemfelhv, ezrt az ehhez kapcsold taglejts hasonlt a felszlt
gesztushoz. Egyik mdja lehet, ha a kz a mutatshoz hasonl helyzetben vllmagassgig emelkedik fel, de a
tenyr a test fel mutat. (11. kp) Az a krds, hogy. krdezzk ezzel.
Az gyvdek szmra igen gyakori, hogy lve krdeznek, ezrt errl pr szt szlni kell. Az l ember inkbb
csak az alkarral gesztikulljon. Furcsn hathat akrcsak a knyknek is vllmagassgig val felemelse. A
kznek a fej fl val emelse amolyan kapaszkods"jelle- g lehet. Tmasszuk teht knyknket az asztalra,
s lnyegben a kpen ltottakhoz hasonlan krdezznk. (12. kp)
Msknt krdez az, aki biztos a dolgban, s msknt, aki csak krlel. A flnyessg, magabiztossg rzkletes
kifejezse a mellen sszefont kz, felemelt fej, fellrl lefel irnyul tekintet. (13. kp) A krlels
rzelmilegjobban alfestett, behzelg jelleg megnyilvnuls. A krlels kifejezi a sznok bizalmt azirnt,
hogy a hallgatk krst elfogadjk, teljestik. (14. kp) []
rzelmi gesztus: [...]
Az rmt, a rajongst a mell eltt egymsra tett kz (15. kp), a mly rzelmeket, meggyzdst az
sszekulcsolt kz (16. kp), a sznokban dl, feszl rzseket a mell eltt keresztbe tett kar s klbe szortott
kz (17. kp), a meglepdst, visszahklst a szttrt kar, nyitott, kifel fordtott tenyr, kiss htrahajl
felstest (18. kp) fejezi ki legjobban.
120
sszefoglals. ttekintettk a magyar sznokls trtnett. A hazai retorikai irodalomnak megfelelen egyhzi,
politikai, akadmiai s trvnyszki sznoklatot trgyaltunk. Ez az ttekints csak vzlatos lehetett, egyrszt a
sok mindmig feltratlan rszlet, msrszt a rendelkezsnkre ll terjedelem kvetkeztben. A kiemelked
egynisgeket is csak rviden jellemezhettk. Remlhetleg rendszerezsnk, vlogatsunk s megllaptsaink
helytllk, sj alapot szolgltatnak egy rszletes magyar retorikatrtnet megrshoz.

Balog N. Imre (1936) A trvnykezsi sznoklsrl. Magyar Jogszegyleti rtekezsek. 12. fzet. Budapest.
Baumgarten Izidor (1898) Vdbeszd. Elmondotta... Grdos Lajos bngyben. Budapest, Mrkus.
Baumgarten Izidor (1916) Kt beszd. In Bntetjogi Tanulmnyok. Budapest, 301302.
Bolgr Gyrgy Krpti Lszl Traytler Endre (1965) A bngyi vd munkja. Budapest, Kzgazdasgi s
Jogi Kiad.
Etvs Jzsef (1905) Beszdek. 13. ktet. In sszes munki. 810. ktet. 2. kiads. Budapest, Rvai.
Etvs Kroly (1904) A nagy per, mely ezer ve folyik s mg nincs vge. 13. ktet. In Etvs Kroly Munki.
1012. ktet. Budapest, Rvai.
Fbin Bla (szerk.) (1913) A DsyLukcs pr. Elszval elltta Andrssy Gyula grf. Budapest.
Fekete Sndor (1976) A nemzet prktora. Emlkezs Dek Ferencre. Budapest, Magvet Knyvkiad.
Huberth Gusztv Mller Viktor (19281929) Perbeszdek gyjtemnye. Vlogatott vd- s vdbeszdek. 1-
2. ktet. PcsBudapest.
Knyi Man (szerk.) (18821898) Dek Ferenc beszdei. 16. ktet. Budapest, Franklin Trsulat.
Klcsey Ferenc minden munki. (18401848) 6. ktet. Orszggylsi s megyei beszdek. Pest, Heckenast.
Klcsey Ferenc (1876) Vlogatott sznoki mvei. Budapest, Franklin Trsulat.
Klcsey Ferenc (1892) Beszdek. Gyr, Gross.
A nrnbergi per vdbeszdei. (1955) Budapest, Szikra Kiad.
Naumann, Bernd (1966) AzAuschwitzper. Budapest, Kossuth Kiad.
Oppler Emil (1929) Az gyvdkeds mvszete. Budapest, Grill.
Pernyi Lszl Kovcs Istvn (1959) A vdbeszd. gyszi kisknyvtr 1. sz. Budapest, Athenaeum.
Schnwald Pl (szerk.) (1975) Az utols sz jogn. (Beszdek. Dokumentumgyjtemny.) Budapest, Kossuth

Kiad.
Szab Imre (1946) A nrnbergi per s a nemzetkzi bntetjog. Budapest, Officina Kiad.
Szits Benedek (1977) A vdbeszd. Budapest, Orszgos gyvdi Tancs.
Szllsy Oszkr (1926) Vdbeszdek. Budapest.
Tth Lrinc (1876) A szbelisg, kzvetlensg s nyilvnossg rendszere a polgri trvnykezsben, magyar
szempontbl. Budapest, Magyar Tudomnyos Akadmia.
Tth Lrinc (1887) Berryer vlogatott trvnyszki beszdei. Budapest, Magyar Tudomnyos Akadmia.
Tremmel Flrin . n. [1985] Igazsggyi retorika. Pcs (msodik kiads: 1994).
121
Vdbeszd-gyjtemny. (1960) Kzzteszi a Legfbb gyszsg tanulmnyi csoportja. Budapest,

Kzgazdasgi s Jogi Kiad.
Vdbeszdgyjtemny. (1962) Kzzteszi a Legfbb gyszsg. Elsz: Farkas Sndor. Budapest,

Kzgazdasgi s Jogi Kiad.
Vgh Arthur (1886) Lachaud vdbeszdei. Magyar Jogszegyleti rtekezsek 28. Budapest.
Vszi Mtys Wagner Lilla (1929) Az gyvdi hivats mvszete. Budapest, Grill.
Zldi Mrton (1903) Magyar perbeszdek. Pcs.
2. A RETORIKA TANTSNAK TRTNETE

Minden szavad az rtelem kedvrt legyen, az rtelem pedig az igazsg kedvrt.
(Riedl Frigyes)
2.1. AZ ELS RETORIKK

2.1.1. Latin nyelv retorikk
Retorikai irodalmunk kezdete az Esztergomi dikjegyzet. Az esztergomi kptalani iskolban hasznltk a 13.
szzad folyamn. Lehetsges, hogy ajegyzetet egy hazai iskolban ksztettk, de az is, hogy valamelyik francia
iskolban rta le tanrnak eladst egy ott tanul magyar egyhzi ember. Az esztergomi dikjegyzet t rszbl
ll, retorikai fejezete a Rhetorica ad Herennium IV. fejezett tartalmazza, a stluseszkzket (Mszros 1973).
Elgondolkodtat az a tny, hogy mirt csak a stluseszkzket tartotta ajegyzet hajdani ksztje megtanulsra
s megtantsra rdemesnek? A vlasz a kvetkez lehet: az egyhzi beszd szerkezett meghatrozta a mise
rendje, adva volt, az rvels lehetsgei is meg voltak szabva; kvetkezskppen a kidolgozs, a dszts kerlt
eltrbe.
A trivium elrendezsnek megfelelen grammatika, dialektika, retorika tantottk mindentt, gy nlunk is a

retorikt, vszzadokon t latin nyelven.
A grammatikajelentsgvel a rgiek tisztban voltak: alapja mind a dialektiknak, mind a retoriknak; tudtk,
hogy csakis a grammatika tkletes ismerete teheti az embert sikeress s eredmnyess a tbbi diszciplnban.
Ezt a rendszert a rgiek illusztrcikban, az emblmkban is kifejeztk, a metszeteket versekkel magyarztk.
Egy ilyen verset kzlnk az albbiakban (Tglsy Imre fordtsa, kzli Imre Mihly 2000, 522):
Van hrom csodaszp, eltr ruhzat hajadon,
Ezek egy talapzatul szolgl lenyz fltt llnak.
A Trtnetrs egyszer, az id fnye, re
s az igaznak szlje, ki dicssget oszt ajknak.
Nem hajhsz kegyet, sajt rzelmeinek ellenll,
Msokra hagyja a brlatot, s senkirl sem tlkezik.
A trtneteket sorrendben, egyszeren, a kezdetektl adja el.
A mgtte kvetkez Retorika bvebb beszd.
a br eltt szszaport perpatvarokkal jn el,
s uszlyos lepelbe ltzve stl.
s tvitt rtelm beszddel igyekszik hasznot hzni az gyekbl,
Mikzben csinosan kifestve kelleti magt.
122
Cljt csupn kitrt tenyrrel s hossz drdval akarja elrni,
Erszakkal semmit sem srgetve, kedvesen nygz le.
Kvetkezik a Dialektika, aki nem polt ltzete miatt nyers.
A ktba rejtett igazsgot les elmvel kikutatva
Kzelharcba veti magt s a legyzttet mg gzsba is szortja,
Soha egy tapodtat sem akar engedni a maga igazbl,
Mert trrel vadszik, szr s sszel
dzul ersen gytr bilincsbe ver.
Sokflekppen hasonltottk mr Phoebus sugarhoz.
De nem mgy sokra velk a Grammatika nlkl,
Mert a maradand munka alapja,
Semmit nem tesz rk rvnnyel az, aki gyenge a Grammatikban.
A Trtnetrs szrnyas kutya, a Retorika khimra,
A Logika szfinx. Valamennyi a Szzn, a hengeres oszlopon ll.
Szmunkra kt fontos informci van a fenti versezetben. Az egyik az, hogy a grammatika nlkl semmire sem
lehet menni; aki nem ismeri a grammatikt, az nem tud tovbblpni, a grammatikai tuds minden egyb
ismeretnek az alapja, a helyes rs s a helyes beszd tudomnya (ars bene loquendi scribendique). A retorika
viszonylatbl rtjk meg igazn a grammatiknak ezen kori meghatrozst. Tovbb: a retorikban a logikai
bizonyts mveletei: a meghatrozs, a feloszts, a rszekre oszts, az sszehasonlts, az ok-okozati viszonyok
stb. a lnyegesek. Ezeket a mveleteket a legegyszerbben s a legtermszetesebb mdon a grammatika tantja
meg: aki pldul elsajttja egy grammatikai meghatrozs felptst, az knnyedn alkalmazhatja tudst a
retorikban. Ezeket az sszefggseket a rgiek vilgosan lttk, csak a 20. szzadra homlyosodtak el, azon
folyamat kvetkeztben, melynek sorn fokozatosan eltnt a logikai bizonyts hazai retorikinkbl, majd maga
a retorika oktatsa is megsznt. A msik rdekessg a trtnetrs ide kapcsolsa, de ennek megvan az oka. A
trtneti munkk riztk meg a beszdeket, st maguk a trtnetrk gy Thukdidsz konstrultk a
hadvezrek beszdeit (Bencze 1996). Az kori retorikusok gy Cicero felfogsa szerint a trtnetrs a
kltszethez ll kzel, inkbb szpirodalmi mfaj. Ez a hagyomny rkldtt az vszzadokon t, egszen a
20. szzad kzepig. Ksbbi hazai iskolai retorikink mindig trgyaljk a przai mfajokat, krket
klnbzkppen hatrozzk meg, de a trtnetrst mindig bemutatjk.
Nagyon gazdag a reformci retorikairodalma. A magyar dikok nmetorszgi egyetemeken tanultak, s nmet
szerzk latin nyelven rt retorikit hasznltk, st jl ismertk s hasznltk az angol szerzk korabeli retorikit
is. Haznkban is jelentek meg ilyen retorikk, pldul Nagyvradon 1656-ban. Imre Mihly szemelvnyeket
kzl magyar fordtsban a korabeli retorikkbl, s egy terjedelmes tanulmnyban sszegezi a klfldi retorikai
irnyzatokat, valamint a hazai kezdemnyezseket (Imre Mihly 2000).
Pcseli Kirly Imre (1591 k.1641 k.) az els olyan hazai szerz, aki az egsz retorikra kiterjed elmleti
mvet rt (Imre Mihly 2000, 445. kk.). 1612-ben rta Isagoges
Rhetoricae cm mvt, hrom kiadsa is volt, s a legelterjedtebb hazai retorikai mnek szmtott. A klasszikus
hrom kori beszdfajta tancskoz, trvnyszki, bemutat mell felvesz egy negyediket, a genus
didascaliumot, s a tant beszdet rti rajta.
A latinul r szerzk kztt a leginkbb ismert Buzinkai Mihly (1620 k. 1683). Petrus Ramus retorikai-
blcseleti elveinek kvetje volt. 1658-ban, majd 1659-ben adja ki retorikai mveit, ezek: Institutionum
rhetoricarum libri duo, Institutiones oratoriae, az elbbi az lokci (elocutio), az utbbi az invenci (inventio)
s a diszpozci (dispositio) trgyalsa. is ngy beszdfajtt klnt el, a didaktikus beszdet rviden
trgyalja, ezzel szemben a bemutat beszd fajait gyakorlatiasan rszletezi. Termszetesen helyet kap a
menyegzi, hzassgi, halotti; ez utbbinak tbb alfajt klnti el. Nem hinyozhat belle az elhunyt dicsrete,
123
rdemeinek szmbavtele, a fjdalom s a vesztesg kifejezse, de hangot kell kapnia a vigasztalsnak is. A
fjdalom kifejezse azonban nem lehet szertelenl mrtktelen; gy fejezzk azt ki, mintahatty prja
elvesztsekor: szrnyait kiterjeszti a szlben, sajt sorst elsiratja, ahogy a fecske panaszos hang nekkel sajt
szomorsgt kifejezi. A htramaradottak rkre lelkkben hordozzk majd az eltvozott kivlsgnak
emlkezett. A vigasztalsnak azonban arra is kell figyelnie, hogy az itt maradottak majd fokozatosan lelkk
nyugalmt is megtallhassk, ennek kln fejezetben vizsglja a jellemzit: De Oratione Consolatoria. (Imre
Mihly 2000, 449) A hzassgi, a halotti beszdek magyarul hangozhattak el, mg ha elmletk latinul volt is
megrva.
A korszak retorikai mveltsgt bizonytja az a tny is, hogy Szenci Molnr Albert latin-magyar sztraiban
(1604, 1611, 1621) szmos retorikai s irodalomelmleti cmsz tallhat (Imre Mihly 2000,466477). Imre
Mihly knyve 1711-ig felsorolja a knyvlistk adatai alapjn a retorikkat, Melanchton 131, Ramus 100,
Buzinkai Mihly 32 adattal szerepel, teht ismertk s hasznltk ezeket a knyveket.
Latin nyelv nyelvszeti irodalmunk egyik cscsteljestmnye Verseghy Ferenc mve, az Analyticae
Institutionum Linguae Hungaricae, mely Budn jelent meg 1817-ben. 1972 s 1977 kztt a Szolnoki Verseghy
Knyvtr kiadsban magyarul is napvilgot ltott A magyar nyelv mvszi felhasznlsa cmen. A harmadik
rsz anyanyelvnk eszttikjnak ismertetse, az kes magyar beszd cljrl s forrsairl cm fejezet
ismerteti a krmondatot, a szkpeket s az alakzatokat, majd A hazai sznoklattan s a kltszettan kivonata,
kiegsztve a magyar hivatalos nyelvrl szl fggelkkel cm fejezet kvetkezik. Az kesszlsrl szl rsz
valjban csak ttekints, a levelekrl s a kisebb mvekrl (elbeszls, aesopusi mese, beszdecskk, chria)
szl tudnivalkat is tartalmazza. A sznoklat fogalmval s a beszd fajaival foglalkozik, megllaptvn, hogy
minden beszdfajta visszavezethet a hrom arisztotelszi beszdfajtra. A kvetkez beszdfajtkat sorolja fel:
a trvnyszki beszd, a vdbeszd, philippica, dicst beszd, gyszbeszd. A beszd rszeit trgyalja mg,
valamint a kzmondsok hasznlatrl tesz megjegyzseket. A stlust tartja a legfontosabbnak, s valban a
stilisztikai fejezet sokkal rszletesebb. A tovbbi fejezetek a verstanrl s a mfajokrl szlnak.
Szletett mg nhny latin nyelv retorikai munka a 19. szzad els felben is. Npszer tanknyv volt Grigely
Jzsef: Institutiones oratoriae in usumgymnasiorum Regni Hungariae et anexarumprovinciarum (Buda, 1808),
tizenkettedik kiadsa 1847-bl val.
Ez a retorika a Ratio Educationis utastsait kvette, s mint a sok kiads bizonytja hasznltk
gimnziumainkban (Vgh 1981, 59). Meg kell mg jegyeznnk, hogy ez a m mr a stilisztika nllsodsra
mutat.
2.1.2. Az els magyar nyelv retorikk

A magyar nyelv retorikkat a grammatikars alapozza meg, melyet 1539-tl, Sylvester Jnos Grammatica
HungaroLatina cm mvnek megjelenstl szmtunk. A ksbb kezdd magyar nyelv grammatikars
maga utn vonta a tbbi diszciplna magyar nyelven val mvelst. rdemes volna rgi grammatikinkat
vgigpsztzni a retorika szempontjbl, egszen bizonyosan tallnnk bennk retorikai utalsokat.
Az els magyar nyelv retorika Medgyesi Pl egyhzi retorikja, mely 1650-ben Brtfnjelent meg (lsd 168).
gy tnik, ez utn a m utn meglehetsen nagy szakadk ttong (Vgh 1981, 463466).
A kvetkez magyar nyelv retorika Szenthe Pl Mohtsi Prediktor Magyar Oskola cm knyvecskje,
mely 1792-ben jelent meg Pesten. A' Nemzet' Javra, Szletett Nyelvnek elmozdtsra, lejend
kipallrozsra ksztette ll a cmlapon. A knyv hrom rszbl ll: I. magyar grammatika, II. magyar
oratoria, III. magyar posis. Azon retorikk kz tartozik, melyek fontosnak tartjk s trgyaljk a
mondatszerkesztst: Az kes-szolls, ollyan Mestersg, melly azt tantja, hogy kell jl, kesen, s illend
bvsggel szllani. Az kessen-val Szllsnak hrom rszei vagynak. 1. Az els azt adja-ell, Mi a' Periodus,
Kerekmonds. 2. A' Msodik, mik kesitik-mega' Kerek-mondst. 3. A' Harmadik azon Mdokat szmlja-el,
mellyek szernt szoktk elrendezni a' gondolatokat. (Szenthe 1792, 93) Nagyon gyakorlatiasan teht a
mondatszerkesztst s az elrendezst veszi fel. Az elrendezst is egyszeren oldja meg, a beszdnek ngy rsze
van: fel-ttel, ok-ads, bvts, be-fejezs". Az rvelst is trgyalja, mgpedig a szillogizmust igen rviden, s
bemutatja, hogy a chria mdjra lehet bvteni, majd ekkpp zrja le a ktoldalnyi fejezetet: Elg ennyi.
Pczeli Jzsef r mg egy tanulmnysorozatot az kesen-szllsrl, az akadmiai ditsretekrl, a

prktorsgban megkvnt beszdrl, a retorika s a festszet kapcsolatrl a Mindenes Gyjtemny 1791. s
1792. vi szmaiban, francia forrsok alapjn. Pczeli a meggyzs fontossgt hangslyozza, s azt fejtegeti,
hogy a meggyzst a hallgatsghoz val alkalmazkodssal lehet elrni (Vgh 1981, 62).
124
A magyar nyelv retorikai irodalom Szenthe, Pczeli , jelentkezst a 18. szzad vgi politikai
esemnyekhez lehet kapcsolni, mgpedig az 1790-es orszggyls hazafias s nyelvfejleszt trekvseihez.
Ezek a trekvsek azonban tmenetileg megszakadtak, egyemberltnyi idre. A retorika azutn a
reformmozgalmakkal prhuzamosan bontakozik ki a 19. szzad els felben.
A 19. szzad els felnek politikai kzdelmei fellendtettk a sznoklst (Felsbki Nagy Pl az 1807-es
orszggylsen jelentkezett heves beszdeivel) s vele egytt a retorikai irodalmat is. A magyar nyelvrt val
kzdelem pedig megteremtette a magyar nyelv retorikkat. A19. szzad elejtl kezdve a magyar nyelv
retorikknak kt tpust klnbztethetjk meg: az egyik tisztn retorika, ilyen Szebernyi Lajos Politikai
sznoklat-tana (lsd 185); a msik tpus- ktsgtelenl Hugh Blair mvnek hatsra komplex eszttika-
stilisztika-potika, melynek csak egy rsze a retorika, ilyen Bitnitz Lajos terjedelmes, 484 oldalas knyve, A
magyar nyelvbeli elads tudomnya. Ez a helyzet 1868-ig ll fenn, a tangyi reformok utn ksztett
tantervekhez rt retorikk mr ms kombincik, a retorikt ugyanis a przai mvek elmletnek keretben
trgyaljk.
Bitnitz Lajos A magyar nyelvbeli elads tudomnya cm mve 1827-ben jelent meg Pesten. Nyelvezetn
rezhet a szaknyelv megteremtsrt vvott kzdelem. Clja, hogy magyarul rjon, s ezt a nemes clt
elszavban meg is fogalmazza: Lehetetlen vrz szv nlkl tekinteni nmellyek' vtkes gondatlansgt, kik
des nyelvnket megvetvn, idegen hangon dadogjk lelkek llapotjait, vagy azt tudomnyos vizsglsra
mltnak nem tartvn, azon gy szlnak, gy rnak, miknt tulajdon nyelvn szlni, rni minden mvelt
Franczia, Angol s Nmet pirulna. Mr csak azrt is magyarul kell a tudomnyos mveket publiklni, mert
jabban srgetik a magyar nyelven val tantst. Bitnitz knyve nyelvfilozfia, eszttika, stilisztika, majd
msodik rsze szl a prosa' nyelvrl". Fejezetei: az oktat elads (itt szerepel az akadmiai elads), a
trtneti elads, a levelek nyelvbeli eladsa, a tiszti elads (ez a tisztsgviselkeladsa, pldul a
trvnyszki vagy az udvari elads). Ezutn kvetkezik a terjedelmes potikai fejezet, ehhez kapcsoldik az
oktats az kesszls' nyelvrl". Trgyalja a beszd osztlyait, majd a beszd ltrehozst: els a beszd
alaptermszetnek meghatrozsa, kvetkezik a f gondolat feltallsa, a beszd elrendezse s eladsa.
Vgezetl egy-egy fejezet foglalkozik az egyhzi, a polgri s a vegyes beszddel. Az rvelssel rszletesen
nem foglalkozik.
A retorika cljt a kvetkezkppen fogalmazza meg (423) .. .az kesszls' nyelvnek kzelebbi czja nem az
oktatsban s a meggyzsben, mint a pros, nem az rz tehetsg' megilletsben, mint a' klts, hanem az
akaratnak szabad cselekedetekre val buzdtsban s serkentsben ll. Kvetkezik tovbb, hogy az
kesszls' nyelvnek mezeje szinte olly klns s magban elhatrozott, valamint a' prosa' vagy klts'
nyelvj. A sznokkal szemben magas kvetelmnyeket tmaszt: lelki tehetsggel kell brnia, filozfusnak,
nagy emberismernek kell lennie, s rendelkeznie kell az elmonds szpsgvel.
A korszak sokat idzett mve az ismeretlen szerzj nagyenyedi retorika: Az kesenszlls vagy Rhetorica
elemei (Nagyenyed, 1839). rdekessge, hogy latin nyelv pldkat ad, s ez anakronisztikusnak tnik a nagy
reformkori sznoklatok, a nyelvjts gyzelmnek idejn. Meg kell emlteni mg Pap Ignc kesszlstan
cm knyvt, (Veszprm, 1847).
Ezekre a reformkori retorikkra ersen hatott Hugh Blair (17181800) edinburghi lelksz s retorikaprofesszor
1783-ban megjelent Lectures on Rhetoric and BellesLettres cm vilghr, szmos nyelvre lefordtott mve.
Magyarul 1838-banjelent meg: Blair
Hug rhetorikai s aesthetikai leczki. Nmely kihagysokkal s rvidtsekkel angolbl Kis Jnos... ltal
cmen (Budn, 12). A ktktetes, tekintlyes m ma is lvezhet olvasmny, a reformkori s a ksbbi
retorikusok sokat idzik, a tanknyvek szemelvnyeket kzlnek belle. A knyv els rszben az zlsrl s a
szpsgrl, a nyelv eredetrl, szerkezetrl, a stlusrl, a mondatalkotsrl, a kpes elads eredetrl s
termszetrl, a beszdbeli kpekrl (tulajdonkpp az alakzatokrl) rtekezik. Most egy fokkal flebb lpnk
mondja, s a huszadik leckben kvetkezik az kesszls vagy nyilvnos sznokls bemutatsa. Rszletes
retorikatrtneti fejezetekkel kezddik, hossz grg s latin idzetekkel megtzdelve (nyilvn akkor ezeket
mg el tudtk olvasni az emberek mindentt a fldn). Hangslyozza, hogy a polgri trsadalomban nagy
fontossg dolog (364) a beszd, ppen ezrt hosszasan foglalkozik a beszd bizonyt, szenvedelem-
gerjeszt, 's befejez rszeinek szerkesztsvel. A' magyarzat, mellyet az kesszlsrl adtam, ennek minden
nemeit magban foglalja, akr oktatsra, akr rbeszlsre, akr gynyrkdtetsre clozzanak. De minthogy a'
beszdnek legfontosabb trgya a' cselekvsnek vagy magaviseletnek intzse, azrt az kesszls ereje
leginkbb akkor mutatja ki magt, midn cselekvsre kell brni. 'S minthogy az kesszls fkp erre nzve
ttetett mestersgg, ezen tekintetben mltn mondatik rbeszls' mestersgnek. (359) Blair a retorikai
125
fejezetek utn a trtnetrssal (histriai rs), a potikval a verselssel, vgezetl a drmval (szn- szeti
pozis) foglalkozik.

Az kesenszlls vagy Rhetorica elemei a romai nyelvre alkalmazva a tanl ifjusg kznsges leczkk
szmra. (1839) Nagyenyed.
Blair Hug rhetorikai s aesthetikai leczki. Nmely kihagysokkal s rvidtsekkel angolbl Kis Jnos...
ltal. (1838) Buda.
Bitnitz Lajos (1827) A magyar nyelvbeli elads tudomnya. Pest.
Pap Ignc (1847) kesszlstan. Veszprm.
Szenthe Pl (1792) Magyar Oskola. Pest.
2.2. A RETORIKK 1850 S 1950 KZTT

A19. szzad brit retorikjra az kesszls (eloquentia) hangslyozsa jellemz (Sloane 2001,524). Nlunk is
hatott ez a szemllet, mr csak azrt is, mert Hugh Blair skt retorikus mvt magyar fordtsban is ismertk
(Vgh 1981, 93110). Mi sem jellemzi jobban ezt a szemlletet, mint Szvornyi Jzsef s Laky Demeter nagy
hats mveinek kesszlstan cme, valamint a stilisztikt, verstant, potikt s retorikt egyttesen trgyal
mdja.
Szvornyi mve valban kzpponti jelentsg (Vgh 1981, 255267, Gspri 1988,23), az utna kszlt
retorikk forrsknt hasznljk: az 1868 utni retorikk jobban tmaszkodnak r, a 20. szzad elejiek kevsb.
Ez utbbiakra mr Acsay Ferenc,
Riedl Frigyes, Ngyesy Lszl s Zlinszky Aladr retoriki hatnak; didaktikusabb megoldsok pldul tletes
szemlltets , jellemzk rjuk.
A retorikk mindig adnak pldkat, de eleinte nem kzlnek beszdeket. Deduktv, azaz ttel-plda
elrendezsek. Teljes beszdeket s beszdelemzseket ksbb kezdenek kzlni, az els ilyen munka Gbi
Imr 1888-bl.
A magyar retorikkjellemzje a retorika kiterjesztse a przai mvek szerkesztsre: mindenekeltt a

trtnetrst mutatjk be, tbb retorika elklntve trgyalja a nagy- s a kisepikai mveket, Riedl pedig mr a
levlrst is felveszi.
A terminolgia az 1868 utni korszakban vltozott ez id tjt vltozott meg a nyelvtanrs terminolgija is
(Adamikn Jsz 1990, 200) , Nvy Lszl e tekintetben a nagy jt. Lnyegben a 19. szzad utols
negyedben alakult ki a ma is hasznlatos terminolgia. A modern terminolgia kialakulsval prhuzamosan
egyre kevesebb a tanknyvekben a latin s a grg prhuzam. Ennek oka egyrszt az lehet, hogy az egyrtelm
terminusokat nem szksges mr a latin-grg megfeleljkkel megersteni, msrszt pedig az, hogy a latin s
fleg a grg nyelv tudsa mr nem olyan ltalnos, mint a 19. szzad els felben volt.
A 19. szzadi retorikk trgyaljk az eladst. A sznoklat szavalsrl, azaz szval val elmondsrl
beszlnek, a szavals terminust teht eredeti, tgabb rtelmben hasznljk, nem csak a versmondsra rtve. A
sznokls azonban versmondsszer volt: emeltebb hangfekvs, deklamls, recitl jelleg, erteljes
ritmikussgjellemezte. A 20. szzadi retorikkban a szavals mint terminus eltnik; ennek oka az, hogy a
szavals jelentse mr csak a versmondsra vonatkozik, de a sznoklat szavalsszer jellege is eltnt, eladsa
kzeledett a mindennapi beszdhez, ekkor vlt olyann, amilyennek ma is tapasztaljuk. A 20. szzadot mra
prakticizmus, a funkcionalits, nem az eleganciajellemzi.
A retorikk tananyaga az vek mlsval fokozatosan szegnyedik. A19. szzadi retorikk mg rszletesen
foglalkoznak az eladsmddal, trgyaljk br nem mindegyikk a memorizlst is. Riedl st kvetve
tbb szerz is mr kihagyja ezt a kt fontos fejezetet, viszont knyve vgn fogalmazsi tmkat ad
vzlatokkal: ezen megoldsa tbillenti a retorikt a fogalmazstants fel. Az 1924-es tanterv utni
retorikkban mr visszaszorul az rvels is, az AlszeghySk-fle retorika mg inkbb a fogalmazstantst
126
alapozza meg. 1938-ban eltrlik a retorika tantst, nmikppen tovbb l a fogalmazstantsban, de nagyon
sok olyan ismeret feledsbe merl, melynek jelenleg krt ltja a kzoktats. Ezzel a folyamattal a magyar
retorika leszakad a nyugati retorikktl, ott ugyanis klnsen az angolszsz orszgokban megmaradt a
folytonossg, st a 20. szzad msodik feltl a retorika renesznsztli, errl tanskodnak a kitn
szakknyvek, kzttk a Thomas Sloane ltal szerkesztett, 2001-ben megjelent retorikai enciklopdia.
Itt nincs arra lehetsgnk, hogy minden egyes retorikt ismertessnk, ez szksgtelen is, hiszen tbb-kevsb
egymst utnozzk, br mindegyikben van eredeti tlet vagy gyes szemlltets. A fontosabb, a meghatroz
mveket emeljk ki teht, a kevsb fontosakat csak megemltjk.
A retorikk ismertetsekor a kvetkezkre sszpontostunk:
Hogyan rtelmezi a szerz a retorikt, mit vesz fel trgykrbe?
Melyik fejezetben trgyalja a logikai bizonytst?
Mit trgyal a bizonyts cmsz alatt, trgyalja-e a logikai rvelst vagy sem?
Milyen beszdfajtkat vesz fel?
Trgyalja-e a memorizlst s az eladst?
Kiknek a beszdeit kzli? Teljes beszdeket kzl vagy csak rszleteket? Fz-e a
kzlt beszdekhez magyarzatokat s/vagy vzlatot?
Milyen a retorika felptse ltalban?
Milyen a szemlltetse?
Bven idznk rszleteket, mgpedig olyanokat, amelyekbl ma is lehet tanulni, s amelyek egyedi s
szemlletes mdon fogalmaznak meg fontos ismereteket.
2.2.1. Szvornyi Jzsef s Laky Demeter retoriki

Kt kiemelked szerz alkotott az elnyoms s jjbreds korszakban: Szvornyi Jzsef s Laky Demeter.
Mindketten alapos sszegzst tettek le az asztalra, mindkettjk kesszlstana tudomnyos teljestmny s
gimnziumi tanknyv is egyben. Kzsjellemzjk, hogy mint reformkori eldeik s klasszikus, valamint
angol mintik szlesebb krben gondolkodnak: mvk eszttika, potika s stilisztika is egyben.
Szvornyi Jzsef (18161892) nyelvtuds, irodalomtrtnsz, pedaggus, ciszterci szerzetes, az egri cisztercita
gimnzium igazgatjavolt. kesszlstana kiemelked helyet foglal el a magyar retorikatrtnetben. 1851-ben
jelent meg, s 1877-ig mg ht kiadsa ltott napvilgot. Harmadik, tdolgozott kiadst ismertetjk:
kesszlstan, vezrletl a remekrk fejtegetses a szp-rsmvek kidolgozsban. Rszben tdolgozott s
pldkkal bvtett harmadik kiads. Pest, 1858. A 206 oldalnyi knyv stilisztika s potika, tartalma (foglalata)
a kvetkez: a knyv els rsze a stilisztika (fejezetei: az irly ltalban, a klti irly, az rsmdok fajai s aj
irly segdeszkzei), verstannal; a knyv msodik rsze a potika (rsm-nemek), els fejezete a kisebb
rsmveket, msodik fejezete a nagyobb rsmveket mutatja be. A nagyobb rsmvek kztt kapott helyet a
Sznoki beszd (140179), ez a retorikai fejezet. Knyvt gimnziumi oktatsra sznta, elszavban tananyag-
beosztsi javaslatt is kzli: az els rszt a 4. osztlynak, a msodik rsz els felt, a kisebb rsmvek
bemutatst az 5.-nek, a sznoki beszdrl szl fejezetet a 6.-nak, vgl a tbbi nagyobb rsmvet sznm,
regny, eposz trgyal rszt a 7.-nekjavasolja.
Az kesszlstan retorikai fejezete a sznoki beszd meghatrozsval kezddik: Sznoki beszdnek (oratio)
azon szbeli eladst nevezzk, melynek fladata a hallgatsgot valamely szemlyes vagy kzgy rdekben,
vagy ellenben meggyzdsre s cselekvsre brni. Innt a sznoklat a rbeszls, vagyis oly lszbeli
elads mvszete, mely eszkzli, hogy a hallgatsg valamit elhiggyen, megtegyen vagy elmellzzn, s a ki
ezeket kivvni kpestve vagyon, sznoknak mondatik. Szvornyi klnbsget tesz meggyzs s rbeszls
kztt: a meggyzs a hallgatk rtelmt veszi clba, a rbeszls akaratukra is hat.
A sznoknak beszde megalkotsakor, sikere rdekben -1. a beszd tartalmra s 2. szerkezetre kell
gyelnie. Szvornyi els helyen trgyalja az argumentcit s az rzelmi rhatst. Az argumentci mdja a
127
dedukci (a szillogizmus s a sznoki szillogizmus), valamint az indukci a beszd szerkezetrl szl,

msodik rszben kap helyet.
1. A sznoki beszd tartalma cm fejezet elejn a kvetkez indokls olvashat: Minthogy a sznok tiszte a
meggyzs- s rbeszlsben ll, s ezen ketts feladatt csak okoskods s megindts ltal rheti el; innt a
sznoki beszd tartalmas egyszersmind bels kellkei lesznek: 1) Az alapos okok vagy bizonytkok
(argumenta), minthogy ezek ltal szerez meggyzdst. 2) Az indtkok (affectus), mert a rbeszls, vagyis
cselekvsre brs fkppen attl fgg, ha a sznok az rtelem meggyzse mellett, a kedlyre is hatva
megindt."
A meggyzs s a rbeszls ketts feladatnak (okoskods s megindts) megfelelen kt nagy fejezetben

trja az olvas el az rvels (bizonytkok cmen) s az indulatgerjeszts eszkzeit. Az okoskodst ma
rvelsnek mondjuk, a bizonytkokat rveknek, az okforrsokat az rvek lelhelynek (rvforrsoknak) vagy
egyszeren rveknek. Szvornyi rendszert (rszletezs nlkl) az albbi tblzatban foglaljuk ssze.
3.1. tblzat -
Bizonytkok Indulatgerjeszts
Trgyilagos (bels) okforrsok Kpzelem (phantasia v. visio animae)
Hatrozs (definitio) blcsszeti sznoklati Rokonszenv (sympathia) Indulatcsillapts
Flrszels (enumeratio partium)
Krnyletek (circumstantiae v. adiuncta)
Nem s faj (genus et species)
Ok s okozat (causa et effectus)
Elzk s kvetkezk (antecedentia et consequentia)
Hasonlts (similitudo)
Ellenkezk (contraria)
Egybevets (comparatio)
Tekintlyi okforrsok
Plda
Idzet
(trvny, elvlemny, oklevelek, tank)
2. A sznoki beszd szerkezete cm fejezet kt rszre oszlik: sznoklattani elgyakorlat- okra s magra a
sznoki beszd szerkezetre (a sznoki mbeszd alkata).
A sznoklattani elgyakorlatok (progymnastmata rhetorica) kisebb, de bevgzett egszet kpez

beszdmvek, ezek a kztrgyals vagy nemi-trgyals (tractatio a genere), a dicsr trgyals (oratio
laudatoria), a mondat- vagy pldatrgyals (chria) valamely tanulsgos mondatnak, vagy kvetsre mlt
cselekvnynek, vagy mindkettnek egytt, ajnl s kimertbb trgyalsa".
A sznoki beszd hrom rszbl ll, gymint 1) a bevezets (exordium), melynek fladata a hallgatsg
elksztse s a beszd trgynak elterjesztse. 2) A trgyals (tractatio), mely a kifejtst s okoskodst foglalja
128
magban. a) A kifejtsben (narratio), ha megkvntatik, a flvett trgy magyarzatt s arrli nzeteit vilgos
rvidsggel terjeszti a sznok a hallgatk el. b) Az okoskodsban (argumentatio) az alap- s mellktteleknek
valsgt okokkal bizonytja, vagy pedig az elfordulhat ellenvetseket cfolja. 3) A befejezs (peroratio), hol
a trgyalsbl kifejtett eredmnyt, mint elismerendt, rviden sszefoglalva mg egyszer a hallgatk el lltja,
s ezeknek cselekvi hozzjrulsukat kikrve. Szvornyi rszletesen trgyalja az egyes beszdrszeket. A
trgyals feladata az alapttel valsgrl meggyzni a hallgatsgot. A hallgatsg meggyzse a kifejts
(narratio) s az okoskods (argumentatio), azaz a bizonyts s a cfols ltal trtnik. Bizonytani (confirmare)
sznoklattanilag vve annyi, mint a beszdben elfordul fbb lltsokat alkalmas okokkal megersteni, ez
pedig az okszerkezs, vagyis a bizonytkok elrendezse ltal trtnik. Az okszerkezs fbb fajai a
syllogismus vagy okkts, az okhalmozs vagy inductio, a dilemma s az okfejleszts (sorites).
Szvornyi rszletesen trgyalja a szillogizmust, megklnbztet blcseleti s sznoklati szillogizmust. A

blcseleti szillogizmuson bell hrmas vagy teljes okktst, valamint rvidlt okktst trgyal, ez utbbiban
vagy a fttel, vagy az alttel el van hallgatva (a rvidlt okkts tulajdonkppen az enthmma, de ezt a
terminust nem hasznlja). Megklnbzteti tovbb a sznoklati szillogizmust, ez hrom, ngy vagy t tagbl
alakul (ez az epikheirma). Az okkts deduktv mvelet, az okhalmozs induktv. A cfols (confutatio) azon
rsze a trgyalsnak, melyben a kifejtett nzetek ellenben tmadott vagy tmadhat ktelyeket s ellenvetseket
megelzzk, eloszlatjuk, visszautastjuk."
A retorika utols egysge A sznoki beszd elszavalsa, fejezetei: szejts, hanglejts, taglejts (testtarts,
kzlejts, arckifejezs). A beszd elszavalsa cmbeli szkapcsolata beszd szval valelmondstjelenti,
teht a szavals terminust akkoriban tgabb, azaz szval val elmonds rtelemben hasznltk, nem csak a
versmondsra rtettk. A sznoki beszd az akkori szoks szerint hangzsban ritmikus lehetett, br Szvornyi
nem r a przaritmusrl. Megersti ezt a feltevst az els fonogrffelvtel, melyen Kossuth hangja hallhat.
Feltn a beszd magasabb hangfekvse, recitlsszer ritmusa.
Szvornyi Jzsef retorikja logikus felpts, alapos s rszletes. A bemutatott jelensgre mindig ad pldt,
ltalban egy-egy bekezdse a ttelbl s a pldbl ll. Pldit elssorban a 18. szzad s a 19. szzad elejnek
irodalmbl veszi, sokat idz Kisfaludy Sndortl, Berzsenyi Dnieltl s Vrsmarty Mihlytl, valamint a
sznokok kzl Klcseytl. Kossuthot nem idzi, m ebbl nem vonhatunk le kvetkeztetseket sem zlsre,
sem politikai nzeteire vonatkozlag, hiszen knyve a Bach-korszakban szletett (Nvy rja, hogy Kossuthot
nem lehetett ekkor idzni, Nvy 1878).
A szigor elmleti jelleg mellett rendkvl elevenek s gyakorlatiasak Szvornyi tancsai, melyeket az egyes
megllaptsokhoz fz hozz. Az indulatgerjesztsrl szl fejezet utn jegyzeteket helyez el, melyekben jnak
ltja a sznoklatban hasznlatosabb indulatfajok misgt s gerjesztsi kln szablyait [...] elterjeszteni".
Ilyenek az rm s a szomor, a szeretet s a gyllet, a harag s engesztelds, a remny s a flelem, a
knyr, a szemrem, a vetlyszenv (aemulatio). Teljes terjedelmben idzzk a taglejtsrl szl fejezetet:
Taglejts
A sznoki taglejts vagy cselekvs (actio) a test egsz klsejnek a kifejezett gondolatok- srzemnyekkel
sszhangz alkalmazsa, vagy Tullius (Marcus Tullius Cicero) szerint: a testnek beszde. A cselekvsben
1) A testtartsra szksg gyelnnk, miszerint a) fllpsnk illemes s mltsgos legyen, 1hogy a
nzsgre mr elleg megnyer benyomst tehessnk; b) helyezzk testnket egyenes, de fesztelen llsba, gy,
hogy az se bszke, se flnk merevsgg se fajuljon ltal; c) nem szksg, hogy a test szoborknt mozdulatlanul
maradjon, hanem kell alkalommal kiss majd elre, majd htra hajolhat, de minden szelessg vagy sznszies
mozdulatok nlkl.
2) A kzlejts ignyel figyelmet, melynek talnosb szablyai a) hogy a kz mozdulataival csak oly eszmket
ksrjnk, melyek jelentbbek, fontosak vagy mltsggal brnak, mint isten, g, tj, tenger, sz, szv sat., mert
nincs zetlenebb, mintha a szaval kezvel szntelen hadonz; b) a kzjrtatst olykpen intzzk, hogy az se
korn, se ksn, hanem az illet kifejezsekkel sszhangzn trtnjk; mire nzve c) keznket halkan mozdtsuk
s vigyk azon helyzetbe, a hol lennie kell a kzelg gondolat elrkezsekor, s mindaddig gy tartsuk, mg csak
az ki nem fejeztetik; d) a kar knnyedn hajladozzk, hogy se mereven kinyjtva s fl-aljrtatva ne frszelje a
levegt, se pedig fels rsze a testhez ne tapadjon; vgl e) kzlejtsrejobb karunk szolgljon; kivevn, ha
nmely indulat vagy fogalom rzktse mind a kt kar mozgsba hozst kvnn.
3) gyeljnk az arckifejezsre is, minthogy ez leghbben tkrzheti az elads kell benssgt: mirt is a)
arcunk kinyomsa mindig sszhangzatban legyen a kifejezett gondolatok- s rzemnyekkel; szemeinket se
129
fldre ne szegjk, sejelentktelenljobbra-balra ne forgassuk; c) a hallgatsggal se kacrkodjunk; hanem a

kifejezs termszethez alkalmazkodva minden figyelt szemlljnk a nlkl, hogy tekintetnket valamelyikre
szegezzk, kivvn, ha az elads csak egyhez intztetik.
Szvornyi knyve nem tartalmaz teljes szvegeket. A szvegpldk egy kln knyvben tallhatk: Krcz
Antal: Olvasmnyok mfajilag rendezvegymnasiumok s reltanodk hasznlatra, tekintettel Szvornyi Jzsef
kesszlstanra, az V. s a VI. osztly szmra.
Laky Demeter (18181902), az kesen szl premontrei szerzetes a szabadsgharcban nemzetrtiszt, majd
ngy vig lncra vert rab volt. Szabadulsa vben, 1854-ben adta ki irlytant, mely hamarosan felkerlt a
bcsi cenzra jegyzkre. 1862-ben megjelent Irly- s kltszettana sikeres gimnziumi tanknyv lett, kilenc
kiadst rt meg. kesszlstan. Gymnasiumi hasznlatra (Pest, 1864) cm knyve Szvornyi mellett a
korszak msikjelents mve. Laky is kori, valamint francia, nmet s angol retorikk alapjn dolgozott,
eszttikai fejezetekkel kezdi mvt, mint Hugh Blair. A bevezetsben ezenkvl logikai alapismereteket is
kzl, azokat, amelyek szksgesek az rvelshez (a principium vagy axioma s a syllogismus). Az
kesszlstan meghatrozsa arrl rulkodik, hogy megfogalmazja a retorikt a gyakorlatban is mvelte
(premontrei szerzetes-tanr volt): Tudomnyos rendszere azon mszablyoknak, melyekbl megtanulunk
szhez s szvhez szlni; azaz a valt szp alakban, vagyis talpra-esetten kimondani. [...] E szpmtan lnyege
nem abban ll, hogy szablyait ismerjk, hanem hogy flfogjuk e szablyok szellemt s alkalmazsmdjt, s
gyakorlati alkalmazs ltal mintegy letet adjunk neki; mert enlkl a szablyok ismerete holt s medd
tudomny marad. (Laky 1864,10)
Laky kesszlstannak felosztsa a kvetkez: I. feltalls (inventio), II. elrendezs (dispositio), III. elads
(elocutio). Az elocutin bell trgyalja az eladsmdot is: Az elads a mvszi irny fnsbb lveit s a
szavalatot trgyalja, kzlve egyuttal a mimels s taglejts alapvonsait is, vagyis a test kesszlst. (17)
A fltalls (inventio) alatt mutatja be az rvek forrsait (gy, mint a mai amerikai retorikusok v. Connors-
Corbett 1999 , teht nem a sznoki beszd trgyalsi rszben), terminolgija klnleges, gyhogy idzzk:
1) Sznoklati belforrsok, vagyis szre-hats
rtelyezs (definitio)
rtelyezs
trgyrajz (descriptio, diatyposis)
trgyrajz-kpzs
alakrajz (prosopographia)
jellemrajz (ethopoeia, characterisatio)
az rtelyezs gyakorlati alkalmazsa
az rtelyezs vagy szrajz ksztsmdja
2) Rszlels (enumeratio partium)
rszlels vagy rszekre oszts
rszlelsi md rszlel okoskods
elzmnyek, kvetkezmnyeks krlmnyek
hasonlatossg (similitudo)
sszehasonlts (comparatio)
ellenkezk (contraria)
Sznoki mgyakorlatok cmn csak a chrival foglalkozik rszletesen. A sznoki beszd fajti kzl az nnepi
beszdet emeli ki, ezenkvl az egyhzi beszdnek szentel nagy figyelmet.
130
2.2.2. Acsay Ferenc retorikja, Szitnyai Elek s Babits Mihly a retorikrl

Rhetoric is not one of the branches of study wherein we can trace progressive improvement from age to age,
because its most consummate period was in the youth of scienceand literature; Aristotle, the earliest, isalso the
best systematic writer on the subject. A retorika nem olyan tudomnyg, melyben korszakrl korszakra
nyomon kvethetnk brmely fejldst, mert legtkletesebb szakasza a tudomny s az irodalom ifjkorban
volt; Arisztotelsz a legkorbbi egyttal a legjobb rendszerez r ebben a trgyban rja Richard Wately.
1867 utn megszlettek a hazai modern retorikk. Modernn kidolgozottsguk, tudomnyos megalapozottsguk
s a terminolgia megjtsa tette ket. Elssorban Acsay Ferenc retorikjt illeti a dicsret. Utdai, az iskolai
retorikk szerzi mr inkbb a retorika npszerstsvel, szemlletess ttelvel voltak elfoglalva. Ez gy van
rendjn, ltjuk- mint azt Whately, az egykori dublini rsek is megfogalmazta-, hogya retorika nem progresszv
tudomny, s ez a tulajdonsga termszetbl addik. Ezrt nem is vrhatjuk iskolai retorikinktl, hogy
jdonsgokkal lljanak el.
Richard Whately logikja 1872-ben mr a tizedik kiadsnl tartott (ezt ismerjk), a retorika fogalmrl a
kvetkezket rja: The word Rhetoric, in its primary signification, had reference to Speaking only; but it has
gradually, furthered by Printing, assumed such extension, that it now comprehend all prose composition, azaz
A retorika sz elsdlegesjelentsben csaka beszdre vonatkozott; de a nyomtats fokrl fokra kvette, s oly
elterjedtsgnek rvendett, hogy ma mr az sszes przai fogalmazst rtjk rajta. A retorika teht talakult a
przai mvek elmletv, przai mvek alkotst, azaz a fogalmazstantst jelenti. Ebben az talakulsban
jelents szerepet jtszott a knyvnyomtats, az a tny, hogy a nyomtatott mvek szma megsokszorozdott, a
szbeli mvek fl kerekedett. Whately azt rja, hogy retorikja voltakppen rvel fogalmazstan
(Argumentative Composition). Ehhez fejldtt ki azutn az angol nyelvterleten az rvel mvek olvassi
technikinak a tantsa (v. Mortimer Adler hres knyvvel knyvnk olvassi fejezetben).
A magyar tantervek a przai mfajok elmlete s a retorika kz egyenlsgjelet tettek. Ezt a felfogst tkrzi
Acsay Ferenc bencs szerzetes tanr monumentlis mve, Aprzai mfajok elmlete, mely 1889-benjelent meg.
Mint a szerz mondja, ksrletet kvn tenni a przai mfajok rendszeres elmletnek megalkotsra. Azta sem
szletett hasonljelleg sszefoglals. A 790 oldalas knyv egyetlen kiadstrt meg, a mindennapi gyakorlat
szmra tlsgosan rszletes lehetett; a tanknyvszerzk azonban forrsknt hasznltk, llandan hivatkoznak
r. Pedig a knyvben sok j gyakorlat van, Acsay sok pldn mutatja be a trgyalandjelensget, s az elmlethez
elemzseket is csatol.
Acsay a klasszikusokon kvl hasznlta az angol Richard Whately retorikjt s logikjt, elssorban az rvelst
vette innen. Ezenkvl tmaszkodott Bain English composition and rhetoric cm mvre is, a korabeli
nyelvtudomnyra, a fizikai hangtanra, s mindenekfltt a nyelvtanrsnak az 1880-as vekben, Simonyi
Zsigmond ltal kifejlesztett mondatkzpont szemlletre (A. Jsz 1991).
A knyv els rsze A mondat s a szakasz (bekezds) cm fejezettel kezddik. Acsay jl ltja, hogy az alap aj
mondatalkots, de ez mg nem elg mondja , j szakaszalkotsra is szksg van. A mondatrl szl
fejezetben trgyalja a szavak szmt a mondatban, a rvid s a hossz mondatokat, az sszetett mondatokat
stilisztikai szempontbl, ezen bell a mell- s az alrendel sszetett mondatokat, a mondat fgondolatnak a
helyt, valamint a krmondatot. A szakaszrl szl fejezetben trgyalja a szakasz mondatainak kapcsoldst
(vilgos vonatkozst), a szakaszbeli mondatok egyenslyos szerkesztst, a szakasz bevezet mondatt,
valamint az egysget s a kvetkezetessget a szakaszban. Bekezdseket elemez gy, hogy megszmozza a
mondatokat, s elemzi a kzttk lv nyelvtani viszonyokat, rmutatva a helytelen szerkesztsre is. Acsay az
els szerz, aki foglalkozik a bekezds szerkesztsvel, elemzseiben fellelhet a mai szvegtan csrja.
Akkoriban, teht az 1880-as vekben alaktotta t Simonyi Zsigmond a nyelvtanrst, mgpedig mondattani
alap tanknyveivel, rthet, hogy a figyelem a mondatra tereldtt. Nyilvnvalan a mondattannak
kzppontiv vlsa hvta fel Acsay figyelmt a mondat- s a bekezdsszerkeszts fontossgra. Nemcsak a
krmondattal foglalkozik teht, hanem tgabb rtelemben a mondatszerkesztssel is (A. Jsz 1991).
A kvetkez fejezet (117476) az rsmvek felosztst trgyalja, ezek a lers, az rtekezs, a trtnetrs,
ahogy az iskola is tantja. Az rtekezsrl szl fejezetben s ezt a megoldst tbb iskolai retorika is kveti
kapnak helyet a logikai mveletek (az rtelmi tevkenysg mdjai) az ismeretek ltalnostsnak mdjai, a
fogalom meghatrozsa s felosztsa, az tlet, az indukci s a dedukci.
A knyv msodik rsze (477790) trgyalja a sznoklatot. A sznoki beszd fajainak felsorolsval kezddik a
sznoklatrl szl terjedelmes rsz, ezek: a trvnyszki, a politikai, a tancskoz, az egyhzi beszd; intelmi,
131
buzdt beszdek; alkalmi beszdek; az emlkbeszd. Ezutn kvetkezikAsznok magatartsa hallgatival

szemben cm fejezet. A rbrs (meggyzs) bemutatsnak felptst kzljk:
3.2. tblzat -
A rbrs
A) Rbrs rtelem tjn, rvek seglyvel
1. Az rvek meghatrozsa s felosztsa
2. A valdi rvek
Okbl az okozatra kvetkeztets
Az okozatrl az okra vont kvetkeztets
A tansgttel
Az analgia
Az egybevets
A plda
Az ellentt
A tapasztals
3. Az rvek meggyz ereje s elrendezse a bizonytsban
Kinek ktelessge bizonytani?
A mltra vagy ajvre nzve kell-e bizonytanunk?
4. A cfols
B) Rbrs rzelmek tjn
1. ltalnos szrevtelek az rzelmek szereprl s felkeltsmdjrl a sznoklatban
2. Az rzelmek felkeltse
Az egyni rzelmek... Az nrzet, hisg, bszkesg, szgyenrzet Flelem, remny; az indulatcsillapts...

rm, szomorsg A rszvt rzelme s a trsas rzelmek Az erklcsi rzelmek: vallsos rzelem
szeretet, bizalom, tisztelet, csodlat Harag, elkesereds, gyllet, ellenszenv, bossz
3. Befejez megjegyzsek
A sznoki beszd stlusrl szl fejezet els rsze a vilgossggal s az rthetsggel foglalkozik az egyes
szavakra s a mondatokra vonatkozlag. Az rzelemkelts vagy a hatsossg eszkzei: a hasonlat s a
megszemlyests; a nyomst jelzk, az alakzatok, a krds s a felkilts. Vgl a sznoki s a klti stlus
kztti klnbsget trgyalja. Az utols fejezet foglalkozik a sznoki beszd szerkezetvel. Hrom pldt
elemez, Szemernek egy alkalmi beszdt, Klcsey vdbeszdt, Dek felirati javaslatt. A fggelkben az
lszbeli eladst mutatja be: 1. az emberi hang kiejtse, a llegzs s a hang (itt tmaszkodik a korabeli
fonetika eredmnyeire); 2. az elads termszetes alaphangja, a taglejts; 3. a beszd, a sznoki elads, a
sznszi elads, a felolvass, az olvass, a szavals (itt mr versmonds rtelemben szerepel a terminus).
132
Retorikaelmleti sszefoglals Szitnyai Elek dolgozata: Eszmk a meggyz elads kellkeihez (1887,
Selmecbnya). Egy iskolai rtestben jelent meg, ezrt ez a sznvonalas trakttus nem lehetett hatsos (Vgh
1981,295). is idzi az angol szerzket, elssorban Macaulay-t: A parlamentris kormny a sznak kormnya.
Ilyen kormny alatt a sznoki tehetsg a legbecsesebb mindazon tulajdonok kztt, melyeknek egy politikus
birtokban lehet, s ez a legmagasabb fokban lehet meg valakiben, a nlkl, hogy tltehetsg, akarater, az
emberek jellemnek, az idk jelnek felismerse, a nlkl, hogy a trvnyhozs, a nemzetgazdasgtan
alapelemeinek ismerete, vagy valami tehetsg a diplomatia vagy hadvisels irnt, vele ssze volna kapcsolva.
(Szitnyai 1887, 5) Az igazsg tjban annyi akadly sehol sem ll, mint a politikai sznoknl [...] a politika
nem tudomnyokhoz tartozik, melyekhez mindenki rt, vagy legalbb szeret rteni, mint pldul a nevelshez,
az orvoslshoz s a nyelvszethez, anlkl azonban, hogy soknak csak egy kis fogalma is lenne ezen dolgokrl.
(16-17) rvelst Stuart Mill logikja alapjn dolgozta ki.
A legbecsesebb fejtegets Babits Mihly esszje, melyet fogarasi dikjainak rt 1909-ben: Irodalmi nevels. Egy
tantrgy filozfija tanulk szmra. az egyetlen, aki egysgben ltja a gondolkodst s a beszdet (a
stilisztikt s a retorikt, melyet az kor egynek tekintett, s retoriknak nevezett), valamint az olvasst s az
rst (a tanulmnyt teljes terjedelmben idzzk, lsd a Szveggyjtemnyben).
2.2.3. Az iskolai retorikk

Az 1868-as npoktatsi trvny utni gimnziumi tantervek elrtk a retorika tantst a hatodik osztlyra.
Agymnasium tantsi terve, 1879 a kvetkezt rja: VI. osztly Rhetorika, a przai mfajok elmlete,
tekintettel azok trtneti fejldsre, fleg a grg, latin s magyar irodalomban. Megfelel sznoki mvek s
rhtorikai rtekezsek olvastatsa."
Az Etvs Jzsef-i npoktatsi tanterv (1869) felptse tgondolt, megtervezett, egyszval zsenilis volt. A
retorika tantsa az elemi iskolai beszd- s rtelemgyakorlatokban s a fogalmazstantsban volt elksztve.
A beszd- s rtelemgyakorlatok elnevezs trgy a szkincs s a gondolkods fejlesztsre sszpontostott:
gyakoroltatta a feloszts, a rszekre oszts s az sszehasonlts mvelett, ezltal jtkosan, szrevtlenl, a
krnyezet trgyain szemlltetve elksztette a nyelvtan s a nyelvtant kvet retorika tantst. Erre plt a
gimnzium anyaga: az 1-3. osztly a ler nyelvtant bvtette mondattani alapon (Jsz 1990), s ezt kvette a
nyelvtan rendszeres ttekintse. A nyelvtanra plt 4.-ben a stilisztika s a verstan, 5.-ben a szerkesztstan, 6.-
ban a retorika, 7.-ben a potika, 8.-ban az irodalomtrtnet. Az 1899. vi tanterv 5. osztlyra tette a retorikt,
sszevonta a szerkesztstannal, 6.-ra tette a potikt, a 7-8. osztly kapta az irodalomtrtnetet, valamint a
nyelvtani sszefoglalst, tekintettel a magyar nyelvtrtnetre. Ez a beoszts llandsult hossz idre. A tanterv
Gbi Imre s Sznt Klmn tanknyveit ajnlotta (az akkori szerzk teljes sorozatokat rtak: irlytant
(stilisztikt), retorikt s potikt, nmelyikk irodalomtrtnetet, illetleg olvasknyveket is).
A tantervekhez szl utastsok hangslyozzk, hogy a mveket magyarz trgyalssal kell tantani, teht
olvasmnyokon, st a hangsly az olvasmnyokon van. Az elmleti anyag pedig arra van sznva ahogy az
1880. vi utasts megfogalmazza , hogy a klnbz nyelv olvasmnyok magyarzatban nyert ltalnos
becs felvilgosts ne maradjon szakadozott ismeret, s merben az esetlegessgre bzva, hanem id szerinti
rendszeres egybefoglalsban kell kiegsztst s biztossgot nyerjen.
A tants elmlete a 20. szzad elejtl fokozatosan megvltozott, s a tants eltoldott a gyakorlat fel az
elmlet rovsra. Az 1905. vi npiskolai tantervben pldul nem nyelvtani anyag van elrva, csak nyelvtani
magyarzatok. A gimnziumi anyagot s a retorikt illeten a fordulat az 1924. vi tanterv; az 5. osztlyban
marad ugyan a retorika, de a tanterv megfogalmazsa ekkpp hangzik: retorikai tanulsgok levonsa s
sszefoglalsa. (A przai mfajok ttekintse.) Az elmlet httrbe szortsa megltszik az 1924 utni
retorikkon, illetleg a rgebbi retorikk tdolgozsain, az rvels, vagyis a logikai rsz tnik el bellk
elssorban. Az 1938-as tanterv mr nem emlti a retorikt.
Az iskolai retorikk kzs vonsa a retorika tg rtelmezse: tartalmba soroltk a przai mvek elmlett, de a
przai mvek tartalmt klnbzkppen hatroztk meg: egyesek bevettk a szpirodalmi alkotsokat, gy a
regnyt s az elbeszlst, msok csak a trtnetrst s az rtekezst. A tantervi utasts pedig egyrtelm e
tekintetben: a trtnetrst s a tudomnyos rtekezst sorolja fel a sznoklat mellett. A verses (klti)
mfajokkal a potika foglalkozott. Elklntettk a stilisztikt, hiszen ms osztly anyaga volt, de szorosan
kapcsoldott a retorikhoz, a retorikt megelz osztly anyagt alkotta. Ezrt az iskolai retorikkban az
lokcival foglalkoz fejezetek rvidek, mindssze a stlusernyeket trgyaljk, hiszen a stlus rszletes
tantsa mr megtrtnt. (Most csak a retorikk bemutatsra sszpontostunk, de egy alaposabb elemzsbe be
kell vonni a stilisztikkat is.)
133
2.2.3.1. NVY LSZL RETORIKJA
A tantervekhez kapcsold retorikk sort Nvy Lszl tanknyve, a Rhetorika. A przai mfajok elmlete.
Kzpiskolk s magnosok hasznlatra (Budapest, 1878) nyitja meg. Nvy elvgezte a retorika tmjnak a
krlhatrolst; megjtst, vagyis a tanterv szerinti bemutatst (nemcsak a klasszikusok, hanem korabeli
retorikk s lexikonok alapjn is dolgozott); terminolgijnak megjtst. Retorikja deduktv rendszer, azaz
elszr kifejti tmjt, utna adja a pldt. Ebben a retorikban nincsenek beszdek, ezrt Nvy Az rsmvek
elmlete cm rgebbi mvhez utalja knyvnek hasznlit.
Nvy az elszban megrja, hogy nem volt knny tmjt krlhatrolnia, ebben Krmn Mr volt segtsgre.
(Krmn Mr kzpponti alakja volt az 1868. vi npoktatsi trvny utni reformoknak, nemcsak a
gimnziumi, hanem az elemi iskolai olvasknyvek tartalmt is befolysolta, v. Jsz 1990.) Nvy
retorikjnak felptse a bevezets s a retorika meghatrozsa utn a kvetkez: I. szakasz: Az elbeszls,
A) Val esemnyek eladsa: a trtnetrs, a trtnetrs trtnete, B) Klttt esemnyek eladsa: regny s
novella. II. szakasz: A sznoklat (mbeszdnek is nevezi). III. szakasz: Az rtekezs.
A retorika meghatrozsa megalapozza a tanknyv felptst. Nvy Lszl szerint A rhetorika sznak tgabb
s szkebb jelentse van. Tgabb rtelemben mindazon przai mfajok elmlettjelenti, melyekben a csinosabb
eladsmdnak az gynevezett kesszlsnak (eloquentia) helye van; szkebb rtelemben pedig csak a
sznoklat elmlett.
A sznoklatrl szl II. szakasz ltalnos bevezetssel kezddik: A sznoklat ltalban, a mbeszd eredete s
els osztlyozsa: itt a klasszikus hagyomnyoknak megfelelen tancskozsi, trvnykezsi s kitntetsi (ez
utbbi mai terminussal bemutat beszd, genus demonstrativum) beszdet klnbztet meg. A sznoki beszd
trgya. A ttel, a ttel megvlasztsa. Ezutn gy halad, ahogyan a klasszikus vilg mesterei kijelltk a
bemutats menett, teht: a feltalls, az elrendezs, a kidolgozs, a betanuls s a szbeli elads.
Az I. fejezet a feltallsrl szl, itt mutatja be a meggyzs s az indulatgerjeszts lehetsgeit; terminolgija

csaknem megegyezik a maival, szemlyben a retorikai irodalom terminolgiai megjtjt tisztelhetjk
(zrjelben megadja a latin megfelelket, st grg betkkel a grg megfelelket is). Az rvet a
kvetkezkppen hatrozza meg: A meggyzs kifejtssel s bizonytssal trtnik. Mindazt, ami a trgy
kifejtsre s bebizonytsra szolgl, rvnek vagy bizonytknak (argumentum) nevezzk. Az rv teht
rhetorikailag nem csupn ok, hanem brmely adat, mely valamit tmogat. (40) A meggyzs, valamint Az
indulatgerjeszts s rbrs cm fejezetek felptse a kvetkez:
3.3. tblzat -
A meggyzs Az indulatgerjeszts s rbrs
Az rvek rzelmek s indulatok
Bels rvek Az akarat
Az rtelmezs A megindts eszkzei
Nem s faj
Az egsz s rszei
Ok s okozat
A megelz s kvetkez
Krlmnyek
Hasonl s hasonlatlan
Egyez s nem egyez
134
Az ellenttek
Egyb trgyi kzhelyek
3.4. tblzat -
Tekintlyi rvek
A plda
Idzet
Trvny s tank
Cfols
A cfols tbb mdjai
A II. fejezet a sznoki beszd szerkezett trgyalja: az elrendezs ltalban, a sznoki beszd frszei, a sznoki
beszd bevezetse, a ttel s felosztsa, a trgyals a sznoki beszdben, a sznoki beszd befejezse.
III. fejezet: a sznoki beszd eladsa. Feloszts, a sznoki beszd irlya (azaz stlusa, az irly nyelvjtsi sz
volt, de nem vlt elfogadott), az okoskods sznoki formi (itt szerepel az okkts, vagyis a szillogizmus, s a
dilemma, melyet Nvy ktl okktsnek nevez, az enthmmt nem trgyalja), folykonysg s hangidom a
sznoki irlyban (rszletesen, j pldn foglalkozik a przaritmussal), hatlyossg a sznoki irlyban, a sznoki
beszd fajai, gymint egyhzi, politikai, trvnyszki, akadmiai, alkalmi beszd teht tfle beszdet klnt
el. Az egyhzi beszdek alfajai: hitgazati (dogmatikai), erklcsi (moralis) s fejteget (homlia) beszdek, s ide
sorolhatk mg a halotti beszdek, de csak azok, amelyek a szertarts rszeknt tartatnak. Az akadmiai beszd
egyik alfajnak tartja az erklcsi irny intelmi beszdet, ilyennek tekinti Klcsey Parainesist. Msik alfaja az
emlkbeszd, mely tulajdonkpp a bemutat beszd (genus demonstrativum) alfaja (genus laudatorium, azaz
dicst beszd, laudci). Az alkalmi beszdet trsadalmi beszdnek is nevezi, ilyenek: gysz- s nnepi
beszdek, dvzl, beksznt, megnyit, bezr, bcsbeszdek, katonai s iskolai beszdek.
IV. fejezet: a betanuls, V. fejezet: a szavals: a szavals feladata, a szavals elemi felttelei, a helyes szejts, a
sznetek, az rtelmi hangslyozs, a szavals mvszi felttelei, a hanglejts, hangfests, az idtartam, a
taglejts. VI. fejezet: a sznoklat trtnete.
A memorizlssal ksbbi s mai retorikink kevesebbet trdnek, ezrt ezt a rszt kzljk:
tmutatsok a betanulsra
1. Terjedelmesebb beszdek betanulst csak lnk, ers emlkeztehetsg brja meg; minthogy pedig ilyent
nem mindenki nyer a termszettl, st a nyert iselsat- nyulhat kell gyakorlat hinyban, arra kell trekednnk,
hogy gyakorlat ltal fejlesszk ki az isten adomnyt, s tegyk erss az eredetileg gyenge tehetsget is.
E gyakorlatnak azonban lehetleg rendszeresnek kell lennie. Kevsen s knnyn, egyszersmind oly
mdarabokon kell kezdeni, melyek tartalmuknl s alakjuknl fogva vonzzk, rdeklik lelknket. Kivlan a
kltemnyek knlkoznak ilyen gyakorlatra. A rhythmikus beszdben szmos tmasztkot tall az emlkezet,
melyek folyv teszik a llek eltt az egsz szveget.
Az idre nzve, mikor legfogkonyabb az emlkezet, nem minden ember termszete egyforma; ltalban az esti
rk ajnlatosak, gy azonban, hogy az este tanultak a kvetkez reggel ismteltessenek. Szmtalan tapasztals
mutatja, hogy a kipihent llek csodlatos lnksggel idzi vissza a megelz nap szellemi benyomsait. Hogy a
gyakori ismtls ltal mindig mlyebben s maradandbban vsdnek az emlkezetbe a betanultak, mondanunk
is felesleges.
2. A gondos sznok mr a beszd tervezsnl s kidolgozsnl is gyel arra, hogy a betanuls knny, a
megtarts biztos lehessen. A termszetes, tltsz elrendezs, az egyszer szerkezet, a fbb eszmknek
135
kidombortsa nagy szolglatot tesznek az emlkeztehetsgnek. Azonban a rszletekben is lehet knnyteni a

dolgot, spedig az ltal, hogy lehetleg arnyoss s rhythmikuss tesszk a beszdet.
A dallamos, arnyos beszd, mely tetszets hangmenetvel a flet is kellemesen rinti, klnsen a mvszileg
tagolt krmondatok mr alakjoknl fogva is knnyebben beletapadnak az emlkezetbe, mint a rendetlen
mondatszerkezet.
3. Tancsos a beszdet sajt kziratunkbl betanulni, mert az ismeretes vonsok, a bekezdsek, egyes
nyomatkos szk helyzete, st a netalni trlsek, javtsok is megannyi tmogati az emlkezetnek. Addig, mg
egy-egy jelentkenyebb rszt biztosan el nem tudunk mondani, ne haladjunk ms rszre; a flig betanultat
sokkal knnyebben sszezavarjuk az j eszmkkel, mint azt, amit mint biztos sajtunkat mintegy flretehetnk,
mg msnak elsajttsval foglalkozunk.
4. Hatalmasan tmogatja az emlkeztehetsget a halls is. Clszer ennlfogva, hogy ne csendesen olvassuk a
betanuland szveget, hanem halk hangon; szaval hanghordozs ugyan mg nem szksges ekkor, de nem rt,
ha mr most rtelmes hangslyozssal ejtnk minden szt, mert az gy megtanult szveget sokkal knnyebb
aztn kell szavalati sznezssel tkletesbtve eladni.
5. A kezd sznoknak felttlenl ajnland, hogy eladst sz szerint tanulja be. Sokfle krlmny hathat r
zavarlag, s ha teljesen biztosnak nem rzi magt, knnyen kieshetik sodrbl. Msrszrl azonban nllsra
kell trekednie, hogy magt a gondolatot tartsa birtokban, melynek szksg esetben, ha a szra nzve elhagyja
emlkezete, kpes legyen ms oda ill formt is adni. Az sem felesleges, ha nagy terjedelm beszd vzlatt,
legalbb a f pontokat kjegyzi a sznok, s ejegyzetet maga el teszi. A parlamentben rendesen gy tesznek a
sznokok. Aki pldul msnak beszdre akar felelni, klnsen, ha tbb pontot akar megvilgtani, cfolni,
helyreigaztani, ily jegyzetek nlkl aligha fogja feladatt teljesen s kell rend szerint megoldani.
Huzamos gyakorlat kpess teszi a sznokot arra, hogy sz szerinti betanuls nlkl, sovny vzlat utn, st
rgtnzve is teljes sikert arasson beszdvel. E gyakorlat ugyanis, feltve, hogy hivatsnak l, lelkiismeretes
s sokoldal tanulmnyokat vgez, otthonoss teszi neki a trt; a hallgatk tekintete nemhogy nem zavarja, st
lelkesti t; a gondolatok csattan kifejezse pedig mindig akkor terem ajkn, mikor szksge van r. s ez az
eszmnyi cl, mely fel mr a sznoklat-tanulnak trekednie kell.Verbczy Istvn, a Sznoklattan. Iskolai s
magnhasznlatra (Budapest, 1870,1878) ktet szerzje, pcsi ciszterci tanr alkotmnyos nemzeti
letnkjelentkeny tnyezjt ltja a sznoklsban. Knyvt azonban nem igaztja mg a tantervhez, hiszen
anyagba felveszi a stilisztikt is. Mvn ersen rzik Szvornyi hatsa, tulajdonkppen Szvornyi knnytett
kiadsnak tekinthet. Az rvelst okktsnek nevezi, a kvetkezket ismerteti: csonka okkts (enthymema,
okhalmozs [inductio]), okfejleszts (sorites), hasonsg (analogia), szarvas okoskods (dilemma; a dilemma is
ketts, mint az kr szarva, innen az elnevezs).
2.2.3.2. GBI IMRE RETORIKJA
Gbi Imre gimnziumi tanr Rhetorika. Agymnsiumok VI. osztlya szmra (Budapest, 1888) cm
knyvnekjellegzetessge, hogy csak a trtnetrst s a sznoki beszdet trgyalja retorika cmen. Elmleti
anyaga rvid s tmr, pldatra viszont gazdag, mgpedig a clbl, hogy a tanterv elrsnak szellemben
a tanrok olvasmnyokon figyeltethessk meg az elmletet. Gbi az olvasmnyokatjegyzetekkel s vzlattal
ltta el az otthoni olvass megknnytse rdekben. A kvetkez beszdeket mutatja be ily mdon: az ifjabb
Pitt beszde a rabszolga-kereskedsrl, Perikles beszde az athni npgylsen 431-ben Kr. e., Dek Ferenc: A
kzs iskolkrl, Antonius beszde Caesar holtteste felett, Klcsey Ferenc: Vdelem P. J. szmra, Plataea
megbzottai- nak beszde, Perikles emlkbeszde a hbor els halottai felett, Etvs Jzsef: A tudomny
befolysa az letre, Nikias beszde katonihoz. Tematikjnak megfelelen a retorika trtnelmi olvasmnyokat
is tartalmaz. Az utols fejezeta Rhetorikai rtekezsek cmet viseli, s a trtnetrsrl s a retorikrl szl
rtekezsek kaptak helyet benne. Gbi rszleteket kzl Blair Hug rhetorikai s aesthetikai leczkibl, Toldy
Ferenc Egy pillants a magyar politikai sznoklat trtnetre cm mvbl, valamint kzli Csengery Antal
Dek Ferenc mint sznok cm tanulmnyt. Gbi Imre knyvt mltn ajnlotta a tanterv. Egy rvid bekezdst
idznk belle:
Gny s humor a bizonytsban s cfolsban. A gny s humor magban vve nem bizonyt s nem cfol
semmit; de belvegylhet a bizonytsba s cfolsba.
A rgi sznokok, Demosthenes, Cicero s a tbbiek sokszor nem tartanak mrtket az ellenfl kignyolsban;
felhordjk magnlete botlsait, kalandjait, testk-lelkk fogyatkozsait; kapva kapnak a pletykkon;
gyanstanak, rgalmaznak, csrolnak. Az jabb kori sznokokjobban gyelnek a trsas illedelemre, a
136
tancskoz testletek mltsgra. A gnyolds, az ellenfl nevetsgess ttele azonban mindig ktes siker;
elkeseredst, konoksgot tmaszt, s tjt vghatja a meggyzsnek (capacitlsnak). Egy esetben igazn helyn
van: midn pffeszked lokoskodst, veszedelmes rossz szndkot, clzatos mtst kell leplezni.
2.2.3.3. Dengi Jnos Rhetorikja
Dengi Jnos Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Olvasmnyokkal s ezek magyarzatval kzpiskolai
hasznlatra (j kiads, 1892) cm ktete Nvy s Gbi mve kztt helyezkedik el: rszletes retorika, mint
Nvy; a trtnetrst s a sznoklattant trgyalja, mint Gbi, de az rtekez przt is felveszi. Pldatrajobban
kzeledik sajt korhoz: Blair: A sznoklatrl s a sznoki m szerkezetrl, Blair: Dmoszthensz s Cicero,
Klcsey Ferenc: A magyar nyelv gyben, Kossuth Lajos: rkvltsg (hrlapi cikk), Dek Ferenc: Felirati
javaslat, Csengery Antal: Dek Ferenc mint ember s sznok, Etvs Jzsef: Elnki megnyit, Gyulai Pl: Br.
Etvs Jzsef (emlkbeszd), Schlauch Lrinc: Hinni s tudni. A beszdekben megjelli a rszeket, az
argumentci helyt, s a beszdek utn magyarzatokat s szerkezeti vzlatot kzl.
2.2.3.4. PINTR KLMN RETORIKJA
Pintr Klmn Rhetorika s olvasknyv. Iskolai hasznlatra (Budapest, 1895) bevezetsben a przrl
ltalban, a retorika fogalmrl, a retorikai stlusrl s a przai mfajokrl ad ttekintst. A knyv els rsze az
elbeszl przt (elbeszls s trtnetrs), msodik a sznoki przt (az rvels rszletes trgyalsval),
harmadik az rtekez przt elemzi. Az olvasmnyok az elmlet fejezeteihez igazodnak. A sznoki mvek
kztt vannak egyni pldi: Klcsey emlkbeszde Berzsenyi felett, Klcsey jellemzse Etvs Jzseftl,
Etvs Jzsef jellemzse Gyulai Pltl, Dek Ferencjellemzse Csengery Antaltl, Vrsmarty emlkszobrnl
Toldy Ferenctl.
2.2.3.5. KOLTAI VIRGIL RETORIKJA
Koltai Virgil Rhetorika s olvasmnyok a rhetorikhoz. Kzpiskolk szmra (Budapest, 1901, msodik,
javtott kiads) cm ktete felhasznlta Acsayt, Ngyesyt, Zlinszkyt, Riedlt. Alapos, j tanknyv, mint a tbbi.
A knyv els rsze az elmlet. A feltallsnl (invenci) rszletezi a megismers mdjt: az indukcit s a
dedukcit, valamint a fogalom kifejtst, tovbb a bizonytst s a megindtst. Ezutn kvetkezik a
szerkeszts (diszpozci). Ezek az ismeretek minden przai mre vonatkoznak. Ezt kveti a klns rsz: A) a
ler mvek, B) az elbeszls, C) az rtekezs. A sznoklat a msodik rszben kap helyet, a trtnetrs utn,
mgpedig: a sznoki beszd, trgya s clja, szerkezete s stlje, a kls hats eszkzei; a sznoki beszd fajai.
t beszdet kzl (Kossuth, Dek, Klcsey, Etvs, Gyulai), vzlattal s jegyzetekkel. A beszdvzlatok
kzlse hasznos jts volt retorikinkban.
2.2.3.6. Bartha Gyrgy s Tordai nyos Retorikja
Bartha Gyrgy s Tordai nyos Retorika a kzpiskolk V. osztlya szmra (Budapest, 1913) cm knyvnek
els rszben a szerzk olvasmnyokat kzlnek, a sznoki beszdeket ms-ms szempontbl elemzik (trgya,
forrsai, szerkezete, eladsa, fajai). Alapos,j retorika, taln az utols a rszletes, gazdag tartalm iskolai
retorikk sorban.
2.2.3.7. RIEDL FRIGYES RETORIKJA
Riedl Frigyes Rhetorika s rhetorikai olvasknyv cm mve 1888-ban jelent meg elszr, harmadik, javtott
kiadsa Budapesten, 1897-ben ltott napvilgot. Az 1905-s tantervhez Riedl ismt hozzigaztotta knyvt,
majd 1926-ban Pintr Jen dolgozta t, 11., utols kiadsa 1933-bl val. Csaknem tven vig hasznltk,
ktsgkvl az lvonalbeli retorikk kz tartozik, azz tette Riedl tekintlye s kzismertsge, s minden
bizonnyal az tny is, hogy pedaggiai meggondolsbl gyakorlatias jtsokat vezetett be. Ilyen jts a sok
plda, a szemlletes tblzatok, a nagy olvasmnyanyag.
Minden szavad az rtelem kedvert legyen, az rtelem pedig az igazsg kedvert rja az elszban
megszvlelend tancsknt. A ktet tartalma: elbeszl, rtekez s sznoki prza, teht a trtnetrs, a regny,
a beszd, az rtekez prza, a lers, a levl. Az indoklst az elmleti rsz vgn olvashatjuk: A przai mfajok
elmletnek neve retorika. E sz szorosabb rtelemben annyit tesz, mint sznoklattan (rhetor grgl = sznok).
Mi azonban bvebb rtelemben hasznltuk a retorika szt. A retorika elnevezsen e szerint nemcsak a
sznoklsnak, hanem az sszes przai mfajoknak elmlett rtjk. A przai mfajok kzl kiemelten kezeli a
trtnetrst. Az elmleti rsz rvid, az 55. oldalig tart, az 55-243. oldalig olvasmnyok kaptak helyet, az
elmleti rsznek megfelel elrendezsben.
137
Riedl knyvnek elejn trgyalja az invencit s a diszpozcit, fejezetei: Feltalls, szerkezet, stlus; Az rsm
trgya; Az anyaggyjts (itt tallhatk a logikai mveletek); Az anyag elrendezse. Ezek a lpsek ltalnosak
ugyanis, minden przai mfajban szksgesek (ezen megoldsa felttlenl eltolja a retorikt a fogalmazstants
fel). A tanknyv induktv menet, vilgosan magyarz, j pldi vannak; az ismereteket gyes tblzatokban
foglalja ssze, ezek a kvetkezk:
3.5. tblzat -
Az r mkdse A mkds eredmnye
1. Az anyag feltallsa (Invenci) A m tartalma A m szerkezete A m fogalmazsa
2. Az anyag elrendezse (Diszpozci)
3. Az anyag kidolgozsa (Elokuci)
3.6. tblzat -
A tapasztals (az anyaggyjts egyik forrsa)
I. A magam tapasztalata II. Msok tapasztalata
a) nknytelen a) olvass
b) szntszndkos b) trsalgs tjn
1. megfigyels
2. ksrlet
3. utazs
3.7. tblzat -
Az okoskods (az anyagszerzs msik mdja)
I. F elmemveletek II. Segdeszkzk
a) a kvetkeztets (syllogismus) s a) Bels rvek b) Kls rvek

a dedukci
1. a definci 1. trvnyek
b) az indukci
2. a divzi 2. a Biblia
3. az oksgi kapcsolatnak 3. jeles rk
1. a krlmnyeknek
megfontolsa (hely, id, md stb.)
A szerkezet fszablyai: 1. legyen egysges, azaz a m trgyra (tmjra) vonatkozzk mindaz, amit runk; 2.
legyen kapcsolatos, azaz minden rsz fggjn ssze a megelzvel s a kvetkezvel; lncszem lncszemhez
csatlakozzk. Az esemnyek egymsbl folynak az elbeszlsben, a gondolatok egymsbl kvetkeznek az
okoskod eladsban. 3. A rszek, mbr kapcsolatosak, mgis hatrozottan elvlnak egymstl. A kvetkez
rsz ne mondja ugyanazt, mint az elz.
138
1. Legyen arnyos, azaz minden rsz terjedelme feleljen meg fontossgnak. 5. A rszek ttekinthet mdon
legyenek csoportostva: az esemnyeket idrendben, a lert trgyakat helyzetk szerint adjuk el.
Okoskodsoknl az egyszer megelzi a bonyolultabbat, adatoknl az olvas ltal mr ismert adat megelzi
az ismeretlent. 6. A szerkezet legyen halad, azaz az olvas rezze, hogy minden szakasz elbbre viszi, a
trgyra vonatkozlag valami jat mond. Az olvas teht folyton jobban s jobban kzeledjk a clhoz. 7. A
szerkezet legyen kerekded. Az olvas rezze, hogy a m folytonosan haladva, tartalmnak megfelelen egy
bizonyos pontnl befejezdik, s ekkpp egy sszefgg, fejld, a vgn zrt egszet alkot.
A sznoki beszdrl szl fejezet tmren trgyal minden idetartoz tudnivalt. A meghatrozs ekkpp szl:
A beszd s a trtnetrs kzt teht az a lnyeges klnbsg, hogy a trtnetrs elbeszl, hogy felvilgostson,
a sznok pedig rvel, hogy rbeszljen. A beszdnek legfontosabb rszei e szerint 1. a bizonyts (rvels), 2. a
rbeszls (akarat megindtsa) (24). Bemutatja a beszd rszeit, fajait (politikai, trvnyszki, egyhzi,
emlkbeszdek, alkalmi beszdek); beszl az rsm trgyrl, anyagnak feltallsrl s elrendezsrl (itt
kap helyet a szerkezet, a kvetkeztets szillogizmus s dilemma, klnfle kombincii: az epikheirma,
dilemma s soros , a plda; tisztzza az indukci s a dedukci klnbsgt; bemutatja a bels s a kls
rveket. Rszletesen trgyalja a beszd elrendezst. Az ismereteket az albbi tblzatban foglalja ssze:
3.8. tblzat -
A beszd rszeinek tblzatos tnzete
I. Bevezets a) Jindulat bresztse (fellpssel),
b) figyelemgerjeszts (trgyjelentsgvel).
II. Ttel a) Kitztt trgy megnevezse.
b) A trgy felosztsa.
III. Elbeszls (Politikai beszdeknl a helyzet rajza.)
a) Idbeli,
b) trbeli,
c) okozati krlmnyek.
IV. Bizonyts Az rvek felsorolsa. (Legersebb rv a bizonyts

vgn.)
V. Cfols Az ellenrveknek kapcsolatukbl val kibontsa s

megrontsa.
VI. Befejezs a) sszefoglals egszen rviden.
b) Indulatgerjeszts. A hallgatsg akaratra val hats

s megindts.
Hat beszdet kzl: Kossuth Lajos beszde a hader megajnlsa vgett, Dek Ferenc a felirati javaslatrl,
Pericles beszde Athn dicssgrl, Mily dvssges a magunk ismerse (Pzmny Pter), Mirabeau beszde a
rendkvli ad rdekben, Gyulai Pl beszde Arany Jnos ravatalnl. A beszdeket rmai szmokkal tagolja
(a hossz beszdeket csak rszben kzli, tartalmi sszefoglalkat ad a kihagyott rszek helyn, ez a technika
ltalnoss vlt a ksbbiekben). A beszdekhez kitn vzlatokat s jegyzeteket csatol.
Pintr Jen tdolgozsa az 1924. vi tanterv nyomn kszlt. A logikai rsz rvidebb benne.
2.2.3.8. ZLINSZKY ALADR RETORIKJA
139
Zlinszky Aladr A przai mfajok minti s trvnyei. Kzpiskolk szmra (Budapest, 1900) cm
terjedelmes tanknyve (272 oldal) nagyalak, modern kllem, nagyonj pldkat felvonultat alkots.
Elszavban ezt rja: Utastsainkjelltk ki a reformnak tjt, midn a rhetorikt a sznoklat elmlete helyett
ltalban a przai mfajok elmletv tettk. Ebben iskolaknyveink megelztka klfldi hasonl rhetorikkat,
melyek mg mindig csupn a sznoki beszd elmletvel foglalkoznak. Az kornak a knyvnyomtats
feltallsa eltt mindene az lsz volt, az ismeretek terjesztsre egyetlen eszkze a beszd, nem csoda, hogy
elkel helyet juttatott neki szellemi letben. De ma, a papr s a knyvek korban, az rott sz fontosabb lett
az lnl, s br a magyar szellemi let fejldsnek jelentkeny rsze sznoklatban hangzott, a tbbi przai
mfajok is teljes rvnyre emelkedtek. A tudomny terjedsvel s a trtneti tudat felbredsvel az rtekez
s elbeszl prza hasonljoggal kvetel helyet magnak. Olyan megllaptsokat fogalmaz jra, melyek mrj
ideje benne vannak retorikatantsunkban.
Retorikja olvasmnyokra s elmleti rszre oszlik. Az ltalban olvastatott sznoki beszdeket kzli a levelek,
naplk, a trtneti olvasmnyok s az rtekezsek mellett.
A szerkezet klns alakjai cm alatt mutatja be az elbeszl, az rtekez, a sznoki, a prbeszdes alakot,
valamint a levlalakot. A feltallsrl szl fejezetben olvashatjuk az elbeszlst, az okoskodst (a bels s a
kls rveket) s a megindtst.
2.2.3.9. NGYESY LSZL RETORIKJA
Ngyesy Lszl Rhetorika. Przai olvasmnyok. Elmlet. Gymnasiumok s reliskolk V. osztlya szmra
(Budapest, 1901) cm knyvnek ernye vilgos, szp, olvasmnyos stlusa. Annyiban induktvjelleg, hogy
ell vannak benne az olvasmnyok, utna az elmleti rsz.
Ngyesy knyve teht olvasmnyokra s elmleti rszre oszlik. Az olvasmnyok szerkezete: I. Elbeszlsek (itt
kapott helyet a trtnetrs), II. rtekezsek, III. Levelek (rmai s magyar levelek nagy gyjtemnye), IV.
Irnymvek (pldul erklcsi intelmek), III. Beszdek (Emlkbeszd Kazinczy Ferenc felett Klcseytl,
Emlkbeszd Krsi Csoma Sndor felett Etvstl, A nemzeti vdelemrl. Kossuth beszde 1848. jlius 11-n,
Dek Ferenc els felirati beszde, Emlkbeszd Arany Jnos ravatalnl Gyulaitl, Bethy Zsolt Ezredvi
nnepi beszde, Pericles halotti beszde Thukydidesbl). Az elmleti rsz els fele ltalnos szerkezettan (ez
Ngyesy rgebbi szerkezettannak beolvasztsa), msodik fele a przai mfajok alkotst trgyalja, ezek: a
lers, azelbeszls, az rtekezs, a beszd, az irnymvek; a felpts teht kveti az olvasmnyokat.
Az ltalnos szerkezettan hrom nagy fejezetbl ll. I. Az elads nemei s formi cm fejezet elszr az
elads hrom fnemt hatrozza meg, ezek: 1. a kzl (elbeszl), 2. az rtekez (megbeszl), 3. a rbeszl
elads. Az elads formi: a folytonos elads s a beszltet forma. A kzls formi az lsz s az rs
(nyilvnos olvasmny, levl). II. A bels rend (szerkezet) a kvetkezket trgyalja: a gondolatok egymsutnja,
egysg, halads, folytonossg, teljessg, tagoltsg (rszek), a rszek rendje, a szerkezet, a kezdet, a vgpont, a
szerkezet hrom f mozzanata, a szerkezet elve a dolgozat clja szerint. III. A feltalls: a m eszmje, a
tartalom feltallsa, az ismeret, a tapasztalati ismeret, az elmleti ismeret, az inductio, a deductio, a
meghatrozs, rszels s feloszts, kpzelet, rzelmek, tlet s zls. A logikai mveletek teht az invenci
rszt kpezik Ngyesy mvben, ppgy, mint Riedlnl.
A beszd cm fejezet rszei: a beszd fogalma (a beszd lszbeli rbeszl m), a beszd fajai politikai,
trvnyszki, egyhzi, akadmiai, alkalmi), a beszd tartalma (gondolati, rzelmi), a beszd szerkezete, a
sznoki elads. (rdekes, hogy a sznoki elads teljessggel httrbe szorul, mindssze egyetlen bekezds.)
A szzadfordul utn szmos kisebb-nagyobb retorika szletett. A kzpfok tantkpzk szmra nagyon
lecskkentettk a retorika anyagt. Bnczi Jzsef Weszely dn mve iskolt teremtett: Poetika, retorika s
olvasknyv. Budapest, 1905. A logikai elemeket egyltaln nem trgyaljk, s kialaktjk azt a modellt, amely
mig is l az als fok fogalmazstantsban: az rsm trgya, a cm, az alapeszme, az rsm anyaga, az anyag
fltallsa, a tapasztals, az elmlkeds, az anyag elrendezse, a szerkezet, a kidolgozs, az elads mdjai
(kzl, rtekez, rbeszl). Vannak olyan tantkpzs retorikk, melyek tulajdonkppen olvasknyvek, alig
van bennk elmleti ismeret (ilyen pldul Sarudy Ott tanknyve).
2.2.4. Az talakult retorikk

Az 1924. vi tanterv a gimnzium 5. osztlyban hagyta a retorikt (ez a mai 9. osztlynak felel meg). Az
anyanyelvi tanulmnyok sorrendje a kvetkezkppen alakult: a nyelvtan tantsa az elemi iskola 2. osztlyban
kezddik el, s a nyelvtan adja a gimnzium els hrom vnek anyagt. A negyedik osztly anyaga a stilisztika,
140
mely arra tant, miknt vlik eladsunk lbeszdben vagy rsmben egyarnt vilgoss, szabatoss s
magyaross, st mvszibb alakjban szemlletess, elevenn, s vgl miknt nyerhet esetleg beszdnk az
elevensg mellett ritmikus tagozdst is, amidn aztn az elads mdjt mr versesnek nevezzk. (Ady-
Lengyel 1928, 4) Az 5. osztly anyaga a retorika, a 6.- a potika, s az utols kt vben a dikok
irodalomtrtnetet tanulnak.
A retorika trgya: 1. az rsmvek szerkezete, 2. a przai mfajok, teht trgyban lnyegben nem vltozott,
mdszerben azonban nagyon talakult, mivel retorikai magyarzatokk sllyedt. Megbomlott az elmlet s a
gyakorlat egszsges egyenslya, a gyakorlat kerlt eltrbe (Grtsy 1968). Ez a szemllet beleillett a kt
vilghbor kztti korszak pedaggijba, az akkori fogalmazstants az lmnyt hangslyozta, az rdekes
tmt, az tleteket, nem pedig a szerkezetet.
2.2.4.1. ALSZEGHY ZSOLT S SK SNDOR RETORIKJA
Alszeghy Zsolt s Sk Sndor Retorika a gimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya szmra

(Budapest, 1928) cm tanknyve az j, 1924. vi tanterv alapjn kszlt, az iskolai retorikk utols tpusa. Kt
rszbl ll, els rsze a szveget tartalmazza, a msodik az elmleti rsz. A szvegek felosztsa: lersok,
trtneti olvasmnyok, rtekezsek, sznoki beszdek (Isten igjnek hallgatsa, Pzmny; A haza vdelmrl,
Kossuth; A felirati javaslatrl, Dek; Kazinczy Ferencrl, Klcsey; A tudomny nemzeti hivatsa, Etvs;
Arany ravatalnl, Gyulai; Rkczi koporsjnl, Prohszka; A trianoni bkrl, Apponyi). A hossz
beszdeket tartalmi magyarzatos rvidtssel kzlik, mindentt vannak lbjegyzetek. A beszdek utn
kvetkezik a retorikai vzlat, a beszd rszei s a logikai mveletek feltntetsvel.
A retorika itt is a przai rsmvek elmleteknt trgyaltatik, a tanknyv ennyiben kveti eldeit. Tartalmi
rszletessgben azonban mr ms: ersen reduklja a retorikai ismereteket, msrszt sztszrja s az egyb
przai mvek trgyalsba pti be ket. Ezltal ersen fogalmazstantss vlik. Felptse a kvetkez: Az
rsm Trgy, tartalom, alapeszme; Az rsm forrsai (a tapasztals, az okoskods); A szerkezet. Az rsm
clja: Az rsm vagy elbeszl valamit, vagy megbeszl valami ttelt vagy dolgot, vagy rbeszl bennnket
valami cselekvsre. Ezt a hrmas clkitzst vvn alapul, az rsmnek hrom fajt vesszk fel: az elbeszl
(ler s trtneti), a megbeszl (rtekez), a rbeszl (sznoki) rsmvet. A szerzk az rtekezs kapcsn
mutatjk be az induktv s a deduktv mdszert (itt trgyaljk igen rviden a szillogizmust), a meghatrozst, a
kls rveket. Az rtekezs formja s fajai cm fejezetben az rtekezsnek hrom formjt klnbztetik meg:
folybeszdes rtekezs, prbeszdes rtekezs s levl. A tartalom feldolgozsnak mdjt tekintve az
rtekezsnek ngy fajtjt klnbztetik meg, ezek: a tanulmny, az essz (mg essay-nek rva), a cikk s a
brlat (kritika). A rbeszl rsm a sznoki beszd. Az els fejezet a sznoki beszd feltteleit (megjelens,
hangstlus, anyag, elrendezs) taglalja.
Ez a korszak az intuitv, lmnyszer fogalmazsok ratsnak korszaka. Ennek megfelelen a retorikban

ersen cskken a retorika logikai rsze, s ersen kiemeldik a tmegre hats jelentsge. Ez az ersen
cskkentett anyag mentdtt t az 1950 utni korszakba fogalmazstants cmn, a sznoki beszdek, az
rtekezsek s a trtnetrs trgyalsa nlkl, csak az elbeszlsre, a lersra s a levlre sszpontostva.
A sznoki beszd szerkezetnek trgyalsa rdekes, a sorrend: a sznoki beszd clja, a rszletek, a befejezs, a
bevezets, a trgyals (egy floldalnyi az rvels), a kznsg. Az utols rszt idzzk:
A kznsg. A trgyals anyagnak megvlogatst a sznok a kznsghez szabja. A mveltebb kznsg ms

rvelst kvn, mint az egyszer hallgatsg; amaz az elme finomabb mveleteit is megrti, s kvetni tudja,
emez egyszer, kzrthet gondolatokat kvn.
A sznoki beszd tmeghez szl; a tmegnek pedig ms a llektana, mint az egyes ember. Elssorban
kevesebb az ellenll kpessge: knnyebben hajlik, jobban alkalmazkodik a lelke, de csak a tmegrzsek
irnyban; az egynek rzse elnmul a tmeg rzsvel szemben.
A tmeg lelkletnek egyik vizsglja gy rteti meg ezt a jelensget: ha kt ember egy vadon erdn keresztl
egy irnyban halad, anlkl, hogy tudnnak egymsrl, s mindketten megltnak egy fenevadat,
mindkettjkben egyenl rmlet tmad. De ha szreveszik egymst, egyszeribe btrabbak lesznek.
A tmeget knnyebben kerti hatalmba az rzs, mint az rtelem. Jobban megragadja teht az, amit magra
nzve elnysnek tart, mint az, ami felttlenl igaz. Alapjban mindent a maga kzs rdekhez mr, de nem
annyira az rtelmvel, mint inkbb a szvvel. [...]
141
A tmeg fltt a sznoknak uralkodnia kell; uralkodik azzal, hogy a maguk embernek tudjk, akitl teht
magukra csak jt vrhatnak; mlyebbre s messzebbre elltnak ismerik, akitl tanulhatnak; az gyet, amelyrl
szl, a maguk gynek tekintik. A sznoknak e hrom gyeplt kell megtartania vagy gyesen kivetnie ahhoz,
hogy sikere legyen.
Kisebb szm hallgatsg meghittebb, elvont rvekkel dolgoz, finomabb kidolgozs beszdet kvetel; a
sznok mlyebbre ereszkedhetik problmjban, gy, mintha csak egyes emberrel vltana szt. A tmegben az
egyesek kzssgg kovcsoldnak, elmosdnak az egyni sznek, jobban uralkodnak az ltalnos emberi
vonsok. A sznoknak erre a kzs emberi magra kell ptenie.
A tmeg nem viseli el a tlzsfoltsgot, mert az a ltst korltozza; nem brja el az elmlet tlslyt; sikertelen
marad vele szemben az elvontsg; a beszdben is letnek kell lennie, rzstl lktet letnek, amelyet a tmeg a
maga letv tudjon tenni.
Ezt az letet elssorban az rzs adja meg; az rzs, amely a sznok meggyzdsbl rad, s uralkodik a
kznsgen is. Ezrt fontos, hogy a kznsg a sznok szavt a meggyzds szavnak tudja s rezze, mert hit
nlkl hitet sug- roztatni nem lehet. Ha meg akarsz rkatni, elbb srnod kell magadnak is. (Horatius)
2.2.4.2. ADY LAJOS S LENGYEL MIKLS RETORIKJA
Ady Lajos s Lengyel Mikls Retorika a kzpiskolk V. osztlya szmra (Budapest,1928) cm ktetnekj
meghatrozsait tbbszr idztk. Ady Lajos a klt testvre-elszr Endrei kossal rt kzpiskolai retorikt,
mely 1914-benjelent meg. Most a nagyon sikerlt, tdolgozott vltozatot idzzk. Ez a vltozat azrtj, mert
megtartja a retorika lnyegt, de gy, hogy szemlletes lett s olvasmnyos: gyerekeknek szl nyelven.
A szerzpros a retorikt egyrtelmen fogalmazstantsknt fogja fel: A retorikai tanulmnyok clja. Ez vi

munkatervnk ismt tovbbvisz egy lpssel a nyelvi tanulmnyainkban. Tavaly az rsmnek fleg a klseje,
megjelensi formja rdekelt bennnket; azt kutattuk, miknt fejezhetjk ki gondolatainkat s rzseinket
vilgosan, szabatosan s magyarosan. Ez vben pedig az rsm bels alakjnak a trvnyeit fogjuk
tanulmnyozni, azokat a szablyokat, amelyek szerint elhelyezst nyer az rsmvek tartalma. A retorika
felosztst a szerzk tblzatban foglaljk ssze:
3.9. tblzat -
A teend A munklat neve Az eredmny
Gyjts Feltalls (invenci) Tartalom
Elrendezs Megszerkeszts (diszpozci) Szerkezet
Szavakba foglals Elads (elokci) Stlus
A szerzk nagy ernye, hogy trekszenek a pontos megnevezsekre s a fogalmak vilgos tisztzsra. Az
rsmvek szerkezete cm nagy fejezet els rsznek a felptse a kvetkez:
I. A tartalom sszegyjtse (invenci)
1. Trgy s tartalom
2. Az rsmvek felosztsa trgyuk szerint
3. Az rsm tartalma
4. Az rsm tartalmnak forrsai
5. A tapasztals (a megfigyels, a ksrlet; a forrsok)
6. Az okoskods
A) A kvetkeztets I. Az indukci
142
II. A dedukci (szillogizmus, a rvidtett szillogizmus vagy enthymema, a kibvtett szillogizmus vagy
poliszillogizmus s epicheirma, a ketts szillogizmus)
B) Az okoskods rendez munklatai (a meghatrozs, a feloszts, az oksgi kapcsolat)
Az rsmvek szerkezete cm fejezet msodik rsze az elrendezs, hasonlkppen vilgos felpts s

megfogalmazs. Ezutn kvetkezik a przai mfajok bemutatsa.
A kvetkez beszdeket kzlik, a vgkn igenj vzlatokkal: Thukydides: Pericles halotti beszde, Kossuth
Lajos: A hader megajnlsrl, Apponyi Albert grf: nnepi beszd Kossuth Lajos budapesti szobrnak
leleplezsn, Dek Ferenc els felirati javaslata, Vaszary Kolos: A millennium nnepre, Bethy Zsolt:
Ezredvi nnepi beszd, Etvs Jzsef br: Emlkbeszd Krsi Csoma Sndor felett, A tudomny nemzeti
hivatsrl, Klcsey Ferenc Parainesisbl, Emlkbeszd Kazinczy Ferenc felett, Shakespeare Julius
Caesarjbl Antonius beszde.
2.2.4.3. DROZDY GYZ RETORIKAI SEGDKNYVE
Drozdy Gyz mve, Az kesszls tudomnya (1939) ngyktetes gpirat, kereskedelmi forgalomba nem
kerlt, elszava szerint bartainak ksztette. A viszonylag rvid elmleti bevezett hatalmas pldatr,
aforizmk, kzmondsok, blcs mondsok s klnfle, a sznoklatban felhasznlhat idzetek tmege kveti.
A ktet kincsesbnya, amit ma is hasznostani lehetne. Ilyen kitn knyv mg Bognr Elek A sznokls s
elads mvszete cm terjedelmes, jl illusztrlt munkja, valamint Szab Jzsef A sznoki taglejtse (1941).
2.2.5. A nagykznsgnek rt retorikk

gy tnik, ebben a korszakban nem volt szksg a nagykznsgnek rt retorikkra. Az rettsgizett emberek
akik a hivatalokat betltttk, s felkszltek a formlis nyelvhasznlati szntren val szereplsre a
gimnziumban megtanultk a retorikt. A politika szntern jelentkezett azonban egy j osztly, a munkssg. A
szervezett mozgalmi letben szksg volt retorikai ismeretekre, hiszen az agittoroknak rendszerint nem volt
kzpiskolai vgzettsgk. Ezt az ignyt elgthette ki Vanczk Jnosnak, a vas- s fmmunks szvetsg
titkrnak kis knyvecskje, a Gyakorlati sznoklattan munksok szmra (Budapest, 1907). A knyv els rsze
a retorikai ismeretek praktikus s rvid ismertetse, msodik rszben (a 1988. oldalig) mintabeszdek
tallhatk. Van kzttk rtekezleten, gylsen elmondhat beszd, mjus elsejei beszd, elads a nyolcrai
munkaidrl, az ltalnos vlasztjogrl. A munkssznok trgyai a kvetkezk: 1. az egyszer agitatorikus
beszd, mhelyek rtekezletein, szakmk gylsein a munkaviszonyokrl, keresetrl, letszksgletekrl s a
kzdelemrl, amelyet folytatni kell, hogy a munkssg ignyei kielgtst nyerjenek. 2. A politikai mozgalom
ismertetse, a prtirodalom propaglsa, a polgri politikai prtok s az uralkod trsadalmi osztlyok
tnykedsnek kritikja nyilvnos gylseken, a prtprogram, gazdasgi kzdelem ismertetse stb. Ezek a
szempontok lednek jra az 1950 utni prtllami korszak retorikjban.

Acsay Ferenc (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest.
Adamikn Jsz Anna (1990) Az anyanyelvi trgyak tantsa a npiskolban 1868-tl 1905-ig. Budapest.
Ady Lajos Endrei kos (1914) Retorika. A kzpiskolk V. osztlya szmra. Budapest, Athenaeum.
Alszeghy Zsolt Sk Sndor (1928) Retorika agimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya szmra.
Budapest, Szent Istvn Trsulat.
Babics (Babits) Mihly (19081909) Stilisztika s retorika a gimnziumban. Egy tantrgy filozfija tanulk
szmra. In Fogarasi M. Kir. llami Fgimnzium rtestje, 314; msodik: 1910, Nyugat, I. 177188;
harmadik: 1924, Irodalmi nevels. Irodalmi problmk, 232-250.
Bnczi Jzsef Weszely dn (1905) Potika, retorika s olvasknyv a tant- s tantnkpz intzetek II.
osztlya szmra. Budapest. (Msodik kiads: 1908)
Bartha Jzsef Prnai Antal (1904) Retorika a kzpiskolk V. osztlya szmra. Budapest. (tdik kiads:
1926)
143
Bencze Lrnt (1996) Mikor, mirt, kinek, hogyan? I. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban. 1-2.
ktet. Budapest, Corvinus Kiad, 323325.
Bognr Elek (1940) A sznoklat s elads mvszete. Budapest. (tdik kiads: 1944)
Corbett, Edward P. J. Connors, Rbert J. (1999) Classical rhetoricfor the modern student. 4. kiads, New
York, Oxford University Press.
Dengi Jnos (1890) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Budapest, Eggenberger. (Harmadik kiads: 1892)
Drozdy Gyz (1939) Az kesszls tudomnya. 14. ktet. Budapest.
Gaal Mzes (1899) Kis magyar retorika. Pozsony-Budapest, Stampel. (Msodik kiads: 1911)
Gspri Lszl (1988) Retorika. Budapest, Tanknyvkiad.
Gbi Imre (1888) Rhetorika. Agymnsiumok VI. osztlya szmra. Budapest, Franklin Trsulat. (Harmadik
kiads: 1908)
Jdy Jzsef (1876) kesszlstan. Tanodai s magnhasznlatra. Ppa. (Msodik kiads: 1883)
Koltai Virgil (1900) Rhetorika s olvasmnyok a rhetorikhoz. Budapest, Athenaeum. (Msodik kiads: 1901)
Krcz Antal (1867) Olvasmnyok mfajilag rendezve. Pest.
Laky Demeter (1864) kesszlstan. Pest.
Ngyesy Lszl (1901) Rhetorika. Budapest, Lampel. (Negyedik kiads: 1912)
Nvy Lszl (1878) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Budapest, Eggenberger. (Negyedik kiads: 1895)
Pintr Klmn (1895) Rhetorika s olvasknyv. Budapest, Hornynszky. (Msodik kiads: 1900) Rpssy
Jnos (1873) Irly-, kltszet- s szavalstan. Eger.
Riedl Frigyes (1888) Rhetorika s rhetorikai olvasknyv. Budapest, Lampel. 1926 utn Pintr Jen
tdolgozsban. (Tizenegyedik kiads: 1933)
Sarudy Ott (1904) Poetika, retorika s olvasknyv a tant- s tantnkpz intzetek II. osztlya szmra.
Budapest.
Sloane, Thomas (2001) Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford University Press.
Szvornyi Jzsef (1851) kesszlstan. Eger.
Verbczy Istvn (1870) Sznoklattan. Tanodai s magnhasznlatra. Pcs. (Msodik kiads: 1878)
Whately, Richard (1872) Logic. Rhetoric, London, Charles Griffin. (Tzedik kiads, els kiads: 1828) Zlinszky
Aladr (1900) Rhetorika. A przai mfajok minti s trvnyei. Budapest.
2.3. A RETORIKA A PRTLLAMBAN (19481989)

Az 1948-tl 1989-ig, a rendszervltsig terjed korszak kt szakaszra bonthat: az 1970-ig tart kemny
diktatrra s az utna kvetkez enyhbb idkre, a puha diktatrra. Az els korszakban a retorika
alrendeldtt a prtmunknak, az agitcispropaganda tevkenysgnek. A msodik korszakban mr kezd
feltmadni az igazi retorika, br a fogalma krl sok a flrerts, s ezek mig nem oszlottak el.
Mint lttuk, a hazai retorikars mindig tartotta a kapcsolatot a nyugat-eurpai szakirodalommal, a klasszikuson
kvl elssorban az angol szakirodalom hatott r, de a magyar retorikusok jl ismertk a korabeli nmet s
francia mveket is. Ezakapcsolat 1950-ben megszakadt, nem jutottak el Magyarorszgra olyan szerzk munki,
mint Stephen Toulmin, Chaim Perelman, valamint az utnuk kvetkez nemzedk rsai. Ez az elszigeteltsg is
144
hozzjrult a retorika krli olyan tveszmk kialakulshoz, mint hogy a retorika csak beszdtechnika, csak
hordsznokls, csak a megtveszts a clja (Wacha 2002).
A retorika iskolai tantsa 1950-ben megsznt. Az 1950. vi tanterv az ltalnos gimnzium szmra mr csak
nyelvtant tartalmaz. A ngyosztlyos gimnziumi tananyag felptse a kvetkez: 1-2. osztlyban ler
nyelvtan, 3.-ban a sz alakja s jelentse, szalkots, 4.-ben nyelvtrtnet s nyelvjrsok. Nincsen se stilisztika,
se retorika. Az oktatsirnytk reztk ennek az llapotnak a lehetetlensgt, ezrt 1964-ben a tanterv mr
elrta a szerkesztstant, az 1978. vi tanterv felvette a stilisztikt, vgl a 2000. vi kerettanterv a 10. osztlyra
(ez a klasszikus gimnzium 6., a ngyosztlyos gimnzium 2. osztlynak felel meg) egy flvre elrta a
retorikt.
1. A retorika helyzete a prtllami korszak els felben sajtosan alakult. 1950-ben mint lttuk iskolai
tantst megszntettk. Az 1964-ben bevezetett szerkesztstan a kzpiskolk 2. osztlya szmra nmikpp
fellesztette, de alacsony raszma s a folyamatbl val kiszaktottsga miatt ez a tantrgy nem oldott meg
semmit (az alsbb osztlyokban addig is kellett tantani a fogalmazsok szerkesztst, ez a szerkesztstan mr
ksn kerlt a tanulk el).
A retorika a mozgalmi letben tovbb lt, s alrendeldtt a kommunista prt agit- tori feladatnak, kimerlt a
propagandistk kpzsben (ez a cl mr rgebben is megvolt, v. Vanczk Jnos retorikjval). A
tendencizussg a leginkbb a beszdfajtk kijellsben nyilvnult meg. Ha eltekintnk a tendencizussgtl, e
retorikai knyveknek volt egy nagy pozitvumuk: a npmvels, s benne a nyelv mvelse, pallrozsa.
tveszik teht a tanknyv szerept, tantanak, felvilgostanak, s ez minden idben nll s fontos feladat.
rtkelskkor ezrt szt kell vlasztani a politikt s a szakmt.
Ktsgkvl tkrzi a prtszellemet a Nyelvtan stlus sznokls cm knyv (Kossuth Kiad, 1960).
Elszava vilgosan fogalmaz: Ezt a knyvet felntteknek szntuk, akiknek nincs lehetsgk arra, hogy
beljenek az iskola padjaiba, akik azonban rajta vannak, hogyrsos slszavas kifejezsi mdjukat javtsk s
fejlesszk. Szmos dolgoz, aki akr a npgazdasg terletn, akr a hivatali s trsadalmi let klnbz
pontjain belentt egy-egy felelssgteljes munkakrbe, gyakran nyelvi-stilisztikai nehzsgekkel kzd, amikor
rnia, diktlnia, vagy a nyilvnossg eltt szlnia kell, s esetleg nemegyszer knytelen olyan kritikt hallani,
hogy rsa paprz, ertlen, hogy beszde unalmas, jellegtelen, nem sztnz tettekre stb. A megfogalmazs
eufmizmust belentt egy felelssgteljes munkakrbe ma mr nem mindenki rti: arrl van sz, hogy
prtkderek vezet pozciba kerltek iskolzottsg, gyakran rettsgi nlkl, s tekintlyket nemigen rizhettk
meg, ha kpzetlensgk nyilvnossgra kerlt. Ezrt szerveztek szmukra retorikai tanfolyamokat, rtak el
klnfle gyorstalpalkat.
A Nyelvtanstlus sznokls clja is a szintre hozs, els rsze a fogalmazs mvszete s a sznoki mvszet,
msodik a nyelvtanhoz kapcsolt nyelvhelyessg, helyesrs s stilisztika. A knyv nyelvi-nyelvtani rsze kitn,
a kor jeles tudsai rtk, s szndka is helyeselhet: manapsg is rfrne a nyelvi kpzs korunk mveletlen
politikusaira s televzis sztrjaira. Erteljesen hangslyozzuk, hogy a nyelvmvels sosem volt politikai
krds, sosem volt a hatalom kiszolglja. Npmveli feladat, melyet az adott korszakban adott krlmnyek
kztt lehetett mvelni. Szakmai szempontbl a fogalmazsi-retorikai rsz is sikerlt, de magn viseli kornak
jellegzetessgeit (a nyelvtan s stilisztika vgl is politikai szempontbl semleges terlet); ne felejtsk el, hogy
1956 utn s az 1963-as amnesztia eltt vagyunk.
A fogalmazst taglal rsz a szerkesztstani ismereteken kfvl a vzlatot s nhny fogalmazsfajtt trgyal,
ezek: a lefrs, a jellemrajz, a kdervlemny, az elbeszls, a jelents, a levl, az letrajz, ajegyzknyv, a
kivonat vagyjegyzet, a kzlemny s rte- sfts, az rtekezs. A szerz trgyilagos, szakszer ismereteket kzl,
pldi mindig kitnek, nyilvnvalan az a clja, hogy a j mintkat a prtmunksok kvethessk. A korszak
tipikus mfajnak, a kdervlemnynek mintaszvegt adjuk kzre (ksztjnek igen nagy a felelssge,
tmrnek s egyrtelmnek kell lennie imigyen szlnak a tancsok):
KDERVLEMNY
Nagy Istvn elvtrsrl
Nagy Istvn elvtrs, aki jelenleg 27 ves, hrom ve dolgozik zemnkben mint eszterglyos szakmunks.
Ez id alatt ntudatos, megbfzhat munkaernek bizonyult. szinte ember, aki vlemnyt minden helyzetben
btran kimondja. Megnyilatkozsban azonban nemegyszer tlsgosan heves. Mentsgre szolglhat, hogy
szavait, brlatait segt sjavt szndk vezeti.
145
Tagja az zem egyik legjobb eredmnnyel dolgoz brigdjnak. Munkaegyelmrt, hozzrtsrt, segt
kszsgrt munkatrsai szeretik s becslik. Csaldi letvel pldt mutat: kt gyermekvel sokat trdik.
Felesge az lelmiszeripari Minisztrium Tejipari Igazgatsgnl bizalmas munkakrt tlt be. Egybknt Az
lelmiszeripar kivl dolgozja".
Nagy Istvn kivl szakember, ktszeres jt, s maga is a szakma kivl dolgozja cm birtokosa. Nzete
szerint a szakmai fejldsben nem lehet meglls. lland ltogatja a szakmai tovbbkpz tanfolyamoknak.
Munkja mennyisgi s minsgi tekintetben is figyelemre mlt. Klnsen a grbetengelyek
megmunklsban rt el j eredmnyeket. Tejestmnye 110% krl mozog. Tudst az egyetemen szeretn
fejleszteni. Felvtelt krte a Mszaki Egyetem Gpszmrnki Karnak levelez tagozatra.
Nagy Istvn kt ve tagja az MSZMP-nek. Hrom ve vesz rszt zemnk KISZ-szervezetnek munkjban.
Ennek vezetsgi tagja, s szerkesztje egyik alapszervnk falijsgjnak. Az jsg az munkja nyomn rte
el szellemben s formjban azt a sznvonalat, amelyet vrtunk tle. Klnfle trsadalmi munkkrt tbb
zben rszeslt dicsretben. Rszt vett a Jzsef Attila olvasmozgalomban is, s elrte az arany fokozatot.
Pldja tbbekre buzdtlag hatott.
Fentiek alapjn Nagy Istvn elvtrsat alkalmasnak tartjuk az emltett egyetemen val tovbbtanulsra, s ezrt
felvtelrejavasojuk.
(Dtum) (Alrsok)
A kdervlemny a korra jellemz sztereotpikat tartalmazza, bizonyra feltnik az olvasnak, hogy egy sz
sincs benne Nagy Istvn iskolai vgzettsgrl egyltaln van-e rettsgije , matematikai tudsrl (mai
terminussal azt mondhatnnk, hogy megszegi a mennyisgnek Grice-fle maximjt).
A knyv rtekezsrl szl fejezete tartalmazza az rvelsrl val tudnivalkat: Az llsfoglalst meg kell
indokolni, al kell tmasztani. Az rvels annl hatsosabb, minl jobban tanulmnyozta az rtekez a tma
szakirodalmt, minl tbb tnyanyagot gyjttt ssze. Ezeknek birtokban sikeresen kell az esetleges ellenttes
vlemnyekkel vitznia: az ellenvetseket logikus s szakszer cfolssal meg kell semmisteni. Vgl kpesnek
kell lennie arra, hogy fejtegetseinek, bizonytsnak vgs kvetkezmnyeit levonja s sszegezze. Sajnos,
teljes egszben hinyzik a rgi retorikk logikai anyaga, az rvelsi technikk ismertetse, ezzel szemben a
kvetkezj tancs olvashat: A fenti kvnalmaknak csak gy tudunk eleget tenni, ha szntelenl
tanulmnyozzuk a marxizmus-leninizmus klasszikusainak szilrd eszmei llsfoglalst tkrz rsait,
eljrsait, s azoknak ismeretben igyeksznkj munkamdszert kialaktani a magunk szmra. (97) A
marxista sztereotpik alkalmazst kt okbl is javasoltk: egyrszt nehogy nll gondolata legyen brkinek
is, msrszt a beszl vdeni tudja magt, ha felelssgre vonjk. Azt megrtjk, hogy a kpzetlen embereknek
sok mintabeszdet kell adni (ezt tette Vanczk is), de azt mr kevsb, hogy az rvelsben is a mintra, vagyis a
marxizmus-leninizmus szalonkpes klasszikusaira kellett tmaszkodni (ott is vltozott a szemlyek idzhetsge
a koncepcis perek fggvnyben).
A sznoki mvszetrl szl fejezet hrom nagy rszbl ll: a) a sznoklatra val felkszls (a beszd cljnak
meghatrozsa, a tma krlhatrolsa; az anyaggyjts; a szerkezet kidolgozsa), b) a sznok nyelve s stlusa,
c) az eladsmd (a sznoki beszdmodor, gesztikulci s arcjtk). A beszdfajtkrl nincs sz, hiszen a
beszd azonoss vlik az agitcis-propaganda beszddel (sz sem lehet egyhzi vagy trvnyszki, de mg
tancsad beszdrl sem). Klnsen fontos szerepet tlttt be a sznoklat attl kezdve, hogy a politikai-
trsadalmi harcok porondjn megjelent a munksosztly. A dolgoz tmegek nevelsnek, a forradalmi eszmk
terjesztsnek, a kizskmnyols elleni harcokra val mozgstsnak leghatsosabb eszkzv vlt az
agittorok, a sznokok szava. E kzdelmek sorn fkppen tartalmban s rszben formjban is j kesszls
szletett; ennek egyik legkivlbb mvelje Lenin volt, aki mint propagandista s agittor igen magas
sznvonalra emelte a sznokls mvszett. (108) rdekes, hogy a fogalmazsi rszben ajegyzetels milyen
hangslyt kap; a jegyzetels ktsgkvl nagyon fontos, mindenkinek ismernie kell a technikjt. Itt azonban a
korszoksrl is sz van: a Kzponti Bizottsg anyagait az alsbb s mg alsbb szintek prttitkrai
kijegyzeteltk, s a gylseken visszamondtk. Olykor egy ember hromszor is vgighallgatta ugyanazt: pldul
egy iskolaigazgat a tancs oktatsi bizottsgban, az iskola vezetsgi lsn, majd a tantestleti lsen; ha
szerencsje volt, s kiemelt prtbizottsgi tag is volt, mg tbb ismtlsre nylt alkalma. Az ismtlsek szmt az
is nvelte, ha egy kerlet sszes tantestletnek volt egy plenris dlelttje, s azutn az egyes iskolkban kellett
megvitatni a hallottakat.
Tudomnyos frumokon mr nagyon korn szv tettk a stlus s a hangz beszd siralmas llapott (az 1951-
es budapesti nyelvmvelsi ankton, 1959-es pcsi stilisztikai s az 1965-s egri beszdmvel konferencin).
146
A kritika s a helyzetfelmrs nyomn fellendlt a nyelvmvels, a stilisztika s a beszdmvels (Fbin 1984,

Grtsy 2000).
A nyelvmvels krdskre az kortl kezdve a retorikba tartozik, a helyes nyelvhasznlat ugyanis felttele a
nyilvnos megszlalsnak. Ismeretes Arisztotelsz tancsa: kergesd ellenfeledet nyelvhelyessgi vtsgbe, s
azonnal nyert gyed lesz. A stlus alapkvetelmny, ezrt a nyelvhelyessggel foglalkoz fejezetnek helye lehet
mint fentebb is lttuk-egy retorikban. Az iskolban a nyelvhelyessg a retorikait megelz grammatikai
stdium tmja, ppen ezrt a rgi iskolai retorikkban nincs helye, vannak azonban nyelvmvel tancsok a
nagykznsgnek, a magnhasznlatra rt retorikkban, pldul Szebernyiben. A nyelvmvels trtnete fel
van dolgozva (Fbin 1984). A rendszervltozs eltt s utn sok nyelvmvel kiadvny ltott napvilgot, itt
nem rszletezzk ket. A figyelmet azonban kiss elre szaladva az idben felhvjuk rjuk, s elssorban a
Nyelvmvel kziknyvet (1-2., 1980, fszerkeszt Grtsy Lszl s Kovalovszky Mikls), a Nyelvmvel
kzisztrt (1996, szerkesztette Grtsy Lszl s Kemny Gbor), az des Anyanyelvnk s a Magyartants
cm folyiratokat ajnljuk. Ezenkvl haszonnal s lvezettel forgathatja mindenki Grtsy Lszl Anyanyelvi
rjrat 1-2. cm kis kteteit, a bennk lv rvid rsok retorikai szempontbl is remeklsek.
A helyes kiejts tulajdonkppen a nyelvmvels rsze, de szorosabb szlak fzik a retorikhoz: a sznoki
beszd eladsa fontos krds, ppen ezrt a rgi retorikk is trgyaltk. Korszakunkban mint fontos s
politikamentes, teht zavartalanul mvelhet terlet eltrbe kerlt. A helyes kiejtssel foglalkoz szakirodalom
kt rszre oszthat: tekintlyes rsze a helyes kiejts normival s tantsval foglalkozik, s ugyancsak nagy
rsze a beszdhibk, valamint az ejtshibk felismersvel s javtsval.
A beszdtant knyvek, fejezetek, tanulmnyok felptst jl tkrzi Wacha Imre fejezete a Sznokok,
eladk kziknyvben, felptse: a szveg hangzsa s hatsa, a helyes beszdlgzs, a tiszta hangkpzs, a
mondat hangeszkzei, a hanger s a hangsly, a hangmagassg s a hanglejts, beszdtemp, beszdsznetek,
a mondat hangeszkzei a szvegben (Deme 1974). (Szmos fonetikai tanulmny, alapkutats szletett ez
idben, ezek nem tartoznak a retorika tmakrbe, br sok szakknyv felsorolja ket.) Jelents lps volt a
beszdtants bevezetse a tant- s tanrkpzkben. A beszdtanft mozgalomnak hangslyt adott Kodly
Zoltn tekintlye, majd pedig a Pchy Blanka ltal elindtott Kazinczy-verseny (Fbin 1984) s a Beszlni
nehz krk mozgalma, jelenleg Deme Lszl s Kerekes Barnabs vezetsvel.
A beszdhibk diagnosztizlsa s javtsa logopdiai problma, a Brczi Gusztv Gygypedaggia Fiskola

irnytja ezt a tevkenysget, s orszgszerte mkdik a beszdjavt intzetekjl szervezett hlzata. A
logopdusok csak a beszdhiba fogalmt ismerik, szmukra a kiejtsi hiba is beszdhiba. Az azonban
ktsgtelen tny, hogy az aprbb eltrsek a kznyelvi kiejtsi normtl nem tartoznak a beszdhibk krbe. A
magyar nyelv knyve ppen ezrt bevezette a kiejtsi hiba (ejtshiba) fogalmt, Vrtes O.
Andrs nyomn meghatrozta fogalmt, s tancsokat ad korriglsukra (Jsz 1991, 142152).
Fischer Sndornak A beszd mvszete (Budapest, 1966) cm kitn knyve is npszer volta maga idejben.
A tantkpzkben Herndi Sndor Beszdmvelst (1977) hasznljk tanknyvknt, az rdeme a tantrgy
bevezetse s anyagnak kidolgozsa; gyakorlatait azta sokszor s sok formban adta ki, st fel-felbukkannak a
klnfle iskolai tanknyvekben is. A logopdiai indttats (eredetileg szurdopedaggus volt) Montgh Imre
beszdmvel munki ma is npszerek. mr a testbeszddel is sokat foglalkozik, s retorikai
alapgyakorlatokat is ad (Montgh 1986).
Sajnos, minden igyekezet ellenre az ifjsg beszde nem abba az irnyba vltozott, amelybe a nyelvmvels
terelni szerette volna. A szakirodalom ltal kifogsolt helytelensgek ahelyett, hogy visszaszorultak volna,
elterjedtek: a gyors, hangsly nlkli, monoton beszd, az elmosdott artikulci, az idtartam rvidtse, az
enyhe raccsols s selypessg, az orrhangzs beszd ltalnoss vlt (Adamikn Jsz 2000). Az okok
sszetettek, kzttk felttlenl szerepet jtszik az iskolkban a beszlgets visszaszorulsa, a tesztes
szmonkrs s gyakorls eltrbe kerlse. A helyzetet remnytelenn teszi, hogy egyre rosszabbul beszl
genercik kerlnek be a tanrkpzkbe, s az iskolkban a magyarrk szma egyre cskken: 1956 ta minden
tanterv cskkentette a magyarrk szmt. Az is gond, hogy a nagy nzettsg televziban megjelentek a
beszdhibs bemondk, s lland jelenltk akarva-akaratlanul elmossa a hatrt a hibs s a j technikj
beszd kztt.
Tny, hogy a mikrofon ltalnoss vlsa szksgtelenn teszi az ers hangot. A sznoknak azonban
vltozatlanul energikusan kell beszlnie, klnben rthetetlenn vlik.
147
Kitn sszegzse a nyelvmvels- s beszdtechnika-kzpont oktatsnak Rnai Bla s Kerekes Lszl

knyve, a Nyelvmvels s beszdtechnika. Tanrkpz fiskolai tanknyv (Budapest, 1974). Ma is tantjk
Bakos Jzsef tanulmnyait a tanri beszd hangalakjrl s retorikjrl (Bakos 1967, 1968, 1970).
2. A korszak msodik felben mr szerencsre elmarad a politikum a retorika melll. Hrom retorikai munka
emelkedik ki ebben az idben: Fischer Sndor: Retorika. Budapest, 1973; Deme Lszl (szerk.) Sznokok,
eladk kziknyve. Budapest, 1974. rtk: Bognr Elek, Deme Lszl, Dur Lajos, Fbin Pl, Lengyel Dnes,
Wacha Imre; Gspri Lszl: Retorika. Budapest, 1988, tanrkpz fiskolai jegyzet.
Fischer Sndor Retorikja a feladatt betlt, hasznos kziknyv volt a maga idejben. Rszletesen trgyalja a
sznoki beszd megalkotsnak lpseit, a valdi retorikai irodalomra, elssorban Quintilianusra tmaszkodva.
Az rvelsnl rviden trgyalja a szillogizmust s az enthmmt, st Antonius beszdnek egy rszlett elemzi
az enthmmk szempontjbl. A kidolgozs cmsz alatt bemutatja a stlus kvetelmnyeit. Sok pldt idz
sajnos csak rszleteket mind a vilgirodalom, mind a hazai irodalom nagy sznokaitl. A beszdfajtk kztt a
politikai, ajogi, a tudomnyos beszdet rszletezi (ezzel kveti az iskolai retorikaknyvek hagyomnyt),
valamint a trsadalmi let beszdeit, s mint jdonsgot a rdis s televzis beszdet is trgyalja (az egyhzi
beszdet kihagyja, csak az elszban emlfti). Knyvnek fele a kor szoksnak megfelelen beszdmvels,
rendkvl hasznos s gyakorlatias, tele j tancsokkal (e sorok rja is tantott a knyvbl, s jnak tallta).
Gspri Lszl Retorikja nagyrszt beszdmvels s stilisztika, de mr tartalmaz egyetemes s magyar

retorikatrtneti ttekintst, s trgyalja a sznok feladatait, vagyis azt, hogy milyen lpsekben kell a beszdet
elkszfteni. Gspri tevkenysgre nyilvn hatott Vgh rpd knyve, a Retorika s trtnelem (Budapest,
1981), valamint a Helikon cm folyirat 1977-es, retorikval foglalkoz szma, mely a retorika jjszletsrl
adott hrt. Vgh rpd tjkoztatta a hazai kzvlemnyt a nyugati retorika egyik grl, a liege-i iskolrl, ez
ktsgkfvl rdeme (aHelikon 1977. vi retorikai szma). Fellendlst adott a retoriknak Arisztotelsz
Retorikjnak s a Rhetorica ad Herenniumnak modern magyar fordtsa, mindkettt Adamik Tams kszftette
el. Ugyancsak frta a Vilgirodalmi Lexikon Retorika s Sznokls szcikkeit, melyekben teljes kr
tjkoztatst adott a retorika nyugati irnyzatairl. A labda gymond fel volt adva, de fenn is maradt egy
idre. A kzoktats figyelme a nyolcvanas s a kilencvenes vekben a szvegtan s a kommunikcitan fel
fordult. Ezek az irnyzatok sok eredmnyt hoztak, de nem nyjtottk azt a gyakorlatnak, amire a modern
retorika kpes. A szvegtan elmleti jelleg maradt, a kommunikcitan pedig elszaladt a knny, gyorsan
elsajtfthat technikk fel, elssorban az zleti let gyors vltozsait s a mdia ignyeit kvetve s
kiszolglva.
2.4. A RETORIKA A RENDSZERVLTOZS UTN (1989-TL

NAPJAINKIG)
Klcsey mondsnak igazsgt napjainkban fogtuk fel teljesjelentsgben. A retorika a puha diktatrban
bontakozgatott ugyan, de kibontakozni teljes tartalmban mgsem tudott. Lelke ugyanis az rvels, pp ezrt a
vlemny szabad kifejtse szlsszabadsg nlkl nem ltezhet. Nem vletlen, hogy hazai virgkora a
reformkorra, majd az Alkotmny visszallftsnak idejre, az 1860-as vekre esik. Napjainkban jjszlte a
visszakapott s remlhetleg megszilrdul demokrcia. Elrkezett az id arra, hogy teljes fegyverzetben
lpjen fel, tvzve a hagyomnyokat a modern, nyugati retorika eredmnyeivel. Az id elrkezett, mivel 2000-
ben a Nemzeti Alaptanterv kerettanterve bevezette a retorikt a kzpiskola 10. osztlyba, a 2005-ben
bevezetend rettsgire pedig elrta az esszt.
Wacha Imre egy nagy, ktktetes mben sszegezte mindazt a tudst, amit a 20. szzad msodik fele a
retorikrl felhalmozott: Akorszer retorika alapjai 1-2. knyvt terjedelmes bibliogrfia egszti ki, melyben
nemcsak a szorosan vett retorikai mvek, hanem az rintkez szakirodalom is megtallhat.
Korunkban az emberek s a m kz iktatdottegy vilghatalomm vlt szervezet, a mdia: kzvetft,

ismereteket terjeszt, magyarz, manipull. A 20. szzad eleji iskolai retorikk a przai mfajok kztt mr
megemltettk a cikket, az jsgfrs alapmfajt.
Fischer Sndor mr trgyalja a rdis s a televzis beszdet Retorikjban. Az 1970-es vekben az iskolai
oktatsban megjelent a kommunikci tantsa valsznleg amerikai mintra, hiszen az 1960-as vekben volt
az USA-ban egy nyelvi kommunikcis program, amely klnfle neveken azta is ltezik (Banton Smith 1986,
331). A kommunikci tantsa ksbb egyre tbb mfaj felvtelvel finomodott. A 2000. vi keret tanterv mr
rszletesen lerja a ktszemlyes, a kiscsoportos s a tmegkommunikci mfajait s tantsuknak egymsra
pl rendszert. Wacha Imre kvette a kor ignyt, knyvben ugyanis sszegzst adja a mai kommunikcis
148
mfajoknak, de termszetesen oly mdon, hogy bepti ket eddig meglv tudsunkba. A retorika j
szempont meghatrozsa a kvetkez: a retorika a kzrdek krdsekkel foglalkoz, nyilvnos s a
nyilvnossgnak szl kommunikci elmleti s gyakorlati tudomnya. (Wacha 1994, 26)
Wacha Imre knyvnek nagyobb fejezetei a kvetkezk: Mi a retorika? A retorika fogalmrl; a nyilvnossg
eltti megszlals alapelvei; a kommunikci sikernek (el)felttelei; A kommunikci fbb formi; A
kzleti, a nyilvnossg eltti megszlals meghatrozi (determinli); A felkszls A nyilvnos szerepls
elksztse Az inventio; Az anyag elrendezse, megszerkesztse A dispositio; Az lszbeli (beszlt) s az
rott megszlals- s megnyilatkozsfajtk fbb tpusai, mfajai s szerkezeti, tartalmi smi; Aj fogalmazs
alapelvei A kifejezs elocutio; A kommunikci eszkztra. A msodik ktet nagy rszt a nyolcadik
fejezet, vagyis a megszlalsfajtk lersa adja. Az olvas a beszdfajtk egszen aprlkos felosztst s
bemutatst kapja itt, valban mindenki megtallhatja a neki szksges tpust. A szerz a (kereskedelmi)
trgyals lersba pti be az rvelsi technikkat. A knyv bizonyos rtelemben kveti a hazai retorikai
hagyomnyokat: a rgi iskolai retorikk trgyaltk a przai mfajok elmlett; Wacha Imre knyve ezt a
terletet dolgozza ki korunk ignyeinek megfelelen.
A klasszikus, a hazai s a modern hagyomnyokat tvzi Bencze Lrnt s Aczl Petra retorikja, a Mikor,
mirt, kinek, hogyan? (AczlBencze 2001), melyben a gyakorlatok s a vzlat Aczl Petra munkja, a tbbi
fejezet Bencze Lrnt. A knyv az rtelmi s az rzelmi rhats lehetsgeit trja fel, de gy, hogy tvzi az
rvels bemutatst a beszd elksztsnek lpseivel. Tartalma teht a kvetkez: az anyaggyjts s -
elrendezs; a vzlat; a bekezds; a bevezets s a befejezs; az elbeszls; a lers s a jellemzs; a plda, az
illusztrci; az elemzs; a folyamatelemzs; az ok-okozati elemzs; az sszehasonlts s a szembellts; az
analgia; a feloszts s az osztlyozs; a meghatrozs; a rmutats s az utals; a hallgatsrl s az
odafigyelsrl; a stlus s a sikertelen kommunikci; kifrkszhetetlenek a hats csodlatos titkai s rugi (az
rzelmi rhats).
Bencze Lrnt volt az, aki az egyetemi oktatsban az 1980-as vek elejn fellesztette a klasszikus s a modern
alapokon nyugv retorika oktatst. Az els retorikai elads s szeminrium az ELTE Szerb utcai tanri
klubjban volt a rektor tmogatsval, nhny professzor ellenzsvel Sinkovics Imre, majd Bnffy Gyrgy
sznmvszek kzremkdsvel. Ma mr a magyar szakosoknak ktelez tantrgy az egyetemeken s a
fiskolkon egyarnt. Bencze Lrnt rgebbi publikciiban elssorban a stlus krdseivel foglalkozik. A
gyakorlatban is mveli a retorikt: 2003-ban jelent meg beszdeinek gyjtemnye.
A rgi j retorika program az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Tanrkpz Fiskolai Karn, a Magyar
Nyelvtudomnyi Tanszken indult el. A tanszk j vezetje, A. Jsz Anna ebben jellte ki a tanszk
tudomnyos kutatsi feladatt, de oly mdon, hogy sszekapcsolta a gyakorlattal. A tanszk 1999-ben hatrozta
el az vente megismtld retorikai konferencik s sznokversenyek megrendezst, s azta minden november
els hetnek vgn sor kerl az immr nemzetkziv ntt rendezvnyre.
A tematikjukban egymsra pl konferencik clja a retorika feladatnak megfogalmazsa, helynek

megkeresse egyrszt modern kommunikcis-internetes vilgunkban, msrszt a nyelvtudomny rgi s j
diszciplfni kztt. A retorika jrartelmezse gy lehetsges, hogy ttekintjk a klasszikus retorikai rksget
s a modern klfldi retorikai iskolkat, eredeti forrsok felhasznlsval, s egyeztetjk ket a hazai
hagyomnyokkal (a magyar retorikatrtnet kornt sincs megfrva, sok benne a feltratlan terlet). Ezrt viselik a
konferencik s a versenyek anyagt kzl ktetek a Rgi j retorika cfmet. Eddig t ktetjelent meg: az els a
retorika egyetemes trtnett tekinti t, a msodik tmja a sznoki beszd rszei s a beszdfajtk, a harmadik
a klasszikus retorikai bizonyfts, a negyedik a modern retorikai bizonyfts az tdik a sznoki beszd
kidolgozsa.
A pedaggus-, jogsz- s teolgusjellteknek kifrt sznokversenyek clja a felkszts a kzleti, szakmai,

pedaggiai szerepekre, a komplex nyelvhasznlat sznvonalnak emelse, hagyomnyteremts, valamint a
feljftott kzpiskolai retorika tants segtse. A sznokverseny ktforduls. Els rszben egy elre
meghatrozott tmban kell a versenyzknek egy legfeljebb hatperces beszdet megrniuk, megtanulniuk s
eladniuk. Az els, 1999-ben megtartott verseny tmja a kvetkez volt: Szksg van-e a retorikra a harmadik
vezredben? A kvetkez versenyek tmi: Ment-e a knyvek ltal a vilg elbb?; Mi az, mi embert boldogg
tehetne? Kincs, hr, gynyr?; A hlgyek jtszva tbbet tehetnek, mint kzdve mi: k egy krtnccal a magyar
tncot, egy dalocskval a magyar npdalt, egy beszlgetssel a magyar nyelvet divatt tehetik. Divat
hatalmasabb, mint logika (Kossuth); Magyar vagyok. Mi mostan a magyar...- Eurpban? A msodik
fordult a hromperces rgtnzsek alkotjk, tmjukat msnap, fl rval a verseny eltt kapjk meg a
sznokok. A versenyeken elhangzott beszdeket kzljk a legjobbakat elemzsekkel , kitn kutatsi
anyagul szolglhatnak a jvben, az elmlet s a gyakorlat szmra (nagyon kevs a beszdgyjtemny, fleg a
149
20. szzadbl). A beszdekrl videofelvtel kszlt, gy egytt tanulmnyozhat a lert s az elmondott vltozat.
A ktetekben kzljk az v beszdt, vagyis az ltalunk legjobbnak tlt kzbeszdet.

Aczl Petra Jsz Anna (szerk.) (2000) A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad.
Aczl Petra Jsz Anna (szerk.) (2001) A rgi j retorika. A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk.
Budapest, Trezor Kiad.
Aczl Petra Jsz Anna (szerk.) (2002) A rgi j retorika. A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor
Kiad.
Aczl Petra Jsz Anna (szerk.) (2003) A rgi j retorika. A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor
Kiad.
Aczl Petra Jsz Anna (szerk.) (2004) A rgi j retorika. A sznoki beszd kidolgozsa. Budapest, Trezor
Kiad.
Aczl Petra Bencze Lrnt (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? Hatkonysg a nyelvi kommunikciban.II/1-
2. Budapest, Corvinus Kiad.
Adamik Tams (1970) Retorika. In Vilgirodalmi Lexikon. Budapest, Akadmiai Kiad.

oktatsban. Szerk. Szathmri Istvn, Vrkonyi Imre. MNyTK, 154. Kaposvr.
Adamikn Jsz Anna (szerk.) (1991) A magyar nyelv knyve. Budapest, Trezor Kiad.
Adamikn Jsz Anna (2000) Vltozott-e hsz v alatt a fiskolsok kiejtse s olvassa? In Beszdkutats
2000. Szerk. Gsy Mria. Budapest.
Bakos Jzsef (1967) A tanri beszd hangalakja. Magyar Nyelvr, 2,161171.
Bakos Jzsef (1968) A tanri beszd nyelvi formlsa. Magyar Nyelvr, 1, 5472.
Bakos Jzsef (1970) A tanri beszd retorikja. Magyar Nyelvr, 4, 456463.
Banton Smith, N. (1986) American Reading Instruction. Newark, Delaware.
Bencze Lrnt (1997) Mikor, mirt, kinek, hogyan? I/1-2. Stlus s rtelmezs a nyelvi kommunikciban.
Budapest, Corvinus.
Deme Lszl (szerk.) (1974) Sznokok, eladk kziknyve. Budapest, Kossuth Kiad.
Deme Lszl (1978) Kzletisg, beszdmd, nyelvi mveltsg. Budapest, Kossuth Kiad.
Fbin Pl (1984) Nyelvmvelsnk vszzadai. Budapest, Gondolat Kiad.
Fischer Sndor (1966) A beszd mvszete. Budapest, Gondolat Kiad.
Fischer Sndor (1975) Retorika. Budapest, Kossuth Kiad.
Gspri Lszl (1988) Retorika. Budapest, Tanknyvkiad.
Grtsy Lszl (szerk.) (1970) A sznoklstan fbb krdsei. Budapest, TIT Orszgos Kzpontja. Grtsy Lszl
(2000) Nyelvmvels. In Pannon enciklopdia. Magyar nyelv s irodalom. Szerk. Sipos Lajos. Budapest.
Herndi Sndor (1976) Beszdmvels. Budapest, Tanknyvkiad.
Montgh Imre (1976) Tiszta beszd. Budapest, Kossuth Kiad.
Montgh Imre (1986) Figyelem vagy fegyelem?! Budapest.
150
Rnai Bla Kerekes Lszl (1974) Nyelvmvels s beszdtechnika. Budapest, Tanknyvkiad. Szikszain
Nagy Irma (1993) Retorikai szveggyjtemny. Debrecen, KLTE.
Vgh rpd (szerk.) (1977) A retorika jjszletse. Helikon, I.
Wacha Imre (1978) Beszlgessnk a beszdrl. Budapest, Kossuth Kiad.
Wacha Imre (1994) A korszer retorika alapjai 1-2. Budapest, Szemimpex Kiad.
Wacha Imre (2002) Sznoklatelemzsek tapasztalatairl. In A rgi j retorika. A klasszikus retorikai bizonyts.
Szerk. Aczl Petra Jsz Anna. Budapest, Trezor Kiad.
151
4. fejezet - A RETORIKA S
MEGGYZS
1. A RETORIKRL LTALBAN
Aki a nyelv mestere, az a szakmjban is alkot, aki a nyelv kontrja, brmily iskolzott is papron, csak
rtelmisgi segdmunks.
(Bencze Lrnt)
1.1. BEVEZETS
A rmai-afrikai Martianus Capella Mercurius s Philologia hzassga (Kr. u. 410439) cm allegrijban
Mercurius, az elokvencia istene, Apollo tancsra megkri a doctus virgo, a legtudsabb szz, Philologia kezt.
Az istenek tancsa tmogatja a nszt, s bejelentik Philologia halhatatlann vlst. Az nneplyes ceremnit
az gben tartjk, amely utn Mercurius szolgllenyai, akiket Philologia hozomnyul kapott, bemutatkoznak.
A Ht Szabad Mvszet tudomnyait megszemlyesft hlgyek mindegyike eladja a tudomnyszak egy-egy
knyvnyi, enciklopdikus sszefoglalst. Retorika (5. knyv) gynyrsges s ntudatos. Alakja Minervhoz
hasonlan mltsgteljes, dfszruhjt alakzatok dfszftik, kkvekkel kirakott derkve pedig az elokvencia
szneit muta^a. Fegyverei vannak, amelyekkel megvdi magt, avagy tmad, fejn koront hord. Retorika
mgtt sznokok sora kvetkezik, kzttk Dmoszthensz s Cicero. Retorika Cicert mltatja, elmleti s
gyakorlati ernyeit taglalja. Sajt mvszetrl ciceri tanok alapjn, kesszlan beszl. A martianusi
allegrit egy ismeretlen mvsztl szrmaz, Mantegna tarotkrtyjaknt ismert brzols is rzi (lsd 1. kp),
melyrl nyilvnvalan hinyoznak az alakzatok, de jl ltszik a trekvs a ciceri eszmny: a blcsessg s az
kesszls tvzetnek bemutatsra. Ez a nalak vezredek utn is ifjnak s harciasnak ltszik. Szpsge
tiszteletet parancsol, koronja mltsgot tkrz.
Hogyan brzoln az ikonogrfia napjainkban a retorikt? Melyek emlkeztet s felidz jegyei, milyen
emblmkat hordoz szmunkra? Sz, cselekvs, er, hatalom, igazsg. Szavak, amelyek leteket, letek,
amelyek szavakat tettek hiteless. Gondolkods, amelybl j nyelv, nyelv, amelybl gondolkods pl.
Retorika alakja Mantegna tarotkrtyjrl, 1467 eltt (M. Knoedler & Co., New York)
A retorika egyszempont szvegtan, a nyelven l msik nyelv, rendre trekvs, szrajz s tudat- pts: A
retorika a rend keresse, nyelvi rendszerezs. Akrcsak a klasszikus eszttika, az ltalnos rend alapjnak az
szt, a rcit tekinti: az rvels a logika eszkzeivel trtnik. Ugyanakkor azonban a beszd nemcsak az agyat
kell, hogy meggyzze, hanem az rzseinket is. Ha az ember tkletes rtelmi lny lenne, nem volna szksg
sem kesszlsra, sem kltszetre: egy szraz, szntelen szillogizmus is azonnal meggyzn. Az kesszls teht
az indulatok s rzelmek megfkezst sj irnyba terelst is szolglja. (Kibdi Varga 1998, 54)
Egy nyelvtudomny, amelyben mindenrl sz van: elssorban a szrl van sz. s arrl, hogy a sz mire kpes.
Empria, mert a hatsbl vezeti vissza az eszkztrat, s mestersg, mert az eszkzkbl pti fel a hatst.
Elemz mdszer, mert rendszersze- ren mkdik, s elllt mdszer, mert pragmatikus szemllet.
152
A RETORIKA S MEGGYZS
A retorika gyjtnv: mestersg, mvszet, gyakorlat. A retorika gyjtfogalom: teret kap benne sz, szveg s
beszd, beszl, trgy, tma s hallgat. A retorika helyettestett fogalom, megtalljuk a kommunikci, a
szvegtan, az irodalomelmlet, a stluselmlet, a pszicholgia s a szocilpszicholgia tudomnyterletein.
A retorika gyjttt fogalom, amely a logikbl, a matematikbl, a filozfibl tpllkozik, az etikbl s a

potikbl mert. A retorika alkalmazott fogalom: belle lnek a trsadalom gyakorlatai: a politika, a
tmegkommunikci, benne gykerezik a marketing s a public relations.
A beszdre pl, a tevkenysgen alapszik, az alkot llekhez kapcsoldik, s gy mkdik, akr az

orvostudomny, amelyben a termszetet kell taglalni. Balzs Jnos felhvja a figyelmet arra, hogy a grg-latin
retorikkban bizonyos fok fiziolgiai szemllet uralkodik, tbbek kztt a nyelvi kzls egysgeinek
megnevezsben (Balzs 1981, 6061). Megltsa nemcsak az elemek megnevezsre vonatkozhat, hiszen
magnak a retoriknak a defincija is lehet ilyen jelleg. Platn pldul gy fogalmaz Phaidrosz cm
dialgusban (Platn II. 787): Az orvostudomnynak ugyanaz a jellege, minta retoriknak: mindkettben a
termszetet kell taglalni. Az orvos, vlemnye szerint, a testtel, a rtor a llekkel foglalkozik, a kt tudomny
sszessge teht egyfajta antik embertudomny, antropolgia.
A retorika nemzetkzi s magyar tudomnytrtnetbl szrmaz defincii egyfell ltalnossgt, msfell

soksznsgt bizonytjk. Az alapvet terminus technikusok mgtt korok s tudomnyos-elmleti iskolk
megkzeltsei mutatkoznak: ignyek s elvrsok, amelyekkel az kori tant, gyakorlatot, tekhnt
meghatroztk. Wacha Imre a retorika s segdtudomnyai kapcsolatt egy tbb atombl ll molekulnak
tekinti, amelyben a kvetkez atomokkal szmol: beszdtechnika-fonetika-fo-nolgia-gesztusnyelv-nonverblis
kommunikci-grammatika-hermenutika-(nyelvi)illemtan-etikett-protokoll-kommunikci-elmlet-logika-
meggyzsllektan-mfaj- s mnemtan-nyelvhelyessg-stilisztika-szemantika-szemlyisg-llektan-
szemiotika-szvegtan-szvegtipolgia-verstan stb. (Wacha 2000, 59)
A retorika tekhn (), ars: egyszerre mvszet, mestersg s gyakorlat. Arisztotelsz Nikhomakhoszi
etikjban gy definilja a terminust: Minthogy pedig a hzpts: mestersg/tekhn/, s lnyege szerint
gondolkodssal prosult alkot lelki alkat is, s minthogy nincs olyan mestersg, ami ne volna egyttal
gondolkodssal prosult alkot lelki alkat is, s fordftva: ebbl kvetkezik, hogy a mestersg s az igaz
gondolkodssal prosult alkot lelki alkat egymssal azonosak. Minden mestersg valaminek a ltrejttre
irnyul, akr valaminek az elkszftsben nyilvnul meg, akr pedig annak /spekulatfv/ vizsglatban, hogy
mikpp jhet ltre olyasmi, aminek ltezse ppgy lehetsges, mint a nemltezse, s aminek a kiindulpontja
az alkotsban /ltrehozsban/, nem pedig az alkotott mben van, mert a mestersg nem arra vonatkozik, ami
szksgkppen ltezik vagy jn ltre, sem pedig olyan dolgokra, amelyek termszeti okokra vezethetk vissza,
mert ezeknek a kiindulpontja nmagukban van. Minthogy pedig az alkots /ltrehozs, poiszisz/ s a
cselekvs /praxis/ mstjelent, a mestersget szksgkppen az alkots, nem pedig a cselekvs krbe kell
utalnunk. (Arisztotelsz 1997, 1140a). Szent goston az rvelst mestersgnek tartja, amely a szmols
tudomnyval egytt a llek rtelmi kpessgeihez tartozik (Szent goston II. 31. 48).
Thomas Hobbes (1998, 157) szerint ez a mestersg a kifejezs eszttikumnak megteremtst clozza: A
rtorika: mestersg, mgpedig a mfves beszd mestersge, mely kt rszre oszlik:
1. A beszd kesftsre, melyet kesszlsnak;
2. A kiejtsmd kesftsre, melyet kes hangzsnak neveznek."
Iszokratszt idzi aNagyenyedi tanknyv (1839), amikor a mestersg meghatrozssal l: az kesenszlls

olyan mestersg, amely a kicsibl nagyot s a nagybl kicsit tud csinlni."
A kicsibl nagyra, nagybl kicsire vonatkoz megfogalmazs a retorikai amplifikci vagy bvfts eljrsra
utal, amely egyszerre kesft s hatlyosft a beszdben; teht az elrendezsre, a kifejezsre s a hatsra egyarnt
vonatkozik.
A retorika mvszet ez a mvszet mestersget jelent /tekhn/ [...] A retorika olyan mdszer, amely az ember
legjellemzbb tulajdonsgra, a beszdre pl. [...] Szablygyjtemny formjban jelentkezik ezek a
szablyok logikai szempontok szerint kapcsoldnak. A retorika rendszerjelleg, funkcija a szveg elllftsa";
gy terjeszti ki Heinrich Plett (1987,132) a 20. szzadi irodalomtudomny kzelftsben a tekhn fogalmt, a
szably- s rendszerszersg tulajdonsgnak kiemelsvel. Ebbl kiindulva a retorika meghatrozsban a
mvszet, kpessg, gyakorlat s mdszer lehet a kulcssz, egyttal azonosfthatjuk a belle ered vagy
terminolgijt hasznl nyelvi diszciplfnkkal.
153
A retorika nem csupn az irodalom s nyelvszet ltal nyeri meghatrozsait, eszkzei s kategrii tszrdnek
ms, nem a nyelvre, a beszdre s a verblis kifejezsre pl tudomnyokba is. A kzgazdasg-tudomny
terletn alkalmazott marketing trtnetnek mintegy hrom vtizede alatt, alapirnyait meghatroz szavainak
rvi- dftsbl betszavakat hozott ltre: a 4P-t (price = r, product = termk, place = hely, promotion =
reklmozs), majd a 4C-t (cost and value = kltsg s rtk, conv- enience = knyelem, communication =
kommunikci, costumer needs = fogyaszti szksgletek). A harmadik vezred kezdetn egyfajta
paradigmavlts krvonalazdik az j fogalomcsoport, a 4E rvn: environment = krnyezet, education =
nevels, empathy = emptia, belerzs, ethics = etika. Megfigyelhet, hogy a marketing valjban a retorikai
kommunikcis sszetevket; a trgyat, a beszlt, majd a hallgatt kpezi le alapfogalmaival. A trgytl a
beszl fel (4P 4E) haladva egyre nagyobb jelentsge lesz a kereskedelem etikjnak, morlis
felelssgnek is (v. Gal Bla: Kzssgi marketing. Elads. KPMG-BME Academy, 2003).
A retorika valjban a sz fegyvere az igazsg kifejezsre s a gondolat fegyvere a hazugsg elutastsra.

Szent goston (IV. 2. 3) ezt gy fogalmazza meg:
Minthogy a sznokls mvszetnek segtsgvel igaz s hamis dolgokrl is meg lehet gyzni az embereket, ki
mern azt lltani, hogy a hazugsg elleni harcban fegyvertelenl kell az igazsgnak a maga vdelmben
helytllnia, hogy tudniillik azok, akik hamissgokrl akarjk meggyzni hallgatikat, mr a bevezetsben
kpesek legyenek ket jindulatv, figyelmess s knnyen tanthatv tenni, ellenfeleik pedig ne tehessk
ugyanezt? Taln gy illik, hogy az elbbiek lnyegre tren, vilgosan s hiheten adjkel a hamisat, az
utbbiak viszont gy beszljenek az igazsgrl, hogy kzben unalmat bresztenek hallgatikban, rthetetlen
dolgokat mondanak nekik, s a vgn senkit sem gyznek meg kzlk? J lenne, ha az elbbiek szofista
rveikkel szortank httrbe az igazsgot, s gyznnek meg a hamisrl, emezek meg kptelenek volnnak
megvdeni az igazsgot, s megcfolni a hamissgot? Amazok taln indtsk csak meg, zzk tvedsbe
hallgatik lelkt, rmtsk meg szavaikkal, tegyk ket kedvk szerint szomorv vagy vidmm, legyenek
kpesek brmire feltzelni ket, emezek viszont lagymatagon s hvsen stozzanak az igazsg rdekben? Ki
lenne annyira esztelen, hogy gy gondolkodjk?
1.2. A RETORIKA KAPCSOLATA MS TUDOMNYGAKKAL

1.2.1. A retorika mint kommunikci
A retorika kommunikci, mg ennek mveletei, annak funkcii vannak. A klasszikus retorika veti fel annak
ignyt, hogy a kommunikcit mint a beszd gyakorlati szempont mvszett, mestersgt vizsgljk. A
meggyz kommunikci ugyanakkor kiegsztje lett ajellemzen nyilvnossg el sznt beszdekre
kidolgozott retorikai rendszernek. A kommunikci transzmisszis modellje olyan folyamat, amelyben a
gondolatok s eszmk, a szocilis viszonyulsok jra- s jraformlsa, dekdolsa trtnik A konstitutv
modellben a kommunikci minta nyelvjelensge; trsadalmi gyakorlat s forma mutatkozik
A retorikai modell az zenet megszletshez szksges elemeket tartalmazza, a kommunikcis modellek

(ShannonWeaver 1949, Jakobson 1972) az zenet viszonyrendszert brzoljk. A retorika azt rja el, milyen
legyen, a kommunikci azt modelllja, milyen lett a beszd.A szvegnyelvszet trgya az elbbiekhez
kapcsoldva az, mi s milyen lehet a szveg, beszd. A retorika szvegtudomny, a szvegnyelvszeti
alapvetseket is tartalmazza. Szvegnek tekinthet az, ami a szvegszersg ismrveinek eleget tesz: kohzv,
koherens (oksg s cl viszonyban megjelenthet, az id, a cselekvs s a valsgismeretek feltrsval),
jellemzi a szndkoltsg, amely a szvegez; az elfogadhatsg, amely a befogad rszrl mutatkozik, s
amely lehetv teszi az egyttmkdst. Rendelkezik hrrtkkel, eleget tesz a helyzetszersgnek, s
relevnss vlik, az intertextualits rvn pedig szvegtpusokba sorolhat. A szvegszersg ismrveinek
eleget tev szveg kommunikatv lesz (Beaugrande-Dressler 2000,2336). A retorika a pragmatika elfutra, a
pragmatikai szemllet s a kognitfv nyelvszet egyarnt jrartelmezi a retorikt.
1.2.2. A retorika mint nyelvtan, nyelvmvels

A retorika sajtos nyelvtan, nyelvmvels, s mint ilyen, a grammatikhoz is kapcsoldhat. Adamik Tams
megltsa szerint, az antikvitsban a retorika ltta el azokat a feladatokat, amelyeket ma a grammatiktl vrnak
el (Adamik 1979, 83). Arisztotelsz a Rtorika III. knyvben, a stlus ltalnos krdseirl szlva, kln
fejezetben fogalmazza meg a nyelvhelyessg t kritriumt, kztk a ktszavak helyes alkalmazst, a nemek
megfelel hasznlatt, illetve a tbbes s egyes szm hibtlan felhasznlst, alkalmazst (Arisztotelsz
1982,1407b). Ilyen jelleg gondolkodsmdot pldz Szvornyi kesszlstana, amikor a krmondatok
terjedelmnek fejtegetse kapcsn az sszetett mondatok tagjairl, el- /protasis/ s utszakrl /apodosis/ beszl
154
(Szvornyi 1877, 8486). Ksbb a kvetkez szavakkal tr ki, a ki, mely, mi ktszavak hasznlatra: ezen
visszahoz nvmsok illesztsnl vigyzattal kell lennnk (uo. 89). A retorika s nyelvmvels kapcsolata
mutatkozik Geleji Katona Istvn Titkok titka cm, nagy llegzet teolgijhoz (1636) csatolt szvegben, a
Magyargrammatiktskban, ahol a helyesfrsi megjegyzsek mellett szmos utalst tesz a helyes /stlusos/
nyelvhasznlatra (v. Szathmri 1968, 234237). Helmut Bonheim azt lltja, hogy a klnfle alakzati
eljrsoknak (adjekci/hozzads: elejn, kzepn, vgn, detrakci/levlaszts: ua.) nagyjbl azok a
mveletek felelnek meg, amelyeket a nyelvszek toldalkolsnak neveznek, mikor prefixumot, sufixumot,
infixumot vagy ezek kombinciit fzik a szhoz, majd felteszi a meglehetsen provokatv krdst: szksges-
e ktfajta terminolgia? (Bonheim 1977, 73) Douglas Ehninger (1968,1970) a filozfiai s elmleti retorikai
iskola kvetjeknt a retorika rendszert egyfajta nyelvtanhoz hasonltotta, amelynek jellege grammatikus,
hiszen a beszd szervezdsnek alapvet szintjeit s formit, tulajdonsgait s tovbbi lehetsgeit rja le. A
grammatikusjelz a retorika ptkezsnek rendszerszersgre is utal (Ehninger 1968, 132135). A retorika
nyelvtana tulajdonkppen a beszdre vonatkoz nyelvmvelsknt is rtelmezhet, amelyben a helyessg
fogalmt a nyelven kvli krlmnyek is tmogatjk.
A retoriknak a stlussal s a stilisztikval val lnyegi kapcsolata akr trtnetn, akr tartalmn keresztl
kimutathat (v. Balzs 1961). A stilisztika egyike azon tudomnygaknak, amelyek ezt a kapcsolatot a
terminusok tbbsgt megtartva elismerik, hiszen a stilisztika a mai napig egy felttelezett, teljes rtk
retoriknak a rsztudomnya lehetne. ltalnosan elfogadott az a nzet, mely szerint a stilisztika tulajdonkppen
a sznoki beszd elksztshez szksges, hagyomnyosan elrt kidolgozsi fokok kzl az elocutibl
fejldtt ki. Vgh annyiban mdostja, illetve rnyalja ezt, hogy Plett (1987, 144146) ngyfle stlusfelfogs-
csoportjbl (1. a stlus mint egy szerz vagy felad kifejezse, 2. a stlus mint a szvegben rejl minsgeknek
az olvasra vagy hallgatra gyakorolt hatsa: ez a stlus receptv vagy affektv felfogsa, 3. a stlus mint a
valsg utnzsa egy szvegben: ez a stlus mimtikus vagy reflexv felfogsa. 4. a stlus mint a nyelv
specifikus kombincija: ez a szveg szempontjbl a kombinatorikus vagy immanens stlusfelfogs) a
msodikhoz kapcsolja a kifejezst (elocutit) (Vgh 1988,300). Vgh gy gondolja, hogy a stilisztika akkor
lpett a retorika helybe, amikor az elregedett szablygyjtemnny vlt. Emellett a stilisztikk,
kesszlstanok, irlytanok ppolyan gyakorlati tudomnyok kvntak lenni, de nem a retorika
egyszempontsgval, hanem az egsz nyelvhasznlatra kiterjedve (uo. 295). A retorikbl, potikbl kintt
stilisztika soha nem volt nll tudomny, hacsak nem lpett ezek helybe, llaptja meg vgl (uo.).
1.2.3. A retorika mint szemantika

A retorika sajtosjelei s jelvonatkoztatsai miatt a szemantiknak is szolglhat trgyul. Todorov a trpusokrl
s figurkrl szlva igencsak elmarasztalja azokat, akik a retorika halla utn gnyoldtak azon az aprlkos
osztlyoz szenvedlyen, amely cmkvel igyekezett elltni a szavak mindenjelentsrnyalatt. Ezekatudsok,
rkelfelejtkeztek arrl, hogy a figurk megfelelnek valaminek". A retorikusoknak a trpusokra s figurkra
vonatkoz gondolatai szemantikai jellegek voltak, s azzal, hogy nem voltak hajlandk folytatni a retorikusok
munkjt, az els modern nyelvszek vaksgra tltk tudomnyukat trgynak egy nagy rszre nzve
(Todorov 1977,31). A retorika szemantikja a szemiotikai megkzeltsben gykerezik, a nyelven mint retorikai
kdon s annak vonatkoztatsn alapszik. A szemantika mind a logikai szerkesztsben (prediktumkalkulus,
kijelentskalkulus), mind az alakzatok, a megformls szintjn a retorikai attitd egyik szempontjaknt
mkdik.
A retorika teht mindenre vonatkozhat, ami a szban, szvegben, a megnyilatkozsban, a beszd sorn ltrejn.
Kibdi Varga ron (1998, 52) szavaival lve nem ms, mint tfog ksrlet minden emberi beszd, azaz
szbeli kzls kodifiklsra, szablyokba foglalsra".
1.3. A RETORIKA RENDSZERE S ELEMEI

A retorika rendszere a maga teljessgben az kori retorika eredmnye, amint azt a trtneti feltrs sorn
lthattuk. E rendszer elemei a retorikai szituci sszetevire, a sznokra, a trgyra s a hallgatra vonatkoznak.
A trgy tmv, majd ggy vlsa r- vnabeszd rszeinek, a sajtos nyelvi kifejezsek ltrejttnek eszkzei
s kellkei lerhatv vlnak.
A retorikai rendszerben a sznok hromfle szndkkal (rtelmi, mrskelt rzelmi s szenvedlyeket clz
rzelmi) t lpsben
1. az inventio (feltalls, anyaggyjts):
invenire quid dicas /fellelni, amirl beszlnk/,
155
2. a dispositio (elrendezs):
inventa disponere /elrendezni azt, amit felleltnk/,
3. az elocutio (kifejezs):
ornare verbis /hozzrendelni a szveghez a szktmnyeket, a figurkat/,
4. a memoria (megtanuls):
memoriae mandare /az emlkezetre bzni/,
1. a pronuntiatio (elads):
agere et pronuntiare /taglejtsek s dikci, hangosts/
hozza ltre a beszdet. Az utbbi kt lps nem tartozik szorosan a szveg ellltshoz, Roland Barthes
(1997,119) ezrt nevezi a szveg dramaturgijnak.
A hallgatsg (akroatsz) viselkedshez igaztva (tl vagy szemll) a beszd faja (genus) hromfle lehet:
a) trvnyszki beszd (genus iudiciale), amely szkebb rtelemben a perbeszdek, tgabb rtelemben a dnts
meghozatalt clz beszdek faja. A trvnyszki beszd ideje a mlt, tmja az igazsg vagy igazsgtalansg,
mfajai a vd- s vdbeszdek, a trsadalmi drmk tletet megfogalmaz beszdei s minden olyan
megfogalmazs, amely dntshez vezet, s amelyet a szigor vagy a megbocsts indulata vezrel;
b) tancskoz beszd (genus deliberativum). Idskja ajv, tmi az elny vagy a htrny. Mfajai a politikai
beszdek, a vlasztsi kampnyok beszdei, a reklmok, az erklcsi intelmek, parainesisek. Indulata a flelem s
a remny;
c) bemutat beszd (genus demonstrativum). A bemutat beszd idskja a jelen, funkcija pedig, hogy dicsr
vagy elmarasztal. Tmakrei a szpsg s a rtsg, indulatai az rm vagy gyllet. Bemutat beszdekaz
alkalmi beszdek, a dicsretek, mltatsok, az ismertetk (v. Plett 1987,135136).
A hrom beszdfaj magba olvaszthat msfle, rszletesebb beszdtpus osztlyozsokat is. Fischer Sndor
(1975) pldul politikai,jogi, tudomnyos, atrsadalmi lethez tartoz, televzis s rdis beszdfajokat emlt.
Ezek kzl tmjuk s hallgatsguk szerint valamennyi tsorolhat a fenti rendszerbe: a politikai a tancskoz
beszd kategrijba, ajogi a trvnyszkibe, a tudomnyos a bemutatba, a trsadalmi s
tmegkommunikcis megszlalsok pedig, az rintett tmtl fggen, a hrom tf- pus valamelyikbe.
A sznok a beszd meghatrozott fajban hozza ltre annak szerkezett, melyet az albbi rszekre tagolhat:
1. bevezets (exordium vagy principium),
2. elbeszls (narratio),
3. kitrs (egressus vagy digressio),
4. tmamegjells s/vagy feloszts (propositio/partitio vagy divisio),
5. bizonyfts (argumentatio vagy confirmatio),
6. cfols (confutatio vagy refutatio),
7. befejezs (conclusio vagy peroratio).
A kifejezsben az alakzatok eljrsaival l, a tanulsban a kpes-asszocicis technikra tmaszkodik, az

eladsban a szfnszi kellktrat mozgatja.
1.4. RETORIKA S MEGGYZS: A MEGGYZS RETORIKJA
156
A harmadik vezred retorikja vlaszt eltt ll: egy jfajta kesszls, a meggyzs s manipulci
elokvencijnak tanv vlik, vagy meghatrozza a meggyzs racionlis s nyelvi szempontjait, s rendszerr
pfti a hatst.
Az j retorika mr beszdre, frsra s frott beszdre egyarnt vonatkozik. A kommunikci ma mr

multimedilis s virtulis. A sokkszersgkkel felvillanyoz szvegek szimblumokknt lnek tovbb
bennnk.
A retorika eszkzeinek egy j jelrendszeren kell mkdnie; azon az j nyelven, amelyen mr jobban rtjk
egymst: az rvnyesls nyelvn, a meggyzs jelrendszern.
A meggyzs nem csupn szocilpszicholgiai fogalom, tny. Alapja logikai, kifejezdse pragmatikai. Az
argumentci gondolkodsunknak nem csupnjelensge, hanem rendez elve, a narratfv struktrban ppen gy
jelen van, mint az rvel szvegekben. A meggyzs csak akkor vlhat tanfthat nyelvv, ha a logika s a
pragmatika egybefonhat. A formlis logiktl az analgia logikjn keresztl nyflik meg a matematikai
szigorsg rendszer. A logika, ha van mirtje, kerett vlik; jtkos alkotfolyamatt.
Arisztotelsz logikja zrt, pontos fogalmakkal dolgozik, szigoran azonosft s kizr. Mondhatjuk: igazoltat.
Aki nem felel meg, azt kidobja. Az analgis logika megvi- lgft kpeket mutat: ez s ez olyan mint. [...] Az
analgis logika a blcsessg, a szfv a szeretet, a kr. Az arisztotelszi az sz, a tuds, az ismeret, a ngyszg.
(Czak 2002, 263264)
A tvolods a formlis logika dedukcijtl annak kifejezdse, hogy a retorika nll rendszer, a logikai
trvnyek alapjn szervezi, de nem csupn velk alkalmazza eszkzeit. Az indukci ugyanakkor mr az
analgis logika fel visz, a retorikai rvforma, az enthmma pedig jellemzen pragmatikus: a ngyszg krr
ttele". A retorika alkalmazza a logikt, de nem az ismeretek tisztzsra, hanem az akarat megmozdtsra. A
retorika az sszersgnek a kpzelethez val igaztsa az akarat megmozdtsa rdekben. (Bacon
1944,156157) A retorika logikja clszer: a meggyz hatst induklja. A gondolatok kvetkeztet rendjn
kvl nincs ms, ami egysges alapot teremthetne az egyedi meggyzshez, csak a logikussgjegye. A logika a
retorika diszpozcija, amelyen keresztl a gondolatokat emberekhez, az embereket a gondolatokhoz igaztja
(v. CorbettConnors 1999, I). A retorika a logikra pl szimbolikus nyelv, amellyel az emberbl mint
szimblumhasznl lnybl egyttmkdst vltunk ki.
A logikai ismeretek nlkl a retorikai mdszer valban csak formatr. Hiszen a retoriknak egyszerre kell a
gondolkodsban gykereznie s a beszdre vonatkoznia.
1.4.1. A meggyzs retorikjnak tnyezi

A meggyzs retorikjnak kiindulpontja teht a retorikai szituci s annak argumentcira kpes sszetevi:
az thosz, a pathosz s a logosz.
Az thosz a beszlre vonatkozik s arra, ahogyan ez a beszdben, szvegben megnyilvnul. Az thosz nem
egyszeren a szemlyisg, hanem annak lenyomata a beszden; a jellemvonsok, a szakszersg, a hozzrts
nyelve, kifejez funkci, emocionlisjegy. Az thosz is rv, amennyiben a hiteles forrsrt fogadjuk el egy
kzlemny, zenet, szveg igazsgtartalmt. Az thosz is alakzat, amennyiben jelenlevv tesszk ezt a hiteles
forrst. Az thosz beszdrsz is lehet a klasszikus retorikai struktrban.
A pathosz a hallgatra vonatkozik, a hats kulcsfogalma. A kifejezs szpsge s ereje, hatalma s annak
formja. rv, amennyiben a hallgat bevonst s cselekvsre sar- kallst clozza, alakzat amennyiben a nyelvi
formatr legnagyobb rsze hozztartozik, valamint, az thoszhoz hasonlan, beszdrsz.
A logosz a retorika logikja: maga a beszd, a szveg a sz. A trgy, amit megragadunk, a gondolkods rendje,
amivel megragadjuk. A logosz teht mindaz, ami lehetv teszi az thosz s pathosz rendszerr val
sszekapcsolst.
A meggyzs retorikjnak kzponti fogalma nem a beszdfaj, hanem az rvels, az argumentci.
A rvid zenetek korban, amikor a beszdhez egy kperny nyjt nyilvnossgot, amikor a rdihullmokon a
szavak halkthatk s hangosthatk, a szveg mfajt mr a hats foka szervezi. J rtor a fejvadsz s a
szlogengyros. Nem szvegformkban, hanem szveghatsokban kereshetjk a tpusok taxonmijt: a
beszdrszek kihagysa, a klasszikus struktrhoz kpest az elhagys vagy hozzads mr a meggyzs
alakzattannak rsze, s a nem a retorika mfajtan.
157
A 2003-2004-es tanvtl a retorika kap egy flvet az iskolk 11. vfolyamn. A stdium clja, hogy a dikok
felismerjk s megklnbztessk a narratfv s argumentatfv szvegeket, kpesek legyenek a relevns s
hatkony vlemnyformlsra, a trsadalmi boldogulsra. A retorika teht nem maradhat a beszdek tudomnya.
A retoriknak, a meggyzs hatsnak kdjaknt, valban j nyelvv kell vlnia.
Az argumentci jabb elmletei modelleket szolgltatnak a nyelvi tuds szintjn arra, hogy a
megnyilatkozsban ltrejjjn a hats. Az argumentcit gy nem a beszd formlja hatsoss, hanem a sznoki
szndk, amely a beszdben nyilvnul meg. Az alakzatok rendszerez elve is lehet teht a meggyzs s az
argumentci.
A meggyzs retorikja az elrendezst s a beszd szerkezett a meggyz folyamat egysgeknt, a vltozs

llomsainak kijellsre, a vltozsok bekvetkeztre alkalmazza. A szerkezetben teht nem a szvegmvet,
hanem a hatst keresi.
A meggyzs retorikja teht a klasszikus retorika meggyz szempont tszervezse: a klasszikus hagyomny
elemeit a retorikai szituci mirtjn keresztl rendezi.
A 20. szzadi magyar nyelv retorikai szakirodalom, a retorika oktatsnak tanknyvirodalma a logikt
legtbbszr igen szkre szabottan, a logikai alapokon nyugv retorikai beszdrszeket azonban terjedelmesen
trgyalja. A felsoktatsban a jogszok, tanftk s tanrok kpzsben talljuk meg a retorikt, amelynek
felptse minden esetben ms. Ajogszkpzsben a logikai s etikai rendszerek, a tant- s tanrkpzsben a
beszd mint struktra ismerete, a beszdmvels kap hangslyos szerepet. A retorikai rendszer azonban e kt
hangslyos rsz tvzetbl vlhat csak igazi szvegtudomnny, trsadalmi gyakorlatt, j nyelvv. A modern
szbelisg s rsbelisg szvegkultrjban a retorika nem adhatja fel, hogy a nyelvben l msodik nyelvknt
a szbeli gyakorlat szervezjv vljon.
1.4.2. Npszer retorika meggyz mdszerek (A vilg mint letrzs: egy

reklmszveg elemzse)
A npszer retorikk, a menedzsereknek sznt knyvsorozatok eredmnyes kommunikcirl, sikeres
trgyalsrl, hatkony rvelsrl szl ktetei retorikk. Retorikus retorikk, felpftsk nem a bemutat,
hanem a tancskoz beszdfaj szerkezett kveti. Arrl szlnak, mi elnys s mi htrnyos a beszdben, s
nem arrl, mi szp s mi rt. Hibjuk csupn annyi, hogy nem nyelvi tudst, hanem nyelvi minttadnak. Az gy
lehet helybe az gy kell! felszltst teszik. Olvasik nem vlasztanak, hanem kapnak: a szavakon keresztl
jl jvedelmez llst, bartokat, sikereket.
A reklmok szvegezi, a copywriterek, a sajtmegjelensek szervezi, a nagyvllalatok mrkanv bevezetst

vgz, brandingrt felels vezeti ilyen mintk. Retorikt hasznl szakemberek, olyanok, akik ltal a
menedzserkpzs pldkkal gazdagodhat. Egy rvid zenetbe, megnyilatkozsba rzst, rcit, felszltst
kdolnak. Az letrzsekbl gyrt risplaktok s szignlok, szlogenek s kampnyok zeneteinek
mozaikjbl ll ssze a mindennapi meggyzs. Ennek felvillantsra a reklmfothoz kapcsold rvid
elemzs is lehetsget adhat.
A szlogen a fogyaszts veznyszava. A gyorsul s rvidl informcicsere nyelvkapure (v. Balzs 1998,
105, 120), norma, amelyhez viszonytva a vgyaink s oktalanul gerjesztett szksgleteink trgyt verbalizjuk.
Egy ru s a piacon megtallhat, ms mrkajel produktum kztt amint ez Ogilvy nyomn a reklm s
marketing szakma vezrelvv vlt nem lehet racionlis klnbsget tenni. A szlogenek teht nem a
logikusnak, az sszernek szlnak. A szlogenek segtsgvel s a reklmzenetek szvegvel egytt gy
rezhetjk, hogy lmnyt, letrzst, jvt vesznk.
A szlogen azonban nem csap be, csak a befogad szeretne becsapdni. A szlogen retorikai mkdsnek
felfedsvel ugyanis lthatjuk, mi a szndk, s tudhatjuk, hogy teljeslsvel elssorban kinek az rdekei
rvnyeslnek.
A modern kor mdiarajongja a hrektl is szrakozst vr elssorban, s nem tjkoztatst. A BBC

vezrigazgatja a hradt a szrakoztats mfajnak nevezte (v. Aronson 1998, 88).
A nz, hallgat, olvas, gyjtnven: a fogyaszt rajongani, szeretni, ragaszkodni vgyik. A szlogen hamar
hat, egy kis agyvz, s akr a leggyorsabb porleves mr olddik is: elismeretek, elzmnyek, hasonlsgok,
158
az thosz s a pathosz gyakran irrelevnsan sszekapcsolt egyvelegn t valban a gyomorba kerl. S ott szinte
emszts nlkl, gyorsan felszvdik.
A szlogen a retorika etikn kvli tartomnyaiban remekmnek szmt: logikja induktv, heurisztikn alapul,
analgit vagy pldt alkalmaz, kpesen enthmematikus, szinte metaforaszer. A rgi ismeretbl a vonz jat
hozza ltre, a rvidsg (brevitas) ernyvel rendelkezik. Ez a logika, akr a klasszikus retorika elrsban, a
pathosz segtsgvel rkezik el a tudathoz. Az thoszt pedig a szlogen ptolja, az z nem eredeti ugyan, de
majdnem az: ha az ismert humorista adja el a srt, akkor mindenki remlhet annak elfogyasztsa rvn legalbb
15 perc hrnevet.
A szlogen egy marketingfolyamat lland kontextusa, amelybe az ppen aktulis termkre vonatkoz zenet
beilleszkedik. Lnyeges, hogy kzrthet legyen, a kzbeszdre pljn, valsznsgt ne a logikai
helyessgre, hanem trvnyen kvli bizonytkokra vagy a nyelv denotatv funkcijra alapozza.
Szlogent bogozni j retorikai gyakorlterep: a szl vgl valban egyszer, egyenes vonall, csomk nlkli
alapanyagg vlhat. Ezt gy, megfejtve, mr brmire hasznosthatjuk.
A szlogen mint argumentci az sszes ismeret alkalmazst mutatja: az rvek, rvformk, enthmma,
toposzok teljes kellktra sziporkzik bennk.
A kpen lthat reklm, egy mosogatgp reklmja, kivl plda erre. A szlogent a mrkajelzs alatt talljuk:
Kompromisszumok nlkl". A kifejezs vt a vilgossg szvegernye ellen, de, mint mr emltettk, ez
csupn kontextus, amit majd az aktulis zenet stimull meggyzv (akr anlkl, hogy ajelentssel tisztban
lennnk). A kpi zenet sivr, egy flig nyitott ajtaj mosogatgpet ltunk. Ehhez trsul azonban az sztnz
krds s az apr betvel szedett, meggyz minibeszd.
Melyik n hajland egy leten t hang nlkl mosogatni? A krds megformlsa, klns tekintettel a
krdszra, figyelmet rdemel. Hiszen nem az szerepel, hogy hny? sem az, hogy milyen?. Nem alaktja
eldntendv a van-e olyan? rkrdezs sem.
A melyik a vlasztst impliklja: a rendelkezsre llk kzl kijell. Egy piaci helyzetet modelll,
megellegezi a vlogats helyzett. Az analgia mosogatgp s n kztt, ha tvolrl is, de krvonalazdni
kezd.
A n kifejezs funkcionlis stilisztikai semlegessge egy objektvnek hat szemszget emel be a

jelentselemek kz, a hajland (meg akarja tenni nem akarja megtenni) a kpes (meg tudja tenni nem
tudja megtenni) helyett jra egy, mr msodlagos vlaszts lehetsgt krvonalazza.
Az let a mszaki nyelv tropizmusval (lettartam) vlik majd metaforikuss, a hang nlkl szintn az
trtelmezs sorn vlik expresszvebb, mint a hangtalanul".
Nincs ilyen n. Egyik sem ilyen. A krds megvlaszolsn tovbbhaladva nem torpanunk meg megkrdezni:
mirt is lenne ez a cl? Mirt kellene hang nlkl mosogatni?! A szlogen rvel jtka nem lenne lvezhet, ha
ilyen kritikusan llnnk ahhoz, amit megrtettnk. De hol van mg a megrts...! Az interrogcira adott vlasz:
egyik sem, a kizrs kategorikus premisszjval arra ksztet, hogy menedket keressnk, valami megoldst az
ellentmondst nem tr tagadsra. s akkor, a nyitott szj mosogatgp kpe, a funkcionalits alapjn
induktvan formld analgia eszkzvel segtsgnkre siet. Az egyik n sem konklzijra a minibeszd
utols mondata hasonlan felosztott kategorikus lltsknt vlaszol: Csakis a Miele". Se gy, se gy nem
159
ktttnk kompromisszumot. A kontextus lni kezd. Ez is ajndk, amit szeretni lehet: hogy a csakis"-ra, s
nem az egyiksem"-re treksznk. Az analgia (n-mosogatgp) irrelevns ugyan, st a metonimikus
szemllettel (a konyhban dolgoz n mkdteti a gpet) mg a krds is alaptalann vlik, a szlogen s az
zenet mgis mkdni kezd.
A minibeszd trss szemlyesti a hangtalan mosogatgpet, trtnett emeli a gp s hasznlja kapcsolatt.

s szellemes kalandd teszi a reklm olvasst. Valakiknek (nk) az ellenben ugyan, de mosolyt breszt. s
taln, egy kis hzastrsak kztti torzsalkods utn, vsrlsi kedvet is.
A szlogen, az sszerntott vilgkp s az eladhat letrzs szimbluma j szvegtpus: a szvegtest minimlis,

nem mondatot, hanem megnyilatkozst kell elemeznnk.
A retorika vlaszthat: hasznlatt vagy mestersgg vlik. A hasznlat az eszkzkre, a mestersg a

szellemisgre reflektl. A mestersgben minden lpshez ideolgia, hit, akars szksges, clja az alkots. A
hasznlathoz tevkenysg szksges, clja a fogyaszts. A retorika, ha a meggyzs s hats struktrit keresi, a
hasznlatot mestersgg teheti.

oktatsban. Szerk. Szathmri Istvn, Vrkonyi Imre, MNyTK 154. Kaposvr, 8393.
Arisztotelsz (1982) Rtorika. Ford. Adamik Tams. Budapest, Gondolat Kiad.
Arisztotelsz (1997) Nikhomakhoszi etika. Ford. Szab Mikls. Budapest, Eurpa Kiad.
Aronson, Elliot (1995) A trsas lny. Ford. Ers Ferenc. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. Az
kesenszlls vagy Rhetorica Elemei a romai nyelvre alkalmazva, a tanl ifjusg s kznsges leczkk
szmra (1839) Nagyenyed.
Bacon, Francis (1944) Advancement of Learning. London, Oxford University Press.
Balzs Gza (1998) Magyar nyelvkultra az ezredforduln. Budapest, A-Z Kiad.
Balzs Jnos (1961) Trtneti bevezet. In Stilisztikai tanulmnyok. Budapest, Gondolat Kiad. Balzs Jnos
(1981) A nyelvi elemzs kt eurpai modellje. InltNyTan. 13. Szerk. Telegdi Zsigmond Szpe Gyrgy,
Budapest, Akadmiai Kiad, 5364.
Barthes, Roland (1977) A retorikai elemzs. Helikon, 1977. 1.135139.
Barthes, Roland (1997) A rgi retorika. In Thomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. 3 ktet, Pcs,
Jelenkor Kiad, 69-175.
Bencze Lrnt (1996) Mikor, mirt, kinek, hogyan? I/1. Budapest, Corvinus Kiad.
Beaugrande, Robert de Dressler, Wolfgang (2000) Bevezets a szvegnyelvszetbe. Ford. Siptr Pter.
Budapest, Corvina Kiad.
Bonheim, Helmut (1977) A klasszikus retorika megjtsa. Helikon, 1977.1. 7284.
University Press.
Covino, William A.(ed.) (1995) Rhetoric: Concepts, Definitions, Boundaries. Boston, Allyn and Bacon. Czak
Gbor (2002) Beavats. Az eldobhat fld. Budapest, Czak Gbor s a Boldog Salamon Kr kiadsban.
Ehninger, Douglas (1968) On Systems of Rhetoric. Philosophy and Rhetoric. 1. ktet, 131144.
Ehninger, Douglas (1970) Argument as Method: Its Nature, Its Limitation and Its Uses. Speech Mono- graphs.
38.101110.
160
Hobbes, Thomas (1998) Logika rtorika, szofisztika. Ford. Bnki Dezs. Budapest, Kossuth Kiad.
Jakobson, Roman (1972) Hang-jel-vers. Ford. Barczn Endre et al. Budapest, Gondolat Kiad.
Kibdi Varga ron (1998) Retorika s strukturalizmus. In U: Szavak, vilgok. Pcs, Jelenkor Kiad, 48-60.
Ogilvy, David (2001) Ogilvy a reklmrl. Ford. Trk Andrs, szerk. Sv Mria. Budapest, Park Kiad.
Platn (1893) Gorgias. In Platn vlogatott mvei. 1. ktet. Ford. Pterfy Jen. Budapest, Franklin Trsulat.
Platn (1984) Phaidrosz. In Platn sszes mvei. 2. ktet. Ford. Kvendi Dnes. Budapest, Eurpa Kiad.
Plett, Heinrich (1987) Retorika s stilisztika. In Kany-Sklaki (szerk.): Tanulmnyok az irodalomtudomny

krbl. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 131167.
Quintilianussznoklattana tizenkt knyvben. (1913) Ford. Prcser Albert. Budapest, Franklin Trsulat.
Shannon, C. E. Weaver, W. (1949) TheMathematical Theory of Communication. Illinois, Urbana.
Szathmri Istvn (1968) Rgi nyelvtanaink s egysgesl irodalmi nyelvnk. Budapest, Akadmiai Kiad.
Szent goston. A keresztny tantsrl. Ford. Brczki Tams. Budapest, Paulus Hungarus- Kairosz.
Szvornyi Jzsef (1877) kesszlstan. Vezrletl a remekrk fejtegetse s a szprsmvek

kidolgozsban. Pest, Heckenast.
Todorov, Zvetan (1977) Trpusok s figurk. Helikon, 1977.1. 3040.
Vigh rpd (1988) A stilisztika tjai s lehetsgei. Helikon, 1988. 34.
Wacha Imre (2000) A retorika kompetencii. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.): A rgi j retorika.
Budapest, Trezor Kiad, 5389.
2. A RETORIKA SSZETEVI
Amit Madame de T. mond, az mind egy mvszet gymlcse, a trsalgs mvszet, mely egyetlen
mozdulatot sem hagy kommentr nlkl, mindennek sajtos rtelmet ad; ezttal pldul a hlgy megadja a
lovagnak a cskot, amirt az esedezik, de csak gy, hogy beleegyezst a maga mdjn rtelmezi: csupn azrt
hagyja megcskolni magt, hogy a lovag ggjt a kell mrtkben albbszlltsa. [...] Nem azrt trsalognak,
hogy kitltsk az idt, hanem ppensggel a trsalgs szervezi, kormnyozza az idt, s szabja meg azokat a
trvnyeket, melyeket tiszteletben kell tartani"
(Milan Kundera)
2.1. A RETORIKAI KOMMUNIKCI A RETORIKAI SZITUCI

A retorikai szituci egy beszd megszletsnekelkpe, a meggyz retorikai kommunikci, pedig a
kzlsfolyamat megklnbztetett formja. A retorikai szituci a meggyz szveg kr szervezdik, a
retorika kommunikcis helyzete a beszlbl (thosz), a hallgatbl (pathosz) s a trgyhoz kapcsold
zenetbl (logosz) ll. Kln kell teht vlasztanunk a retorikai kommunikcit, amely a kzls folyamatt
sematizlja, s a retorika szitucit, amely a beszd kr pl folyamatot mutatja meg. Mg a retorikai
kommunikci a kzlsfolyamat sajtos modellje, addig a retorikai szituci a meggyz szveg
megszletshez szksges sszetevk viszonyrendszernek, valamint ltrejttnek, mozgsnak s
megszntnek folyamataknt rhat le.
2.1.1. A retorikai kommunikci

Az Arisztotelsz ltal lert kommunikcis helyzet hrom alaptnyezjvel olyan viszonyrendszert vzol fel,
amelyben rtelmezhetv vlik az illsg (kairosz, preopon, aptum, decorum), a trgyhoz, beszlhz s
hallgathoz val igazods elve, amely a kommunikatv szveg szndkoltsgnak s elfogadhatsgnak
felttele. Az illsg valamennyi kidolgozsi fokban megjelenik, a feltallstl az eladsig, s hiba volna
161
egyedl a szveg stlusnak tulajdonsgaknt kezelni. A retorika kommunikcis modellje, a retorikai

beszdhelyzet nem azonos a totlis kommunikci kzlsfolyamatval:
Ebben ugyanis a beszl s hallgat egyidej, klcsns interakcija valsulhat meg. Ugyanakkor nem
fogadhat el a klasszikus retorikai helyzet smjaknt a kvetkez modell sem:
Itt annak az egyoldal kommunikcinak ltjuk a vzlatt, amelyre sem egyidejsg, sem klcsnssg
nemjellemz. Az rott informcikzlst (kivve e-mail, internet), illetve megszortsokkal a
mdiakommunikcit rhatjuk le gy.
A retorikai helyzet sematizlt modelljt gy rajzolhatjuk meg:
A beszltl a hallgatig egyrtelm az informci ramlsa, a beszl szerepe azonban a kzlsfolyamat

szempontjbl nem egyenrang a hallgatval, annak hozzjrulsa nem felttlenl egyidej vagy klcsns
(v. Wacha 1994, 2630).
A retorika kommunikcis modellje teht olyan kzlsfolyamatot r le, melyben a metanyelvi s potikai
funkci a sikeres meggyz szvegre irnytja a figyelmet. A retorikai kommunikci egyszempont,
amennyiben az zenet sikeressgre koncentrl. A retorikai alapon szervezd szveg teht nem mfaja, hanem
ltalnos kerete a sikeres kommunikci megnyilatkozsainak. A kzlsfolyamatban megszlet zenet, a
retorikus helyzetben ltrejv beszd azonban viseli a nem nyelvi tnyezk jelenltnek blyegt is. A
klasszikus retorika a nyelvi zenet meghatrozottsgra ht krdszval utalt: quis, quid, ubi, quando, quibus
auxiilis, cur, quomodo (ki, mi, hol, mikor, milyen segdeszkzkkel, mirt, hogyan). Azon tl, hogy ezek
ajegyek meghatroztk az sszegyjttt anyagbl tmv formlds folyamatt, s gy a beszd trgya ggy
(esemnyek, szemlyek, hely, id s krlmnyek meghatroz komplexuma) vlhatott, jelenltket a
megnyilatkozs megszvegezsbl, a kijelentsek nyelvisgbl is rezhetjk.
A modern kommunikcitan tzre bvtette a kommunikci meghatroz tnyezinek (determinnsainak)

szmt. gy a ki, kinek, mit, mirt, mikor, hol, hogyan (szban/rsban), mikppen (milyen stlusban), kinek a
jelenltben, milyen krlmnyek kztt tnyezk sorban mr hrom j elemet tallunk (v. Wacha 1994,26-
30). A szvegtpusok kommunikcis szempont lersban a szakirodalom a kvetkez, szvegen tli
tnyezkkel szmol:
1. a kommunikci irnya;
2. a kommunikcis partnerek szma, helyzete, viszonya (jelen vannak-e, hny befogad van, milyen a
trsadalmi helyzetk, mveltsgk iskolzottsguk);
3. a kommunikcis folyamat tpusa (a nyilvnossg foka);
4. a kommunikcis cl (informls, meggyzs, rzelemkifejezs stb.);
5. a tma trgyalsmdja (ler, rvel, szemlltet, asszociatv) (v. Ery 1995,131).
A retorikai beszdhelyzetben a meggyzs clja vlaszol a kzls mirtjre. A meggyz kommunikci

modelljben az zenet teht a kitztt s azonostott clok dialgust hozza ltre. A dialgus-modell a retorikai
kommunikci beszdhelyzetnek lehetsges smjt mutatja be (v. Zentai 1999,199):
162
2.1.2. A retorikai szituci

Az kori retorikatrtnet egyik alapvet fogalmnak alapos s egyben vitatott lerst Lloyd Bitzer adja a 20.
szzad msodik felben.
Ahogy a vlasz a krdsre szletik meg, gy vlaszol a retorikai szitucira a retorikus szveg. Lloyd Bitzer gy
vli, hogy a szveg valjban vlasz a helyzetre, gy a helyzet szksgszer felttele a retorikus szveg
megszletsnek (a gondolat Hans Georg Gadamernl (1960) is megjelenik, aki szerint minden szveg
vlaszkntjn ltre valamilyen krdsre). A retorikai szituci Bitzer szerint nem ms, mint szemlyek,
esemnyek, trgyak s viszonyok egyttese, amelyben egy tnyleges vagy lehetsges szksglet merl fel, s ezt
a szksgletet akkor lehet rszben vagy egszen kielgteni, ha a szveg, beszd, amely a szituciban ltrejn
az emberi dntst s tevkenysget gy tudja korltozni s knyszerteni, hogy az a szksglet lnyegi
mdostshoz vezessen. (Bitzer 1969, 6)
A retorikai szituci hrom f alkoteleme ennek alapjn:
1. a szksglet (exigence), amely a retorikai helyzet szervez elve. A szksglet csak abban az esetben
tekinthet retorikainak, ha kpes arra, hogy megvltozzon, s ha a pozitv vltozshoz beszdre, kzlsre van
szksg, vagy az ksri. Bitzer osztja Arisztotelsz nzett, mely szerint a retorika terlete nem a szksgszer,
hanem a valszn (doxa). Teht a trvnyszer szksgletek (termszeti jelensgek, az id mlsa stb.),
amelyeken nem lehet vltoztatni, nem tartoznak a retorikai vizsglds krbe;
2. a hallgatsg (audience), amely azokbl s csakis azokbl a szemlyekbl ll, akik vagy befolysolhatk a
beszd ltal, vagy a vltozs kzvettiv vlhatnak. A retorika hallgatsg fogalmnak kt kritriuma teht
az, hogy a) kpes legyen a dntshozatalra, b) kpes legyen kzvetteni a dntshozk fel;
3. a knyszer, korlt (constraint); ez olyan krlmnyeketjelent, amelyek megakadlyozzk vagy befolysoljk a

beszlt abban, hogy kpes legyen a szksglettel foglalkozni. Egy komoly trsadalmi pozcira plyz
szemly szmra ilyen korltknt jelenhet meg az esetleges negatv beazonosts. Amerika egyik leismertebb
botrny-talkshow-jnak msorvezetje ezrt tekintette akadlynak nemzetkzi ismertsgt, amikor a szentori
cmrt plyzott.
1980-ban Bitzer a knyszer fogalmval a forrsok (resources) fogalmt felelteti meg, valamint kidolgozza a
retorikai szituci fejldsi modelljt. A fejldsi modell azokat a szakaszokat brzolja, amelyeken keresztl a
retorikai szituci ltrejn, majd megsznik. Bitzer a kvetkez llomsokat rgzti:
1. eredeti, kezdeti szakasz, amelyben a szksglet ltrejn, s valaki szreveszi;
2. rsi szakasz, amelyben a szksgletjelen van, s mind a beszl, mind a hallgatsg felfigyelt r; a
hallgatsg knnyen megszlthat, s kszen ll arra, hogy mdostsa a szksgletet; hozzfrhetk a korltok
is. E szakasz igen rvid ideig tart;
3. romlsi szakasz, amelyben az alkotelemek konfigurcija olyan mdon vltozik, hogy a szksglet
mdostsa egyre nehezebb vlik;
4. a megsznsi szakasz, amelyben az sszetevk klnvlnak s eltnnek, a szksglet nem rzkelhet.
163
Ha valamely beszl ez utbbi szakaszt kvnja megclozni, nyilvnvalan hasztalan prblkozik majd.
Bitzer a retorikt a funkcionlis interakci kritikai mdszernek tekinti, amelyben a szituci, szituacionalits
lnyeges szerepet jtszik.
A funkcionlis interakci alapvetsei az albbiak:
az emberek ignyeiket s szksgleteiket sszehangoljk a kls, fizikai vilggal;
az emberek szksgleteiket sszehangoljk mentlis krnyezetkkel;
a vilg, amelyben lnk, mentlis s fizikai krnyezetek egyttesbl ll;
ha interakciba lpnk valakivel, akkor felmerl egy szimbolikus, illetve retorikai szempont;
mindig van egy szksglet s egy kielgts mint a totlis krnyezet pragmatikus alkotelemei, s a retorikai
interakci ezek sszekapcsolsra irnyul.
A szituacionalits szempontja teht nem tagadja az egyn alkot aktivitsnak hatst s erfesztst, mely
zenetek ksztsre s eladsra irnyul, hasonlkppen nem tekint el a gondolat krnyezetforml
szereptl. Sokkal inkbb arra utal, hogy a gondolatok s dolgok a valsg rszei, s felhvja a figyelmet a
pragmatikus kommunikci s a tnyleges, valsgos trtnelmi llapotok kztti szoros kapcsolatra.
Bitzer objektivizmust, melynek rtelmben a szituci mint az emberi rzkelstl, felismerstl s

interakcitl fggetlen, valsgos dolog ltezik, tbben brltk. Richard Vatz szerint egy szituci sem lehet
fggetlen attl, aki, ami alkotja s interpretlja, valamint a retoriktl, amellyel jellemzi (Vatz 1973,154).
Ugyanakkor a szitucira adott vlasz s a szituci ltrehozsnak kettssge a beszd ltal egyidejleg
rvnyeslhet. John Patton a kvetkezkppenjrult hozz az e tmban kialakult tudomnyos vithoz: A
retorikai szitucijelentse ketts folyamat, egyfell a felismersbl (gy mint az szlels tisztasga) s
pontossga, msfell az intencionlis, mvszi, emberi tevkenysgbl jn ltre. (Patton 1979, 49).
A retorikai szituci lershoz segtsget nyjt M. A. K. Halliday (1985) kulcsfogalma, a szitucis kontextus,
amely a trsadalmi krnyezet s a nyelv funkcionlis szervezdsnek viszonyt, klcsnhatst ragadja meg. A
kontextus elemzse hrom sszetevt mutat: az els az interakci termszetre (field), a msik a benne
rsztvevkre, az szerepkre (tenor) a harmadik a szvegre vonatkozik; annak retorikai mfajra, a
kommunikci csatornjra (mode). A Halliday-fle hrom sszetevs modell teht a retorikai kommunikci
s a retorikai szituci vegylknek tekinthet.
A retorikai beszdhelyzet s a retorikai szituci a meggyz zenet felttelrendszert s folyamatt brzolja.

A meggyz zenetben teht hrom sszetev jelenlte rhet tetten: az thosz, a pathosz s a logosz.
2.2. AZ THOSZ ()
Az thosznak nincs ereje, hogy hegemn hatalomrajusson, mgsincs hatalom, mely ltt s mkdst
hatlyon kvl helyezhetn. Honnan az ertlennek ez az ereje, s honnan ertlensge? rja Ancsel va (1984,
7). A beszdben megjelenn, ajellem, szavakkal megrajzolva, az thosz fogalmnak vezredes trtnett ilyen
s ezekhez hasonl defincik ksrik. Az thosz nem csupn fogalom, eszkz, hanemjelensg: a hats, a
szndk, valamint a kzl egsz jellemnek klnleges egyvelege.
2.2.1. Az thosz fogalmnak trtneti fejldse s talakulsa

Lsziasz (Kr. e. 445380) retorikai munkssghoz kapcsoljuk a terminus technicus megjelenst, aki az
thopoiia technikjnak kifejlesztsvel, a beszddel trtn jellembrzolst tette lehetv. A retorikai kpzs
gyakorlatban egyrszt olyan mintabeszdeket (melet, epideixisz) ksztettek, amelyeket a valsgban is l
embereknek tulajdontottak (thopoiia), msrszt amelyek rgebben lt szemlyektl szrmazhattak
(eidlopoiia), harmadrszt nem ltez jellemeket mintztak (proszpopoiia) velk. Az thopoiia nmagban is
tbbfle lehetett: erklcsi, amikor ajellem hangslyos benne, s rzelmi, ha az rzelmek hatrozzk meg
dnten, valamint vegyes; ha mindkt sszetev megjelent.
Lsziasz logogrfija ajellem hitelessgt a szemly sorsra, csaldi krlmnyeire, korbbi tetteire val
utalssal alapozta meg. Amennyiben erre nem volt lehetsge, olyan morlis rvekkel lt, amely helyettestette
ezeket, amint errl Dionsziosz Halikarnasszeusz is beszmol. A szofistk s Lsziasz brljaknt Platn
164
klnbsget tesz logogrfia s pszichaggia kztt. A logogrfia a sz varzslata: a bvs eszkz rt

hasznlata arra, hogy brmit elhitessnk. A pszichaggia ezzel szemben a filozofikus sznokisg fogalma, az
igaz sz tekhnje. A helyes retorikban az igazsg fejezdik ki; az thosz ebben az rtelemben a nyelv, ajellem
s az igazsg llekben meglv harmnija. Az igazsg, amirl a beszdnek szlnia kell, a beszlben
megtestesl, s a beszdnek ezt kell kifejeznie. Iszokratsz elismeri, hogy az igazsgossg nem tanthat, s
...nem ltezik egyetlen olyan mvszet sem, amely kpes lenne felkelteni ajzansgot s az igazsgossgot
azokban, akik termszettl fogva kptelenek az ernyre (A szofistk ellen, 21. fordtotta Adamik Tams), de az
arra val trekvs, hogy valaki jl tudjon beszlni, jobb s rtkesebb tehet.
Az arisztotelszi retorikban az thosz a bizonyts erejhezjrul hozz, s a beszlt megbzhatnak mutatja a

hallgatsg eltt. A logikai tisztasgon tl hrom dolog meglte tehet valakit elfogadhatv Arisztotelsz
szerint: a blcsessg (phronszisz), az erny (aret) s ajakarat (eunoia) (Arisztotelsz 1378a). A hrom
fogalom egyfell a bizonyts eszkzeinek hrmassgt tkrzi, msfell a retorikai beszd helyzetnek
modelljt alkot beszlvel, hallgatval s trggyal feleltethet meg. Az aret a beszl erklcsi karaktere,
amely a bizonytsban az thosz forrsa. Az eunoia a hallgat fel fordulsban valsul meg, a bizonyts
alkotelemei kzl a pathoszt krvonalazza, a phronszisz, amely a magabiztossg s tapasztalat vonsait
tvzi, a logosz fogalmval korrell, s a trgyat idzi. A Rtorika ugyanakkor az emberi termszetet bizonyos
tpusokba sorolja, ismerhetnek s gy a beszd ltal befolysolhatnak tekinti.
A rmai retorikban Cicero jrafogalmazza mindazt, amivel a sznok rzelmeket vlt ki. Ilyen a mltsg
(dignitas), mindaz, amit elrt (res gestae) s az elmenetele (existimatio). A ciceri thosz eltvolodik a
beszlben megtestesl igazsg kpzettl, a fogalom kzelebb kerl a szndkolt hats alapelemhez, a
pathoszhoz. A Quintilianus-fle thosz a mestersggel felruhzott, erklcss, j embert jelenti a vir bonus
dicendiperitus eszmnyben. A sznoknak reznie kell azt, amit majd hallgatsgban felbreszt, az szintesg
benyomsa azon mlik, hogy a stlus emelkedettsge az elidzend, elrzett emcikbl szrmazik-e.
Szent goston keresztny retorikja Iszokratszhez hasonlan vallja, hogy Ha arrl van sz, hogy
hallgatsgunk engedelmes legyen, a beszd brmily fensgnl nagyobb sllyal esik latba a sznok
magnlete (Szent goston IV. 27. 59). A vir bonus felidzse mellet Szent gostonnl megjelenik a
Szentllek ltal inspirlt hitelessg, egy felsbb forrs ereje az egyn megnyilatkozsban. A felsbb inspirci
gondolata mr tllp az thoszon: s ki ms biztosthatn, hogy azt mondjuk, ami szksges, s gy mondjuk,
ahogyan szksges, ha nem az, akinek szavainkkal egytt mi is a kezben vagyunk? Ezrt ht [...], amikor
elrkezik a beszd rja, jusson eszedbe, hogy a j lelklet emberhez inkbb az r mondsa illik: Ne
aggdjatok elre, hogy hogyan vagy mit beszltek. Mert megadatik nektek abban az rban, hogy mit
mondjatok. Hiszen nem ti vagytok, akik beszltek, hanem Atytok Lelke az, aki beszl belletek. /Mt 10,19-
20/ (Szent goston IV. 15. 32.)
A renesznsz kor fknt a rmai retorika hagyomnyait polja, a cicerinus thosz, a conciliare szndka l
tovbb. A makultlan jellem s a szernysgre kpes sznok eszkzknt hasznlhatja az thoszt. Machiavelli a
Fejedelem (2001, 91) cm mvben
gyr:
.. .A blcs uralkod teht ne legyen sztart, ha ez a magatarts krra vlik, s ha az okok, melyek miatt gretet
tett, megszntek. Ha az emberekjk lennnek, ez az elv krt okozna; de mert gonosz indulatak, nem tartank
meg adott szavukat veled szemben; gy ht neked sem kell megtartanod velk szemben. Klnben is a fejedelem
mindig tall r alkalmat, hogy csalrdsgt j sznben tntesse fel. [...] Deeztatermszettjl el kell titkolnia, s
nagy szenteskedneks sznlelnek kell lennie: olyan ostobk az emberek, s olyannyira csak a mnak lnek,
hogy aki be akarja csapni ket, mindig megtallja kztk a maga embert.
A 18. szzadi szakirodalom egyik sajtos vonulatt jelenti a belletrisztikus (Belles Lettres), a
szptudomnyokhoz sorolt retorika, melynek nemzetkzi rvny szintzist Hugo Blair Lectures on Rhetoric
and Belles Lettres cm munkja adja (1783). A Kis Jnos fordtsban mintegy fl vszzaddal ksbb
magyarul is megjelen s igen nagy hats tudomnyos munka kt j fogalommal, a passzv s az aktv retorika
fogalmval dolgozik. A passzv retorika jellemzje az zls, amely finomsg s csinosultsg egyttese (delicacy
and correctness), az aktv retorik a zsenialits; az a teremt er, amely a vgrehajts tehetsgt mkdsbe
hozza. Az thosz ebben a tekintetben az zls rsze, amely azutn megmutatkozik a beszdben mint alkotsban
is. George Campbell Philosophy of Rhetoric (1776) c. mvnek 9. fejezetben az thosz gyjelenik meg, mint a
hallgatban a sznokhoz hasonl rzelmek keltse a beszd tjn. A magyar retorika szakirodalmbl Nvy,
Szvornyi, Szebernyi 19. szzadi retorika-tanknyveiben nem tallkozunk az thosz bvebb kifejtsvel, Gbi
Imre (1888, 2627) Rhetorikja a megindts eszkzei kz sorolja a sznok egynisgt, s a sznok bels
165
meggyzdsnek kifejezseknt csak mint a pathosz forrst taglalja. Acsay Ferenc, aki Richard Whately
alapjn 1889-ben a teljes mfajtan rszeknt napraksz retorikt r, ismt az igaz jellem s a szernysg
szksgessgrl s a szavahihet, felkszlt sznok thoszrl beszl (493494).
A 20. szzad az n jelenltnek s kifejezsnek problematikjaknt dolgozza fl a szavakban megjelen

nkifejez valsgt. Az thosz jelensge a kzl nje s a klvilg kztt felttelezhet, s valamifle
szubjektv pszicht reprezentl. A szavaink mi vagyunk, ahogy Arthur Vogel rja: Mint ahogyan testnkben
lakozunk, azrt, mert mi vagyunk a testnk, ugyangy vagyunk sajt szavaink is. (1973, 92; v. Baumlin 2001,
273) A posztmodern retorika a motivci, nem pedig a logika vagy rzelem szempontjnak tekinti az thoszt,
amely a szksgletek, az akarat, a cl, a hiny, a frusztrci, a gyengesg s a vgy forrsaibl tpllkozik
(Walter 1964,41). Ez ellen az thosz ellen, amely tmegeket vonz akr az immorlis fel is (gondoljunk a 20.
szzad flelmetes hats sznokaira), inkbb kzdeni kell a kritika s az azonosts eszkzeivel (v. uo. 43).
Kenneth Burke az thoszt a hallgatval val azonosuls kpessgvel hatrozza meg: a hallgat viselkedst,
hangjt, tnusait, attitdjt visszaad beszddel ezt rjk el, mg Corder, az etika retorikjnak kpviselje, s
Halloran szerint az thosz nmagunk s a msik vagy msok egyttes jelenlte.Az thosz, amely a
gynyrkdtets sznoki szndknak kulcsfogalma, a kifejezs kommunikcis funkcijt ltja el. Egyttal az
rvformkat alkot kijelentsekhez tartoz megerstseks igazolsok egyik forrsa. Az thosz a retorikai
szituci viszonyrendszerben a kijelentsek rtktrstsnak feltteleit, igazsgrtknek hitelestst adhatja
meg. Ugyanakkor tekinthet a pathosz szndk- s hatsbeli elkpnek, gy is megragadhatjuk, mint a
retorikai szituci rvnyessgt s a pathosz biztostkt.
2.3. A PATHOSZ ()
Az thosz a beszlbl ered, a pathosz pedig az, ahogy az thosz a hallgathoz elr. A pathoszban, a
szenvedlyeket clz rzelmi szndk eszkzben fejezdik ki a meggyzs mint a beszd tulajdonsga s mint
a hallgatra tett hats. Ugyanakkor a pathosz a nyelvi kifejezs, az expresszivits retorikai-logikai ton terelt
formja, a fennklt stlus hasznlatnak eredmnye.
A retorikai hrmas rendszerek:
az thosz, a pathosz s a logosz;
az egyszer, a kzepes s a fennklt stlus;
a tants, a gynyrkdtets s a megindts szndkai
a beszl, hallgat s trgy retorikai beszdhelyzetnek trtneti paradigmiknt is tekinthetk.
A pathosz mint az thosz testvrfogalma, mint az thosz s logosz egyttes kifejezereje s mint az alakzatos,
dsztett stlus jellemzje egyarnt, de nem azonos hangsllyal van jelen a tudomnytrtnetben s az
elmletekben.
A pathosz terminusa a grgpaszkh igvel ll kapcsolatban, melynekjelentse killni valamit, szenvedni,

tapasztalni, ltalban vve valamifle llapotba kerlni". A pathosz fogalmban valamennyi jelentselem
tovbb rkldtt, a grg retorikai hagyomnyban is gy honosodott meg. A pathosz teht az emberi lleknek
olyan llapota, amely a nyelv s beszd ltal a llekre gyakorolt hats eredmnyekppen jn ltre. Ilyen
rtelemben a pathosz a szenvedly s az rzelmek sszevetsbl, egymsra hatsbl alakul ki. Ugyanakkora
pathosz, br csupn egyike a bizonyts forrsainak, nyilvnvalan magban foglalja az thoszt s a logoszt is,
amennyiben a hallgat lelknek befolysolsa a cl. A pathosz pragmatikai alakzata a pathopoiia, mely egyfell
a sznok lelknek, msfell a hallgatsg lelknek megindtsval ri el hatst. A felkeltett rzelmek tbbek
kztt a flelem, a gyllet, az rlet, a harag.
2.3.1. A pathosz fogalmnak trtneti fejldse s talakulsa

A grg Thraszmakhosz (Kr. e. 460) s Gorgiasz (Kr. e. 483367) egyarnt a pathosz retorikai rtelmezsre
trekedtek. Thraszmakhosz retorikai trgy kziknyvben jelezte, hogy a pathosznak, pontosabban az
rzelmekhez fordulsnak a bevezetsben s a befejezsben van leginkbb a helye. Gorgisz, aki hozz
hasonlan nagy hats szofista sznok volt, gy vlte, hogy a beszdek olyanok, akr a bdt szerek
(pharmaka); flelmet, rmet, elkeseredst keltenek a vdtelen hallgatban, amint azt a Helena dicsrete cm
beszdben kifejtette.
166
Platn az emberi lelket hrom rszre osztotta: nousz, az rtelem s az sz, ahol az okok s a szellem lakoznak, a
thmosz, a llek s szv, ahol a szellemmel titatott szenvedlyek uralkodnak, s az epithmtikosz, a
rekeszizom alatt tallhat hely, ahol a testi vgyak, kvnsgok tallhatk (v. llam 435b441a). A pathosz a
kebelbe zrt szenvedlyes szellem megnyilvnulsa, keverke akaratnak, oknak, szellemnek s szenvedlynek.
Az arisztotelszi retorikban a pathosz a dnts, az tletalkots motivcija, minthogy az emberek klnbz

tletei azon mlnak, hogy rmt vagy fjdalmat reznek-e. Tizenhatpatht llapt meg, nyolc kontrasztprban,
amelyek a motivci forrst adhatjk. Ezek:
4.1. tblzat -
1. + a harag
1. a szeldsg;
2. + a bartsg/szeretet
2. a gyllet;
3. + a flelem
3. a btorsg;
4. + a szgyen
4. a szgyentelensg;
5. + a hla
5. a hltlansg;
6. + sznalom
6. jogos felhborods;
7. + nagylelksg
7. irigysg;
8. + versengs
8. lenzs.
(v. Arisztotelsz
1378b1389a)
A pathk trgyalshoz Arisztotelsz az rzelmeknek (hogyan lesz valaki haragoss, milyen emberekre szoktak
haragudni s mi miatt, 1378a) s a hozzjuk kapcsolhat enthmmknak s ellenrveknek katalgust adja,
amelyben a pathosz eszkztra lerhat rendszerknt mutatkozik.
Az egyni path a meggyzdsen alapszik, ezrt kpes egy meggyzds alapjait megvltoztatni, s a
hallgatsgot elmozdtani egyik rzsrl a msikra. Arisztotelsz szerint a sznok lnyegi feladata, hogy feltrja
a httrben meghzd, a meggyzdst alkot, nem felfedett elemeket. Azarisztotelszi thosz-fogalom
sszetevje, a j akarat explicit kifejezdse a pathosszal trtnik, az rzelemkelts trgykrbe tartozik.
167
Arisztotelsz teht nem gyengbb rzelmek (thosz) s ersebb rzelmek (pathosz) kztt tesz klnbsget,
hanem az rzelmek forrsa (thosz) s az rzelmek felhasznlsa s hatsa (pathosz) kztt.
A rmai retorika pathoszt a sznpadiassgjellemzi; a pathosz a sznoki hats kellke, s nem lnyegi valja
lesz: De nem elg rszvtkeltssel kedvezen hangolnunk a brk lelkt n pldul kisgyermeket tartok
karjaimban vdbeszdem kzben; vagy ms alkalommal, amikor felszltottam az elkel vdlottat, hogy
mutatkozzk meg a nyilvnossg eltt, magasba emeltem kisfit, s a frumot flverte a srs, jajgats. (Cicero
38.) A hatlyossg kellke, amely a lelket borzoln, nha megnevetteti a hallgatsgot. Quintilianus r arrl az
esetrl, amikor a patetikus cscspontnl kt rabszolgnak kellett behoznia a halott ember viaszkpt, de, mert
nem tudtk, mi az, s hogyan kellene viselkednik, ki-be jrkltak a kppel, a derl hallgatsg eltt (v.
Green 2001, 559).
Cicero a grg ethikon eszkzt szeld, kellemes hangvtelnek rja le, a pathetikont azonban hevesnek, csupa
tznek, melynek jellegzetes vonsa a sodr lendlet: ez a sznoki beszd legfbb hatalma (37.). A ciceri
sznoknak reznie kell azt a hatst, melyet a hallgatknak cmez: ez adja meg hitelt. A hiteles forrs
ptosznak fogalma azonban klns mdon nmagt magyarzza: a pathoszt, amit a hallgatsg rez, a hiteles
sznok hasonl rzsei teszik szintv, a sznok hitelessge viszont azon mlik, hogy kpes-e a patetikus
rvelsre. A Deoratore cm munkjban Cicero a sznok hrmas szndkaknt a tantst (docere), ajindulat
elnyerst (conciliare) s az rzelem (movere) felkeltst jelli meg. Az Oratorban ezeket mdostja, a
tantsbl bizonyts (probare), ajindulat elnyersbl gynyrkdtets (delectare), az rzelmek felkeltsbl
megindts (flectere) lesz. Jl ltszik az eszttikai szempont egyre erteljesebbjelenlte; a beszlrl s
hallgatrl a beszdre eltold figyelem igenjelents s a retorika trtnett nagyban befolysol mozzanat.
Cicero msodik szndk-hrmassgbl eltnik a rszletekre val sszpontosts: nem csupn ajindulat, nem
pusztn az rzelmek kzben tartsa a cl. Megindtani immr az egsz embert, az egsz hallgatsgot kell.
A C. Herenniusnak ajnlott rtorika a bevezetshez s a befejezshez kapcsolja a pathoszt: a sznalom, az

rzelem felkeltst. A kziknyv a pathosz mdszertant s alkalmazst formulkhoz, alakzatokhoz s
szvegrszekhez kti: gy az tanthatv, elsajtthatv vlik. Egyttal az eszttikai szempont megkzelts
rvn a pathosz funkcionlisan a kifejezerhz, az alakzatokhoz, majd az alakzattanhoz kapcsoldik, s nll
retoriki iskolt indt el (v. Rhtoriquegnrale, 1970).
A pathosz a kzpkorban, Szent gostonnl megsznik az sszer s sszertlen hats trgynak lenni: az
akarat (voluntas) irnytsnak eszkze s a szeretet kifejezse lehet. Augustinus ugyanakkor a ciceri
stlusminstseket a cl szerint tovbb tisztzza. Mg Cicero mindhrom szndkot s stlusnemet a meggyzs
hatsnak kivltsra sznta, addig Augustinus az egyszer (humilis) stlust a tants szndkhoz, a kzepes
(mediocris) stlust a gynyrkdtetshez, aj szeretethez, a fennklt (gravis) stlust az akarat irnytshoz
kapcsolta. A pthoszt a moralitssal kttte ssze, ettl nem veszlyes az okoskodson kvl es hats.
A humanista Daniele Barbaro Dialogo della Eloquenza cm mvnek (1557) eszmnye az kes beszd r,
akinek a blcsessg s a szvekhez szls kpessge ad felhatalmazst a vrosllam vezetsre, igaz keresztny
s szent sznok, akinek pathosza is emelkedett s morlis.
A renesznsz Rudolfus Agricola az affectus fogalmt mint a llek kitrst jellemzi (De inventionedialecticae,
1479 krl, 1515 posztumusz kiads). A pathosz egyfajta trsadalmi dsz, az tleteket az alapozza meg, akire
vonatkoznak. Agricola szerint egynmely nyelvi kifejezs nem csupn ajelentsnl, hanem szerkezetekbe
kapcsoldsnl, hangoztatsnl fogva (elocutio) kpes a pathosz ltrehozsra. Az rzelmek felkeltse
kapcsoldhat rzelmektl fttt emberek lershoz, klnsen akkor, ha a lers maga tkrzi az rzelmeket,
valamint a dialektika topikja kpes a patetikus hats kivltsra. A fogalom ksbb, a pduai Antonio
Riccoboni 1588-asParaphrasis cm rsban is megjelenik, ahol a megindts kpessgeinek szolglatban ll
eszkzket jelenti.
A 17. szzad egyik sszefoglal munkjban Bartholomaeus Keckermann az rzelmeket s az akaratot, annak
irnytst teszi retorikja (Systema rhetoricae, 1606) f mozgatrugjv. A retorika elsdleges clja, hogy
brmire rvegye a hallgatt.
A kartezinus filozfia hatsra lesen sztvl rvels s pathosz kt irnyba visz: az rvel szvegek
tanulmnyozsa s a szorosabb rtelemben vett retorika, a rbeszli er vizsglatnak, valamint a szveg
kidolgozottsgnak, nyelvi gazdagsgnak lersa fel. Campbell mvnek els fejezetben utal arra, hogy az
rvelsnek nincs szksge a pathoszra, hogy clhoz rjen, de lnie kell a pathosszal ahhoz, hogy hatst rjen el
(Campbell 1776,1. 7).
168
A korai 20. szzadi retorika elmlete az rzelmek helyett az rzkekhez fordul. I. A. Richards a pathosz
pszicholgijnak alapelemeknt az engram fogalmt hozza ltre, amely az elme ltal rgztett belltdsbeli s
asszocicis komplexum. A sznok ltal az engramra val brminem utals elhvja annak egszt, s ezzel
mentlis vlaszokat hv el. A hallgatnak ugyanakkor az a feladata, hogy a sajt elismeretein alapul
elvrsait flretegye annak rdekben, hogy az interpretcibl megrtse a beszl szndkt. A Richards ltal
megalkotott engram fogalmnak jszersge az emelkedett stlustl ismt az thoszhoz val kzelts. Ebben az
thoszban mr a hallgatsg thosza is megjelenik, egyfajta egytt-ltezsknt.
A Toulmin-fle rvelsi mez s a perelmani j retorika egyrtelmen a httrismeretek a kontextusok s a

belltds pszicholgiai tnyezinekjelenltre hvja fel a figyelmet. Az j, argumentcis retorika az rvels
kontextusnak tekinti a pathoszt, amennyiben az nem a tragdik rzelemfelkeltst, hanem rzkek s
benyomsok egymsra vonatkoztatst clozza. A modern retorika alakzattana szenvtelen mveletrendszerek
megalkotsval, az argumentatv szemllet az rvels jrafelfedezsvel mr nem hasznlja a pathoszt. Mindent
rendszerbe llt ugyanakkor, ami azt ltrehozza. Teht minden a pathosz fel vezet. Ahogy Arisztotelsz mondja
(1356a), mg a logosz is.
2.3.2. A pathosz mint az rvel szveg sszetevje

A magyar sznokls trtnetnekjelents rtoraitl olvashat beszdekj mintk, ami a beszd szerkezett, az
rvrendszerek alkalmazst illeti, de a modern olvas s beszl szmra pathoszuks az abbl fakad
kznsgsiker tvolinak tnik. Ami elismersnk annak a hagyomnynak szl, melyben k nagy sznokokknt
maradtak meg. A gondolat kzvettsnek tisztasga, az thosz Pzmny vagy Kossuth, Klcsey vagy Dek
beszdeiben megkrdjelezhetetlen. Pathoszuk azonban a mai hallgat szmra mr nem hats, hanem
hagyomny.
A sz elszll (verba volant) fenyegetse ellen az thosz s a logosz vd: az thosz emlkezni, a logosz fejben
tartani segt. A pathosz pedig nem a szt vsi be, hanem a pillanatot s gondolatot: a beszdhelyzet pillanatnyi
egszt s sszetevit. A pathosz teht szksgkppen tbb mint rzelmek felkorbcsolsa: ha az thosz a
motivci, s a logosz a prezentci eszkze, akkor a pathosz az alkalmazs.
2.4. A LOGOSZ ()
A meggyzs harmadik pillre, az argumentci kerete. Asz s mindaz, amit a szval elrhetnk. A logosz
dekdolshoz a retorikai nyelv mkdst kell megrtennk.
A logosz a retorika trtnete sorn az rvels szerkezetnek, a nyelv racionalitshoz s a hatshoz val
kzeltsnekjelensge volt. A korai grg retorikusok a sz tanrnak, orthosz logosznak neveztk magukat, a
retorika a sz mestersge volt (logn tekhn). A tbbjelents logosz teht a szra, a szvegre s mindarra a
helyzetre vonatkozott, amelyben rveltek.
Prtagorasz (Kr. e. 485410), a szofista retorika alapvetseknt s a dntsre sznt beszd szubsztancijaknt,
minden trgyban kt logoszt (logoi) hatroz meg, s a gyengbbik logosz ersebb ttelre szltja hallgatit. A
trgyban meglv kettssg az lltsokat az ellenttk tagadsbl fakad ervel is felruhzza. Prtagorasz gy
tartotta, hogy a gyengbbik logosz megtmogatsval a trgy addig fel nem trt tulajdonsgait is
megismerhetjk. Dissoi logoi (Kr. e. 4. sz.) cm munkjban kifejti, hogy minden lehetj is, meg rossz is,
igazsgos s igazsgtalan, igaz s hamis, blcs s oktalan. A sznok ezek megragadsval voltakppen elszakad
a trgytl, annak valdi termszettl, s ltrehozza a beszd valsgt, a beszd s kzls nll birodalmt. A
logosz tanulmnyozsa ugyanakkor a vilgban fellelhet viszonyok megismersre is szolglhat, a szubjektv
emberi megtlsekkel szemben. Gorgiasz a Nemltezrl szl munkjban kifejti, hogy a logosz nem egy a
ltezk kztt, hanem a beszd hatalmnak mvszete. Platn a logogrfia s pszichaggia
megklnbztetsvel ltrehozza a logosz addigi gyakorlatnak filozfiai-pszicholgiai ellenttt, a
pszichaggit. Mg a logosz a sz hatalma a szofistknl, addig Platnnl a tuds s igazsg manifesztldsa,
amelynek nem szubsztancilis tulajdonsga a beszd. Arisztotelsz retorikai szintzise a logosz szmra a
retorika mestersgn belli, s nem azon felli helyet biztost.A logosz a bizonytkok feltallsnak rendszere,
amely az rvhelyeket, toposzokat is magban foglalja. A logosz mkdsvel jn ltre az enthmma s az
rvels egsze, amelyhez az thosz s a pathosz is kapcsoldik. A logosz a klasszikus retorika kognitv fogalma
a vilgrl, s pragmatikai fogalma a beszdrl. A logoszhoz kapcsolt toposzok Cicernl (Topica, Kr. e. 44),
Quintilianusnl (Institutio oratoria, 5. 46, 5. 9.1) egyre nagyobb figyelmet kapnak, ksbb elmletk,
toposztanknt, nll diszciplnv vlik. Quintilianus a logoszhoz kapcsolt rvels tipolgijt is megalkotja,
amikor rveket, pldkat s jeleket klnbztet meg.
169
Az egykori er s hatalom, mely az rtelemre s a beszdre tmaszkodik, kellkk szkl, kt irnyban: az

rvek s bizonyts forrsai, s a bizonytkok szervezse fel. Az argumentci mint eredmny felfogsban az
rvelsi modellek az sszer, egyttal hatsos gondolkods viszonyban rjk le a logoszt. Ltrejn a
kommunikcis sszersg fogalma (Habermas 1989), amely a kommunikcis partnerek szksgszer
felttelezseinek sszersgi normit tartalmazza.
Megszletik teht a retorikn kvl rtelmezett, a vilgot s annak tnyeit a kommuniktorokkal sszekt
logosz. Az irodalomelmletben (P. de Man, N. Frye) ezzel prhuzamosan megjelenik a logosz nlkli retorika,
az alakzatok tana, a kpzelet nyelvnek eszkze (v. Wells 2001, 456468).
A logosz teht a szbl pt gondolatot, a gondolatbl szt. A retorikai rendszer rsze, az a rendszer, amelyet
egyttal rtelmez.
A logoszt a logika, az enthmma, az argumentci s az rv fogalmaiban tallhatjuk meg. rtelmezsnek

llomsait s szintjeitjelentik a formlis logika rvformi, a logika s a pragmatika tallkozjval ltrejv
enthmma, az argumentci modelljei, az rv s a szveg egsze. A logoszt teht a tovbbiakban a (I.) logika
az (II.) argumentci, valamint a (III.) szveg s annak elrendezse szintjn trgyaljuk.

22 hres beszd (1995) Budapest, Mra Knyvkiad.
Acsay Ferenc (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest, Kkai Lajos.
Ancsel va (1984) thosz s trtnelem. Budapest, Kossuth Kiad.
Arisztotelsz (1982) Rtorika. Fordtotta Adamik Tams. Budapest, Gondolat Kiad.
Baumlin, James S. (2001) Ethos. In Thomas O' Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford
University Press.
Bitzer, Lloyd (1969) The Rhetorical Situation. Philosohy and Rhetoric, 1. 115.
Bitzer, Lloyd (1980) Functional Communication: A Situational Perspective. In White, E. E. (ed.): Rhetoric in
Transition: Studies in the Nature and Uses of Rhetoric. Pennsylvania, University Park, 2138.
Blair Hug rhetorikai s aesthetikai leczki. Nmely kihagysokkal s rvidtsekkel angolbl Kis Jnos...
ltal. (1838) Buda.
Brinton, Alan (1981) Situation in the Theory of Rhetoric. Philosophy and Rhetoric, 14. 234248. Burke,
Kenneth (1962) The Rhetoric ofMotives. Berkeley, University of California Press.
Campbell, George (1988) The Philosophy of Rhetoric. Edinburgh, 1776. Kiadta: Lloyd Bitzer, Carbondale.
Cicero, M. T. (1987) A sznok. Cicero vlogatott mvei. Ford. Krpty Csilla. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
Corder, Jim W. (1978) Varieties of Ethical Argument. Freshman English News, 6.1-23.
Ery Vilma (1995) Stlusrtegek, szvegtpusok. In Laczk Krisztina (szerk.): Emlkknyv Szathmri Istvn
70. szletsnapjra. Budapest, 128133.
Gadamer, Hans Georg (1960) Wahrheit und Methode. Grundzge einer philosophischer Hermeneutik.
Tbingen, Mohr.
Gbi Imre (1888) Rhetorika agymnsiumok VI. osztlya szmra. Budapest, Franklin Trsulat.
Green, Lawrence D. (2001) Pathos. In Thomas O' Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford
University Press.
Habermas, Jrgen (1989) The Structural Transformation of the Public Sphere. Translated by Thomas Berger-
Frederick Lawrence. Massachusets, Cambridge University Press.
170
Halliday, M. A. K. Hasan, R. (1985) Language, Context and Text: Aspects of Language in a Social-Semiotic
Perspective. New York, Oxford University Press.
Halloran, S. M. (1975) On the End of Rhetoric, Classical and Modern. College English, 35.621631.
Imre Mihly (szerk.) (2000) Retorikk a reformci korbl. Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiad.
Kundera, Milan (1996) Lasssg. Fordtotta Vargyas Zoltn. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
Machiavelli (2001) A fejedelem. Budapest, Kossuth Kiad.
Nvy Lszl (1895) Rhetorika. A przai mfajok elmlete. Budapest, Eggenberger-fle Knyvkereskeds.
Patton, John (1979) Causation and Creativity in Rhetorical Situations: Distinctions and Impli- cations.
QuarterlyJournal of Speech, 65. 36-55.
Perelman, Chm Olbrechts Tyteca, Lucie (1969) The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation.
Translated by John Wilkinson, Purcell Weaver. USA, University of Notre Dame Press.
Perelman, Cham (1982) TheRealmofRhetoric. Translated by William Kluback. London, University of Notre
Dame Press.
Richards, I. A. (1936) The Philosophy of Rhetoric. New York, Oxford University Press.
Szebernyi Lajos (1849) Sznoklat-tan. Alapos tmutats nyilvnos beszdekben s a parlamenti

vitatkozsokban. Pest, Heckenast Gusztv.
Szent goston: A keresztny tantsrl. Fordtotta Brczki Tams. Budapest, (s. a.), Paulus Hungarus
Kairosz.
Szvornyi Jzsef (1877) kesszlstan. Vezrletl a remekrk fejtegetse -sa szp-rsmvek kidolgozsban.
Pest, Heckenast Gusztv.
Toulmin, Stephen (1958) The Uses of Argument. Cambridge, Cambridge University Press.
Vatz, Richard E. (1973) The Myth of the Rhetorical Situation. Philosophy and Rhetoric, 6.154161.
Vogel, A. (1973) Body Theology. New York.
Wells, Susan (2001) Logos. In Thomas O'Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford University
Press.
Whately, Richard (1963) Elements of Rhetoric. 1828. Kiadta Douglas Ehringer, Carbondale.
Zentai Istvn (1998) A meggyzs tjai. Budapest, Typotex Kiad.
Zentai Istvn (1999) A meggyzs csapdi. Budapest, Typotex Kiad.
3. LOGIKA S RVELS
Egybknt az emberek termszettl fogva elgg kpesek az igazsg felismersre, s tbbnyire el is talljk az
igazsgot.
(Arisztotelsz)
3.1. A LOGIKA
A logika azon trvnyeket trgyalja, melyeket az emberi rtelemnek gondolkods kzben kvetnie kell, ha
helyesen akar gondolkozni; a sznoklattan pedig avval foglalkozik, hogyan tallhatunk alkalmas rveket, s
hogyan kell ket alkalmasan elrendeznnk. (Acsay 1889, 502)
A retorika logikja kt ton nyeri rveit: deduktv vagy induktv okoskods rvn.
171
3.2. A DEDUKTV ER
A dedukci vagy visszakvetkeztets az informci rgztsnek, tovbbi ltalnostsnak, aktualizlsnak
mdja, az argumentci egyik lehetsges formja. A deduktv okoskods sorn ltalnos igazsgok al egyedi
tnyeket, fogalmakat rendelnk annak rdekben, hogy a kiindul igazsgot mg ltalnosabb tegyk. A
deduktv er eszkze a szillogizmus.
A szillogizmus a formlis logika rvformja. Jellemzen olyan szerkezet, amely hrom lltsbl, kt
premisszbl s egy kvetkeztetsbl ll. Az rvnyes s helytll szillogizmusokban ezek a premisszk
relevnsan megalapozzk, bizonytjk a konklzit.
3.2.1. A premissza s a konklzi

A premissza az az llts vagy kijelents, amely a bizonytkot tartalmazza, a konklzi az az llts, amely a
bizonytand ttelt tartalmazza.
Ezen lltsoknak vannak a mondatban jellik, olyan szavak vagy szcsoportok, amelyek bevezetik, s ezltal
megmutatjk a konklzit, illetve a premisszkat.
A konklzijellk mint pldul az gy, teht, ebbl kvetkezik, arra kvetkeztethetnk segtenek megtallni
a konklzit. A premisszajellk pldul annak fnyben, azon oknl fogva a premisszk felismersben
igaztanak el. Egy rvelsben a konklzi ms formlis logikai struktrval, jabb szillogizmussal
sszekapcsolva vlhat premisszv, ekkor 1. proszillogizmusrl beszlnk. A proszillogizmusok rvelse az
gynevezett ltrarvels. A kifejtett, mintegy szvegg formlt szillogizmus az 2. epikheirma, amely
vgigrajzolja s szemlletesen bvtve fejti ki a bizonytand ttelt:
172
3.2.2. rvnyessg s helytllsg

Az rvels s a szillogizmus vizsglatakor formai s tartalmi szempontokat vehetnk figyelembe. Formailag
helyes a szillogizmus s az argumentci, ha a premisszk megfelelen tmasztjk al a konklzit. A
szillogizmus tartalmilag akkor helyes, ha premisszi igazak. A formai szempont teljeslse rvnyess, az erre
pl tartalmi szempont rvnyeslse helytllv teszi a szillogizmust. A formailag helyes rvels teht
rvnyes, a formailag helyes s tartalmilagj, igaz rvels helytll lesz.
Az rvnyes rvels tesztje az, ha megvizsgljuk, hogy a premisszk igazsga esetn igaznak kellene-e lennie a
konklzinak. Ha erre a krdsre a vlasz igen, akkor a szillogizmus rvnyesnek tekinthet. A helytllsgnak
kt felttele van: az, hogy a szillogizmus rvnyes legyen, teht a premisszkbl kvetkezzen a konklzi,
msfell, hogy az sszes premissza igaz legyen. Teht a szillogizmus lehet 1. rvnyes s helytll, 2. rvnyes,
de nem helytll, 3. nem rvnyes s nem helytll. Nem lehet azonban egyszerre helytll, de nem rvnyes. A
szillogizmus formja a befogad szmra igazsgg tehet hamis lltsokat, ha rvnyes az rvels. Ugyanakkor
173
a nem rvnyes s nem helytll szillogizmusoknak is lehet igaz vagy elfogadhat a konklzija, de az
rvformban felhasznlt bizonytkok ezt nem, vagy nem relevnsan tmasztjk al, teht a struktrtl
fggetlen az igazsgrtkk.
Pldul:
A turizmus Szombathelyen is szmottev hasznot termel, de Sopronban mgjelentsebb. Sopron krnykn

jrva sok embertl hallottam, hogy a szllodk tele vannak klfldiekkel, s magam is lttam, hogy az ismert
helyeken nagy a forgalom. Nhnyan, akik rgta itt lnek, azt is mondtk, hogy Szombathely tulajdonkppen a
soproni idegenforgalom hatsait lvezi.
A konklzi: Sopron idegenforgalma nagyobb, mint Szombathely.
A kvetkeztets igaz, de a szillogisztikus rvels nem rvnyes, mert a premisszk a szllodk tele vannak,
nagy a forgalom nem tmasztjk al lnyegien s megfelelen a konklzit. Szent goston gy r errl (II. 33.
51.):
Elfordul azonban olyasmi is, hogy egy llts hamis, a kvetkeztetsi eljrs azonban mgis igaz. Tegyk fel,
hogy elfogadjuk ezt az lltst: ha a csiga llat, van hangja". Ha teht elfogadtuk, s bizonytst nyert az is,
hogy a csignak nincs hangja, akkor, minthogy a kvetkeztetett ttel miatta kiindul ttelt is el kell vetnnk,
vgl az lesz a kvetkeztetetsnk, hogy a csiga nem llat. Ez az llts ugyan hamis, de a hamis ttel
elfogadsa ltal mgis helyes kapcsolat jtt ltre a kvetkeztets egyes lpsei kztt. Azaz: egy llts igazsga
nmagbl merti rvnyessgt, egy kvetkeztets azonban a kvetkeztetst vgrehajt ember vlemnybl,
s abbl, hogy elfogad egy lltst. [.] azrt foglalunk igaz kvetkeztetsbe hamis lltst, hogy az az ember,
akinek a tvedst ki akarjuk javtani, megbnja, hogy elfogadta azt a bizonyos ttelt, amelynek a
kvetkezmnyrl beltja, hogy elvetend. Ennek alapjn mr knny elfogadnunk, hogy ugyangy, ahogy a
hamis lltsok esetben is lehetsgesek igaz kvetkeztetsek, az igaz lltsok esetben is lehetsgesek
hamisak.
A formlis logika hromfle deduktv rvformt klnbztet meg: a 1. kategorikus, a 2. feltteles vagy
hipotetikus s a 3. vlaszt vagy diszjunktv szillogizmust.
3.2.3. A kategorikus szillogizmus

A kategorikus szillogizmusban az lltsok kategrikat viszonytanak kategrikhoz. A kzttk lv viszony
lehet univerzlis s partikulris, mindenre vonatkoz vagy egyedi, lehet bennfoglal (inkluzv) vagy kizr
(exkluzv). Kategorikus szillogizmusnak tekintjk azokat az lltsokat vagy kijelentseket, amelyek vagy
megerstenek, vagy tagadnak valamit anlkl, hogy feltteleketjeleznnek, vagy alternatvkatjell- nnek
meg. Az lltsok ngy lehetsges fajtjt az ABC kezet nlkli els ngy magnhangzja jelli:
A llts: Minden ember haland = univerzlis llts. Modellje: Minden B az C.
E llts: Egyetlen ember sem haland = univerzlis tagads. Modellje: Egyetlen B sem C.
I llts: Nmely ember haland = partikulris llts. Modellje: Nmely B az C.
O llts: Nmely ember nem haland = partikulris (egzisztencilis) tagads. Modellje: Nmely B nem C.
A jell magnhangzk kivlasztsnak oka, hogy az lltsokat jellemz kt latin ige voklisai:
AFFIRMO (lltom, megerstem), ehhez kapcsoljuk teht az A s az I lltsokat;
NEGO (tagadom), ehhez kapcsoldik az E s az O llts.
Az lltsok osztlyozshoz mennyisgi s minsgi szempontokat is rendelnk. A mennyisgi vizsglat

alapjn egy llts univerzlis vagy partikulris, a minsgi szempont rvnyestsvel llt vagy tagadjellege
rhat le.
Az univerzlis lltsokat a minden, semmi nvmsok alakjai, llt s tagad formi
(mindegyik, semelyik, minden egyes, egyik sem), a negatv predikcit, a partikulris lltsokat a nhny,
nmely, sok, kevs nvmsok, szmnevek alakjai, jelentsbeli vltozatai jellik. Az univerzlis lltsok ms
174
lltsokat is tartalmaznak. Az a megllapts, mely szerint minden ember haland rtelemszeren azt is lltja,
hogy nincs olyan ember, aki ne lenne haland, illetve azt, hogy nem igaz, hogy nmely ember nem haland. Az
univerzlis tagads esetn annak lltsval, hogy egyetlen ember sem haland, azt is kijelentjk, hogy nincs
olyan ember, aki haland lenne, valamint hogy nem igaz, hogy nmely ember haland.
Az A llts ellentte az O llts, az I lltsnak pedig az E llts mond ellent. Mindkt esetben a prok egyik
tagja pontosan azt tartalmazza, ami a msik tagadshoz szksges.
1. Ha az A llts igaz, az I lltsnak is igaznak kell lennie; hasonlkppen, ha az E llts igaz, az O lltsnak
is igaznak kell lennie.
Ha teht minden ember haland, akkor nhny ember termszetszerleg az, amennyiben pedig egyik ember sem
haland, akkor ennek rtelemszer rszeknt nhny ember sem haland.
2. Ha az I llts igaz, akkor abbl semmilyen dedukci, visszakvetkeztets nem lehetsges az A lltsra;
hasonlan az O llts igaz volta esetn ez rvnyesl az E lltsra is.
Ha megllaptjuk, hogy nmely ember haland, ebbl nem kvetkeztethetnk arra, hogy minden ember az.
Mskppen, a partikulris lltsbl nem kvetkeztethetnk az univerzlis llts igazsgra; azt bizonytanunk
kell.
3. Ha az A llts igaz, akkor az E hamis; s ugyangy, ha az E llts igaz, akkor az A llts hamis.
A priori elvknt rvnyesthetjk, hogy valamineklltsval annak ellenttt tagadjuk. Ennek felismerse a
szillogizmus dekdolsban, ltrehozsban vagy cfolsban is szerepet jtszhat. A bizonyt enthmmk
egyik rve az ellenkezjkbl szrmazik: azt kell ugyanis megnzni, hogy valaminek az ellenkezjre az
ellenkez llts rvnyes-e; ha nem rvnyes, cfolhat, ha rvnyes, bizonythat [...] Ha jelen bajok oka a
hbor, akkor bkvel kell azokat orvosolni... (Arisztotelsz 1397a)
4. Ha az A llts hamis, ebbl nem kvetkeztethetnk az E lltsra; gy, amennyiben az E llts hamis, nem
vonhatunk le belle kvetkeztetseket az A lltsra.
Amint azt a 3. pontban megllaptottuk, egymsnak ellentmond lltsok nem lehetnek egyidejleg igazak.
Hiba mondanak azonban ellent egymsnak, mindkett lehet hamis. Ilyen mdon, ha hamisnak tekintjk azt,
hogy egyetlen ember sem haland, abbl nem kvetkezik, hogy minden ember haland lenne. Ebben az esetben
ez az llts is hamis lehet.
5 Ellentmond lltsok esetn (A s O, E s I), amennyiben az egyik igaz, a msik szksgkppen hamis.
Ennek alapjn az albbi lehetsgek valsulhatnak meg.
5.1. Ha A llts igaz, akkor O llts szksgkppen hamis.
5.2. Ha A llts hamis, akkor O llts szksgkppen igaz.
5.3. Ha O llts igaz, akkor A llts szksgkppen hamis.
5.4. Ha O llts hamis, akkor A llts szksgkppen igaz.
5.5. Ha E llts igaz, akkor I llts szksgkppen hamis.
5.6. Ha E llts hamis, akkor I llts szksgkppen igaz.
5.7. Ha I llts igaz, akkor E llts szksgkppen hamis.
5.8. Ha I llts hamis, akkor E llts szksgkppen igaz.
6. Amennyiben az I llts igaz, ebbl nem vonhatunk le kvetkeztetst az O lltsra; hasonlkppen, ha az O

llts igaz, ebbl nem kvetkezik az I lltsra nzve semmi. Ha az I llts hamis, akkor az O llts igaz, ha az
O llts hamis, az I llts igaz. Az alrendelt ellentmondsok (szubkontrrik) esetben mindkt llts lehet
igaz, de nem lehetnek egyidejleg mindketten hamisak.
175
Teht, ha nmely ember haland, annak igazsga egyszerre teljeslhet a nmely ember nem haland lltsnak
igazsgval, de nem kvetkeztethetnk egyikbl a msikra. Valjban egyik a msik tagadsbl
kvetkeztethet ki.
A fenti megllaptsokat sszegzi s brzolja a szembenllsok ngyzete:
A kategorikus lltsokbl ll rvelsek gyakran fordulnak el a mindennapi kommunikciban:
Premissza: Minden gyermek szereti a mesket.
Premissza: Minden meseszeret ember fantzija lnk.
Konklzi: Minden gyermek fantzija lnk.
Premissza: Egyetlen sikeres zletember sem kezd mr a szakmjban.
Premissza: Egyetlenkezd sem tudja mg, mi az rvnyesls tja.
Konklzi: Egyetlen sikeres zletember sem tudja, mi az rvnyesls tja.
Egzisztencilis lltsokbl (bizonyos tulajdonsg dolgok ltezst llt kijelentsekbl) is ltrejhet

kvetkeztetssor, mint albb:
Premissza: Nmely rv mer ostobasg.
Premissza: Nmely ostobasg tbbet hasznl, mint a blcsessgek.
Konklzi: Nmely rv tbbet hasznl, mint a blcsessgek.
Kategorikus szillogizmusnak teht azon kt premisszbl ll kvetkeztetseket nevezzk, amelyek hrom

tulajdonsgot tartalmaznak (B, C, D), s premisszik, valamint konklzijuk a fent bemutatott, kategorikus
lltsok tpusnak valamelyikhez tartozik. Az els kt premisszbl kvetkezik a kvetkeztets. A kategorikus
szillogizmus hrom terminusra pl:
fterminusra, amely a kvetkeztets lltmnyi rsze;
mellkterminusra, amely a konklzi alanya;
kzps terminusra, amely mindkt premisszban megjelenik, de nem tallhat meg a konklziban. (A
formlis logikban a f- s mellkterminusjellsre az S, P, a kzps terminusjellsre az M betjelet
hasznljk.)
A szillogizmus hrom lltst az rvforma szempontjbl nagy premissznak, kis premissznak s

kvetkeztetsnek (konklzi) tekintjk. A nagy premissza az, amely a fterminust, a kis premissza az, amely a
mellkterminust tartalmazza.
Az albbi klasszikus pldban teht a kvetkez megfigyelseket tehetjk.
176
1. Minden ember haland. Nagy premissza, amely a fterminust: haland, foglalja magban.
2. Szkratsz ember. Kis premissza, amely a mellkterminust: Szkratsz, tartalmazza.
3. Szkratsz haland. Kvetkeztets, amely a f- s a mellktmt is tartalmazza a predikatv szerkezetben.
A sma terminusai s az azokat tartalmaz lltsok, amelyeket e fenti szillogizmus is pldz, a mindennapi
kommunikciban felcserldhetnek. Nyilvnvalan termszetesebb kijelentsnek hat, ha az albbi mdon
fogalmazunk: Szkratsz megfog halni, hiszen is ember, mint mi, valamennyien. A szillogizmusbl itt mr
hinyzik az odartett fterminus, mely szerint az ember haland. Azt azonban, hogy az els tagmondat a
kvetkeztets, a magyarz tagmondat ktszava mutatja.
A kategorikus szillogizmus hrom tulajdonsgot brzol, elvont szerkezete az albbi mdon brzolhat:
P1 (B, C)
P2 (C, D)
K (B, D)
4. A SZILLOGIZMUSOK RVNYESSGNEK
ELLENRZSE (A VENN-DIAGRAMOK GRAFIKUS
MDSZERE)
A fenti sma alapjn ltrehozhat szillogizmusok szma igen nagy (256), m csak kicsiny hnyaduk helyes. A
logika helyessgi vizsglatnak egyik eljrsa a Venn-diagramok grafikus mdszere. A John Venn ltal
kialaktott grafikus mdszer monadikus, avagy egyargumentum prediktumok s bellk kpzett, egyszer
kvantifikcis lltsok brzolsra alkalmas, valamint a kvetkezmnyrelcik eldntsre. A Venn-
diagramokat esemnyek, emberek, helyzetek, koncepcik egybevetsnek, valszn teljeslsnek
mdszereknt szles krben alkalmazzk. A grafikus eljrs alapvet felttele a hrom terminus, hrom
lnyeges elem meglte. A tulajdonsgokat ez esetben krkknt, halmazokknt rajzoljuk meg. A Venn-
diagramok a megjelentett tartalmak sszevetsvel a premisszk, kijelentsek rvnyessgt s a konklzi
relevancijt, rvnyessgt mutatjk meg.
Egy kategorikus llts kt tulajdonsgot tartalmaz, gy kt, egymst metsz krrel rajzoljuk meg viszonyukat.
Az bra hrom tartomnyra oszlik, amelyeken a kategorikus lltsok valamennyi tpusa megmutathat.
A B kr C-t nem metsz rszben azok a tulajdonsgok helyezkednek el, amelyek csak B tulajdonsggal
rendelkeznek.
A B s C kr egymst metsz cikkelye a mindkt tulajdonsggal br dolgokat, fogalmakat tartalmazza.
177
A C kr B krt nem metsz halmazrszben csak C tulajdonsg dolgok vannak.
A lltsok tartalmt a kvetkezk megfontolsval jelenthetjk meg:
1. kategorikus Minden B az C. (A llts, univerzlis, llt),
2. Egyetlen B sem C. (E llts, univerzlis, tagad).
Az 1-2. kijelentsek egyttal ellentteik tagadst is lltjk, teht azt, hogy 1. nincs olyan B, ami nem C, illetve
azt, hogy 2. nincs olyan B, ami C. Az brzols szempontjbl az univerzlis lltsok arrl szlnak, hogy
bizonyos tulajdonsg dolgok nem lteznek. A nem ltezket mutat krcikkelyt ilyenkor bestttjk:
1. Minden B az C.
A diagram csak annyit mutat meg a B tulajdonsg dolgokbl, amelyek teljes egszben C tulajdonsgak is,
vagyis csak a metsz krcikkelynyi rszt hagyja szabadon. A C kr res tartomnyairl ilyenkor nem
rendelkeznk informcival.
2. Egyetlen B sem C.
Ebben az esetben tagadjuk, hogy lenne olyan B, amely C is, a bestttett halmazrszt tntetjk el.
Az egzisztencilis, illetve partikulris lltsok (I s O lltsok, lltk vagy tagadk) bizonyos tulajdonsg
dolgok ltezst vagy nem ltezst, hinytlltjk, ilyenkor a megfelel tartomnyba xjelet tesznk.
3. Nmely B az C.
178
1. Nmely B nem C.
4. Nmely B nem C.
A Venn-diagramok jl mutatjk a szembenllsok ngyzete alapjn kidolgozott szablyszersgeket is, hiszen

az brzols ktfle mdja lehetv teszi, hogy tbb llts kzs diagramjt is ltrehozzuk:
1. Minden B az C.
3. Nmely B az C.
A kvetkeztets helyessge s rvnyessge a benne megjelen harmadik tulajdonsg megjelentsre szolgl

harmadik kr megrajzolsval, a premisszk kzs brzolsval fog kiderlni.
Premisszk rajza (bal) s Konklzi rajza (jobb)
Amennyiben az els diagramon brzolt kt premissza rajza tartalmazza, fedi a msik diagramon lttatott
konklzi rajzt, akkor helyes a kvetkeztets. Ha ugyanis a konklzi rajza lthat a premisszk diagramjn,
179
akkor a kvetkeztets tagadsnak rajza mr nem fr r a diagramra, teht nincs olyan lehetsg, amely a
premisszk s a kvetkeztets igazsgt megfordtan.
Nzzk a kategorikus lltsokbl fentebb ltrehozott kategorikus szillogizmusok Venn-diagramjait ahhoz, hogy
dnthessnk helyessgkrl!
P1: Minden gyermek szereti a mesket.
BC
P2: Minden mesket szeret ember fantzija lnk.
CD
K: Minden gyermek fantzija lnk.
BD
Modellje:
Minden B az C.
Minden C az D.
Minden B az D.
Diagramja:
A premisszk Venn-diagramja kimutatja, hogy a konklzi rajzt fedi, tartalmazza a premisszk rajza. A
kvetkeztets megjelenik a premisszkban, teht azok relevnsan tmasztjk al a kvetkeztetst; itt rvnyes
s helytll kategorikus szillogizmusrl van sz.
Az univerzlis tagad lltsokbl ltrehozott szillogizmus vizsglata hasonlkppen trtnik:
P1: Egyetlen sikeres zletember sem kezd mr a szakmjban.
BC
P2: Egyetlen kezd sem tudja, mi az rvnyesls tja.
CD
K: Egyetlen sikeres zletember sem tudja, mi az rvnyesls tja.
BD
180
Modellje:
Egyetlen B sem C.
Egyetlen C sem D.
Egyetlen B sem D.
Diagramja:
A diagramon megjelentett premisszk brja nem tartalmazza a kvetkeztets diagramjt, teht a konklzi
nem kvetkezik a premisszkbl.
Egzisztencilis lltsok vizsglatnl a kvetkezt tapasztalhatjuk:
P1: Nmely rv mer ostobasg.
BC
P2: Nmely ostobasg tbbet hasznl, mint a blcsessgek.
CD
K: Nmely rv tbbet hasznl, mint a blcsessgek.
BD
Modellje:
Nmely B az C.
Nmely C az D.
Nmely B az D.
Diagramja:
181
Az elz pldhoz hasonlan itt ismt azt ltjuk a Venn-diagram brzolsnak segtsgvel, hogy a premisszk
nem tartalmazzk a konklzit, az rvels teht nem rvnyes.
Egy olyan szillogizmus esetn, amely vegyesen tartalmaz univerzlis s partikulris vagy egzisztencilis
lltsokat, a grafikus elemz mdszer ugyangy alkalmazhat:
P1: Minden munkahelyi program ktelez.
BC
P2: Minden, ami ktelez, unalmas s lvezhetetlen.
CD
K: Nhny munkahelyi program unalmas s lvezhetetlen.
BD
Modellje:
Minden B az C.
Minden C az D.
Nhny B az D.
A diagram alapjn a szillogizmus rvnyesnek, helyesnek tekinthet, mert a metsz krcikkek fedik egymst.
182
4.1. AZ ELOSZTS SZABLYA

Egy kategorikus szillogizmus rvnyessgt az eloszts szablynak alkalmazsval is ellenrizhetjk. Egy
fogalom akkor tekinthet elosztottnak, ha az adott kategria valamennyi rszrl s elemrl mond valamit. Az
elosztott tmt vagy fogalmat mskppen univerzlisnak, a nem elosztott tmt vagy fogalmat partikulrisnak is
nevezhetjk. A fogalom elosztottsgnak eldntsekor segtsgnkre vannak a mennyisgket jell szavak,
nvmsok, valamint az az alapelv, amely szerint minden tulajdonnv (pldul Szkratsz), minthogy az adott
dolog egszre utal, elosztottnak tekinthet. Az A s E lltsok alanyai, valamint az I s O lltsok lltmnyai
szksgszeren elosztottak Az lltmny elosztottsgnak vizsglathoz a legkzenfekvbb az albbi kt
megllaptst alapul venni:
1. Egyik llt premissza lltmnya (Avagy I) sincs elosztva.
2. Minden tagad llts lltmnya ( E vagy O) elosztott.
A llts
Abban a kijelentsben, hogy minden ember haland, nyilvnval, hogy a halandsg tulajdonsga az adott
osztly vagy csoport valamennyi tagjra vonatkozik. Ugyanakkor mgsem jn ltre fogalmi egyenlsg az
emberi lnyek s a haland lnyek kztt, ez utbbiak magukban foglaljk az elbbieket. Az eredeti llts ilyen
mdon minden emberre, de nem minden halandra vonatkozik, teht az ember fogalma elosztott, mg a
halandsg fogalma nem az.
E llts
Az univerzlis tagad llts (Egyetlen ember sem haland) esetn a kt fogalom kapcsolat nlkl, kln ll,
halmazaik egyike sem foglalja magban a msikat. Vagyis az emberek minden egyes tagja ki van zrva a
haland lnyek mindegyikt magba foglal csoportbl. Mindkt fogalom a maga teljessgben mutatkozik,
mind az alanyknt, mind az lltmnyknt megjelen fogalom elosztott.
I llts
A partikulris llts szerint nmely ember haland, teht van olyan mez, amely mindkt fogalom rsze, ilyen
mdon teht az emberek egy rsze s a halandk egy rsze egy s ugyanaz. Ez esetben nyilvnvalan sem az
alany, sem az lltmny nincs elosztva.
183
O llts
A partikulris tagadsban (Nmely ember nem haland) az ember fogalma nincs felosztva, hiszen nem
vonatkozik a csoport sszes tagjra. Az lltmnyknt szolgl fogalmat azonban ez nem szkti le, gy a
haland itt elosztott tmnak tekintend.
Az rvnyes szillogizmusok hat felttelnek felelnek meg, ezek a szablyok a forma helyessgt biztostjk:
1. Hrom s csakis hrom tma, fogalom vagy dolog lehetjelen a szillogizmusban.
2.A kzps terminust legalbb egyszer el kell osztani.
3. A konklziban nem lehet a terminust vagy a dolgot elosztani, ha korbban nem osztottuk fel a
premisszkban.
4. Nem vonhat le kvetkeztets kt partikulris premisszbl.
5. Nem vonhat le rvnyesen konklzi kt tagad premisszbl.
6. Ha a premisszk egyike tagad, a kvetkeztetsnek is tagadnak kell lennie.
A Venn-diagram grafikus mdszervel mr lttuk ezeknek a szablyoknak a mkdst. Vizsgljuk teht meg a
vlasztott szillogizmusban a felttelek teljeslst!
P1. Minden ember haland.
P2. Szkratsz ember
K. Teht Szkratsz haland.
1. A szillogizmusban hrom s csakis hrom dolog, tma vagy fogalom jelenik meg: ember, Szkratsz,
haland. Az ember kzps tmja ktszer fordul ugyan el, de a jelentett mindkt esetben ugyanaz.
2. A kzps tmt egyszer legalbb el kell osztani. A fenti szillogizmus kzps tmja az ember, amely a
nagy premisszban mint felosztott fogalom szerepel (minden ember), teht a felttel itt is teljeslt.
Az osztatlan kzps hibja mutathat meg az albbi pldban:
Minden egyetemista trekv.MindenB az C.
Minden fiatal trekv.MindenD az C.
Minden fiatalegyetemista.MindenD az B
Ha a kzps terminus a kt llt premissza lltmnyt adja, akkor bizonyosan
184
nem lesz elosztva, s gy logikus kvetkeztets nem vonhat le a premisszkbl.
3. E szerint a szably szerint a konklziban tallhat elosztott fogalmat mr korbban el kell osztani ahhoz,
hogy az rvels rvnyes legyen.
A pldban a kvetkeztets: Teht Szkratsz haland, tartalmaz egy elosztott fogalmat, a tulajdonnevet. Ltjuk
azonban, hogy a fogalom a kis premisszban mr elosztott formban szerepelt. A haland, a korbbiakban
lefektetett alapelv alapjn (1. egyik llt premissza lltmnya sincs elosztva) nem elosztott fogalom.
A szillogizmus teht a harmadik szablynak is megfelel.
E hrom szablyszersg rvnyeslse ltalban azt jelzi, hogy az rvels rvnyes, de a tovbbi elemzs mg
alaposabb teheti a vizsglatot.
4. A pldban a premisszk mindegyike univerzlis, teht a felttel, mely szerint kt partikulris premisszbl
nem vonhat le kvetkeztets, kielgten teljeslt.
5. Egyik premissza sem volt tagad, gy a kt utols szablyhoz is igazodott a szillogizmus; annak
rvnyessgrl mindent kizran megbizonyosodtunk.
4.1.1. A hipotetikus vagy feltteles szillogizmus

A mindennapi kommunikci sorn gyakran tallkozunk a msik tpusba tartoz feltteles vagy hipotetikus
szillogizmusokkal. A feltteles szillogizmus kezd lltsa egy antecendesbl s egy kvetkeztet tagmondatbl,
eltagbl s uttagbl ll, amely a ha-akkor szerkezetben szervezi az rvformt.
A feltteles szillogizmus eltagjnak igazsgtartalmban benne van a kvetkeztets tagmondatnak igazsga is,
pldul: 1. Ha rkos, akkor meg fog halni.
Ugyanakkora msodik, kvetkezmnyes tagmondat igazsga nem felttlenl jelenti az eltag igazsgt: 2. Ha
megfog halni, akkor rkos.
Nyilvnval, hogy a rkon kvl sok ms oka lehet annak, ha valaki meghal. Hasonl, dersebb plda a
kvetkez: 3. Ha kpes szlni, akkor biztosan n s 4. Ha n, akkor biztosan tud szlni.
Egy feltteles lltsban a felttelezett igazsgot a deduktv er az egyedi esettel ersti meg, minta
kvetkezkben:
1.
P1. Ha rkos, akkor meg fog halni.
P2. Rkos.
K. Teht meg fog halni.
3.
P1. Ha kpes szlni, akkor biztosan n.
P2. Kpes arra, hogy gyermeket szljn.
K. Teht n.
Ugyanakkor, a kvetkez rvelsek mr els olvass utn is megkrdjelezhetk:
2.
P1. Ha rkos, akkor meg fog halni.
P2. Meg fog halni.
K. Teht rkos.
185
illetve
4.
P1. Ha kpes szlni, akkor n.
P2. O n.
K. Teht kpes szlni.
A hipotetikus szillogizmus rvnyessge teht az albbiakban modelllhat:
Ha B, akkor C
B.
Teht C.
Nem rvnyes formjt pedig az albbi sma mutatja:
Ha B, akkor C.
C.
Teht B.
Vizsgljuk meg a kvetkez ngy hipotetikus rvelst! A felttelt tartalmaz premissza, az antecedens ugyanaz,
de a szillogizmusok ms-ms formt mutatnak:
1. Ha Gurmel Gergely szerepel a szndarabban, a nzk nagyon lvezik az eladst, jl szrakoznak.
Gurmel Gergely szerepel a szndarabban.
A nzk lvezik az eladst, jl szrakoznak.
Ha B, akkor C.
B.
C.
A nzk lvezik az eladst, jl szrakoznak.
Ha B, akkor C.
C.
B.
A nzk nem lvezik az eladst, nem szrakoznakjl.
(Teht) Gurmel Gergely nem szerepel a szndarabban.
Ha B, akkor C.
Nem C.
Nem B.
186
Gurmel Gergely nem szerepel a szndarabban.
(Teht) A nzk nem lvezik az eladst, nem szrakoznakjl.
Ha B, akkor C.
Nem B.
Nem C.
A megllaptott rvnyessg modelljhez viszonytva, pldinkrl az albbiakat mondhatjuk:
1. az els kvetkeztets rvnyes, s ha a premisszk igazak, akkor a kvetkeztets is igaz, teht az rvels
helytll. Ezttal azonban annyit jelenthetnk csak ki biztosan, hogy rvnyes az rvforma;
2. ez az rvels nem rvnyes, hiszen a fentiekben mr megllaptottuk, hogy az uttag lltsa msodik
premisszaknt nem megalapozott, rvnytelenn teszi a kvetkeztetst;
3. a szillogizmus rvelse rvnyes, hiszen az egyik premissza tagad, teht a konklzi is tagad (lsd a
kategorikus szillogizmus hat alapszablyt);
4. ebben az esetben a szillogizmus rvelse nem rvnyes, mert az eltagot tagadjuk, de ezzel nem zrjuk ki azt,
hogy a nzk lvezzk az eladst.
Ugyanakkor a msodik s negyedik rvels rvnyess formlhat, amennyiben a csak ha, hacsak nem
megszort kifejezsek bekerlnek a premisszkba:
2.1. Csak ha Gurmel Gergely szerepel a szndarabban, akkor lvezik a nzk az eladst s szrakoznakjl.
A nzk lvezik az eladst, sjl szrakoznak.
4.1. Csak ha Gurmel Gergely szerepel a szndarabban, akkor lvezik a nzk az eladst s szrakoznakjl.
Gurmel Gergely nem szerepel a szndarabban.
A nzk nem lvezik az eladst, s nem szrakoznakjl.
A feltteles rvelsek rvnyessge mindezek alapjn a kvetkez kritriumokban ragadhat meg:
amennyiben a kis premissza (a msodik premissza)
1. lltja az eltagot, a feltteles premissza elzmnyt); a kvetkeztets rvnyes /1. plda/;
2. lltja a kvetkezmnyt (az uttagot, a feltteles premissza kvetkezmnyt); a kvetkeztets rvnytelen /2.
plda/;
3. tagadja a kvetkezmnyt; a kvetkeztets rvnyes. /3. plda/;
4. tagadja az eltagot; a kvetkeztets rvnytelen. /4. plda/
A feltteles rvelsekben teht kt gyakori hibt szoktunk elkvetni: az eltag tagadst s az uttag lltst.
Hrom feltteles lltsbl is szlethet rvnyes hipotetikus szillogizmus, mint az albbiakban:
Ha szereted Szab Magda regnyeit, akkor rtesz aj knyvekhez.
Ha rtesz aj knyvekhez, akkor az nletrajzi ihlets modern magyar przt is kedvelni fogod.
Ha szereted Szab Magda regnyeit, akkor az nletrajzi ihlets modern magyar przt is kedvelni fogod.
187
A szably az albbi modellel llapthat meg ebben az esetben:
Ha B akkor C.
Ha C akkor D.
Ha B akkor D.
Nzzk meg ugyanakkor az eltag-uttag felcserlsbl ltrehozott szillogizmust!
Ha az nletrajzi ihlets modern magyar przt kedveled, akkor rtesz aj knyvekhez.
Ha szereted Szab Magda regnyeit, akkor kedveled az nletrajzi ihlets modern magyar przt.
Nem rvnyes az rvels, mg akkor sem, ha a kvetkeztets igazsga nmagban elfogadhat. Ahogyan nem
rvnyes az albbi vltozat sem:
Ha szereted Szab Magda regnyeit, akkor az nletrajzi ihlets modern magyar przt is kedveled.
Ha rtesz aj knyvekhez, akkor kedveled az nletrajzi ihlets modern magyar przt.
Nem rvnyes feltteles lltsokbl ll szillogizmusok azok, melyek az albbiak szerint lerhatk:
Ha B, akkor C.Ha B, akkor C.
Ha D, akkor C.Ha B, akkor D.
Ha B, akkor C.Ha C, akkor D.
A feltteles szillogizmusok, amennyiben helytllk, sszekapcsoldhatnak s szillogizmuslncot is alkothatnak:

Ha a szavak hasznlata nem helyes, akkor a fogalmak rtelme zavaros, nem lehet szabatosan cselekedni; ha
nem lehet szabatosan cselekedni, akkor az erklcs s mvszet nem virgzik, a bntets rtelmetlen; ha a
bntetsnek nincs rtelme, a np nem tudja hov lpjen, s mit tegyen. A blcs els dolga, hogy fogalmait
szavakk, szavait pedig tettekk tegye. (Kung ce)
4.1.2. A vlaszt szillogizmus

A vlaszt vagy diszjunktv szillogizmus esetben a kiindul llts egy vlaszt mondat, amely egymst
klcsnsen kizr fogalmakat tartalmaz. Az alternatva egyik tagjnak tagadsval a msikat lltjuk. Ha teht
igaznak fogadunk el egy vagy lltst s a vagy egyik oldaln tallhat terminust tagadjuk, akkor a msik
oldalon lv lltst el kell fogadnunk. Termszetesen csak abban az esetben, ha azok egymst kizrjk. Hiszen
egy olyan vlaszt mondat, amelyben az alternatva fogalmai nem zrjk ki klcsnsen egymst, pldul
Katalin vagy ptszmrnk, vagy pttet, az egyik tagadsa nem vezet a msik igazsgnak elfogadshoz.
Nzznk egy pldt s vonjuk el az rvnyes smkat!
A spaniel kutyaklykk barnk vagy feketk lehetnek.
BC
Nem barnk a kiskutyk.
A most szletett spanielklykk feketk.
Teht:
188
B vagy C.
Nem B.
C.
A diszjunktv szillogizmusok tovbbi rvnyes formit az albbiakban brzoljuk:
4.1.3. A szillogizmusok hatkonysga az rvelsben

A logikai smkbl ptkez rvels, a logikus kzlemny hatsaira vonatkoz ksrletek korai eredmnyeirl
Knower szmol be 1936-ban. Ktfle szveget kzlt a hallgatkkal, az egyiket logikai elvek alapjn szervezett,
a msikat meggyz formban: rzelmeikre, szksgleteikre apelllva. A ktfle elrendezsi md nem mutatott
lnyeges klnbsget a belltds megvltozsnak elrse szempontjbl. A ksbbi ksrletek (Lefford 1946,
Feather 1964) azonban kimutattk, hogy a formlis szillogizmusok rvnyessgktl fggetlen elfogadsa vagy
elutastsa jellemzen fgg attl, hogy a befogadnak van-e elzetes tudsa, szubjektv elfogultsga a
kvetkeztetssel kapcsolatban. Teht a befogad konklzival kapcsolatos belltdsnak erssge szoros
sszefggsben van azzal, hogy a logikai szerkezetet rvnyesnek tekintse. Ugyanakkor a szillogizmusok
rvnyessgnek megtlsre val kpessg ltalban segti a vlemnyformls kpessgnek ltrejttt (v.
Bettinghaus 1977,188).
Hegel szerint minden, ami rtelmes, hrmas dedukcin alapul (v. Fnagy 1990,
1. . A formlis logikai gondolkods teht egyfell lehetv teszi, hogy a meggyzs tudatos szervezs
eredmnyekppen szlessen meg, msfell pedig, hogy a dekdolskor elemeire tudjuk bontani az
argumentcit, s kln tudjuk vlasztani az ltala kivltott hats racionlis s emocionlis rszt. A
logikval felvrtezett sznok, ha valban jratos a logikban, nem bvt, hanem a dolgot egyszeren fejezi ki,
mert nyilvnvalan az sszersgre s a tiszta szre van tekintettel, s arra vgyik, hogy pusztn csak a
dolgot ismerje meg. De heves rzelmet, amire a sznok kivltkppen trekszik, puszta magyarzattal s
bizonytssal nem lehet elg hatsosan kelteni, hanem egyszer magyarzatoknl s bizonytsoknl bvebb
eladsra van szksg. (Keckermann, v. Imre 2001,190).
A szillogizmusok megszerkesztettsgknl fogva gondolatalakzatokat is ltrehozhatnak a transzmutci s az

immutci mveleteinek segtsgvel. Szillogisztikus alakzat a chiazmus (Magyarorszgon nem a
rendrsgnek van kztrsasga, hanem a kztrsasgnak rendrsge"), az irnia, az enthmmhoz kapcsold
formk, valamint a paradoxon: csak az kpes hatalmasan hatni, ki sajt kornak embere, mg ellenben ki kort
megelzi, csak halla utn l, ki pedig kortl elmaradt, lve is halott. (Kossuth Lajos: A korszer az igazn
hatkony. 1846. augusztus 20.)
189
A szillogizmus rvnyessgnek ismerete a beszdlogika plst, a cssztatsok rt felismerst szolglhatja.

A szillogizmus rvnyes s helytll formibl mind az rvels ellltsban, mind annak dekdolsban
trekedhetnk az igazsg kifejezsre, rtelmezhetjk a manipulcit. A szillogizmus linearitsnak s a
digitalizci kommunikcijnak sszevetsbl ugyanakkor Nyri Kristf arra a kvetkeztetsre jut, hogy A
szbeli gondolkods operacionlis: nem ltalnost szillogizmusokban mozog; nem rzkel elvont logikai
azonossgot vagy ellentmondst; konkrt clok, fizikai mveletek mentn szervezdik. (Nyri 2000, v. Balzs
2002, 70). A retorika szempontjbl a szillogizmus teht a gondolkods tisztasgnak lehetsges biztostka s
kifejezdse, mely a retorikai nyelv szerves rsze.
4.2. AZ INDUKTV ER
Az indukci az egyedi ismeretbl llapt meg ltalnosabb tudst. Ez az j ismeret tbbet r, mint azok, amelyek
bizonytkknt altmasztjk. Minden bizonnyal indukcival jutottunk arra a ttelre is, hogy minden ember
haland, hiszen nem volt egy partikulris plda sem, amely ennek ellentmondott volna. Az indukcit nem az
sszes eset ismeretben, hanem pldnak tekinthet ismeretek alapjn hozzuk ltre. Ezek az ismeretek
szrmazhatnak tapasztalatbl s elmletbl, kls vagy bels forrsbl. A termszettudomny kvetkeztet
mdszere induktv, a matematik deduktv. A deduktv rvels az ltalnosbl a klnsre, az egyetemesrl az
egyedire irnytja a figyelmet. Az indukci s a dedukci sszekapcsoldik, amennyiben az indukci
szolgltathatja a dedukci fttelt, s a dedukci alttele is az indukci tjn bizonyosodik be.
Mg a dedukci az ismeret rtelmezsnek s osztlyozsnak, addig az indukci az ismeret megszerzsnek

gondolati folyamata: Valamennyi ismeretnket ugyanis indukci tjn szerezzk; a legegyszerbbet gy, minta
legsszetettebbet. (Acsay 1889, 193) Az indukci vizsglatnak mdszere kt eszkzn: az analgin s a
klnbsgttelen mlik. Ezt egsztheti ki az, ha egy bizonyos vltozssal prhuzamosan bemutatjuk, hogy a
bizonytand fogalom is a vrhat mdon vltozott: ez a vltoztats mdszere.
Az analgia a hasonlsg vagy megegyezs mdszere, amelyet pldkkal alkalmazunk, s amellyel a

hasonlsg brmely kls, bels, krlmny-, viszony s szempontbli megltt mutatjuk meg. Ugyanakkor
ez nem elegend er valami elfogadsra. Az analgia az sszehasonlts alapjra utal, teht bizonyos
mrtkben, ha csak erre pl az induktv rvels, olyan ktrtelm s knnyen cfolhat lehet, akr a metafora a
sznoki szvegben. Az analgia ltalnos szerkezete ez:
Az analgival teht azt felttelezzk, hogy amennyiben kt dolog, fogalom egy szempontbl hasonlt
egymsra, akkor hasonltani fognak egy msik szempontbl is.
Pldul:
Aki gy vezet a vrosban, msok testi psgt veszlyeztetve, rlt sebessggel, annak el kellene venni
ajogostvnyt, vagy mg inkbb le kellene csukni, mieltt igazn gyilkos lesz belle.
190
Aki ilyet tesz, annak el kell venni ajogostvnyt.
Eddig a pontig az analgia megfelelnek ltszik. Azonban, ha a gyorshajts konklzijnak a veszlyeztets

premisszjt tekintjk, vagyis azt, hogy az illett le kell csukni, akkor ltnunk kell, hogy az alkalmazott analgia
kiterjesztse tlz, a kt dolog kztti klnbsg nyilvnvalv vlik.
Ha teht egy ifjnak a szmra ismeretlen szerelem rzst gy rjuk le, hogy a szerelem stt verem,
nyilvnvalan csupn az rzs egy adott irnyt mutatjuk meg. Az rtelmezsben ugyanakkor a fogalom
egszre vonatkozik az analgia: a szerelem teljes mrtkben kiltstalannak, negatvnak tnhet. tformlva,
egy deduktv rvels nagy premisszjaknt mg tisztbban meg fog mutatkozni az analgia egyoldalsga:
Pv Minden szerelmes stt veremben rezheti magt.
P2. Pter szerelmes.
K. Pter stt veremben rezheti magt.
Az analgia megtallsa jellemzen nem ad elgsges ert az induktv rvelsnek. Fontosabb a klnbzs
mdszere, vagyis hogy megtalljuk, miben ms a kt fogalom, dolog, ebbl ugyanis knnyebben
megragadhatjuk az ok-okozati sszefggst.
A klnbzs egy felttelezett analgia tagadsnak felttelezse, s ilyenkor az indukci folyamata az oksgi
viszony felfedezsre irnytja a figyelmet. Az albbi pldban ezt tapasztaljuk:
Az egyetemi hallgatnak problmja addik az intzmnyi szablyzattal. Nyilvnval, hogy amikor sajt
helyzett latolgatja, hasonlsgokat, s klnbzseket keres az esetek sszevetsben:
A dkn r eddig mg a nem klnsebben eredmnyes dikok szmra is engedlyezte egyszer, hogy
negyedszerre is felvehessenek egy vizsgt, ha hromszor megbuktak.
n mr hromszor buktam, most mennk negyedszer, de eddigi tanulmnyaim sorn nagyon jl teljestettem.
Dkn r nekem is engedlyezni fogja, hogy ismt levizsgzzak."
Az analgia kzenfekv, a klnbzsg pedig tovbb ersti a konklzi valsznsgt. Nem lehetetlen
ugyan, hogy a dkn megtagadja az engedlyt, de minden bizonnyal klnsnek tallnnk.
Azt az rvelst nevezzk induktve ersnek, amelyben a bizonytkok, ha egyszerre lnek az analgia s a
klnbzs eszkzvel, valsznv teszik a konklzit. Mivel a j s a rossz forma elklntse itt nem olyan
egyrtelm, a deduktv rvelsben alkalmazott rvnyessg s helytllsg fogalmait ezttal nem hasznlhatjuk.
Az induktv rvels kulcsszava teht, formailag s tartalmilag, a valsznsg.
4.2.1. A valsznsg
A valsznsg korriglt valsg, az, amely ajzan sz szmtsai szerint a legtbb esetben minden bizonnyal
bekvetkezik. Ilyen rtelemben megismtelhet, kategorizlhat, ellenttben a realitssal, a tnnyel, amelynek
az a hibja, hogy egyedli, nem ismtelhet, s nem ltalnosthat (vraisemblance-vrai, Rapin 1675, v. Kibdi
Varga 1998, 49-51). A valsznsg ezek szerint nem annyira a valsgra hasonlt, mint az eszmei valra. A
valsznsg fogalmban, amely gy mutatja a dolgokat, ahogyan lennik kellene, megnyilatkozik az
ltalnosra s a rendre val trekvs (v. Kibdi 1998,50). A valsznsg valjban metafizikai norma,
ideolgiai, eszmei kzs nevez. A retorikai belltds a valsznsgen alapszik, az elvrhatn s
elfogadhatn. Felttelezhet, hogy a retorikai eufemizmus nem a megnyilatkozs, mondanival enyhtst
szolglja, hanem a valsznsg ltszatt ersti, ha pldul a komoly elk- sst egy munkaebdrl azzal
magyarzzuk, hogy teljesen elfeledkeztnk az esemnyrl, akkor nem pusztn a trsasgi viselkeds szablyai
ellen vtettnk, hanem a retorikai-logikai rvnyessg ellen is. Nem valszn ugyanis, hogy valaki a
munkjvaljr programot munkaidben elfelejti.
A valsznsg fogalma a logikban a matematika s statisztika mdszervel hatrozhat meg. A valsznsg

kiszmthat. Ha a vizsglt esemnyek kztt minden esemny egyformn valszn, akkor az erre az
esemnyhalmazra vonatkoz valamely A llts P(A) valsznsge:
P(A) = a kedvez esetek szma / az sszes esetek szma.
191
Kedvez az az eset, amelyre A llts igaz. Egy olyan esemnysorozatban, amelyben kt pnzrmt dobunk fel
egyszerre, egyms utn, egy ktforintost s egy tforintost, a kvetkez esetek lehetsgesek:
ktforintos: fejfejrsrs
tforintos:fejrsfejrs
Az sszes lehetsges varicibl egyszer teljeslhet az, hogy mindkt rme azonos felvel van flfel, vagyis a
ngy, egyenlen valszn esetbl egyszer: ennek mindssze negyednyi, 25 szzalkos a valsznsge. Annak
a valsznsge, hogy egyik rmn az rs, msikon a fej lesz fll 50 szzalk, hiszen, amint ltjuk, az sszes
valszn eset felben ez kvetkezik be (Zentai 1999,173).
Ha teht kt pnzrme doblsa kapcsn mrlegeljk a lehetsges vltozatokat, akkor az A llts (legalbb
egyszer rst dobok"), esetben a kedvez, vagyis az lltsra nzve igaz esetek szma hrom, az sszes esetek
ngy. Teht 3/4 = 75 szzalk a valsznsge annak, hogy kt rmt doblva legalbb egyszer az egyik, az rott
felvel lesz felfel. Egy llts eslye, vagyis valsznsgnek lehetsge az albbi mdon brzolhat:
A llts eslye = a kedvez esetek szma / kedveztlen esetek szma.
Ez az esly a fenti esetben 3:1 arnyprban llapthat meg.
A valsznsg s annak lehetsge, az esly fogalmai termszetesen sszefggenek. Brmely kijelents

valsznsge nagyobb, mint ugyanennek a kijelentsnek brmely ms kijelentssel val egyttes llts. Ez
az gynevezett konjunkcis szably, amelyet a mindennapi kommunikci sorn szmtalanszor megszegnk
(Zentai 1999, 173-176). Az elzetes ismeretek alapjn az albbi ngy lltsbl legtbbszr az
asszociciinkhoz legkzelebb llt, s nem a legvalsznbbet (1) vlasztjuk. Ez azonban a figyelmes beszl
szmra felhatalmazst adhat a cfolatra. Tekintsk a kvetkez pldt!
Margit 54 ves hajadon. rettsgi utn elvgezte a Klkereskedelmi Fiskolt, de soha nem dolgozott a sajt
szakmjban. Zenerajong, naponta tbb rt tlt zenehallgatssal. Rendszeres olvasja a Burda varr
magazinnak.
1. Margit a fiskola elvgzse ta nyelvtanrknt dolgozik.
2. Margit azrt olyan sikeres nyelvtanr, mertj a hallsa.
3. Margit a klasszikus zent szereti, klnsen Bachot.
4. Margit tanrknt dolgozik, ott takarkoskodik, ahol tud, ezrt ruhit is maga varrja.
A valsznbb llts az, ami kevesebbet llt. A fenti pldbl ez az 1. llts. Kpzettrstsaink sokszor s
sokflekppen befolysoljk kvetkezetseinket, s sokszor teszik tmadhatv rvelseinket, amennyiben az a
valsznn alapszik. A rvid szveg alapjn a Margitrl kialaktott kpnk ugyanis kzelebb ll a 2., 3., 4.
lltsokhoz.
A valsznsg rzkelse magasabb szint gondolkodsi smink alapjn, heurisztikk mkdsvel trtnik.
Heurisztiknak neveznk minden olyan szablyt, kvetkeztetst, rzkelst, elvet, amely egy bizonyos fajta
szituciban tbbnyire rvnyes, de nem mindig az. Az ember szinte minden gondolatmenetben heurisztikus
eljrsokat kvet, gy kpes az sszes lehetsg s kvetkezmny vgiggondolsa nlkl dntseket hozni,
elhatrozsokrajutni, vlemnyeket alkotni (v. Mr 1997, 105). Az egyik ilyen heurisztika a rgzts s
igazts heurisztikja, amely sorn bizonytalan helyzetekben trtn tletalkotskor az adott jelensg kezdeti
megfogalmazsbl, kezdeti rszletszmtsbl megragadunk valamely kiindulsi rtket vagy fogalmat, s
ehhez igaztjuk dntsnket. Ksrletek mutatjk, hogy a hatridket ilyen alapon alul-, a sok lpsbl ll
folyamatok vgs kihozatalt viszont tlbecsljk.
Egy ksrletben a vizsglt szemlyek fele azt a krdst kapta, hogy 10 szzalknl tbb vagy kevesebb az afrikai
orszgok arnya az ENSZ-ben. A msik csoporttl ugyanezt krdeztk, azzal a klnbsggel, hogy itt 65
szzalk volt a viszonytsi alap. Ezutn mindkt csoporttl azt krdeztk, hogy pontosabban mennyi lehet az
afrikai orszgok arnya. Akik az els krdsben 10 szzalkhoz viszonytottak, azok itt tlagosan 25 szzalkot
becsltek, akiknek az els krds 65 szzalkrl szlt, azok tlagosan 45 szzalkot mondtak (a valsgban kb.
30 szzalk, a kett kz esik a helyes arny). Teht a magasabb kezd arny magasabb becslsi rtkekre
192
vezetett a msodik krdsre adott vlaszokban (Mr 1997, 243) A rgzts s igazts heurisztikja
pszicholgiai realits, teht egyike gondolkodsi sminknak.
A hozzfrhetsg heurisztikjt olyankor alkalmazzuk, amikor egy esemny, trtns valsznsgt

emlkeink vagy tapasztalataink alapjn kell megbecslnnk. Ezekben az esetekben a rendelkezsnkre ll
bels forrsainkbl vlogatunk, s annak megfelelen hatrozzuk meg az esemny valsznsgt, hogy
mellette vagy ellene tallunk-e tbb pldt. Ha valami elromlik egy gpkocsiban, elsknt a leggyakrabban
meghibsod alkatrszt vizsgljuk meg. Ha visszafordulunk az trl, mertajeges felleten balesetet szenvedett
gpkocsit ltunk, akkor ezt a heurisztikt hasznltuk (Mr 1997, 242246). Kahneman s Tverskye kett mell
harmadik alapheurisztikaknt a reprezentativitst veszi fel. A reprezentativits heurisztikjval
diagnzisokat llaptunk meg, s az alapjn tlnk, hogy az illet eset, tny, krlmny, szemly mennyire felel
meg a tnyrl, esetrl, krlmnyrl alkotott tipikus kpnek, s hogy az adott eset mennyire kpviseli az elvont
esetet. Ha egy szemly kpzettsgt nem ismerjk, de tudjuk, milyen beosztsban s hol dolgozik, valamint
rendelkeznk hozz kapcsolhat, elzetes ismeretekkel s benyomsokkal, akkor valsznsthetjk, hogy mi a
vgzettsge.
Ezeka heurisztikka gondolkods smihoz, a mintzatrzkelshez kapcsoldnak. Br eredmnyeik sokszor

helyesek, mgsem teljesen racionlisak logikai, illetve matematikai rtelemben. Felmerlhet a krds, hogy
ebben a formban valban lteznek-e, vagy csak egyb gondolkodsi folyamatok lecsapdsai, hogy egymstl
fggetlenl vagy egyttesen mkdnek-e kzre a dntshozatal folyamatban?
A heurisztikka logikai-retorikai eszkzrendszerben is megnyilvnulnak. A rgzts-igazts heurisztikja a

kzlemny sorrendisgnek tudatossgban, illetve abban, hogy a kiindul ttel ltalnos s ismert igazsg
legyen, teht trvnyszeren tovbblptesse a figyelmet. A hozzfrhetsg heurisztikjhoz az induktv
rvelsbl a plda, a reprezentativits heurisztikjhoz a dedukci fogalma kapcsolhat.
4.2.2. Az induktv rvels elfogadhatsgnak ellenrzse

Az rvels induktv erejt s elfogadhatsgt az M-E-I mdszerrel vizsglhatjuk. Az eljrs voltakppen olyan
folyamat, amelyet az rvels alapos vgiggondolsakor mindannyiszor vgrehajtunk. A mdszer elnevezse
azon krdsek kezdbetjbl ll ssze, amelyeket ilyenkor feltesznk.
1. Megfelelek-e a bizonytkoka konklzi bizonytshoz?
2. Elegendek-e, hogy garantljk a konklzi elfogadst?
3. Igazak-e?
Az els krds a bizonytkok relevancija fell tudakozdik, arrl, hogy azok valban olyanok-e, amit a
kvetkezmny levonsa megkvn. A msodik krds mennyisgi s minsgi kritriumokat vet fel, vagyis azt,
hogy mindent magukba foglalnak-e a bizonytkok ahhoz, hogy a konklzit igazoljk. Minthogy az induktv
rvels a valsznre, s nem a valra tmaszkodik, a harmadik krds kapcsn elegend azt eldntennk, hogy
valszn-e a premisszk igazsga.
Ha mindhrom krdsre (megfelel-e?, elegend-e?, igaz-e?) igen a vlasz, akkor az induktv rvels
elfogadhat.
Vizsgljuk meg a kvetkez esetet!
Boldizsr kzpiskols, fradkony fi, kitn matematikbl, minden dolgoza- ttjelesre rja meg. Msnap
tmazrt rnak matematikbl, ezrt a fi sokat tanul, s idben lefekszik. Az desanyja ebbl arra kvetkeztet,
hogy a holnapi t- mazrjl fog sikerlni.
A M-E-I mdszer alkalmazsval kiderlhet, hogy M: a bizonytkok relevnsak (sokat tanul, kipiheni magt),
de E: tvolrl sem elegendek, hiszen sok miden hozzjrulhat ezen kvl ahhoz, hogy Boldizsr sikeresen
tegye tanbizonysgt felkszltsgnek. A msodik krdsre gy nemmel vlaszolhatunk, teht induktve nem
tekinthetjk ersnek az desanya rvelst.
Alkalmazzuk a mdszert egy msik esetre is!
Egy adott msorban rdekes tmt vetett fel a msorvezet s azt alaposan, kimerten s lvezetesen trgyaltk
a meghvott vendgek. Egy msik csatornn ugyanez a msorvezet ugyanezzel a stbbal hasonljelleg,
193
beszlgets programot kszt. Ebbl az kvetkezik, hogy tlzottan magamutogat emberrl van sz, aki brmit
megtesz azrt, hogy llandan kpernyn legyen, s kpes megfelelni annak, amit a csatornk vezeti elvrnak
tle. Nem rdemes teht megnzni a msik msort.
A bizonytkok nyilvnvalan irrelevnsak, teht az els felttel nem teljeslt. gy az induktv rvels mg
akkor sem ers, ha a bizonytkok elegendnek bizonyulnak.
4.3. A DEDUKCI S INDUKCI PRAGMATIKAI S KOGNITV

SZEMPONT MEGKZELTSE
A kognitv nyelvszeti megkzeltsben nagy jelentsge van az igazsg fogalmnak, gy a logiknak is.
Sperber s Wilson (1986), amikor a vilg reprezentcijnak leghelyesebb mdjt vizsglta, nagy jelentsget
tulajdontott azoknak kvetkeztetstpusoknak, amelyek ebben a reprezentcis folyamatban megvalsulnak. A
pragmatikai folyamatok, felttelezsk szerint, jellemzen deduktv jellegek, abban az esetben, hogyha
relevns kvetkeztetseket szlnek.
N. Goodman (1983) filozfus az albbi pontokban klnbztette meg a dedukcit az indukcitl:
1. a dedukci szablyokon nyugszik, benne s ltala a tapasztalattl fggetlenl igaz premisszk igaz konklzit
eredmnyeznek;
2. az indukci a tapasztalatokon alapul premisszkbl von le kvetkeztetseket;
3. a dedukci univerzlis trvnyekbl, trvnyszersgekbl indul ki;
4.az indukci az egyesbl igyekszik eljutni az univerzlis trvnyszersgekig. Az egyestl az ltalnosig

halad okfejts azonban hibs kvetkeztetshez is vezethet, pldul: Lttam egy szke nt. Lttam mg egy
szke nt. Sok szke nt lttam. A nk tbbsge szke;
5. a dedukcival azt magyarzzuk, hogyan lehetsges a tapasztalattl eleve fggetlen premisszkbl igaz
kvetkeztetseket levonni, a logikai sma eredmnyessgt bizonytva;
6. az indukci esetben azonban az a feladatunk, hogy bebizonytsuk, kpesek vagyunk egy partikulris
premisszbl ltalnos konklzit levonni;
7. dedukci a logikai rvnyessg problmjhoz, s ezen keresztl a demonstrci krdshez kapcsoldik;
8. az indukci az rvnyesjvendlseket ltrehoz szablyok megalkotsra trekszik, ha lteznek ilyenek.
Az induktv logika teht jval kevsb ragadhat meg. Goodman mdszere a kivett- hetsggel operl, amikor
a kvetkez tapasztalsra vonatkozik a jvendls, A kvetkez n, akit majd ltok, szke lesz. Ennek
beigazoldsval kpesek lesznk esetleges szablyszersget ltrehozni.
A rgta szablyrendszerben ltez dedukci s a valjban nem megalkotott indukci kzl a vilg
megismersben s interpretlsban valsznstheten a dedukcinak meghatroz a szerepe.
Sperber s Wilson szerint teht a pragmatikai folyamatok, amelyek a megnyilatkozsok interpretcijra

vonatkoznak, kvetkeztetsi folyamatok, s mint ilyenek, rszben deduktvak.
A deduktv logika kt fajtja a kijelentskalkulus s a prediktumkalkulus. A kijelentskalkulust a korbbiakban

a Venn-diagramok mdszervel elemeztk, a prediktumkalkulust az eloszts eljrsval.
A kijelentskalkulus elemzetlen kifejezsekkel foglalkozik, s az lltsok kztti kapcsolatot vizsglja, a

kvetkez mveleteket hatrozva meg: konjunkci, diszjunkci, implikci s negci (e mveletek a
prediktumkalkulusban is meghatrozhatk).
A konjunkci esetn kt llts sszekapcsolsa csak akkor lesz igaz, ha az lltsok egyenknt igazak.
Amennyiben ez gy van, akkor rvnyesl
a bevezetsi szably, mely szerint, ha egyik s msik llts is igaz, akkor bevezethet a konjunkci, s a
ltrejv, kt lltsbl ll kijelents is igaz lesz;
194
a kikszblsi szably, amely az sszekapcsolt llts esetben a sztvlasztst is megengedi, hogy jra kt
kijelentst kaphassunk.
Teht ha a st a nap s a Gergely a kertben van kijelentsek igazak, akkor arra kvetkeztethetnk, hogy igaz az,
hogy st a nap, s Gergely a kertben van. Amennyiben a st a nap, s Gergely a kertben van kijelents igaz,
deduklhatjuk azt is, hogy st a nap, s azt is, hogy Gergely a kertben van.
A diszjunkci bevezetshez kt llts kzl az egyik igazsga elg ahhoz, hogy a msikkal egy vlaszt
kijelentsbe kerljn. A kijelentskalkulus diszjunkcija ugyanakkor megenged, mert ha az egyik llts hamis
a vlasztsban, akkor kvetkeztethetnk arra, hogy a msik llts igaz. Teht ha a Gergely jtszik vagy a
Gergely alszik kijelentsek egyikrl tudjuk, hogy igaz, akkor azt is tudjuk, hogy a msik hamis.
Az implikci a feltteles mondatoknak felel meg (v. Hipotetikus szillogizmus).
Az implikcihoz kt szably tartozik, amelyet alkalmazhatunk:
1. a hipotzis Gergely hazar igazsgbl s az egsz (materilis) implikci igazsgbl ha Gergely

hazar, az desanyja nagyon boldog a kvetkeztets igazsgra juthatunk: az desanyja nagyon rl;
2. ennek megfordtsaknt, ha tudjuk a felttelezs s az implikci hamissgt, a kvetkeztets hamissgt is

tudhatjuk.
A negci szablya aztjelenti, hogy egy lltssal az ellenttnek tagadst is lltjuk, teht ha igaz az, hogy
Gergely hazar, akkor az a kijelents hamis lesz, mely szerint Gergely nem r haza.
Sperber s Wilson az interpretcis folyamatok alapjul a kijelentskalkulust tette meg, annak termszetesen
nem minden szablyt alkalmazva. Egyttal a megkzeltshez hasznlt dedukcit mdostottk a hiedelem
fogalmnak beemelsvel, s ezzel egyfajta relatv interpretcit hoztak ltre. Elismerik ugyanis, hogy az egyn
vilgrl alkotott reprezentcijban szerepl elfeltevsek a hiedelmek (v. valsznsgek), s nem a tuds
krbe tartoznak. Ugyanakkor ez eltvolodst jelent a formlis dedukcitl, s kzeledst az indukcihoz
(Reboul-Moeschler 2000, 124147). A kognitv-pragmatikus logikai szemllet tehtjl mutatja a dedukci s
indukci egyttesjelenltt a tudatban s a vilghoz val reprezentcis ignynkben.
4.4. A MEGHATROZS, DEFINCI

Mit rtnk retorikn? Mit rtnk a sznoklattanon? Mi a beszd mvszete? A vlaszok elemzs, krlrs,
hasonlts, pldk s adatok rendszerezse s sszekapcsolsa rvn fogalmazdnak meg.
Ha meg tudjuk hatrozni azt, amirl beszlnk, kpesek lesznk az ismeretek vonatkoz halmazt a logika s a
retorika rendszereiben jabb ismeretek vagy ltszatismeretek ellltsra hasznostani. A meghatrozs a
sznoki szndk kifejezdse abban az rtelemben, mit tesz a sznok a dologgal, fogalommal, trggyal annak
rdekben, hogy a clkzpont szveg szmra jra ltrehozza, jelenvalv tegye. A meghatrozs vagy
definci az a rendszer, amelyben a megadott viszonyok mindegyikbl rvek hozhatk. A meghatrozs az
ltalnos megfogalmazsra trekszik, nem a most, hanem a rendszerint vagy a mindig ll a
kzppontjban. Ebben az rtelemben deduktv, folyamatban s a valsznsg alkalmazsban ugyanakkor
induktv.
A meghatrozs, ms terminussal lve az rtelmezs, nem ad tbb rtelmet egy fogalomnak, hiszen a
szvegekbl szrmaz ismeretek s a szveg befogadjnak, felhasznljnak fejben trolt valsgismeretek
egymsra hatsbl szletik meg a szveg rtelme (v. BeaugrandeDressler 2000, 28). A meghatrozs
voltakppen ezt a valsgismeretet rgzti sjelenti meg a szvegben, teht szorosabb kvetkeztet
magatartsra kszteti a befogadt.
4.4.1. A definci fogalma s elemei

A meghatrozs a trgy fogalmnak biztostsa, az ismeret sszefoglalst s szksges leszktst, rvforrss
alaktst vgezzk el vele. A definci nem rv; az rv forrsaknt mkdhet. A meghatrozs arra a krdsre
vlaszol, hogy mi a trgy. A formlis meghatrozs, amelynek alapjait Arisztotelsz Topikjban talljuk,
feltrja a fogalom, trgy vagy dolog valjt, s egyttal megklnbzteti mindentl: megmutatja a dolog
alapvet termszett. A meghatrozand dolgot (definiendum) fajba vagy ltalnos nembe, osztlyba (genus)
soroljuk, majd hozzadjuk a megklnbztet jegyeket (differentiae). Valjban egyfajta indukcit vgznk,
195
amelyben egyszerre rvnyesl a hasonlts s a klnbsgttel. Az arisztotelszi definci szemantikai

egyenlsget teremt a predikci fogalmai kztt. Helyessgnek megllaptsra gy knnyen alkalmazhat a
megfordts, az alany-lltmnyi viszonyban ll rszek felcserlse. Az albbi pldban ezt ltjuk:
A taxi gperej brkocsi.
A gperej brkocsi taxi.
Ha azonban hinyzik a specifica differentiae, s csupn ennyit mondunk: A taxi gperejkocsi, akkor
nyilvnvalan nem helyes a meghatrozs, hiszen megfordtsval: agp- erej kocsi taxi, jval tbbjrmre
utalunk. Az albbi pldbl ugyanez tnik ki:
Az ember racionlis llat.
A racionlis llat ember.
De:
Az ember ktlb llat.
A ktlb llat ember.
A megklnbztetjegyekegy definciban ltalban egy vagy tbb okot tartalmaznak az albbi ngy ok kzl:
1. hat ok (causa efficiens): akitl vagy amitl a dolog szrmazik, ami ltrehozta, amibl ered;
2. anyagi ok (causa materialis): maga az anyag, amibl a dolog kszlt, ltrejtt;
3. alaki ok (causa formalis): a dolog sajt formja, alakja, a szemly jelleme, megklnbztet tulajdonsga;
4. clok vagy vgok (causa fnalis): a dolog, fogalom cja, rendeltetse.
Pldul: atoll egy rsra alkalmas (vgok), ltalban manyagbl vagy fmbl kszlt
(anyagi ok), hosszks szerszm (alaki ok), amelyet kzi vagy gpi gyrtssal (hat ok) hoznak ltre.
4.4.2. A definci fajti

Az arisztotelszi, formlis defincit egyes szerzk blcseletinek is hvjk, hiszen racionalizci tjn a
legkzelebbi nemet, valamint a faji, osztlybeli klnbsget foglaljuk ssze velk (genusproximum s specifica
differentia).
A defincinak ms eljrsai is vannak, amelyeket az rtelmezs, trtelmezs sznoki tevkenysghez

kapcsolhatunk (v. Nvy 1895, 40-42).
Az egyik ilyen mdszer a dolog szinonimval vagy rokon rtelm kifejezsekkel trtn trsa (paraphrasis).
Arisztotelsz e mdszert azon az alapon krdjelezte meg, hogy ellentmond a definci egy frzisbl ll
rvidsge elvnek. Bizonyos,
hogy a rokon rtelm kifejezsek megvilgtjk ugyan, de nem trjk fel pontosan a dolog valjt. Annak
magyarzataknt, mi az, hogy lszent mondhatjuk, hogy szemforgat, kpmutat, megjtszs, hamis".
Ebbl a szinonimasorbl a fogalom egsznek lnyegt nem, a fogalommal kapcsolatos attitdt annl inkbb
megrtjk. A szinonima mint definil eszkz ugyanakkor rtelemszeren a valamirejellemz tulajdonsgok
rtelmezsekor alkalmazhat legknnyebben.
Egy fogalom ajelhez kapcsold etimolgiai fejtegetssel is meghatrozhat. Itt, hasonlkppen az

elbbiekhez, nem a jelentett ll a meghatrozs kzppontjban, hanem a nyelvi kifejezs, amely szmos
redundns vagy irrelevns kvetkeztets levonst is eredmnyezheti.
A krlrs (periphrasis) s a lers (descriptio) az arisztotelszi defincihoz hasonlan az azonost s

megklnbztet jegyeket fzi egybe, hosszabb ler, elbeszl formban.
196
Az trs s a krlrs egyszerre is rvnyeslhet a definciban, amint azt Weres Sndor nletrajz cm
mvben tapasztalhatjuk:
Mi trtnt volna: ez volt letem.
Csukott szem. Nylt szj. lland csoda.
Lthatatlan hegyek. Hab. Ltetem.
Rt. Vlgy. Posvny. Virgz laboda.
(Hallgats tornya, 1956)
A definci lehet hasonltson alapul, amelyben a hasonlts rszleteit krlrjuk:
letnk, mondta Pthagorsz, az olimpiai jtkok sokadalmhoz hasonlt. Egyesek testi gyessgket
mutogatjk, hogy elnyerjk a szemek dicssgt; msok odaviszik a portkjukat, hogy nyeresggel eladjk. s
vannak, mgpedig nem is a legrosszabbak, akik nem keresnek ms hasznot, mint hogy lssk, miknt s mirt
csinljk mindezt, s hogy msok letnek nziknt a magukt megtljk s igaztsk.
(Montaigne: XXVI. A gyermekek nevelsrl)
A plda vagy pldzat az elvont, egy szban, kifejezsben nehezen megragadhat fogalmak, jelensgek
meghatrozsban, krlrsban alkalmazhat. A pldval a dolgot, fogamat megerst trtnet elbeszlse
nveli a szemlletessget, de terjedelmvel vthet a rvidsg ernye ellen.
Kiderlhet, hogy az emberi szellem teremtette formk s alakzatok [...] fontosabbak, mint manapsg hisszk,
hinni akarjuk, hinni merjk. Errl eszembe jut egy trtnet. [...]
Egy este egy hlgy lpett be a New York-i Dior szalonba, a Fifth Avenue-n, s egy kalapot keresett, amely
illene elegns haute couture estlyi ruhjhoz.
Nyilvnvalan sietett a sznhzba vagy valami fogadsra. Idegesen turklta kalapok kztt, de egyik se nyerte
meg a tetszst.
Christian Dior, aki trtnetesen pp ott volt a szalonban, figyelte erlkdst, majd egy id utn megrizve
inkognitjt felajnlotta segtsgt. Vett egy darab tllt, s megpaskolva kicsit innen, kicsit onnan,
behorpasztva egy csppet itt s kanyartva rajta valamicskt ott, nhny pillanat alatt egy pomps fejdszt
varzsolt el. A hlgy hpogott a gynyrsgtl.
h, nagyszer, ezt elviszem. Mennyivel tartozom rte? krdezte az ismeretlen mestertl. tezer dollrral,
asszonyom"-vlaszolt Dior. h, nem!
Ez kptelensg! Ilyen sokat kr ezrt a... semmisgrt? Ezrt a trivialitsrt?"
Ahogy gondolja, asszonyom vlaszolt Dior. Azzal fogta a hajket, szthzta, kisimtotta, s egy egyszer
kis kendt hajtogatott belle. Fogadja ezt el mint cgnk ajndkt. J estt, asszonyom mondta, s
eltvozott.
(Hankiss Elemr: Az emberi kaland)
A meghatrozs lehet rmutat (osztenzv), amelyet a szveg deiktikusan jell. Ez az mondjuk, s a

meghatrozand dologra mutatunk. Ezt lttuk az idzett Weres Sndor-vers els sorban: Mi trtnt volna: ez
volt letem. Ez a mdszer viszonylag egyszer, m nehezen alkalmazhat elvont fogalmakra, ilyenkor inkbb
pldkra mutatunk r, teht pldzzuk, s nem mutatjuk a fogalmat.
A negatv meghatrozs az, amely ismtldve mondat- s gondolatalakzatokat hoz ltre a szvegben. A
negatv megklnbztetssel ers stlushatst rhetnk el, klnsen akkor, ha tagadst llt pozitv
meghatrozssal egsztjk ki (Bencze 2001,172) pldul:
A boldogsg nem azt jelenti, hogy valamit megszerezznk, hanem azt, hogy tudjuk, mire nincs szksgnk.
(Tatiosz)
197
.a nyelv nem tudomny, a sz, beszd nem blcsessg. Kulcsa a tudomnyoknak, t, md, eszkz a
blcselkedsre.
(Krmn Jzsef )
A meghatrozs lehet feltteles, az uttag meghatrozand fogalmval egy fajba, nembe tartoz fogalom
meghatrozsn nyugv, kvetkeztet jelleg, prhuzamos szerkeszts:
Ha a trtnetrs a nemzeti tudatot polja, s a mlt emlkt rzi, a sznoklat a kzvlemnyt vezrli, a nemzeti
akaratot irnytja s ajvt kszti el.
(Ngyesy 1907, 290)
Az egyes meghatrozsfajtk, a definci klnfle rtelmez, elemz s ler mdszerei kiegszthetik

egymst, induktv-deduktv viszonyokbl ll rtelmi egysgeket ltrehozva:
Nem csak az asszonyok szoktak elvetlni, s nem csak magzatot. Valszn, hogy majd' minden ember elvetl
nhnyszor. Kiszakad belle egy szerelem, egy gondolat, egy terv, egy elhivatottsg sr s nehz vrzs
ksretben. De nem minden vetls mer vesztesg. Aki egyszer visels volt, az mr rkre tud valamit.
(Ancsel va: Utols bekezdsek)
A definci ltrehozsban az albbi elveket kell szem eltt tartani:
A meghatrozjegyeknek, fogalmaknak tisztbbaknak, rthetbbeknek kell lennik a definiland fogalomnl.

Semmit nem vilgt meg egy retorikban kezd szmra az a definci, mely szerint az enthmma csonka
szillogizmus, amelybl hinyzik az egyik premissza".
A meghatrozs ne a fogalmat ismtelje, a meghatrozand fogalom, dolog ne forduljon el tbbszr

ugyanabban vagy ms szalakban, kerljk a tautolgikat. Azonban a tautolgik sokszor ltszlagosak.
Abban a kijelentsben, hogy Az zlet az zlet, az nmagval val magyarzat tbbletjelentst eredmnyez. A
meghatroz jegyek ismtlse egyttal mg erteljesebb teheti a defincit, pldul Az olyan nknyt, mely
fltt ppen nincs ms nkny, nevezik trvnyesnek (Osvt Ern).
A meghatroz jegyeket minl tmrebben ragadjuk meg.
4.4.3. A definci alakzatai

A defincik klnleges fajtinak tekinthetk azok az ind tletalakzatok, amelyek eszttikai funkcit is betlt
logikai struktrk. Helyessgk logikai rtelemben megkrdjelezhet. Tvtletet, tgabb rtelemben tves
meghatrozst hoz ltre az lltmnyok azonossgn s prhuzamossgn alapul alakzat (arthntaranysa): a
ltusz srga, mint a lng, s gy get, mint a lng, amely tekinthet explicitt formlt metafornak,
szillogizmuss formlt enthmmnak. Az ok tagadsa vagy ltszlagos tagadsa a vibhavana, mint Villon
kltemnyben (Apr kpek balladja): Tudom, hogy a frgek megesznek, csak azt nem tudom, ki vagyok.
Az okozat vagy eredmny tagadst vagy el nem fogadst (visesotki) egy kisfi krdse pldzza: Tudom,
hogy a dinoszauruszok kihaltak, de most mirt nem l bellk egy sem?"
Fnagy Freudtl hoz pldt (Idszer dolgok hborrl s hallrl, 1915), aki szintn egy kisfitl idz:
Tudom, hogy a papa meghalt. De nem tudom, mirt nem jn reggelizni."
tletalakzat ugyanakkor a helyes gondolkodsi formt kvet ekavali, amelyen a hipotetikus szillogizmusbl
ltrehozott szillogizmuslncot rtjk, illetve a racionlis kvetkeztets (anumana), vagyis az induktve ers
rvels (Fnagy 1990, 38).
A definci alakzatainak tekinthetjk az ismtlsek tpusait, az 1. anafort, 2. epifort, 3. symplokt, 4. reddcit,

a 5. reduplikcit, a 6. gradcit s 7.gemincit.
1. Az anaforban ugyanazon elem jelenik meg az egymst kvet sorok elejn: Ksznjk neki a pldaadst, a
nagy rvnyessg mai pldzst, hogy mindenkoron csak az lehet szp, ami igaz. Ksznjk neki a forradalmi
merszsget, a dacos kitartst, ahogy a zrzavar veszlyeiben is megszlaltatta ennek az rk igaznak s
szpnek j zengs hangjt. Ksznjk neki a hit vonz varzst, hogy mindenek ellenre is van mirt dolgozni
198
s kzdeni: utols percig szembellni a vilg s a test rulsval. (Illys Gyula beszde Babits Mihly
ravatalnl)
2. Epifora, amikor ugyanazon elem jelenik meg a sorok vgn: Amikor az llambl az egyetrts eltnt, a
szabadsg eltnt, a hsg eltnt, a bartsg eltnt: a kztrsasg is eltnt. (Cornificius 4. XIII. 19.)
3. Asymplokban az anafort s epifort egytt alkalmazzuk: Kik azok, akika bkeszerzdst gyakran
megszegtk? A karthagiak. Kik azok, akik Itlit meggyalztk? A karthagiak. Kik azok, akik azt akarjk,
hogy megbocsssunk nekik? A karthagiak. (Cornificius 4. XIV. 20.)
4. Ageminci ugyanazon szavak vagy szcsoportok ismtlse a mondat meghatrozott helyn, tbbnyire az
elejn: szerette helyettnk az emberisget, s szenvedett rtnk az emberektl. sztja fel a mi borunk
mrgt, s fizette le rtnk a nyomorsg adjt. (Mricz Zsigmond: Gyszbeszd Ady Endre ravatalnl)
5. A reduplikci a fokozsos ismtls egyik formja, amikor egy szszerkezet, mondat utols tagja vagy tagjai
ismtldnek a rkvetkez szintaktikai csoport els tagjaknt: Nem n gondoltam ki, s nem n tancsoltam;
nem tancsoltam, s ilyesmit tenni nem n kezdtem; nem n kezdtem, s nem n hajtottam vgre; nem hajtottam
vgre, s nem helyeseltem. (Cornificius 4. XXV.)
6. A reddciban az ismtls mintegy zrjelet alkot: Szerelmedrt / Feldlnm eszemet / s annak minden
gondolatjt, / S kpzelmeim des tartomnyt; / Eltpnm lelkemet/ Szerelmedrt. (Vrsmarty
Mihly:brnd)
Meghatroz jellege van az antitzis, paradoxon, oximoron gondolatalakzatainak.
4.4.4. A definci szvegnyelvszeti megkzeltse

A szvegtanban a szveget eredmnyez mveleti megkzelts egyik fzisa a cl kitzst s a szvegtpus
megvlasztst szorosan kvet (vagy azzal idben rszlegesen egybees) eszme krvonalazsnak fzisa. A
meggyzs sorn olyan eszmk megtallsa a cl, amelyek vonzak a befogad szmra, vagy amelyek a
befogad szemllett hasznos mdon tudjk megvltoztatni. A krvonalazst kveten a fejleszts fzisa
szolglja a krvonalazott eszme meghatrozst. Ilyenkor az ismeretterekben, az elmben trolt, belsleg
szervezett alakzatokban vgznk keresst. A cl az, hogy kzelebbrl megragadjuk, tovbbi rszletekkel
gazdagtsuk, s ms eszmkkel sszekssk az adott eszmt (v. Beaugrande-Dressler 2000,65-66). A
klasszikus retorikban ez az lloms valjban az elrendezs, a diszpozci kidolgozsi foka. Ennlfogva a
diszpozci sorn lltjuk el a vlasztott tmbl az llspontot, s kertjk el a szksges rvforrsokat. A
definci teht nem a feltalls, hanem az elrendezs eredmnye, nem a kifejezs szablyszersgei, hanem a
gondolkods mveletei irnytjk.
4.5. LOGIKUS ELLENTMONDS SZNOKI TZ. AZ ELME

ALAKZATA
A mi korunk undorodik az egyszersgtl, s a kifejezsmdban valami olyan pomps dolgot ignyel, hogy azt
tbbnyire nem hallja meg a kpzetlen sznok, aki nem ismeri azt, hogy miknt kell acumenek ltal a beszdet
elevenn tenni. Beszljnk teht az elmelrl, elmssgekrl (acutus vagy acumen), hogy alkalmazkodjunk a
kzzlshez. (Beckher, v. Imre 2001,337) Az acumenek, az elme alakzatainak tana a kzpkori retorikai
elmletbenjelenik meg, s egyfell az kesszls, msfell a szokvnyos logiktl elszakadni kvn okoskods,
okfejts ignye mutatkozik meg benne. A gondolatalakzatok kztt szerepel, mskppen ajtkossg elemeknt
emlegetik. Galfred von Vinosalvus a sznoki mvszet tznek nevezte a kzpkorban, ksbb, a renesznsz
udvari ember mvelt beszdnek kessgeknt emlegettk. Gykereit a rmai ezstkorban keresik, ksbb
elmlett gazdagtja Gracian vagy Jacobus Masenius (Imre 2001, 434, v. Historiches Wrterbuch der Rhetorik
1992, 88100.).
A retorikai acumen s trtnete a logika sszersgnek s a retorika hatsnak sszekapcsoldst mutatja. A

nagyts, a szjtk s a metafora kapcsn emlegetett alakzat tulajdonkppen logikai alapokon nyugv,
szellemes ellentmonds: ssze- hangz disszonancia vagy disszonl sszehangzs. Trekvs arra, hogy a
logika a szavakjtkban vljon knnyedebb. Az acumen logikai forrsokbl tpllkozik, de valjban egytt
hangoztatja s egytt rti az ellentmond tagmondatokat, rtelmi egysgeket. Az acumen meghatrozsa szerint
akkor beszlnk elmsen, ha a mondat alanya s lltmnya egyik rszrl illik, msik rszrl nem illik
egymshoz. Az acumennel szellemessget, szjtkot nyernk, a logikhoz stlust, a stlushoz lesnek tn
elmssget, pldul A nk vigaszt nyjtanak, amire nlklk soha nem lenne szksgnk".
199
Az acumenek forrsai az rvekhez hasonlan rvhelyek vagy locusok (defincik, felsorolsok, okok,
hasznossgok, valsznsgek, hatsok). A defincit eredmnyez etimolgia is lehet az acumen forrsa: Te,
br elvesztetted szemeidet, mivel Lucia vagy, soha nem fog neked hinyozni a fny. Az acumen a metaforhoz
is kapcsoldat, s tovbbrtelmezett chiazmusknt, keresztalakzatknt is megjelenhet: Scaevola fegyvertelenl
s megcsonktva vetett vget a hbornak, s a csonka, gett kezvel kt kirlyt is legyztt. (Seneca, 66.
levl).
Az acumen a meghatrozsban akkor jelentkezik, ha az alany-lltmny, illetve a szintaktikai egysg, egysgek

elemei ellenttes rtelmek:
Jaj, mily sekly a mlysg s mily mly a seklysg s mily tmr a hgsg s mily komor a vgsg
(Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl neke)
A dolog rszeinek egymshoz viszonytsbl is szlethet acumen: Cicero, amikor megltta ccsnek, Quintus
Cicernak hatalmas mellkpt, amelynl maga Cicero kisebb volt, gy szlt: csm flben nagyobb, mint n
egszben. (v. Imre 2001, 345).
Az acumen szrmazhat az okokbl, amikor az okozat s ok ltszlagos egyezst vagy felcserlst vgezzk
el: Ez a kszobor hen tkrzi azt, amilyen volt. Hiszen kszv volt. Ravasz Lszl gy fogalmaz a
sznoklatrl a Beszd mint malkots cm eladsban (1938,34): A beszd azltal van, hogy lesz. Akkor
ksz, amikor meg is hal."
Az acumen lehet felttelezsen s annak kvetkezmnyn alapul: Ha ennek az asszonynak szp lenne az arca,
a testt is rdemes volna kicserlni. A megelz s kvetkez dolgok, azok idrendi-trbeli felcserldse is
elmssget eredmnyez: A fldet nem az seinktl rkltk, hanem az unokinktl kaptuk klcsn (Green-
peace szlogen).
A hasonlts, az analgia logikusnak tn alkalmazsa is ltrehozhat acumeneket, ha kisebbet a nagyobbhoz

vagy a nagyobbat a kisebbhez hasonltjuk: [az] kessg [...] frfias, ers s tisztes legyen, asszonyias
simasggal vagy feltn kendzttsggel ne kaczrkodjk, hanem vr s velvel tessk (Quintilianus 1856,168).
Az acumen hasznlatra, vagyis a logikusan szellemesnek tn sznoklathoz tbbek kztt az albbi tmutatst
adja az Orator Extemporaneus szerzje:
a sznoklatban rvid, szellemes meghatrozsokat hasznljunk;
ahhoz, hogy a sznoklat elms legyen, hasonl dolgokat gazdagon helyezznk el benne;
a hasonlts minl tmrebb legyen, mellzze a hasonlt szt;
az elms beszdben az acumen a metaforkhoz, allegrikhoz, antonomzihoz stb. Kapcsoldjon (v. Imre
2001, 350355).
Georgius Beckher az acumenek szksgessgrl gy r:
II. vlasz: a sznoknak kell acumeneket hasznlni. Ugyanis Cicero is a hres sznokokkal kapcsolatban sokakat
dicsr, akik e dologban jeleskedtek, s elmarasztalja azokat, akik egyltaln nem hasznlnak acument. maga
is gyakran hasznlt acumeneket. A politikusoknak, akiknekllamgyekben kell vlemnyt nyilvntani, mgis
gy tnik, hogy a tehetsgnek eme jtka nem clszer, ha llandv vlik. Ugyanis ezektl az emberektl
vilgos s komoly beszdet vrnak, nem pedigjtszadozst a szavakkal. Azrt mgse mellzze teljessggel
ezeket, csak rizkedjen a homlyos dolgoktl, a tlzsoktl, a mesterkltsgtl, a knnyelm, illetve a csps
kijelentsektl. Ugyanis ha homlyos a beszde, ki rti meg; ha tloz, homlyossgot hoz magval; ha
mesterklt, megvetst, ha knnyelm, nevetst, s vgl, ha csps, haragot szl.
(Beckher, v. Imre 2001, 338)
A logikai szerkezet teht gondolkodsi keret, a sznoklattan ebben a keretben mozogva a kifejezs eszttikumt
s a felfedezs rmt knlja tbbletknt a befogadnak. A logikai tvedst a retorika az eszttikum szintjre
emelheti. Mg a gondolkodsi formkat a valsgelv (Realitatsprinzip), addig az ezekre pl
gondolatalakzatokat az rmelv (Lustprinzip) irnytja (Fnagy 1990, 38).
4.6. AZ ENTHMMA ()
200
Az enthmmk a beszl s a hallgat egyttes munklkodsval jnnek ltre. S mert kzs tevkenysg ltal
ltrehozott alakzat, az enthmma szorosan egyesti a beszlt s a hallgatt, s a lehet legersebb bizonytkot
szolgltatja. (Lloyd Bitzer 1959, 408)
4.6.1. Az enthmma s a logikai szerkeszts

Arisztotelsz hozza ltre azt az alapfogalmat, amely a logikus gondolkodst a retorikus hatssal ktheti ssze, s
amely a retorika meghatrozjellegv vlt az kortl napjainkig. Amint azt az kori retorika trtnete sorn
megismerhettk, Arisztotelsz a dialektika rvformjt (szillogizmus) dolgozza t a retorika szmra gy, hogy
kommunikcis helyzetbe emeli a beszdet. A szillogizmus, amennyiben helytll s relevns, nem llt jat,
fogalmai egymstl teljesen lefedettek.
Az enthmma (az elmben meglv") csonka szillogizmus, amelybl hinyzik az egyik premissza, fogalmai
teht egymstl nem lefedettek. Meglv premisszi lehetnek:
1.gnmk vagy maximk (blcsessgek, ltalnos igazsgok): Okos ember ms krn tanul, de maga mg nem
ember, csak gyerk (Fekete Istvn: Tskevr);
2. tekmerionok (valdi, szksgszeren a tartalomra utal jelek): Azt viszont mindenki tudja, hogy
Magyarorszgon a millirdokatsikkasztkat rcs mg szoktk dugni. XY-nal ezt nem tettk (V. Kulcsr
Ildik, Hlgyvilg, 2000. IV. 1.);
3. eikonok (valszersgek): Mg a nyomorult freg sem tri, hogy lbbal tapodjk. A magyar np nem leszen,
nem lehet gyvbb a fregnl (Kossuth Lajos: Kiltvny a nphez);
4. szemeionok (jelszer utalsok): Kedvesem, annyit mondtl, amennyit a blcs frfi mondana (Arisztotelsz:
Rtorika 1418a).
(V. Barthes 1997,129131)
Iszokratsznl mr nem teljes rvformt tallunk, hanem enthmmt, amelyben a ki- maradtelem
kikvetkeztethet: Ha minden nevelssel foglalkoz hajland volna igazat mondani, s ha nem grne
nagyobbat annl, mint amit majd teljest, akkor a nevelknek nem lenne olyan rossz hrk az tlagemberek
kztt."(A szofistk ellen)
Fontos, hogy az enthmmbl kikvetkeztethet llts egyezzen a sznok ltal megtervezettel, s a retorika
ignyei szerint a becsletet s tisztessget szolglja. Az enthmma rtelmezhetsgt az egyszer stlus
szolglja.
Az enthmmkbl ll lncolata sorites, amelyet Szvornyi Jzsef 1858-as kessz- lstanban

okfejlesztsnek fordt. A szerkesztsnek e mdja lehetv teszi, hogy az enthmmk, lncszemekknt,
egymsbl fejldjenek ki, pldul Azonban kevs rdemet teszek az letre, mely gyalzattal blyegezve van; s
valamint magam csak addig szeretek lni, mg a becslettel folytatott plya nrzst kebelemben hordhatom:
gy nem tartom mltnak oly let megtartsrt fradozni, mely birtokost csak kzutlat trgyv tehetn
(Klcsey Ferenc: Vdelem P.J. szmra. 1812).
Az enthmmval egytt tovbbi, rendeltetskben hasonl alakzatok
az apodeixis, amelyben okot szolgltatunk egy lltshoz: Adsa vagyok grgnek s barbrnak, blcsnek s
tudatlannak. Ezrt, amennyiben rajtam ll, ksz vagyok, hogy nektek, rmaiaknak is hirdessem az
evangliumot (Pl apostol levele a rmaiakhoz 1,14-15),
a ratiocinatio, a krdsekkel trtn okoskods, amelyben egy lltst annak okairl, igazsgrl szl krds,
majd a krdsre adott vlasz kvet: Hiszen a rmai kesszls legkivlbbjai sem tagadtk, hogy e mvszetet
csak olyan ember tanulhatja meg, aki kpes gyorsan tanulni. s hogy ez igaz-e, azt mirt kellene mg kln is
kutatni? Hiszen mg ha bebizonyosodnk is, hogy megfelel id rfordtsval a gyengbb kpessgek is
elsajtthatjk a sznokls tudomnyt, akkor sem tulajdontannk a dolognak akkora fontossgot, hogy rettebb
vagy ppen lemedett kor embereket terheljnk ilyesflk megtanulsval. (Szent goston IV. 3. 4)
az expeditio, amelyben tbb okot visszautastva, elvetve tmasztjuk al vgl az lltst. Ez krdssel is
sszekapcsoldhat: Vagy okvetetlenked, arctlan s kteked vagyok? Nem rendelkezem olyan anyagiakkal,
amelyek ilyenn teszik az embert. Vagy taln tlsgosan bszke s erszakos vagyok? Ezt mg vdlm sem
201
lltan, ha nem akarn mg ezzel is szaportani hazugsgainak szmt. [...] Ezrt, tisztelt tancs, ne bnjatok
velem, az rtatlannal gy, mint azokkal, akik sok bnben vtkesek, hanem hozzatok rlam ugyanolyan tletet,
mint a korbbi tancsok. (Lsziasz: A nyomork rdekben, 24. beszd)
4.6.2. Az enthmma s a metafora

A metafora a nyelv mindentt jelen lv eleme. Nlkle nem juthatunk tovbb hrom szoksos folyamatos
trsalgsi mondatnl [...]. Vilgunk kivettett vilg, amely- nekjellegzetessgeit sajt letnkbl klcsnzzk.
Csak azt kapjuk, amit adunk. A nyelvi metafora folyamatai [...] cserefolyamatok, amelyek egy olyan rzkelt
vilgra helyezdnek r, amely mr maga is egy korbbi, ntudatlan metafornak a termke. (Richards 1936,
90,109)
Az enthmma csonka szillogizmusknt az rvek felhasznlsval s a kzhelyek odartsvel, a

kikvetkeztetett, rejtett rv megtallsval a metafora alakt eljrst idzi. Aki az enthmmt rtelmezi, az
nem csupn dekdolja a hallott lltsokat, hanem kdolja, ellltja a hinyz rvet, amelyet a valsznsg s a
kzs helyek ismeretben tesz. A 20. szzadi metafora-felfogsban megjelenik az enthmmval val
prhuzam, hiszen a szkp rtelmezsben is a nv tvitelnek alapjt, a hasonlts forrst kell megtallni (v.
Danto 1991,133134)
A szkpben az sszehasonlts alapjnak (tertium comparationis), a retorikai eszkzben a kontextus, az

rvelsmez ismeretre lesz szksge a hallgatnak. A metafora az kes kifejezs (elocutio), az enthmma a
gondolkods, elrendezs (dispositio) alapegysge. Az enthmma kihagyja a harmadik elemet, ezzel
gondolkodsra, interaktivitsra sarkallja a hallgatsgot, ugyanakkor lehetsget teremt olyan rejtsre,
impliklsra is, amirt, ha nem akarja, a sznoknak nem kell vllalniaa felelssget (manipulci). Az
enthmma hinyz eleme a meglvhz kpest mindig valami jat tartalmaz. Az enthmma nem csupn a
premisszi igazsgbl fakad konklzit reprezentlja a csonka szerkezetben, hanem a megalkotja s
befogadja kztti komplex klcsn- viszonyt is magban foglalja (v. Danto 1991,133). A szndkosan keltett
rt be kell tltenie a sajt kvetkeztetseivel, amelyeknekjellemzje, hogy brki levonhatn ket. Nem
mindenki, hanem brki, s ez a klnbsgttel teszi hallgatv azt, aki valban levonja a kvetkeztetst. Nem
informcikat fogad el, hanem tovbbi visszacsatols hinyban is elvgzi a kvetkeztet munkt, rszt vesz a
folyamatban. A retorika azrt enthmematikus, mert nem a kimondson, hanem az oda-, belertsen alapszik.
Retorikai rtelemben az enthmma formja nem kiegszthet vagy bvthet, csak talakthat s
cskkenthet. Az enthmma logikai alapvets, de pszicholgiai rvforma: feltevsekre, bizalomra,
egyttmkdsre pt, nmaga lesz a megoldand szksglet, amely a retorikai helyzet ltrejttt is sztnzi.
4.6.3. Az enthmma s a pragmatika

Mg a szillogizmus hasznlatakor a szban forg dologra irnyul az rvels, az enthmmban valjban ajelen
lv hallgatra irnyul az rvels. Ezrt amg a szillogizmus idtlen rvny, az enthmma pillanatnyi
rvny, fgg a krlmnyektl (circumstantiae). (Bencze 2002, 33).
Az enthmmbl kikvetkeztethet, rejtett rv vagy llts jellegnek lershoz a pragmatika egyik, Grice
ltal 1975-ben bevezetett, lnyeges fogalma, az implikatra termszetnek vizsglatval is kzelebbjuthatunk.
Grice mr korbbi, 1957-es cikkben jelezte, hogy az interpretcijcskn tlmutat az alapjul szolgl mondat
konvencionlisjelentsn. Amennyiben teht a nyelvet nem tisztn konvencionlis szemszgbl vizsgljuk, s
nem pusztn kdszer jelentsnek tekintjk, akkor szksg van a mondat s az interpretcija, vagyis a
megnyilatkozs fogalmainak elklntsre. Grice, Searle-el ellenttben nem csupn a mondatokra s az azokat
alkot szavak konvencionlisjelentsre pt, hanem arra, hogy a beszl a mondat kimondsval hatst akart
gyakorolni partnerre azltal, hogy a hallgat felismeri ezt a szndkot. A mondat termszetes rtelme, jelentse
teht az, amikor a benne foglalt jelensgek tneteikkel vagy kvetkezmnyeikkel llnak kapcsolatban, pldul
Ha a cseng megszlal az iskolban a sznet eltt, az azt jelenti, hogy vge az rnak. A nem
termszetesjelents, amely a megnyilatkozs sajtja, pedig az, amikor a beszl ltal kzlni kvnt tartalom s
az ezek kzlsre hasznlt mondatok kztt ltesl kapcsolat, pldul A hajad egy sznaboglya. Ezek szerint a
nem termszetes jelents nem korltozdik arra, amit a neki megfelel mondat llt. Elklnthetjk teht a
mondat konvencionlis nyelvi jelentst a megnyilatkozs interpretcijtl. Ktfle eszkz ll
rendelkezsnkre ahhoz, hogy tbbet kzljnk, mint amit mondunk: egy konvencionlis eszkz, amely a
konvencionlis implikatrt hordozza, valamint egy trsalgsi eszkz, amely a trsalgsi implikatrt hozza
magval. Egy mondat jelentse az, amit mond, az implikatra pedig az, amit kzlnk. Amit kzlnk, nem
mindig azonos azzal, amit mondunk. A kvetkez hrom pldbl kitnik az implikatrk
megklnbztethetsge:
202
a) A nk nagyon rzkenyek. (Minden n nagyon rzkeny)
b) Judit n, teht nagyon rzkeny.
c) Judit n... nagyon rzkeny.
Az els esetben a mondat ppen annyit mond, amennyit kzl, a mondat konvencionlisjelentse kimerti a
megnyilatkozs interpretcijt: nincs implikatra. A msodik mondat ktfle kzlst Judit n s Judit nagyon
rzkeny tartalmaz, ugyanakkor kzli azt is, hogy Judit azrt rzkeny, mert n, vagyis a nk nagyon
rzkenyek: van teht implikatra. Ez az implikatra azonban konvencionlisan, a teht ktsz hasznlatval
jelenik meg, kikvetkeztetshez nincs szksg egyedi kontextulis felttelekre, gy konvencionlis
implikatrnak tekinthetjk. A harmadik esetben a mondat ismt tbbet kzl, mint amit mond. Ez esetben a
tbbletkzlst, mely szerint a nk nagyon rzkenyek, mr nem egy sz, ktsz konvencionlisjelentse hvja
letre, hanem a befogad: gy vlik trsalgsi implikatrv (v. Reboul-Moeschler 2000, 60-64, Levinson
1992,100114).
Az enthmma hinyz lltsa pragmatikai szempontbl hasonlt a trsalgsi imp- likatrra.
4.6.4. Az enthmma jellege s az implikatra

Grice megllaptsa szerint az implikatrk tulajdonsgai viszonylagjl meghatrozhatk.
E tulajdonsgok kzl az els, legfontosabb jellemz a trlhetsg vagy a meg nem valsuls tulajdonsga. A
kommunikci sorn bekvetkez flrerts oka legtbbszr az, hogy az alkalmazott premisszk kzl az egyik
hamis, gy a kvetkeztets
is azz vlik. Az implikatrk htterben ll kvetkeztetsek esetben nem az a fontos, hogy a premisszk
igazak-e vagy hamisak, hanem az, hogy a trsalg felek ismerjk ket, s azonos igazsg- vagy
valsznsgrtket trstsanak hozzjuk. Az implikatrk gy tbbfle igazsgrtkhez is kapcsolhatk, s nem
tkrzik a megnyilatkozs azon vonatkozst, amelyben a beszl azt kvnja, hogy a hallgat egy bizonyos
igazsgrtket kapcsoljon hozzjuk. Az implikatrk teht nem igazsgfelttelesek.
Egy, az implikatrhoz tartoz kvetkeztets akkor nem valsthat meg, ha tovbbi premisszk hozzadsval
eltrlhetjk. A deduktv kvetkeztetsre teht nyilvnvalan nem illik ez a tulajdonsg, hiszen az rvnyes
kategorikus, hipotetikus vagy diszjunktv szillogizmusok kvetkeztetse tovbbi premisszk hozzadsa
ellenre is helyes lesz. Az indukci jellege ugyanakkor ms, hiszen ha az albbi rvformhoz
1. Tz tollat talltam mr a fikban.
2. Mind a tz kk szn.
3. Ezrt minden toll kk a fikban.
hozzadjuk a tizenegyedik alkalommal megtallt, ezttal piros tollra vonatkoz mondatot, akkor a kvetkeztets
megvalsthatatlan, rvnytelen lesz:
1. Tz tollat talltam mr a fikban.
2. Mind a tz kk szn.
3. A tizenegyedik toll piros.
4. Ezrt minden toll kk a fikban.
A pragmatikai implikatra termszete teht az induktv rvformra hasonlt, s rokon az enthmmval.
Az implikatra msodik tulajdonsga, hogy nem levlaszthat. Grice ezen azt rti, hogy az implikatra nem
vlaszthat le a megnyilatkozsrl olyan mdon, hogy a megnyilatkozst (szinonimikusan) tfogalmazzuk. Az
implikatra teht nem a nyelvi formhoz, hanem a megnyilatkozs szemantikus tartalmhoz tartozik.
Ugyanakkor ltrejhet olyan, ms termszet pragmatikai implikci (elfeltevs) is, amely a nyelvi
megformls fggvnye, nem a jelents, mint az albbi pldban:
1. Jnosnak nem sikerlt a kitztt clt teljestenie.
203
2. Jnos megprblta teljesteni a clt.
3. Jnos nem teljestette a clt.
Az 5. llts pragmatikai implikcija (vagy elfeltevse) lehet a 6. llts, mg a 1.llts, amely az 5. lltssal
szemantikai korrelciban van, s az igazsgrtkei egyenlk, nem tartalmaz kvetkeztetst a 6. lltsra nzve.
Az implikatrk teht jellemzen nem levlaszthatk, kivve a trsalgs logikjhoz tartoz Modor maximja
alatt ltrejvk, amelyek a megnyilatkozs formjhoz kapcsoldnak. Ez a megklnbztets mutatja meg a
trsalgsi implikatrk s ltalban a pragmatikai kvetkeztetsek (elfeltevsek) eltr termszett.
Az enthmma e tekintetben az elfeltevsekre hasonltjobban, hiszen a megnyilatkozs szinonim tvltsval a

kikvetkeztetend rv eltnhet, talakulhat. A kvetkez enthmmbl: Hiba szeretne Julia Roberts
tovbbtanulni. A sznsznnek ideje sem lenne egyetemre jrni. (Nem csupn az idhinyzik Julia Robertsnek.)
A rejtett, kikvetkeztethet rv eltnik az tformlssal: Hiba szeretne Julia Roberts tovbbtanulni. A
sznsznnek nincs ideje egyetemre jrni.
Az implikatra harmadik tulajdonsga, hogy kiszmthat. A kiszmthatsg rtelmben minden vlt

implikatrhoz kidolgozhat egy rvels, a megnyilatkozs rtelmnek s az egyttmkdsi alapelv egyttes
tekintetbe vtelnek megfelelen. Az enthmmra nzve ez a pragmatikai megllapts a rejtett premissza
visszakvetkeztethetsgnek tulajdonsgt, az rvforma helyrelltsnak lehetsgt ersti meg.
Az implikatra tovbb nem konvencionlis, nem rsze a nyelvi kifejezsek konvencionlisjelentsnek. Teht
a kontextusban ltrejv implikatra kiszmtsnak alapjul szolgl mondat sz szerinti jelentst vagy
rtelmt ismerjk, amelynek nem rsze az implikatra.
A konvencionalits pragmatikai elvetsnek az enthmmra vonatkoz tanulsga teht ugyanaz, mint a

retorikai megklnbztets lnyeges gesztusa: hogy a premisszk jelentse nem fedi teljes egszben a hinyz
premissza jelentst (ellenttben egy deduktv, rvnyes szillogizmussal).
Az implikatra tdik jellemzje, hogy egy egyjelents kifejezs klnfle alkalmakkor ms s ms

implikatrkat hozhat ltre, gy az adott alkalomhoz tartoz implikatrk sora nem teljesen meghatrozhat. Az
implikatrk teht rendelkeznek a meghatrozhatatlansg jellegvel is, hiszen ms s ms kontextusban,
beszdhelyzetben ms s ms implikatrt indt el pldul az a kijelents, hogy Kati egy tykany (v. Levinson
1992, 114118).
Az enthmmra is jellemz ez a kontextualits, beszdhelyzet-fggsg, ebben az rtelemben teht az

enthmma a pragmatika implikatra-fogalmval rokonsgot mutat.
Az enthmma kvetkeztetsei ilyen mdon a szerkeszts szerint a szillogizmusokhoz, s a kifejtettebb

epikheirmkhoz, ajelents szerint a metaforhoz, az rvelhz s befogadhoz val viszony alapjn pedig a
pragmatikhoz kapcsolhatk.
4.7. AZ ARGUMENTCI
Az argumentci olyan okadatols, amely egy gondolat vagy cselekvs megvltoztatsra irnyul s egy
llspont igazolsra szolgl. A bizonyts az altmasztott s igazolt kijelentsekbl alakul ki, amelyekben a
bizonytkok ppgy megkrdjelezhetetlenek, mint az ltaluk bizonytott llspont. Az argumentci
klnbz szempont vizsglatban a jelensg ms s ms jellemzi mutatkoztak alapvetnek. A 20. szzad
msodik felben kialakult egy olyan elmleti keret, amelyben a bizonyts mint szempont- s eszkzrendszer
rvnyeslhet. Daniel J. O'Keefe megklnbztette az argumentcit mint valamely rv ltrehozst s az
argumentcit mint valamely rvek tkztetst. Ebbl a sztvlasztsbl szletett meg a bizonyts mint
eredmny (product) s mint folyamat (process) kettssge. Ehhez a fogalomprhoz kapcsolta John Wenzel
harmadikknt az argumentcinak mint a ltrehozs szablyos rendjnek, eljrsnak (procedure) felfogst. A
bizonyts hrom megkzeltst a kognitv rtelmezs egszti ki, mely szerint az argumentci a szveg
ltrehozjban, a kzlben az interakci eltt jtszdik le. Az argumentci rtelmezsben elsknt az
argumentci elmleti megkzeltseit, majd a klasszikus retorikai bizonytst, vgl az rvet s annak
osztlyozsait tekintjk t.
4.7.1. Az argumentci mint eredmny
204
Az rvel, argumentatv szveg abban klnbzik az elbeszlstl vagy lerstl, hogy llspontot fogalmaz
meg, s ennek indoklsra, igazolsra trekszik. A szvegtpus vizsglata leginkbb a formlis logika elvein
alapszik, s a bizonyts rvnyessgt s helyessgt, helytllsgt vagy ppen ezek ellenkezjt llapthatjuk
meg vele. A vizsglat teht a bizonyts formjnak rtkelsben, az rvformk fajtinak azonostsban,
logikjuk formai tisztasgnak megkrdjelezsben vagy megllaptsban valsul meg. A bizonyts alapvet
szervez elve a szillogizmus, amely egyszersmind alkoteleme is. Az argumentatv szveg kritriumai teht
nem a retorikai, hanem a logikai, dialektikus szemlletet rvnyestik. A modern filozfiai, informlis logikai,
pragmatikai szemllet ttrst hozott abban a tekintetben, hogy megkrdjelezte az argumentatv szvegben a
szillogizmus kzponti szerept. E tren a retorikai elmletet jelentsen befolysoltk Stephen Toulmin s Chaim
Perelman filozfiai megalapozottsg munki.
4.7.1.1. A FILOZFIAI MEGKZELTS
Mindkt jelents elmlet tulajdonkppen elveti a szillogisztikus kvetelmny szempontjt, s gy tekinti, hogy a
szillogizmus nem megfelel keret az argumentci szmra. gy vlik, hogy a szillogizmus zrt struktra,
amely csupn jraszervezi az ismereteket, hiszen a kvetkezmny elzmnyeinek mr meg kellett jelennik a
premisszkban. Nyilvnval egyttal, hogy, mg a szillogizmus a dedukci eszkze, s gy a formlis logika
eleme, addig a retorikai szituciban ltrejv szvegek tbbsge induktv; az ismertrl egy kikvetkeztetett
ugrssal jutunk el a kvetkeztetsig.
4.7.1.2. Stephen Toulmin argumentcis modellje
Stephen Toulmin jszer argumentcis modelljrl a retorika trtnetnek fejezetben mr esett sz. Ezttal a
modell termszett, s annak tovbbfejlesztst trgyaljuk. A toulmini modell terminolgija magyarul mg
nem egysges, gy az angol fogalmak magyar megfelelire helyenknt tbb vltozatot is adunk.
Toulmin a The Uses of Argument (1958) cm munkjban olyan modellt alkotott meg, amely az argumentci
vizsglatban helyettestheti a szillogizmust. Elklntette a bizonyts kt fajtjt, a formlis s a gyakorlati
(formal-practical) okadatolst. A formlis eljrst a logika, a matematika s az asztronmia hasznlja, s olyan
igazsgokra pl, amelyek mr korbban lteztek. A gyakorlati vagy tnyleges (substantive) okadatols
kzppontjban azonban az argumentci ll, az az rvels, melyet nem a helyessg/helytelensg,
rvnyessg/rvnytelensg kategrijban rtkelnk, hanem aszerint, hogy relevns vagy irrelevns, ers vagy
gyenge, indokolhat vagy indokolhatat- lan-e. Az argumentci a tnyllstl, adattl (data) a garancia,
biztostk tmogatsval (warrant) az lltsig (claim) vezet. Ez a bizonyts f tvonala, amelyben a
tnyllstl az lltsig eljutva a biztostk vlik a mentlis ugrst segt elemm.
Az argumentci szerkezeti alapjaihoz hrom tovbbi elem trsul: a tmogat (backing) a biztostkban
foglaltakat ersti meg, a megengeds (rebuttal) bizonyos ellenvetsek elrevettsvel korltozza s egyttal
megersti az lltst, a minsts (qualifier) pedig az llts erssgt fedi fel.
A kvetkezkppen rhatjuk le az argumentcis modell sszetevit:
a tnylls, adat: arra a krdsre vlaszol, mi az, amibl kiindulhatunk;
az llts: kvetkeztets;
a garancia, biztostk: a mentlis ugrs, amely ltal a tny az lltssal sszekapcsoldik. Megllaptsai
kulturlis tapasztalatainkbl s szemlyes megfigyelseinkbl, kzs s egyni ismereteinkbl szrmaznak. A
biztostk egy valsznnek tn rszkvetkeztets is lehet. Annak a tnyllsnak, mely szerint egy klub ni
sportoli a vilgversenyeken rendszeresen jobban teljestenek a frfiaknl, a hazai minst versenyeken
azonban mindig rosszabb eredmnyt rnek el, biztostka lehet egyfell az, hogy a hazai versenybrk negatvan
205
elfogultak a ni versenyzkkel, illetve az, hogy a nemzetkzi elbrls pozitv megklnbztetsben rszesti
ket;
a tmogats: igazols, amely a biztostkban foglaltakat ersti meg;
a megengeds: ellenttelezssel az lltshoz kapcsoldik (hacsak nem"). Ezzel az engedmny s elfogads

kulcsfogalma pl be az argumentciba. Eltr vlemnyeket kzelt, elismerve az ellenttes rv cfolhatatlan
rszt. Felttelezve s elfogadva teht, hogy egy ponton az eltr vlemny igazsga nem megdnthet, az
ellenvlemny tbbi pontja hitelesen cfolhatv vlik. A cfolat gy az argumentci ksztjnek lltst
biztostja, s az ellenvlemnyt kpviselk szmra elfogadhatv vlik. Ha teht az argumentci a ni
sportolk hazai gyengbb szereplst elfogadhatan igazol ellenvlemny egy rszt (labilisabb az idegzetk,
gyengbb a fizikumuk) elismeri gy, hogy sajt llspontjt nem adja fel, hanem az ellenvlemnynek e rszt
is felhasznlja (a brk nem a nkkel, hanem ezekkel az adottsgokkal elfogultak), akkor nem gyengl, hanem
ersebb vlik;
a minsts: rgzti s hitelesti az argumentci ltrehozja ltal az lltsnak tulajdontott erssg fokt.
A Toulmin-fle modell (lsd a 329. oldalon) voltakppen egy enthmmv szktett szillogizmus, amelyben a
bennfoglalt kijelentsek kifejezsvel bvtjk az argumentcit. Az impliklt rszek megtallsa nem formlis
logikai visszakvetkezetsek tjn trtnik, hanem az argumentci sajtos kontextusbl fakad. Toulmin mr
1958-ban kidolgozza az rvelsi mez fogalmt, amelyet gy definil: kt rvels akkor tartozik azonos
mezhz, ha a tny s a kvetkeztetsek mindkt rvelsben ugyanolyan logikai tpusba tartoznak. (Toulmin
1958, 14) Azt azonban, hogy milyen kategorizls sorn jnnek ltre ezek a tpusok, ekkor mg nem rszletezte.
Toulmin argumentcijnak brlatai (Hample, Lewis) arra irnytottk a figyelmet, hogy a ltrehozott modell
csupn a klasszikus, formlis szerkezet behelyettestse. Ugyanakkor nyilvnval, hogy a toulmini modell a
hrmas struktrtl eltrve (nagy premissza, kis premissza, kvetkeztets) az interkontextusok ltezsnek
igazolsval (biztostk, tmogats) egy viszonylagossgokat figyelembevev, pragmatiku- sabb elmleti keretet
dolgoz ki.
4.7.1.3. Toulmin modelljnek alkalmazsa s tovbbfejlesztse
Wayne Brockriede (1974, 294303) feldolgozta s alkalmazta a Toulmin-fle modellt, s tovbb humanizlta".
A logika relevancijt a trsadalmi interakci al rendelte, az emberben ltez rvelsre hvta fel a figyelmet.
Megtlse szerint az argumentcira az albbi jegyek jellemzk:
206
tartalmaz kikvetkeztetsen alapul ugrst vagy ugrsokat;
kt- vagy annl tbb lehetsges lltst kell tartalmaznia;
az lltsokkal kapcsolatos bizonytalansg nem lehet teljes, de nem lehet nulla fok sem;
az lltsnak vllalnia kell a konfrontcit;
kzs elismereteken, kzs asszocicikon, kzs valsgon, kzs beszdhelyzeten vagy kontextuson kell
alapulnia.
Brockriede argumentcija is felveti az ignyt Toulmin modelljnek tovbbi rnyalsra. A hatkomponens

modellben ugyanis semmi nem tmasztja al s magyarzza meg, hogy a tnyllst, adatot milyen alapon s
mirt fogadjuk el igaznak s megkrd- jelezhetetlennek. Toulmin maga a belts eredmnynek tartotta ezt, de
ugyanakkor eltekintett trgyalstl (v. Toulmin 1958, 97). A tnyllst teht hasonlkppen hitelesteni,
igazolni kell.
Ha pldul azt lltjuk, hogy egy hallgat nagyon tehetsges, s ezrt minden lehetsget meg kell teremteni
szmra, hogy kibontakozhasson, akkor a szban forg szemly tehetsgessgt igazolnunk kell ahhoz, hogy
lltsunk elfogadhat legyen, pldkkal, adatokkal, eredmnyekkel. Jay G. Verlinden (1998) a hat sszetevt
kiegsztette a hitelestkkel (verifiers), amelyek a tny altmasztsn tl azt is lehetv teszik, hogy az igny,
llts ne a tnyllst igazolja, hitelestse. A hitelestk lehetnek 1. explicitek, 2. impliciteks 3.
kikvetkeztetettek.
207
1. Az explicit hitelestk tpusai lehetnek a kvetkezk:
argumentatv hitelestk (argumentative verifiers), amelyek rvelik, bizonytjka tnyllst. A fenti pldban
hivatkozhatunk teht a hallgat eredmnyeire, rdemjegyeire, elmenetelre ahhoz, hogy tehetsge bizonytott
legyen;
rtelmez hitelestk (citational verifiers), amelyek a tnylls szrmazsnak forrsval tmasztjk al

igazsgt. Ez utbbinak elkpt adja a Brockriede s Ehninger lersban a tekintlyelv argumentci
rszeknt szerepl biztostk. Ebben az rvelsben a biztostk a kt vagy annl tbb tnyszer jelentsbl vagy
vlemnynyilvntsbl ll tny forrsnak megbzhatsgt tmasztja al (Brockriede-Ehninger 1960, 51). Az
lltsban ez a tny ismtldik meg, mr a biztostk igazol rvnyvel. A tnylls teht azrt igaz, mert
hiteles forrsbl szrmazik. Ha teht a tehetsges dik professzora lltja, hogy hallgatja tehetsges, akkor a
tnyllst az rtelmez hitele teszi igazz szmunkra. (A klasszikus retorikban a szakrtre hivatkoz
argumentum ad verecundiam is ezt az eszkzt hasznlja fel);
a befogad szemlyes lmnyeire, tapasztalataira utal tapasztalati hitelestk(experimential verifiers),

amelyek igazoljk, hogy az a bizonyos esemny, rzs, lmny megtrtnhet. (Hiszen Te is tudod, milyen az,
amikor csak a krlmnyeken mlik, hogy valamit vgig tudj csinlni...);
a kzs ismeretekbl szrmaz hitelestk (common knowledge verifiers), amelyek ltalnossgokon,

kzhelyeken, kzs asszocicikon alapulnak (Minden tehetsg mgtt kell hogy lljon valaki, mindenkinek kell
egy lks, hogy elinduljon);
az rvel sajt szemlyes htterbl kvetkez hitelestk (personal back- ground verifiers), amelyek
rokonsgban llnak az rtelmez hitelestkkel;
a bizonytkok gyjtsnek rendjbl szrmaz hitelestk (procedural verifiers), amelyek gy tmasztjk

al a tnyt, hogy annak megszerzsre, az adatok begyjtsnek mdszerre hvjk fel a figyelmet. Ebben az
esetben a tnyllshoz val hozzfrs mdszere lesz elfogadhat s ismers a befogad szmra, ebbl nyeri
igazol erejt, pldul: gy jutottam el eddig a felismersig, hogy elszr megkrdeztem mindenkit, aki tudott
errl a hallgatrl, azutn sszehasonltottam ezt a megszerzett eredmnyeivel s az errl kszlt hivatalos
iratokkal...;
a bemutat hitelestk (demonstrative verifiers), amelyek pldzzk, hogyan jn ltre az adat, tny. A
hirdetsek s reklmok a nyilvnvalbb ttel miatt gyakran bemutatjk, milyen knny hasznlni pldul egy
konyhagpet, milyen gyorsan hat egy gygyszer stb. (Ilyen egy tehetsges ember. Nem rvnyesek r a
htkznapi let szablyai. Ksn kel, nem trdik a klsejvel, a maga ritmusban l.)
Az explicit hitelestk tnyllshoz kapcsolsa esetn szre kell vennnk, hogy a Toulmin-fle modell tovbbi
rszletezsvel valjban visszajutunk a klasszikus retorikai bizonytshoz is, melynek kiindulpontja s
rvforrsa a definci. A hitelestk meghatrozzk, elklntik s azonostjk a tny igazsgt s
elfogadhatsgt. Bencze Lrnt defincitpusai kztt szerepel az rtelmez definci, amely a tny explicit
rtelmez hitelestvel val sszekapcsolsnak felel meg (Bencze 2001, 173). Teht a defincinak rvelsbe
helyezett, a retorikai szitucira s a kontextusra rzkenyebb jrafogalmazst kapjuk meg a tnyhez
kapcsolhat hitelestkkel.
A mindennapi rvels gyakori jelensge, hogy az rvel nem adja meg az adat, tny elfogadsnak logikai
alapjt s a legtbb esetben a befogad ezt nem is ignyli. Ekkor implicit clzsok (cues) helyettestik az
explicit hitelestket.
2. Az implicit hitelestk vagy clzsok az albbi tpusokba sorolhatk:
szintesgi clzsok (sincerity cues), amelyek a verblis s a non-verblis csatornkon is megnyilatkozhatnak.

Ezzel az adat forrsbl kvetkez hitelessg vlik hangslyosabb. A kzl cloz arra, hogy hisz a tny
igazsgban, vagy a kzlst ksr metanyelvi, testnyelvi jelrendszerrel ersti meg a tnyt. (n meg vagyok
gyzdve arrl, hogy...;
hangslyoz clzsok (emphasis cues), olyan nyelvi s nem nyelvi (extralingulis s metanyelvi)
tbbletzenetek, amelyek jelzik, hogy a beszl az adat igazsgrl meg van gyzdve. (n mondom! A
tehetsg a legfontosabb! A tehetsg mindennl fontosabb!);
208
a hitelessgi clzsok (credibility cues), amelyek a forrs hitelessgvel, az thosz- szal vannak
sszefggsben, s melyek implicit megfeleli lehetnek az rtelmez hitelestknek s a szemlyes httrbl
kvetkez hitelestknek;
a pontossgi clzsok (accuracy cues), amelyek az rvel tnynek adatnak meglapozottsgt rzkeltetik. E
clzsoka pontostott, a rszletezett szmadatok, forrsok emltsvel jnnek ltre (csak a mindennapi
rvelsben megklnbztethetk, szakmai, tudomnyos bemutat beszdfajban explicit hitelestnek
szmtanak!). Ha egy tanr a dikjainak azt mondja, hogy majdnem az egsz osztly jl vagy kitnen szerepelt
a vizsgkon, lltsa valamivel bizonytalanabb hitel (sok diknak ksbb csaldst okozhat), mintha gy
szlna: az osztly dikjainak 83 szzalka szerepelt kivlan, 8 szzalka jl, s a maradk 9 szzalk is tment a
vizsgn. Ez utbbi esetben a tanr informltsga pontos, az adatok az rvelsben adatt, tnny vlhatnak
a megerst clzsok (confirmation cues) nem explicit forrsokra hvjk fel a figyelmet, pldul tbben is azt
lltjk s hiszik, hogy nlam van azoknak a feketelistja, akik nem vettk fel a munkt. (Ez a clzstpus
rokonsgot mutat az argumentum ad nauseam, az argumentum adpopulum s a kzvlekedsre val hivatkozs
irrelevns rvelseivel, lsd irrelevns rvek).
Aclzsok Verlinden ltal megllaptott csoportja a mindennapi rvels sokflejelensgt mutatja: a logikai
irrelevancikat, a szveg el- vagy kzreadsban rvnyesl metanyelvi funkcik jelenltt. Ez mr valban
eltrst jelent a logikai struktrtl, hiszen nem marad meg az rvelsnl mint szvegeredmnynl; az rvelst
mint folyamatot vagy megnyilatkozst is rtelmezi.
3. A hitelestk harmadik csoportjban a befogad ltal kikvetkeztetett hitelestk tallhatk; azok, amelyeket a
befogad az rvel irnytsa nlkl is az rvelshez illeszt. Ezekre a befogadi kvetkeztetsekre,
felttelezsekre az rvel termszetesen szmthat, amikor a tnylls megalapozst vgzi.
A kikvetkeztetett hitelestka meggyzdsre, normra, a befogad kompetencijra tmaszkodnak s az

sszevetsbl szrmaznak. Ezeket a meggyzdseket az albbi tpusokba soroljuk:
az rvels forrsnak hitelessgben val meggyzds. Ez a forrs hitelessgnek harmadik vetlete a

kitgtott rvelsi modellben: elismereteken s elzmnyeken, valamint az etikus hatson alapszik;
a hiteles forrs tpusban val meggyzds, amely valjban a loci"-ra sszpontost, arra, honnan, s nem
arra, kitl, mibl szrmazik a tny. Aki azt hiszi, hogy igaz, ami nyomtatsban megjelent; a hiteles forrsra
alapozza meggyzdst. Ha teht valaki azrt hiszi el az olvasott hrt, mert azt kedvenc jsgban olvasta,
akkor a hiteles forrsban val meggyzdse tmasztja al a tnyllst.(A megkzelts azonban sok esetben
irrelevns, hiszen a forrs hitelessgt azzal tmasztja al, ahol a forrs szmra hozzfrhet: egyik hitelessgt
a msikkal magyarzza; krben forog);
az illsgi normban val meggyzds a stlushoz, az rvel elvrhat elokcijhoz kapcsoldik,

megnyilvnulsait nyelvi-stilisztikai s trsadalmi normkhoz viszonytja. Egy kicsiny mozzanat is olyan
irrelevns httr-kvetkeztetseket indt el, amelyek altmasztjk a tnyllst. Ha egy rvel szegnyes
ruhban, polatlanul jelenik meg, akkor az illsgi normban val meggyzds segt majd a befogadnak a
tny elfogadhatsgra nzve kvetkeztetseket levonni;
az elzetes meggyzds s a tny kongruencijra alaptott meggyzds a kzs tudsbl, kzs

ismeretekbl, kzhelyekbl mert; ha kifejezzk, a kzs tudsbl szrmaz s az explicit hitelesthz lesz
hasonl;
a szemlyes tapasztalatokkal egybehangz tnybl szrmaz meggyzds az elbbihez hasonlan explicit

formban, a szemlyes tapasztalatbl s httrbl szrmaz hitelestknek felel meg;
a tnyrl val elismeretek teljes hinybl, tudatlansgbl ered meggyzdsek a hozz nem rtsbl
szrmaznak. A tnyllst, adatot az ismeretek hinyra s a forrs megkrdjelezhetetlensgre hivatkozva
fogadjk el, pldul egy elektromos berendezs hasznlati utastst olvasva.
A kikvetkeztetett hitelestk, meggyzdsek egyfell irrelevnsak, valjban teht nem lehetnek rszei a
relevanciartken alapul toulmini argumentcinak, msfell viszont a klasszikus retorika ltal az elmlet s
gyakorlat szmra ltrehozott rvelsi forma, az enthmma fel mutatnak.
4.7.1.4. Chaim Perelman argumentcis retorikja
209
A Perelman-fle retorika bemutatst a retorika nemzetkzi trtnetben olvashattuk. E fejezetben a nagyhats,

rvel retorikai eszkzk mg rszletesebb feltrsra treksznk.
Chaim Perelman a mltnyossg, az igazsgossg szablyt ptette bele az argumentciba az rvels

rvnyessgnek alapjaknt. Argumentci-elmletnek kiindulpontjt az a retorikai kzelts adja, amely
szerint a tradicionlis, klasszikus retorika a stlus tanulmnyozsval foglalkozik az sszer okoskods
forminak feltrsa helyett. Ez, Perelman s szerztrsa, Lucie Olbrechts-Tyteca szerint az arisztotelszi
epideiktikus vagy nnepi beszd lersnak flrevezet elemzsbl fakad (v. Perel- man-Olbrechts-Tyteca
1969, 4751, Perelman 1982, 277278). Az j retorika a perelmani rtelemben olyan, a neoretorikt
ellenpontoz elmlet, amelynek trgya az argumentci. Az rvels az felfogsban a kvetkeztet eljrsok
azon tana, amely kpess tesz arra, hogy ajvhagysra sznt ttel irnt a tudat ragaszkodst s elfogadst
sztnzzk s nveljk (Perelman-Olbrechts-Tyteca 1969, 4) Elmletben, Toulminhoz hasonlan,
sztvlasztja az argumentcit a demonstrcitl.
Az utbbi nyelvezete, jelrendszere ktrtelmsgeket kizran matematikai, szemlytelen, szmts

eredmnyekntjn ltre, amely kalkulci a szablyokhoz illeszked kvetkezets levonsval valsul meg.
Aximi a befogad egyetrtse nlkl is igaznak tekinthetk, a minl teljesebb felfogsra s a bizonyossgra
plnek. Ezzel szemben az argumentci a termszetnl fogva tbbrtelm nyelvi jelrendszerre pl, a
kvetkeztetst a ttel elfogadst clz ksrletek alapozzk meg. Kvetkeztetse nem az abszolt igazsg,
hanem a valszn; olyan premisszbl indul ki, melyet a hallgatsg elfogad. Clja a tudatok tallkozsa
(meeting of minds). Szemlyes, a minl teljesebb megrtsre trekszik, a valsg interpretcijnak minl tbb
vltozatt kell feltrnia.
A Perelman-fle argumentci lnyegi rsze a hallgatsg, hiszen minden bizonytst, rvelst egy adott
hallgatsg viszonyban kell megszervezni. A beszdet hallani, a knyvet olvasni kell (v. Perelman 1982,
1011). Perelman s Olbrechts-Tyteca tvesnek tartjk a hallgatsg fel fordulst mellz tudomnyos
szvegek tnyekre alapozottsgt, s megjegyzik, hogy a tnyek soha nem beszlnek magukrt, csak a
hallgatsg beleegyezsvel vlhatnak valban tnny (Perelman-Olbrechts-Tyteca 1969, 17). A hallgatsg
mindazoknak sszessge, akikre a beszl rvelsvel hatst akar gyakorolni (uo. 19). A hallgatsg ktfle
lehet: univerzlis s partikulris. Az univerzlis hallgatsg az sszes gondolkod s kompetens ember, a
partikulris hallgatsg pedig az emberek brmely alapon szervezd csoportja, fggetlenl attl, hogy
gondolkodk vagy kompetensek. Ez utbbi lehet egy adott idpontban fizikailag jelen lvk csoportja, akiknek
az rvelst cmezzk, s lehet olyan megklnbztetett csoport, amelyre a beszl hatst kvn gyakorolni.
Az univerzlis hallgatsg valjban a beszl ltal ltrehozott koncepci, mely kultra- s trsadalomfgg.
Felttelezhetjk teht, hogy valamennyi beszlnek sajt univerzlis hallgatsga van. Az univerzlis
hallgatsg tulajdonkppen a beszl nmagval folytatott vitjnak eredmnyekppen, a partikulris
hallgatsgon tlmutat rvels rvn jn ltre (uo. 30). Az univerzlis hallgatsg a beszl szndkban
gykerezik: hogy valamennyi vagy csupn nhny emberi lny figyelmt s odaadst kvnja magnak. Az
univerzlis hallgatsg teht egyfajta norma, amely aj s rossz rvelsek megklnbztetsre alkalmas.
Az argumentci kiindulpontjai mindig a hallgatsg ltal elfogadott premisszk, amelyek egyik fajtjt
tnyek, igazsgok, elvrsokon alapul valsznsgek s felttelezsek alkotjk. Az argumentci
kiindulpontjnak msik tpusba az rtkek, a hierarchik s a preferencik tartoznak. Az a kijelents, hogy
Magyarorszg kis orszg, a Perelman-fle rendszerben tnynek tekintend, az az llts azonban, hogy a Kis
orszgok bartsgosabbak s vendgszeretbbek, mr rtktletnek szmt, ezrt kifejezett preferencinak
tekinthet.
Az rtkeket tovbbi kt osztlyba sorolhatjuk: az elvont s konkrt rtkek krbe. Az elvont rtkek nem
kapcsoldnak egy adott szemlyhez vagy szervezethez (pldul boldogg, szabadsg, tisztessg, let). Ezek
akkor vlnak konkrtt, ha egy adott trgyhoz, szemlyhez vagy szervezethez kapcsoldnak, pldul: A Viszkis
rablnak is joga van a szabadsghoz. Mg az elvont rtkek megkrdjelezhetetlenek, a konkrtak trgyi vagy
szemlyes vonatkoztatsa mr megkrdjelezhet. Valamilyen mrtkben minden rvels rtkek tkztetst
tartalmazza. A hallbntets vagy az abortusz tmjban ltrejv rvels nyilvnvalan rtkkzpont, de a
definci is rtkeket trst a meghatrozand dologhoz.
A hierarchik a fontossg rendjben szervezett rtkek, amelyek segtenek rtkek egyidej jelenltben dntst
hozni. A hallgatsg rtkhierarchijnak ismerete tmogathatja az rvelt meggyz szndkban. A hierarchia
lehet homogn s heterogn, az elbbiben az rtkek kztt fokozatbeli, mennyisgbeli eltrs van csupn
(tbbj, kevesebb rossz), az utbbiban klnfle rtkfajtk kapcsoldnak ssze. Ezek a hierarchik
bonyolultabbak, mint homogn trsaik, hiszen szksgszeren rtkek konfliktust kell feloldaniuk. A legtbb
210
ember az igazsgra trekvst s a rszvtet egyarnt fontosnak tartja, de egy orvos bejelentse a
hozztartozknak, melybl rokonuk hallos betegsgrl rteslnek, minden bizonnyal rtkek kztti
vlasztsra fogja knyszerteni a beszlt s a hallgatt egyarnt.
A preferencik csoportja, a loci communes, amelyet Arisztotelsz kzhelyeknek, Giambattista Vico sznoki
tmnak nevez, valjban a toposzokat (topoi), rvhelyeket jelenti. A Perelman-fle elmlet hat kzs helyet
sorol fel: a mennyisgt, a minsgt, a sorrendt, a ltezt, a lnyegt s a szemlyt. Az a beszl, aki a
minsg toposzbl merti rtkhierarchijt, nyilvnvalan valaminek az egyedisge, klnlegessge mellett
fog rvelni (vagy ennek ellentte mellett).
Az argumentci fontos mozzanata a vlasztsa rendelkezsre ll, lehetsges kiindulpontok kztt. Az

argumentci elemeibl trtn szelekci sorn elkerlnek azok, amelyekre a figyelmet sszpontostani kell. A
perelmani j retorika egyikjellemz jegye ajelenlt, ami nem ms, mint a figyelembevtel ltal jelenlvv tenni
valamit. Az adott rvre, lltsra fordtott gondos figyelem a nyelv segtsgvel jelenlevv teszi azt, ami
valjban nincs is ott (Perelman-Olbrechts-Tyteca 1969,117). Mr George Campbell (Philosophy of Rhetoric,
1776) trgyalja az id, hely, kapcsolatok s szemlyes rdekldsjelensgeit, amelyekltal egy esemny hat
rnk, sjelenlvv vlik a tudatunkban. Ajelenlevv ttel, a retorikai prezentci, a tma valsgoss ttele
olyan retorikai eljrsok s alakzatok rvn valsul meg, mint az amplifikci, amely ajelentss vltoztats, s
gy a klasszikus retorikai bizonyts f technikja. A metabolk, ugyanazon dolgok ms szavakkal val
kifejezsei, pontostjk a gondolatot. Cornificius Rhetorica ad Herenniumhoz is kapcsoldva, Perelman a
hypotyposist (szemlletessg) emlti, amellyel gy brzoljuk a dolgot, mintha a cselekmny vagy dolog a
szemnk eltt trtnne, illetve volna. Ehhez szksges, hogy sszefoglaljuk mindazt, ami a dolog eltt, utn s
alatt trtnt, s ne hagyjuk figyelmen kvl a kvetkezmnyeket s a krlmnyeket (4. LV. 68.).
Kiegszthetjk ezt a Cornificius ltal jellemrajzoknak nevezett alakzatok kzl ajelenlt megerstst
eredmnyez beszlgetssel (megszlaltatunk valamely szemlyt, s beszde tkrzi jellemt 4. LII.), s a
megszemlyestssel (egyjelen nem lev szemly szerepeltetsvel, gy, mintha ott volna 4. LIII. 66.).
Jelenlevv tesz az id enallagja; az idsk felcserlse, amivel ajvben bekvet- keztjelen idben mutatjuk
be, pldul ha beszlsz, halott vagy (v. Perelman 1982,
1. , vagy Kpzeljk el a sttjvt: mindenki csak magval van elfoglalva, a fiatalok sajt rvnyeslskrt
mindenkin tgzolnak, nincs remny a tisztessges elkpzelsek megvalstsra".
Ezek az alakzatok csakis akkor rik el a ltrehozsukra irnyul szndk beteljeslst, ha az rvels
megteremti a hallgatsgban az elfogdottsgot, az llsponthoz val ragaszkodst. Az alakzat mint dszts
csupn a stlus bravrja, res krkeds (Perelman 1982,39). A 20. szzadi, Perelman-fle j retorika az
alakzatokat az argumentci al rendeli, s gy vlik a liege-i p csoport Rhtoriquegnrale-jnak antitzisv,
egy retorikai szintzis kommunikci-kzpont alapvetsv.
Az argumentci eljrsainak kt f kategrija az 1. sszekapcsols s a 2. sztvlaszts (disszocici). Az

elbbi esetben a premisszk fel irnyul figyelmet s elfogadst visszk t a kvetkeztetsre, a sztvlaszts
mdszervel pedig a nyelv vagy valamilyen hagyomny ltal eredetileg sszekapcsolt fogalmak elhatrolst
vgezzk el.
1. Az sszekapcsols eszkzei a kvzilogikus rvek, amelyek a szillogizmusra hasonltanak, s az argumentum

ad logicam, a logikus elrendezs alapjn elfogadott llts jelensgre ptenek. Cljuk ms, mint a
szillogizmus, a ttelrl vagy lltsrl val meggyzdst, s nem a megbizonyosodst kvnjk elrni.
A valsg szerkezetn alapul rvek a szekvencia s az egyidej ltezs, egyidejsg (ko- egzisztencia)
viszonyrendszereit alkalmazzk. A valsg bizonyosjelensgeit a bekvetkezs rendje strukturlja, ennek
eredmnye az ok-okozat viszony. Ugyanakkor a szemlyek s tetteik kztt fennll viszony az egyidejsgen
alapszik, az id tnyezje ilyenkor nem relevns a viszony megtlsben. Az oksgi kapcsolat mindig
szekvencilis, akr az ok-okozat, akr az okozat-ok rendjben tekintjk. Az emberi cselekvsek indoklsaiban
felhasznlt okok szmos esetben motivcik s hajlandsgok, esetleg kpessgek, ilyen rtelemben teht nem
egzaktak. Az oksgi rvelsjellemz pldja a pragmatikus rv. A pragmatikus rv esetben felttelezzk, hogy
egy cselekvs rtkt kvetkezmnyei fogjk meghatrozni, pldul: A tandj bevezetsvel a dikok egyre tbb
munkt knytelenek vllalni, kevesebb idejk jut majd a tanulsra. Vagy: Az Eurpai Unihoz val
csatlakozssal biztostjuk helynket a dinamikusan fejld, jlti llamok kztt. Amennyiben ezek a
kvetkezmnyekjk, a cselekvs, illetve llspont elfogadhatv vlik. A pragmatikus rv igazsga relatv, a
tandj bevezetst vagy az eurpai csatlakozst nem abszolt rtkekhez, hanem pragmatikus kvetkezmnyek
rtkeihez kapcsoljuk. A csszka- vagy csszs lejt rvels (slippery slope argument) az esemnyek trtnse
mentn kvetkeztet vagy kvetkeztet vissza, pldul: a ksi terhessg-megszaktsok tiltsa rvnyt szerezhet a
211
kzpsterminusban trtnterhessg-megszaktsok igaznak, azutn a korai megszaktsok tiltsnak, vgl

pedig az abortusz egsze betiltsnak. Ugyanakkor a csszkar- vels-azt lltjuk, hogy egy esemnyt
elkerlhetetlenl kvet esemnyek egsz lncolata, melyet vgl egy katasztroflis esemny zr le a formlis
logika szerint az irrelevancia esete, rvelsi hiba.
Mg a szekvencin alapul rvek az id tnyezjvel teremtenek kapcsolatot dolgok s esemnyek kztt, az

egyidej viszonyok nem fggnek az idbelisgtl, koegzisz- tencin alapulnak. Tipikus pldja ennek a szemly
s a tettei kztt meglev kapcsolat. Egy ember tbb annl, mint nnn tettei vagy azok sszessge, e kett
kztti kapcsolatbl mgis felttelezhet, hogy a tettekben az ember manifesztldik, (pldul: Aki gy
viselkedik, attl nincs mit vrni) (v. Perelman-Olbrechts-Tyteca 1969, 293).
Az rvelsek msik csoportja nem lekpezi, nem kveti, hanem rekonstrulja, ltrehozza a valsgot, ezek kz
tartozik a) a pldval, illusztrcival s modelllssal trtn argumentci s b) az analgit s metafort
alkalmaz rvels. Perelman ketts osztlybl kitnik, hogy a valsgot ltrehoz rvelsek az indukci
klasszikus mdszervel jnnek ltre: az analgia s plda, a metafora s a modell egymst rtelmez fogalmak.
A klasszikus retorikban az analgia a bizonyts eszkztrnak, a metafora a stlus eszkztrnak rsze, de az
elrendezs, diszpozci szintjn az eljrs, mellyel ltrejnnek, azonos. A Perelman-fle elmlet eredmnye,
hogy az vszzadok sorn a hatsos kifejezstl elvlasztott, eszttikai szvegminsgjegye, a metafora, ismt
termszetes alkoteleme lesz az rvel szvegtpusnak. A metafora teht nem alakzat, hanem argumentcis
eljrs, s mint ilyen nem a benyomsszersget, hanem a meggyz hatst nveli.
2. A sztvlaszts eljrsainak alkalmazsa az argumentciban az sszefrhetetlensg elkerlst clozza. Ha a

lops bn, de cskot lopni szabad, akkor a lops fogalmt, illetve magt a szjelentst kell sztvlasztani
(meghatrozssal), a lopsra mintjogszertlen elsajttsra, s a lopsra, mint nem engedlyezett, flnk
kezdemnyezsre. Az I. s II. terminusknt elnevezett, sztvlasztott prokat Perelman a filozfiai ltszat s
valsg fogalomprjnak felelteti meg. Az I. terminus a ltszatnak felel meg, a II. terminus a valsgnak. A
fenti rvels els tagmondata teht az I. terminus, ami nlkl nem rthetnnk meg a II. terminust sem. A kt
fogalom egymsra utalsval s sztvlasztsval megszntetjk az sszefrhetetlensg rzst (Perelman
1982,127).
Olbrehts-Tyteca a humor forrsnak tekinti a sztvlaszts megfordtst, pldul: Nem tudok llekben itt lenni,
ezrt testben vagyok itt; a valsgost a lehetsgesre vonatkoztatja. Msik sztvlaszt eljrsknt Olbrechts-
Tyteca (1974,170) a paradoxont emlti. A paradoxon valsznsge a sztvlasztsok sztvlasztsbl
kvetkezik, s a ltszlagos s valsgos oly mrtkben felcserlhetv vlik ltala; hogy az egyiket mr nem
tudjuk a msiktl megklnbztetni. Pldinak egyike gy szl:
A rendr leinti az autst:
Krem ajogostvnyt, igazolvnyait! szl kimrten a rendr.
De biztos r-vdekezik a sofr-, hiszen nem kvettem el szablytalansgot!
Nem mondtam, hogy elkvetett-vlaszol a rendr-, de olyan lassan s krltekinten vezetett, hogy azt
mondtam magamban, ennl biztosan nincsjogostvny.
A Perelman- s Olbrechts-Tyteca-fle j retorika az argumentci interakcijt a szveg, beszd egszre

tgtja. A klnll rvelseket a szveg rszeiben gy helyezi el, hogy azok a hallgatsgot llapotba
hozzk. Nhny argumentci a bevezetsbe kerl, hogy a hallgatsgjindulatt, figyelmt s rdekldst
felkeltse. Az rvel azutn eldnti, hogy az llspontot, a ttelt a bevezet vgn vagy ksbb trja fel, attl
fggen, hogy az mennyire ijeszt s milyen mrtkben vlthat ki ellenllst. Ha kisebb ellenllsra
szmthatunk, hamarabb elterjeszthetjk a ttelt, majd az id vagy a termszet rendjben adhatjuk el
rveinket.
Az j retorika brli (tbbek kztt a holland Frans H. van Eemeren, Rob Groo- tendorst s Tjark Kruiger)
elismertk, hogy egy koherens, jszer retorikai elmlet szletett, ugyanakkor hinyoltk az irrelevancik
trgyalst, a hallgatsg s az rvelsi technikk rszletesebb s pontosabb sszekapcsolst. Ugyanakkor
Crosswhite megvdi az elmletet, mondvn, az rvelsi hibkat az rvels elmletn bell s nem kvl kell
keresni. Az irrelevns rv teht az, amely ltszlag meggyzi az univerzlis hallgatsgot, vgl azonban
mgsem kpes erre. Helyette csakis a partikulris hallgatsgot gyzi meg (Crosswhite 1993, 391).
Az j retorika a klasszikus rendszer argumentci-kzpont jrartelmezse. Pragmatikus, amennyiben a

retorikai szitucihoz igaztja az argumentci ltrejttt, s kiterjeszt, amennyiben az argumentcit a
212
retorikus szveg egszre jellemz szerkezetnek tekinti. Ugyanakkor ez az elmlet nem ad j rendszert: a
klasszikus eszkztr ms terminolgiai alapon trtn jjszervezsbl a filozfiai pragmatika s a retorikai
filozfia egysge szletik meg.
4.7.1.5. AZ INFORMLIS LOGIKAI MEGKZELTS
Az informlis logika kpviseli, C. Hamblins D. Walton a hibsnak tartott rvelsekre fordtottak nagyobb
figyelmet, s megllaptottk, hogy az rvels formja s kontextusa teszi elfogadhatv ket: foglalkoztak a
nyelvhasznlat, ajelents s az emberi tapasztalat jelensgeivel, hogy az rvelsek rvnyessgt
meghatrozzk.
Az informlis logikban az argumentci mint eredmny vizsglatnak s elmleteinek lnyegi jellemzje a

formlis dedukci szillogizmustl val elforduls s az rvelsben rsztvevk egyttmkdsnek kiemelse.
4.7.1.6. A STLUSELMLETI S ALAKZATTANI MEGKZELTS
A grg lexisz sz, amelyet hagyomnyosan a stlus megnevezsre hasznltak, hrom fogalom tvzett
mutatja: a gondolat, a sz (mindkett a logosz jelentsbl) s a beszd fogalmt (legein). Stendhal szerint a
stlus az, amikor a gondolathoz minden adott krlmnyt hozzrendelve ltrehozzuk a hatst, annak a hatsnak
az egszt, amelyet a gondolat hatsnak szntunk (Le style est ceci: ajouter a une pense donne toutes les
circonstances propres a produire tout l'effet que doit produire cette pense. v. Corbett 1998, 338).
Astlusazelokci kidolgozsi foknak, a kifejezsnek eredmnye: nincs stlustalan szveg. A stlus az illsg s
dnamisz rvn a retorikai szitucinak s a meggyzsnek jellegzetes jegye. A formlis logiktl tvolod, a
hatsra trekv retorika nagy hangslyt fektet a megmunklsra, arra a stlusra, amellyel akrmilyen hallgatt
meg lehet nyerni. Az lbeszd hatkonysga jobban fgg a stlustl, mint a tartalomtl (v. Arisztotelsz 1982,
1403b). Az expresszivits a retorika rtelmezsben az a csatorna, amelyen a logosz (sz) megmutathatja az
thoszt (sznok szemlyisge) s brhat a pathosszal (emelkedettsg).
A stlus eltrs- (cart) felfogsban a nyelvi formatr a megszokottl val klnbzsben hordozza a
stlusteremt ert. A nulla fokhoz (degrzro) kpest a nyelv elemeinek dszt s meggyz clzat
jraszervezsbl szlet nyelvi alakzatok, szkpek hozzk ltre az eltrst. A retorika alakzatai a szveg
kidolgozottsgnak, a megmunklsnak jelei. Az alakzatok (schemk) a szkpekkel kiegszlve az elrendezett
szveg hogyanjnak megformli. Az elocutio kidolgozsi fokhoz tartoznak, s elmletk s gyakorlatuk olyan
tudomnyos terlet, amelyet a retorikbl kiindulva ksbb a stilisztika tudomnyga tr fel s rendszerez, a
stlust s alkotelemeit lerva.
A stlus retorikai vizsglata egyfell a grammatikai alapokon (krmondatok szerkesztse, al- s

mellrendelsek prhuzamossga, ktszavak meglte s elhagysa), msfell az alakzatokon mlik.
A stlushoz kapcsoldan Teophrasztosz az, aki elsknt szmol ngy stlusernnyel s hrom stlusnemmel (v.
Adamik 1998, 7785). Arisztotelsz kt stlusernyhez (vilgossg s illsg) a grgssg (hellniszmosz,
ksbb, a rmaiaknl latinismus) s az kessg elvrsait rendeli.
Arisztotelsz a kzepes stlusnemet rja le: Mert a beszd egyfajtajel, gyhogy ha nem tesz vilgoss valamit,
nem tlti be funkcijt. s ne legyen trgynl se alacsonyabb, seszrnyalbb, hanem hozz ill legyen.
(Arisztotelsz 1982,1404b) Ez a sznoki beszd kvnatos stlusa, amelyhez minden bizonnyal Teophrasztosz
illeszti az egyszer s fennklt stlusnemek lerst. A stlusnemek az argumentatv eszkzk hrmassgnak
(logosz, thosz, pathosz) megfeleliknt is felfoghatk.
Az alakzatok tana Arisztotelsztl Cornificiuson, Pszeudo-Longinoszon, Vicn, Du Marsais-n, Fontanier-n

keresztl a liege-i m csoport retorikjig vagy Heinrich Plett retorikai rendszerig nagyarny fejldsen s
tbbfle rendszerezsen ment keresztl. A klasszikus retorikai hagyomny az alakzatokat az egyes szavakon (in
verbis singulis), illetve az egymshoz fztt szavakon (in verbis coniunctis) s a gondolatokon vizsglta,
sszettelk szerkezeti s jelentsbeli eltrseinek figyelembevtelvel. Az gy ltrejtt csoportok karaktert a
szintaktikai, szemantikai vagy pragmatikai jelleg adta meg Az 1970-ben megjelent Rhtoriquegnrale, majd
ht vvel ksbb a Rhtorique de laposie a metabolknak nevezett alakzatok kidolgozsnak lehetsges,
kitgtott kereteivel foglalkozik. A 20. szzad ltalnos retorikja olyan formatan, amely elssorban a klti
nyelvjelensgeinek osztlyozst nyjtja. A m a nyelv nyersanyagbl ngy fokozaton keresztl pl fl,
amelyetgrammatizltsgnak, retorizltsgnak, stilizltsgnak spotizltsgnak neveznk (v. Vajda 1998, 413).
213
A retorizltsg minden klti mfaj elemzshez elengedhetetlenl szksges. Amennyiben a felsorols szintjei
hierechikusan tmaszkodnak egymsra, brmely szvegmfaj s tpus msodik elemi jegye a retorizltsg.
Termszetesen nem minden grammatikai jelensg vlik retorizltt, s tovbbhaladva, nem minden retorikai
eszkz vlik stlusalkotv. Ugyanakkora retorikai szvegszersg feltteleknt is megjelennek az alakzatok.
A Rhtorique gnrale szerzi a hrom nyelvi szint (fonetikai-morfolgiai, szintaktikai, szemantikai) mellett
negyedikknt a logikai szintet tekintik az alakzatok f csopor- tostsi elvnek. Ametaplazmusok,
metataxisoksmetaszemmkcsoportjai kzvetlenl a nyelvi kdot rintik, a metalogizmusok, a nyelvi kdot
rintetlenl hagyjk, s vizsglatuk a kontextus vagy rvelsmez ismeretben trtnhet meg. A szintekhez a
mveletek ngy kategrija trsul: gy jn ltre az a rendszer, amelyben egy-egy alakzat, lerhat. Az a
kijelents, hogy Ez a knyv egy kicsit vastag, elfogadhat gy is, mintami minden retorizltsgot nlklz,
amennyiben megfelel a valsgnak, de lehet kicsinyts (litotsz) is, ha a knyv nagyon vastag, s irnia, ha a
knyv vkonyka (v. Vajda 1998, 416). Az elhagyst, hozzadst, valamint ezek egyttes alkalmazst, a
paradigmatikus tengelyen rvnyesl helyettestst s a szintagmatikus tengelyen rvnyesl permutci
mveleteit tovbb rszletezhetjk.
Az elhagys lehet rszleges s teljes, a hozzads egyszer vagy ismtl, a helyettests rszleges, teljes vagy
negatv, a permutci akrmilyen vagy inverzis. A metabolk sszefoglal tblzatt (az alosztlyok nlkl) a
Rhtorique gnrale (1970, 9495) alapjn az albbiakban foglalhatjuk ssze (v. A metabolk vagy retorikai
alakzatok ltalnos tblzata):
4.2. tblzat - 1. tbla
Mveletek'\ Metaplazmusok Metataxisok Metaszemmk Metalogizmusok
Elhagys
Hozzads
Helyettests
Permutci
Charles W. Morris hrmas szemiotikai koncepcija alapjnjnnek ltre a modellt rnyal jabb osztlyok s
alosztlyok. Ebben a megkzeltsben ajel s jel kztti viszony szemioszintaktikus, a felad/vev sjel kztti
viszony pragmatikus, ajel s annak referencija kztti viszony pedig szemioszemantikus. A hrmas szint
alakzati vonatkoztatsbl a retoricits msodlagos grammatikja jn ltre. A nyelven vgzett talaktsok vagy
meghagysok az elsdleges nyelvi normhoz kpest egy msodlagost hoznak ltre; az alakzat teht, mint azt
elbb lttuk, elsknt a grammatikalitsbl a retoricits fel viszi a kifejezst. A hrom alakzati kategria a
morrisi feloszts nyomn teht a szemioszintaktikus, a pragmatikus s a szemioszemantikus. Az alakzatok
szemioszintaktikus modelljben a nyelvi szintek s a nyelven vgzett mveletek egymshoz s a nyelvi
szablyokhoz (azok megtartsbl vagy elvetsbl szrmaz) viszonytott szintjei s tpusai alapjn az
eddigieknl jval tbb alakzat lersa vlik lehetsgess.
4.3. tblzat - 2. tbla Az alakzatok szemioszintaktikus modellje
I. Nyelvi Szablyokat megszeg Szablyokat

mveletek
tart
II.Nyelvi 1. Hozzads 2. Elhagys 3. Helyettests 4. Permutci 5. Egyenlsg
szintek
1. Fonolgiai
2. Morfolgiai
214
3. Szintaktikai
4. Szemantikai
5. Grafmikai
6. Textolgiai
7.
Intertextolgiai
4.4. tblzat - 3. tbla A szemioszintaktikus modell f kategrii
I.Nyelvi mveletek Szablyokat megszeg Szablyokat tart
II. Nyelvi szintek Metabolk Izotpok
1. Fonolgiai Metafonmk Izofonmk
2. Morfolgiai Metamorfmk Izomorfmk
3. Szintaktikai Metataxmk Izotaxmk
4. Szemantikai Metaszemmk Izoszemmk
5. Grafmikai Metagrafmk Izografmk
6. Textolgiai Metatextmk Izotextmk
7. Intertextolgiai Meta-intertextmk Izointertextmk
Az alakzatok szma s besorolsa korrl korra vltozik, de bizonyosan jelents teret hdtott el a szemantikai-
eszttikai szempont vizsglat az argumentatv szvegtl. Az alakzattan s alakzatelmlet a retorikai elmlet,
mg a meggyzs a retorikai gyakorlat tartalmt adja.
Az alakzatok, s klnskppen a metafora egyfajta nyelvi tudst (logosz) is megmutat: az enthmmhoz

hasonlan olyan fogalmakat kalszol ssze, amelyek kzt a hasonlsg alapjnak felfedezse a vratlansg, a
megismers izgalmt nyjtja, a felismers rmt gri, a meggyzshez vezethet. A trpus, a figura olyan
rcsozat, amelyen t egy gondolatot, a beszl llspontjt szrve kapjuk meg.
Az alakzat a retorikus szvegben nem a pozist tpllja. Mr Arisztotelsz figyelmeztet, hogy a

kltieskedssel a stlus fagyossgt rjk el a szvegben. Kell ugyan hasznlnunk effle szavakat, mert
eltrnek a megszokott hasznlattl, s klnssget klcsnznek a stlusnak, azonban mrtket kell tartani,
mert nagyobb krt okoznak a keresetlen beszdnl; ez utbbi ugyanis hjval van az kessgnek, amaz viszont
rosszul alkalmazza. (Arisztotelsz 1982,1406a).
Az alakzatok a nyilvnval s a homlyos egyenslyt biztosthatjk, a dolgok hasonl megrtetsvel a

meggyzsre ksztenek el. Az alakzatok retorikai jelentsge Pszeudo-Longinosz (Afensgrl, XV. 9) szerint
az, hogy lendletet s szenvedlyt visznek a beszd szavaiba, s amikor az rvel rszekhez kapcsoldnak, nem
csupn meggyzik a hallgatt, hanem szolgljukk teszik.
Quintilianus az alakzatokat kimondottan az rvels logoszhoz, thoszhoz s pathoszhoz rendelte. Az

alakzat ebben az rtelemben tovbb nvelte az rvels hitelessgt, segtette az rzelmek felizgatst, s elnyerte
a tmogatst az gyhz (v. Institutio oratoria IX, i). A figura, az alakzat teht a hagyomnyos hasznlattl
mvszi mdon eltr beszdforma (uo. IX, i.11). Egyttal azonban az vrhattl eltr, racionlis beszdforma
215
is, amennyiben az rvelsekre vonatkoztatjuk. Ennek alapjn az rvelsek, rvek ltrejttben kimutathatk az
alakzatok ltrehozshoz szksges mveletek.
Hozzadson alapulnak a proszillogizmusok, a sorites s az epikheirema, elhagyson az enthmma, az

irrelevns rvelsek kzl a hamis dilemma, az elgtelen okra val hivatkozs. Helyettestsen alapulnak: az
interrogatio, subiectio, addubitatio, a krds tovbbi fajti, az irrelevns cssztats vagy a nzpont vltogatsa.
A permutci mveletvel hozhatk ltre a hipotetikus rvelsek, az irrelevns post hoc s cum hoc ergo propter
hoc rvelsek stb.
Az ismerttl eltr informci biztostja a meggyzs tudatot tszervez hatst. Ahogy a tudat meglv ideit
az elrendezs, az rvek sorrendjnek vltoztatsval alakthatjuk, gy alakul ki a normhoz kpest a
msodlagos, retorizlt nyelv. Az alakzatok eljrsai s rendszermveletei teht alkalmazhatk a meggyzs
lersban is. Felttelezhetjk, hogy a meggyzs sorn, egy llspont elfogadshoz vagy a meglv
informcikbl vesznk el, vagy azokhoz adunk hozz, helyettestjk vagy permutljuk ket. A meggyzs
sorn megvltozik a befogad szlelse, rzelmi viszonyulsa, vlemnye, cselekvse, sszessgben a
hozzllsa.
A meggyz szveg az alakzatok rendszerezse alapjn az albbiakban kpzelhet el:
4.5. tblzat - 4. tbla
A meggyzs fzisai A meggyzs mveletei
Elhagys Hozzads Helyettests Permutci
szlels
rzelem
Vlemny
Cselekvs
Az szlels megvltozsra gy az elhagys mdszervel hathat az informci visszatartsa, a bevezets vagy

elbeszls elhagysa, a szveg kihagysos, elliptikus szerkesztse. Az rzelem megvltozsra hathat a forrs
vagy hiteles forrs mellzse, a vlemnyre hathat annak rdek nlklisge, a cselekvsre a felszlts hinya is.
A hozzadssal az szlels fkuszt az informci ismtlsvel rgztjk, az rzelmet tbb hiteles forrssal vagy
hosszabb kitrs beptsvel, a vlemnyt tbb pldval s kapcsold rdekek emltsvel, a cselekvst
tbbszrs felszltssal vltoztathatjuk meg.
A helyettests kategrijban az analogikus informcikkal alaktjuk az szlelst, az rzelmet a kzl s a

befogad felcserlsvel (nkkel is elfordult mr, hogy gy reztk...), a vlemnyt az indukci
alkalmazsval, a cselekvst a felszlts kijelentssel vagy krdssel trtn helyettestsvel mdosthatjuk.
A permutci az egyes vltozsfzisokban az zenet vagy rszei sorrendjt cserli fel.
gy tekinthetjk teht, hogy az alakzatokra vonatkoz nyelvi mveletek az argumentatv kd egsznek

lersra alkalmasak. Az alakzatot teht nem a retorika anyagraktrnak rszeknt, hanem a retorikus hats
kivltjaknt, a meggyzs eljrsnak szerves elemeknt trgyaljuk. Ezrt az alakzatokat nem clszer kln
rendszerknt, struktraknt kezelni, sokkal inkbb a retorikai szitucihoz (thosz, pthosz, logosz) kapcsolva a
szndkolt hats nyelvi megjelentiknt, az argumentci kifejezdseknt tekinthetjk ket. gy mutatkozhat
meg az alakzatok funkcionlis s alkalmazott jellege. Tgabb rtelemben teht minden alakzat argumentatv,
amennyiben a retorikus szveget ural meggyz szndk hasznlja fel. (Lsd az 5. tblt!)
4.7.1.7. A GENERATV MEGKZELTS A GENERATV RETORIKA
Az argumentci mint eredmny elemzsi mdszernek elmleti kerett a 20. szzad msodik felben
megjelen generatv retorika szolgltathatja. mile Guieu 1974-ben megjelent tanulmnyban a szveg
216
elemzsnek logikomatematikus eljrsait taglalja. Francis Christensen ennek megfelelen hozza ltre a
generatv retorika fogalmt, Guieu smit feleleventve. A generatv retorika a mondatok, bekezdsek s
bekezdsekbl ll szvegegysgek elemz technikja, amelynek alapvet ltrehozsi folyama- taa hozzads
(v. Graves 1984,110). Az argumentcik elemzsnek eljrsa az argumentumok, illetve rvelsi egysgek
elklntsvel kezddik. A tulajdonkppeni rvelsben csakis premisszk s a konklzi vagy konklzik
maradhatnak. Az elemzs feltteleknt a krd formj, interrogatv rveket lltsokk alaktva s a
kontextustl elvlasztva, mintegy szillogizmusknt tekintjk. Az rvformban megklnbztethetnk kttt s
fggetlen premisszkat. Az elbbiek egymst felttelezik a konklzi altmasztsban, az utbbiak
nmagukban llnak, s ms fggetlen premisszkkal kapcsoldhatnak ssze. Az egyms mell rendelt, kttt
premisszk ktszava az s (et), a fggetlenek a vagy (ou). Az argumentci f tagja 1. a konklzi,
alrendelt tagjai 2. a premisszk. A Benoit-nl idzett pldban, mely a retorika szletsnek korbl, a
vagyonjogi perek idejbl (Kr. e. 467) szrmazik, a kvetkezkppen alkalmazhatjuk a fenti mdszert:
Ez az n fldem: itt van eltemetve az apm. Mi a valsznsge annak, hogy az ellenfelem fldjben lenne
eltemetve?
A krds talaktsval az enthmmt a krdsre adott vlasszal s a kikvetkeztetett premisszval

kiegsztjk: Nincs nagy valsznsge annak, hogy az ellenfelem birtokn lett volna eltemetve. Az rvels
teljes formja gy szillogisztikus lesz.
Az argumentci az albbiak szerint brzolhat:
5. tbla Metabolk vagy retorikai alakzatok ltalnos tblzata
A kt alrendelt premissza (2) kttt, hiszen egymst felttelezik, ahhoz, hogy a konklzi megalapozott legyen.
A plda szerint az ellenfl a kvetkezket vlaszolta:
Ellenfelem apja csatban halt meg, s szoksainknak megfelelen a csata helysznn lette eltemetve, amely az
n birtokom, s nem a sajt fldjn."
A fenti elemzsben kiegszthetjk az rvelst a vlaszban tallt rvekkel, melyeknek jellse a cfolatotjelz
felkiltjel s a hrmas szm lesz.
1. Ez az n fldem.
s 2. Az apm itt van eltemetve.
s 2. Nincs valsznsge annak, hogy az ellenfelem birtokn lettvolnaeltemetve.
217
s !3. Ellenfelem apja csatban halt meg.
s !3. Szoksainknak megfelelen a csata helysznn lett eltemetve.
A generatv retorika teht a felszni szerkezet tanulmnyozsbl az argumentum mlyszerkezetre nzve

tovbbi megfigyelseket tud tenni, s tbb rvformt is egyms viszonyban brzolhat.
A fggetlen premisszkat Kelley (1990, 98) Carl Sagantl vett rvelse pldzza:
A tudomny a ksrletezsen alapul, azon az akaraton, hogy ktsgbe vonjuk a rgi tanokat s egy olyan
nyitottsgon, amely lehetv teszi, hogy olyannak lssuk a vilgot, amilyen valjban. Ebbl kvetkezen a
tudomny btorsgot ignyel.
Az argumentci generatv modellje az albbi:
1. A tudomny btorsgot ignyel.
2. A tudomny a ksrletezsen alapul.
vagy 2. Azon az akaraton alapul, hogy ktsgbe vonjuk a rgi dogmkat. vagy 2. Azon a nyitottsgon alapul,
amely lehetv teszi, hogy olyannak lssuk a vilgot, amilyen valjban.
A generatv retorika elemz mdszere a kontextus levlasztsval s a szillogizmuss val kiegsztssel a

formlis logikai-matematikai megkzeltshez nylik vissza.
4.7.1.8. A KOMMUNIKCIELMLETI MEGKZELTS A NARRATV PARADIGMA
Walter Fisher 1984-ben elszr vetette fel, hogy aj magyarzat, az elfogadhat rvels inkbb egy meggyz
trtnetre hasonlt, mint bizonytkok helyesen szerkesztett egysgre. Az 1940-es vek vgtl megindul
kommunikcielmlet fordtott tudomnyfejldsi folyamatban gykereit a retorikai hagyomny elmletbe s
gyakorlatba is engedte megkapaszkodni. A filozfiai, antropolgiai, pszicholgiai, irodalomelmleti
trsadalomkritikai hatsokat, amelyeket a kommunikcielmleti, megkzelts szervess tvz, a retorika is
visszatkrzi. A retorikai kritika alapvetse az elszakads a logika s a szablyok rendszerszersgnek
meghatroz elvtl, s trekvse a tbbszint kapcsolatkeress a gondolkods s kzls, a szndk s a
trsadalmi viszonyok, valamint ezek sszessge kztt.
Walter Fisher a narratv paradigma fogalmnak bevezetsvel kiegszti Burke motivcis retorikjt, amely a
logikus rvelst dramatizlt szvegben rja le. A narrci, Fisher meghatrozsa szerint: olyan szimbolikus
cselekedetek szavak s/vagy tettek sszessge, amelyek sorba rendezdnek, s jelentst hordoznak
mindazok szmra, akik lik, alkotjk s rtelmezik ket. (Fisher 1987, 24, v. Griffin 2001, 304). Fisher azt
vallja, hogy a filozfia leszll, mg a technolgia felszll gban van, s csak az a tuds rtkelhet, amely a
fizikai vilgban megragadhat. A dolgok mkdsnek megrtse rdekben egy lersnak vagy formlisan
logikusnak (mszaki), vagy szakrtelemmel krvonalazottnak kell lennie. Ezt a fajta gondolkodsmdot Fisher
a racionlis vilg paradigmjnak nevezi. Ezzel kapcsolatban t feltevst fogalmaz meg:
1. az ember alapveten racionlis;
2. dntseinket rvek alapjn hozzuk;
3. rvelsnk menett a beszdhelyzet tpusa (jogi, tudomnyos, trvnyhozi) hatrozza meg (v.
rvelsmez);
4. a racionalitst tudsunk s rvelsi kpessgnk hatrozza meg;
5. a racionlis vilg tele van logikai rejtvnyekkel, amelyeket racionlis elemzs rvn fejtnk meg.
A paradigma feltevsei azonban a kzlsekben elhangzott trtnetek legtbbjt abszurdd vagy

rtkelhetetlenn tehetik. Az emberi kommunikci megrtshez ezrt egy jfajta fogalmi keret bevezetse
szksges. A paradigmavltssal Fisher a narrcit helyezi az interpretci kzppontjba, a narratv paradigma
t feltevst pedig az albbiakban hatrozza meg:
1. az ember alapveten trtnetmond;
218
2. dntseinket helyes rvelsek alapjn hozzuk meg;
3. a trtnelem, az letrajz, a kultra s ajellemvons hatrozza meg azt, mit tekintnk helyes rvelsnek;
4. a narratv racionalitst a trtnetek sszetart ereje s hitelessge hatrozza meg;
5. a vilg trtnetek sorozata, amelybl mi kivlasztssal folyamatosan jrateremtjk sajt letnket.
A narratv paradigma szerint az rvels hitelesnek tn vagy azz formlt narrci, trtnetmonds, amelynek
helyessgt cselekedeteink s meggyzdseink alapjn mindannyian felismerhetjk. Fisher szerint a narratv
sszersg alapjn megformlt trtnetek egyformn jk, az elfogadshoz azonban mg kt kritriumot rendel: a
narratv koherencia s a narratv hitelessg fogalmt. A narratv koherencia a trtnet valsznsgt mutatja
meg; azt, hogy mennyire vg ssze ms trtnetekkel, illetve elvrhat-e benne, hogy a szereplk hitelesen
viselkedjenek. Ebben a tekintetben a Fisher-fle koherencia a retorikai valsznsg (egy egyedi trtnetet egy
msikkal sszevetve teszek valsznv egy harmadik trtnet szmra) fogalmval cseng ssze. Egy trtnet
pedig akkor hiteles, ha a befogadk korbbi tapasztalatai alapjn igaznak hat. A narratv struktra akkor hiteles
(a trtnet szempontjbl azonosulst elsegt), ha biztostani tudja a helyes rvelsi logikt. Az rvelsi logika
szintn t rtkfgg tmakrre pl:
1. az zenetben, trtnetben megjelen rtkrendre;
2. az rtkrend dntseinkre gyakorolt hatsra;
3. a felvetett rtkrendhez val csatlakozs lehetsges kvetkezmnyeire;
4. az adott hallgatsg rtkrendjvel val tfeds mrtkre;
5. a hallgatsg ltal az erklcsi magatarts idelis alapjhoz val illeszkeds mrtkre.
Az utbbi kt tmakr nehezen meghatrozhat tartalmhoz Fisher bevezeti az idelis hallgatsg fogalmt, az
lland nyilvnossgt, amely kpes az t tmakrben az rvels helyessgt, a trtnet hitelessgt s
koherencijt megllaptani. Az idelis hallgatsg olyan idfeletti kzssg, amely hisz az igazsg, ajsg, a
szpsg, az egszsg, a blcsessg, a btorsg, a mrtkletessg, az igazsgossg, a harmnia, a rend, a lelki
kzssg, a bartsg s a Kozmosszal val egysg rtkeiben hogy ezeket mg a maguk sokflesgben is
kpviselni tudjk, akr a val letben is (1987, 187-188, v. Griffin 2001,309). A Fisher-fle idelis
hallgatsg a Perelman ltal univerzlis hallgatsgnak nevezett, nem elitista alapon szervezd koncepcival
mutat rokonsgot. Azzal, amelyhez a beszl az rvelst igaztja, s amelyhez kpest az rvelst mdostja, ha
partikulris hallgatsghoz beszl. William Kirkwood Fisher narratv paradigmjnak kritikjaknt arra utal,
hogy a narratv hitelessg kvetelmnye, hogy aj trtnetek ne vagy ne szksgszeren haladjk meg azt, amit
az emberek mr eleve hisznek s rtkelnek. gy az r vagy beszl igazodik a hallgathoz, s nem fordtva. Ez
ellentmond a lehetsg retorikjnak"; tagadja a kzl vilg- s trsadalomteremt lehetsgeinek
vgtelensgt.
4.7.2. Az argumentci mint eljrs

E felfogs alapvetse, hogy az argumentci eltr az egyet nem rts kifejezsnek ms mdjaitl. nmagban
egy adott vlemny viszonyban ltezellenvlemny normaknt vonatkoztathat az argumentcira. Az, hogy
az ellenrvel cfolatra szmthat, az rvelt minl ersebb, megkrdjelezhetetlen rvelsek ltrehozsra
sztnzi. Ez az rvelsi verseny a harcos retorika tmadinak elsdleges szempontja, amikor azt lltjk, hogy
az rvelsi mdszerekben az emberi tnyez elsikkad, a kzls etikja httrbe szorul. Figyelmen kvl hagyjk
azonban, hogy aki valami mellett rvel, egyttal mindig valami ellen is rvel, teht szksgkppen szablyozza
a sajt, illetve a msik tmadsnak erejt, gy vgeredmnyben nincs valdi rdeksrls.
A legismertebb eljrsi szablyok a jogi s termszettudomnyos rvelsre vonatkoznak, de majd minden

tudomnygnak s szakmnak megvannak a sajtos mdszerei, csakgy, mint a szemlyes s kzleti
rvelsnek. Az eljrs rendjnek szablyozsa mindenesetben ugyanazzal acllal trtnik, mint amit az rvek
rvnyes forminak megalkotsakor a formlis logika rvnyest. Az utbbi idben ezen a tren a pragmatikus
szemllet hatrozta meg az elmleti megkzelts kerett. Frans van Eemeren s Rob Grootendorst
pragmadialektikus megkzeltse a beszdtett-elmleten alapszik. Ennek segtsgvel olyan sztenderdeket
hoznak ltre, melyek megmutatjk, hogy a szveg, beszd mennyiben felelt meg a vitt, ellenvlemnyeket
megold idelis szvegnek, beszdnek. Ez a megkzelts egyfell az elemzsi mdszert, msfell az
elksztsre vonatkoz irnyelveket nyjtja az rvelshez. Douglas Walton (1995) rvelsi hibkat vizsgl
219
elmlete a trsalgs tpusainak clszer felosztsn (informciszerz prbeszd, meggyz prbeszd)

alapszik. A cl normjnak kidolgozsval a prbeszdek kontextusa fogja meghatrozni, hibs-e az adott
rvels. Az rvelk ltal ltrehozott dialgus tpusnak meghatrozsval egyttal megalkothat az adott tpus
helyes rvelsi eljrsnak szablyrendszere is.
4.7.3. Az argumentci mint folyamat

Az argumentci mint folyamat elmlett az 1970-es vektl lnkl kommunikcis kutatsok alapoztk meg.
A mindennapi kommunikcis helyzetekben ltrejv ellenttek s megoldsuk vizsglatval az argumentci
mint az ellenttek, ellentmondsok leszklsnek vagy kiterjedsnek, majd megsznsnek folyamata
mutatkozott meg. Az argumentci ilyen rtelemben az interakci egy tpusa (v. Zarefsky 2001, 3337). Az
argumentatv folyamat forrsai az argumentcit eredmnyknt s eljrsknt rtelmez megkzeltsek.
Ugyanakkor az elmlet az argumentcis helyessget funkcionlis fogalomknt tekinti, gy a meggyzst mint
szndkot s hatst vizsglja.
Az argumentci hrom alapvet vetlett feltr tudomnyos vizsglatok felvetsei termszetesen

sszekapcsolhatk: az argumentci mint eredmny ltrehozsnak szablyos rendjn alapul, s folyamatknt
realizldik az interakciban.
Mgis, az argumentci ezekben az elmleti keretekben klnbzik a klasszikus retorikai hagyomny

rvelstl. Mg az elbbiekben a szemlletet, addig az utbbiban az eszkztjelenti. Az argumentatv szemllet
ajelrendszereken s csatornkon megvalsul sszes kzls lerst clozza, s a hermeneutika rtelmez
mdszere fel kzelt. A klasszikus retorikai hagyomnyt az alkalmazs s gyakorlatkzpontsgjellemzi,
amelynek lnyegi gesztusa a felhasznls s az alkots.Az rvelsen vagy rvmezn az rvet krlvev s
meghatroz kontextust rtjk. A mez elmlete szemben ll a formlis logika azon felfogsval, mely szerint
lteznek univerzlis szempontok az rvels erssgnek meghatrozsra. A mez fogalma Stephen Toulmin
1958-as munkjban jelenik meg elszr, amelyben a szerz mg nem tisztzza a logikai tpusjellemzit.
Ksbb, a Human Understanding (1972) cm rtekezsben gy hatrozza meg a logikai tpust, mint
racionlis vllalkozst, s mg korbban a fogalom formlisnak tnhetett, addig e mvben leszgezi, hogy a
mezket nem rvelsek, hanem emberek hatrozzk meg. Ebben az rtelemben teht a figyelmet a szvegrl s
a kvetkeztetsrl a tevkenysg vagy eljrs fel tolja el. llspontja szerint az okadatols gyakorlata a
kompakt tudomnyokban, mint az atomfizika, eltr attl, amit a diffz tudomnyok (trtnelem), a lenne
tudomnyok (irodalomelmlet), a fegyelmezetlen (kommunikci) s a fegyelmezhetetlen (mvszetek)
tudomnyok tern alkalmazhatunk. Ennek alapjn teht az rvels trgya hatrozza meg azt a mezt, amely
krlveszi.
Az rvelsi mez fogalmnak msfajta megkzeltse a cl szerinti osztlyozs. Douglas Walton (1999)
dialgustpusokat klntett el az alapjn, hogy az rvelsek mire irnyulnak, s ezzel kiemelte az argumentci
cljnak jelentsgt. McKerrow ms elnevezssel l, amikor rvkzssgekrl (argument communities) beszl.
Az ltala megnevezett fogalom annyiban tr el a mez terminustl, hogy a kzssgek csakis emberekbl
llnak, nem termszettudomnyos alapon szervezdnek s lteznek. A mezk vagy kzssgek teht nem
logikai alaponjnnek ltre; nem formlis kategrik. Ezrt a formlis logika mezfggetlen szablyai helyett az
rvelk interszubjektv s nem objektv szablyokat keresnek az rvels minstsre (v. Zarefsky 2001, 37
41).
4.8. A KLASSZIKUS RETORIKAI BIZONYTS S AZ RV

Cicero szerint a bizonyts ltal nyer gynk hitelt, tekintlyt s a beszd ltala kapcsoldik a szilrd
bizonyossghoz (v. SzabSzrnyi 1997, 43). A bizonyts nemcsak rvels: tbb eszkzzel is rendelkeznk
llspontunk igazolshoz. Az elvontabb argumentatio (rvels) helyett hasznlhatjuk a grgpiszteisz vagy
latinprobationes (bizonyts) terminusokat is.
A retorika eszkzrendszere Teisziasz Koraxot kvet szvegtagolsa nyomn veszi fel a beszdrszek sorba a
bizonytst, azt a beszdrszt, amelyet ksbb az kori retorikaszerzk a ttel (elbeszls) bizonytsaknt is
ismertetnek. A bizonyts a retorikai szveg szve: ez klnbzteti meg az epika s a prza minden ms
mfajtl. A bizonytsban mutatkozik meg a retorikai gondolkods s clszersg lnyege: a lttats s
meggyzs, a hallgat gondolatainak irnytsa. A bizonyts az thoszbl, a pathoszbl s a logoszbl ll
ssze azz, ami vgl a szveg hatsossgt eredmnyezi. Egy kzls elfogadshoz a szocilpszicholgiai
megfigyelsek szerint hrom tipikus ok vezethet: a bizonyt erej rv, a pozitv hangulatkelts s a nyeresg
vagy jutalom, kellemetlen vagy kellemes kvetkezmnyek emltse (v. Szab 1998, 65). A felsorolt fogalmak
220
megfeleltethetk a logikus (= rv), etikus (= pozitv hangulatkelts) s a patetikus (= kvetkezmnyek emltse)

sszetevknek.
A beszd a dnts vgett szletik, szgezi le Arisztotelsz (1982, 1377b), aki Rtorikjban tulajdonkppen
beszdfajtl fggetlenl a ttel (protheszisz) s bizonyts (piszteisz) jelentsgt emeli ki, azok termszetnek
pontos lersval.
A bizonytsnak kt fajtja ismert a klasszikus elmletben, 1. az gynevezett mvszeten kvli (piszteisz

atekhnoi) s 2. a mvszeten belli (piszteisz entekhnoi).
A bizonyts vizsglatakor a klasszikus retorikai hagyomny a kls-bels forrsok lerst nyjtja. A kls
bizonytkok hasznlata fggetlen a mestersgbeli retorikai tudstl, a feltallstl, az elrendezstl s a
kifejezstl. Ezek a bizonytkok a beszdtl fggetlenl lteznek, nem a szvegben, a kifejezs s a forma
rvn szletnek meg. Ide tartoznak:
1. a trvnyek (nomoi, leges);
a) az eltletek (azonos jogalapon trtnt dntsek) (praeiudicium);
b) a pletykk (ha kell kritikval kezeljk ket) (rumores);
2. a szerzdsek (pacta);
3. a tank (testes);
4. az eskk (horkosz);
5. a vallatsok (baszanoi).
A mvszeten kvli bizonytkok teht rvek s adatok, ex-dedukcik vagy indukcik, olyan lltsok, amelyek
igazols nlkl elfogadhatk, hovatovbb, amelyek igazolsa gyengti hitelessgket, pldul: A szablyzat 5.
pontja alapjn a knyvtrban minden hten ktszer szolglatot kell teljesteni, ellenkez esetben megsznik a
bentlakssal jr jogviszony. Ez olyan dolog, ami egybknt sem merti ki az embert. s klnben is, j knyvek
kzelben lenni ksz lvezet.
A cselekedet (ti. knyvtri szolglat) vgrehajtsra nyilvnvalan a szablyzat s a szerzds szortja a

befogadt, nem a mvszeten kvli bizonytk indoklst szolgl lltsok. Ezek ugyanakkor
magyarzkodsnak tnnek, s gyengtik a szablyzat forrsnak hitelessgt.
A mvszeten belli bizonytkokat a mdszer szolgltatja, ezeket mi hozzuk ltre. Cljuk a gynyrkdtets s
a tants, forrsai pedig a sznokjelleme, a hallgatra tett hats, s maga a beszd. A mvszeten belli
bizonyts eszkze az rvek, ajelek s a pldk.
4.8.1. Az rvek
Az rv a bels bizonyts alapvet eszkze, amelyet gondolataink sorozatban az igazsg s valsznsg
leszrmaztatsra hasznlunk. Az rv erssg, ok s okadatols. Mindazt, ami a trgy kifejtsre s
bebizonytsra szolgl, rvnek vagy bizonytknak nevezzk. Az rv teht nem csupn ok, hanem brmely
llts, mely valamit tmogat. Az rveket forrsaik, logikai szrmaztatsuk, kifejtettsgk, kommunikcis s
pragmatikai szerepk szerint is osztlyozhatjuk.
4.8.1.1. AZ RVEK FORRSAIK, TOPOSZAIK SZERINT
Az rvekhez rendelt ltalnos szempontok, kzs helyek a toposzok (tnoi, loci), amelyeket az rvek
kincsestrnak is tartottak (thesauri argumentorum). A toposzok tana ugyanakkor az kori retorika egyik
legbonyolultabb fejezete, s a megklnbztetett tudomnyos figyelem ellenre sem lehet csupn egyfle
meghatrozssal illetni. A toposz sz els jelentse Arisztotelsztl szrmazik, aki az rv tartalmilag mg
res, brhol alkalmazhat formjnak, forrsnak tekintette. Az korban ugyanakkor l egy msik toposz-
rtelmezs is, mely szerint a toposz az egyes mfajokhoz tartoz kellkek gyjtneve. A lrai s bukolikus
kltszet f toposzai a rzsa, jcint, flemle, hatty, a Mzsk, fecske, furulya, folyk, barlangok, virgok,
tcsk, tavasz stb. A toposz teht itt is azt a helyet, kategrit jelli, ahonnan az rvel, klt elindtja a
gondolatait. Az elbbi esetben ez a hely formai, a msodik esetben tartalmi, ezt Lechner (1974) systematic vagy
221
analytic topicnak, illetve subject topicnak nevezi (v. Kibdi Varga 1983, 569). A harmadik toposz-fogalmat E.
R. Curtius hozza ltre a toposz mint kzhelyszer gondolat, hasonlat vagy ltalnos igazsg rtelmezsvel.
Ezzel a szabadon alkalmazhat, tulajdonkppen res kategrik helyre egyedi, rgztett gondolatsort helyezett,
de legalbbis a gondolatra irnytotta figyelmet a meglv kategria helyett. Az ugyanakkor korntsem biztos,
hogy a kategrik nem egyedi pldkkal vannak tele, teht minden bizonnyal a Curtius-fle megkzelts
szerves rsze lehet a toposz meghatrozsnak.
Kibdi Varga ron (1983, 570) az albbi mdon brzolja a toposz fogalmai kztti klnbsget:
Mg a formai toposz a struktrbl indul ki (meghatrozs, ok-okozat, kvetkezmny), addig a msik kett
kzppontjban trgyak s gondolatok llnak. A toposztan teht a hagyomny ltal szentestett tuds tkletes
trhza (Kibdi Varga 1983,571). Lexikon jellegnl fogva, nll toposzgyjtemnyekben volt hozzfrhet
(Luis deGranada [1598] Silva locorum communium; Theodore Zwinger [1565] Theatrum vitae humanae;
Etienne Binet [1621] Essay des Merveilles de la Nature).
A klasszikus retorikban a kzhelytoposz a beszd felptshez, a formai s tartalmi toposz fogalmai az

rvelshez s bizonytshoz kapcsolhatk. Ennek hagyomnyai alapjn az rveket vehetjk szemlybl (locus a
persona), gy annak:
letkorbl;
nembl (Quintilianus szerint a frfi alkalmasabb az tonllsra, a n a mregkeversre);
csaldjbl, nemzetsgbl, kzegbl (egy hs tulajdonsgt csaldi rksgknt emlthetjk);
neveltetsbl, iskolibl;
kls megjelensbl, testalkatbl (klsbl lehet kvetkeztetni a hajlamra);
letvitelbl;
foglalkozsbl (magn vagy hivatalos ember), szakrtelmbl;
jellemvonsbl (fukar, nmegtartztat, pazarl);
vagyoni helyzetbl;
nevbl;
korbbi tetteibl, mondsaibl.
rv vehet teht mindabbl, ami szemlyes krlmnyeire jellemz, s ami a tmhoz kapcsolhat, ugyanakkor
magbl a trgybl, a dologbl (locus a re) is. rvet merthetnk tovbb a cselekmny, esemny, trtnet:
idejbl (korszellem, trtnelmi idpont, kzs /id pldul arats/) (locus a tempore),
helybl (megszentelt hely, nyilvnos hely, magnhz, tjlers) is (locus a loco).
Az rvet a cselekmnyhez, trtnshez kapcsold eszkzkbl (locus ab instrumento) is vehetjk, tovbb az

okbl s kvetkezmnybl is (locus a causa). Az ok lehet:
anyagi,
llektani.
Elfogadhat, hogy ha valamely ok meghatrozhat okozatot szlt, ugyanaz az ok hasonl okozatot fog szlni.
222
A kvetkezmny toposza az, amikor felttelezzk, hogy ha valaminek a kvetkezmnye rtkes, maga a dolog
is az. Az rvet szrmaztathatjuk a cselekedet, trtns vgrehajtsnak mdjbl (locus a modo), azazhogy
szndkos vagy
szndktalan.
A19. szzadig vel retorikai szakirodalom felosztsa szerint, teht lteznek kls vagy tekintlybl vett (loci
extrinseci) rvek, valamint bels vagy trgyi (loci intrinseci) helyekbl szrmaztatott rvek. A bels rveket a
trgybl s mestersgbl vesszk, a kls rveket a trgy kls viszonyaibl s vonatkozsaibl. Acsay (1889)
ezt fellbrlja, valamint rszben cfolja a mvnek alapjul szolgl Richard Whately Elements of Rhetoric
(1828) cm mvnek logikai felosztst is, mely szerint az rvnek hrom fajtja van: az a priori rv, amely
okbl kvetkeztet az okozatra, a msodlagos rv, mely az okozatbl kvetkeztet az okra, s a tovbbi tpusok:
ajelek s pldk. Acsay szerint az rvek fontossgi sorrendje nem elfogadhat, s a valdi rvekre fordt nagyobb
figyelmet. A valdi rv az, amely ok-okozati sszefggsekre pl. Ha okozati sszefggst nem tudunk
megllaptani, akkor ms forrsokhoz folyamodunk: az analgihoz, egybevetshez, klnvlasztshoz vagy
pldhoz (v. Acsay 1889, 502508). Az rvek forrsa teht lehet a hasonlsg (locus simili) s az ellentmonds
is (locus contrario), amint azt a dedukci s indukci premisszi kztt is lthattuk mr.
Mintegy 110 esztendvel ksbb Szlkn Gyapay Mrta is a szrmaztats mdjnak kategrijval adja meg
az rveket, amelyek lehetnek defincibl levezett rvek, ok-okozati sszefggsbl szrmaz rvek,
krlmnyekbl levezethet rvek, a fortiori rvek, a bizonytkbl szrmaz rvek (Szlkn 1999, 7997).
Az rveket fel szoktk osztani
6. tbla Acsay Ferenc felosztsa az rvekhez
4.8.1.2. AZ RVEK MINTA LOGIKAI ELJRS EREDMNYEI
Az rvek ptelemek s szvegegysgek, amelyek a retorika pragmatikjban, a meggyzsben a kontextus s

a grammatikai, alakzati szerkeszts ketts kdolsban rvnyt s hitelt adnak a mondanivalnak. Az rvek
egyszerre egysgei s eredmnyei is a szillogizmusnak, az enthmmnak s az epikheirmnak. Az rv
felhatalmazst egyfell az induktv, msfell a deduktv kvetkeztets sora adja. Az rvek mint lltsok
valjban az elrendezs ltal nyerik el szerepket, dntsre sarkall hatsukat. Igazsgtartalmuk, a bizonytand
llsfoglals igazsghoz val hozzjrulsuk nem magbl az rvbl, hanem annak formjbl szrmazik (v.
Black 1998, 78). Az rvek okoskods (racionalizci) rvn ltrejv lltsok, amelyek bizonyos felttelek
teljeslsvel ktsgbevonhatatlan megllaptsokon nyugszanak.
rv lehet minden olyan megllapts,
ami tovbbi bizonytsra nem szorul (deduktv vagy induktv rvels kvetkeztetse): De ha magadat nem
vdelmezed: az Isten maga sem vdelmez meg. (Kossuth Lajos: Kiltvny a nphez);
amit a kzvlemny is elfogad (deduktv vagy induktv rvels els premisszja): Frfitul azonban tbbet
lehet, tbbet szabad kvetelni, s kivlt olytul, ki vezeti szerepre emelkedik. (Szchenyi Istvn: A magyar
Akadmia krl);
223
aminek az ellenfelnk sem mond ellent (induktv valsznsg): Nem akarom Kossuth Lajos rdemeit
lekicsinyelni, de nagy emberek is elkvetnek hibkat, s mi ppen nekik tartozunk azzal, hogy szintn
beszljnk rluk. (Krolyi Mihly beszde a londoni Magyar Klub mrciusi nnepsgn, 1943. mrcius 14.);
ami mr be van bizonytva (induktv vagy deduktv kvetkeztets): Az emberi nem szerencstlensgei kztt
nem legutols fokozaton ll az, hogy a legdvsebb intzkedseket azon korszakban, mellyben ltrehozattak,
lvezni alig lehet. (Bethy dn beszde a nagyvradi s rozsnyi krlevelek gyben);
ami elfogadott az adott np krben (induktv valsznsg): Valamint kevs npet tallunk, mely minden
egszen idegent oly hatrozottan visszautastana, mint a magyar... (Etvs Jzsef: Kazinczy Ferenc,
emlkbeszd);
amit tbbszrsen ismtelnk (proszillogizmusokban): De Brutus mondja, hogy nagyokra trt, / S Brutus
derk, becsletes frfi. (W. Shakespeare: Julius Caesar).
4.8.1.3. AZ RVEK PRAGMATIKAI JELLEGE
Arisztotelsz logikus etikus, patetikus rvekrl beszl, ez a modern retorikt is meghatroz pragmatika
vizsglati kategriinak is elkpe. A John Langshaw Austin ltal 1955-ben, a Harvard Egyetemen tartott
William James-eladsokban elterjesztett beszdtett-elmlet a kzls hrom szintjt hatrozza meg. A
retorikai-pragmatikai sszevets alapjn, a logikus rv a kimondott s a gondolkods sorba rendelt sz, szsor
(lokci), az etikus rv a kimondshoz trstott szndk (illokci), a patetikus rv a kimondssal jr hats
(perlokci) megfelelje. Lokcisrv lehet teht a mvszeten kvli bizonytk, a tny, a szillogizmus,
illokcis rvnek tekinthetjk az enthmmt s alakzatait, perlokcis rvnek pedig az interrogcit s a
ptosz alakzatait. A clirnyos beszd tudomnyaknt lert retorika gy a beszdben megvalsul gondolatot a
beszddel megvalsul gondolkodshoz kti. Az argumentci s az annak eredmnyekppen ltrejv hats
pedig mr pragmatika (v. Adamik 1979, 90).
4.8.1.4. RVEK A KOMMUNIKCIBAN
Az antik grg-latin retorika vetette meg annak a funkcionlis lersnak is az alapjt, amely a
kzlsfolyamatban a tjkoztats, a kifejezs s a felhvs megltt mutatja meg. Eszttikai, stilisztikai
formatra pedig, a potikai s metanyelvi funkcik ltjogosultsgt teremti meg.
Mindezek alapjn az rvek msfajta osztlyozsban az etikus, patetikus s trgyias rvtipolgit ajakobsoni
kommunikcis funkcikkal tfogalmazva emocionlis, eszttikai s racionlis rvekrl beszlhetnk. Az rvek
kategriit ebben az esetben a nyelvi megformls minsti t. Emocionlis rveknek tekinthetjk a szavakon
vagy a mondatokon elvgzett mveletek eredmnyeit, ha a kzssghez fordulst, a kznsggel val
kapcsolatteremtst clozzk. Ezek a kifejezs (elocutio) trgykrbe tartoznak, s jl bizonytjk a stlus
meggyz erejt (v. Szab-Szrnyi 1997,147167). Az emocionlis rvek eszkzei: a nagyts, a tlzs, a
lers, a krlrs, szemlyhez forduls, a krds. A racionlis rvek formatrba tartoznak: a szmszer adatok,
a pontosts, a toposzok, a megengeds, a sznoki krds, a hasonlat, a plda, a fokozs. Az eszttikai osztly
jellemz eszkzei a bvts, a kicsinyts, az eufemizmus, a ktszhalmozs s elhagys, a szkpek (v.
Tremmel 58).
4.8.1.5. AZ RVEK ELRENDEZSE, ELTERJESZTSE
Az rv mint a kzlemny ers eleme tbblethangslyt kaphat a szvegen bell elnyert helybl. A
tbblethangsly egyfell alakzati szerkesztettsgbl, az ismtlsek, prhuzamossgok, fokozsok, analgik,
zeugmk s chiazmusok eredmnyekppen, msfell a pozcionls rvn jn ltre.
A sorrend, az elrendezs a klasszikus retorikban a narratio szvegrszhez kapcsolt ordo, amely termszetes s
mestersges lehet. Az elrendezs azonban logikai smkat is kvethet, gy az induktv, deduktv, ok-okozati,
problmafelvet rendet. Cicero javaslata szerint a bizonytsban az ers okot kell elsknt felhozni, mert ha
ezzel meggyzzk, mr knnyebben bnunka hallgatsggal. Ugyangy az utols is legyen cfolhatatlan, s a
gyengbb rvek az els s utols kzt helyezkedjenek el (v. Vgh 1981, 168169). Quintilianus csak az ers
bizonytkok megtartsra int, de elkpzelhetnek tartja a cseklyebbtl fontosabbig halad bizonytst is.
Szebernyi Lajos azonban arra figyelmeztet, hogy gyengbb rvvel csak akkor kezdjnk, ha biztosak vagyunk a
dolgunkban. Vlemnye szerint az igazn hasznos taktika, ha az ers rveket rszletesen (bvtve) trgyaljuk, a
gyengket pedig sszevonjuk (Szebernyi 1849, 86).
Az rvek vilgos eladshoz Cornificius (2. XVIII. 27.) az albbi tancsokat adja:
224
ne idzznk a kelletnl tbbet az egyes rveknl;
ne trjnk vissza idrl idre ugyanazon rvekhez;
ne hagyjuk flbe a megkezdett rvelst;
ne ugorjunk egyik rvelsrl a msikra.
Az rvek hangslyossga ismtlsk gyakorisgn is mlik, egy rvet a tbbszri ismtls is hiteless tehet, s a
hallgatsg gondolataiban sikerrel rgzthet. A retorikai alakzatok ismtl formi kzl az rvels pragmatikjt
rvnyestheti agradci s a reddci. A gradci a fokozsos elrendezssel, a reddci a szli, elejn-vgn
hangslyos szerkesztssel l.
4.8.2. A jelek. A jelek tpusai

Ajel a retorika szmra funkcionlisjelleg, de a Quintilianus-fle osztlyozsbl tovbbhaladva, Augustinus
hosszabb fejtegetsei utn nll elmlett is fejldik, a szemiotika tudomnygv.
Ajel olyan rzkileg felfoghat jelzs, amely akr idben eltolva, ms trgyi tartalmat jellhet, teht
kikvetkeztethet belle a tartalom. A vr, Quntilianus pldjval lve, a gyilkossgra utalhat, ahogyan azt
Arany Jnos Tetemre hvs cm kltemnyben is lthatjuk. Ajelek emltse, ajelzs szbeli kzreadsa akkor
bizonyt erej, ha a tovbbi specifikldsval is tisztban vagyunk. Amikor a sznok azt kri: nzzenek
vdencem rtatlan szemeibe, olyan nem szksgszer jelre hvja fel a figyelmet, amit a vdl majd ellenkez
tartalommal is megtlthet. Nem szksgszernek teht azok ajel- zsek, amelyekbl nem egyrtelmen
kvetkeztethetnk a jelltre. Az, hogy egy komoly sszegeket sikkaszt, perbe fogott szemly mindig feltnen
jl ltztten, gazdagon kszerezve jelenik meg a nyilvnossg eltt, mg nem felttlenl jelenti azt, hogy az
eltulajdontott pnzbl lett gazdag, s ez fordtva is igaz. Ha valaki nem beszl vlasztkosan, mg nem jelenti
azt, hogy ne tudna okosat mondani stb. A szksgszer jelek (pldul ha egy asszony kpes a termszetes
tpllsra, teje van, akkor bizonyosan szlt, ha gylekeznek a felhk, akkor es lesz) egyrtelmen utalnak a
mgttes tartalomra. Ajelek szksgszer vagy nem szksgszer voltnak ismerete sokban segthet esetleges
ellenfelnk megcfolsban is.
4.8.3. A pldk. A hasonlts fajti

A bizonyts erejt a plda is adhatja. Ami a formlis logikban az indukci, az a retorikban a plda.
Arisztotelsz szerint kt, azonos nemhez tartoz llts vagy trtns kzl az ismertebb a plda (1982,1352b).
Cornificius a Rhetorica ad Herenniumban gy hatrozza meg: a plda mltbeli tett, monds meghatrozott
nvvel val illetse; kpes hasonlat, egy forma bizonyos vonatkozsban hasonl formval val egybevetse.
kesebb teszi a gondolatot, amikor semmi msrt, csupn a szpsgrt alkalmazzuk; rthetbb, amikor azt,
ami homlyos, vilgosabb teszi; hihetbb, amikor valsznbb teszi; szemlletess, amikor mindent oly
vilgosan fejez ki, hogy a dolog szinte kzzel foghat. (Cornificius 4. XLIX. 62).
Plda lehet valamely megtrtnt dolog, megemlkezs, egy ismert trtnet elbeszlse, amelybl tanulsg
szrmazik: kzleti, tapasztalati, hitregei vagy trtneti tny (v. Nvy 1895, 5254). A plda az induktv
bizonyts eszkze. Az indukci sorn az egyeditl haladunk az ltalnos fel, amely valamennyi hallgat
szmra elfogadhat. A plda a tmt, gyet ltalnos rvnyv teheti annak a hasonlsgnak az alapjn,
amely az gy s a plda kztt nyilvnvalv vlik. A plda lehet rvid clzs vagy kifejtett pldzat. Alapja a
hasonlsg, a hasonlat, amely a beszd formjaknt valami hasonlt visz t valamely dologra egy msik attl
eltr dologrl. Hasonl pldval egyenlrl egyenlre mozdtjuk a figyelmet (kt azonos nem, faj, tpus
fogalmat rendelnk egyms mell). Az egyenltlen pldkban lehetv vlik a kicsinyts s nagyts.
Nagyobbrl kisebbre vesszk a pldt, amikor gy szlunk elrontott dolgozatn keserg, ifj bartunkhoz:
Pter okosabb s neki sem sikerlt. Kisebbrl tgtjuk nagyobbra a figyelmet, ha az ember sorst egy orszg
trtnetnek analgijval mutatjuk be.
Perelman s Olbrechts-Tyteca (1969) megklnbztette a pldt az illusztrcitl, amennyiben a plda a

megkrdjelezhet ltalnosts, az illusztrci a szemlltets s tisztzs cljait szolglja. Amikor teht a plda
az eset eladst megelzi, akkor retorikai pldnak, ha azt kveti, illusztrcinak nevezzk. A kt funkci
elvlasztsa a plda ltalnostsban nyilvnvalan nem hoz lnyeges vltozst, ugyanakkor az elmleti
kontextusokban hasznt vehetjk. A plda az alakzatok, trpusok kzl a hasonlat (parabola, simile) rokona.
225
A pldt ne vegyk idegen forrsbl s ne vegyk sok forrsbl. Hibs a plda Cornificius szerint (2. XXIX.
46), ha pontatlan, megcfolhat, erklcstelen, kisebb vagy nagyobb, mint kell.
Az kori grgk, latinok pldatrakat forgattak, hogy beszdeikhez mindig megtalljk az ill pldt.
4.8.4. A bels bizonytkok s a hozzlls megvltozsnak folyamata

Az szlels, az rzelmi belltds, a vlemny s a cselekvs megvltozsa a belltds, vagyis a mindenkori
cselekvsek mdostsnak szksges fokozatai. A bels, mvszeten belli bizonytkok termszete,
felhasznlhatsga eltr, e bizonytkok a meggyzs cljhoz azonbanjl alkalmazhatk. Ennekalapjn
felttelezhetjk, hogy ajelek, az rvek s a pldk a vltozsfolyamat egy-egy fokozathoz kthetk. A
tartalomra utalsjegyvel ajel a percepcit, az szlelst mdosthatja. A plda szemlletess tesz, kest, tisztz,
kzelebb hoz: ltala a hallgat rzelmi belltdsa vltozhat. Az rvek, szillogizmusok s enthmmk a
hallgat verblis konceptualizcijnak, vlemnynek tformlshoz vezethetnek azltal, hogy a kzs
helyekbl (common locii) kiindulva, a logika rendjt alkalmazva, belertsek segtsgvel a gondolatot
irnytjk. A jellel teht elmozdtunk, az rvvel azonostunk, a pldval lttatunk.
Pldul: Milyen szegnyes az ltzke, ltszik, hogy nincs, aki gondoskodjon rla! Ismertem egy embert, aki
mindent inkbb msoknak adta, mgis elhagytk, nem maradt mg tisztessges egzisztencija sem. gy
szmthatsz msokra! Az sorsa is mskpp alakulhatott volna.
A mvszeten belli bizonyts e hrom eszkzvel, a mvszeten kvli bizonytkok felhasznlsval olyan
bizonytst kszthetnk, amely egyszerre hat az rzelmekre, az rtelemre, egyszerre gynyrkdtet s tant.
Hibs azonban a bizonyts, ha nem lehetsges, ha hamis okoskodson alapul, ha azt, ami csak egy dologra lehet
igaz, tbb dologra is vonatkoztatjuk benne (v. Cornificius 2. XXVII. 43. 2. XXIX. 46).
4.8.5. A cfols s a retorikai krds

A cfols (refutatio) beszdrsznek ltrehozsra akkor van szksg, ha a hallgatt ms, ellenkez hats is
rheti, ha ellenvlemnyen van, ha vrhat, hogy mst is megtudhat majd az gyrl. Cfolni ngyfle
ellenvetssel lehet, vagy magbl a bizonytkbl, enthmmbl, vagy hasonlbl, vagy az ellenkezjbl,
vagy a mr hozott tletekbl (v. Rhetorica adHerennium, II. Knyv). A cfols a bizonytshoz fzve az
enthmma egy sajtos tformlst, a retorikai krdst hasznostja, amelynek elnevezsei mr a klasszikus
retorikai alakzattrban soksznsget mutatnak attl fggen, milyen cllal s beszli kifejez szndkkal
ptjk bele a vlaszt. A retorikai krds vlasztalansga (szuggesztivitsa, v. Birkenbihl 1998, 181182)
olyan pragmatikai tulajdonsggal br, olyan performatv jelleget nyer, ami a hallgat irnytott vlasz-
realizcijban sszpontosul. Az interrogci (retorikai krds) a cfolsban a meggyzs kzvetlen eszkzv
vlik. Arisztotelsz gy r szksgessgrl: Ami a krdezst illeti, alkalmazsa akkor clszer, amikor az
ellenfl mr kifejtette ellenkez llspontjt, s egyetlen krdssel ki lehet mutatni annak lehetetlensgt. [.]
amikor kt dolog kzl az egyik vilgos, tovbb nyilvnval, hogy az ellenfl megengedi a msikat, ha
megkrdezzk. A krdez azonban, miutn a krdsre adott vlasszal az egyik premissza birtokbajut, ne
krdezzen r a msikra, mely nyilvnval, hanem vonja le a kvetkeztetst. [...] Tovbb, ha azt akarja
kimutatni, hogy az ellenfl ellentmond nmagnak, vagy lltsa paradox. Negyedszer, amikor az ellenfl csak
szofisztikus vlaszt tud adni. (Arisztotelsz 1982,1419a)
A sznoki krds tkletesti a befolyst. A csonka szillogizmust (enthmmt) tovbb szkti, egyetlen
megnyilatkozss; egyfajta cskkentssel, a lnyeges elem elhagysval logikai-retorikai gesztust gyakorol. A
krdsknt kifejezett premisszra adott vlasz s az abban rejl informci (implikatra), hinyz premissza
megtallsa egyarnt a hallgat feladata. A krds ltal a vlaszads ki- s elkerlhetetlensge s a vlaszban
rejtett, bennfoglalt tartalom a hallgatt szorosabb gondolati nyomkvetsre brja. Teht nem a vlasz magtl
rtetd, hanem a logikai sma, amit, ha sorrendisgben kvet a befogad, vgl gy rezheti, tallta meg a
helyes megoldst. Megadja a vlaszt egy krdsre, ami sohasem ltezett valjban, csak a sznoki stlus
virtuma (szocilis viszonyulst kifejez) mivoltban. A vlasszal egyttal elismeri a krdsben rejtett (implicit)
mdonjelen lv elfelttelezseket, s ezzel jvhagyja a krds rvnyessgt (v. Zentai 1998,113). A krds
pedig attl rvnyes, hogy a vlasz egyrtelm. Arisztotelsz ezt ragadja meg, amikor a vlaszra vrt
premisszrl beszl, de ez a premissza mg nem a kvetkeztets, hanem annak kzvetlen elidzje.
Figyeljk meg Etvs Jzsef Kazinczy Ferencet mltat beszdben amely 1859. oktber 27-n hangzott el, a
Magyar Tudomnyos Akadmin, a Kazinczy szletsnek 100. vforduljra tartott nnepsgn a bizonyt,
cfol krdsek formjt! Vajon fejldhetik-e irodalmunk, ha nyelvnkre nzve azon szegny alakokat
fogadjuk el knonkppen, melyeket a 17. szzad rinl tallunk? A nemleges vlasz s a vlasz ltal lltss
226
visszartkeld retorikai krds kvetkeztetse mr irnytja Etvs kvetkez krdst: Ha, midn ms
elbbre haladott nemzetekkel a mvelds mezejn versenyezni akarunk, nem gondoskodunk arrl, hogy
nyelvnk minden eszmk kifejezsre s tovbbfejlesztsre ppoly alkalmas eszkz legyen, minv ms
nemzetek sajt nyelvket fejlesztettk?
Pldt vehetnk a II. Philippikbl is. Ht nem ltjtok, hogy Philipposznak mra rangja is sszefrhetetlen a
szabadsggal? Mert minden kirly, minden zsarnok ellensge a szabadsgnak s a trvnynek. Dmoszthensz
kt premisszt ptolt retorikai krdsvel. Cicero gy bizonyt Antonius ellen els Philippicjban: Rtrek C.
Caesarra, sszert atyk. Ha nincs, melyiknk maradt volna letben?; vagy ksbb: Attl flnk teht, hogy
az, akinek csodljuk kivteles okossgt, ostobasgot fog elkvetni? Mert ugyan van-e annl nagyobb
ostobasg, mint a veszedelmes hatalmat a gylletes fegyveres ert s az esend s bizonytalan uralomvgyat
elbe helyezni az igazi, komoly s maradand dicssgnek? Vajon, ha ezt beltta mint gyermek, ha idsebb
lesz, mshogy fogja ltni? Ettl cseppet sem kell flni. Az utols llts megersti a krdsre adott impliklt
vlaszok bizonyossgt. Az eldntend krdsek logikai paradigmjban nincs nem tudom s nem rtek
hozz felelet. A vlasz a bizonytsi beszdrszben nem vlaszthat, a ltszatalternatvt a krd forma
biztostja.
A krdsekkel trtn cfolsban rvilgthatunk j tartalmi elemekre gy, hogy a mg nem elfogadottakat a
megrts elfeltevseknt mutatjuk meg, s gy a hallgat szrevtlenl egyezik bele egy cfolt nzet
megdlsbe.
A krds mint a vlasz meghatrozsnak eszkze gyakori fogs az rott vagy beszlt sajtban, a politikai
kommunikciban, a tjkoztats egyes frumain. Tgabb rtelemben a provokci, verblis agresszi, a srts
vagy vitatkozs eleme lehet olyan mdon, hogy a vlasszal ismerteti el a tartalmi elfeltevseket. Ebben a
sajtos krds-feleletjtkban a krdez tbbet mond, a vlaszad pedig inkbb visszakrdez, hogy az
egyenrang egyttmkds s ennek grice-i elrsai teljesljenek. A krd modalits mondatok olyan
beszdclt, olyan verblis funkcit teljestenek be, amelyek nem a vlaszadst, hanem a beismerst, a vallomst,
a titkok felfedst, az nkritika gyakorlst rik el a vlaszadnl. Mint azt Montgh hangoztatta: soha nem a
felszlt md fejezi ki a leghatrozottabb felszltst, sokkal inkbb a kijelent vagy a krd. Ezek a
ltszlagos krdsek teht nemcsak j informcik indiktorai, hanem a krdsben foglalt tartalmak
informcirtkjvhagyshoz szksges eszkzk. A cfols a bizonyts s termszetesen az implikatrk
elismertetse tjn a manipulci eszkzei.
1. A tl sokat llt krdsben brmely vlasz az sszes, krdsben foglalt elfeltevst elismeri igaznak, pldul:
Mg sokszor gr olyat a kormny, amit nem lehet betartani? Mind az igen, mind a nem vlasz nyilvnvalan
kerlend, hiszen mindkettvel az albbi lltsokat igazoljuk:
a) a kormny legalbb egyszer gretet tett;
b) ezt az gretet nem tartotta be.
Ha valakitl ezt krdezzk: Ezt a hangnemet otthon szokta meg?, azzal egyrtelmv tesszk, hogy hangneme
nem pozitv, hogy csaldi htternek tulajdontjuk ezt a szemtelen hangvtelt, azt viszont nem tesszk szmra
vilgoss, mi volt a krds. A krd mdra azonban vlaszolni fog a krdezett, igennel vagy nemmel, s
legalbb annyit elismer a mi elfeltevseinkbl, hogy stlusa kvnnivalt hagy maga utn.
A tl sokat llt krds megvlaszolsban koncentrlhatunk a krdezs rejtett beszdaktusnak funkcijra. A

krds valtlansgt, elfeltteleinek rvnytelensgt is bebizonythatjuk, s ezt a krdezn szmon krhetjk
(v. Zentai 1999, 210218). Teht az elbbi krdsre gy vlaszolhatunk: Hajl rtettem, n srt szndkkal
kifogsolta a hangvtelemet, kifogsait azonban nem fejtette ki szmomra rtheten. Krem, pontostsa mit
kvn megtudni tlem ezzel kapcsolatban!
2. A tl ltalnos krds nem hatrozza meg a vlaszban krt informci pontos mennyisgt s relevancijt,
ezzel tl tg keretet szab a beszlgets menetnek, a vlaszad ilyenkor tveheti s legtbbszr t is veszi a
dialgus irnytst. A Mit gondol a bokszol veresgrl? Krds bizonyra vlaszkrdst vagy pontosts
krst fogja induklni, gy: Pontosan mire gondol? A szakember vagy a bart vlemnyre kvncsi?
3. Az agresszv krdsben foglalt elfeltevsek elismerse nem tancsos, mg akkor sem, ha a krdeznek van
alapja a krds artikullshoz. A Te mindig csalsz? krdsben egyrtelm a srts, az agresszi s a provokci
gesztusa, ugyanakkor indokolatlanul szkre szabja a vlaszads lehetsgeit (v. Zentai 1999, 215). A
vlaszban erre s csakis erre kell fordtanunk figyelmet, s a krds alaptalansgra, a szndk srt mivoltra
227
kell reflektlnunk: Ez srt felttelezs, s brmit vlaszolok, elismerem, hogy volt alapod megkrdezni ezt, gy
inkbb visszakrdezek: mirt akarsz megbntani? Az agresszv krds gyakran visszakrdezshez vezet, ez
azonban csak fokozza a dialgus feszltsgt, ezrt mindig szksges jelezni, hogy a krds valdi funkcijt
rtettk s ennek fnyben reaglunk krdssel.
4. A vlaszt krdssel olyan ltszlagos alternatva el lltjuk a vlaszadt, amelybl ott s akkor nem
vlaszthatjl. Az, hogy nem rtk ki az eredmnyeket a tanszk sajtos politikja vagy csak nem volt kedvk
hozz? A vlaszban meg kell mutatnunk, hogy a felknlt alternatvk egyike sem elfogadhat s a krt
informcit csak ezutn adhatjuk meg: A tanszk politikja a hallgatk pontos tjkoztatsa, amelyet n is
tapasztalni fog e ht msodik felben, ha elfrad a hirdettblhoz.
5. A figyelemelterel krdsben a krt s vrt informcit a vlaszad gy adja meg, hogy nem is veszi szre,
hiszen a krd mdra, s nem a krdezett tartalomra figyel. Beterjesztette ezt mint mdost javaslatot? A
vlaszban az igennel a beszdpartner ajavaslat milyensgt is elismeri, ami nem szksgszeren llt
szndkban. Ilyenkor ismt tisztzhatjuk, hogy a krdez valjban mire kvncsi.
6. A komplex krds tulajdonkppen krdsek sorozata, ltszlag egymshoz kapcsold folyamatossgban,

valjban azonos gesztust erstve: J lenne tudni, hogy elkszl-e vgre a burkols, vagy tovbb halogatjk; ha
igen, akkor ezzel az a cljuk, hogy tbb pnzt csiholjanak ki bellem, vagy csak bosszantanak? Ezekre a krds-
komplexumokra az egyes krdsek sajtos termszetnek megfelelen kell vlaszolni, gy elkerlhetk a
tovbbi hasonl tmadsok.
A retorikai krds felhasznlsnak mdjt s arnyt egyrszt a kitztt s kvnt cl elrse, msrszt a
szkebb rtelemben vett retorikai szituci s beszdhelyzet, nem utolssorban pedig a beszdm faja,
felptse s stlusa hatrozza meg.
4.8.6. Irrelevns rvelsek

Mindenesetre a tapasztalat is gazdagon tanstja, hogy a kifejtsnek s a bizonytsnak az sszeszortott
rvidsge, ahogyan a dolgokat a logika trgyalja, nem tesz olyan hatst a hallgatsg lelkre, s nem hatja meg
olyan mlyen lelkt s rzelmeit, minta kifejezsbeli gazdagsg s a sznoki bsg. (Keckermann, v. Imre
2001,190)
Az rvforrsok igazsgrtke relatv (Vgh 1981,513), gy a retorikai rvels a logika kritriumai szerint nem
is mindig helyes. A mindennapi let gyorsan zajl esemnyei kzepette csak kevs idnk van mrlegelni az
rvelsekben elfordul rvek fontossgt, odaillsgt. (Zentai 1999, 85) Az llspont elfogadshoz nem
minden rv szolgltat elegend alapot, a retorikai forma s az rvelsmez egyttesen azonban sokszor
hatsosabb teszi az irrelevns rvelst. Az irrelevns rvelsben a formlis logika brlata szerint a
bizonytkok nem jrulnak hozz relevnsan a kvetkeztets levonshoz, a kvetkeztets azonban mint
tapasztaljuk gyakran valszn s elfogadhat, egyszersmind igaz is. Az irrelevns rvek kztt szmos olyan
tallhat, amely a forma, az lltsok sornak vagy a trtnsek sornak rtelmezsvel, hasznlatval ri el
hatst. Ilyen az argumentum ad logicam eljrsa, amikor pusztn az rvels szerkezetre alapozzuk annak
igazsgrtkt. Az oksgon alakul rvelsek irrelevancijt gyakran okozza, hogy az esemnyek
egymsutnisgt vagy egymssal egy idben val bekvetkeztt tekintjk bizonyt erejnek. Ez trtnik apost
hoc ergopropter hoc, az egyms utni bekvetkezs kztti oksg, s a cum hoc ergopropter hoc az egymssal
egyidej trtnsek kztti oksg felttelezse esetben. Az irrelevancikjellemzeka szemlybl vett
rvelsekre, amikor az rv forrst mint az llts igazsgrtkt hatrozzuk meg. Erre plda az argumentum ad
lasarum, amely esetben valakit szks anyagi helyzete miatt tekintnk megbzhat forrsnak, vagy az
argumentum ad misericordiam, amikor sznalmat keltnk irnta. Gyakori rvels az argumentum ad
verecundiam, a szakrtre hivatkozs s a szemly korbbi tetteihez, megnyilatkozsaihoz kapcsold, tmad
jelleg ad hominem rvelsek. A szemlyhez kapcsold irrelevns rvek kztt tallhatjuk a sznobizmusra
val apelllst s a csoportnyomsra val hivatkozst Az idbl vett rvelsek irrelevns formira plda az
argumentum ad antiquitatem, amely a hagyomnyra, a mltra hivatkozik, vagy az argumentum ad novitatem,
amely az jdonsg erejvel rvel (v. Zentai 1999, 223230).
4.8.7. Az irrelevns rvelsek tpusai s szerkezeti elemzse

A beszl cselekedetei vagy korbbi tettei alapjn nem fogadjuk el vagy tartjuk hamisnak az lltst
(argumentum ad hominem tu quoque).
Premissza: van valami kivetnival a msik szemlyben vagy helyzetben.
228
Konklzi: a msik rvelse hibs.
Hiba mondja, hogy nem rdemelte meg a jegyet, aki ennyit bukott mr vizsgn, az ne magyarzzon."
Az llspont elutastsa azon az alapon, hogy a beszl egy esetleg nem is ltez hibjra vagy tulajdonsgra
mutatunk r (gyalzkod szemlyeskeds).
Premissza: a msiknak felttelezheten van valamifle hibja.
Konklzi: a msik rvelse ezen az alapon nem fogadhat el.
Mondhat nekem brmit, aki tele van tetovlsokkal.
Azon rvek sszessge, melyek a bizonyts hinyra plnek, s a nem tudsra apelllnak (argumentum ad
ignorantiam).
Premissza: azt lltjuk, hogy mg nem bizonytottak vagy cfoltak egy llspontot. Konklzi: az llspontnak
igaznak kell lennie.
Korltoltsg azt lltani, hogy nincsenek fldnkvliek. Mg a szkeptikusoknak sem sikerlt kielgt
magyarzatot tallni a klnfle rejtlyesjelensgekre, amelyeket velk hozunk kapcsolatba.
Az llts igazsgt arra alapozza az rv, hogy azt sokszor lltjk (argumentum ad nauseam).
Premissza: azt lltjuk, hogy sokan hangoztatnak egy llspontot.
Konklzi: az llspontnak igaznak kell lennie.
Akikkel csak beszltem, mind azt mondtk, hogy rdemes a csaldalaptssal addig vrni, amg elvgzem az
egyetemet.
Az llts igazsgt arra alapozza az rv, hogy azzal sokan egyetrtenek (argumentum adpopulum).
Premissza: egy lltssal sokan egyetrtenek.
Konklzi: az llts igaz.
Mindenki tudja, hogy Petfi a legnagyobb magyar klt.
A cfolattl val eltekintst, cssztatst, lnyegtelen elem bevonst tartalmaz rvels (ignoratio elenchii).
Premissza: nem tud a msik olyat mondani, ami cfol erej lehetne.
Konklzi: az llts hamis.
s mi van akkor, hogyha most elvesztette ezt a trgyalst?! Gondolj csak arra, hny sikere volt mr, s hny
embert mentett meg a brtntl!
Az rvels erklcsi elfogadhatsgt arra alapozzuk, hogy ms vagy msok ehhez hasonlan cselekedtek (ms
is ezt csinlja).
Premissza: azt lltjuk, hogy valaki ehhez hasonl cselekedetet hajtott mr vgre. Konklzi: a cselekedet nem
kifogsolhat.
Nincs semmi rossz abban, amit tettem. A vlasztsi ellenfelem mr ktszer nyert mandtumot ilyen mdon.
Abbl a felttelezsbl, hogy az egsz rendelkezik bizonyos tulajdonsggal, arra vonatkoz rvels, hogy a rsz
is br ezekkel ajegyekkel, vagy fordtva (feloszts hiba).
Premissza: a rsz vagy egsz rendelkezik bizonyos tulajdonsggal (ez rendszerint vitathatatlan).
Konklzi: minden egyes rsze az egsznek (az egsz) rendelkezik vagy rendelkeznie kell ugyanazzal a
tulajdonsggal (ez rendszerint vitathat).
gy hallottam, hogy ez egyj kpessg csoport. Nos, a maga gyenge felelete utn ezt ktsgbe vonom.
229
Az rv az llts eredetbl, forrsbl kvetkeztet annak igaz vagy hamis voltra (genetikus hiba).
Premissza: az llts eredetre nzve megllapt valamilyen tulajdonsgot.
Konklzi: az llts ezen az alapon igaz vagy hamis.
Ha valaki kopasz, akkor ne beszlje be, hogy feltallt egy hajnveszt szert.
Az rvel llspontjt az elhallgatott rvekre val hivatkozs alapjn utastjuk el (audiatur et altra pars).
Premissza: az llspont igazolsra szolgl rveket nem ismertettk.
Konklzi: az llspont hamis.
Nem fejtette ki, hogy milyen kvetkezmnyei vannak az ltala javasolt intzkedseknek, ezrt az
intzmnycsomag egszben s minden ellenvets nlkl elutasthat.
Nem elgsges bizonytkok alapjn okadatolunk egy esemnyt (non causapro causa). Premissza: bizonyos,
nem felttlenl relevns ok lltsa.
Konklzi: ennek alapjn az okozat lltsa.
Tl sokig vrnak az eskvvel: nem biztosak a kapcsolatukban.
Krben forg rvels (petitioprintipii).
Premissza: egy olyan llts, amely csak akkor lehet igaz, ha a kvetkeztets igaz. Konklzi: arra kvetkeztet,
aminek az igazsgt mr a premisszkban feltteleztk. Sndor kzismert szemlyisg, ezrt sokszor szerepel a
televziban.
A vlasztsi lehetsgek kzl a valdit kizr, hamis vagy valszntlen vlasztsi lehetsget knl rvels
(hamis dilemma).
Premissza: kt egymst nem kizr llts felttelezse (tbb vlasztsi lehetsg kizrsval).
Konklzi: az egyik vlaszts knyszer elfogadsa.
Vagy nem kszltl, vagy megint blfflsz.
Nem elfogadhat biztonsggal, nem megfelel magyarzatot adunk egy adott tnyre (ad hoc magyarzat).
Premissza: nem vagyunk biztosak az okban.
Konklzi: az llspontot brmi altmaszthatja.
Megbuktam ugyan a vizsgn, de ez csak vletlen volt.
Olyan esemnyek kztt feltteleznk kapcsolatot, amelyek valjban nem kvetkeztek be, de
megtrtnhettek volna (kontrafaktulis hipotzis).
Premissza: a felttelezett esemny B kvetkezmnnyel jrt volna (gyakran hallgatlagos).
Konklzi: A-nak nem lehetett volna ms kvetkezmnye.
Ha nem te lettl volna a csapatkapitny, megnyertk volna a meccset.
A vletlen eloszls szerint annak magyarzata, hogy ami hossztvon hibaknt vagy kifogstalanul ltezett, az
rvid tvon megjavul vagy elromlik (gamblers fallacy, szerencsejtkos tvedse).
Premissza: annak lltsa, hogy valami hossz tvon valahogyan ltezett.
Konklzi: akkor rvid tvon mskppen fog ltezni.
Ezen a hten csupa j trtnt velem, gyhogy holnap biztos bekvetkezik valami rossz.
230
Annak lltsa, hogy a dolgok minsge, sznvonala egyenes arnyossgban ll anyagi rtkkkel; a drgbb
jobb elve (argumentum ad crumenam).
Premissza: valami drgbb.
Konklzi: ezrt jobb is.
A lehet legjobbat vlasztotta, ennl magasabb sznvonalon kivitelezett lbbelink nincs is, amint ezt az
rcduln is lthatja.
A kvetkeztetst olyan premisszkbl vonjuk le, amelyekkel nem ll logikai kapcsolatban (non sequitur).
Premissza: valaminek az lltsa (rendszerint tny vagy tapasztalat).
Konklzi: valami msnak ezen az alapon trtn lltsa.
Mindig fehr ruht hord, biztosan mindene a tisztasg.
Kt esemny vagy trtns kztt egyidejsgk miatt ok-okozati viszonyt felttelez rvels (cum hoc ergo
propter hoc).
Premissza: annak felttelezse, hogy kt esemny azrt trtnik egy idben, mert kapcsolat van kzttk
(gyakran hallgatlagos).
Konklzi: egyik esemny a msik miatt kvetkezik be.
ppen akkor tallkoztunk, amikor a rdiban megszlalt a kedvenc dalunk. Akkor tudtam, hogy az igazi.
Kt egymst kvet esemny kztt ok-okozati viszonyt felttelez rvels (post hoc ergopropter hoc).
Premissza: annak felttelezse, hogy kt esemny azrt kvetkezik be egyms utn, mert kapcsolat van kzttk
(gyakran hallgatlagos).
Konklzi: egyik esemny a msik miatt kvetkezik be.
Nem csoda, hogy balesetet szenvedtem, ppen eltte bntottam meg valakit, igazsgtalanul.
Az rvels elfogadsrt az rvel a maga irnti sznalomra apelll (argumentum ad misericordiam).
Premissza: aki nehz helyzetben van, nem hibztathat, brmit llthat (rendszerint hallgatlagos).
Konklzi: az llts ezen az alapon elfogadhat.
Biztosan megrti, hogy brmennyire igyekszem, nha elksem, hiszen tudja, hogy mindkt gyerekkel sok a
gondom, otthon is rengeteget dolgozom, s autm sincsen, amivel hamarabb bernk.
Egy bizonyos cselekedet kvetkezmnyekppen knyszert retorzi kiltsba helyezse (argumentum ad

baculum).
Premissza: annak lltsa, hogy egy cselekedet fenyeget kvetkezmnyekkel jrhat. Konklzi: annak lltsa,
hogy a cselekedetnek nem szabad bekvetkeznie.
Ha nem akarod, hogy mindenki messze elkerljn, nha moss fogat!
Valamilyen tulajdonsg vagy trgy birtoklsval egy rtkesnek tartott csoporthoz tartozst helyeznk
kiltsba (sznobizmusra apellls).
Premissza: annak lltsa, hogy bizonyos csoport rendelkezik valamilyen trggyal, tulajdonsggal, amely
jellemzi.
Konklzi: annak lltsa, hogy ennek a trgynak, tulajdonsgnak a birtoklsval a csoport tagjv vlhat valaki.
Hasznljon n is Szagorknt, hogy a legsikeresebbek kz tartozhasson!
231
Az elfogads rdekben a mltra, rgisgre vagy hagyomnyra hivatkozva rvelnk (argumentum ad

antiquitatem).
Premissza: annak felttelezse, hogy a cselekedetek, dolgok hagyomnynak ideje s minsgk kztt egyenes
arnyossg van.
Konklzi: annak lltsa, hogy ami rgi, j.
Mr a rmaiak is ezt a mdszert alkalmaztk az arc polsra, ezrt cgnk ennek alapjn dolgozik.
Az elfogads rdekben az jdonsgra hivatkozva rvelnk (argumentum ad novitatem).
Premissza: annak felttelezse, hogy a cselekedetek, dolgok jdonsga, frissessge, jszersge s a minsgk
kztt egyenes arnyossg van.
Konklzi: annak lltsa, hogy ami j, j.
Ez a legjabb fejleszts eredmnye, csak erre szabad ldozni.
Irrelevns rv valjban nem ltezik: az llts irrelevns, rvformba illesztett, okokozati, kvetkeztetsi,
analgis elrendezst hvhatjuk gy. Az irrelevns rvels csupn az rvformt alkot lltsok
viszonyrendszerben tekinthet logikailag hibsnak, az rvelsmez s az argumentci mint szvegrsz
szempontjbl nem.
Az irrelevns rvelsek voltakppen a manipulci eszkzei is. A manipulci, amely a rejtett informci el
nem ismersbl fakad, az enthmematikus szerkezeten alapszik. A gondolkodsra ksztet kihagysos
enthmma erejt a ki nem mondott, hanem odartett rv adja, amelynek explicitt ttele kiemelheti az rvels
egsznek irrelevancijt, s leleplezi a beszl manipulatv szndkt. Az alapvet irrelevancia esete a
cssztats, amely valamely mellkes krlmny odartsvel s bevonsval a figyelmet eltereli a trgyrl.
Hasonlkppen a manipulci eszkze lehet az llspontok vltogatsa, amellyel a vitapartner tmadst is
knnyen megzavarhatjuk, hiszen idkzben egy msik llspontot vllalva nem ismerjk el az eredeti
kiindulpontot. A fenyegetsre hivatkozs is olyan odartseket felttelez, amelyeknek tnyleges
bekvetkeztrl a befogad nem tud ugyan, de kiltsba helyezsk flelmet kelt benne, s ez gyzi meg.
Az irrelevns rvek vagy rv-impliktumok esetenknt rvnyes s helyes logikai formkba tagoldnak. Ezzel
tallkozunk egy elssorban a lakossgi szfrt megclz bank hirdetsben: Ha az n szmra az gyfl nem az
gyfele, hanem az gy maga, akkor n vagy a munkatrsunk, vagy az gyfelnk. A hipotetikus szillogizmus
els premisszjt minden bizonnyal az eltag lltsval fogjuk kiegszteni, ami rvnyes formt hoz ltre:
Szmomra az gyfl nem az gyfele, hanem az gy maga. A kvetkezmny azonban egy irrelevns rvelst
tartalmaz, a hamis dilemma hibjt: hiszen nem csupn ez a kt vlaszts lehetsges.
Az irrelevancik fajti a klasszikus rvforrsok valamennyi terlett rintik, szmuk igen nagy, vitathat
rvnyk ellenre igen sikeresek a bizonytsban s az rvek ltrehozsban.
Az irrelevns rvelsek azonban olyan csapdk, amelyek brmikor megfogalmaz- jukellen is bevethetk,
egyttal visszakrdezssel, cfolssal, interrogcival hatstalanthatk.
A logikailag hibs rvelsek s a Cornificius ltal megfogalmazott, retorikailag hibs rvelsek kztt tfedsek
s eltrsek is tallhatk. Az eltrsek a kategorikus szillogizmusok f premisszjnak kritikjra vonatkoznak,
valamint etikus szempontokat vesznek figyelembe
A C. Herenniusnak ajnlott retorikban (2. XX. 31.2. XXIX. 46) foglaltak szerint az rvels akkor hibs,
ha a ttelt mindenkire vonatkoztatjuk, akkor is, ha nem lenne szksges: Minden szerelmes bolond is (A
lltsok);
ha a ttel valamirl, ami ritkn fordul el, azt lltja, hogy lehetetlen: Nincs olyan okos ember, aki ilyet
tenne (E lltsok);
ha a ttelben kijelentjk, hogy minden tnyezt felsoroltunk, pedig van, amit mellztnk: Nyilvnval, hogy
nem voltak ellensgei, ezrt k nem lhettk meg, s az is nyilvnval, hogy rablk sem jrtak nla, ezrt azok
sem lhettk meg. gy bizonyos, hogy te lted meg;
232
ha a ttel hamis felsorolson alapul, teht kevesebbet sorolunk fel ott, ahol tbb van: Kt olyan dolog van,
ami boldogg tehet minket: a szerelem s a pnz (hamis dilemma);
ha a ttelben foglalt llts tlsgosan messzire nylik vissza: Minden rossz dnts htterben a butasgot s
a hatalomvgyat talljuk(genetikus hiba, argumentum ad antiquitatem);
ha az indokls hamis vagy nem szksgszer okot ad meg: A tl mindenkit rosszkedvv tesz (non
sequitur, ad hoc);
ha a ttel nmagt fogalmazza jra, tautologikus: A tlzott karrierizmus nagyobb krt okozhat, mint a
visszavonuls, mert a trtets s a mindenron val trekvs j feladatok teljestsre veszlyes lehet (circulus
viciosus);
ha tbb okot tartalmaz dolgot egy msik biztosjeleknt alkalmazunk: Biztosan szerelmes a fiba, mert
mindig elpirul, ha tallkoznak (non sequitur, csszka hiba);
ha a ttel banlis vdekezst foglal magban: Az, hogy nem sikerlt a vizsgm, a vletlen mve volt (ad
hoc);
ha a ttelt az gy megtrtnte utn adjuk el: Ha akkor nem felejtem el biztostani t a tmogatsomrl,
akkor most minden biztosan mskppen alakul (kontrafaktulis hipotzis);
ha az indokls valamely mvszeti vagy tudomnygat, szakmt, foglalkozst egy mvelje miatt csrol:
Milyen sport az, amelyben letolt nadrggal, a nzk fel fordulva nnepelnek egy-egy sikeres lvst?
(feloszts hiba);
ha az indokls vagy rvek brki rzlett srthetik: Ilyen tisztessgtelen ember mint te, ne merjen rlam
tletet mondani (argumentum ad hominem, gyalzkod szemlyeskeds).
A Cornificius-fle feloszts teht arra int, hogy a kategorikus lltsokkal s a nem egyrtelm logikai
sszekapcsolsokkal legynk vatosak: a helyes s hibs logika teht egyarnt lehet meggyz s hibs retorikai
rvels.
7. Tbla
233
8. Tbla
9. Tbla

22 hres beszd. (1995) Budapest, Mra Knyvkiad.
Acsay Ferenc (1889) A przai mfajok elmlete. Budapest, Kkai Lajos.
Adamik Tams (1979) Az antik retorika szvegnyelvszeti vonatkozsai. In Szathmri Istvn, Vrkonyi Imre
(szerk.): A szvegtan a kutatsban s az oktatsban.MNyTK 154. Kaposvr, 83-93.
Adamik Tams (2002) A plda s az enthmma Arisztotelsz szerint. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra
(szerk.): A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 15-29.
Adamik Tams (2002) Chaim Perelman s a gyakorlati rvels. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.): A
modern retorikai bizonyts. Budapest, 2003, Trezor Kiad. 3143.
Ancsel va utols bekezdsei. (1993) Budapest, Pesti Msor Lap- s Knyvkiad Kft.
Arisztotelsz (1982) Rtorika. Ford. Adamik Tams. Budapest, Gondolat.
Arisztotelsz (1997) Nikhomakhoszi etika. Ford. Szab Mikls. Budapest, Eurpa Knyvkiad.
Austin, John L. (1991) Tetten rt szavak. Ford. Plh Csaba. Budapest, Akadmiai Kiad.
Balzs Gza (2002) Szofisztikus szillogizmusok (Blcselked okktsek). In A. Jsz Anna L. Aczl Petra
(szerk.): A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 5971.
Barthes, Roland (1997) A rgi retorika. Ford. Szigeti Csaba. InThomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. 3.
ktet, Pcs, Jelenkor, 69-175.
Beckher, Gergius (2000) Orator Extemporaneus, 1655. Ford. Szalai Zsuzsanna, Czegldi Sndor. In Imre
Mihly (szerk.): Retorikk a reformci korbl. Csokonai Knyvtr. Forrsok. 5. Debrecen, Kossuth Egyetemi
Kiad, 337365.
Bencze Lrnt Aczl Petra (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? 2. III. Ht szabad Mvszet Knyvtra,
Budapest, Corvinus.
234
Bencze Lrnt (2002) Repl a nehz k, ki tudja, hol ll meg. Az epikehirmrl klns tekintettel kori s
korakzpkori fogalomtrtneti alakulsra. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.): A klasszikus retorikai
bizonyts. Budapest, Trezor Kiad, 2945.
Bencze Lrnt (2002) Stephen Toulmin s a bizonyts termszete. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.):
A modern retorikai bizonyts. Budapest, 2003, Trezor Kiad. 1331.
Benoit, William Hample, Dale, L. Benoit, PamelaJ. (1992) ReadingsinArgumentation. New York, Foris
Publications.
Bettinghaus, Erwin (1978) A meggyz kommunikci. In Hornyi zsb (szerk.): Kommunikci. I. ktet.
Ford. Baik va et al. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 167191.
Birkenbihl, Vera F. (1998) Kommunikcis gyakorlatok. Budapest, Trivium.
Bitzer, Lloyd (1959) Aristotle's Enthymeme Revisited. QuarterlyJournal of Speech, 45. 399408.
Black, Max (1990) A metafora. Helikon, 4. 432447.
Black, Max (1998) A nyelv labirintusa. Budapest, Holnap Kiad.
Brockriede, Wayne Ehninger, Douglas (1960) Toulmin on Argument: An Interpretation and Application.
Quarterly Journal of Speech, 46. 4453.
Brockriede, Wayne (1974) Rhetorical Criticism as Argument. Quarterly Journal of Speech, 2.294303.
Burgess, Theodore Chalon (1902) Epideictic Literature. In Studies in Classical Philology. 3. ktet. University of
Chicago, 89261.
Burke, Kenneth (1950,1962) A Rhetoric of motives. Berkeley, University of California Press.
Campbell, George (1988) The Philosophy of Rhetoric. Edinburgh, 1776. Lloyd Bitzer, Carbondale.
Christensen, Bonnijean (1978) The Christensen Method. Textand Workbook. 2nd edition. New York, Harper
and Row Publishers.
Cicero vlogatott mvei. (1987) Szerkesztette Havas Lszl. Budapest, Eurpa Kiad.
University Press.
Cornificius (2001) A sznoki mestersg. A C. Herenniusnak ajnlott retorika. Ford., utszval, jegyzetekkel
elltta Adamik Tams. Budapest, Magyar Knyvklub.
Crosswhite, James (1993) Being Unreasonable: Perelman and the Problem of Fallacies. Argumen- tation, 7.
Curtius, E. R. (1954) Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern.
Danto, Arthur C. (1991) Metafora, kifejezs, stlus. In Bacs Bla (szerk.): Szveg s interpretci. Budapest,
Cserpfalvi Kiad, 129166.
Dmoszthensz Philippiki. (2000) Ford. Borsos Kroly. Szerkesztette Blint Istvn Jnos. Budapest, Magyar
Hz.
Dubois, J. Edeline, F. Klinkenberg, J. M. Minguet, F. (1977) Rhtorique de la posie. dition Complexe.

Paris, P.U.F.
Eemeren, F. H. Grotendorst, R. Jackson, S. Jacobs, S. (1993) Reconstructing Argumentative Discourse.

Alabama, Tuscalosa.
Ehninger, Douglas (1968) On Systems of Rhetoric. Philosophy and Rhetoric, 1.131144.
235
Ehninger, Douglas (1970) Argument as Method: Its Nature, Its Limitation and Its Uses. Speech Monographs,
38. 101110.
Erdei Lszl (1973) Ellentt s ellentmonds a logikban. Trsadalomtudomnyi kismonogrfik 8. Budapest,

Akadmiai Kiad.
Feather, N. T. (1964) Critical Ability and Intoleranceof Inconsistency.JournalofAbnormalandSocial Psychology,

59. 127137.
Fekete Istvn (1984) Tskevr. Budapest-Uzsgorod, Mra Knyvkiad Krpti Kiad.
Fisher, W. R. (1987) Human Communication as Narration: Toward a Philosophy of Reason, Value and Action.
Columbia, University of South Carolina.
Fnagy Ivn (1990) Gondolatalakzatok, szvegszerkezet, gondolkodsi formk. Linguistica series C, relationes,
3. Budapest, MTA Nyelv-tudomnyi Intzete.
G. Havas Katalin (1973) Formlis logika. Budapest, Kossuth Kiad.
Goodman, Nelson (1983) Fact, Fiction and Forecast. USA, Harvard University Press.
Graves, Richard (1984) Rhetoric and Composition. A Sourcebook for Writers and Teachers. Upper Montclair,
Cook Publishers.
Grice, H. P. (1957) Meaning. Philosophical Review, 67.
Grice, H. P. (1988,1997) A trsalgs logikja. Ford. Plh Csaba. In Plh Csaba Sklaki Istvn Terestyni
Tams (szerk.): Nyelv, kommunikci, cselekvs. 1-2. ktet. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 188197.
Griffin, Em (2001) Bevezets a kommunikcielmletbe. Budapest, Harmat.
Guieu, mile (1974) Perspectivespour enseignement logique de la rdaction. Paris, O.C.D.L.
Hamblin, C. L. (1970) Fallacies. London, Methuen and Co Ltd.
Hample, D. (1977) TheToulmin Model and the Syllogism.Journal of the American ForensicAssociation, 1419.
Hankiss Elemr (1997) Az emberi kaland. Egy civilizci-elmlet vzlata. Budapest, Helikon Kiad.
Hrsing Lszl (1981) A tudomnyos rvels logikja. Budapest, Akadmiai Kiad.
Historisches Wrterbuch der Rhetorik. Herausgegeben von Gert Veding. Band 1. Tbingen, Max Niemeyer
Verlag.
Imre Mihly (szerk.) (2000) Retorikk a reformci korbl. Csokonai Knyvtr. Forrsok. 5. Debrecen,
Kossuth Egyetemi Kiad.
Kahneman, D. Slovic, P. Tversky, A. (1982) Judgement under Uncertainity: Heuristics and Biases.
Cambridge, Cambridge University Press.
Krmn Jzsef vlogatott mvei. (1955) Vlogatta, a bevezetst rta Nmedi Lajos, sajt al rendezte Nmedin
Dienes va. Budapest, Szpirodalmi Kiad.
Kelly, D. (1990) The Art of Reasoning. New York, W.W. Norton and Co.
Kibedi Varga, ron (1970) Rhtorique et littrature. tudes de Structures Classiques. Orientations. Paris,
Didier.
Kibdi Varga ron (1983) Retorika, potika, mfajok (Gyngysi Istvn klti vilga). Irodalomtrtnet, LXV.
3, 542592.
Kibdi Varga ron (1998) Retorika s strukturalizmus. In Kibdi Varga ron: Szavak, vilgok. Pcs, Jelenkor,
4860.
236
Kindrick, R. L. Olpin, L. R. Patterson, F. M. (1980) A New Classical Rhetoric. Dubuque, Iowa,

Kendall/Hunt Publishing.
Kirkwood, W. G. (1992) Narrative and the Rhetoric of Possibility. Communication Monograph, 598. 3047.
Knower, F. H. (1936) Experimental Studiesof Changes in Attitude: AStudy ofthe Effectof Printed Argument on
Changes in Attitude. Journal ofAbnormal and Social Psychology, 30. 522532.
Kossuth Lajos zenetei. (1994) Vlogatta Szabad Gyrgy. Budapest, IKVA Knyvkiad.
Kosztolnyi Dezs (1990) Nyelv s llek. Vlogatta s sajt al rendezte Rz Pl. Budapest, Szpirodalmi
Knyvkiad Forum Knyvkiad.
Kosztolnyi Dezs sszes versei. (2002) A szveget gondozta, jegyzetekkel elltta Rz Pl. Budapest, Osiris
Kiad.
Klcsey Ferenc minden munki. Szpprzai mvek. (1998) Szerkesztette Szab G. Zoltn. Budapest,
Universitas.
Lamy, JeanMaurice (1988) Un outil polyvalent: la rhtorique gnrative. Philosopher, 6. Paris.
Lausberg, Heinrich (1971) Elemente der Literarischen Rhetorik. Mnchen, Max Hueber Verlag.
Lausberg, Heinrich (1990) Handbuch der Literarischen Rhetorik. Eine Grundlegungderliteraturwissenschaft. 1-

2. ktet, 3. kiads. Stuttgart, F. Steiner.
Lechner, Joan Marie (1974) Renaissance Concepts of Commonplaces. Connecticut, Westport.
Lefford, A. (1946) The Influence of Emotional Subject Matter on Logical Reasoning. Journal of General
Psychology, 34. 127151.
Levinson, Stephen C. (1992) Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press.
Lewis, A. L. (1972) Stephen Toulmin: A Reappraisal. Central States Speech Journal, 23. 4845.
Logika a mindennapi letben. A gyakorlati rvels technikja. sszelltotta a BME Filozfia Tanszk
kollektvja Zachary Seech Palomar College: Logic in Everyday Life c. knyv nyomn. Oktati segdanyag.
Lyons, John D. (2001) Exemplum. In Thomas O'Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford
University Press.
Magyar szzatok. (1847) Szerkesztette Gyurmn Adolf. Hamburg.
McKerrow Ray E. (1980) Argument Communities: A Quest for Distinctions. Proceedings of the First Summer
Conference on Argumentation. Falls Church, 214227.
Mr Lszl (1996) szjrsok. Budapest, Tercium Kiad.
Montaigne, Michel Eyquem de (2001) Esszk. Els knyv. Ford. Csords Gbor. Pcs, Jelenkor Kiad.
Morier, Henri (1989) Dictionnaire depotique et rhtorique. Paris, PUF.
Morris, Charles W. (1971) Writings on the General Theory of Signs. The Hague, Mouton.
Ngyesy Lszl (1907) Retorika, Gimnziumok 5. osztlya szmra. Budapest, Lampel.
Olbrechts-Tyteca, Lucie (1974) Le Comique du discours. Bruxelles, Editions de l'Universit de Bruxelles.
Osvt Ern (1995) Az elgedetlensg knyvbl. sszegyjttt rsok. Budapest, Kiss.
Pascal, Blaise (1978) Gondolatok. Ford. Pdr Lszl. Budapest, Gondolat Kiad.
237
Pater, W. A. de (1968) Lafunction du lieu etde l'instrumentdans lesTopiques. In G. E. Owen (ed.): Aristotle on
Dialectic. London, Oxford University Press.
Perelman, Cha'm Olbrechts-Tyteca, Lucie (1969) The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation.
Translated by John Wilkinson, Purcell Weaver. London, University of Notre Dame Press.
Perelman, Cham (1963) The Idea ofJustice and the Problem ofArgument. London, Routledge and Kegan Paul.
Perelman, Cham (1982) TheRealmof Rhetoric. Translated by William Kluback. London, University of Notre
Dame Press.
Perelman, Cham (1984) The New Rhetoric and the Rhetoricians: Remembrances and Comments. Quarterly
Journal of Speech, 70. 188196.
Pter Mihly (1991) A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Plett, Heinrich (2000) Systematische Rhetorik. Mnchen, Wilhelm Fink Verlag.
Quintilianus, Marcus Fabius utastsa az kesszlsra (1856) Szptani remekrk. 3. ktet. Ford. Szenczy Imre.
Eger.
Ravasz Lszl (1938) Legyen vilgossg: Beszdek, rsok. Budapest, Franklin Trsulat.
Reboul, A. Moeschler, J. (2000) A trsalgs cselei. Ford. Gcseg Zsuzsanna. Budapest, Osiris Kiad.
Retorikai szveggyjtemny (1993) Kzirat. Szerkesztette Szikszain Nagy Irma. Debrecen, Klcsey Ferenc
Reformtus Tantkpz Fiskola.
Richards, I. A. (1936) The Philosophy of Rhetoric. New York, Oxford University Press.
Ruzsa Imre (szerk.) (1998) Logikai zsebenciklopdia. Budapest, ron Kiad.
Scult, A. (1976) Perelman's Universal Audience: One Perspective. Central States Speech Journal, 27. 176180.
Shakespeare, William (1991) t drma. Ford. Kosztolnyi Dezs, Vrsmarty Mihly etal. Budapest, Eurpa
Kiad.
Sperber, D. Wilson, D. (1896) Relevance. London, Blackwell.
Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl (1997) Kis magyar retorika. Budapest, Helikon.
Szab Istvn (1998) Bevezets a szocilpszicholgiba. Nemzeti Tanknyvkiad. Budapest.
Szlkn Gyapay Mrta (1999) Gyakorlati retorika. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.

Tatiosz (2003) A szeretet kisknyve. Vlogatta Vg Zsuzsanna. Budapest, KassK.
Todorov Zvetan (1977) Trpusok s figurk. Helikon, I. 3040.
Toulmin, Stephen E. Rieke, Richard Janik, Allan (1984) An Introduction to Reasoning. New York,
Macmillan.
Toulmin, Stephen E. (1958) The Uses of Argument. Cambridge, Cambridge University Press.
Tremmel Flrin: Igazsggyi retorika (jegyzet).
V. Raisz Rzsa (2001) A retorikai krds intoncis problmihoz. In Szathmri Istvn (szerk.): Are- torikai
krds a nyelvhasznlatban. Az alakzatok vilga 2. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 21-29.
Vajda Andrs (1998) Kltszet s retorika. Budapest, Universitas Kiad.
238
Verlinden, Jay G. (1998): Veryifiers in Everyday Argument: An Expansion of the Toulmin Model. 84th Annual
Meeting of The National Communivcation Association. New York.
Vgh rpd (1981) Retorika s trtnelem. Budapest, Gondolat.
Villon sszes versei (2000) Ford. Illys Gyula et al. Jegyzetek Szegi Pl. Budapest, Eurpa Kiad.
Vrsmarty Mihly klti mvei. 1-2. ktet. (1987) A szveget gondozta Martink Andrs. Budapest,
Szpirodalmi Knyvkiad.
Walton, Douglas (1995) A Pragmatic Theory ofFallacies. University of Alabama Press Tuscaloosa. Walton,
Douglas (1999) One-SidedArguments:ADialecticalAnalysisofBias. New York, Albany. Weres Sndor (1990)
Egybegyjttt versek. Szerkesztette Steinert gota Budapest, Saxum.
Whately, Richard (1828) Elements of Rhetoric. Kiadta: Douglas Ehringer 1963, Carbondale.
Willard, Ch., A. (1989) A Theory of Argumentation. Alabama, Tuscalosa,
Zarefsky, David (2001) Argumentation Fields. In Thomas O' Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric.
New York, Oxford University Press.
Zarefsky, David (2001) Argumentation. In Thomas O' Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric. New York,
Oxford University Press.
Zentai Istvn (1998) A meggyzs tjai. Budapest, Typotex.
5. A SZVEG SZERKEZETE, A BESZD RSZEI

A beszd is, mint az emberi test, akkor szp, ha nem tnnek ki erei, nem lehet megolvasni csontjait; hanem
nyugodt, j vr kering a tagokban.
(Tacitus)
5.1. A RETORIKUS SZVEG TAGOLSA

A retorika a sikeres szveget rtelmezi, rti s rja el, a hatssal rendelkezt, a meggyzt. A meggyzs
feltrsban a szveget tekinti alapegysgnek, s a szveg ptkezsvel a tma feldolgozsban egy tudati
folyamatot reprodukl. A klasszikus retorika szvegstruktrja a meggyzs verblis termszett mutatja meg
gy, hogy ezzel a nyelvrl val tudst, a felhasznlhat nyelvi anyagraktrat is bvti s kategorizlja.
Korax (Kr. e. 5. sz.) adja az els beszdfelosztst, bevezetsre, elbeszlsre, befejezsre tagolva a szveget.
Tantvnya, Teisziasz ehhez a sorhoz illeszti a bizonytst, azt a beszdrszt, amely az rvek, pldk sjelek
segtsgvel beteljesti a rbeszlst, meggyzst vagy ppen manipulcit. Arisztotelsz kt szksges rsz
kiemelse mellett (ttel, bizonyts), elismeri, hogy minden beszdnek legalbb ngy rszbl kell llnia: a
bevezetsbl (prooimion), a ttelbl (protheszisz), a bizonytsbl (pisztisz) s a befejezsbl (epilogosz). A
Kr. e. 340-bl szrmaz Rhetorica adAlexandrum a retorikai szveg hrom mfjnak: a tancskoz, bemutat,
trvnyszki fajnak megfelelen trgyalja az elrendezst. A tancskoz faj szvegei bevezetsbl,
elbeszlsbl, bizonytsbl (igazol vagy cfol) s egy rzelmekre hat sszefoglalsbl llnak. A bemutat
szvegekben a f tmavlasztson, a trvnyszki fajban a bizonytkok igazolsn s az ellenrvek
elreltsbl add cfolson van a hangsly.
Teht minden beszd legalbb ngy rszbl ll: az exordium,anarratio,aconfirmatio s aperoratio

szvegrszeibl (v. Kibdi Varga 1998, 51). Cicero Kr. e. 86-bl szrmaz De inventione cm munkjban
mr hat beszdrszt (exordium, narratio, partitio, confirmatio, reprehensio, conclusio) klnbztet meg,
melyhez hetedik, vlaszthat rszknt kapcsolja a digressit (1.19109,1. 97). A rmai retorika egyik
kiemelked munkja a Rhetorica adHerennium (Kr. e. 8682) a beszdrsz-sort ht elemre bvti gy, hogy az
elbeszls (narratio) mg fzi a kitrs (digressio), a tmamegjells s feloszts (propositio s partitio)
szakaszait, a bizonyts (argumentatio, confirmatio) utn pedig a cfols (refutatio) szvegrszt is flveszi. A
szveg rszeinek tana a kzpkorban a levelek s oklevelek rst irnyt dictamenekbe kerl, majd a tant a
239
renesznsz retorikairodalma (Melanchton: Philippi Melanchthonis de Rhetorica libri tres, 1519) s episztolris
tudomnyossga (Erasmus: De conscribendis epistolis, 1522) is megrkli.
A19. szzadig hat grg-latin hagyomny a modern rs- s beszdkultra megragadsban alapvet szerepet
jtszik, ugyanakkor jabb szempontok rvnyeslse is megfigyelhet. Egy adott szveg elrendezse trtnhet
aszerint, hogy az gyet milyen tematikus hlban dolgozzuk fel, az egyes ttelek milyen al- s
flrendeltsgben, milyen rendben szervezik a szveget. A formlis elrendezst rinti a stlus krdse is. A
klasszikus retorikai hagyomny szerint az egyes beszdrszek ms s ms stlusnemben szlettek, ms- s ms
alakzatok fordulhattak el bennk. A modern retorikai elrendezs ezt regisztervltsnak vagy Bahtyin utn
az elsdleges beszdmfajok kztti vltsnak tekinti. A formlis elrendezs az egyes szvegrszeket
megklnbztet nyelvi jellkre, a bevezet formulkra (Kezdjk teht azzal...), az tvezets eszkzeire
(Trjnk t arra, hogy) is figyelmet fordt. Kenneth Burke (1931) klcsns kapcsolatot felttelezett a forma, a
tartalom s a hats kztt, sjelentsget tulajdontott a struktra elvrhatsgnak is. Eszerint a hallgat
elvrja, hogy egy szveg egy adott szerkezeti elrendezshez igazodjk, teht knnyebben meggyzhet akkor,
ha a szveg eleget tesz ennek az elvrsnak.
A klasszikus szerkezeti tgondolsra a retorika kzletisgt szinte teljes egszben lefed mdia trhdtsa,
valamint az e-szvegkultra, az elektronikus kommunikci, az rott beszd (e-mail, chat) mfajainak lersa
miatt van szksg. A modern elrendezsben a szveg az rvels kr gylik (v. Perelman-Olbrechts-Tyteca
1969), a szveg mint szerkezet adja meg az rvek felhatalmazst. Az elrendezst teht a szveg hatsa
befolysolja, gy vizsgljk az elssg s a frissessg hatst. A retorikus, teht meggyz szveg lineris
elrendezst nem vehetjk ugyanakkor figyelembe a hirtelen, egy idben, multimedilisan megjelentett
zenetekben (televzi-, sajthirdetsek). Az internet szvegtpusai pedig a formlis vizsglat szempontjainak
egyttes alkalmazst kvnjk meg. Ahyperlinkek interkontextusokat kapcsolnak a szveg befogadsnak
folyamatba, az elektronikus kzls szertegaz, s nem lineris. A szakmai kommunikci s a modern
tudomnyos prezentci szerkezetre kidolgozott smk kzl az egyik a tudomnyos kutatsokjelentsre
kialaktott struktra. Ezt a szerkezetet az IMRD mdszervel tagoljuk a kvetkez rszekre: introduction
(bevezets), materials and methods (felhasznlt anyagok s mdszerek), results (eredmnyek) s discussion
(megvitats). A struktra voltakppen a trgyhoz kapcsold, heurisztikus megkzelts lekpezse. John
Swales (1990) klns figyelmet fordtott az egyes szakaszok bels szerkezetre, elssorban a bevezetsre,
amely a kutats jelentsgt a befogad szmra megalapozza.
Alexander Bain (1901) a szvegszint alatti szvegtagols funkcionlis lersban a bekezdsek szerept emeli
ki. A bekezdsen bell a ttelmondat minta bekezds szervez elve s annak helye, valamint a hozzjuk
kapcsold, bekezdsen belli kifejts kerl a figyelem kzppontjba. A bekezdsek funkcii nem a hats,
hanem a kifejtett- sg szintje szerint mrhetk, ugyanakkor nyilvnval, hogy a ttelmondatok egy tma
makrostruktrjban hasonlkppen hierarchizldnak. A ttelmondat-kifejts bekezdseken bell ltrejv
szerkezete tulajdonkppen a szveg egsznek lekpezse: a bekezds teht szveg a szvegben. Ngyesy
(1901, 240) az rott szveg struktrjban egy kezd s egy vagy tbb kifejt s egybevet mozzanat, valamint
az sszefoglals szksgessgt emeli ki. Ebbl szletik meg a szveg hrmas tagolsa, amelyre egyttal a
bekezdsek felptse is visszavezethet.
A grg-rmai retorikai idszakbl fennmaradt osztlyozsokbl az alapvet ngyes feloszts a magyar

retorikark munkiban is megtallhat. Bitnitz Lajos 1827-ben megjelent A magyar nyelvbeli elads
tudomnya cm munkjban bevezetsre, lltsra, bizonytsra s befejezsre osztja a beszdet. Azonos
szzadbl, de mintegy 12 esztendvel ksbbrl a nagyenyedi retorikus (latin forrsokbl dolgozva) ugyanezt a
ngy rszt jelli meg: az exordium, a propositio, a confirmatio s a peroratio beszdrszeit trgyalja. Szebernyi
Lajos Politikai sznoklattanban (1849) szintn a ngyes oszts beszdet (bevezets, elterjeszts, trgyals,
befejezs) rja el. Nvy (1895) hasonlkppen ateisziszi szerkezetet idzi: bevezets, ttel, feloszts, trgyals
s befejezs. rnyaltabb, a rmai hetes szerkezetre emlkeztet beszdfelosztst tr elnk Tth Ferenc 1802-bl
szrmaz homiletikjban. Itt az egyhzi sznoklat elrendezshez az albbi beszdszakaszokat nevezi meg:
textus, kezd beszd, ltalmens, f propozci, eloszts, rtekezs, alkalmaztats, amen (v. Vgh 1981,162).
Ngyesy 1901-ben a bevezets, trgyals, befejezs hrmassgval rja le a beszd szerkezett. A bevezets az
thosz, a trgyals a gondolat, a befejezs a pathosz helye (1901, 294). Fischer Sndor Retorikjban (1975)
hasonlkppen a bevezets, trgyals s a befejezs rszeit taglalja.
Az egyes beszdrszek krlhatrolt, ugyanakkor a beszd egszbe szervesl funkcival rendelkeznek gy,
hogy az irnymutat lehet egy valban meggyz, gynyrkdtet vagy tant elads elksztshez. A
beszdrszek ismerete a vzlat elksztst is lehetv teszi. A beszd rszeivel a koherens, sikeres szveg
felptse is le- ratv vlik.
240
5.1.1. A bevezets (principium)

Reddere auditores benevolos, attentos, dociles, szl Cicero tancsa a bevezetshez, ami annyit tesz: a
hallgatkat jindulatv, figyelmess s engedelmess kell tenni. Cornificius (1. IV. 6.) a bevezetsnek
ktfajtjt klnbzteti meg az gy milyensgtl fggen: a kzvetlen bevezetst, amely a becsletes gyhz
(az gy s az gyhz tartoz szemly erklcsileg kifogstalan) tartozik, ahol a sznok feladata figyelmess,
jindulatv s rdekldv tenni, s a kzvetettet, amely a becstelen gyhz (ez esetben az gyhz vagy annak
szereplihez erklcsi gyan fr) tartozik, amikor a hallgatt mr ms sznokok befolysoltk vagy
kifrasztottk. Matthaeus Dresserus Retorikjban (1585) mintegy sszegzskppen, a kvetkez elveket tzi ki
a bevezets rja szmra:
I. A sznoki beszdhez a bevezetst ne valahonnan kvlrl keressk, hanem magbl az gy bels lnyegbl
kell vennnk. Teht gondot fordtsunk arra, hogy a bevezets ne messzirl keresettnek tnjn, hanem abbl az
gybl njn ki, amelyikrl sz van. A kezdet legyen szerny, nyugodt, ne daglyos s fontoskod, ne
akadlyozza a beszl s az gy megrtst. Szinte senki sincs, aki ne gylln a nyeglesget s a hisgot.
II. Ugyangy azt, amirl sz van a beszdben, szernyebb kezdssel vezessk be. A msik indok: Cicero
tekintlye, aki azt lltja, hogy is, br a legjobban beszl, s ezt a legknnyebben s legkesebben tudja tenni,
mgis, ha nem flnken fogna beszdhez, s a beszde bevezetst mondva nem szorongna, is bizony
szemtelennek ltszana.
III. [...] felttlenl el fogunk kerlni minden daglyos beszdkezdetet, mint olyat, amit maga a termszet is
elutast, s ami minden rendes embert srt. A daglyos bevezets pldjval tallkozhatunk olyankor, amikor
valaki hatsvadsz mdjra vagy nhitten tehetsgvel vagy mveltsgvel, vagy tekintlyvel krkedik, vagy
nagy dolgokat gr, vagy jeles szerz mondst idzi, hogy olyannak ltsszk, mint aki a fennklt dolgokat
kedveli, a htkznapiakat megveti.
[...]
V. Minden kezdetnek be kell tartania a knnyen felfoghatsg elvt, hogy megrtsenek bennnket a hallgatk; s
ezt gy rjk el, hogy amikor valamirl beszlni kszlnk, azt rendezetten s vilgosan fejtjk ki; vagy a
figyelhetsg elvt, hogy figyelmesen hallgassanak bennnket, ami akkor trtnik meg, amikor arra biztatunk,
hogy hallgassanak meg bennnket, mivel fontos, avagy nagy jelentsg dolgokat mondunk. Vagy ajindulat
elvt kell betartani, amelyet akkor szerznk meg, amikor vagy sajt szemlynktl, vagy a hallgatsg, vagy az
ellensgeink kzl val valamely szemlytl veszi kezdett beszdnk.
(V. Imre 2000, 9596).
A bevezetst a retorikusok szvesen hasonltottk kapuhoz, bejrathoz, elcsarnokhoz, hogy ezzel rzkeltessk
kapcsolatt s szerveslst a beszd egszhez. Cicero gy mondja: a tkletes sznok tegye a beszd
elcsarnokt szpp, a bejratt kess (v. Imre uo.). Tth Ferenc tovbb bontja ezt a kpet intsben: A
kezdbeszd igen rvid ne legyen, mert gy hasonl lesz az oly emberhez, aki a hzba berohan, s egyszerre
kzepre ugrik annak. A tlsgosan b lre eresztett bevezetsrl gy szl: melyik okos ember kezdi
hromszor ell ugyanazon egy dolgot, s ki csinl hrom pitvart egy hznak? (1802,112) A nem egyhzi
retorikus, Szebernyi a bevezetben a latin funkcikbl ismert, a renesznsz mecenatra ltezse alatt sokat
hasznlt insi- nuatit, behzelgst sem veti meg, s hvja fl a figyelmet arra is, hogy a trgy sorn elmondand
dolgokat a sznok ne mondja el azonnal, ne rontson ajtstl a hzba, a puskaport tartogassa magra a
trgyra (Szebernyi 1849, 73, v. Vgh 1981, 165).
Mindezek sszegzsekppen a bevezets szvegfunkciit az albbiakban llapthatjuk meg:
1. jindulat megnyerse (captatio benevolentiae);
2. a figyelem megragadsa (attentio);
3. a tma megadsa (docilitas).
A bevezets szvegrszei rott szveg esetn a cm s az tvezets, eladsra kszl beszd esetn a
megszlts (salutatio) s az tvezets (transgressio). Ez utbbi egybknt valamennyi beszdrsz
befejezsekppen is funkcionlhat.
241
A bevezets elrsait ismerjk, most a megvalstshoz kell kzelebb kerlnnk a rendelkezsre ll eszkzk
ismeretvel.
1. Ajindulat megnyershez gynevezett toposzok hasznlatra van szksg. A formlis toposz fogalma
mellett ltezik egy msik, a retorikban is felhasznlhat tartalmi toposz, olyan ltalnos hely, amely
klnfle esetekre egyarnt alkalmazhat. Ezeket E. R. Curtius gyjttte ssze, s tovbbi tanulsgokra isjutott
az irodalom konstans elemeinek kutatsa sorn. Vizsglata s elemzsei alapjn bizonyos kzs helyek a szveg
egy bizonyos rszhez s termszetszerleg csak ehhez kthetk. gy elklntette, immr a retorikai szvegre is
reflektlva, a bevezets kzhelyeit, azokat az ltalnos hivatkozsokat, amelyek ltal a beszl a kvnt
funkciknak eleget tehet.
A princpium toposzai kz tartozik (v. Plett 1987, 140):
a) a felkszletlensg toposza (ms nven a tettetett szernysg toposza):
nknl nyilvnvalan kevesebbet tudhatok a tmrl, mgis...
b) a bizonytalansg toposza: Hogy is kezdjem...
c) a rgrs toposza: Elttem ezt mg senkitl sem hallhattk...
d) a megbzats toposza: Nem magamrt szlok, msok ksztettek r...
e) az ajnls toposza: Ez a msor nem jtt volna ltre, ha nincs X cg.
f) a bels knyszer toposza: Nem tarthatom magamban tovbb...
Ajindulat megnyerse rsze annak a kommunikcis szereposztsnak s szerepvllalsnak, amelyben a szveg

egsze sikeresen vagy sikertelenl elhangozhat.
2. A figyelem megragadsnak kulcsa a szveg stlusban, annak stlushatsban, a grammatikai szerkesztsben,

ajelentsbeli teltettsgben kereshet. A figyelmet a mondatok szerkesztsvel is megragadhatjuk gy, hogy a
prhuzamos mondatszerkezettel anaforikus ritmikt, a tartalomnak pedig lnkt ismtl, fokoz jelleget
adunk. A bevezets kessgt nem a pathosz, a fennklt stlus garantlja, hanem a vltozatos modalits, a
krdsek, felkiltsok sora, amelyekre azutn az rvels vagy a befejezs hozhat vlaszt, beteljesedst. A
bevezet megindthatja a logikus gondolkodst a kifejez ellenttelezsek, prhuzamok, analgik, a
szillogizmusok vagy enthmmk hasznlatval. A bevezet mondatai, azok tagmondatai ne legyenek hosszak,
gy a bevezet is maradjon bell azon a szerkezeti kereten, amit a tma feltrsa sorn erre szntunk.
3. A tma megadsban a felsorols gesztusa ersebb, mint a pontos rszletezs. A bevezetben mg nem a
tma megjellse a feladatunk, hanem a tma meggrse, annak s csakis annak felajnlsa, amirl beszlni
tudunk s fogunk. A tma megadsban az egyszer s kzepes stlus kifejez eszkzeivel trekedjnk az
rthetsgre s a kvethetsgre.
Pldk:
1. Flve szlalok meg Tek. Trvnyszk, ltvn a nevezetes tbbsget, mely e szerencstlen asszony sorst
mr-mr elhatrozta; de egy emberi let remlhet megtartsa minden ktsgen tl fontosabb, mintsem rette
mindent elkvetni ne kellene. Azonban kevs rdemet teszek az letre, mely gyalzattal blyegezve van: s
valamint magam csak addig szeretek lni, mg a becslettel folytatott plya nrzst kebelemben
hordhatom: gy nem tartom mltnak oly let megtartsrt fradozni, mely birtokost csak kzutlat
trgyv tehetn. n, Tek. Trvnyszk, rtatlannak hiszem az tlet al bocsjtott szemlyt; s mint olyat
kszlk a gyalzatbl kiragadni, minekutna a szenvedsbl gysem ragadhatom ki, mikbe a neki
tulajdontott, de ms ltal elkvetett bn kvetkezsei mlyen tasztottk.
(Klcsey Ferenc: Vdelem P.J. szmra)
2. Uraim! Engedelmet krek, majd ha ki fogok fradni. Midn aszszkre lpek, hogy nket felhvjam,
mentsk meg a hazt"; e percnek irtzatos nagyszersge szortva hat le keblemre.
gy rzem magamat, mintha Isten kezembe adta volna a trogatt, mely flkiltsa a halottakat, hogy ha
vtkesek vagy gyngk, rk hallba sllyedjenek, ha pedig van bennk leter, rk letre bredjenek. Uraim!
242
gy ll e percben a nemzet az nk kezben; s Isten kezkbe adta a mai hatrozattal a nemzet lett, de kezkbe
adta a nemzet hallt is. nk hatrozni fognak. De ppen, mert e perc ily nagyszer, feltettem magamban,
uraim! nem folyamodni az kesszls fegyverhez.
(Kossuth Lajos: A hader megajnlsrt, 1848, jlius 11.)
3. Meglehetsen knyelmetlenl rzem magam, Hlgyeim s Uraim. Olyan dologrl kell beszlnem npes
hallgatsg s minden szavamra figyel zsri eltt, melyrl, ha tehetnm, az itt megjelentek mindegyikvel
ngyszemkzt beszlgetnk; egy fsts kiskocsmban vagy egy gzlg tea mellett igny szerint. Tmnkban
mellesleg kvncsisgom sokszorosa tudsomnak, s ez sem felttlenl kedvez rm nzve.
Szlni kne a nrl, csupa nagybetvel, a divatrl s a logikrl. Mindezt persze egyszerre. Holott elg csupn
az els krdst feltennem, s mris zavarban vagyok, lnyos zavarban mondjuk: hol s hogyan fogjuk meg a
nt? csak mint tmt, persze. s mi a divat? Ruhk, sznek, turistaclpontok, szhasznlat? Pelenkk,
kutyaeledelek, bltszerek? Elnzve ezt a rengeteg mindent, a helyzet mg ktsgbe ejtbb, mint gondoltam, s
valljuk be: tltni ezt s megrteni vajmi kevs eslynk van. Aprop, megrteni: most akkor mg fogjak fel s
magyarzzak meg minl meggyzbben kt olyanjelensget, amit nem is rek fel sszel j ideje?
(Szraz Lszl: Csaldott Pthagorasz, II. helyezett a III. Orszgos Kossuth Sznokversenyen)
5.1.2. Az elbeszls (narratio)

A narratio vagy elbeszls a beszd azon rsze, ahol feltrhatjuk a vals vagy fiktv (de valszn) dolgokat.
Quintilianus figyelmeztet, hogy az elbeszls nem a bizonyts, a megbizonyosods helye, ezen a ponton mg
lehet ellenkez vlemnyen a hallgatsg.
A kommunikcis helyzet meghatrozottsga fgg a retorika beszdhelyzett s a benne megszlet zenetet

karakterizl determinnsoktl, az elbeszls meghatrozottsga pedig attl, hogy a beszl miknt vltoztatja a
matrit, sszegyjttt anyagt tmv, hogy vllalt gynek mely krlmnyei nyernek majd klns
jelentsget, mely mozzanatokjelennek meg ismt a bizonyts sorn. Az elbeszls teht egyfajta tnyfeltrs,
trtnet, amely Priscianus szerint lehet trtneti, drmai, de akr mess is. Egyttal az elbeszls az gy
tulajdonkppeni defincija, ilyen rtelemben teht kzvetlenl az argumentci rvforrsa, az rvelsmez
kontextusa.
Az elbeszlshez az anyagot az elementk adjk: a szemly, az gy, a hely az id s a dolog. Az elbeszlsben a

tma termszete szerint vlaszolhatunk azokra a krdsekre, melyeket Pcseli Kirly Imre 1611-es mvben,
latin szerzkre tmaszkodva sorol fel (v. Imre 2000, 275):
1. Mit jelent a sz?
2. Ltezik-e a dolog?
3. Mi a dolog?
4. Melyek a dolog rszei?
5. Mifle jellegzetessgei vannak?
6. Melyek az indtokok? Ezek vonatkozhatnak a dolog keletkezsre, tartalmra s megjelensre.
7. Mi a kvetkezmnye s melyek a feladatai?
8. Mi van a dolognak alrendelve, s mi az, amihez a dolog van rendelve?
9. Melyek a tmval rokon vagy ehhez hasonl fogalmak? Ezek pldi.
10. Melyek a dologgal ellenttes fogalmak? Ezek pldi.
Minden beszdfaj valamennyi szvegtpusban szksg lehet az elbeszlsre, s nem csupn azrt, mert a
megrts s informls legkzvetlenebb szvegrsze. Hanem azrt, mert letnk esemnyeit, trtnseit,
mozzanatait, a krnyez vilgot trtnetekben kpzejkel, rgztjks interpretljuk (v. narratv paradigma,
retorikai kritika).
243
Az elbeszlsnek tbb fajtja ismert. Elklntsk az adott beszdfajtk, illetve a sznoki szndk alapjn
trtnik.
1. Rvid elbeszls (prodiegesis), a trvnyszki faj sajtja. A magyar perbeszd-gyakorlatban a vdbeszd

alkalmazza. A rvid elbeszls tmr, csak a lnyegre szortkozik, nem tr ki, rvidsge clratr.
2. Bvtett elbeszls (hypodiegesis), amely nagyobb teret enged a trgynak, hiszen felsorolhatjuk benne az
emltett szemly cljait, az gy ltszlag taln nem is olyan fontos krlmnyeit. Olyan valszn vagy
valsgos rszletek hozztoldsval hozzuk ltre a bvtett elbeszlst, amelyek a hallgatban nvelik a
beszdrsz benyomsszersgt, valsznsgt. Ilyen mdon az rvek elksztst, a figyelem irnytst is
elvgezhetjk, ahogyan egy-egy kevsb lnyegesnek tn elemet is a hallgat figyelmnek homlokterbe
emelnk.
3. Ellenelbeszls (antidiegesis), amely az ellenfl eladsa ellen irnyulhat. Lnyege, hogy a sznok az
ellenvlemnyt megdnteni hivatott tnyeket tall tmjhoz, s azokat trja hallgati el.
4. A bizonyts helyn lv narratio (epidiegesis) a tnyeket kzvetlen rvforrsknt kezeli.
5. Kitr vagy pldzatos elbeszls, amely a tmt analgia alapjn egy msik trtnet, pldzat formjban
ismerteti.
Az elbeszls szvegtpusai a lers s a jellemzs. A klasszikus retorika az elbeszlsen bell ktfle rendet
(ordo) ismer. A termszetes rend az gy rszleteinek megadsban a trtns rendjt reproduklja; lehet
kronologikus, de szervezheti a tr, vagy az okokozati viszonyrendszer is. A mestersges rend az a szervezds,
amikor a sznok, a beszl szndka alaktja az gy feltrst, a tnyek, ismeretek eladst. A szveg ernyeit
a retorika tudomnya az elbeszls lersa kapcsn dolgozza ki. Azokat a tulajdonsgokat rja el velk,
amelyek ltal az elbeszls s a beszd befogadhatv, rthetv s hihetv vlhat.
Az antik szvegernyek pragmatikai szempont jrartelmezst H. P. Grice nyjtja a trsalgs logikjhoz

kapcsold maximk meghatrozsval. A maximkat az gynevezett egyttmkdsi alapelv kategriiknt
kezeli. Megfogalmazhatunk teht egy durva ltalnos elvet, amit a trsalgs rsztvevi (ceteris paribus)
elvrtan kvetnek, nevezetesen: legyen adalkod a trsalgshoz olyan, amilyet azon a helyen, ahol megjelenik,
annak a beszlgetsnek elfogadott clja vagy irnya elvr, melyben ppen rszt veszel. Elnevezhetjk ezt
egyttmkdsi alapelvnek. (Grice 1988,237).
A klasszikus retorikai szvegernyek megfelelnek az egyttmkds megnyilvnulsai tulajdonsgainak, a

maximknak. Ezek szerint a narratio legyen
rvid (brevis). Annyit mondjunk, ami felttlenl szksges cljaink vagy a mondand szempontjbl. Hibnak
szmt, ha szvegrsznk tbbet, de az is, ha kevesebbet tartalmaz a szksgesnl;
vilgos (dilucidus, apertus). A beszd narratija (s egsze) legyen rthet, kvethet a hallgat szmra. A
nyelvi eszkzk vlogatsban jzansgra, a mondatszerkesztsben a gazdasgossgra, az sszefggsek
lttatsban a letisztult gondolatmenet tadsra int ez a kittel;
valszn (probabilis). Eszerint az elbeszlsnek olyan sszefggseket kell feltrnia, amelyek lteznek a
valsgban, vagy lehetsgesek.
Grice maximi kzl
a mennyisg kategrija a nyjtand informci mennyisgre vonatkozik, mely szerint a trsalgshoz val
hozzjruls a kvnt mrtkben, s a szksgest ne meghaladan legyen informatv (= rvidsg);
a minsg kategrija a hozzjruls hihetsgre vonatkozik. 1. Ne mondj olyasmit, amirl gy hiszed, hogy
hamis. 2. Ne mondj olyasmit, amire nzve nincs megfelel evidencid. (Grice 1988, 238). Eszerint a
beszlnek meg kell prblnia hozzjrulst igazz tenni (= valsznsg);
a modor kategrija al a mondanival hogyanja tartozik, s elrja, hogy Lgy rthet. Az rthetsg
elkerlse rdekben kerlni kell a ktrtelmsget, a kifejezs homlyossgt, a flrerthetsget, a
rendezettsgre viszont figyelmet kell fordtani (= vilgossg).
244
a viszony maximja az zenet relevancijra, ill szksgessgre figyelmeztet, a klasszikus retorikban a

kairosz fogalma feleltethet meg ennek.
Az antik szvegernyek s a trsalgs logikjnak elrsai kzelebb vihetnek a cljaink szerint mkd, a
szveg egszhez szervesl elbeszls megalkotshoz.
Pldk:
Nincs tanulsgosabb trtnet, mint Mra trtnelmi festj, aki Lipt csszr kzismerten fertelmes arct
mindig aszerint alaktotta t a nagy trtnelmi tabln, ahogy a politikai helyzet diktlta, a kommn idejn
kvette Evlja Cselebi korabeli lerst: Feje olyan, mint a medlevi sapka vagy a balkabgi mzestk, arca,
minta rk, flei nagyok, mint papucs, ajkai, minta tevecsik, orra nagy, vrs, minta padlizsn, akkora
szrszlak llnak ki belle, mintegy harmincves frfi bajusza. Ezt az iszonyatot rja Mra a kommn
buksa utn angyali szpsg frfiv alaktotta t, olyan lett az tfestett Lipt, minta fiatal Rkczi Ferenc,
amikor aztn bettt Budars, csinlhatta vissza a teveszj eredetit, mert a Habsburgok ppen nem voltak
npszerek. Szvleld meg, fiam, mit zen neked Mra, ha te a te Liptodat elkezded kozmetikzni, nem az
szgyene lesz, a tied, s mg letedben lelepleznek, hiszen ellened bizonyt egsz Magyarorszg.
(Szab Magda: Parainesis)
Fleim nagyocskk, de nem is md nlkl valk, s felettejl hallk, mely sokszor az lmomat is elrontotta. Az
als llam le hosszcska volt, mely miatt az als rend fogam majd termszet vagy rend kvl kjebb volt a
fels rendnl, s emiatt a fogam maga puszttotta el egymst; ifjanta fjt is. zlsem igen j, ers, st taln
knyes is volt. Az n karjaim az n termetemhez kpest felette hosszak voltak, nlamnl sokkal magasabbaknl
is ritkn volt msa. Ahhoz kpest kezem ujjai is, krmei is szp hosszak, de lbam ujjai, krmei rt, ocsmny
tekercsek voltak, taln a szk, kicsiny csizma miatt, mert msknt a lbamjrni, futni, ugrani s minden lb
tisztire bizonyj volt, kivvn a tncot s szst, mert azt a kt testi mestersget soha meg nem tudtam tanulni
sok igyekezetemmel is, azrt is belhagytam.
(Bethlen Mikls: nletrs)
Homrosz 1906-ban szletetett Athnban, egy magas, srga fal brhz negyedikemeletn, hol llandan kt
felhz lift kzlekedett. A kisdedet annak rendje s mdja szerint megkereszteltk, s a keresztsgben Flp
nevet nyert. rette nem versengett ht vros, de az apja s az anyja igen. Az apja fizetpincr volt Athnnek
egyik legforgalmasabb kvhzban, anyja pedig egy vgtelenl bjos divatruslny.
(Kosztolnyi Dezs: Homrosz)
Magam vagyok.
Nagyon.
Kicsordul a knnyem.
Hagyom.
Viaszos vszon az asztalomon,
Faricsklok lomhn egy dalon,
Vzna, sznalmas figura, n.
n, n.
S magam vagyok a fld kerekn.
(Tth rpd: Medd rn)
5.1.3. A kitrs (digressio)

A kitrs szvegrsze, a szrakozats ignyvel a rmai ezstkorban, Quintilanus idejn kerl a beszdrszek
sorba. Legtbbszr mr ekkor az elbeszls kzepn vagy vgn volt, hogy mintegy tmenetet kpezzen a tma
megjellshez s felosztshoz. A kitrs, amint neve is mutatja, tulajdonkppen az gyn kvl es, a tmtl
245
elkanyarod, ler formj szvegrsz. Olyan esemnyt idz fel, amely ltszlag nem tartozik szorosan a
trgyhoz, mgis annak rdekeit, a sznok cljait szolglja. A kitrst tekinthetjk illusztrcinak is, melybe az
gybl, a sznokbl s a hallgatbl egyarnt beszrdhet valami. Legtbbszr rgebbi mess dolgok
trtneteknt, tjlersknt jelenik meg, emberek, helyek dicsrett tartalmazza (laus hominum locorumque).
Azonban tbb egyszer lersnl, Erasmus DeCopia (1512) cm munkjban a kzls meggyzst segt
bvtsnek tekinti. A kitrs a retorikus szvegben a narratv fikci szerves rsze. A rvidsg ellen vthet, gy a
digressio legtbbszr nem szerepel a beszd rszei kztt. A npszer retorikk egyik legkedveltebb fogsa a
sajt esemny felidzse, hiszen a hallgatban a szavahihetsg benyomst keltheti.
Pldk:
n bizony rajtatok is megfigyelni szoktam, s magamon is igen gyakran tapasztalom, hogy mennyire elpirulok
beszdem kezdsekor, s hogy hogyan reszketek egsz bensmben s minden zemben. Ifjkoromban pedig egy
vdbeszdem elejn gy elvesztettem a llekjelenltem, hogy azrt a nagyon nagy jtettrt lettem Q. Maximus
lektelezettje, mert nyomban flbeszaktotta a tancskozst, mihelyt szrevette, hogy a flelemtl ertlenn s
bnv vltam.
(Cicero: A sznokrl, I. 26., v. Dresserus, v. Imre 2001, 96)
n is elfradtam a szlsban, s taln sokan megnatkoztak a hossz hallgatsban, mert ez az emberi

gyarlsgnak fogyatkozsa, hogy csak elszmllni s meghallani sem gyzi, amiket szenvedni akart az Isten
Fia mirettnk.
(Pzmny Pter nagypnteki beszde)
Nem brok ennek ellenllni. Mikor elolvastam a felhvst, akkor tudtam, n nem fogok Kossuth mltatsba
kezdeni, hiszen azt hivatottak s hivatatlanok mr rgen megtettk, st teszik ma is. n dicsrni szeretnk.
S most egy krsem lenne a teremben tartzkod hlgyekhez. n nem szeretnk senkit szembe dicsrni, ezrt
krem, hogy most az elkvetkezend nhny pillanatban ne figyeljenek ide. Ksznm!
(Duds Rbert Gyula, klndjas a III. Orszgos Kossuth Sznokversenyen)
5.1.4. A tmamegjells s feloszts (propositio, partitio)

A negyedik beszdrsz a bizonyts elfutra, olyan pontja a beszdnek, amely nlkl, a folyamatossg s
rendezettsg hinyban, a legjobb rvels is bizonytalann vlhat. A tmamegjells a klasszikus beszd
legrvidebb rsze, csupn nhny mondat, vagy sz. Feladata az elbeszls gondolati magvnak sszegzsn
keresztl a beszl sajt llspontjnak megmutatsa, a ttel kimondsa s felosztsa.
A megjells s feloszts szempontjbl a tma lehet egyszer (simplex) vagy sszetett (sszekapcsolt
juncta). Az egyszer tmt mskppen egyszer krdsnek (quaestio simplex) is hvtk, jelezve, hogy ebben az
esetben egyetlen dolgot jell a krds, illetve amire rkrdezhetnk. Az egyszer tma megjellst a sajt
krdsnkre adott vlasz, vagy sajt krdsnk mint vlaszt nem vr sznoki krds is adhatja, pldul: Mi a
bartsg?
Az sszetett tmt mondjk sszetett krdsnek (quaestio coniuncta) is, s ez magtl rtetden tbb fogalmat,
tbb szemlyt, tbb krlmnyt tartalmaz. A feloszt krdsre adhat sznoki vlasz is nyilvnvalan sszetett
lesz, pldul: Vajon ltezhet-e frfi s n kztt bartsg?
Mindkt tmban a narratio lersban mr emltett krdsek sora segthet a tmt pontosan megjellni. A
tmamegjells s feloszts sorn a beszdet a tma sszetettsgtl fggen egy, kt, hrom, illetve a hrmas
szerkezet tovbbosztsval t, illetve ht rszre oszthatjuk
Pldk:
Mltztassanak mgis megengedni, hogy nmelyekre nem annyira vlemnyem tmogatsra, minta hallott
ellenokok megcfolsra rvideden megillethessek. Azt mondjk, kik vlem nem egy rtelemben vagynak, hogy
a szabad sajt kicsapongsai ltal veszedelmes lehet 1. a kormnynak, 2. a kzcsendessgnek, 3. a vallsnak, 4.
haznk polgri alkotmnynak, 5. az individuumok szemlyes becsletnek.
(Kossuth Lajos, 1832)
246
A knyv szerzi hrom elvet tartottak szem eltt. Nem lehet eszttikai rtk alapjn klnbsget tenni
klnbz korok mvszeti megnyilvnulsai kztt. Nem lehet minsgbeli klnbsget tenni
kpzmvszeti vagy iparmvszeti alkotsok kztt, illetve nem az elszakmert tand hrom s fl milli
magyar a nmetekkel egytt majdnem fele (45%) az elszaktand npessgnek;
nehezebb megismerni korunk mvszett, mint az idben tvolabbikt.
(Usborne: Kalauz a modern mvszetekhez)
5.1.5. A bizonyts (argumentatio) s a cfols (refutatio)

A Logika s rvels fejezetben lertakat kvetve, a klasszikus bizonyts eszkztrnak vltozatos s helyzethez
ill alkalmazsval rjuk meg. Lsd rszletesen a Logika s rvels fejezetet.
5.1.6. A befejezs (peroratio)

A befejezst a klasszikus mvek sokflekppen hvjk, a vgsztl (epilogosz) a tetzsen (cumulus) t a
lezrsig (conclusio). Szerkezett s funkcijt tekintve a bevezets tkrkpe vagy annak emelt szint
megismtlse, clja pedig az emlkezet felfrisstse s az rzelmek befolysolsa. Cicero szerint a legfontosabb
az rzelmek felkeltse, az indulatok felkorbcsolsa. Egy befejezs erteljessgt ugyanakkor a bizonyts, st a
teljes beszd alapossga adja meg. Az indulatkelts mellett ebben a retorikaszerzk egyetrtenek a
befejezsnek tbbnyire vgig kell haladnia a beszd fbb pontjain gy, hogy a bizonytst nyert, elfogadottnak
vlt nzeteket kiemeljk benne. A befejezsjellegt az rtelmi s rzelmi jegyek arnya hatrozza meg.
Ennek alapjn alkalmazhat az
1. sszefoglal befejezs (recapitulatio), amely elsorolja a beszdben elfordul dolgokat. Ernye, ha tfut a
beszdm fontosabb rszein, s azokat kell nyomatkkal idzi fel, ezzel tud aztn az rzelmekre is hatni.
2. rzelemfelkelt befejezs (affectus), amelyben az rzelmek megindtsval a magunk oldalra lltjuk vagy az
ellenkez vlemnyen lv ellen hangoljuk a hallgatsgot.
A befejezsben a bevezets eszkzeit hasznljuk, kzhelyei azonban mr tartalmiak: a szerencse forgand, s a

rgi szp idkrl, helyekrl, hskrl szlnak. A befejezs stlusa a pathoszbl mert, amelyet a vlasztkos,
fennklt stlusjegyei biztostanak: a szkpek, a szlsok, az lnk stlushats, az idzetek.
A befejezs szvegrsze biztostja az emlkezetbe vsst, a cselekedetre buzdtst, a meggyzs fel irnyul
folyamat szvegbeli vgpontjt. A beszlk gyakran elhanyagoljk, pedigjelentsge pontosan akkora, mint a
bevezets, szerkezeti elemknt pedig a beszd kohezv, sszetart, rtelmezhet egysgt alaktja ki. Egyttal
segt a benyoms rgztsben, elkszti egy jabb retorikai szituci ltrejttt, ahogyan ezt CiceroAsznok
cm munkjban teszi: Csakarra krlek mg: ha fejtegetseim nem nyertk volna meg tetszsedet, gondold el,
hogy nagyobb fba vgtam a fejszmet, mint amekkort kidnthettem volna; vagyjusson eszedbe, hogy a te
hajodnak akartam eleget tenni, s gy inkbb munkhoz lttam vakmeren, mintsem, hogy szgyenszemre
megtagadjam krsedet. (Cicero 71.)
Pldk:
Vajon a XXI. szzad embere mikor r fel a 19. szzad gniuszhoz? Vajon mikor jutunk el odig, hogy
lnyaink, asszonyaink kzl ne csak egyet-egyet helyezznk csillog kirakatba, ne statisztikai mutatkkal
igazoljuk fontossgukat, hanem rtsk s rtkeljk igazi csald- s nemzetsszetart szerepket?
S k vajon mikor fognak nem a frfivilg ltal eljk lltott magaslatokra, hanem csak e kossuthi babrokra
trni? Mikor lesz vajon magtl rtetd nknt lni, nknt rvnyeslni, ugyanakkor valdi nnek maradni?
Akkor lesznk mltk Kossuthoz, Kossuth gondolatisghoz, amikor ezek a krdsek mr nem merlhetnek fel
legfeljebb egy, a XXI. szzad elejt megidzni kvn sznokversenyen...
(Szontgh Pl, I. helyezett a III. Orszgos Kossuth Sznokversenyen)
Most ez a zaj is ellt. Mr divat sincsen. Nem beszlnek tbb a lra, a sznpad, a regny vlsgrl. Mly
hallgats van. Avitk megszntek. Fradtsg, kedvetlensg, csmr mutatkozik minden tren. Vajon a tisztelet
hinyzik ennek a kornak, az htat, hogy teremteni tudjon, vagy ppen ennek az ellenkezje, a tiszteletlensg
szabadsga, a brlat btorsga s lehetsge? Taln mind a kett egyszerre.
247
Mindentt a politika lett rr, az igyekszik alkotni, de gy, hogy kzben a szellemet megbntja. Csend, rend,
figyelem mondotta hajdann v nnink , aki rossz, azt megverem. Ennlfogva csend van s rend, s olyan
rossz gyerekek immr sehol sem akadnak, akiktollukkal igazn jtszani mernnek. Egsz Eurpra csend s h
borul. Lehet, hogy a h alatt ott csrzik a szabadsg, s vele egytt a jv irodalmi vetse is.
(Kosztolnyi Dezs: Irodalmi levl)
De ideje mr, hogy tvozzunk. n halni indulok, ti lni: de hogy kettnk kzl melyik megyjobb sors el, az
mindenki eltt rejtve van, kivve az istent.
(Platn: Szkratsz vdbeszde)
Ezeknek az sszefggseknek a kidertse nem lehetette ktet feladata. Szerzjnek be kellett rnie egyes
rgebbi s jabb szvegszerkezeti vizsglatoknak a szmbavtelvel s rtkelsvel, s nhny lehetsg
felvillantsval: s ha ezzel e szerny vllalkozs egy kicsivel is elbbre lendtette a hazai ler s trtneti
szvegtani vizsglatokat, a szerz elrte cljt.
(Balzs Jnos: A szveg)
5.2. ELRENDEZS S MINTA

A vzlat gerinc, az rtelmezs s rtelmezhetsg vza, irnyjelzs s tmutats, a gondolat
ellenrizhetsgnek s kvethetsgnek eszkze. A vzlat kevesebb, mint a ksz szveg, de tbb, minta hozz
sszegyjttt anyag. A vzlat tulajdonkppen munkafzis, a szveg, megnyilatkozs, beszd, a meggyz hats
elksztsnek egy fejezete. Msfell viszont rtelmezsi keret is, a szveg felidzhetsgnek kritriuma. A
vzlat a retorikus szvegben olyan, mint a logikai szerkezet az rvelsben: megtervezhet s rekonstrulhat.
Az antik retorikai hagyomny a kidolgozsi fokokban rta le azt a folyamatot, amely megelzi s az eladssal
betetzi a beszd sikeressgt. Az inventio, dispositio, elocutio sorn szorosabb rtelemben a szveg
ellltsra treksznk, az utols kett, a memoria s pronuntiatio a szveg sznoklatt formlsra, eladsra
utast.
Petfi S. Jnos nyomn, a szvegtan vizsglatait figyelembe vve megllapthatjuk, hogy egy ltalnos sma,
keret megteremtse utn, az ehhez illesztett tovbbi epizdok sszerendezsbl jn ltre a szveg. Egyttal a
Van Djk-i globlis struktra megfeleltethet a retorikai makrostruktrnak, jelesl: az Einfhrung a
bevezetsnek, a Komplikation az elbeszlsnek vagy a tnyllsnak, a Konklusion a befejezsnek (v. Adamik
1979, 85-86). A pragmatika mveleti megkzeltse rvn a nyelvet annak hasznlatn keresztl kell lerni. Az
egysg, koherencia vizsglata a szveg tanulmnyozsban feltrja a valsgos kzlsekben kialakul
kapcsolatokat s viszonyokat. A pragmatika rdekldse szerint a szveget s annak szerkezett a
szndkoltsg, az elfogadhatsg s a helyzetszersg vizsglatval rtelmezhetjk. A retorikai vzlat
voltakppen a szvegnyelvszeti vizsglds sorn elvont szvegnyelvtan. A szveggel kapcsolatos befogadi
elvrs kielgtse a szerkezettel trtnik. Amennyiben a szveg, beszd valami jat s ismeretlent fogalmaz
meg, az adott kzlemny stabilitst a szablyoz beillesztssel (regulatv integrci) rhetjk el. Ezzel
kiegsztjk vagy helyrelltjuk a befogad ismeretrendszert. A kzls vagy szveg cljnak kitzst s a
szvegtpus megvlasztst kveti az eszme krvonalazsnak fzisa, mely irnyt kzpontokat biztost a
szvegek ellltshoz. A meggyz szndk esetn ez a befogadk vilgszemllethez kzel ll vagy annak
megvltoztatsra alkalmas eszmk megtallst jelenti. A szvegnyelvszet a fejleszts fzisnak nevezi az
eszme kiterjesztst, meghatrozst, illetve ms eszmkkel val sszekttetst. Ezt kveti a kifejezs
mvelete, amelyben az eddig felhalmozott tartalomhoz kthet kifejezsek keresse trtnik meg, a
problmamegolds rendjben. Vgl a nyelvi megformls/elemzs (parsing) zrja a folyamatot, melynek sorn
a kifejezseket nyelvtani fggsgekbe lltjuk, s ltrehozzuk a vgfelsznt (v. BeaugrandeDressler 2000,
65-66).
Lausberg ktfajta elrendezst klnbztet meg, az egyik a bels szerkezetre vonatkozik, amikor a rszeket
kivlasztjuk s elrendezzk, ltrehozzuk annak vzt. A kls elrendezs a meggyzsre irnyul retorikai
szituciban rsztvevk clszer egyeztetst jelenti (Lausberg 1971, 28, 33). A bels dispositio teht a
szvegvz, a kls dispositio a pragmatikai vz elksztsre irnyul. A retorikai s szvegtani, valamint az
elrendezs kls-bels szempontjainak ttekintsbl kitnik, hogy a vzlatjellegbl addan ktfle lehet: a
szveg/beszd struktrjt, valamint a szveg tartalmi, szituacionlis jellegt ler. Egyszerbben fogalmazva
szerkezeti s tartalmi-szn- dkbeli.
248
A vzlat a beszd tmjnak s a kifejtend legfbb krdseknek ajegyzke, amely az anyag rendszerezse
kzben alakul ki a sznokban. Irnyt arra nzve, hogy mirl kell beszlnie. A vzlatkszts a sznokra nzve
ketts haszonnal jr: egyrszt fegyelmezi a sznokot az rthetsg szempontjbl fontos logikus
gondolatvezetsben, msrszt pedig a vzlatot alkot, tmren s pontosan megfogalmazott gondolatok,
fejezetcmek hozzszoktatjk a sznokot a nyelvi eszkzkkel val takarkos bnsmdhoz. (Terestyni 1960,
127128) Terestyni a vzlatnak ktfle megkzeltst egybefonja, amikor az elrendezshez kti a mr
elkszlt beszd emlkeztetinek sznt, tmren jrafogalmazott gondolatok lejegyzst. Nem tr ki azonban a
vzlatnak a beszd szerkezett s funkciit mintz mivoltra, gy a lers hinyos marad.
Gspri (1991, 73) a vzlatot a dispositio fokhoz kti, s gy a tmaterv szinonimjaknt hasznlja. A vzlat gy
voltakppen az rsban rgztett szerkezetkp, amelyben az elrendezs legltalnosabb elvei rvnyeslnek: az
egysg, a halads, a folytonossg, az arnyossg, a teljessg, valamint az idrend, a trbelisg s a logika.
Valjban a szerz a vzlat funkcitkrz mivoltt mutatja meg. Gspri tgabb rtelemben a
tartalomjegyzket is szerkezeti vzlatnak tekinti, amely mr egy szveg utni szerkezetkp. Ngyesy az egysg,
halads, folytonossg s teljessg elvnek rvnyestst hangslyozza. A vzlat az egysg tekintetben a
trgyrl szljon, a halads elvt figyelembe vve ne ismteljen, a folytonossg rdekben ne ugrljon a
tmban, a teljessg pedig a gondolatok egysges megjelentst kvnja (Ngyesy 1901, 238).
Roland Barthes (1997, 115) nyilvnvalv teszi atgabbs szkebb rtelemben vett vzlat ktarcsgt, azt,
hogy a dologtl (res) a szig (verba) tart alkoti folyamatban a vzlat hol s milyen szerepet foglal el. Kt
lehetsges vlasztsunk van: vagy gy szemlljk a vzlatot, mintelrendezst (s nem mint valami ksz
rendet), mint az anyagok sztraksnak alkot tevkenysgt, egyszval, mint munkt, mint szerkesztst, s gy
hozzkapcsoljuk a beszd elksztshez, vagy a termk, a rgztett szerkezet llapotban vesszk, s gy
hozzkapcsoljuk a mhz, az oratihoz.
Ilyen mdon teht ktfle vzlatot kell ismernnk: a munkavzlatot, amely beszdnk s a meggyzs ltalnos
kerett adja meg, mintegy a beszdrszek egyes hangslypontjait kijellve, msfell pedig a szvegvzlatot,
amelyik jegyzetknt, az egyedi gondolatok beillesztsvel emlkeztet, a szerkezetrl a tartalomra terelve a
hangslyt.
Wacha Imre ltalnos s tartalmi vzlatrl beszl, de ez utbbinl nem a vals tartalmat, hanem a megszlals
vltoz funkciit mutatja be. (1985, 3248 v. Gspri 1991, 105)
Az antik grg-latin rtorok, ortorok s iskolik a szban, fejbl elmondott beszdet tantottk. A mnm vagy
memoria fejlesztse ily mdon fontosabb volt, mint a vzlatrs tudomnynak elsajttsa. A vzlat, amint az az
elbbiekben kiderlhetett, a szveg ellltsnak, az elrendezsnek vgkifejlete volt, melyet aztn azelocutio
(kifejezs, ksbb, hangslyeltoldssal, szp kifejezs) beszdmv ltztetett. A cl konkrt volt, a hats
valban a sikeressg mrje. Az a leltr, amely a nyelvi kifejezs trhzaknt, ksbb a stlus vizsglatnak is
utat nyitott a dictameneken keresztl felerstette a nyelvi, stlusbeli lerhatsg krdseit. Az anyaggyjtsrl,
az elrendezsrl mint az ltalnos sma ltrehozsnak kulcsairl az eszttikai hats; a beszd ltrehozsrl s
jraltrehozsrl a szvegszersg meghatrozsa fel fordult s fordul ma is a szvegtudomnyok figyelme.
Ugyanakkor a retorikai hagyomny l gyakorlata a fogalmazs tantsnak, az anyanyelv elsajttsnak.
Egyttal a trsadalmi gyakorlat verbalitsnak univerzlis kdrendszere, amelyet a vezet rteg ural vagy
uralhat. A magyar retorika trtnetben a lerhatsg s ellenrizhetsg a 20. szzadban politikai kvetelmny
lett. A beszd eladsbl valdi sznoki kvalitsok, retorikai kpzs s szellemi nllsg hjn felolvasss
lett, a vzlatbl puszta kellk vlhatott.
A Zsolnay-mdszer a vzlatos eladsra a fl reproduktv, a felolvassra a reproduktv szakkifejezst

hasznlja. Ezzel megmutatja, hogy a vzlat hasznlatval egyfell megkti a beszlt, msfell viszont
szabadsgra knyszerti. Ezt a kettssget kell keresnnk a vzlat termszetben is, hogy alkalmazni tudjuk (v.
Wacha 1985, 3248).
Az rsmvet, beszdet elkszt dik vagy hallgat ugyanakkor nem szerkezetet vlaszt, mfaji
meggondolsokat, clszer szempontokat. Nem a kivltand hatst veszi figyelembe, hogy azutn az annak
megfelel szerkezetet bvtse gondolati epizdokkal. Teht vzlat, vagyis elrendezs helyett csupn anyagot
gyjt, s ennek sorrendisgt tekinti a tartalom logikai szervezjnek. Az anyaggyjts heurisztikjt tekinti a
szveg meggyzst kivlt elrendezsnek is (a szveg gy a sajt rdekldsnek kialakulst modelllja).
A kzlnivalt a vzlaton keresztl vagy ppen abban rgztve meg kell szerveznnk. A szervezs, az
elrendezs gesztusbl kiindulva bizonyos gondolatokat, anyagokat, tteleket csoportostani, rendezni lehet.
249
Van nhny ltalnos szervezsi, elrendezsi sma, amelyet mr szmos kommunikcis helyzetben sikerrel
alkalmaztak (v. Bettinghaus 1977, 179180). Ezek az albbiak:
a tr smja:
ez esetben a fldrajzi megnevezsek, terminusok szervezik az anyag felptst, a vzlatot. gy pldul ha az

elad a fvros kt rsznek sszekttetsrl s sajt kzlekedsi rendszerrl beszl, mondandjt Buda s
Pest terletei kr fogja szervezni;
az idrend smja:
itt az idrendisg hozza ltre a szerkezetet, kronologikus sorrendet alaktunk ki a szvegben. Egy politikai
dntst megindokolva a sznok a dnts elksztst segt korbbi dntseket adhatja meg idrendben.
Tudomnyos tmj eladsban az elrt eredmnyeket az id rendjben mondja el a megszlal;
a deduktv rend:
az ismert logikai sma nyomn a felptsben az ltalnosan rgztett gondolatoktl haladunk az egyediekig.
Pldul, ha a beszl egy mindenki ltal elfogadott vlemnybl vezeti le sajt egyni tlett;
az induktv sma:
egytt gondolkodsra sarkallja az olvast vagy a hallgatt, pldk segtsgvel az egyedin keresztljut el a
kzlemny az ltalnos kimondsig. A hallbntets visszalltsa ellen rvelve partikulris esetek sort
hozhatjuk fel, hogy vgl megerstsk beszdpartnernkben ltalnos vlemnynket;
a pszicholgiai sma:
voltakppen az a vonalvezets, amely a beszl s a hallgat pszichs tja a szveg megrtsben. Erre a
kvetkez t lpsjell ki tvonalat:
1. a figyelem felkeltse,
2. a szksglet jelzse,
3. a kielgts jelzse,
4. a kzzelfoghatv ttel,
5. a cselekvs konkretizlsa;
a problmamegolds rendje:
a szveget az adott gy megoldsnak felvzolt folyamata szervezi. Teht a problma ismertetsvel, majd
annak megoldsi lehetsgeivel, vgl a konklzival fzi teljess a kzlemnyt. Lnyege a tma problmaknt
val felvezetse, melynek megoldsra az elad tesz ajnlatot;
az oksgi sma:
a szerkeszts az ok-okozat fonalt kveti akr az elbbibl, akr az utbbibl kiindulva. Pldul, ha az elad
adott helyzet kvetkezmnyeinek felsorolsa utn a helyzet okaitjrja krl, vagy fordtva.
A szervezs smi kzl egyik sem bizonytottan sikeresebb, mint a msik, az azonban ksrletekkel
altmasztott tny, hogy a szkebb rtelemben vett sorrendek kzl, amennyiben azok a leghosszabb vagy
legjobb rvelst tartalmazzk, melyik bizonyul a leghatsosabbnak.
1. A primtus effektust, hatst biztost lejtsessorrend a legelejre helyezi a legfontosabb rvet, gondolatot.
2. A piramidlis rend kzpen tartja a kiemelt szvegrszt.
3. A fokozsos rend a vgre hagyja a legfontosabb kzlendnket gy a frissessg hatsval l.
250
Az inventio rendje, a dispositio, illetve a bemutats rendje, az ordo a szndknak megfelelen tvzdik a
vzlatban. A vzlat egyszerre fejezhet ki valamit az ltalnosan ismertbl (szerkezet) s az egyedibl (az egyni
gondolat, a kihagysos szerkezet, a megvltoztatott szvegfunkcik). Pascallal rve Ne mondjk, hogy nem
mondtam semmi jat, j az anyag elrendezse. (v. Barthes 1997, 115)
Mindezt figyelembe kell vennnk, akr a munkavzlatrl, akr a szvegvzlatrl legyen sz.
A bevezets, elbeszls, kitrs, feloszts, tmamegjells, bizonyts, cfols, befejezs (principium, narratio,
digressio,partitio/propositio, confirmatio, refutatio speroratio) az ltalnos vzlatkeret, mely a lehetsges
szvegrszek legrnyaltabb listja. A vzlat alapvet hrmas osztshoz a kiegszt beszd- s szvegrszek
epizdokknt kapcsoldnak.
Az epizdok beillesztse egyttal a beszd, szveg mfajnak is fggvnye.
A beszd mfajisga az egyes beszdrszek megltnek vagy hinynak meghatrozja. A bemutat beszd
(gyszbeszdek, avatk, kszntk) mst kvn, mint a tancskoz (reklmok, politikai kampnybeszdek,
parainesisek), minthogy az elbbi a benyomsszersg, az utbbi irnythatsg nvelsre trekszik, mg a
trvnyszki beszd a dnts meghozatalra irnyul. Mg a bemutat beszdben a ler jellemz elbeszls, a
tancskozban a szemlyessget erst kitrs, a cfols, gy a trvnyszkiben a bizonyts beszdrsze kap
nagyobb hangslyt, terjedelmet s jelentsget.
Ennek megfelelen a trgy tmv avatsnak sorn, a kommunikcis modell figyelembevtelvel, az

univerzlis hrmas osztson tl a beszd mfajisgnak kvetelmnye adja a vzlat ltalnos kerett.
A kvetkez felosztsban a klasszikus s ltalnos sznokls s a trvnyszki beszdfaj klnbzsgeit

lthatjuk a bevezets, trgyals, befejezs makrostruktrjban.
4.6. tblzat -
A klasszikus sznokls A vdbeszd /Trvnyszki faj/
Bevezets 1. Jindulat megnyerse 1. Bevezets
2. Feloszts 2. Tnylls eladsa
Trgyals 3. Elbeszls 3. A bizonytkok mrlegelse
4. Bizonyts 4. Jellemzs
5. Cfols 5. Jogi minsts
6. sszefoglals 6. A bntets kiszabsa
Befejezs 7. Buzdts 7. Befejezs
(v. Tremmel 45)
A fentiekben egy vdbeszd munkavzlatt kapjuk, amelybe az anyaggyjts kidolgozsi fokn tllpve, az
elrendezs gesztusval a konkrt gy vals gondolatait rendezhetjk.
A munkavzlat kszlhet gy is, hogy az egyes beszdrszek funkcijt kategorizljk. A klasszikus

szvegptsben a szvegezt a siker s a hats foglalkoztatta, gy a tapasztalatok s a gyakorlat alapjn le tudta
rni a hallgatra tett legoptimlisabb hats fokozatt a beszdfunkcikkal, a sorrendisggel, a logikval.
Az albbi ltalnos munkavzlat akr a hirtelen megszlalsokat is segtheti (v. Drozdy 1939).
Bevezets:
a) a hallgatsg hangulatba hozsa
251
b) a trgy irnti rdeklds felkeltse
c) a beszd trgynak ltalnos keretben val elhelyezse
d) tjkoztats
e) clkitzs megjellse
Trgyals:
a) a problma el llts, a trgy, cl rvid vzolsa
b) fejtegets, ok/okozati sszefggsek feltrsa
c) rvels s bizonyts a kijellt tma mellett
e) kvetkeztetsek
Befejezs:
a) rtelmi s rzelmi vonatkozsok elmlytse
b) a felvetett krdsek rvid, vilgos sszefoglalsa
c) cselekvsre indts
Wacha Imrnl (1994, 4950) is megtaljuka funkcikkal dolgoz munkavzlatot:
nnepi beszd hazafias nnepeken
a) A szoksos vltozat
kapcsolatteremts
megemlkezs az nnepi alkalomrl az nnepi esemny trtnetnek, jelentsgnek bemutatsa
az eszmei rksgre val utals, trtnelmi prhuzamok, a fejlds tja
a trtnelmi esemnyek kvetkezmnyeibl add politikai-gazdasgi helyzet, fejlds
az rksgbl add feladatok a trsadalom szmra
kvetkeztetsek
visszautals az nnepre
b) A szokatlanabb vltozat
utals az nnepre, esemnyeire
mit adott ajelenlvknek, szkebb, tgabb krnyezetnknek?
mire ktelezi ajelenlvket, szkebb, tgabb krnyezetnket?
aj hazafisg fogalmnak kifejtse
eszmei s gyakorlati kvetkeztetsek
lelkests
visszautals az nnepre
A munkavzlatban mg nem ttelmondatokat tallunk, hiszen gondolatainkat, az sszegyjttt anyagot mg

nem szvegeztk meg. Gyakran krdsek-vlaszok formjban rendelnk a funkcikhoz tartalmi jegyeket.
252
Pldul: Mit jelent szmunkra az nnep, hogyan nnepeltnk idig?, Lehet-e mg hozztenni valamit? S ha igen
mit?, stb.
A hagyomnyos, klasszikus sznoki beszd vzlata teht az anyaggyjts s az elrendezs nyugvpontja,

ahonnan akr az elads, akr a megszvegezs viszi tovbb az alkott.
A szvegvzlat mr sszecsomagolsa a ksz beszdnek, az emlkezs csompontjait, a kiemelend s

kiemelhet megfogalmazsokat, idelis esetben a ttelmondatokat tartalmazza. A szvegvzlat trtkeli,
pragmatikai rtelemben ismt lokciv teszi a mr megvalsult perlokcit. Nem leegyszerst, hanem
visszarendezi a szveget a gondolatvezets szintjre, ugyanakkor annak mr a megrtett s rtelmezett logikt
adja vezrl. A szvegvzlat gyakran kveti a bekezdseket, hiszen a szveg megvalsulsbl indul ki. A
szvegvzlat a fgg beszdd formlt szabad beszd, rtelmezsvz.
A szvegvzlatot a ttelmondatok kiemelsvel belerendezhetjk a beszdrszek szerkezetbe, hiszen itt vlik

nyilvnvalv, hogy a sznok, szvegez a kvnt hatsnak megfelelen alkotta-e meg beszdt, szvegt. A
szvegvzlat szintn a dispositio kidolgozsi fokhoz tartozik, egyttal a memoria s pronuntiatio, vagyis
tgabb rtelemben az elads lenyomata. A szvegvzlat a szveg folyamatt is elemzi.
A szvegvzlat s munkavzlat egyttese a beszd vagy szvegm azon kivonata, amelyben a nyelvi
megformls fzisa mg nem kvetkezett be. Alszeghy s Sk (1928) retorikatanknyvben az albbi kivonatot
talljuk grf Apponyi Albertnek a trianoni bke trgyban 1920. janur 20-n elhangzott beszdvel
kapcsolatban (1928, 206):
I. 1. Megkszni a Tancsnak, hogy kifejtheti a magyar llspontot, br szbeli trgyalst kvnt volna.
2. Felelssgnek tudatban nyltan kimondja, hogy a bkefelttelek lnyeges vltoztats nlkl val elfogadsa
Magyarorszg rszrl ngyilkossg lenne.
3. Remli azonban, hogy errl meggyzheti hallgatit, vllalkozik erre, mg pedig a nemzetkzi igazsg s bke
szempontjbl.
II. A bkefelttelek mrhetetlenl szigorak.
1. Ezt nem indokolja az tlkezs,
a) mert Magyarorszg sokkal kevsb rszes a hbor felidzsben, semhogy ezt rdemeln;
b) mert az tlkezs felttelezi a felek egyforma meghallgatst, minket pedig nem hallgattak meg.
2. Nem indokolja a nemzetkzi igazsgossg sem, amely azt kvnn, hogy soknyelv llamok helyett
egysgeseket alkossunk,
a) mert az elszaktand hrom s fl milli magyar a nmetekkel egytt majdnem fele (45%) az elszaktand
npessgnek;
b) s az j llamok faji szempontbl ppen gy, vagy mg jobban rszekre lesznek darabolva;
c) a nemzetisgi elv nem nyerne ezltal, de az emberisg rdeke vesztene, mert jelenleg alacsonyabb kultrj
npekre szllna a hegemnia.
3. Nem indokolja a npek szabadsgnak eszmje sem.
a) Csak feltevs az, hogy idegen nyelv lakosai szvesebben tartoznnak az j llamokhoz.
b) A npek nrendelkezsi joga a npszavazst kvnja, mi kveteljk azt, de ellenfeleink vonakodnak tle: ez
mellettnk ltszik szlni.
c) Sokadat mutatja, hogy az j llamokban a kisebbsgekjogai kevsb lesznek biztostva, mint a rgi
Magyarorszgon.
4. Nem kvnja e feltteleket a bke llandsga sem.
a) A rgi Magyarorszg ezer ven t biztostotta Kzp-Eurpa bkjt.
253
b) Erre Magyarorszgot egyedl organikus egysge kpestette.
c) Az j llamok az egysg egyetlen alapelvvel sem fognak brni: irredenta fogja ket alaknzni.
III. 1. Ezekkel szemben hivatkozni lehet a gyzk jogra, az erszakra.
Mi ezt elismerjk, de a gyztes hatalmak nem ezt az elvet hirdetik.
2. A rgi, nagy Franciaorszg, Anglia s Olaszorszg nem veszlyeztetheti erklcsi flnyt az erszak
fegyvernek alkalmazsval.
3. Bzunk az erklcsi tnyezk erejben.
(Apponyi, a gyztes hatalmak Ftancsa eltt, dlutn 14.30-kor, felvltva franciul, angolul s olaszul tartotta
meg 1 s negyed ra hossz eladst. Clemenceau francia miniszterelnk elzetesen kikttte, hogy az
eladst nem kvetheti szbeli vita, de Lloyd George angol miniszterelnk szt krt, s az elszaktand terletek
magyarsgnak szmrl s helyzetrl tett fel krdseket. Apponyi gr.Teleki Pl nemzetisgi trkpvel
illusztrlta vlaszt, amely a beszddel egytt valamennyi nemzetkzi sajtorgnum kzlemnyeiben
megjelent.)
A hrmas oszts a bevezets, trgyals, befejezs egysgeit, a tovbbi osztsok a tovbbi epizdok (feloszts,
cfols) megjelenst mutatja.
Egyik vzlattpus sem rinti a kifejezs llomst, csak krbejrjk a szveget. A beszd eltt vagy a szveg
utn talljuk. Fontos ltnunk, hogy a vzlat elssorban a szerkeszts, a hats elksztsnek s msodsorban az
eladsnak s elemzsnek a kerete, mdszere.

A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.) (2003) A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad. Adamik
Tams (1979) Az antik retorika szvegnyelvszeti vonatkozsai. In Szathmri Istvn, Vrkonyi Imre (szerk.): A
szvegtan a kutatsban s az oktatsban. MNyTK, 154. Kaposvr. 83-93.
Alszeghy Zsolt Sk Sndor (1928) Retorika agimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya szmra.
Budapest, Szent Istvn Trsulat Kiadvnya, Stephaneum Nyomda s Knyvkiad.
Anaximenes Rhetorikja. (1875) Szptani remekrk. 4. ktet. Ford. Kis Jnos. Budapest.
Az kesenszlls vagy Rhetorica Elemei a romai nyelvre alkalmazva, a tanl ifjusg s kznsges leczkk
szmra. (1839) Nagyenyed.
Bahtyin, Mihail (1987) A beszd mfajai. In Kany Zoltn Sklaki Istvn (szerk): Tanulmnyok az
irodalomtudomny krbl. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. 246282.
Bain, Alexander (1901) English Composition and Rhetoric. London.
Balzs Jnos (1985) A szveg. Budapest, Gondolat Kiad.
Barthes, Roland (1997) A rgi retorika. Ford. Szigeti Csaba. InThomka Beta (szerk.): Az irodalom elmletei. 3.
ktet, Pcs, Jelenkor, 69175.
Bethlen Mikls nletrsa. (1955) Sajt al rendezte s a jegyzeteket rta V. Windisch va. Budapest,
Szpirodalmi Kiad.
Bettinghaus, Erwin (1978) A meggyz kommunikci. In Hornyi zsb (szerk.): KommunikciI.
Ford. Baik va et al. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 167191.
254
Bierwisch, M. (1966) Strukturalismus: Geschichte, Probleme, Methoden. Kursbuch. 77152.
Bdi Zoltn (2000) Internetes kzlemnyek szerkezeti elemzse. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.): A
rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad, 6775.
Bohm, Monica-Cook Duchen-Cook, Janet (1993) Usborne kalauz a modern mvszetekhez. Ford.
Bresi Csilla. Budapest, Holnap Kiad.
Boros Dezs (1960) Szerkesztstaniproblmk afogalmazstantsban. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Burke, Kenneth (1931) Counter-Statement. New York.
Cicero (1987) A sznok. Ford. Krpty Csilla. In Cicero vlogatott mvei. Budapest, Eurpa Kiad, 203.
Curtius, E. R. (1954) Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern-Mnchen.
Drozdy Gyz (1939) Az kesszls tudomnya. Sznoki segdknyv. 14. ktet (Kzirat), Budapest.
Gspri Lszl (1991) Retorika (jegyzet). Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Grice, H. P. (1988,1997) A trsalgs logikja. Ford. Plh Csaba. In Plh Csaba Sklaki Istvn Terestyni
Tams (szerk.): Nyelv, kommunikci, cselekvs. 1-2. ktet, Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad, 188197.
Imre Mihly (szerk.) (2000) Retorikk a reformci korbl. Csokonai Knyvtr. Forrsok 5. Debrecen,
Kossuth Egyetemi Kiad.
Kibdi Varga ron (1998) Retorika s strukturalizmus. In Kibdi Varga ron: Szavak, vilgok. Pcs, Jelenkor,
4860.
Kossuth Lajos beszdei s rsai. 1. ktet 18321849. Sajt al rendezte Kossuth Ferenc. Budapest, Athenaeum
Rt.
Kosztolnyi Dezs sszes novellja. (1994) Sajt al rendezte s ajegyzeteket rta Rz Pl. Budapest, Helikon
Kiad.
Kosztolnyi Dezs (1990) Nyelv s llek. Vlogatta s sajt al rendezte Rz Pl. Budapest, Szpirodalmi
Knyvkiad Forum Knyvkiad.
Klcsey Ferenc minden munki. (1998) Szpprzai mvek. Szerkesztette Szab G. Zoltn. Budapest,
Universitas.
Lausberg, Heinrich (1971) Elemente der Literarischen Rhetorik. Mnchen, Max Hueber Verlag.
Ngyesy Lszl (1907) Retorika, Gimnziumok 5. osztlya szmra. Budapest, Lampel.
Perelman, Cham Olbrechts-Tyteca, Lucie (1969) The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation.
Translated by John Wilkinson, Purcell Weaver. London, University of Notre Dame Press.
Plett, Heinrich ((1987) Retorika s stilisztika. Ford. Vgh rpd. In Kany Zoltn Sklaki Istvn (szerk.):
Tanulmnyok az irodalomtudomny krbl. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad. 131167.
Retorikai szveggyjtemny. (1993) Kzirat. Szerkesztette Szikszain Nagy Irma. Debrecen, Klcsey Ferenc
Reformtus Tantkpz Fiskola.
Swales, John, M. (1990) Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. United Kingdom,
Cambridge University Press.
Szab G. Zoltn Szrnyi Lszl (1997) Kis magyar retorika. Budapest, Helikon Kiad.
255
Szab Magda (1999) Mzescsk Cerberusnak. Budapest, Osiris Kiad.

Terestyni Ferenc (szerk.) (1960) Nyelvtan, stlus, sznokls. Budapest, Kossuth Kiad.
Tth rpd sszegyjttt versei s versfordtsai. (2000) A szveget gondozta, utszt rta Papp Csaba.
Budapest, Osiris Kiad.
Tremmel Flrin: Igazsggyi retorika (jegyzet).
Wacha Imre (1994) A korszer retorika alapjai. 1-2. ktet, Budapest, Szemimpex Kiad.
6. A MEGGYZS
Mert nemcsak arra megy m itt a jtk, hogy a causalis ttel finalis ttell alakuljon t, hanem arra is, st
igazn csak arra, hogy a hallgatsg ms legyen: felszabadult, meggazdagodott, gyzelmet nyert, kollektv
szemly. A sznok csak billentyzet; a spok serejben a hallgatsg kzs lelknek ezer vltozat szenvedlye
zg.
(Ravasz Lszl)
A tjkozottsg eszmnynek korban az ismeretek ellltsnak eszkzei s mfajai, kzlsk csatorni s

mdjai egyre nagyobbjelentsgek. Korunkban a tudni valamit eszmnye a tudni valamirl fogalmv
szeldlt. rteni brmihez lehet, megrteni viszont egyre kevesebbet.
Az informcinak s zenett formlsnak, majd dekdolsnak folyamatba lnyegi elemknt plt be a

retorikussg. A retorikus nyelv, nyelvhasznlat nem pusztn a hatsos megnyilatkozs jelensge, annl jval
tbb: egy nmagra reflektl, msoknak szl, hatst kivlt, sikerre sznt jelrendszer hordozja. A retorikus
nyelv teht nem pusztn produktum, hanem mdszer, s mint ilyen, szerves rsze a nyelvnek, a nyelvi
rendszernek.
A verblis lehetsgek szmbavtelnek, megvalstsuk mdszernek pontos rendszere valjban a retorika

elmlete. A retorika a hatkony kommunikci lehetsgeinek a tudomnya.[...] A retorika a lehetsgek
tudomnya, s mint ilyen, elmlet. (Bencze 2001, 32). A mondhat s a mondott kztti tvolsg cskkentse a
retorika s a meggyzs tannak legfbb rtelme s feladata.
A retorika alkalmazsval megvalsul retorikussg a valamirl tuds s nem a valamit tuds modern
eszkze Azt, amit gondolunk sokflekppen elmondhatjuk, azt, ami van, csak egyflekppen. (Joseph Joubert
1997).
A retorika mkdtetsvel nem a tudsunk, hanem az szjrsunk vltozik. Nem az rzelmeink, hanem az,
ahogy rznk. s nem az, amit ltunk, hanem az, ahogyan szemlljk.
6.1. A MEGGYZS ELMLETEI

Korunk kulcsszava a meggyzs. A szndk, amelyhez kpest a szveg, klnsen nhny reklmmfaj
esetben, puszta asszocicis formulv, szveges motvumm (v. Forgcs 2001) stilizldik. Az egyre
rvidebbre tmrtett szlogenekben mr a sz eredetijelentsnek (csatakilts") sztnereje rzdik. A
politikai kampnyok legkevsb dekdolt rsze maga a trgy, a politikai program, amelyrl szlnak; a
gyzelmet nyelvi fordulatok nyerik a szavakkal, tartalommal szemben. A trgyalstechnika a ltszatalkun s az
jraismtlseken alapszik. A meggyzs teht a tudat tszervezse valamely nzet, elv elfogadtatsa, illetve
mg meglev hibs llspont, beidegzds megvltoztatsa; fknt racionlis s intellektulis momentumokra
pt, kommunikls tjn vgbemen pszichikus rhats. (Szab 1998, 68). A meggyzs lehetsgt a
kommunikciban a beszdpartnerek kztt ltrejtt 1. bizalom, 2. sszehangoltsg s alkukszsg teremti m1.
eg.
256
A retorikai szitucibl kiindul meggyzs, Arisztotelsz nyomn, hromfle eszkzzel trtnhet: a befogad
1. rtelmhez (logosz), 2. rzelmeihez (pathosz) fordulssal, s a kzl sajt 3. szemlyisgnek, jellemnek
(thosz) felhasznlsval.
A meggyzs, rbeszls a retorika s a kommunikcikzpont trsadalom nagy talnya. Megkzeltse s

kutatsa j erre kapott a 20. szzad trsadalomtudomnyainak virgzsval. A jelensg vizsglatt gy hrom
nagy hats elmlet keretben vgezhetjk el.
6.1.1. A hozzlls (attitd) megvltozsnak elmlete

1. A hozzlls terija szerint a meggyzs sorn az attitd megvltozst clozzuk meg. Az attitd olyan
vlemny, amely egy rtkel s egy rzelmi komponenst is tartalmaz (Aronson 1995,132). A hozzlls
megvltozsa gy tekintend, mint brmilyen megfigyelhet vltozs mgtt meghzd konceptualizci.
Ezt hromflekppen rhetjk el:
j meggyzds kialaktsval (addig ismeretlen fogalmak pozitv elfogadtatsval);
a meglv meggyzds rtkelsnek megvltoztatsval (addig ismert fogalmak pozitv vagy negatv
mivoltnak megvltoztatsval);
a meglv meggyzdst megtart er nvelsvel vagy cskkentsvel (addig ismert fogalmak

megrgzdsnek feloldsval, megkrdjelezsvel).
2. A hozzlls funkcionlis kzeltse az elmlet msodik vltozathoz vezet. A funkcionlis hozzlls-

vizsglat sorn ktfle funkcit klnbztetnk meg: a szimbolikus s instrumentlis funkcit. A trgyhoz
kapcsold szimbolikus kpzettrstsokon alapul hozzlls szimbolikus funkcikat szolgl, a trgy, tma
lnyegi, bels attribtumaihoz, tulajdonsgaihoz kapcsold hozzlls instrumentlis funkcikban mutatkozik
meg.
Egy adott ramrkhoz val viszonyunk, hozzllsunk szlhat ajelkpes, morlis asszocilt tartalmaknak
(mrkanv j hangzsa, elismertsge, megklnbztetett stlusa), de vonatkozhat az ra mint termk
tulajdonsgaira is: szerkezeti kidolgozottsgra, energiatakarkos mkdsre. A meggyzs teht azon mlik,
hogy a hozzlls funkcionlis alapvetst feltalljuk-e, s tudjuk-e alkalmazni a meggyzsi szndk
rvnyestse sorn
Ha a szomszdsgban l fertztt AIDS beteg fel irnyul negatv hozzlls alapja a szimbolikus
asszocici: a mssg eltlse, a homoszexualitssal kapcsolatos morlis fenntartsok, akkor ennek
megvltoztatst a heteroszexulisok lehetsges megfertzdsnek veszlyt hangslyozva tudjuk elrni. Ha
azonban az ellenrzsek azon alapulnak, hogy a betegsg fertz; teht instrumentlis funkcikon, akkor
nyilvnvalan a legrosszabb, amit tehetnk, hogy az elbbi rvre hivatkozunk, hiszen az csak ersten a
flelmet (v. O'Keefe 2001, 576577). A hrek olykor manipulatv jellege, elfogultsga kvetkezhet abbl, hogy
a felttelezett semlegessg mgtt meghzd kzlsi szndkkal inkbb az eleve meglv funkcikat
hangslyozzk, esetleg sszemossk ket; gy rejtett rdekeket szolglnak. Pldul: A kpvisel tagadta, hogy
pnzt fogadott el. Ajmd politikus ugyanakkor nem cfolta, hogy. Ki legyen a gyerek? A szl, aki
megtagadta vagy a transzvesztit, aki neveli?"
Az 1960-as vekben a Yale Egyetemen megkezddtt kutatsok sorn C. Hovland s I. C. Janis megfigyelte,
hogy a hozzlls megvltozsbl visszavezethet a vlemny, az szlels, az affektus s a cselekvs vltozsa
(v. Bettinghaus1977,171178). Megfigyelhetjk, hogy e vltozsokat indukljk a klasszikus retorika
szvegrszei (bevezets, elbeszls, kitrs, tmamegjells, bizonyts, cfols, befejezs) s azok funkcii a
meghatrozott szerkezetben.
6.1.1.1. AZ SZLELS MEGVLTOZSA
A bevezets a szernysgi toposzokkal ajindulat megragadst, a prhuzamos mondatszerkesztssel, anafork,

epifork (szerkezeti egysgek elejn, vgn azonos szavak, szkapcsolatok ismtlse) alkalmazsval, krdsek
s felkiltsok hasznlatval a figyelem felkeltst, a tma megadsval az informativitst biztostja. Az
elbeszls, az gy, tma szereplit, krlmnyeit, az eset sajtossgait trja fel, mintegy jellemzst adva. A
bevezets s az azt kvet elbeszls teht egy adott tma s egy vllalt gy kifejtsben az szlels irnytst,
a percepci megvltoztatst clozza. Az ismertet a valsznvel keveri, gy a figyelmet tirnythatja ms s
ms, a beszl szlelst fkuszl tartalmi, valsgbeli jegyekre.
257
Pldul:
Ki ne szeretne tbb pnzt, gyorsan emelked karriert, nagyobb elismerst a munkahelyn, az zleti letben s a
szakmjban?
Ki ne szeretne magabiztosan, nyugodtan s meggyzen szlni tbb szz, st tbb ezer fs hallgatsghoz
akr ellensges belltottsg hallgatsghoz is?
Ki ne szeretn ugyanezt a megingathatatlan nbizalmat sugrozni magbl a magnletben, a munkjban, a

trsasgi kapcsolataiban?
Ki ne szeretn idnknt vilgosan s meggyzen kifejteni szlesebb hallgatsg eltt politikai, gazdasgi,
vallsi nzeteit s a mvszetekkel kapcsolatos felfogst?
Ki ne szeretne rendelkezni azzal a kpessggel, hogy befolysoljon, maga mell lltson, s kzs cselekvsre
brjon msokat?
(Hull 1997, 5)
6.1.1.2. RONDA S FINOM
(Csokoldreklm)
Knyvek Ellensgei!
Most nk azt gondolhatjk, hiszen mi szeretjk a knyveket, nem szolgltunk r erre a megszltsra. Ezrt
krem nket, ne bntdjanak meg hevessgemen! Clom nem is lehet az, hogy megtljek brkit, az viszont
clom, hogy gondolkodsra indtsak mindenkit. Vajon letnk sorn mennyit tettnk a knyvekrt, vagy
mennyiben engedtk, hogy a knyvek tegyenek rtnk, azaz alaktsanak minket?
De van itt egy msik krds is, ami nem hagy nyugodni, mgpedig, hogy ment-e a knyvek ltal a vilg
elbb? Biztos vannak sokan, akik ezt szenvedlyesen, vagy akr blcsen meg tudjk vlaszolni. Bennem
azonban vlasz helyett jabb krdsek merlnek fel. Ismerem elgg a vilgot, amelyben lek? Ismerem-e
annak trtnelmt, hogy arra milyen hatssal voltak a knyvek? Ismerem-e a jelent, hogy ami most krlvesz
minket, abbl mennyi ksznhet a knyveknek? s vgl ismerem-e a knyveket? Vajon nem vagyok-e kicsi
ahhoz, hogy akr tredkt is megrtsem annak a hatsnak, amelyet a Mzes t knyve, Thomas Mann Tonio
Krgere vagy Mrai Sndor Fvesknyve gyakorolt az emberisgre.
gy rzem, ezekre a krdsekre mg nem kaphatok vlaszt, ezrt megprblok egy jabbat feltenni. Vajon
hogyan lnnk knyvek nlkl? Lssuk, mi hinyozna!
Ha el akarjuk kpzelni ezt az letet, gy nzzk kezd s vgpontjt! Ugyanaz a knyv ksznt s bcsztat
minket. Anyaknyv. Szeretem zlelgetni ezt a szt. Mintha ezltal szletnnk meg a knyvek vilgnak.
Vgigksri letnket, s vgl magba zrja hallunkat is.
(Toman Jzsef: Ment-e a knyvek ltal a vilg elbb?, sznoklat. II. Kossuth Lajos Orszgos Sznokverseny,
2000)
6.1.1.3. AZ AFFILICI (RZELMI VISZONYULS) MEGVLTOZSA
A kitrs szvegrsze-amely a rmai ezstkorban kerl a retorika tudomnytrtnetbe kihagyhat ugyan a

beszd ptkezsbl, az a hats azonban, amelyet a meggyzs rdekben rhetnk el vele, mgsem
elhanyagolhat. A kitr, elbeszl szvegrsz egy ltszlag a tmtl elszakad trtnet, sajt lmny,
anekdota, amely a szemlletessget, szemlyessget s a hitelessget nvelheti a hallgat szmra. Ugyanakkor
pldaszeren ksbb erstheti az induktv bizonytst. A trtnet olvassa kzben tlhetv vlik a
kzlnival tartalom, azonosulhatunk a beszl ltal jl kivlasztott szereplkkel. Az affilicis vltozsok
elrshez, vagyis ahhoz, hogy a kommunikcis partner rzelmileg kzeledjen a beszl emocionlis
llapothoz, szksg van erre a beszdrszre.
258
Taln a legjobb sr a vilgon
Pldul:
Az az elad, aki elre megrja s betanulja beszdt, csak idejt pazarolja, s veszlybe sodorja magt. Egsz
letnkben spontnul beszlnk, soha nem lltjuk ssze elre a mondatokat. Gondolataink vannak, s ha azok
vilgosak, a szavak olyan termszetesen s ntudatlanul jnnek, mint lgzskor a leveg. Mg Winston
Churchillnek isjkora fradsgba kerlt, mg mindezt megtanulta. Fiatal korban, mikzben a brit
parlamentben beszlt, teljesen leblokkolt. Az gvilgon mindent elfelejtett. Szrnyen zavarban volt, s
szgyellte magt. jra sjra nekirugaszkodott az utols mondatnak, de a folytats sehogy sem akart az eszbe
jutni. Lelt, az arca gett a szgyentl. Attl a naptl kezdve Winston Churchill soha meg sem prblta
betanulni a beszdeit.
(Carnegie 1993, 41)
Ht elszr is: vllald, fiam. Tehetsged mitolgiai ajndk, holtodig nem jssz r, tok-e, lds-e, amellett,
mint minden mitolgiai adomnynak, van csalafinta eleme is. Elfordulhat pldul, hogy hamarabb megred a
temetsed, mint honfitrsaid rjnnnek, mit tudsz, ki vagy. Akkor is fogadd el, mert ha erre hvott el a sors,
hiba akarod elkerlni. Mint a mesben a pusztuls ell menekl kereskedt minden vroskapuban ott vrta a
Hall, s rvigyorgott csorba szjval, neked is megrendlhet polgri ltformd, amirl azt hitted, maga az
egyensly. Nincs menekls, ha rnak szlettl...
(Szab Magda: Parainesis)
6.1.1.4. A VLEMNY MEGVLTOZSA
A bizonyts s cfols a racionalizci tjn, az rvek logikai felptsvel a hallgatt szban kifejezett,
verbalizlt belltdsainak s rtkeinek megvltoztatsigjuttat- hatja el.
Arisztotelsz, a retorikt a dialektikval prba lltva, az elbbi gondolkodsbeli-logikai alapegysgt az

enthmmban hatrozta meg. Az enthmma nem mondja ki a harmadik premisszt, nllsgot hagy a
hallgatnak, mikzben mindennl ersebben kontrolllja s irnytja a gondolkodst. Az enthmma rvn
elrhet a tudatok tallkozja (meeting of minds), amely a kzl s befogad egyenrang verblis aktust
eredmnyezi; demokratikusabb, mint a szavakkal val, egyoldal akaratnyilvnts, parancs (v. Perelman
1982,11). Az enthmma ppen abban klnbzik teljess formlt prjtl, a szillogizmustl, hogy a sznokot a
hallgatsg vlemnynek s ismereteinek figyelembevtelre sztnzi, ezeket kell felhasznlnia az implikl
logikai szerkezetben. Ilyen rtelemben a sokig harcosnak tekintett eurpai retorika inkbb a kommunikcis
felek egyttmkdsn, a beszl s a hallgat koopercijn alapszik (v. LunsfordEde 1984).
A cfols a bizonytshoz fzve az enthmma egy sajtos tformlst, a retorikai krdst hasznostja,
amelynek elnevezsei mra klasszikus retorikai alakzattrban soksznsget mutatnak attl fggen, milyen
cllal s beszli kifejez szndkkal ptjk bele a vlaszt. A retorikai krds vlasztalansga a hallgat
irnytott, knyszertett vlaszrealizcijba sszpontosulva mutatja meg azt, hogy nem krds, hanem
kijelentsvagy felszlts hangzott el (v. ErvinTripp 1988, 81).
Pldul:
259
Mg a nyomorult freg sem tri, hogy lbbal tapodjk. A magyar np nem leszen, nem lehet gyvbb a fregnl.
(Kossuth Lajos: Kiltvny a nphez)
Mit mondjunk ujjt szop gyermeknknek?
Amikor valamirl tudjuk, hogy rossz, s mgis csinljuk, az azt jelenti, hogy nincs elg ernk legyzni
nmagunkat. Az igazn okos emberek nem okoznak bajt sajt maguknak. s n tudom, hogy te mr nagyon
okos vagy.
(Hlgyvilg, 2000. IV. 1. szm)
Csupn kt hely van a vilgban, ahol ilyen gazdag vlasztkban kaphatk agyagednyek. n tervezi
mostanban, hogy Krtra utazik?
(brit reklm)
6.1.1.5. A CSELEKVS MEGVLTOZSA
A befejezs cselekvsre szlt. A pathosz az emelkedett stlusjegyek segtsgvel, az ismtls alakzatba rejtett
logikus szerkezetek ltal, tartalmi rgztssel tjra bocstja a hat, mkd szveget, amely majd fajtja szerint
a mlt (trvnyszki beszd), ajelen (bemutat beszd) vagy ajv (tancskoz beszd) esemnyeiben, vagy
azok megtlsben kszteti a hallgatt attitdvltsra (v. Plett 1988,135136).
Pldul:
De mr azzal is elrtk clunkat, ha az olvas ezutn kicsit mskpp nz a krltte lev trsas vilgra. Ha
kicsit nyitottabb, elnzbb, trelmesebb vlik krnyezetvel szemben. Hajobban megfigyeli embertrsai
viselkedst, ha figyelmesebben koncentrl mondandjukra. Ha kicsit rzkenyebb vlik arra, hogy
kritikusabban szemllje az t befolysol tengernyi zenetet. Ha nha felttelez msik lehetsget is.
Ha gyakrabban eszbejut, hogy mindezeket sajt magra is alkalmazza.
(Zentai 1998,128)
Ezer v ert ad nyugalmval mondjuk: kell, hogy legyen jra magyar lom. Egy gazdag s ers Magyarorszg.
Egy nemzet Eurpa szvben, amelyet magukban bz, szabad s bszke emberek ptenek maguknak a sajt
szjuk ze szerint egy sokasod, ers, fggetlen, szabad Magyarorszg. A magyarok orszga. Ami
mindannyiunk. Az idegenbe szakadt s az anyaorszgban l magyarok kzs lma. Mindenki, akinek
megadatott, hogy ehhez a nemzethez tartozzon. Tudja s rezze Magyarorszg minden polgra: csak egytt
lmodhatunk nagyot. Mert senkit nem nlklzhetnk. Mert mindenkire szksg van, s mert senki sincs,
akinek lmrl lemondhatnnk. s rezze ezt Mdfalva minden szkelye, cski s gyimesi keresztalja,
Kolozsvr sszes magyar lelk polgra, rezzk a Mrai nyelvt rzk Kassn, rezzk Krptalja ztt sors
magyarjai, s rezzk a hbor dlta Dlvidk megszomortottjai is. A gazdag s ers nemzetet velk egytt
lmodjuk. Szent Istvn lmban k is benne vannak.
Mert az lmoknak nem lehet hatrt szabni.
(Orbn Viktor 2000. augusztus 20-i nnepi beszde)
A fenti vltozsfolyamat, az szlels, az affilici, a vlemny, acselekvs, majd az attitd vltozsai, melyek
lersai a Yale Studies in Communication cm kiadvnysorozatban jelentek meg, mra tl ltalnosan s
szablyszeren hatnak a kommunikci-elmlet szempontjbl (v. Buda 1994,38-39). Ugyanakkor a
szocilpszicholgiban az elfogads-befogads kttnyezs modelljt felvlthatja W. McGuire folyamatmodelje
a meggyzsre, aki a lezajl hats lpseit jellte ki a
1. figyelem,
2. megrts,
3. elfogads,
4. megtarts,
260
5. viselkeds
pontjaiban. Ezek voltakppen a klasszikus beszd rszeinek funkciit brzoljk a hats szempontjbl, a
befogad rszrl, egyttal a fent brzolt, a belltds megvltozst eredmnyez folyamatot is rtelmezik
(v. Szab 1998, 68).
6.1.2. Az nkntes cselekvs elmlete

A meggyzs fogalmt meghatroz msik teria, az nkntes cselekvs elmlete, amely nem kzvetlenl a
meggyzst, hanem az nkntes cselekvst befolysol tnyezket vizsglja s osztlyozza. A viselkedst
meghatroz tnyezk megfigyelse egyttal fontos szempontokat szolgltat a meggyz szndk
rvnyestshez. Az elmletet M. Fishbein s I. Ajzen (1975), majd Ajzen (1991) vizsglatai alapoztk meg,
melyekben a megokolt cselekvs s a tervezett viselkeds kivltsnak befolysol tnyezit kutattk.
Ezek alapjn egy szemly viselkedsnek meghatrozi egyfell a hozzlls (hogyan viszonyul az adott
cselekvshez, tetthez), msfell az a szubjektv norma, amelyet egy, a szmra fontos, hiteles szemly, csoport
hatroz meg (hogy szerintk kvnatos-e az adott cselekvs).
Ha a kamaszkori kbtszerezst inkbb ez a normatv sszetev hatrozza meg, teht msok, az illet fiatal
ltal elfogadott szemlyek vlemnye, nem pedig a sajt hozzllsa, akkor a cselekvst megvltoztat verblis
zenetnek elssorban erre a normatv tnyezre kell vonatkoznia.
Ajzen a ksbbiekben kiegszti ezt az elmletet azt vizsglva, hogy az adott szemly mit gondol a cselekvs
vgrehajtsnak nehzsgi fokrl. Amennyiben valaki gy gondolja, hogy a dohnyzs kros az egszsgre
(negatv hozzlls) s a szmra hiteles szemlyek ltal r gyakorolt hats is az, hogy ne dohnyozzon,
valamint gy gondolja, hogy ez nemjr sem anyagi, sem fizikai erfesztssel, akkor nem lesz nehz feladat
meggyzni arrl, hogy ne dohnyozzon. Ugyanakkor, ha egy ers dohnyosrl van sz, akkor mindhrom
szempontbl lehetsges vltozs az elbbi modellhez kpest. Elkpzelhet, hogy a dohnyzssal kapcsolatos
hozzlls s a normatv sztnz egyarnt pozitv, valamint az, hogy a cselekvs kivitelezsnek nehzsgi
foka (a leszokst kvet slygyarapods, ms szenvedlyek kialakulsa) a befogad szmra jelentsebbnek
tnik. Ilyen esetben a nehzsgi fok trtelmezsvel, sszehasonlt bemutatsval s a normatv tnyez
szemlletnek talaktsval rnk clhoz a meggyzs sorn.
Az egszsges tpllkozs cselekvsnek hozzllsbeli s normatv tnyezje hiba pozitv, ha a harmadik, a

vgrehajts nehzsgi foknak meggondolsa negatv, a biolelmiszerek beszerzsnek krlmnyessge vagy
magas ruk miatt. Abban az esetben, ha az els kt meghatroz jtkony hatst hangslyozzuk a meggyzs
folyamatban, bizonyosan nem fogjuk elrni, hogy a tnyleges klnbsget rejt harmadik tnyez megtlse
vltozzk.
6.1.3. A meggyzs elmlete

A harmadikjelents elmlet magval a meggyzssel foglalkozik. A legsikeresebb elkpzels ezen a tren a
ketts folyamat modellje, amelyet Richard E. Petty s John T. Cacioppo (1986) rszletezett az gynevezett
elaboration likelihood model (ELM) a figyelmes feldolgozs valsznsge modelljnek ltrehozsval.
Eszerint a meggyzshez kt tonjuthatunkel. A vlaszts azon mlik, milyen fok a tmakzpont

gondolkods, a kidolgozs megfigyelsnek mrtke a befogad rszrl. A fton (central route) a meggyz
hats a befogad tmakzpont s a tma relevns feldolgozst ignyl gondolkodsn, teht az zenet
rvelsnek rtelmezsn s rtkelsn alapszik. Ebben az esetben a befogad megvizsglja az rvek
mennyisgt s minsgt, a bizonyts elfogadhatsgt.
A msik a kerl t (peripheral route), amikor a meggyz hatshoz nem a tudatos, racionlis, okoskodson
alapul feldolgozs vezet, hanem az rzelmek, amelyek a beszl, kommuniktor hitelessgbl,
elfogadhatsgbl, a tbbi befogad reakciinak megismersbl fakadnak. A bizonyts klnsebb erlye
nlkl is meggyz hatst vlthatunk ki teht azzal, hogy szimpatikusnak, jl rtesltnek mutatkozunk, magas
tudomnyos fokozattal rendelkeznk, pozitv elismeretekkel rendelkeznek rlunk. A kerl utat az 1988-as
elnkvlasztsi kampny (Bush-Dukakis) leghatsosabb s legellentmondsosabb tvhirdetse is pldzza. A
Bush kampnyban kszlt propagandafilm egy Willie Horton nev fekete br frfirl szlt, akit
bebrtnztek emberlsrt. Abban az idszakban, amikor Dukakis, Bush vlasztsi ellenfele, Massachusetts
kormnyzja volt, Hortont felttelesen szabadlbra bocstottk, s azonnal tszktt Maryland llamba,
megerszakolt egy nt, miutn a n trsasgban lv frfit leszrta. A hirdets igen hatsos volt, mert a
261
befogadtl kevss rszletes, a bizonytsra nem sszpontost figyelmet ignyelt, s a mellkton gyorsan
clbajutott. A hirdetmnybl az tnt ki, Dukakis hagyta, hogy egy veszlyes ember szabadlbon tovbb
garzdlkodjon. Dukakis teht nem elgg erskez a bnzkkel, klnsen a sznes brekkel szemben. Ez az
egyszer belltds Bush szmra hozott szavazatokat, Dukakis pedig ertlen vezetknt kerlt be a
kztudatba.
A ketts folyamat kevert eseteivel tallkozunk akkor, ha az zenet, szveg feldolgozsa kzepesen tudatos.
A fentiekben taglalt elmletek egyikt sem lehetsges kizrlagosan alkalmazni, ismeretk s helyes
alkalmazsuk azonban jelentsen megknnytheti a meggyzs tanthatsgt, mdszert s pldatrat
szolgltathat a fogalom feldolgozshoz.
6.1.4. A kritikai retorika megkzeltse: a dramatizls

A retorikai kritika Kenneth Burke (18971993) motivcikon alapul, a nyelvszet, szociolgia, pszicholgia s
ideolgiakritika diszciplnibl mert munkssga nyomn vlik a retorika megklnbzetett irnyzatv. A
Burke-fle elmleti keretben kialakultkritikai gyakorlatnak, a teljessg ignye nlkl, nyolc alapelvt
llaptottk meg.
A kritikai megkzelts nem mdszer, hanem gyakorlat. Teht a gyakorlat sztnzheti az alkotkszsget
klnfle mdszertani szablyok megktse nlkl.
A kzls kpes vltozsokat ltrehozni a ltez vagy lehetsges trsadalmi viszonyokban.
A retorika a vlemnyt (doxa), s nem a tudst (episztem) lltja a kzppontba.
A retorika vlemnykzpont termszetbl addan a megnevezs alapvet gesztus, nem a felbecsls vgs
aktusa, hanem valami ltezsnek szlelsbl fakad interpretci, jelenlevv ttel.
A hats nem szksgszeren felttelez ok-okozat viszonyokat. A kzlst ltrehoz erk clkzpontak s
jelenlevk, de nem visszavezethetk oksgi kapcsolatok lltsaira.
A tevkenysg jvbeli alaktsban, egy megklnbzetett valsg kialaktsban a hinyoknak, annak, ami
nem ltszik s nincs kimondva, ugyanolyan jelentsge s hatsa van.
Az lltsok viszonylagos s esetleges termszetnek megrtsben kulcsszerepe van a tbbrtelm

interpretcinak.
Amennyiben a retorikai tettek performancik (eladsok), gy az ket ksr kritikai elemzsek is azok (v.
McKerrow 2001, 620622).
A retorikai kritikajellemz vonulata a dramatizlt valsg s a dramatizl beszd. Ennlfogva a kritikai

gyakorlata meggyzs eddigiektl eltr, azonosulson alapul modelljt alkotja meg. Burke defincija szerint
a meggyzs a kommuniktor arra irnyul prblkozsa, hogy a valsgrl alkotott vlemnyt mint igazsgot
elfogadtassa hallgatsgval. A meggyzs folyamatnak elemzshez a dramatizls t aranyszablyt
alkalmazhatjuk, amely a kritikus figyelmt a sznjtk t legfontosabb elemre irnytja: a cselekvsre, a
cselekvre, a helysznre, az eladsmdra s a clra. Burke az t szablyt j terminusokkal ltja el.
A tblzat fels sornak kifejezsei szndkos cselekvsre, als sornak szavai akarattl fggetlen trtnsekre
vonatkoznak.
4.7. tblzat -
cselekvs cselekv helyszn eladsmd cl
vlasz alany helyzet inger clpont
A kritikus az egyes fogalmi prok kztti fontossgi sorrend megllaptsval juthat el a beszl
motivcijhoz. Az aranyszablyok segtsgvel meghatrozhat, hogy az elad mirt ppen az adott retorikai
262
fogst vlasztotta a hallgatsggal val azonosulshoz. A beszl vilgnzetrl sokat elrul, hogy melyik
tnyez lesz hangslyos a beszdben.
A meggyz szveg eszerint a helysznt s krlmnyeket hangslyozva nem tulajdont nagy jelentsget a
cselekvnek; zenete a krlmnyek meghatroz szerept fogja tkrzni. A dramatizl kifejezsekkel,
melyek a cselekvsre adott vlaszknt is rtelmezhetk, a meggyz szveg a realits irnti elktelezettsget,
annak jraterem- tsi vgyt mutatja. A dramatizls szablya szerint a cselekvre irnyul hangslyos zenet a
szemlyre s ajellemre vonatkoz utalsokban gazdag. A kzl pragmatikus belltdsra utal, ha az
eladsmd rtelmben a mdszerekrl vagy eljrsokrl beszl. A clok kifejtsvel pedig a beszl az let
sszefggseinek s vgs rtelmnek ismeretre irnyul vgyt kzli (v. Griffin 2001, 294295).
A retorikus zenet dramatizlt felptse voltakppen egy gy szerkezett is adja: mi trtnt, hol, ki ltal,
hogyan, mirt. A meggyz folyamat azonban a burke-i elmletben nem ennyire gyakorlatias: a cselekmnyt a
bntudat s megvlts krforgsnak metaforja adja.
6.2. A MEGGYZS TNYEZI

A meggyzst clz kzls hatkonysgt alapveten hrom vltoz hatrozza meg:
1. a kommunikci forrsa, 2. a kommunikci termszete, 3. a kzls befogadinak sajtossgai.
6.2.1. A kzl
A meggyzs sikeressghez a meggyz szndk forrsnak, a beszl szemlynek hitelessge s
elfogadhatsga nagyban hozzjrulhat.
A kommunikci forrsa, a kzl vagy a szveg ksztje teljesjellemvel, hozzr- tsveljtll a kzlsrt, a
meggyz zenetrt. Szndka mrskelten rzelmi, etikus, a befogadra gyakorolt hats egyenletes; ezt a
kzlrl kialaktott, sok esetben bizonytkrtk ltalnostsokon, eltleteken (praeiudiciumok) alapul
benyoms, kls s bels kp alaktja. A hiteles forrs a beszli presztzs, illsg, hozzrts rokon fogalma. A
beszli thosz azon az Iszokratsztl szrmaz megllaptson alapul, amely szerint letnk ersebb rv, mint
szavaink. A hiteles forrsnak a szvegben gy kell megjelennie, hogy a fogalmakkal s viszonyokkal klcsns
s relevns kapcsolata legyen. A hiteles forrs nem csupn ltrehozza, kzli, hanem rsze is a koherens
szvegnek. A retorikai koherencinak felttele a hiteles forrs, a befogad szmra a szvegszersg ismrve.
Az elfogadhatsg szempontjbl a forrs hitelessge teszi relevnss vagy hasznlhatv a szveget.
A retorikai meggyzs Perelman s Olbrechts-Tyteca elmlete szerint nem ms, mint gondolkod agyak
hatkony kzssgnek ltrehozsa. Ebben az rtelemben teht nincs olyan informci, tny, amely magrt
beszlne. Tny abbl lesz, amit a hiteles forrs elfogadtat a befogadkkal, a kznsgvel. A forrs, vagyis a
szveg ltrehozja sajt hitelessgt a partikulris vagy univerzlis hallgatsg koncepcijnak megalkotsval
s az ehhez igaztott rvelssel is ltrehozhatja (v. PerelmanOlbrechtsTyteca 1969, 3034).
Azok a hirdetsek, amelyekben neves sportolk biztostanak egy vitamin, gabona- pehely, tpllk-kiegszt
hasznrl, sikeresebbnek s hatkonyabbnak bizonyulnak, mint azok, amelyekben a termkrl egy, a
fejlesztsben rszt vev, tnylegesen hozzrt orvos, szakember beszl. A hiteles forrs egyfajta metaforaknt
kapcsolja ssze a szvegvilgot a szndkkal s a megjelentend clokkal. A hiteles forrs is ltalnosan
asszocilt kzhelyekbl tevdik ssze. Bebizonyosodott, hogy az a trekvs, amely a kereskedelmi cl
hirdetsekben a klisktl s kzhelyektl val eltrst erltette, kudarcot vallott. A forrs hitelessghez a
szemlyhez kapcsolhat toposzok nyjtanak segtsget: a kzl neme, kora, neve, tudomnyos vagy trsadalmi
rangja, ismertsgnek ideje.
A politikai kampnyokban sokszor hasznljk ki a nyilvnos megjelens gyakorisgn, a kzletben valjelenlt

hosszsgn alapul hitelessget (lsd Horn Gyula), az letkorbl, szakmai vagy ppen mvszi elmenetelbl
(lsd Gncz rpd, Csurka Istvn), vagyoni helyzetbl (lsd Zwack Pter) szrmaz elfogadhatsgot,
elfogadhatatlansgot, hangslyozzk vagy kerlik a rangjelzseket, cmeket. A reklm szvegtpushoz
rendszeresen trstanak hiteles forrsokat: sznszeket, kzszereplket; elszeretettel rjk ki az ismeretlen
beszl al tudomnyos rangjt, nevt (pldul: dr. Hana Sural, gyermekorvos egy tiszttszer reklmjban).
Ugyanakkor az egymsra hats s az azonosuls ltrejttt (Burke v. Griffin 2001, 290) rjk el azzal, hogy a
beszl, az zenet forrsa a befogadhoz hasonl, vele egyenrang, egykor, azonos mveltsg,
263
nyelvhasznlat szemlyknt jelenik meg (pldul: Mert hlye azrt nem vagyok! mszaki ruhzlnc
reklmja; n elmegyek szavazni trsadalmi propaganda).
A forrs hitelessge s megbzhatsga vltozhat a meggyz kzls sorn. A megbzhatsg ltszatt rhetjk
el azzal, hogy a sajt felttelezhet rdekeink ellen rvelnk. Ha egy kzls tartalma ellentmondsba kerl a
hallgatsg, a befogadk elvrsaival, a kommuniktort szintbbnek szlelik, rveit nyitottabban fogadjk be.
E. Walster, E. Aronson s D. Abraham 1966-ban tettk kzz azon ksrletk lerst s eredmnyt, amelyben
a megbzhatsg ltszatnak vltozst vizsgltk. A ksrleti szemlyek jsgkivgst kaptak egy olyan
bnzrl, akit kbtszer-csempszsrt tltek el, s most az Egyeslt llamokjogrendjrl nyilatkozik. Az
egyik ksrleti szituciban Joe (a bnz) jval szigorbb bntetseket kvetelt, amelyek valban
visszarettentik az elkvetket. A msikban arrl beszl, hogy az tleteknek enyhbbeknek, elnzbbnek kellene
lennik. Ugyanezeket a vlemnyeket egy kormnytisztviseltl is olvashattk a ksrleti csoportok. Amikor a
bnz szigorbb bnsmdot krt, szavai, rvei ugyanolyan hatsosnak bizonyultak, mint a kormnytisztvisel
szavai, amikor azonban az enyhbb bntetsek szksgessgrl beszlt, ha elrt is valamilyen hatst, az inkbb
ellenkez eljel volt (v. Aronson 1995,105). A kommuniktor teht nem felttlenl vir bonus, de sajt
rdekei ellen szlva a trgy igazsgnak knyszert erejt s gy voltakppen ellenttelez mdon sajt
hitelessgt bizonytja. A klasszikus retorikban az aporia (addubitatio), a felkszletlensg s a bizonytalansg
szernysgi toposzai ebbl a clbl alkalmazhatk a bevezetsben.
A megbzhatsgot nveli, ha gy rezzk, hogy a szveg ltrehozja nem akar befolysolni. Az emberek
tbbsge sokszor jobban hisz a ltszlag nem neki sznt, de meghallott, kihallgatott zenetnek. Ilyenkor ugyanis
nem merl fel benne, hogy t akarjk meggyzni. Kedvelt reklmfogs, hogy a nz-hallgat hallgatzva rti
meg a nem neki cmzett, de nagyon is neki szl kzlemnyt. Az egyik bank televzis reklmjban
laksvsrls-jelenetet ltunk, amelyben a leend tulajdonos arrl beszl az eladnak, hogy mg banki klcsnt
kell felvennik a vtelr kifizetshez. Az elad mltatlankodni kezd, mondvn, hogy ez igen hossz ideig
elhzdhat. Ekkora leend tulajdonos odalp az eladhoz, s a flbe sg valamit. Alig hallani, de a nz, ha
figyel, megrti: a bank neve hangzik el. Az impliklt informci sszell a negatv s a pozitv premisszbl: a
nznek pedig egy titokjut a birtokba. Olyan, mintha megszerezn, nem pedig megkapn az informcit. A
retorikai enthmma formja hasonlkppen a ki nem mondott, ezrt ltszlag cmzett nlkli informci
felfedezst knlja.
A forrst a vonzereje, rokonszenvessge, szpsge, harmonikus, ill megjelense is erstheti. Alice Eagly s
Shelly Chaiken ksrletei (1975) kimutattk, hogy a rokonszenves forrs ltal kpviselt, taglalt gyet
rokonszenvesnek talljuk. Ez esetben a forrs vonzereje hat rnk; azltal, hogy elfogadjuk a kzlst,
tulajdonkppen behdolunk neki.
A hiteles forrs teht a szakrtelembl, megbzhatsgbl, vonzerbl tevdik ssze, megfelel s a trgyhoz
ill arnyban.A meggyz kzls termszett az rtelmi (logikai) s rzelmi elemek arnya, a szemlyes vagy
statisztikai indokok felhasznlsa, a kzls egy- vagy ktoldalsga, a bemutats sorrendje, a javasolt llspont
s a hallgatsg eredeti vlemnye kztti eltrs befolysolja.
Az rtelmi megkzelts hatkonysgt az ismeretek tisztasga s kvethetsge, az rzelmi elemek

hatsossgt az alapvet flelmekre, ijedelmekre val apellls biztostja. Teht a befogad ltal ismert s
kzsen asszocilt, a bizonyts htterl szolgl toposzmez: annak rtelmi vagy rzelmi jellege, a hivatkozott
ismeretek indulatgerjeszt ereje. A flelemkelts pldul az egyik leghatkonyabb meggyz eszkz.
Ugyanakkor flelmekre s ijedsgre apelll mdszer az alacsony nrtkels ksrleti szemlyeknl inkbb a
cselekvs megbnulshoz vezetett. Szmos esetben, amint azt Leventhal ksrletei is bizonytottk, az
rzelmekre hivatkozs a cselekvs megvltozsnak szndkt kivltotta ugyan (pldul a dohnyzsrl
leszoks esetben), de sszer javaslatok hinyban a cselekvst magt nem tudta megvltoztatni.
A statisztikai bizonytk vagy szemlyes plda kztti vlaszts hatkonysgnak elmleti vizsglatban
irnyad lehet Perelman s Olbrechts-Tyteca kiktse, mely szerint a tnyek nem lehetnek egy rvels
konklzii, csak kiindulsi pontjai. Az ltaluk ltrehozott rvelsi modellben a statisztikai adat elveszti az erejt,
ha tovbb magyarzzuk, igazoljuk (PerelmanOlbrechtsTyteca 1969, 67). A tnyt s adatot teht impliklt
indukcik eredmnyeknt trjuk fel. gy ebben a folyamatban, amint azt a szocilpszicholgia is bizonytotta, a
szemlyes pldk s a bellk ellltott, szemlyes hozzfrs adatok hatkonyabbak.
Az zenet s a kommunikci elrendezse, a benne felhasznlt eszkzk arnya,

sorrendjejelentsszerepetjtszik a meggyzsben. Egy lltsa meggyz zenet ers elemeknt
tbblethangslyt kaphat a szvegen bell elnyert helybl. A tbblethangsly egyfell alakzati
264
szerkesztettsgbl, az ismtlsek, prhuzamossgok, fokozsok, analgik, zeugmks chiazmusok

eredmnyekppen, msfell a pozicionls rvn jn ltre.
A 20. szzad msodik felben megindult kommunikcis vizsglatokban megfigyeltk, hogyan reagl a hallgat
az egyes elrendezsekre. Ha a legersebb rv a kzlemny elejre kerl (lejtses rend) a hallgatban mrt hats
az elssg hatsa, a primtuseffektusa (primacy effect). A kzpen kicscsosod meggyzsben a piramidlis
rendezelv mutatkozik meg. A fokozsos elrendezssel, a vgre hagyott legfontosabb rvvel a frissessg
hatst (recency effect) gyakoroljuk a beszdpartnernkre (v. Bettinghaus 1978, 182). A legkevsb
hatsosnak a piramidlis rend bizonyult, gy igazoldni ltszik a ciceri gondolat, mely szerint az ers
bizonyts a szvegrsz elejn s vgn veti meg a hats alapjait.
A bemutats sorrendjnek vizsglatban a szocilpszicholgia kt folyamathoz: a tanuls s az emlkezetben

tarts folyamataihoz hasonltotta a sorrend hatst. Ennek alapjn, minden egyb felttel azonossga esetn, a
tanulsi folyamatrl szrmaz ismeretekbl kvetkezen az els megszlals s az els ers rv lesz a
hatsosabb; a primtus effektusa rvnyesl. Ugyanakkor az emlkezetben tartsjelensgeit figyelembe vve, ha
minden egyb felttel azonos, az utbbi rvelsnek, ers rvnek lesz frissebb hatsa. Az ellentmondst az els s
msodik kzls, valamint az utols kzls s a vgs dnts kztt eltelt id oldhatja fel. Ha kt ers rv vagy
kt meggyz kzls kztt alig telik el id, akkor a msodik elsajttst akadlyozza az els, teht az
elssg hatsa rvnyesl. Ha a szveg megismerst s a dntst elvlaszt id rvid, akkor a friss, legutbbi
informci lesz maradand. Ha hosszabb id telikel kt kzls kztt, akkor az els nem akadlyozza meg a
msodik elsajttst, s gy a msodik ers kzlst kvet azonnali dntsben a frissessg hatst
tapasztalhatjuk (v. Aronson 1995,115116).
Befolysolhatja a meggyzs hatst a bizonyts egy- vagy ktoldalsga; az, hogy a beszl, szvegez
kizrlag az llspontot altmaszt lltsokkal l-e vagy felhasznlja az llspontot cfol ellenrveket is.
A vlaszts az egyoldal s ktoldal bizonyts kztt a befogadk elismereteinek, hajlandsgnak,

iskolzottsgnak fggvnyben alakulhat. A kevesebb elismerettel rendelkez, az elfogadsra nagyobb
hajlandsgot mutat befogad szmra meggyzbb az ellenrveket kizr, egyoldal kzlemny, mg a
magasabb iskolzottsg befogad ignyli a ktoldal megkzeltst (v. O'Keefe 2001, 579).
A meggyz kzls llspontja s a befogad eredeti vlemnye kztti eltrs nagysga is befolysolja a
kzls, az zenet hatst. Amennyiben egy llspontjelentsen klnbzik a meggyzni kvnt befogad eredeti
llspontjtl, az kvl esik az elfogadhatsg krn"; nem lesz igazn meggyz. Ugyanakkor nem lehet azt
sem kizrni, hogy nagy eltrs esetn is megvltozhat a befogad vlemnye. A ksrletek tansga szerint, ha a
kommunikci forrsa hiteles, akkor minl nagyobb az eltrs az elfogadsra sznt s eredeti vlemnyek
kztt, annl nagyobb lesz a befogad vlemnyvltozsa. Ha azonban a kzl hitelessge s megbzhatsga
csekly, a befogad vlemnye vrhatan a kzepes vlemnyeltrs esetn vltozik meg a leginkbb (v.
Aronson 1995, 120121).
6.2.2. A befogad
A meggyzs legfbb szemlyisgvltozja a befogad nrtkelse. Az nmagval elgedett szemlyisg a
meggyzs szempontjbl zrtabb, mint az, aki nmagban bizonytalan. A magasabb nrtkels befogad
konfliktushelyzetknt li t a vlemnyvltozst, jobban tmaszkodik a kzls sszer sajtossgaira. Az
alacsonyabb nrtkels befogad azonban a kzls elfogadst nem sajt llspontja elvetseknt, hanem
nmaga hitelesebb vlsaknt li t: nem rzkeli a konfliktust. A meggyz zenet kapcsn megnyilatkoz
befogadi viselkedst a szabadsgrzet megvdse s az autonmira val trekvs befolysolja.
6.3. A MEGGYZS MDSZERTANA

A klasszikus retorika tudomnyban a bizonyts tana, az rvek rszletes osztlyai, alkalmazsuk mdszereinek
lersa hatrozza meg a meggyzs kivltsnak mdszereit.
Az kori sznokkpzs egysgben tekintett a szvegre, meggyz hatst a szvegfunkcik mindegyiknek

rt alkalmazsban gykereztette. E tekintetben teht nem a meggyzst, hanem a sznoklst s korpuszt, a
beszdet tartotta tananyagnak, amely szveg csak akkor lehetett a retorika rsze, ha meggyz volt.
A rtoriskola tantrgyi felptse elbb a szveg egsznek mkdst trta fel a dik (sok esetben mr felntt
llamfrfi) szmra, mintakvetsre buzdtotta, s ezltal, az egyes szvegrszekre kln hangslyt fektetve,
265
parafrzisok alkotsra biztatta. A stdium vgn, mintegy az jraegysgests cljval szerepelt az nll
beszd elksztse s eladsa.
A klasszikus retorikai iskola elbb dekdoltatta, majd rszleteire bontotta, s csak a kdolsban egysgestette
ismt a meggyzst. Az iskolk ngy klnbz gyakorlati mdszerrel fejlesztettk a dikok kpessgeit: 1.
olvass, 2. eladsok meghallgatsa, 3. adott szvegrszletek parafrzisa, 4. nll beszd ksztse s eladsa
(v. Bolonyai 2001, 2425)
A meggyz verblis hats elidzsben a modern iskolnak is kvetnie kell azt a mintt, amely a retorikt
mint a dekdols mdszert, majd mint az elllts eszkztrt alkalmazza.
Az albbi szvegpldval a meggyzs heurisztikus feldolgozst mutatjuk be.
Kovcs r! Mikor nzte meg utoljra, hogyan ll az letbiztostsval?
Vagy gy 10 vvel ezeltt, gondolom.
Ht ez nem kevs id Kovcs r. Tudja, hogy mg egy szerny inflci is mit tesz a pnzvel ennyi id alatt?
Ezen nem gondolkoztam, mert az n kollgja azt mondta, hogy legalbb 15 vig rtkll a szerzdsnk.
Ahogy utnanztem, az illet mr nem dolgozik nlunk, sajnlom. Felttelezem, hogy n azrt kttte ezt a
szerzdst, mert szereti a csaldjt, ugye?
Persze, de.
s biztosan riasztja az a gondolat, hogy szklkdnnek, ha nnel trtnne valami?
Igen, de.
Aztn ott vannak ajvbeni kiadsok: az oktats kltsgei stb. Van nnek elklntett biztostsa erre?
Nem, gy gondoltam, hogy.
Ha az inflci a tizedre cskkenti az n biztostsnak rtkt, mi marad erre a clra? Aztjavaslom, hogy ha
valban szereti a csaldjt, s gondol ajvjkre, kssn velnk szerzdst. A csomag neve, amit knlok,
Lelkinyugalom s Bke Biztosts. Amit n elmondott annak alapjn ppen erre van szksge.
(v. Gillen 1999, 33)
A dialgus meggyz szndknak parafrazelsval a kvetkez monolgot dolgozhatjuk ki: Az j biztostsi

csomagot mindenron, akr az elzmnyek s az gyfl eddigi informciinak figyelmen kvl hagysval is el
kell adnom. A szolgltats elssorban a csaldnak szl, ajvjk biztostsa a cl, teht aki fizet, az nem a maga,
hanem szerettei sorst biztostja; ezt annak elnevezse isjelkpezi. Fel vagyok hatalmazva arra, hogy a
rendelkezsemre ll idben brmilyen verblis eszkzhz folyamodjam: valtlant lltsak, fenyegetseket
fogalmazzak meg.
A szveg szndkkzpont jrafogalmazsa jl mutatja, hogy a ltszlagos prbeszd valjban sznoklat,

amelyben a beszdpartner hozzjrulsa pusztn a fatikus funkcit elgti ki: jelen van, figyel, kveti az
elhangzottakat.
A meggyzs, ez esetben befolysols, a belltds megvltoztatsra trekszik; egy meglv meggyzds

bels rtkelsn, jravizsglsnak nyomn remli a hats bekvetkeztt. Ugyanakkor nem veszi figyelembe,
hogy a korbbi meggyzds erejt is gyengti (rtsd: a biztosts valban biztost), s ezzel az adott eladsi
mdszer sikeressge is krdsess vlhat.
Szimbolikus s instrumentlis funkcik egyarnt tetten rhetk, a szveg a flelemkeltssel vlik meggyzv, a
gyakori krds az impliklt kvetkeztetsek felismerst clozza. Ezek a kvetkeztetsek eleve elfogadott
felttelezsek, kzhelyek vltozatai, teht knnyen felfedezhetk.
Az elemzs ezen a ponton mg nem fordt figyelmet a beszd s megszlals etikjra, azonban a mdszer lehet
az, ami ezt mgis hangslyozza. Ezrt a prbeszd tdolgozsakor nem a manipull-meggyz fl szerepvel
266
foglalkozhatunk a tovbbiakban, hanem a dekdol szerepbe helyezkedve, a beszdpartner hozzjrulsait kell

lnyegiv tenni. Elkpzelhet teht az albbi megolds:
Kovcs r! Mikor nzte meg utoljra, hogyan ll az letbiztostsval?
Vagy gy 10 vvel ezeltt, gondolom.
Ht ez nem kevs id, Kovcs r. Tudja, hogy mg egy szerny inflci is mit tesz a pnzvel ennyi id alatt?
Az n kollgja azt mondta, hogy legalbb 15 vig rtkll a szerzdsnk. Egybknt is, bzom a cgben,
s tudom, hogy ha brmi krom szrmazott volna, k rtestenek legelszr. Egy ilyen komoly biztost, mint az
n, nyilvn professzionlis mdszereket dolgoz ki az inflci hatsainak kikszblsre.
Ahogy utnanztem az illet mr nem dolgozik nlunk, sajnlom. Felttelezem, hogy n azrt kttte ezt a
szerzdst, mert szereti a csaldjt, ugye?
n is sajnlom, s biztos vagyok benne, hogy n folytatja az alapos munkjt, legalbbis ami engem illet. A
szerzdst nem azrt ktttem, mert szeretem a csaldomat, hanem azrt, mert gy lttam helyesnek. A szeretet
engem egszen ms jelleg cselekedetekre indt.
s biztosan riasztja az a gondolat, hogy szklkdnnek, ha nnel trtnne valami?
Termszetesen ez is riaszt, de mindent megtettem, mint n is tudja, hogy ez ne fordulhasson el. Remlem,
hogy ezek utn velem is minl ksbb trtnik valami, ahogy nfogalmazott.
Aztn ott vannak ajvbeni kiadsok: az oktats kltsgei stb. Van nnek elklntett biztostsa erre?
gy gondolja teht, hogy az eddig nknl kttt biztostsom mr hasznavehetetlen, s jabb, tovbbi
kiadsokkal jr szerzdseket kellene ktnm? Tudja biztostani, hogy n a szerzdsktsnk utn is a
biztosttrsasgnl marad? Nekemfontos, hogy a csaldom sorst ne idegenekre bzzam.
Ha az inflci a tizedre cskkenti az n biztostsnak rtkt, mi marad erre a clra? Aztjavaslom, hogy ha
valban szereti a csaldjt, s gondol ajvjkre, kssn velnk szerzdst. A csomag neve, amit knlok,
Lelkinyugalom s Bke Biztosts. Amit n elmondott annak alapjn ppen erre van szksge.
Az jrart prbeszdben az eredetileg befolysolt partner a szndk felfedsvel s a krdsek implikcijra

adott vlaszaival, clzsaival egyenrang fll vlik.
A bizonyts mdszertannak sajtos megkzeltse a rogerinus retorika. Az eredetileg pszichoterapeuta Carl

Rogers 1951-ben, a Communication: Its Blocking and its Facilitation cm munkjban dolgozta ki a
kommunikcis kooperci s meggyzs nem kzvetlen mdszert. A megklnbztetett technika kulcsszava
az jrafogalmazs vagy visszamonds, amellyel a befogad arrl ad visszajelzst, mit s mennyit rtett a
befogadott tartalombl. A mdszer mellzi a harciassgot, mgsem passzv, amint ezt Rogers is hangslyozza
(1965, 27). Az eljrs lnyege, hogy csak akkor fejtheti ki valaki az llspontjt, ha az eltte szl, kzl
gondolatait, rzseit mindkt fl szmra elfogadhatan kpes volt visszamondani. A Young, Becker s Pike
(1970) ltal alternatv retorikaknt kidolgozott mdszer is a Rogers-fle elgondolson alapszik. Eszerint a
mdszer leginkbb azokban a felfokozott, rzelmekkel teli kommunikcis helyzetekben hatkony, amikor a
konfrontcis technikk kudarcot vallanak. A technika lehetv teszi, hogy valban kzs alapokjjjenek ltre a
bizonyts tovbbi eszkzeinek alkalmazshoz.
Az eljrst az albbi lpsekben valsthatjuk meg:
1. a korbban hallott (ellen)vlemny rvnyes jrafogalmazsa;
2. a sajt llspont megfogalmazsa;
3. annak lltsa, hogyan vltoztathatn megjtkonyan a sajt llspont elfogadsa a korbban elhangzott
ellenvlemnyt, illetve annakjelzse, hogy egyik a msikat miben tmogathatja meg (YoungBeckerPike 1970,
283).
A mdszer alkalmazsnak sorn ki kell zrni az ellenvlemny mgtt meghzd szndk feltrst s
visszafordtst. A mondanival minl pontosabb jrafogalmazsval olyasfle feladatot vgznk teht el, mint
267
az kori rtoriskolk hallgati, akik olvastk, hallgattk, majd minl pontosabban prbltk felidzni, amit
hallottak.
A fentebb elemzett s talaktott dialgus ugyanakkor nehezen formlhat t kizrlag a rogerinus mdszerrel:
a retorikai krds visszamondsa ugyanis trvnyszeren az impliklt tartalmat is jramondja.
A meggyzs a retorika elmletnek, gyakorlatnak isjellemz kulcsszava. A retorikajelrendszerhez mintegy

lexikalizldva, a felhasznls sorn a szveget, zenetet rvnyesti, hatst gyakorol a befogadra, aminek
rvn annak szlelse, rzelmi viszonyulsa, vlemnye, cselekvse megvltozhat.
A meggyzs httere a logikus gondolkods, alapeleme az enthmma, szvegrsze a bizonyts, anyagraktra

toposzokbl s rvekbl ll, szemllete argumentatv. A meggyz hats a retorikai kommunikci clja s
funkcija, a retorikai szituci viszonyrendszernek rendez elve. Egyttal a szveg, beszd egszre, az zenet
szerkezetre, alkotelemeire, hangzsra egyarnt jellemz.
A meggyzs dekdolsa, kdrendszernek elvonsa, majd alkalmazsa kpess tesz minket arra, hogy a
korunkra egyre meghatrozbb vl, az informcit helyettest verblis rdekrvnyestsek radatban
kiljunk a hiteles kzls, a tisztessges sznoki szndk mellett.
Chaignet megllaptsa szerint a rbeszls msoknak szl, valjban azonban magunkat gyzzk meg (1888,
93). Retorika, a szp s kesszl hlgy megelevenedik: beszlgetni kezd: velnk s ltalunk. Kill nmagrt,
s mr nemcsak a mgtte felsorakoz, nagy sznokokra mutat, hanem elre is. A lehetsgek fel, a
lehetsgek retorikja fel.

A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.) (2003) A modern retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad.
A. Jsz Anna L. Aczl Petra (2001) A sznoki beszd rszei s a beszdfajtk. Budapest, Trezor Kiad.
Ajzen, Icek (1991) The Theory of Planned Behaviour. In OrganizationalBehavior andHuman Decision
Processes. New York, 179211.
Arisztotelsz (1982) Rtorika. Fordtotta Adamik Tams. Budapest, Gondolat.
Aronson, Elliot (1995) A trsas lny. Fordtotta Ers Ferenc. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad.
167191.
Balzs Jnos (1985) A szveg. Budapest, Gondolat.
Bencze Lrnt Aczl Petra (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? II/I.II. Ht szabad Mvszet Knyvtra.
Zsmbk, Corvinus.
Bettinghaus, Erwin (1978) A meggyz kommunikci. In Hornyi zsb (szerk.): KommunikciI.
Fordtotta Baik va et al. Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad. 167191.
Bettinghaus, Erwin (1978) A meggyz kommunikci. In Hornyi zsb (szerk.): Kommunikci.
1. ktet, Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 167191.
Bohm, Monica-Cook Duchen-Cook, Janet (1993) Usborne kalauz a modern mvszetekhez. Ford.
Bresi Csilla. Budapest, Holnap Kiad.
Bolonyai Gbor (2001) A sznoki kpzs mdszerei. In Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Typotex, 2430.
Brehm, J. (1966) Exploraions in Cognitive Reactance. New York, Academic Press.
Buda Bla (1994) A kzvetlen emberi kommunikci szablyszersgei. Budapest, Animula.
Burke, Kenneth (1931) Counter-Statement. New York, Simon and Schuster.
268
Burke, Kenneth (1951) Rhetoric Old and New. Journal of General Education, 5.
Burke, Kenneth (1962) The Rhetoric of Motives. Berkeley, University of California Press.
Carnegie (1993) Sikerkalauz 3. A hatsos beszd mdszerei. Budapest, Minerva.
Chaignet, A. E. (1888) La Rhtorique et son histoire. Paris, E. Bouillon et E. Vieweg.
Cialdini, Robert (1999) A befolysols llektana. Fordtotta Szchenyi Kinga. Budapest, Corvinus.
Connors, R. J. Ede, L. S.- Lunsford, A. A. (ed.): Essays of Classical and Modern Discourse. Southern Illinois
University Press, Carbondale and Edwardsville, 3749.
Ervin-Tripp, Susan (1988) Ott van Sybill? A direktvumok szerkezete az amerikai angolban. In
PlhSklakiTerestyni (szerk.): Nyelv, kommunikci, cselekvs. 1-2. ktet, Budapest. Nemzeti
Tanknyvkiad.
Forgcs Erzsbet (2001) Nyelvi jtkok a reklmban. In Salnki (szerk.): A reklmrl ma Magyarorszgon.
Budapest, Etvs.
Forgas, J. (1997) A trsas rintkezs pszicholgija. Budapest, Gondolat-Kairosz.
Gillen, Terry (1999) A meggyzs mesterfogsai. Fordtotta Doubravszky Sndor. Budapest, Bagolyvr.
Griffin, Em (2001) Bevezets a kommunikci elmletbe. Fordtotta Szigeti L. Lszl. Budapest, Harmat.
Hovland, C. Harvey, O. J. Muzafer, S. (1957) Assimilation and Contrast Effects in Reaction to

Communication and Attitude Change. In Journal ofAbnormal and Social Psychology, 55. 244252.
Hull, Raymond (1997) A sikeres nyilvnos beszd alapjai. Fordtotta Doubravszky Sndor. Budapest,
Bagolyvr.
Joubert, Joseph (1997) Gondolatok. Fordtotta Rz Pl. Budapest, Kairosz.
Leventhal, Howard (1970) Findings and Theory in the Study of Fear Communications. In Berkowitz, L.:
Advances in Experimental Social Psychology. 5. ktet, 119186.
Lunsford, Andrea A. Ede, Lisa S. (1984) On distinctions between classical and modern rhetoric. In R. J.
Connors L. S. Ede A. A. Lunsford (ed.): Essays of Classical and Modern Discourse. Southern Illinois
University Press, Carbondale and Edwardsville, 3749.
McKerrow, Raymie (2001) Critical Rhetoric. Politics. In Thomas O'Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric.
New York, Oxford University Press.
O'Keefe, Daniel J. (2001) Persuasion. In Thomas O'Sloane (ed.): Encyclopedia of Rhetoric. New York, Oxford
University Press, 575583.
Perelman, Cham Olbrechts-Tyteca, Lucie (1969) The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. (ford.
John Wilkinson s Purcell Weaver). University of Notre Dame Press.
Petty, Richard E. Cacioppo, John T. (1986) Communication and Persuasion: Central and Peripheral Routes to
Attitude Change. New York, Springer-Verlag.
Plett, Heinrich (1987) Retorika s stilisztika. Fordtotta Vgh rpd. In Kany-Sklaki (szerk.): Tanulmnyok az
irodalomtudomny krbl. Budapest, Tanknyvkiad, 131167.
Pratkanis, Anthony R. Aronson, Elliot (1992) A rbeszlgp. Fordtotta Vmos Mikls. Budapest, 1992,
AbOvo.
Ravasz Lszl (1938) Legyen vilgossg: Beszdek, rsok. Budapest, Franklin Trsulat.
Rogers, Carl (1965) Client-Centered Therapy. Boston, Houghton Mifflin.
269
Rogers, Carl R. (1951) Communication: Its Blocking and its Facilitation. Boston, Houghton Mifflin.
Szab Istvn (1998) Bevezets a szocilpszicholgiba. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Szab Magda (1999) Mzescsk Cerberusnak. Budapest, Osiris Kiad.
Young, R. E. Becker, A. L. Pike, K. L. (1970) Rhetoric: Discovery and Change. New York, Harcourt.
Zentai Istvn (1999) A meggyzs csapdi. Budapest, Typotex Kiad.
7. GYAKORLATOK
7.1. I. DEDUKTV ER
Dntse el a trgyalt elemzsi mdszerekkel, hogy rvnyesek-e az albbi rvelsek!
1.
Minden katolikus protestns.
Minden protestns baptista.
Minden katolikus baptista.
2.
Minden tjfun pusztt szl.
Minden ciklon pusztt szl.
Minden ciklon tjfun.
3.
Minden lversenyfogads szerencsejtk.
Nhny szerencsejtk trvnytelen.
Nhny lversenyfogads trvnytelen.
4.
Mindazok, akik j jegyeket kapnak, szorgalmasan tanulnak.
Minden dik igyekszikjjegyeket kapni.
Minden dik szorgalmasan tanul.
5.
Az eveszkzk nem ednyek.
Az eveszkzk nem lbasok.
A lbasok nem ednyek.
6.
Mivel a spnielnek ngy lba van, s minden kutynak ngy lba van, ezrt a spniel kutya.
7.
270
Minthogy a magyar ember eszes, s minden magyar ember szereti a szabadsgot, gy az eszes emberek szeretik
a szabadsgot.
8.
Minthogy csak a devins viselkeds, agresszv dikok tesznek olyasmit, ami az iskola lett krosan
befolysoln, nem devins, mert nem tett semmi olyat, ami az iskola lett krosan befolysoln.
9.
Minden, amivel rendelkezem, az enym.
Rendelkezem a knyveddel.
A knyved az enym.
10.
Minden rhajs magasan kpzett.
Nmely tesztpilta nem magasan kpzett.
Nmely rhajs nem tesztpilta.
Az albbiakban hipotetikus kvetkeztetseket tall. Dntse el, hogy rvnyesek-e a dedukcik!
1.
Ha kirndulni megyek, viszek magammal htizskot.
Viszek magammal htizskot.
Teht kirndulni megyek
2.
Ha este van, lefekszem.
Nem fekszem le Teht nincs este
3.
Ha meghezem, tsztt eszem.
Tsztt eszem.
Teht megheztem.
4.
Ha elmlnak az nnepek, cskken a figyelem egyms irnt.
Nem cskkent a figyelem egyms irnt.
Teht mg nem mltak el az nnepek.
5.
Ha csuklom, akkor emlegetnek.
Csuklom.
Teht emlegetnek.
271
6.
Ha dolgozni kell, Jnosnak mindig valami ms elfoglaltsga akad.
Nem kell dolgozni.
Teht Jnosnak nem akad ms elfoglaltsga 7.
Ha van idm dlutn, akkor tornzom.
Van idm dlutn.
Teht tornzom.Ha lmos vagyok, lefekszem az gyba.
Lefekdtem az gyba.
Teht lmos vagyok.
llaptsa meg, rvnyes-e a vlaszt szillogizmus!
1.
Egy desanya vagy szigor, vagy megrt. Te nem vagy igazn megrt. Szigor vagy.
2.
Ha bennmaradok estig, akkor vagy elkszlnk, vagy abbahagyom az egszet. Persze azt nem tehetem meg.
3.
Szp az id vagy nem csnya. Nem mondhatom, hogy csnya. Szp id van.
4.
Vagy dolgoz n, vagy csaldanya, a kett nem megy egytt. s nekem mg sokat kell dolgoznom, mire eljutok
a szakmban valahov.
5.
Hromszor vagy ngyszer kell majd megprblnia. Ha nem megy harmadikra, csak akkor prblja meg
negyedszerre is.
7.2. II. INDUKTV ER

rtkelje az albbi rvelseket a M-E-I mdszerrel:
1.
Igazi mvsz vagy! lnk a kpzeltehetsged s j az zlsed! Biztosan jl boldogulnl ezen a plyn!
2.
Nekem olyan emberre van szksgem, akinek megvan a megfelel kpzettsge, s komoly tapasztalat ll
mgtte, brja a terhelst. Mit kezdjek egy harmincves nvel, akinek kt gyereke van, de mg hsznak sem
ltszik?
3.
Janurban a tli hideg miatt reggelre kiszmthatatlanul lefagynak az utak, klnsen, ha nem megy 0 fok fl a
hmrsklet. Azt hiszem, kockzatos lenne egy hossz aututat tervezni ppen ilyenkor.
4.
272
Nem krdezem meg tle, mit szeretne szletsnapjra, mert tavaly is azt mondta, hogy rm bzza. Egybknt
sem az a fajta ember, aki szvesen beszl a vgyairl.
Tekintse t s rtkelje az albbi analgikat:
1.
Az emberi nyelv ugyanolyan termszeti jelensg, mint a nvnyzet vagy az llatvilg. Ezrt tilos tformlnunk,
mert akkor a termszet rendjt vltoztatnnk meg.
2.
Okuljatok mindannyian e pldn.
Ilyen az ember. Egyedli pldny.
Nem lt belle tbb s most sem l s mint fn se n egyforma-kt levl, a nagy idn se lesz hozz hasonl.
(Kosztolnyi Dezs: Halotti beszd)
3.
Ha az emberek szabadon vsrolhatnak alkoholt, s ihatnak kedvkre, akkor nem tudom, mirt hzdozunk
attl, hogy a knny drogokat is engedlyezzk.
4.
Ahogy te ezt a gyereket neveled! Idegenek trsasgban meg sem mer szlalni. Azok az llatok viselkednek gy,
akiket tl sokat idomtanak s fenytenek.
7.3. III. DEFINCI

Osztlyozza az albbi defincikat s hatrozza meg az alakzatot, amelyet ltrehoznak!
1.
Sem utdja, sem boldog se,
Sem rokona, sem ismerse Nem vagyok senkinek,
Nem vagyok senkinek.
Vagyok, mint minden ember: fensg.
szak-fok, titok, idegensg.
Lidrces, messze fny,
Lidrces, messze fny
(Ady Endre: Szeretnm, ha szeretnnek)
2.
Szingli... Hogy utlom ezt a szt! Semmi kze hozzm. Csilingel, hehersz, magabiztos. Ha hallom, mindig
azok a nagy, kivgott paprfigurkjutnakeszembe, ami
mg lehet llni, bedughatod a fejed rajtuk egy nylson, s gy fnykpeznek le, mintha te lennl. De nem n
vagyok! Igaz, mg mindig jobb, mintha vnlnynak hvnnak.
(Nk Lapja, 2003. 5. szm).
3.
273
Mg nem ismerjk azt, akirl mr mindent tudunk.
Az ember ksrletez llat
A kts, ha egy szeme leszakad, egszen felbomlik. Hogy emlkeztet a bizalomra! J az, aki jobb akar lenni.
A stlus helytlls.
Az llhatatos ismtls a bizonyts egy neme.
gy lni, hogy a nagyobbat sose rendeljk al a kisebbnek, hogy a komoly rtkrzsnket sohse alzzuk meg
llandan gy tudni lni: taln ez az egszsg.
(Osvt Ern: Az elgedetlensg knyvbl)
7.4. IV. ENTHMMA

Kvetkeztesse ki az enthmmk hinyz premisszjt. Ha tbb lehetsges lltst tall, mrlegelje, hogy
a relevancia, illetve a meggyzs hatsnak szempontjbl melyik elfogadhatbb!
1.
Biztos boldog, mert egyfolytban mosolyog.
2.
Te sem szltl az rdekemben egy szt sem az lsen, gyhogy legalbb annyira ellenem vagy, mint a tbbiek.
3.
Ha szeretnl, nem felejtenl el integetni az ablakbl, amikor elmegyek.
4.
Biztos vagyok benne, hogy nem termszetes vrs a haja. Lttad te is a Sznvarzs Henna hajsznez krmet a
frdszobjban, ugye?
5.
A dohnyzs a tdrk legfbb kivlt oka, hiszen ez a betegsg a nem dohnyzk kztt annyira nem jellemz,
hogy akr emltsre sem mlt.
6.
Aki figyelte az elmlt idszak trtnseit a politikai letben, mr tudja, hogy biztosan lesz hbor.
7.
Azt mondtad ez egyj knyv. Ht nem emlkszem, melyikj knyvn aludtam el ennyiszer!
8.
Biztosan ki akarnak rgni. A legutbbi hrom megbeszlsre, amin sz volt az n dolgaimrl is, nem hvtak el,
s az igazgat is pphogy kszn a folyosn.
9.
Boldogok a lelki szegnyek, mert vk a mennyek orszga.
10.
Tegnap biztos, hogy nem Adrienn vezetett. mindig ajrdval prhuzamosan parkolja le a kocsit.
11.
274
Okos ember ms krn tanul, de maga mg nem ember, csak gyerk. (Fekete Istvn: Tskevr)
12.
gy rok, ahogy szeretek, s gy llegzem, ahogy rok.
13.
Nincs boldogsg szeretet nlkl, de szeretni szenveds.
14.
Mindenki tudja, hogy azokat, akik millirdokat sikkasztanak, rcs mg szoktk dugni, pedig nem kerlt
brtnbe.
15.
Ha fogmoss utn szeretnl cukrot enni, jra meg kell majd mosnod a fogad!
Szeretnk mg egyszer fogat mosni!
Hozzon ltre lltsokat, majd enthmmkat az albbi clokkal, szndkkal!
1.
Szeretne hamarabb elmenni a szeminriumi foglalkozsrl.
2.
A postai sorbanllst szeretn lervidteni.
3.
Tantvnyait szeretn meggyzni, hogy nem j, ha puskznak.
4.
Gyermekek tmogatst szolgl adakozsra szltja fel ajrkelket.
5.
Egy televzis csatornt hirdet.
7.5. V. KLASSZIKUS RETORIKAI BIZONYTS

Osztlyozza az albbi fejtegetseket, bizonytsokat!
Hol tall mvszeten kvli vagy mvszeten belli bizonytkokat? Felfedez-e szemlybl, okbl,
kvetkezmnybl, helybl vett rvet? Milyen hasonlsgon alapul pldt vagy hasonltson alapul rvet
klnthetnk el a rszletekbl?
1.
A szerelem szenvedssel jr. Hogy ne szenvedjnk, nem szerethetnk. De attl szenvednk. Ezrt szeretni
szenveds, nem szeretni szenveds. s szenvedni is szenveds. Boldognak lenni, ez egyenl a szerelemmel. gy,
aki boldog, szenved. De aki szenved, az boldogtalan. gy a boldogtalansghoz szeretni kell vagy szenvedni a sok
boldogsgtl.
2.
Az X tejfl akifinomult ignyeknek is megfelel, hiszen az elkszlt telek remek ze nemcsak a recepten, hanem
a hozzvalkon is mlik. (ad hoc)
275
3.
Egy Pine nev riporter Frank Zappt faggatta egy interj sorn:
Pine Zapphoz: Gondolom, a hossz hajtl lny lett magbl.
Zappa: Gondolom, a falbtl asztall vlt."
4.
Tisztelt Fogyasztnk!
rtestjk, hogy munkatrsunk nem tudta a fogyasztsi helyen lv rammrt leolvasni, mert az zrt helyen
van. Munkatrsunk okt. hnap 8-n, 1416 ra kztt ismt felkeresi nt. Krjk, hogy a mr(k) leolvasst
(VKSZ 23.1. bek. c. pontja alapjn) szveskedjk lehetv tenni, ellenkez esetben knytelenek lesznk az
ramszolgltats szneteltetsrl intzkedni. A villamos energia rnak megfelel elszmolsa kzs
rdeknk, krjk szves kzremkdst.
5.
Szrny id, szrny id!
S a szrnysg mindegyre n.
Taln az g Megeskvk,
Hogy a magyart kiirtja,
Minden tagunkbl vreznk,
Hogy is ne? villog ellennk A fl vilgnak kardja.
(Petfi Sndor: Szrny id)
6.
Vrj csak, hogy is kezdjem, hogy magyarzzam?
Te ismered a hzam,
s ha emlkezni tudsz a hlszobmra, azt is tudhatod, milyen szegnyes, elhagyott ilyenkor innen a Logodi-utca,
ahol lakom.
Trt otthonokba ltsz az ablakon.
Az emberek feldntve s vakon vzszintesen feksznek s megfordul szemk kacsintva nz szt kdbe csalfn
csillog eszknek, mert a mindennapos agyvrszegnysg borult rejuk.
(Kosztolnyi Dezs: Hajnali rszegsg)
7.
Trtnt egyszer, hogy Mtys szrkletkor bement a knyveshzba, mert maradt nhny perce, amit kedves
knyvei kztt tlthetett. Ht ahogy belpett, megpillantott egy rongyos fit, aki a hts kijraton el akart
illanni.
Megllj! kiltotta a kirly.
A fi megllt, s ll helyben gy reszketett, mint a nyrfalevl. Hna alatt egy Corvina letpett ktst
szorongatta.
A fi nem mert felelni a kirly szavra, csak llt, s reszketett a flelemtl.
A kirly megsajnlta, s azt mondta neki:
276
Fiam, a knyvnek te a ktst tpted le, pedig annak a benne lev tartalom az rtke. n is azt tisztelem, amit
a tudsok, rk alkottak, azrt kttetem be dszesen a knyveket. Te nem is tudod, mitl fosztottad meg
magadat, amikor a ktst ellopod, s a bett itt hagyod.
De mr akkor rohantak a knyvtrosok is, s nyakon csptk a tolvajt. Mindegyik tni akart rajta egyet, hogy
sajt vtkt takargassa, hiszen az hibjuk volt, hogy a fi a knyveshzba besurranhatott.
De a kirly megvdte a fit, s azt mondta a knyvtrosoknak:
Vegytek el tle, amit el akart lopni, aztn hagyjtok futni. Elg bntets az neki, hogy egsz letben a
tudatlansg sttjben kell botorklnia.
(Lengyel Dnes: Rgi magyar mondk)
8.
Azrt valamely szksges a tej kisdedkorunkban, oly szksges aj nevels: mert ha anynk mellbl szopjuk a
tejet, mellyel nevelkedik gyengesgnk: a gyermeksgbl erednek azok az erklcsk, melyekkel tndklik vagy
romlik regemberi lla- patunk.
(Pzmny Pter: Afiaknak istenes nevelsrl)
9.
Midn ms nemzet j egszsg emberknt, ki sem ltzetre, sem eledelre nzve tlgonddal nincs
egyedl a dolog jsga utn hajol, nemigen aggdvn, mily oldalrul s mi formkban j az: addig a magyar
mindent, a legnagyobbat gy, mint a legkisebbet, magyar kntsbe akar lteni, s mi nem ebbenjelenik meg,
mr gyans eltte.
(Szchenyi Istvn: A magyar Akadmia krl)
10.
A szabadsg nem rkthet s nem rklhet, mintegy darab fld vagy egy csaldi trafik.
(Pokorni Zoltn beszde 1999. oktber 23-n)
11.
Mit mondjunk az ujjt szop gyermeknknek?
Tudom, hogy nagyon nehz errl leszokni, de taln megrted, hiszen mr nagy vagy, hogy az ujjaddal
elretolod fels fogsorod, ezrt, amikor harapsz, a fels fogaidat nem tudod majd hasznlni. Mrpedig amit nem
hasznlunk, az elsorvad. Hogy a sorvadst megakadlyozzuk, fogorvoshoz kell jrni, s fogszablyozt kell
hordani. Ugye ezt nem akarod?
(Ni magazin tancsad rovata)
A kt magyarzkods miben hasonlt, s miben tr el a retorikai szituci, a kzlemny szervezse, a

bizonyts s a sorrend szempontjbl?
1.
Ht krem szpen,
elszr is ez mg nem a vgleges bizonytvny-ez csak affle lenyomat, amit ideiglenesen kiosztottak nekem.
Hogy ma van a flves bizonytvny-nap, az nemjelent semmit. A tbbiek tnyleg kikaptk a bizonytvnyt, de
az enymet fl kellett kldeni a minisztriumba, mivel tvedsek derltek ki, amiket srgsen orvosolni kell.
Igen. [...] Az osztlyfnk r, amikor ideadta nekem a bizonytvnyt, beszdet tartott: kicsit zavarban volt, s
tiszteltette a papt. Krlek, kedves Bauer, mondta, lgy szves, kzld szleiddel, miszerint sajnlatos tveds
trtnt bizonytvnyoddal, hibs ttelek cssztak bele. [.]
277
Fizikbl. Fizikbl mr novemberben feleltem, krdezte, hogy a nap krl, mondtam, hogy ellipszis alak
plyn, melynek egyik gyjtpontjban a nap van, s ez a Newton rdeme. De akkor a mellettem l fival
sszetvesztett, akinek hromnegyede van fizikbl, s nekem rta be vletlenl. [.]
Ez!?. Ez nem hrmas, ez kettes, Csakhogy az osztlyfnk r olyan furcsn rja a kettest, vletlenl fell rja a
vgt a kettesnek. Csak a vezetknevet tessk alrni. de mostanban ne tessk bemenni az iskolba. a kaput
kiemeltk. most talaktjk. nincs kapu. nem lehet bemenni. majd egy-kt ht mlva.
(Karinthy Frigyes: Magyarzom a bizonytvnyom)
2.
Drga Mama s Papa!
Amita fiskolrajttem, elhanyagoltam a levlrst. Nagyon sajnlom, hogy ilyen figyelmetlen voltam, s nem
rtam nektek korbban. Most beszmolok mindenrl, ami eddig velem trtnt. De mieltt folytatntok az
olvasst, krem, ljetek le. Csak akkor olvasstok tovbb, ha mr ltk. J?
Na, akkor most mr minden rendben van. A koponyatrs s az agyrzkds, amit nem sokkal az iderkezsem
utni kollgiumi tz alkalmbl elszenvedtem, amikor is kiugrottam az ablakon, mostanra mr egszjl
meggygyult. Krhzban csak kt hetet tltttem, mr majdnem tkletes a ltsom, s a szrny fejfjs is
csak napjban egyszer gytr. Szerencsre a kollgiumi tznek s az n ugrsomnak is szemtanja volt a
kollgium kzelben lv benzinkt alkalmazottja. volt az, aki kihvta a tzoltkat s a mentket. Meg is
ltogatott a krhzban, s mivel a kigett kollgiumba nem mehettem vissza, s nem volt hol laknom,
felajnlotta, hogy megosztja velem a lakst. Igazbl csak egy alagsori szoba, de egsz aranyos. Nagyon helyes
fi, egymsba szerettnk, tervezzk, hogy sszehzasodunk. Mg az idpont nincs meg, de gy gondoljuk, hogy
mindenkpp azeltt, mieltt mg a terhessgem ltszdni fog.
Igen, Mama s Papa, terhes vagyok! Tudom, mennyire szeretntek mr nagyszlk lenni. Tudom, rmmel
fogadjtok majd a babt, s ugyanazzal a szeretettel, odaadssal s gondoskodssal veszitek majd krl,
mintamilyennel engem, gyerekkoromban. A hzassgktssel azrt kslekednk, mert a bartomnak
egyjelentk- telen fertzse van, amit gondatlansgom miatt n is elkaptam, ez az akadlya a hzassg eltti
vrvizsglati eredmny megszerzsnek.
Most, amikor mr mindent tudtok, el akarom mondani nektek, hogy nem volt tz a kollgiumban, nem volt
agyrzkdsom, se koponyatrsem, nem voltam krhzban, nem vagyok terhes, nemjegyeztem el magam,
nincs fertzsem, mg bartom sincs. Azonban kettest kapok amerikai trtnelembl, kmibl pedig
megbukom, s azt szeretnm, ha ezeket a jegyeket a megfelel szempontbl nzntek.
Szeret lnyotok:
Sharon
(Robert Cialdini: A befolysols llektana)
Tegye az albbi rvsorokat az n ltal leghatsosabbnak tekintett sorrendbe!
Milyen hatsa lenne a sorrend felcserlsnek, s az meggyozn-e nt?
1.
a) Vdencem jelleme, letvitele, egsz szemlyisge ellentmond annak, hogy rablgyilkossgot kvessen el.
Vdencem anyagi helyzetej, gy nem szorult arra a pnzre, amit a rablgyilkossgbl szerezhetett volna.c)
Vdencem a gyilkossg idpontjban nem tartzkodott X vrosban (a tett helysznn), klfldre utazott.
2.
a)A sofr bizonytalansga kvetkezhetett abbl, hogy jogostvnyt egy hnapja szerezte meg.
b) Kztudott, hogy mg a nk ms tren hatrozottak, a kzlekedsben hajlamosak az elbizonytalanodsra.
278
c) Egy forgalmas utcn annyi minden trtnik, ami figyelmet ignyel, hogy nem csoda, ha egyet-egyet nem
vesznk szre.
3.
a) A kozmetikum azrt egyedlll, mert ceramidot s koenzimeket tartalmaz.
b) Eurpban a nk 80%-a e cg termkeit hasznlja.
c) A kozmetikum rajval alacsonyabb, mint amit vrnnk.
4.
a) A retorika nagy ernye, hogy a beszdre beszddel tant, ezrt ktelez tantrgy kellene, hogy legyen a
gimnziumokban s a felsoktatsban is.
b) A retorika az egyik legsibb nyelvi tudomny.
c) A retorika elssorban funkcionlis tudomny, gy alkalmazhatsga meghaladja a szvegtant s a stilisztikt.
Mivel rvelne?
1.
Ha mint intzmny egy szmla kifizetsre szltana fel valakit.
2.
Ha egy termk megvtelre buzdtana valakit.
3.
Ha arrl akarn meggyzni kisgyermekt, hogy valamit helytelenl tett.
4.
Ha egy rosszul vezet bartja akarna mindenron a voln mell lni.
5.
Ha rsbeli vizsgjnak eredmnylapjra a vrtnl jval rosszabb eredmnyt rnnak ki, s lenne mdja
reklamlni.
6.
Ha valaki hozz nem rtssel vdoln.
7.
Ha nem megfelelen szolglnk ki egy zletben.
7.6. VI. IRRELEVNS RVEK S A RETORIKAI KRDS

Keresse meg az argumentcis hibk, irrelevancik pontos meghatrozst, ha nem tall ilyet, egsztse
ki a defincikat, illetve elnevezseket!
1. causa pro causa
2. Argumentum ad ignorantiam
3. Argumentum ad logicam
4. Petitio printipii
279
5. Non sequitur
6.Argumentum ad nauseam
7. Argumentum ad lazarum
8.Post hoc ergo propter hoc
9. Genetikus hiba
10. Argumentum ad populum
a) A beszl cselekedetei vagy korbbi tettei alapjn nem fogadjuk el vagy tartjuk hamisnak az lltst.
b) Az rvel irnt bresztett sznalom alapjn fogalmazunk meg egy lltst.
c) Megfeleltetett hasonlsgra, analgira pl rvels.
d) Az rvels logikai szerkezetre alapozzuk az llspont igazsgt vagy hamissgt.
f) Azon rvek sszessge, melyek a bizonyts hinyra plnek.
g) Az esemnyek bekvetkeztnek egyidejsge alapjn oksgi kapcsolatot megtl llts.
h) Az llts igazsgt az rv arra alapozza, hogy azt sokszor lltjk.
i) Az llts igazsgt az rv arra alapozza, hogy sokan egyetrtenek vele.
j) Az rv univerzlis lltsknt kezel egy igaz lltst, amely egy osztly bizonyos
tagjaira nzve valamilyen tulajdonsgot llapt meg.
k) Az rv az llts eredetbl kvetkeztet annak igaz vagy hamis voltra.
l) Az rvet bizonyos dolgok hasonlsga alapozza meg, de a hasonlts szempontja
nincs tisztzva.
m) Az rvel llspontjt az elhallgatott rvekre val hivatkozs alapjn utastjukel.
n) Nem elgsges bizonytkok alapjn okadatolunk egy esemnyt.
o) Az esemnyek egymsutnisga lapjn megllaptott oksgi kapcsolat rve.
p) Krben forg rvels.
r) A vlasztsi lehetsgek kzl a valdit kizr hamis vagy valszntlen vlasztsi lehetsget knl rvels.
Az albbi rvelsekrl dntse el, melyik megadott hibakategriba tartoznak!
1.
Fifi snta. Minden kutya snta. Teht Fifi kutya.
2.
Meglmodtam, hogy nyerek a kenn, ezrt veszek egy kenszelvnyt.
3.
Nem fejtette ki, hogy milyen kvetkezmnyei vannak az ltala javasolt intzkedseknek, ezrt az
intzmnycsomag egszben s minden ellenvets nlkl elutasthat.
4.
280
Br megbuktam a vizsgn, de ez csak vletlen volt.
5.
A hangmetafizika kpviseli mg semmi mst nem olvastak, csak sajt magukat.
6.
Ha valaki kopasz, ne mesje be, hogy feltallt egy hajnveszt szert.
7.
Ha nem lettl volna itt, megnyertk volna a gombfocimeccset.
8.
Vagy nincs kutyd, vagy szereted ket.
9.
Ha beteg vagy, nem tudsz gondolkodni.
10.
Ha a kirlyn eltt neked nem kell pukedlizni, akkor nekem sem.
11.
Kvr Pl nem lehet sovny, hiszen mr a neve is kizrja ezt.
12.
Most puskzol vagy sgsz?
13.
Tvedhetetlen vagyok ugyan, de az elbbi lltsom hamis volt.
15.
Eddig minden kedden zrthelyit rtunk. Ma is kedd van, ezrt ma mr nem fogunk.
16.
Z kopasz, s a tar fejek kpesek a legrosszabbra is.
17.
Az volt a sorsa, hogy ezt elkvesse, ezrt nem bntethet rte.
18.
A csillagok llsa miatt nem volt ma szerencsm.
19.
Vagy nem kszltl vagy megint blfflsz.
20.
Annl nagyobb a szvegben az sszetart er, minl tbb rv tallhat, s minl tbb rv tallhat, annl
szertegazbb az rvels.
Az albbi krdseket sorolja be a megfelel krdstpusba, majd vlaszolja meg ket!
281
1.
Mit tudnl ezzel kapcsolatban mondani?
2.
Ma is ugyanabban a ruhbanjtt, mint kt hete mindennap?
3.
Van valami, ami ronthat az eslyeinken?
4.
Most a sajt fizetst, az alvllalkozknakjr kifizetseket vagy a munkatrsai brt cskkenti annak
rdekben, hogy tartozst rendezze?
5.
Most hogyan tovbb?
6.
Mg hnyszor fogja pnzzel elhallgattatni az ellenfeleit?
7.
Csak csnyn tudsz beszlni?
8.
Azrt halogatjk a dntst, mert gy szoktk meg, vagy mert ez az eljrs rsze, esetleg nem is szndkosan?
a) agresszv krds
b) tl sokat llt krds
c) tl ltalnos krds
d) figyelemelterel krds
e) komplex krds
282
5. fejezet - A RETORIKA
ALKALMAZSA
1. A SZVEGRT OLVASS
Gondold meg, hogy csak az ember olvas. (Mrai Sndor)
A retorika a sz eredeti rtelmben szintetikus, azaz sszerak tevkenysg, ptkezs, komponls. A

retorikt azonban analitikus tevkenysgre is lehet hasznlni, a megkomponlt m lebontsra; retorikai
ismereteinket fel lehet, st fel is kell hasznlnunk a szveg megrtsben. Az amerikai j kritika (new
crtiticism) szerzi Cleanth Brooks s Robert Penn Warren a retorikai elvek alapjn dolgoztk ki a
kltemnyek szoros olvassnak (close reading) mdszert. Mortimer Adler How to Read a Book cm hres,
sok kiadst megrt knyve a retorikai technikkat alkalmazza az ismeretkzl, azaz az rvel prza
olvassban. Wayne C. Booth The Rhetoric ofFiction cm szintn hres knyve a regny olvassban mutat r
a retorikai mveletekre. A retorika ismeretben jobban megrthetjk s kritikusan szemllhetjk korunk
hirdetseit, kereskedelmi reklmjait, politikai zeneteit, szatrit, ironikus s ktrtelm mveit
(CorbettConnors 1999, 25). Az termszetes, hogy az kori mvek rtelmezshez ismerni kell az antik retorika
szablyrendszert, mert az kori alkotk mveiket gyakran az antik retorika eszttikai mrci szerint rtk
(Adamik 1998, 38); a retorikai szablyok azonban a mai napig lnek, szksgesek teht az alkotsok
megrtshez.
Nlunk Babits Mihly volt az, aki megltta s hangslyozta a retorika mindent tfog, integrljellegt, vagyis a
gondolkods s a beszd, az olvass s az rs egysgt Irodalmi nevels cm esszjben, melyet fogarasi
dikjainak rt 1909-ben (lsd a Szveggyjtemnyben). A stilisztikrl s a retorikrl rtekezik, arrl a kt
stdiumrl, melyet a klasszikus kor egynek tekintett, s egy nven retoriknak nevezett. Egy stdium ez most
is, csakhogy kt oldala van: gondolataink sszegyjtse s kifejezse. Egy oldalrl gondolkodni, ms oldalrl
beszlni tant, a sz legtgabb rtelmben. Az olvass is gondolkods, s az rs is beszd.
A retorikai alap szvegrtsnek eliskolja lehet Szrnyi Lszl Szab Zoltn Kis magyar retorikja, ebben
ugyanis irodalmi pldkat tallunk a retorika kategriira.
A szvegrt olvassban a szveg egszben s funkciiban kell felismerni a retorikai kategrikat, az indok
egyszer: ha egyszer ezeket a szvegeket a retorika szablyai szerint rtk meg, akkor megrtskhz ismerni
kell retorikjukat. Nem cl, de el nem hanyagolhat szempont a klnfle szvegrtsi felmrsek tesztjeihez
nyjtott segtsg: ezeket a teszteket az angolszsz orszgokban kifejlesztett retorikai gyakorlat alapjn ksztik,
mivel ezekben az orszgokban folytonos s ers a retorika tantsa, hasonlkppen a retorika alkalmazsa a
szvegrt olvass tantsban (nem volt egy fl vszzados kihagys, mint nlunk).
Ms diszciplnk is segtsgnkre vannak.
A szvegrt olvassban nemcsak a retorikt, hanem a pragmatikt is felhasznlhatjuk. A pragmatika

nyelvhasznlatot jelent, de a nyelvhasznlat sokfle lehet. ppen ezrt a pragmatika sokflekppen rtelmezett
terminus. Vannak, akik a nyelvmvelst rtik rajta, vannak, akik a stilisztikt vagy ltalban a beszdkutatst
vonjk a krbe. Ezek mindegyike egyrszt tg rtelmezs, msrszt pedig ily mdon a pragmatika
terminusvalamelyik msik diszciplna szinonimjv vlik; teht nem clszer gy alkalmazni. Leginkbb az
angolszsz orszgokban kifejlesztett, leszktett rtelmezs lehet hasznunkra. Eszerint a pragmatika a
nyelvhasznlattal foglalkoz tudomny, melynek tmi a deixis (rmutats), a beszdaktus (beszdcselekvs),
az implikci (bennfoglals), apreszuppozci (elfeltevs) s a trsalgsi alapszablyok vagy maximk
(Levinson 1983, ismertetse Adamikn-Hangay 1995). A retorika s a pragmatika gyjl kiegszti, st nmely
terleteken tfedi egymst, a retorikban trgyalt enthmma s a pragmatikban trgyalt implikci lnyegben
ugyanaz. Adamikn Jsz Anna s Horvth Zsuzsanna az 1990-es vek eleje ta publiklt, szvegrtssel
foglalkoz tanulmnyaikban elssorban a pragmatika eredmnyeit, valamint a nemzetkzi felmrsek
tapasztalatait hasznostottk (Adamikn 2003, Horvth 1997).
Az eurpai szvegtani kutatsok nagy hatssal vannak a szvegrt olvass tantsra. A szakirodalom risi
gy most csak a hazai kreatv-produktv szvegelemzsi eljrst emltjk meg, melynek kidolgozi, Petfi S.
Jnos s Benkes Zsuzsa sok tanulmnyban s knyvben tettk kzkinccs mdszerket. Legjabb
szvegtanainkban is tallhatk szvegbefogadssal foglalkoz fejezetek (Tolcsvai Nagy 2001), st Szik- szain
283
A RETORIKA ALKALMAZSA
Nagy Irma Ler magyar szvegtanhoz egy gyakorlknyv is trsul (Szikszain 2001). A szvegtan is a
pragamatikhoz hasonlan tfedsben van a retorikval. A retorika egy szempontbl biztosan tbbet nyjt
mind a pragmatiknl, mind a szvegtannl: letszerbb, ugyanis a gyakorlatot jobban megtmogatja a llektan
s az etika bevonsval.
A retorikai stdium mindig a grammatikra plt, felttelezi a grammatikai ismereteket. A szvegrt

olvassban is fontosak a grammatikai ismeretek, a grammatika az alap elssorban a grammatikban elsajttott
gondolkodsi mveletek: a meghatrozs, a feloszts, az sszehasonlts, a rszekre bonts, az talaktsok vagy
transzformcik. De tisztban kell lenni a szavak jelentsvel, vonzatszerkezetvel, a mondatok felptsvel, a
mondatnl nagyobb szerkezetekkel is (Adamik 1998). A szvegrt olvass teht nem lehet el alapvet
grammatikai ismeretek nlkl.
A szvegrt olvass terminus teht sajtos feladatokra vonatkozik, a szveg pragmatikai/retorikai

megkzeltst jelenti. lland gondolkodst kvn, pontosabban kvetkeztetsek lland mkdtetst. Az
olvass rvels (reading is reasoning), az olvass gondolkods.
A szvegrt olvass terminushoz azonban nhny megjegyzs kvnkozik. Mirt szvegrt olvass? Van nem
szvegrt olvass? Termszetesen nincs. Az olvass defincija, mita a vilg vilg, ekkpp hangzik: az
olvass az olvasottak megrtse (Erddi 1880), korunk nyelvre lefordtva: az olvass a szvegbe foglalt
informci megrtse. Az angol terminus reading comprehension egyszeren olvassrts; szemben ll a
decoding terminussal, mely dekdolstjelent. A hazai gyakorlatban a szvegrt olvass terminust hasznljuk,
a szveg- eltag az 1970-es vek ta kibontakoz hazai szvegtani kutatsok nyomn kerlt bele (az
angolszsz szakirodalom nem hasznlja a szvegtan terminust, de a szveg termszett persze vizsgljk). A
dekdols, illetleg az olvasstechnika terminust egyarnt hasznljuk.
A sztvlaszts magyarzata a kvetkez. Induljunk ki a beszdbl. Megklnbztetjk a beszdprodukcit s a

beszdpercepcit. Az olvass szmra a beszdpercepci a fontosabb, mert hasonl a mechanizmusa. A
beszdpercepci kt folyamatbl tevdik ssze: beszdszlelsbl s beszdmegrtsbl. Ez a kt folyamat
tbbnyire egyszerre zajlik, ritkn vlik kln. Az olvassi folyamat a beszdpercepci folyamatra pl csak
ppen egy hang-bet talakts trtnik-, itt is lezajlik egy formlis folyamat, az olvassszlels vagy dekdols,
s egy tartalmi folyamat, a megrts. Az egszen kezdk esetben e kt folyamat klnvlik, de csak rvid
idre, a dekdols s a megrts a gyakorlott olvas esetben egyszerre zajlik. A kt folyamat akkor is
klnvlik, ha egy ismeretlen vagy hossz, els pillantsra t nem tekinthet szval tallkozunk- pldul
rodisszea,gipszstukk , ilyenkor sztagolva olvassuk, s ah! megrtjk. A dekdols s a megrts
viszonya alapjn ktfle olvassi modell lehetsges, az egyik a kzvetett, a msik a kzvetlen tpus. A
kzvetett tpus modellben sztvlik, egymst kveti a dekdols s a megrts; vagyis elbb a betk szerilis
azonostsa s trolsa trtnik, s ezt kveti ajelents felismerse. A kzvetlen tpus modellben a betsor
azonostsa s ajelents felismerse egyszerre zajlik le (Samuels 1994).
Az olvass bonyolult folyamat, a pszicholgia, a pszicholingvisztika s az olvasspszicholgia mindig is

tanulmnyozta, de eddig mg nem sikerlt kifrkszni a termszett. Sokfle modell ltezik (v. Ruddell-
Ruddell-Singer 1994). Az egsz-rsz problematika szempontjbl lebont (top down), ptkez (bottom up) s
interaktv modelleket klnbztetnek meg (ismertetsket lsd Adamikn 1995). Az olvassi folyamatot
szoktk viszonytani az elsdleges nyelvelsajttshoz, s eszerint az olvasspszicholgiai irnyzatok kt nagy
csoportra oszthatk (rszletes ismertetsk Adamikn 1993). Az egyik nem tesz klnbsget az elsdleges
nyelvelsajtts s az olvass elsajttsa (felfedezse) kztt, eszerint az olvass elsajttsa egyenes folytatsa
az anyanyelv elsajttsnak, s ebben a folyamatban nagy szerepe van a kontextusnak. Ezt a nzetet kpviseli az
amerikai Kenneth Goodman, aki szerint az olvass pszicholingvisztikai tallsjtk. A msik irnyzat azt
mondja, hogy az olvass ms folyamat, mint az elsdleges anyanyelv-elsajtts, az olvass tanult
kszsgrendszer, mely a gyerek nyelvi tudatossgra pl (language awareness). Ezt a nzetet kpviseli
nagyszabs Olvasspszicholgijban a kanadai John Downing, ez kerlt t az eurpai, elssorban a skandinv
kutatsok f vonulatba, s ezt a nzetet tudjuk mi is magunkv tenni. A kontextusjelentsge s a szemantikai
asszocicik mkdtetse tagadhatatlan, de az olvasst valban meg kell tantani, vagyis a bonyolult
kszsgrendszert ki kell pteni, mind a dekdolst, mind a szvegrtst illeten. (Az olvasspszicholgia s
olvasstants nagy vitjt csak rinteni tudjuk, az rdekld olvas bsges tovbbi szakirodalmat tall a fenti
hivatkozsokban, valamint Tth 2002).
A szvegrtelmezsrl diszciplnk s irnyzatok szzai szlnak, ttekintskre nem vllalkozhatunk.

Mindegyikkben van azonban egy kzs problematika, melyet Alberto Manguel Az olvass trtnete cm
knyvben szellemesen fogalmaz meg: Valamikor 1316 krl Dante a Can GrandedellaScala csszri
helytarthoz rott hres levelben azt fejtegette, hogy minden szvegnek legalbb kt olvasata van: Els
284
rtelmezse az, ami bet szerinti. A msik az, amit a bet csupn jelez. Az elst pedig bet szerintinek mondjuk,
a msodikat allegorikusnak vagy morlisnak, vagy anagogi- kusnak. Dante a tovbbiakban felveti, hogy az
allegorikusjelents mg hrom olvasatot foglal magban. Pldnakezta bibliai verset hozta fl: kimenvn Izrael
Egyiptombl, Jkob hza a barbr np kzl, Jdea lett szentlynek helye, s Izraelben van az hatalma.
Dante ezt gy magyarzza: Ha csupn a bett magt nzzk, Izrael fiainak Egyiptombl, Mzes idejben
trtnt kivonulstjelzi. Ha az allegrit, Krisztus ltal trtnt megvltsunkat jelenti. Ha a morlis rtelmet, a
llek megtrst jelzi a bn gyszbl s nyomorsgbl a kegyelem llapotban. Ha az anagogikus rtelmt
nzzk, a szent ember lelknek thatolst jelenti a romlottsg szolgasgbl az rk dicssg szabadsgba.
Jllehet e misztikus rtelmezseket klnbz nevekkel illetik, ltalnossgban mindegyiket allegorikusnak
lehet mondani, mivel a bet szerinti vagy trtnelmi rtelmezstl eltrek. Ezek mind lehetsges olvasatok.
Nyilvn van olvas, aki egyet vagy tbbet hamisnak tart: nem bzik meg a trtneti olvasatban, ha nem ismeri
a szvegrsz kontextust; ellenvetsei lehetnek az allegorikus olvasattal szemben, mivel a Krisztusra tett
utalst anakronizmusnak tli; gy vlheti, hogy az analogikus vagy az anagogikus (Biblia-rtelmezsek
rvn leszrt) olvasatoka kelletnl is inkbba kpzelet termkei, messzire rugaszkodnak a valsgtl.
Mgabet szerinti olvasat is gyans lehet. Mit isjelent pontosan az, hogy kimenvn? s mit a hz?
Mitahatalom? Azt gondolnnk, mg a felsznes olvasshoz is szksgnk van informcira a szveg
keletkezsrl, trtneti htterrl, sajtos szkincsrl, st arrl a roppant titokzatos valamirl is, amit Aquini
Szent Tams gy nevezett: quem auctor intendit-a szerz szndkrl. s mgis, amennyiben az olvas s a
szveg egy nyelven beszlnek, brmely olvas kihmozhat valamilyen rtelmet brminem szvegbl, legyen
az dadaista prza, horoszkp, hermetikus kltszet, szmtgpes kziknyv vagy akr daglyos politikai blff.
(Manguel 2001, 94-95) Kiss hosszasan idztk Alberto Manguelt, mivel sszefoglalja a szertegaz
problematika lnyegt. Ltezik teht a bet szerinti s az allegorikus vagy tvitt rtelm olvasat, szksg van a
httrismeretre, s meg kell fejtennk ha lehetsges-a szerz szndkt. A valamilyen rtelem kihmozsa
pedig ktsgbeejten bizonytalann teszi az egsz mveletet, felvetdik ugyanis a krds: a sok kzl melyik
vajon a helyes rtelmezs? s mindez mg csak az rem egyik oldala.
Szkratsz kijelentette, hogy az olvass csak azt tudja flszikrztatni, amit az olvas mr amgy is tud, s hogy
tudst nem lehet szerezni holt betk ltal rja Manguel, majd hozzfzi : A polcaimon sorakoz knyvek nem
ismernek engem, amg ki nem nyitom ket, mgis bizonyos, hogy nv szerint szltanak meg engem s
minden olvast. Vrjk hozzszlsainkat s vlemnyeinket. Platn szmt rm, ahogy szmt rm minden
knyv, mg azok is, amelyeket sohasem fogok elolvasni. (Manguel 2001, 94). Kosztolnyi Dezs is
megfogalmazta az olvass ktplus jellegt: Azok a knyvek, melyek a knyvtrak polcain szunnyadnak, mg
nem kszek, vzlatosak, magukban semmi rtelmk. Ahhoz, hogy rtelmet kapjanak, te kellesz, olvas.
Brmennyire is befejezett remekmvek, csak utalsok vannak bennk, clzsok, kombkomok, melyek pusztn
egy msik llekben brednek letre. A knyvet mindig ketten alkotjk, az r, aki rta, s az olvas, aki olvasta".
(bc a przrl s a regnyrl, 1928) Ha ez gy van, akkor valban felmerlhet a krds: egyltaln ltezik-e
helyes megrts? Erre a krdsre egy kln tudomny, a hermeneutika keresi a vlaszt. A hermeneutika az
rtelmezs elmlete (Adamik 1998, 46). A retorika s hermeneutika kapcsolata a modern retorikaelmletben is
hangslyt kap. H. P. Richman szerint a retorika a kommunikcis folyamaton bell a beszl vagy az r
szempontjbl vizsglja a kzls problmit, a hermeneutika a hallgat, az olvas szempontjbl. (Adamik
1998, 47) Az olvas nem passzv befogad, nagyon is aktv, s elismeretein, lelki habitusn, rzkenysgn
mlik, hogyan teszi teljess az r alkotst. Az olvas oldalt ersen hangslyoz irodalomolvassi irnyzatot
reader response-nak, az olvas vlasznak nevezik.
Ha ennyire rzkeny, a kortl s az olvastl fgg egy m rtelmezse, akkor mi mrhet? Nem a teszt
ksztjnek rtelmezst kell-e az olvasnak eltallnia, ahelyett, hogy megalkossa sajt olvasatt? Esetleg
olyan sszefggseket fedez fel, amelyekre a teszt ksztje nem is gondolt? Egy teszt nemcsak a nagyon rossz
olvast buktatja el, hanem a nagyon jt, az rzkenyt is. Ezeket az agglyokat mr sokan s sokszor
megfogalmaztk. Azt mondhatjuk mgis, hogy van a szvegrtelmezsnek egy tanthat tartomnya, van
szmos fogsa, mdszere, amelyekkel hasznos megismerkedni. Olyan ez, mint a verselsi technika:
elsajtthat, de a kltszet, a mvszet megfoghatatlan, tanthatat- lan. A tovbbiakban ezeket a megtanulhat
fogsokat vesszk sorra, elbb a retorikai alap szvegrtelmezst, majd a reader response alapjn kialaktott
gyakorlatot.
1.1. A RETORIKAI ALAP SZVEGRTELMEZS

A mvelt ember gondolatokkal kzd, szavakkal csatzik. A leghatalmasabb fegyver a gondolat s a sz
zente Babits Mihly fogarasi dikjainak, de mondhatjuk, hogy minden idk minden dikjnak. A
leghatalmasabb fegyver, a gondolat pedig cltalann vlik, ha nem tall rt partnerekre.
285
Mi minden szksges egy szveg megrtshez? A szveg bonyolult, sszetett jelensg, kvetkezskppen
megrtse sem egyszer. A szvegrts kszsg, melyet tantani, gyakorolni s fejleszteni lehet, st a
szvegrtsi kszsg igen sok rszkszsgbl tevdik ssze (Downing 1973). A tanr s a dik, valamint a
mindenkori olvas teendit jl szemllteti az albbi bra (BurnsRoeRoss 1988).
Szksg van arra, hogy a szveg olvasja tudjon olvasni (dekdolni); szksg van egy meglv tudsrendszerre;
rteni kell a szveg egysgeit (a szavakat, a mondatokat, a bekezdseket) s a szveg egszt; jrtasnak kell
lenni az olvass klnfle fokozataiban (sz szerinti, rtelmez, kritikai s kreatv olvass); a tanrnakj
krdseket kell megfogalmaznia, s a tanulnak meg kell tanulnia krdseket folyamatosan, akr minden
bekezdshez feltenni nmagnak.
Mind a tanrnak, mind a tanulnak/olvasnak sok ismeretet kell mozgstania, a tanrnak tudatosan, az
olvasnak nem felttlenl tudatosan, nem felttlenl metanyelvi szinten (terminusokkal). J, ha a tanrnak
rltsa van a nyelvszetre (ajelentstanra,
A szvegrt olvass modellje
a mondattanra, a szvegtanra, a stilisztikra, a retorikra, a pragmatikra), az irodalomelmletre (averstanra, a

potikra); j, ha vannak szles kr trtnelmi, irodalomtrtneti, mveldstrtneti, erklcsi-filozfiai,
trgyi-krnyezeti stb. ismeretei; sj, ha ismeri a mdszertant, klnskppen az olvasstants mdszertant, s
rutinos a krdsek megfogalmazsban, valamint a beszlgetses ravezetsben. Az bizonyos, hogy a gyakorlott
olvas is sok ismeretet mozgat meg, s az is bizonyos, hogy gyakorlottsga nvekszik, ha az iskolban sok, a
tanr ltal vezetett olvassban van rsze.
(Egy amerikai filozfus, Mortimer Adler a kvetkez fokozatokat trgyalja (AdlerDoren 1972): 1. Az els
fokozat az elemi olvass vagy kezdeti olvass; az olvass tanulsnak szakasza. 2. A msodik fokozat a
tjkozd (belelapoz) olvass vagy elolvass, ez affle ttekintst jelent (az angol a skimming, leflz,
tnz, tlapoz kifejezst hasznlja). 3. A harmadik fokozat az analizl, elemz, elmlyl olvass, ez az igazi
olvass. Francis Bacon mondja: Nhny knyv arra val, hogy megzleljk ket, msok arrajk, hogy
lenyeljk ket, van azonban nhny olyan knyv, amelyet meg kell rgni, s meg kell emszteni. Ez a
rendszerezs lnyegben azonos a mi tblzatunkkal, amennyiben megemlti az elemi olvasst, azaz a
dekdolst, s azutn az analizl olvassra sszpontost, melyen az ismeretkzl mvek olvasst rti.)
Elszr az olvass kszsgrendszert tekintjk t, majd az analizl olvasssal foglalkozunk.
286
A tovbbiakban a szvegrts modelljnek rendszert kvetve trgyaljuk az egyes kszsgeket.
1.1.1. A szvegben lv informci dekdolsa

J olvasstechnika vagyis az elemi olvass megtanulsa nlkl nincsen szvegrts; nyilvnval, hogy az az
egyn, aki nem olvassa ki a szavak vgt, aki tallgat, aki csak sejti a tartalmat, nem fog a szveg mlysgeihez
eljutni. Illys Gyula azt rta a Pusztk npben, hogy olvasni mindenki megtanulta pusztn. A mai
iskolarendszerben is mindenki megtanul olvasni, de sok ember az alapfokon elsajttott kszsgeit nem fejleszti
tovbb, nem gyakorolja az olvasst, s ily mdon funkcionlis analfabtv vlik. Ez azrt trtnhet meg, mert
olvassi technikjuk nem volt elgg szilrd (v. A. Jsz 2001a, b; 2002a; 2003). Az olvasstechnika
problematikja rdekfeszt, de most nem tartozik szorosabb trgyunkhoz, ezrt nem foglalkozunk vele.
Annyit azonban rdemes megjegyezni, hogy az olvasni tanul gyereket (s hasonlkppen az olvasni tanul
idsebb tanult) csakis hangosan szabad olvastatni, hogy azonnal szrevegyk esetleges hibit. A kezd olvass
nem lehet nma, be kell tartani a hangos-nma sorrendet.
Mind a hangos, mind a nma olvass lehet rt s rtelmetlen. Nem igaz a nma rt s a hangos rtelmetlen
olvass szembelltsa. St a hangos olvass kivlan alkalmas az olvassrts ellenrzsre: a hangslyozs
bizonytalansgai, a hezitlsok, az olvasstechnikai hibk (flreolvassok, jrakezdsek) azonnal elruljk,
hogy az olvas rti-e a szveget, vagy sem. Vannak olyan szvegrt versenyek, melyeken a hangos olvasssal
ellenrzik a megrtst, teht nemcsak a tesztek alkalmasak a szvegrts ellenrzsre (Veszelszkin 2002).
1.1.2. Az olvas smi (meglv tudsrendszere)

Az 1970-es vekben kibontakoz kognitv pszicholgia a smaelmlet azt tantja, hogy ismereteink
szervezetten troldnak agyunkban, az egyes egysgek kapcsolatban vannak egymssal. Az agyban trolt
tudsstruktrt smnak nevezik. Egy-egy smban res helyek vannak, a smhoz kapcsold j ismeretek oda
plnek be; az j ismereteket teht a rgiekhez ktjk, gy ptjk letnk folyamn az agyunkban trolt
tudsstruktrt. Ha pldul van fogalmam a kutykrl s a kutyafajtkrl, akkor egy j fogalom pldul
buldog ebbe a fogalomkrbe pl bele; ha ismerek tfle retorikai alakzatot, akkor a hatodik hozzjuk fog
csatlakozni, nem mshov. Sma egy betforma, de sma egy szvegstruktra is. Eztajelensgeta
pszicholingvisztikban sok rdekes ksrlettel igazoltk (Anderson-Pearson 1984). A smaelmlet
tulajdonkppen Herbarta kpzetkapcsolatokat elmleti ton felttelez llektannak jrafogalmazsa a kognitv
pszicholgia terminusaival nem teljesen j felfedezs eredmnye. A szvegrtsben s ltalban a tantsban-
tanulsban risi ajelentsge.
A tanr dolga tulajdonkppen az agyban trolt tudsstruktra tovbbptse, a rendszerpts. ppen ezrt a
rgebbi, mr meglv kapcsold ismeretek felidzse segt az j ismeret, esetnkben a szveg megrtsben. A
tanr, amikor felkszl az rra, ismeretei s tapasztalatai alapjn sszegyjti ezeket az elismereteket, azt is
tgondolja, milyen ismeretei, tapasztalatai, rzelmei lehetnek tantvnyainak, s megtervezi a szveg olvassnak
elksztst. A magnyos olvas esetben ez a folyamat tbb-kevsb tudatos, de is ezt az utat jrja be.
A sma az emlkezs alapja. Errl szl Bartlettnek Az emlkezs cm, 1938-ban publiklt knyve; s rokon
ezzel a kutatssal Propp 1928-ban kzztett, nagy hats mve, A mese morfolgija. A smaelmletet Kdrn
Flp Judit vitte be a hazai pedaggiai kztudatba, a nyolcvanas vek kzepn (Kdrn 1985), s a kilencvenes
vek eleje ta ismeretes az als tagozatos anyanyelvi mdszertanban (Adamikn 1995, jabban Tth 2002, de
nem emlti sem a hazai elzmnyeket, sem az sszefggst a herbarti llektannal). A Propp-fle morfolgia
alapjn egy tantsi ksrlet is lezajlott az 1980-as vekben Csikesz Erzsbet elgondolsa alapjn (Csikesz 1986,
H. Tth 1996).
Az als tagozatos kisgyerek ismeretei mg vkonykk, hzagosak, inkbb a mindennapi lethez kapcsoldnak
(ezrt tesznk eljk a krnyezetrl szl olvasmnyokat vagy mesket, a mesk kzl is fleg llatmesket); a
felsbb vfolyamokon a mindennapi ismeretek kiegszlnek az irodalomelmleti, az irodalomtrtneti,
trtnelmi ismeretekkel, ppen ezrt a nagyobb tanulk mr nehezebb szvegekkel is megbirkznak.
Az albbiakban pldkat adunk arra, hogy a mvek megrtshez szksgesek bizonyos elismeretek, meglv
smk, majd adunk nhny feladatot az elismeretek felkutatsra. A pldk s a feladatok azt is szemlltetik,
hogy a httrismeret nagyon sokfle lehet: mindennapi trgyak, egy irodalmi mfaj ismerete, egy szjelentse,
egy erklcsi fogalom ismerete, egy trtnelmi esemny vagy trtnelmi esemnyek sorozata, mitolgiai
fogalmak stb., stb.
287
Pldk:
1.
Knydi Sndor: Ballada
Guggol a kton a gyerek, kezben kortyol a kors.
Kk szrny pillang libeg a kt fl. Jaj, a kors!
Koccan a kors, csobban a vz, azon mereng a lepke: a gyrz vzre szljon-e vagy a cserepekre.
Ha a vers felolvassa utn feltesszk a Mi trtnt? krdst, rendszerint azt a vlaszt kapjuk, hogy eltrt a
kors. Igaz, de a tragikus esemny az, hogy a gyerek beleesett a ktba, meghalt. Ezt azonban csak a vers
szavaibl lehet kikvetkeztetni. Mitl csobban a vz? Mirt gyrzik a vz? Mirt csak a lepke mereng ott
magban? Hol a gyerek? Kicsit elre szaladtunk, ez szvegrtelmezsi feladat ajavbl (Szikszain 1992). Az
rtelmezshez azonban legalbb kt ismeret felidzse szksges. Az egyik egyszer tny: egy sott ktrl van
sz, melyben magasan lehet a vz, hiszen merni lehet belle, s nincsen lefedve (taln csordakt). A msik a
ballada terminus ismerete; amikor meghalljuk, tragikus esemnyre gondolunk (ez az ltalnos, termszetesen,
vannak vg balladk is).
2.
Repl a nehz k: ki tudja, hol ll meg?
Ki tudja, hol ll meg s kit hogyan tall meg?
Fuss, ha futhatsz, Mikls! Pallos alatt fejed!
Vz se' mossa rlad le a gyilkos nevet!
Elvadulsz, elzlll az apai hztl.
Mint amely kivert kan elzllik a nyjtl:
Ki egyet agyarral hallosan srte,
gy aztn kimarta t a tbbi rte.
(Arany Jnos: Toldi)
A versszakot rtjk neveltetsnknl, kulturlis ismereteinknl, tapasztalatainknl fogva. Megvan a szksges

smnk. Vegyk sorra ezeket a httrismereteket. Veszlyes dolog elhajtani egy kvet, fleg egy malomkvet.
Ha valakire resik, az biztosan meghal. Ekkor a kvet eldob gyilkoss vlik, a gyilkost pedig hallbntetssel
sjtjk; ezt jelenti a pallos alatt fejed kifejezs. De a nagyobb baj az, hogy Isten eltt bns marad, ha
elmenekl is: a vz itt a keresztvz (ezt az iskolai tanknyvekjegyzetei nem emltik), mely lemossa az eredend
bnt, de a keresztvz se mossa le a gyilkos bnt. Az emberek eltt is bns marad, a kzssg is kiveti
magbl. Ezt a tnyt slyosbtja a versszak msodik rsznek naturalisztikus hasonlata (Bencze 2002).
3.
Dsida Jen: Amundsen kortrsa
Felesge kri:
Beteg vagy, fiam,
ne menj ma hivatalba!
Kt fia kri:
Lza van, apm, ne menjen hivatalba!
288
Dermedt madarak riadoznak:
Nagyon hideg van,
Ne menj ma hivatalba!
Zzmars fk kzt bmbl a szl:
Maradj az gyban!
Ne menj a hivatalba!
pedig felel nkik:
Nem lehet, fiaim,
be kell fejeznem a zrszmadst.
s flkel az gybl.
Mg dideregve mosdik, rgi latin szk jutnak eszbe:
Officium, officii = munka, tisztsg, hivatal.
Debitum, debiti = adssg, ktelessg.
s titkolja, hogy reszket
s bcst vesz s elindul a hszfokos hidegben.
Nem lelkesedik, nem rajong.
Nem hajtja feszl fktelensg,
nem fti forr fanatizmus.
Hrnv, dicssg, gyzelem
hrmas-igjt nem lengeti rt lobogn.
Egyszer, jzan s krlelhetetlen,
mint a kenyr,
mint a zrszmads,
mint a ktelessg.
Nzz utna, bartom,
amint khgve lp ki az szakisarki hidegbe:
Kishivatalnok.
Kiss hajlott s deresed.
tvenves.
Amundsen kortrsa.
Hs.
Az n apm s a te apd, bartom.
289
Ennek a versnek a megrtshez tbb httrismeret szksges. Roald Amundsen norvg sarkutaz, a dli sark
felfedezje (1911. janur l4). letrl regny is szl, melyben olvashatjuk, hogy hihetetlen szvsggal kszlt
feladatra, fizikailag is edzette magt, tlen hban mosakodott stb. 1928-ban szakon egy szerencstlenl jrt
lghaj felkutatsra indult replgpen, s nyoma veszett. Amundsen az ers akarat, a ktelessgtuds, a
bajtrsiassg pldja. Dsida Jen 1927-ben rta verst, cme sz szerint is rtend. Termszetesen egy erklcsi
fogalomrl, a ktelessgrl szl a vers; akinek ez hinyzik az erklcsi fogalomtrbl, bizonnyal rtetlenl ll
eltte, vagy nevet rajta. A mindennapok harchoz szksges ktelessgtudat is hss Amundsen kortrsv
avatja az embert. (A mai gyereknekaz is szokatlan lehet, hogy aversbeli fikmegzzk apjukat, ma mr ltalnos
a tegezs a csaldon bell; az is rthetetlen lehet, hogy mirt mormol az apa latin szavakat: akkoriban
mindennap volt latinra a gimnziumban, a hivatalnokok rettsgizett emberek voltak.)
4.
Csuks Istvn: Hungria egyetem
A rgi Hungria kvhzrl van sz, ahol felsfok oktats folyt ifjkoromban, s ahol tbbet tanultam, mint a
hivatalos egyetemen, pedig jrtam kettre is. A Hungria egyetem ezzel szemben gynevezett szabadegyetem
volt, a sz mindenfle rtelmben! Pldul ppen szabadlbon lv jsgrks rkjrtakoda s szabadsz,
llstalan ifj kltk. Reggeltl estig elldglhettnk egy szimpla vagy ppen egy pohr vz mellett. Voltak
kihelyezett tanszkek is, pldul a Marika pressz, ahov Fejes s Szakonyijrt, vagy a Belvrosi, de az igazi
univerzits a Hungria volt. Nemcsak azrt, mert az pletben voltak a knyvkiadk, szerkesztsgek, hanem
mert a mlt nagy szelei is itt lebegtek a gynyr freskk alatt. Egyszer feljtt vidkrl egy morcos arc
przar, s Pestre szakadt bartjval lltak a Hungriban a mrvny mellkhelyisgben. A Pestre szakadt klt
bart shajtozva suttogott. Mi bajod van? mordult r a morcos r. Ht nem tudsz meghatdni? Itt pisilt
Kosztolnyi, Osvt, Karinthy... A morcos r irigykedve horkantott: J nektek! Benne vagytok a
folyamatban.
Engem Kellr Bandi bcsi vitt le, aki akkor a Mvelt Np cm hetilapnl dolgozott, aki egy kt lbon jr
anekdotagyjtemny volt, szerencsre sokat meg is rt, de a legtbbjt lszban mondta el. Most csak kt
szlligt idzek fel, az egyik, hogy a magyar jsgrk hrom rszre oszthatk, az els rsz llsban van, a
msik rsz lls nlkl, a harmadik rsz brtnben, azutn cserlnek! A msik: mirt j a kvhz? Azrt, mert
az ember nincs otthon, de mg sincs szabad levegn. Tbbsgnknek nem is volt rendes otthona, rmes
odkban, albrletekben laktunk, ahov csak aludni jrtunk. A kvhzban ltnk, dolgoztunk, rtunk ezt-azt,
verset, cikket, volt, aki ngerknt szocialista regnyt rt (egy hres r nevben), majd ugyanezt a regnyt
levg lektori jelentst. Soksznek voltunk s vidmak, gy vdekeztnk az orszgos elmebaj ellen. s
szabadok is voltunk, de legalbbis szabadon gondolkoztunk, nem fltnk semmitl, mert a nyomornak is
megvan az elnye: ennl lejjebb mr nem kerlhettnk.
Most csak egy trtnetet akarok elmeslni, amelybl kiderl, hogy az letnek tanultunk ezen az egyetemen.
Izgatottan trgyaltuk a vilgot megrz hrt, hogy lelttkKennedyt, a pincrek minden mozdulatunkat ittk,
hogy lesz-e vilghbor, a szp arc kvfzn idegesten sziszegtette a presszgpet, egyszval nagy volt a
feszltsg.
Csak egy kopott jsgr nem vett rszt a fecsegsben, szorgalmasan krmlt valamit, sorban krve a pohr
vizeket. Majd felllt, zsebre vgta a papirost, s elindult. Gyalog, ahogy ksbb kiderlt, mert villamosra sem
volt pnze. Egyenest az
amerikai kvetsgre ment, s becsngetett. Kijtt egy kvetsgi ember, s krdezte, mit hajt. Egy siratverset
rtam az elnk hallra felelte az jsgr. Az zvegynek kldm a magyar kltk nevben! s csendesen
felzokogott. A kvetsgi ember udvariasan tvette a kltemnyt, s bevitte a kvetnek. Az jsgr trelmesen
vrt, s nemhiba! A kvetsgi ember visszajtt, s egy csekket nyjtott t az zvegy nevben. A csekk ezer
dollrra volt kitltve. Az jsgr tvette, de mivel sokat prblt ember volt, gondolta, itt mg lehet egyet
csavarni. Forintot is krnk. tikltsgre mondta. A kvetsgi tisztvisel zavartan kotorszott a zsebben, s
tnyjtott tszz forintot.
Az jsgr taxival jtt vissza a Hungriba, rendelt tz lgy tojst pohrban, habos kvval. Flnyesen
lobogtatta az ezerdollros csekket, s mindent elmeslt kt lgy tojs kztt.
Dbbent csend lett a kvhzban, csak a tollak percegse hallatszott.
290
Majd fl ra mlva hsz magyar klt llt az amerikai kvetsg kapujban, lobogtattk a siratverseket. A kvet
kinzett az ablakon, s kizent, hogy nem kell tbb vers! A hsz klt zajongva toporgott, mire a kapuban ll
rendrk elzavartk ket.
Mert mi a tanulsg? Hogy egy zsenilis tletet csak egyszer lehet elstni.
S hogy honnan tudom n, mi trtnt a kvetsg eltt? Onnan, hogy ott lltam n is az els sorban, a hoppon
maradottak kztt.
Csuks Istvn modern mesjt az lvezi igazn, aki a hatvanas vekben egyetemista volt, vagy legalbbis tanja
azoknak az idknek. Mese ez ajavbl, nemcsak azrt, mert meseszer a trtnet, hanem ott a vgn a mesl
tansgttele (ez npmesei motvum). A Hungria kvhzat rgi-j nevn New York kvhznak hvtk/hvjk,
itt volt a 20. szzad eleji rk tallkozhelye, galrijn ma is ott lthatk hres rink-kltink fnykpei. A
krton van, kzel a Rkczi thoz, tornyos plete kiemelkedik a krnyezetbl, jellegzetes ltvny. Aki ezt a
tnyt nem ismeri, nem rti a szveget. A Hungria egyetem cm szellemes, arra utal, hogy a kvhz az let
egyeteme volt, klnbnek tartottk, mint az akkori univerzitst (a kihelyezett tanszk kifejezsnek is megvan az
irnija). A trtnet 1963-ban jtszdik, akkor volt a dallasi mernylet, John F. Kennedy amerikai elnk
meggyilkolsa. A mese szerkezete taln arnytalannak tnik, hossz az elkszts, de csak a krlmnyek
ismeretben rthetjk meg az lelmes r s kevsb lelmes trsai viselkedst. Egybknt 1963 az amnesztia
ve volt: ekkor engedtek ki a brtnbl tbb 1956-os forradalmrt, kzttk Bib Istvnt; Kellr Bandi bcsi
szlliginek volt valsgalapjuk bven (Csuks Istvn rsa az ezredfordul tjn jelent meg a Magyar
Nemzetben.)
5.
A legtbb politikai beszd megrtshez sok httrismeret szksges. gy van ez a leghresebb magyar politikai
beszd esetben is, melyet Kossuth Lajos mondott el az orszggylsben 1848. jlius 11-n a hader
megajnlsa gyben. Az elzmnyek a kvetkezk (Alszeghy-Sk 1928 alapjn, a beszdet lsd a
Szveggyjtemnyben): 1848. prilis 11-n V. Ferdinnd kirly szentestette a nagy fontossg negyven-
nyolcadiki trvnyeket, amelyek Magyarorszgot modern alkotmnyos orszgg alaktottk. prilis 7-n
megtrtnt az els felels magyar minisztrium kinevezse, amelyben grf Batthyny Lajos elnklete alatt
Kossuth a pnzgyminiszteri trct viselte, de a kormny igazi lelke voltakppen volt. Jlius 5-n Pesten
megnylt az els npkpviseleti orszggyls az j trvnyek rtelmben. A bcsi udvari krk azonban nem
tudtak belenyugodni az j helyzetbe, s nem tartottk tiszteletben a szentestett prilisi trvnyeket, hanem
mindenron arra trekedtek, hogy Magyarorszgot jra hatalmuk al vonjk. Ebbl a clbl felhasznltk az
amgy is elgedetlenked s lzong magyarorszgi nemzetisgeket. Horvtorszgban Jellasich bn llott a
mozgalom ln, aki Magyarorszgtl elszaktani s Ausztrihoz csatolni trekedett Horvtorszgot. A szerbek
elbb egyhzi, utbb politikai nkormnyzatot kveteltek, vgl a nylt lzads terre lptek. A Felvidken a
ttok [szlovkok] kzt, Erdlyben az olhok [romnok] kzt trt ki fenyeget mozgalom. A lzadkat mindentt
Bcsbl tmogattk, pnzzel, biztatssal, st katonai vezetkkel. A magyar kormny a kirly nevben, a bcsi
udvar a csszr nevben ellenttes parancsokat kldztt. Igen kzelrl fenyegetett a veszedelem, hogy az
orszg krs-krl lngba borul, s a bcsi udvarelri cljt: rknyszerti a kirlyt, hogy vonja vissza a
negyvennyolcadiki trvnyeket, s vegye ki a magyar kormny kezbl a pnz- s hadgyet. Mindezzel a
veszedelemmel szemben az orszgjformn vdtelenl llott, mert a hadsereg a valsgban mg a bcsi vezets
alatt llott, s a nemzetnek nem volt fegyveres ereje. A helyzet zavarossgt mg fokozta, hogy a mrcius 13-iki
bcsi forradalom ta Bcsben is alkotmnyos korszak ltszott kezddni, a polgrsg jutott uralkod szerephez,
nemzetrsget szerveztek. Ezekben a mozgalmakban frsze az egyetemi ifjsgnak (aula: udvar, az egyetem
neve) jutott. Az udvari prt, a kamarilla gy csak titokban dolgozott tervein, a magyar nemzetisgek izgatst s
segtst azonban hathatsan folytatta. Mjus 15-n vgl maga a csszr is meneklni volt knytelen Bcsbl,
s udvarval Innsbruckba utazott. Ekkor a magyar kormny Budra hvta a kirlyt.
Ilyen nehz viszonyok kzt lt ssze jlius 11-n els gylsre a magyar orszggyls. A mindenfell rkez
vszes hrek hatsa alatt nagy izgalom uralkodott a lelkeken. Mindenki rezte, hogy elrkezett a cselekvs ideje:
ha a nemzet lni akar, vdekeznie kell. Ebben a vlsgos, trtnelmi percben lpett a szszkre Kossuth Lajos.
A miniszter ezekben a napokban betegeskedett. Lzasan, spadtan, kimerltenjelent meg az lsteremben,
karonfogva tmogattk fel a szszkre, s krtk, hogy lve beszljen. Kossuth azonban ert vett testi
gyengesgn, s nemcsak hogy llva mondta el beszdt, hanem olyan hatalmas, magval ragad hvvel beszlt,
hogy meggyzdsnek erejvel a legnagyobb lelkesedsre gyjtotta hallgatsgt. Alig mondta ki krst:
szavazzon meg az orszggyls 200 000 katont s 42 milli forintot a haza vdelmre, a kpviselk egy
emberknt keltek fel a helykrl, s a hres Megadjuk! kiltssal alkalmat adtak Kossuthnak egy pratlanul
hatsos s nagyszer, rgtnztt befejezsre.
291
Feladatok:
1.
A kvetkez vers a magyar irodalom egyik legszebb kltemnye. Megrtshez grg mitolgiai ismeretek
szksgesek. Keresse meg azokat a helyeket, melyek a grg mitolgira utalnak. Indokolja meg szerepket a
vers rtelmezsben.
prily Lajos: Esti dal
ltem bent a kt fiammal tzvilgos pamlagon.
Jtt az este, barna koldus, knnyesen jtt s vakon.
szi zpor dobverse peregett az ablakon.
Kt fiacskm karcsu testt tlelte kt karom.
(Hrmas rnykjtszva lengett, ntt mgttnk a falon.)
s az esttel vg dalokra,
Grimm-meskrejtt a gond.
Bgott knt a szl dorombja, risi b-doromb:
Fognak- majd lelkeslni j vilgok tavaszn fny-imd bszke szemmel fent az ember magasn?
Vagy kavarg kdbe hullva minden lmuk gy vesz el tolla-foszlott csonka szrnnyal, ember-cscshoz oly
kzel?
Vagy az svny gyenge gyeprl vadbozt lphoz r, s a csalfa lp iszapja jra vr, jaj, jra vr?!...
ltem bent a kt fiammal s mint az ris-kigy, tzvilgos pamlagunkon gy bvlt a vzi.
Kt fiacskm karcsu testt Fltve fogta kt karom.
(Ntt az rnyk risra ntt mgttnk a falon.)
S vrcsecsr kn csapott rm, rgi knnal vrrokon s a falra sors-stten felkomorlott Laokoon.
2.
Emltettk, hogy a politikai beszdek megrtshez olykor sok httrismeret szksges (a trtnelmi
krlmnyek, a pillanatnyi hangulat, a sznok helyzete, egynisge, rhangoltsga). Gyjtse ssze, s rja le
egy-egy bekezdsben az albbi beszdek httert alkot tnyeket (mindegyik beszd olvashat a
Szveggyjtemnyben).
a) Dek Ferenc els felirati beszde 1861. mjus 13-n.
b) Grf Apponyi Albert beszde a trianoni bkrl 1918. janur 16-n.
c) Orbn Viktor beszde Nagy Imre temetsn 1989. jnius 16-n.
1.1.3. A szveg egysgeinek megrtse

Az olvasnak a szveg rszleteit s egszt is rtenie kell. A pszicholingvisztika sokat foglalkozik azzal, hogy
az olvas a rszekbl rakja-e ssze az egszet, vagy az egszbl bontja ki a rszeket, vagy pedig egyszerre fogja
t az agya mindkettt: az egszet s a rszt. Eszerint megklnbztetnek szintetikus, analitikus s interaktv
olvassi modelleket (RuddellRuddellSinger 1994). Valsznleg az interaktv modell szerint olvasunk, de
bizonyos letkorban vagy a szveg nehzsgi foktl fggen eltrbe kerlhet a msik kt mvelet. Egy nehz
szveget valsznleg a szintetikus modell alapjn olvasunk, s eszerint olvas a kezd is; egy knny szveget
hamar tfogunk, ttekintnk. Az olvassi modell egszen bizonyosan kapcsolatban van a beszdpercepci
292
fejldsvel. Az egszen kicsi gyerek beszdpercepcija globlis, mert mg gyakorlatlan; a felntt

beszdpercepcija is globlis, mert mr gyakorlott; a hat-ht ves gyereknek minden rszletre szksge van
(Gsy 1989).
Az olvassi modellektl fggetlenl foglalkoznunk kell a szveg minden rszletvel, azutn a krlmnyektl
fggen a tanr dnti el, melyik rszlettel szksges foglalkoznia, vagy az olvas dnti el, hogy figyelme mire
irnyul. A szveg megrtshez szksg van a szavak, a mondatok, a bekezdsek s az egsz szveg
megrtsre. (Az als tagozatos mdszertanban globlis s rszekre bont szvegelemzst szoktak
megklnbztetni. Szerintnk a globlis szvegelemzs fbl vaskarika. Globlis ttekintsrl beszlhetnk, ez
askimming, a belelapozs, tfuts; de globlis elemzs nincs. Az gynevezett globlis elemzs rgyn nem
szabad elhanyagolni a rszekre bont, aprlkos elemzst.)
1.1.3.1. A SZAVAK MEGRTSE
Hrom dologrl szksges beszlni: a szavak letrl, a szavak tbbjelentsrl s tvittjelentsrl, valamint a
meghatrozsrl. (A szjelentst sokflekppen meg lehet kzelteni, magyarzni, lsd Adamikn Jsz 2002a;
sokfle sztr ll rendelkezsnkre, lsd Grtsy 2000).
1. A szavak letrl. Br nem beszlnk manapsg az rpdok nyelvn, de megrtennk, megreznnk

egymst, ha egy lovas vitz letre bredne a nyrsgi homokbuckk alatt rgi srjban. Tudnnk felelni Mtys
kirlynak, ha halottaibl felbredve az utat tudakoln Buda fel. A Rkczi korabeli kurucokkal
elmulatozhatnnk, ha egy hegyaljai pincben kilpnnek a falbl"-rja Krdy Gyula (Felhk, kzli Grtsy
Lszl 2000, 283). A szavak lete befolysolhatja egy szveg megrtst. A mai kznyelvi szavakat ltalban
megrtjk, nehzsget okozhatnak a kihalt szavak, a tjnyelvi szavak s a szaknyelvi szavak, sokszor a
tolvajnyelv, szleng szavait sem rtjk. Gondot okozhatnak a latinizmusok a rgebbi regnyekben. Az rtelemz
sztrak, a tjsztrak, az ri sztrak (Petfi-, Juhsz Gyula-, Jkai-, Bnk bn-, Toldi-sztr) mind-mind
segtsgnkre vannak, s a gondosan szerkesztett knyvekben, tanknyvekben mindig tallhat szmagyarzat.
Szavak, csodlatos szavak. / Bktenek, lztanak. / Eldntenek egy letet. / Fljrnak, mint ksrtetek rta
Juhsz Gyula 1934-ben, Szavak cm versben. Szmos gondolat tolul agyunkba e sorok olvastn, a szavak
pusztulsa is benne rejlik: sok szavunk van most is kiavulban vagy kiavulflben. Ezek a szavak rendszerint az
letmdvlts miatt vlnak szksgtelenn, olykor elavul maga a dolog is, amit megneveznek; sok ly-nal rt sz
is elfelejtett dolgokat, mveleteket jelent (kplyz, sulyok). Tbbnyire egy j sz tolja ki a rgit: a tszt helyett
inkbb pohrkszntt mondunk, a brindza vagy agomolya helyettjuhtrt, a przli helyett zsemlemorzst. A
tjszavakkal is hasonl a helyzet, nem mindig rtjk ket: az szkas erdlyi sz, jelentse rnykos hely,
szakos, szaki fekvs; a csicsonkzik jelentse csszkl ajgen. Az is elfordul, hogy szzadokkal ezeltt ms
volt egy sz hasznlata: a Himnuszban aj kedvvel, bsggel a 16. szzadi szhasznlatban azt jelentette, hogy
kegyesen, kegyelemteljesen s bsgesen ldja meg Isten a magyart (A. Molnr 1999); a nyjts felje vd
kart jelentse: nyjts flje, gy van rtelme. A Zrnyiszban van egy gcseji tjsz, a harap, jelentse tzes
avar, teht fnv (a tanrok ignek szoktk rtelmezni). Hall formrajr bn trkk kztt, /mint az lngos
harap, ha ndba tkztt... teht gy rohannak a magyarok a trkk kz, mint a tzes avar a ndba, el lehet
kpzelni a keletkez veszedelmet. (A lngos teht mellknv, nem fnv, ahogyan magyarzni szoktk.)
A tanr haj tanr felolvassa az irodalmi alkotsokat, s menet kzben rviden megmagyarzza az ismeretlen
szavakat. Ezekre a magyarzatokra termszetesen elre kszl. A magnyos olvas tbbnyire a
szvegsszefggsre bzza magt sokszor el is igaztja , vagy felti a sztrakat. Az iskolban a rgies
mvek nem jelenthetnek gondot, azrt van a tanr, hogy kzel vigye ket a fiatalokhoz. A rgiessg nem lehet
ok arra, hogy egy mvet kivonjanak a forgalombl, trljenek a tananyagbl. (Mostanban sokat hallani arrl,
hogy a rgies szavak miatt nem akarjk olvastatni Jkai mveit vagya Lgyjmindhalligot.) Arra kell gondolni,
hogy a tz vvel ezeltt keletkezett mvekben is sok az idegen sz a fiatalok szmra, manapsg nem rtik, mi a
kolhoz, a vjr, az rs; ahogy nem rtik: A kszv ember fiai els oldaln a tszt pohrksznttjelent, s nem
pirtst.
A gyakorlatlan olvasnak gondot okoznak a ritkbb, elvont fogalmakatjell szavak. Brczi Gza egyik
ismeretterjeszt szvegben a kvetkez szavak okoztak gondot: szabatos, krsz let, fonksg (lsd a fejezet
vgn).
2. A szavak tbb jelentse (poliszmija) jelentsfejlds eredmnye. A sznak van egy alapjelentse, sebbl
fejldtek ki a msodlagos, harmadlagosstb.jelentsek. Pldul az egr kis, szrke rgcsl"jelentsbl
fejldtt ki a szmtgpes keresshez hasznlatos eszkz"jelents, vagy a csiga puhatest llat"jelentsbl
fejldtt ki a flrsz, hajfrt, egyszer, vjatos szerszm, szigetel, knzeszkz, prgets jtk
293
jelentsek. Ajelentsfejlds alapja a nvtvitel, ennek kt fajtja van: a metafora s a metonmia. A metafora a
hasonlsgon alapul nvtvitel, a szmtgpes keres eszkzt azrt neveztk el egrnek, mert a formja
hasonlt az egrhez. A metonmia az rintkezsen alapul nvtvitel, pldul ha ezt mondjuk, sszeszaladt az
egsz hz, akkor nem a hzra gondolunk, hanem a hzban lak emberekre. Az egyik dolog nevt tvisszk a
msikra, azon az alapon, hogy egytt, egyms kzelben fordulnak el. (Leegyszerstettk a magyarzatot,
most nem bocstkozunk rszletekbe.) A legtbb sz tbbjelents, az rtelmez sztrak egy-egy szcikke
felsorolja a sz jelentseit. Az egyjelents szavak tbbnyire terminusok.
A szveg rtelmezsben arra kell gyelni, hogy az r melyikjelentst hasznlja a sok kzl. Olykor nem
ismerjk a sz valamelyikjelentst, esetleg kiavulhat a nyelvbl, vagy ritkn hasznlatos. Grdonyi az Egri
csillagokban ezt rja: A trk nagy trgyak al hzdva indul a vr ellen. Fellrl nem lehet lni ket. Az g
palnk aljbl lvldznek rjuk, s lyukat vgnak csknnyal a k kztt, hogy azokon a rseken is lhessenek
a trgyak al. Szalmt rjok! harsogja Dob. Egyfell a vz locsog a fent g palnkra, msfell olajba s
faggyba mrtott tzes szalmakoszork replnek a trgyak fl. Amelyik trgy a falig jutott, azt a csklykkal
flfordtjk vagy ellkik. Amelyiknek a teteje tzet fogott, azt csak engedik sorsra. A trk egyms utn hnyja
el az g fedelet, s ordtva menekl a tzesbl. A trgyjelentse a 1116. szzadban pajzs, ostromtet,
hordozhat fedezk volt, latin jvevnysz, eredeti alakja targea. Az ostromfedl jelents kikvetkeztethet a
szvegbl, az r segt ebben, hiszen hasznlja afedl szt. rdekessgknt megjegyezzk, hogy ksbb a
sznak cl, cltbla jelentse is kifejldtt, a pajzsot ugyanis hasznltk cltblaknt hajt s lfegyverekkel
val gyakorlshoz. Ebbl a jelentsbl fejldtt ki a trgy nyelvtani terminus, hiszen a trgy az a mondatrsz,
amelyre a cselekvs irnyul (Simonyi Zsigmond vitte be a nyelvtanba ezt a terminust, rgebbi neve a kiegszt
volt). Az lettelen dolog, hasznlati cikk, holmi, eszkz"jelents csak a 19. szzad kzepe tjn alakult ki, ma
ehhez kapcsoljuk a sz elsdlegesjelentst. A sz eredeti jelentse teht httrbe szorult, elhomlyosult, s egy
viszonylag j jelentse vlt elsdlegess.
A szavak tvitt jelentse az alapja a mvszi jelentsvltozsnak, a szkpnek: a metafornak s a

metonminak. Megrtskben kt dolog okozhat gondot: az olvas gondolkozsa-kpzelete rugalmatlan, s nem
tudja kvetni a nvtvitel folyamatt; vagy pedig ismeretlen szmra az ajelensg, amivel azonost az r.
St Andrs przja ersen metaforikus, emiatt nem knny olvasmny az edzetlen (rzketlen?) olvasnak.
Anym knny lmot gr cm knyvbl van a kvetkez idzet: A magamihoz teht, kzeli s tvoli
rokonoknl, j szavakat eprsztem. A fiataloknak az j szavakat eprsztem metafora volt szokatlan, a szveg
olvassakor megkrdeztk, mitjelent. El kell kpzeltetni az eprszs mvelett: apr, szedeget mozdulatokat
vgznk, fel-felhajtjuk a leveleket, srlnk, ha rbukkanunk egy-egy szp, illatos szemre. Hasonl lvezettel
gyjttte a kisfi a szavakat. A nvtvitel alapja a kzs tulajdonsg vagy a kzs cselekvs. A nvtvitel
alapjt kell az olvasval egytt megkeresnnk, vagy legalbb megsejtetnnk, megreztetnnk (a metafora
sokszor csak sejtseken alapul, ezrt izgalmas); a nvtvitelben teht van egy hiny, egy ki nem mondott
tnyez, melyet szksg esetn fel kell trni.
Pldk:
294
Az olvas nem rti a szveget, ha az azonost idegen szmra, pldul olyan mitolgiai fogalom, amelyet nem
ismer. A sznoknak sem clszer olyan metaforkat alkalmaznia, melyeket kznsge nem rt (Weiss 1989,
32). A Hogyan tartsunk hatsos beszdet? cm amerikai knyv pldja kitn: Vrosunk a szksges
munkaer nlkl gyenge fnixmadr, amelynek nincs ereje felkelni az ltaluk felsztott tz hamujbl. A kp
nem rossz, de ha az emberek nem rtik- br ltalban tudjk, mi a fnixmadr-, akkor nincs rtelme hasznlni,
hatsa visszjra fordulhat. Ha azt mondjuk, hogy egy j trvnytervezet olyan, mint Prokrusztsz-gya, akkor
egy szemlletes, hatsos kpet alkalmaztunk. Az rti meg viszont a metafort, aki tudja, hogy Prokrusztsz egy
Athn krnyki rablgyilkos volt, aki ldozatait egy gyba tette: ha hosszabb volt, mint az gy, levgta a kilg
testrszt, ha rvidebbvolt, akkor megnyjtotta. A szerencstlen gy is, gy is elpusztult. Nemcsak a mitolgiai
prhuzamok okoznak nehzsget, hanem a nylt vagy burkolt idzetek, a tlzott aktualitsok, illetleg a
szlengbl vett kp vagy hasonlat. Kedves npvezrek! Oktstok hitveseteket tncra, illemre, rsbelisgre,
beszdtechnikra, s a Haza fnyre derl. (Legalbbis nem gnk, mint a lden- gyr.) (Pilhl Gyrgy
karcolatbl)
3. A meghatrozs vagy definci alapvet fontossg minden szvegben: vilgoss kell tenni, hogy mirl is
van sz, klnben egyrszt a szerz nem ri el cljt, msrszt az olvas csak egy id mlva veszi szre, hogy
egszen ms malomban rl. Alapveten szksg van a definci szerkezetnek ismeretre akkor is, ha
rtelmez sztrt olvas az ember, ha fogalmakat tanul, ha ismeretkzl szveget olvas. Ha ismerjk a definci
szerkezett, a tanuls is knny. A meghatrozand dolgot besoroljuk a flrendelt fogalomba (ez a
nemfogalom, a genus), majd felsoroljuk sajtos/megklnbztet jegyeit (differentia specifica), azokat a
jegyeket teht, amelyek a dolgot az ltalnosabb nemfogalomtl s a tbbi fajfogalomtl megklnbztetik (a
definci nehzsgeirl lsd BenczeAczl 2001).
A definci logikai felptst el kell magyarzni, s nagyon hasznos, ha az albbi szemlletes mdon rjuk fel:
Pldk:
Az ismeretkzl szvegek gyakran kezddnek defincival. Ez szksges, hiszen az ismeretkzl szvegnek

egyrtelmnek kell lennie. A szerz gyakran a sz kznyelvi jelentsbl indul ki, majd rtr a sz szaknyelvi
jelentsnek magyarzatra: ez a definci. Azutn feltrkpezi a fogalmi krt, s sszehasonltja a kzs
nemfogalom al rendelt fajfogalmakat. A definci mvelete teht szorosan sszefgg a feloszts s az
sszehasonlts mveletvel. Ha ismerjk ezt a logikai szerkezetet, knnyebben megrtjk az ismeretkzl
szvegeket. Ajelentstanban a fogalmi krt jelentsmeznek nevezzk, a nemfogalom a hiperonima (=
flrendelt fogalom), a fajfogalom a hiponima (= alrendelt fogalom), az egyms mell rendelt fajfogalmak a
kohiponimk (Hangay 1991). Az albbi plda egy ismeretterjeszt eladsbl val:
A htkznapi beszd fordulataiban gyakran szerepel az energia sz: a fiatalok energikusak, valaki nagy
energival lt neki a munknak, tele van energival. A szhasznlatjelzi, hogy az emberek sztnsen tudjk, mi
az energia, amelyben sajnos nem mindig bvelkednk. A fizikus pontosan fogalmaz: az energia anyagi
rendszerek munkavgz kpessgnek mrtke".
295
Az energinak szmos fajtja van: a mozgshoz a mozgsi energia trsul, egy ertrben (pl. Fldnk gravitcis
terben) a testnek helyzetbl add helyzeti energija is van. A hvel szintn trsthat energia, s kzismert
mg a kmiai, az elektromos s a mgneses, tovbb a nukleris energia. [.]
Miben klnbzik a nukleris energia a tbbi energitl? [...] A nukleris energia forrsa az atommag rszecski
kzti ers klcsnhats, s leginkbb a mrtke klnbzteti meg a tbbi energiafajttl: felszabadtsa minden
eddiginl ltvnyosabb s puszttbb hatsokat kpes elrni.
(Bencze Gyula: Kell-e flni a nukleris energitl?
Magyar Nemzet, 2003. febr. 1.)
A meghatrozssal szoros kapcsolatban van a fogalmi kr, illetleg a feloszts s az osztlyozs mvelete.
Induljunk ki a fenti cikkrszletbl, s brzoljuk az sszefggseket (a fogalomkr brzolst a mdszertanban
jelentstrkpnek nevezzk):
A feloszts sorn az energia ltalnos fogalmt felosztottuk energiafajtkra. Az osztlyozs sorn a nukleris
energit besoroltuk az energia fogalma al, a tbbi energiafajta kz.
Vegynk egy msik pldt: a szfajokat feloszthatjuk igkre, nvszkra, igenevekre, hatrozszkra,
viszonyszkra s mondatszkra; az igket stb. pedig besorolhatjuk a szfajok kz. Jelentstrkppel brzolva:
A nemfogalom s a fajfogalom egy rendszerben viszonyfogalom: az ige fogalmt is tovbb oszthatjuk, ebben az
esetben az ige lesz a nemfogalom, fajti pedig a cselekv, a mveltet, a visszahat, a szenved s a hat ige. A
nvszk: a fnv, a mellknv, a szmnv s a nvms. Stb. Termszetesen, minden felosztsnak van
valamilyen alapja, szempontja, az ige esetben ez a cselekv s a cselekvs viszonya volt. De a feloszts alapja
lehet a cselekvs irnyulsa, eszerint lteznek trgyas s trgyatlan igk.
A nyelvtan azrt hasznos (taln most mr beltja az olvas, hogy nlklzhetetlen) tantrgy, mert keretben
knnyen s a legtermszetesebben lehet ezeket a fontos logikai mveleteket tantani. E mveletek azutn
meghatrozzk bizonyos fleg az ismeretterjeszt szvegek, st a bekezdsek felptst; akinek teht van
rutinja az effle mveletekben, knnyebben megrti a felosztsra, illetleg az osztlyozsra pl szvegeket. A
grammatika tbbek kztt ezrt is eltanulmnya a retoriknak. Aki ki akarja iktatni a tananyagbl a
grammatikt, nem megknnyti, hanem nehezti a potencilis szvegrt olvask dolgt.
Feladatok:
1. Sztrak segtsgvel (lsd a fejezet vgn, a Felhasznlt irodalom eltt) rtelmezze az albbi szveg
ismeretlen szavait.
Elszr is tejes mlt sttt a vnember, majd tprtys puliszkt meg trs puliszkt, j csps trval. Aztn
meggrte, hogy tavaszkor, juhfejs idejn jra eljn, s megtantja ket blmost kszteni.
(Wass Albert: Kard s kasza)
Tderik kt nagy szrs kezbl nneplyes lasssggal eregette bele az aranyszn kukoricalisztet a fortyog
vzbe. desks puliszkaszag tlttte meg a hzat, s az g bkkfa langyos illata. Aztn elkszlt a puliszka is.
Trt vettek hozz a deberkbl, s enni kezdtek.
296
(Wass Albert: Afuntineli boszorkny)
2. Kpzelje el, hogy kisgyerekeknek magyarz. Magyarzza meg az ismeretlen szavak jelentst. Utna vilgtsa
meg a szvegben lv metaforkat.
Az elemi iskolban osztlytrsaimnl hamarabb tanultam meg a betvetst. A sikong palatbla fl hajolva,
ebd kzben is mmorosan rttam a szavakat. gy reztem, mindahnnyal egy-egy titkot cspek fln. Mg
nem tudtam, mit kezdek majd velk, merre s mi vgett indtok rohamot. De hogy lertam a flelmetes szt: br,
mris tbbnek reztem magam, majdnem egyenrangnak a betk rcsai mg vetett fogalommal. A vilg
birtokbavtelnek illzijt ltem t: szavaim egyes csapatnak eszmltet, titkos erejt. Ms rksgre
semmilyen ing s ingatlan vagyonra nem szmthattam. Az sk tanknyvbe foglalt testamentumaira sem.
Mivel sfrkodtam volna? A magamihoz teht, kzeli s tvoli rokonoknl, j szavakat eprsztem.
Degenyegesek, fazekas vndorszkelyek szekere krl llkodva egy-egy friss jelzt, igt, ikerszt dugdostam a
nyelvem al, s rohantam szvdobogva, mintha kancst loptam volna: iafia, iafia! Anym nevetett: pap lesz
bellem. Krkedtem valsggal, mi mindennek tudom az elfelejtett vagy soha meg sem tanult? nevt.
(St Andrs: Anym knny lmot gr)
3. brzolja az albbi szvegekben lv fogalmi krket. Egsztse is ki ket besorolhat fogalmakkal, ha

lehetsges.
A tudomnypolitika a kultrpolitiknak legfiatalabb ga. Termszetes, hogy sohasem llhat a npszersg

elterben olyan mrtkben, mint pldul a npoktatsi politika, de mint mondottam ppen e nemzetek
rangsorban elfoglalt helynl fogva dntjelentsge van magasabb szempontbl a tudomnypolitiknak. [...]
Amint mltztatnak ltni, a nmet tudomnypolitika kifejlesztette ezt a hrom intzmnyt: a tudomnyos
akadmit, az egyetemeket s a kutatintzeteket. Ez a trtnetileg kifejldtt osztlyozs. n azonban mai
eladsomban inkbba logikai kategrikra szeretnm visszavezetni ezeket a dolgokat, s elszr is hrom
tpusval foglalkoznm a magas mveltsg intzmnyeinek: a szakfiskolval, az egyetemmel s a
kutatintzettel. Ezt a hrom tpust azrt bocstom elre, mert ezekben kombinlni lehet a kutatsnak s
oktatsnak princpiumait.
(Klebelsberg Kuno: Kutats s oktats. A felsoktatsgyi egyeslet kzgylsn tartott elads, 1932. jan. 17.)
1.1.3.2. A MONDATOK MEGRTSE
A mondatok megrtsben tbb problma lehet. Itt is legalbb hrom dologrl rdemes beszlni: a mondatok
szerkezetrl, az j kzls felismersrl, valamint a mondatban lv beszdcselekvs (szndk)
megllaptsrl.
I. A mondatok szerkezetben megrtsi gondot okozhat a) az aszimmetrikus mondatszerkezet, b) a

megszaktsos mondatrend, c) a hinyos mondatszerkezet, d) a bonyolult bvtmnyek, e) a bekelt
mellkmondatok, f) a bonyolult krmondatok. Segti a mondat megrtst a mondatrszek kapcsolatt feltntet
fogalmi alap mondatelemzs (az elnevezsre lsd AdamiknHangay 1999).
a) Az aszimmetrikus mondatszerkezetben vagy az alany tartomnya, vagy az lltmny tartomnya

tereblyesebb a msiknl. Gyakran fordtott mondatrenddel trsul, sokszor egy hossz lltmnyi rsz utn, a
mondat legvgn bjik meg az alany: Fleg sznoki beszdben, nyilvnos eladsban gyakran hallott hiba az
gynevezett betejts (Brczi Gza). Az alany htrattele a kezd vagy gyakorlatlan olvast zavarja, ezrt a
tantnk rekonstruljk az egyenes szrendet: A betejts gyakran hallhat hiba.
b) A megszaktsos mondatrend esetn az alany megszaktja az lltmny tartomnyt, bekeldik, vagy

fordtva: Selymit abarka mr kitakarta (prily Lajos). Ebben a mondatban az lltmny tartomnya: mr
kitakarta selymit. Termszetesen, ajl olvasnak ez a kis nehzsg nem okoz gondot, a kezdnek ismtelni kell
a mondatot egyenes szrenddel.
A kisgyerek nyelvi tudatossga (language awareness) fokozatosan fejldik. Eleinte nem a mondat formjra
gyel, hanem a mondat ltal kifejezett valsgra. Ha megkrdezik tle, melyik mondat hosszabb: A kis pillang
vgan rpkd a rten a virgok felett vagy A malac sokat evett, akkor a msodik mondatot tartja hosszabbnak,
mert a malac sokat evett. A mondatot fokozatosan bontja fel, elbb alanyi s lltmnyi rszre. Nehezen rzkeli
a mondatban az egyes szavakat, kvetkezskppen nehezen rzkeli az igt. (Ez annyira fontos megfigyels,
hogy rdemes eredetiben idzni: At a later stage, when children begin to turn their attention to the message
297
(utterance or written sentence) itself, rather than to the reality referred to, both Ferreiros (1978, 1979) and
Berthoud-Papandropoulous (1980) experiments show that utterances and written sentences are felt to have two
main parts, subject and predicate. Consequently, young children do not isolate the verb. For example: How
many words in legargon lave le camion (the boy washes the truck)?: Two words, the boy, and he washes the
truck, teht: Egy ksbbi fokon, amikor a gyermek figyelmt magra az zenetre (a nyilatkozatra vagy az
rott mondatra) kezdi fordtani, nem pedig a valsgnak arra a rszletre, melyre az zenet vonatkozik, mind
Ferreiro (1978, 1979), mind Berthoud- Papandropoulou (1980) ksrletei azt mutatjk, hogy a nyilatkozatokat s
az rott mondatokat kt f rszbl, alanybl s lltmnybl llnakrzik. Kvetkezskppen a kisgyerekek nem
klntik el az igt. Pldul Hny sz van a legargon lave le camion (a fi lemossa kamiont) mondatban?
Kt sz, a fi s lemossa a kamiont. (Sinclair- Berthoud-Papandropoulou 1984, 84). Mindebbl az
kvetkezik, hogy a gyerek szmra a legegyszerbb az egyenes szrend, szimmetrikus mondat: az alanyi rsz-
lltmnyi rsz sorrend. A mondatnak alanyi rszre s lltmnyi rszre bontsa, majd a predikatv szerkezet
kiemelse nyilvn nem a grammatikusok prekoncepcija, hanem a tapasztalat rgztse. ppen ezrt a
mondatrtelmezsben a legkzenfekvbb az alanyi rsz s az lltmnyi rsz megllaptsa, egyenes szrendben.
c) A hinyos mondatszerkezet is gondot okozhat, ilyenkor ptolni kell a kihagyott alanyt, lltmnyt, esetleg
trgyat vagy vonzatot. A kvetkez mondatban kt hinyos szerkezet is van: Futtam, mint a szarvasok [futnak],
Lgy bnat [van] a szememben (Jzsef Attila: Bnat).
d) A bonyolult mondatok rtelmezsben mindig segt, ha elmondjuk sajt szavainkkal. Ilyenkor rendszerint
lebontjuk a bonyolult mondatot a benne lv egyszerbb mondatokra. Pldul: A Dl-Afrikban s ms forr,
szraz helyeken tallhat varzslatos sznyegvirg szirmai j idben nyitva vannak, de es eltt
sszezrdnak. (5. osztlyos teszt 2001 novemberben) Ebben a bonyolult bvtett mondatban tbb egyszer
mondat is van. rtelmezse ez lehet: Dl-Afrikban tallhat a varzslatos sznyegvirg. A sznyegvirg ms
forr s szraz helyeken is virt. Szirmai j idben nyitva vannak. Es eltt azonban sszezrdnak. A tantnk
szoktak gy mondatokat rtelmezni, nagyon helyesen (de csak akkor lehet ezt megtenni, ha beszlgetve vezetik
az rt, nem pedig feladatlapokat tltgettetnek ki a gyerekekkel). Az olvas is ezt teszi, ha ttekint egy
bonyolult mondatot. Erre a mondatfelbontsra ksbb is szksg van, klnsen az esszcmek rtelmezsekor.
A transzformcis generatv grammatika tantja azt, hogy bonyolult mondataink egyszerbb mondatokbl,
gynevezett magmondatokbl szletnek (generldnak), mgpedig gy, hogy kzben agyunk
transzformcikat, azaz talaktsokat vgez. Pldul: A sznyegvirg Afrikban tallhat mondat bepl
(szakszval: begyazdik) Asz- nyegvirg j idben kinylik mondatba, de kzben szrendi csere is trtnik,
s az els mondat lltmnybl jelz lesz: Az Afrikban tallhat sznyegvirgj idben kinylik. Olvasskor
ennek a mveletnek a fordtottjt vgezheti el agyunk. Ezeket az talaktsokat mindig elvgezhetjk, ha gy
ltjuk, hogy segtik a mondatok megrtst.
e) A bekelt mellkmondat megszaktja a fmondatot. A megszaktott gondolatot a bekels utn kell keresni:
Mindenkiben, aki szvn viseli anyanyelve sorst, kell lnie tbb-kevsb tudatosan egy nyelvi eszmnynek
(Brczi Gza). Ilyenkor mindig ssze kell olvasni/olvastatni a sztszaktott egysgeket.
A mondat nehzsge nem mindig fgg a mondat hosszsgtl. Nehzz a bonyolult alrendelsek teszik. A
hossz, de szimmetrikus felpts, ritmikus mondatris Dek Ferenctl vett pldnk ilyen, lsd ksbb
nem nehz.
f) A krmondat arnyos szerkeszts, ritmikus felpts, bonyolult sszetett mondat. A klasszikus krmondat
egy elkszt elszakaszra s a f gondolatot tartalmaz utszakaszra bomlik. A romantikus tirdra inkbb a
mellrendels jellemz. A barokk krmondat szvevnyes szerkezett az asszocicikon alapul kapcsolsok
alaktjk ki (Raisz 2002, 6263). Azt mindenkppen tudnunk kell, hogy a krmondatok ritmikusak, s pontosan
ritmikussguk knnytette meg megrtsket, hallani is kell ket, bels hallssal. Termszetesen grammatikai
szerkezetnek ttekintse megknnyti a krmondat megrtst. Az albbi Kossuth-krmondatot Raisz Rzsa
(2002, 68) tagmondatai szerint trdelte, de gy, hogy a beljebb kezdsek a mondatok hierarchijt tbbszrs
alrendeltsgt is tkrzik. Az utszakasz a 67. mondat, ez a fmondat, a tbbi ennek van alrendelve, s az
elszakaszt alkotja. A szerkezet teht: 15 67:
1. Ha Magyarorszgnak, mint ilyennek, fggetlensge kivvatik;
2. ha mint ilyen, magyar llami tpussal foglalja el s-trtnelmi helyt az eurpai llamrendszerben, ln a
kirllyal,
3. ki csak magyar kirly,
298
4. kinek sem ms, mint magyar kirlyi rdekei, sem idegen hatalmi forrsai nem lehetnek,
2. s e kirly mellett a nemzetnek felels magyar kormnnyal,
5. mely valamint ltjogt, gy tartalmt is csak a magyar llameszmbl mertheti:
6. teljes lehetetlensg,
7. hogy Magyarorszgnak egy ezredv trtnelmben gykerez magyar llami tpust s a magyar fajnak sajt
hazjban primus inter pares szerepre hivatottsgt krds al vonni valakinek is mg csak eszbe isjuthatott
volna.
Az albbiakban kzlnk nhny krmondatot. Knnytsl bejelltk a szerkezet pillreit: vastagon kiemeltk a
fmondatot, s dlten rtuk az utalszkat s a ktszkat (a hinyz ktszkat zrjelbe tettk). rtelmezze a
mondatokat, majd olvassa fel ket: a felolvassj prbja a megrtsnek. (Termszetesen, ha tudja, elemezheti
rszletesen is grammatikai szempontbl a mondatokat. A mondatelemzs mindig segti a mondat megrtst.)
Pldk:
1.
Ha a rmai tancs s np maga hatalmnak fpontjn mg most is llana, ha mi ezen rmai npnek egy
meghdtott tartomnyocskja volnnk, s (ha) gy, mint alattvalk, folyamodnnk hozzjok, hogy
szabadulhassunk meg nyelvnktl, s (ha) k adtk volna ezen vlaszt, azttekintetes rendek meg tudnm
fogni; de midn magyar nemzetnek kvnsgra magyar frendek adnak ilyen vlaszt, azt megfogni nem
tudom.
(Klcsey Ferenc. Idzi Szebernyi Lajos: Politikai sznoklattan)
2.
Nemzeti szabadsg csak ott gondolhat, hol ers akarat, s (hol) abbl foly llandsg a nemzet tbbsgben
tallkozik; hol pedig a tbbsg ingadoz, s (hol) az akarat ereje nhny gazdagsggal megklnbztetett frfiak
krben fejlik ki: ott nemzeti szabadsg nincs, ott a nemzetet elbb-utbb oligarchiai intzetek temetik
magok al.
(Klcsey Ferenc. Idzi Szebernyi Lajos: Politikai sznoklattan)
3.
n, kinek a polgri szabadsg fldi relgim, ki mint enltelemrl, gy meg vagyok arrl is gyzdve, hogy e
sokat hnyatott nemzetnek a polgri szabadsg kznsgess ttele nlkl jvendje nincs, ki teht, mint a
pokol torncnak rabjai az dvzls percnek, oly get vggyal nzek elbe a napnak, mely e hont a kzs
polgri szabadsg keresztvizvel megvltsa az enyszettl, mly aggodalomba merlk, ha meggondolom,
hogy az admentessg koldus-szabadalmhozi botor ragaszkods leszen (az) a kszirt, melyen nemcsak a
polgri szabadsg kznsgess ttele hajtrst szenvedhet, de mg az is, melyet brunk, megtretik, s e hon,
melyet a bnat fjdalmval oly hn szeretnk, kitrltethetik azalkotmnyos nemzetek sorbl, a nlkl,
hogy sszedlend lladalmi pletnek romjain az eurpai nemzetcsald bnatos rokonszenve fltmads
remnyt pthetn tbb.
(Kossuth Lajos. Idzi Szebernyi Lajos: Politikai sznoklattan)
Feladatok:
1.
Az albbi mondat csak ltszlag bonyolult. Azrt egyszerbb, mint a fentiek, mert felsorolst tartalmaz, csupa
mellrendels (romantikus tirda). Klntse el fggleges vonalakkal a szerkezet pillreit, vagyis a felsorols
tagjait, azutn olvassa fel!
A hatalmas Rmnak s a szabad Grgorszgnak szabad polgrai lelkesedst merthetnek hazjoknak

trtneteibl bszkk valnak nemzetk nagysgban s dicssgben, s reztk, hogy az hazjok legszebb,
legboldogtbb; a francia, az angol szinte lelkesedve tekintenek vissza trtneteikre, szinte rzik, hogy
299
Eurpban nincsen haza, mely nekik annyi knyelmet, annyi szabadsgot, annyi biztonsgot nyjtana, mint a
magok; a lngkebl olaszt fldlt szabadsga romjai kzt a klasszikai hajdankortze lelkesti; az oroszt
legalbb hazjnak risi nagysgaemeli: de a magyarnak mindezekbl csak igen kevsjutott; trtneteink csak
tokszlte viszlykodsra, csak letrt s megmaradsrt levvott vres harcokra mutatnak, kevs azokban a
polgri ernyeknek tiszta pldja, kevs a fnypont, mely forr nrzettel keblnket emelje; hisg nem
kecsegtethet bennnket, mert hiszen Eurpa csak alig tudja ltezsnket, s Afriknak szmos kolnii taln
smeretesebbek, mint honunk, melyet Ausztria termkeny, de mveletlen kolnijnak tart a klfld.
(Dek Ferenc. Idzi Szebernyi Lajos: Politikai sznoklattan)
2.
Kszljn fel az albbi mondatok felolvassra!
A trk hdoltsgbl val rekonstrukcit, az akkori jra val felbredst rendkvl megneheztette az a tny,
hogy mg a szerencssebb nyugat-eurpai nemzetekbe a felvilgosodott abszolutizmus az llami hatalom
knyszereszkzeivel maga vezette be a kultrt, s gyszlvn rjuk erszakolta a kultra ldsait, addig a
magyar nemzeti trekvseknek a hatalommal szemben, az llamhatalom ellenre kellett rvnyeslnik, a
nemzeti ldozatkszsgnek kellett elteremteni az eszkzket nagy kultrintzmnyek ltestsre, s azt, hogy
ezek ltestse pusztn megengedtessk, a nagy ndornak gy kellett a hatalommal szemben gyszlvn
kiknyrgnie.
(Grf Klebelsberg Kuno vlogatott beszdei s rsai)
Azt hiszem, hogy mltunk irnti tiszteletbl, s a mlt eldknek adzva ma is ill megersteni
meggyzdsnket, hogy a Szent Korona kifejezte s kifejezi vgyunkat az orszgg ptett eurpai hazra;
kifejezte s kifejezi az emberek hitt az eurpai erklcsi s kulturlis rtkrend megtart erejben; kifejezte s
kifejezi vgyunkat a kls s bels biztonsgra, a szabadsgra, az anyagi boldogulsra, a szolidaritsra; kifejezte
s kifejezi az orszg kormnyzsnak s az egyni cselekvsnek a felelssgt; tbb mint szimblumknt fejezte
s fejezi ki llamisgunk egyszerre nemzeti s eurpai lnyegt.
(Mdl Ferenc: Egsz nemzetet tfog jelkp)
A mondatrszek sszefggsnek megrtse s brzolsa segti a mondatrtst. Felmerl a krds, hogy a 19.
szzad folyamn s a 20. szzad msodik felben kifejlesztett szmos mondatelemzsi lehetsg kzl melyiket
vlasszuk, vagyis melyik felel meg leginkbb a szvegrtelmezsnek. Adamik Tams A szveg rtelmezse
cm tanulmnyban elemez egy latin mondatot a generatv mdszerrel, a fggsgi (dependencia-) grammatika
technikjval, valamint a haznkban kifejlesztett mondatrszeken alapul elemzssel s brzolssal, rmutat a
generatv s a fggsgi elemzs korltaira, s arra a megllaptsra jut, hogy A magyar elemzsi mdszer
nyilaival s alhzsaival egyrtelmen megllaptja a mondatrszeket s azok egymshoz val viszonyt, ezrt
fontos segtsget nyjthat a bonyolult s nehz latin s grg mondatok megrtshez. Ebbl pedig az a
kvetkeztets vonhat le, hogy a hagyomnyos ler nyelvtant nem ptolhatjk az jabb nyelvelmletek alapjn
felpl nyelvtanok. Ahhoz teht, hogy a klasszikus szvegek hossz krmondatait maradktalanul megrtsk,
rtelmezzk, s rtelmezsnket meg is tudjuk indokolni, elengedhetetlenl szksges a hagyomnyos ler
nyelvtan s elemzsi mdszereinek tkletes ismerete. De ez termszetes is, hiszen az eurpai kultra alapja
ktezer v ta, kiss ugyan ms elvi alapon, de mgiscsak ez a nyelvtan, s e ktezer v alatt nyelvszek sok-sok
genercija oly sok elmleti tudst s gyakorlati tapasztalatot halmozott fel szvegek lersban, rtelmezsben
s elemzsben, amelyet egyszeren elvetni az eurpai kultra srlse nlkl nem lehet. (Adamik 1998,44)
Nzznk meg egy egyszerbb, majd egy bonyolultabb pldt. Ha a tanr ilyen elemzst vgeztet, jl teszi, ha a
dikokkal sszeolvastatja a szerkezeti rajz elemeit.
Kultrpolitikm kt alapgondolaton pl fel. (Klebelsberg)
300
Hasznos gyakorlat, ha szerkezeti brt adunk meg, s sszeolvastatjuk a dikokkal. Tbbfle megolds fog
szletni, attl fggen, hogy a mondat mely rszt kvnjk hangslyozni. A hangsly a szrendet is
megvltoztatja. (Ez a gyakorlat tvezet a kvetkez, az aktulis tagolsrl szl problematikba.)
Megoldsok:
A Tiszhoz hasonl kanyarulatokkal vndorolt tjn a magyar nyelv.
Vndorolt tjn a magyar nyelv, a Tiszhoz hasonl kanyarulatokkal.
A magyar nyelv a Tiszhoz hasonl kanyarulatokkal vndorolt tjn. (Ez Krdy mondata.)
II. Az j kzls felismerse alapvet fontossg, elrulja a szrend s a szrendhez kapcsold hangsly. Az j
kzlst keres elemzsi mdot aktulis mondattagolsnak nevezzk, pontosan azrt, mert az j kzls az
aktulis, a szvegsszefggs alapjn kiderthet mondanival. (Nagy vonalakban jelljk be az j kzlseket,
nem nyjtunk szakszer elemzst itt sem. Clunknak ez tkletesen megfelel.)
Plda:
301
Volt egy grg blcs, aki nagyon mly pillantsokat vetett a vilg s az emberi let titkaiba, ltsait azonban
meglep gyermekdedsggel, naivitssal fejezte ki. Pldul azt mondotta, hogy minden trgyrl, amelyet
nznk, percenknt levlik valami finom kp. Olyanforma, mint a halotti larc; s ez a finom kp, miutn tisztn
szellemi szerkezet, bekltzik a mi lelknkbe; gy trtnhetik meg, hogy mi ismeretet szerezhetnk tlnk
idegen dolgokrl s szemlyekrl. Szerinte minden emberrl levlik egy ilyen szellemi kp, amit eidolionnak
nevezett, seza kp kerl t valamely ismersnk lelkbe. Ezrt tudjk msok, hogy mi milyenek vagyunk,
vehetik szmtsba jellemnket s pthetnek egynisgnkjellemz vonsaira.
Ebben a naiv kpben egy rk igazsg nyer kifejezst. Az tudniillik, hogy mindnyjunkrl minden ismersnk
lelkben l egy kp, s rjuk nzve mindennl fontosabb krds, hogy milyen ez a kp.
(Ravasz Lszl: Egyms kpe)
Feladatok:
Jellje be az albbi szvegben (az elz gondolat folytatsban) a hangslyozand rszeket!
Klnsen ll ez a hzastrsakra. Mindenik a msikrl megalkotott magnak egy eidoliont. E kp biztatsra

dnttte el, hogy lett sszekapcsolja vele. Mi lesz akkor, ha kiderl, hogy a kp hamis volt? Hinyzik belle
az rtk, nincs meg az llandsga, ms a lnyege, s ismeretlen, j trvnyt kvet? Milyen borzaszt
felfedezs, mikor azt kell ltnunk, hogy lettrsunkbl hinyzik a becslni s szeretni val rtk. Sznni sokig
lehet egy embert, trni mr kevesebb ideig, de a rszvtre ptett hzassg vagy a tisztn neveli clzatbl kttt
szvetsg olyan knnyen sztmllik, mint a megavult selyem.
Ez a csalds akkor szokott bekvetkezni, amikor nem figyelnk meg egy olyan trvnyszersget, amelyre
alapignk utal. Nem ismeretlen elttnk az a kp, amely lettrsunk lelkben l rlunk. Ezrt mindennl
fontosabb, hogy erre a kpre mi vigyzzunk, igazsgt biztostsuk, s tegynk rla, hogy az a kp mindg
ajndk legyen.
(Ravasz Lszl: Egyms kpe)
III. A mondatban lv szndk: a beszdaktus vagy beszdcselekvs. Nem azonosa mondatfajtval. t

mondatfajta van, beszdaktus pedig nagyon sok. Egy szveg megrtse szempontjbl egyrszt a beszl/r
szndka a fontos, msrszt pedig a hallgatra/olvasra gyakorolt hats. A beszl/r szndkt illokcis
beszdaktusnak nevezzk; a hallgatra/olvasra gyakorolt hatst pedigperlokcis beszdaktusnak. A kzmbs
kijelents a lokcis aktus (pldul ha robothangon mindenfle szndk nlkl kimondunkegy mondatot). Az
albbi tblzatjl szemllteti a hagyomnyos grammatikai s a pragmatikai fogalmak viszonyt.
A beszdaktus ersen fgg a kontextustl, vagyis attl, hogy milyen krlmnyek kztt hasznljuk. Pldul, ha
egy apa azt mondja a finak, hogy Ideje elkezdened tanulni, akkor ez az apa rszrl lehet figyelmeztets, a fira
gyakorolt hats szempontjbl lehet zavars; ismtelt felszlts esetn zaklats. Ha ezt egy tanr mondja az v
vge fel az egsz osztly eltt, akkor a tanr rszrl lehet fenyegets, a fira gyakorolt hats a
megszgyenls.
A beszdaktus direkts indirekt lehet. Pldul a Mosd meg a nyakad! mondat formailag s tartalmilag
felszlts. A Megmosnd vgre a nyakad? mondat formailag krds, de tartalmilag felszlts, s eszerint kell r
reaglni (nem lehet igennel vagy nemmel vlaszolni, s tovbbra is koszosnak maradni). Az Ideadnd a st?
mondat is tartalmilag felszlts, s vlaszul oda kell adni a st (nem teheti meg a beszdpartner, hogy krdsre
igennel vagy nemmel vlaszol, s tovbb eszik). Ezek az ambivalens mondatok gondot okozhatnak a
szvegrtsben, fleg kisgyerekek esetben.
302
Feladatok:
Az albbi szvegben van kt felszlt mondat. A bennk foglalt beszdaktus sszetett. A szvegsszefggs
alapjn bontsa ki tartalmukat a beszlk szndka s a fira (Gergre) gyakorolt hats szempontjbl.
Egyszer a vros szln a homokbnyk krl mtztunk a pajtsaimmal. Ltom, hogy az egyik bnya fell
kikanyarodik az orszgtra egy asszony. A feje be van ktve nagykendvel, a htn zskot cipel. Az bizonyosan
tapasztflddel lehet tele, mert nagyon meggrnyed alatta.
Rttom a szemem az asszonyra. Ahogy a szl meglibbenti a ktjt, arra gondolok, hogy nini, de olyan ktje
van ennek a nninek, mint szlmnek.
Vigyzz, Gerg! kilt rm az adogat, s felhajtja a labdt.
Fltm olyan magasra, hogy tn vissza se esik tbbet. A fik htrameresztett nyakkal nznek utna, de az n
szemem megint csak a nnikn van. No, egszen szlmet formzza gy messzirl. Az m ni, mintha mondta
volna is szlm a mlt vasrnap, hogy tapasztani kellene mr a malomhzat.
Vigyzz, Gerg! kilt fel megint Gyuszi, s akkort suhintok a labdra, hogy a szlk aljig szaladnak utna
nagy kurjongatva a tbbiek. n meg nzek az asszony fel, alig br dcgni szegny. Le akarja tenni a zskot, de
inkbb magtl esik az le a vllrl. Rl, trli az arct a ktjvel, s felm fordul egy kicsit.
Megdobban a szvem: szlm az csakugyan! Valaki mintha megtasztana: szaladj hamar, segts neki! Mennk is
n, de mr szllingznak vissza a fik. Sok az ri gyerek kztk mit szlnak azok hozz, ha megtudjk, hogy
az n szlm az a zskos nni?
(Mra Ferenc: Kincskeres kiskdmn)
Tulajdonkppen mire kell vigyznia Gergnek? (Nem a labdajtka lnyeges.) Fejtse ki egy rvid bekezdsben.
1.1.3.3. A BEKEZDSEK MEGRTSE
Egyjl megrt ismeretkzl bekezdsben van egy ttelmondat, s a tbbi mondat ezt a ttelmondatot fejti ki,
rszletezi, magyarzza. Olvasskor ezt a ttelmondatot kell szrevennnk (ez adja a vzlatpontot, s tanulskor
303
ezt kell emlkezetnkbe vsnnk). A ttelmondat vagy a bekezds elejn helyezkedik el, vagy a kzepn, vagy a
vgn.
Pldk:
1.
Nagyap nagyon kicsi s gynge volt. Nem tudott mr mskpp jrni, csak botra tmaszkodva. Nem is igen
jrklt, csak ldglt a nagy karosszkben. J idben a torncon stkrezett, szeles, ess napokban a klyha
mellett ldglt. Mita az eszemet tudom, sohase lttam dolgozni. Csak eregette a fstmacskkat a nagy
tajtkpipbl, s nzegetett mindenfle rgi knyveket.
(Mra Ferenc: Nagyap)
A ttel: Nagyap kicsi s gynge volt. A tbbi mondat ezt fejti ki: nem jrklt, ldglt, nem dolgozott,
pipzott, knyveket nzegetett. gy is felrhatjuk.
ttel: Nagyap kicsi s gynge volt. tmogat rszletek: nem jrklt
ldglt nem dolgozott pipzott stb.
2.
J magyartanrom volt. A magyar szavak szneire, szpsgre a Toldi-val eszmltette r tizenngy ves
tantvnyait. A nyelvtant is Arany Jnos szellemben, hajlkony, humnus trvnyeivel tantotta. De igazban
nem is nyelvtant tanultunk, bonyolultabb tudomnyt: hogyan llegzik a nyelv.
Egy teljes vig a Toldi-ban ltnk. Egy-egy rra gy kszltnk, hogy nhny versszakot odahaza
elolvastunk, majd a magyarrkon ezeket a szakaszokat hangosan felolvastuk; tisztn, szpen kellett olvasni,
megkeresve s rzkeltetve a szavak fnyt, odahajolva a verssorok szvdobogshoz. Azutn elemeztk a
leckl kijellt rszt. Vgl kvlrl kellett felmondani. De a memoritert mr nem tanultuk, amire idig rtnk,
mindannyian, mg a tompk is, folykonyan mondtk a verset.
A Toldi a legszellemesebb tantervi blcsessg. Anyai kzvetlensggel szlaltatja meg az anyanyelvet.
(Ills Endre: A s ze. Kzli Grtsy Lszl 2000)
Feladatok:
Keresse meg az albbi bekezdsekben a ttelmondatot. rja le a lnyegt, s gyjtse ki mell a tmogat
rszleteket.
1.
Az eltanulmnyok sorban nem tudom elgg hangslyozni a trtnszre nzve a nyelvtuds fontossgt. Itt
nem a Berlitz- vagy ms rokon mdszer szerint elsajttott beszlgetsi kszsgre gondolok, hanem arra, hogy a
magyar historikus az jkor nagy nemzeteinek trtneti emlkeit s mveit eredetiben olvasni tudja. A
kzpkorral valahogy csak meglennnk, mert a finnugor s turni nyelvszetet nlunk behatan mvelik, a latin
s a grg nyelvet ifjsgunk mg a kzpiskolban tanulja. Persze nem rtana, ha ifjsgunk a gimnziumban
a latin klasszikusok mellett a kzpkori, klnsen a hazai latinsggal is megismerkednk. Fel kellene venni a
tantervbe Anonymusnak s Kzainak, fontosabb trvnyeinknek, pldul az Aranybullnak s Werbczynek,
Bonfininek s Gale- ottinak, Istvnffynak s Szamoskzynek, Bl Mtysnak s Katona Istvnnak
szemelvnyekben val olvasst. Grg tantervnkbe is beilleszthetk lennnek a bennnket oly kzelrl
rdekl biznci auktorok: Priscus Rhetor s Leo Grammaticus, Blcs Le s Konstantin Porphyrogenitus
csszrok munkinak magyar vonatkozs rszei. A nagy fennakadsok azonban a modern nyelvek tern
vannak, s hogy az jkori, klnsen a XVIII. s a XIX. szzadbeli egyetemes histrinak nlunk oly kevs
mvelje akadt, annak nem csekly rszben oka trtnszeink fogyatkos nyelvismereteiben rejlik. Attl a fiatal
tudstl, aki trtnelembl a doktori fokot meg akarja szerezni, okvetlenl meg kellene kvnni a nmeten kvl
mg egy nyugat-eurpai nyelvnek, a francinak, olasznak vagy angolnak ismerett.
304
2.
Kultrpolitikm kt alapgondolaton pl fel. Emelni igyekszem a magyar nemzet szles nprtegeinek, nagy
tmegeinek rtelmi szintjt. Ezt a clt szolglja a mezgazdasgi npessg rdekeit szolgl npiskolk
ltestsrl s fenntartsrl szl 1926. vi VII. tc., melyetjavaslatomra szavazott meg a tisztelt nemzetgyls,
tovbb a polgri iskolrl szljavaslatom, melyet egyidejleg terjesztek a t. nemzetgyls el. Gondoskodni
kell azonban arrl is, hogy minden tren kell szmban lljanak oly szakemberek rendelkezsre, kik teljesen
eurpai sznvonalon llnak, s gy minden mkdsi tren, minden szakmban a nagy feladatok megoldsnl
elsrang erkre tmaszkodhassunk. E msik clbl adom be egyidejleg a termszettudomnyok fejlesztse
rdekben teend intzkedsekrl szl javaslatomat, s e msodik clt fogja meggyzdsem szerint
elmozdtani a klfldi magyar intzetekrl s a tudomnyos sztndjgy szervezsrl szl jelen javaslatom
is.
3.
Azt hiszem, nagyon komplex dolog s sok ismrvbl rakdik ssze az, hogy melyik a kicsi s melyik a nagy
nemzet. Ezen meggyzdsem, hogy ezek kztt a kritriumok kztt egyik legfontosabb az, hogy egy nemzet
csak ms nagy npek ltal felkutatott igazsgokat tant-e a maga krben, vagy pedig annak a nemzetnek
krben nagymrtkben folyik-e eredeti kutats is. Azok a nemzetek, amelyeknl nem folyik eredeti kutats,
amelyeknek mg fiskolik is csak arra szortkoznak, hogy az idegen npek ltal felkutatott igazsgokat
terjesszk, nagy nemzeteknek nem nevezhetk. Egy ilyen nemzet tanrai csak az idegen kultrnak commis-
voyageurjei, utazi, gynkei. Egy nemzet naggy csak akkor lehet, ha kebelben nll kutats folyik. Ezrt a
nemzetek letben dntjelentsge van annak, van-e ott tudomnypolitika, igen vagy nem.
1.1.3.4. A SZVEGEGSZ MEGRTSE
Ahny szveg, annyi szerkezet. Termszetesen, vannak fogdzink, ezeket tekintjk t. 1. Ajl szerkesztett
szveg bevezetsre, trgyalsra s befejezsre oszlik. A trgyalsban pedig van egy tmakijell mondat, majd a
bizonytsa kvetkezik. Olvasskor sokat segt, ha rbzhatjuk magunkat az r eligaztsra. 2. A szveg logikai
mveletek segtsgvel is rendezdhet, ezek: a) a meghatrozs: a nem- s a fajfogalom, a feloszts, illetleg
osztlyozs; b) sszehasonlts: hasonlsgok, klnbsgek, fokozatok; c) viszonyok: ok-okozati viszony,
elzmny s kvetkezmny, ellenttek, ellentmondsok; d) krlmnyek: a lehetsges s a lehetetlen, a mltbeli
s ajvbeli tnyek; e) a rszekre oszts: az egsz s rszei.
Pldk:
1.
Az albbi szvegekben bejelltk a makroszerkezeti rszeket (bevezets, trgyals, befejezs), a tmakijell

mondatot pedig kiemeltk. Foglalja ssze sajt szavaival a makroszerkezeti rszek lnyegt. Kszljn fel a
szveg felolvassra.Bev. rmmel jelenthetem, hogy rovatunknak immr trzslevelezi is vannak. Kzjk
tartozik a szkesfehrvri Kanczlern Jczik Mariann, aki legutbb tbbek kztt ezt rta levelben:
A valahol flsleges hasznlatrl rt vagy szlt mr valahol Tanr r, de gy ltszik, hiba. Sokan tovbbra
is minduntalan hasznljk, olyankor is, amikor szinte semmit semjelent. A Fejr Megyei Hrlapban pldul
nemrgiben ezt olvastam: Valahol biztosan izgatja, hogy ellenfele... huszontmillival lett gazdagabba
Krdezem n: hol izgatja? Lehet erre egyltaln vlaszolni? Egy fiatal n pedig egy tvmsorban ezt mondta:
A fimat csak a motorozs rdekli, velem nem foglalkozik, de valahol szeret. Szerintem ez elg sovny vigasz
szmra!"
T. Azt, hogy az ifj blcs fija szmra milyen fok vigasz, hogy csak valahol szereti vlasztottjt, nem az n
feladatom megtlni, de hogy nyelvhasznlatunknak nem tesz jt a valahol hatrozsznak ez a
mondanivalt kdst, bizonytalan rtelm szerepeltetse, az nem ktsges. Sztrainkban mg csak utalst
sem tallunk ilyen fajta hasznlatra. Ott csak kzismert, mgpedig hellyel kapcsolatosjelentsei vannak meg:
valamely helyen, illetve a jelzett helyen". Mint pldul Ady Ngy-t magyar sszehajol cm versben: Itt
valahol, ott valahol / Esett, szp, szomor fejekkel / Ngy-t magyar sszehajol. Az a fajta valahol-ozs
azonban, amelyet levlrnk pcz ki s amelynek divatja immr hrom vtizede tart , teljesen ms trl
fakad. Itt mr sz sincs helyre utalsrl. Ennek a fleg mvszkrkben, a kritikusi nyelvben s ltalban a
305
sajtnyelvben magt makacsul tart divatnak a normi szerint a valahol nagyjbl ezekkel egyenrtk:
valahogy, valamikpp, valamilyen mdon, taln, egy kiss.
Bef. Tudom, a divat nagyhatalom. A nyelvhasznlat is az. Semj szval, sem tiltssal nem knny
eredmnyesen kzdeni ellene, mrmint a kros kinvsei, fejlemnyei ellen. De n azrt remnykedem, s ha mr
Adyt idztem nhny sorral feljebb a valahol helyes hasznlatra, hadd utaljak befejezsl, megszvlelend
sszegzsknt is az egyik szlss vlt mondatra: Valahol utat tvesztettnk."
(Grtsy Lszl: Anyanyelvi rjrat)
Ordt-e a freg a fban?
Bev. A szlsok gazdag vilga mltunk, trtnelmnk emlktra. Szlsaink, kzmondsaink egyrszt felidzik
szmunkra a magyar mlt akr kzismert, akr csupn ppen ltaluk megrztt esemnyeit (Tbb is veszett
Mohcsnl, Egyszer volt Budn kutyavsr), msrszt nyelvnk, szavaink mltjba is bepillantst engednek.
Mai anyanyelvi rjratunk sorn egy olyan szlst mutatok be olvasimnak, amely mindkt ismrvnek megfelel,
ugyanis egy rdekes jelentsvltozs nyomait is rzi, ugyanakkor pedig a mlt egy darabkjt is felvillantja
szmunkra.
T. A szls, amelynek rtelmes voltt mr vekkel ezeltt is s most jbl tbb levlr vitatta, a kvetkez:
ordt, mint a fba szorult freg. Idzet egy levlbl: Soha letben nem lttam mg fba szorult frget, s
frget nem is hallottam mg ers, that hangot adni. gy gondolom, hogy aki be tud mutatni egy ordt
frget, az termszettudomnyos csodt mvel.
A levlrnak a mai nyelvhasznlat alapjn termszetesen igaza van, m e szlsban ppen az az rdekes s
tanulsgos, hogy nem a mai nyelvi normkra pl.
A freg, ez a finnugor eredet szavunk a kzpkorban nem csupn apr, krtkony lsdit, rovart jelentett,
hanem nagy ragadoz llatot, pldul farkast is. A farkas a legtorkossabb freg, bestye, fene vad, rta pldul
egyik munkjban a 17. szzadi jeles pedaggus s teolgus, Amos Comenius. A vitatott szlsban a freg
sznak ez ajelentse rzdtt meg. Mrpedig azt, gy vlem, e szls minden brlja elismeri, hogy ha a bolha
vagy a poloska nem is, a farkas bizony tud ordtani.
Most mr csak az a krds, hogyan szorulhat fba egy freg, azazhogy egy farkas. Megmondom: gy, hogy
valamilyen mdon csapdba, verembe esik. A fa ebben a szlsban valamilyen farkasfog eszkzt jelent. Hogy
ez pontosan milyen volt, nem tudjuk, azt azonban igen, hogy voltak s nhol mg napjainkba is vannak olyan
fbl kszlt vadfog eszkzk, amelyekbe beleszorul a rjuk lp vadnak a lba.
Bef. Azt pedig, ugyebr, mr nem kell bizonygatnom, hogy az ilyen szorult helyzetben lv farkas csakugyan
ordt, mint a fba szorult freg.
2.
Az albbiakban a szvegek logikai felptsre adunk pldkat. Ksztsen vzlatot (tblzat formjban is lehet)
a szvegekhez (az elshz megtette maga a szerz).
a) Definci s feloszts
A przai mfajok
A prza birodalma, mint lttuk, az elmlet s a gyakorlati let, szval a valsg. A przai m vagy az rtelmet
akarja j ismeretekkel, gondolatokkal gazdagtani, vagy az akaratot valamire rbrni.
Ebben mr adva van a legfbb feloszts. Vannak ismeretkzl przai mvek s rbeszl przai mvek.
Ismeretet mint fentebb is lttuk ktfle mdon szoktunk kzlni. Vagy tisztn magt az ismeretet kzljk,
vagy azt az eljrst is, amellyel az ismeretre eljutottunk, illetleg eljuthatni. Az ismertet mvek egy rsze teht
a sz szoros rtelmben kzl, a msik rsze pedig fejteget.
Egyszeren kzlni rendszerint olyan ismereteket szoktunk, melyeknek trgya adva van. Adva van pedig
mindaz, amit tapasztaltunk. Elssorban az rzki
306
vilg trgyai s tnemnyei s ami a vilgon trtnik. Mindezek olyan dolgok, amelyek kszen adva vannak, s
ezeket szavainkkal mintegy be lehet mutatni.
Ez ismeretek konkrt dolgokrl szlnak. Megismertetjk pldul a tengert, ott az a krds: ilyen a tenger?
Megismertetjk a tatrjrst, ott az a krds: mi trtnt? Trgynak, tnemnynek effle bemutat ismertetst
lersnak nevezzk, cselekvsek hasonl ismertetst elbeszlsnek.
Fejtegetve olyan ismereteket szoktunk kzlni, amelyeknek trgya nincs adva, hanem csak az emberi elme
vonta el, az alkotta meg. Ezek az ismeretek nem tapasztals, hanem elmlkeds eredmnyei (pldul a
mennyisgtani ismeretek). Az ilyen ismereteknl szoktuk igazolni: hogy keletkeztek, szoktuk kimutatni:
hogyjuthatni el rjok. A tudomnyos knyvek, rtekezsek, tanulmnyok ltalban vve fejtegetk,
megbeszlk.
Amikor a lersban vagy elbeszlsben nem szortkozunk a tapasztals nyjtotta adatokra, hanem elemezzk a
trgyat vagy trtnetet, s ltalnos trvnyszersget akarunk belle elvonni, mihelyt elmlkednk rlok,
tapasztalati ismereteinket brlat trgyv tesszk: akkor a lers s elbeszls is tudomnyos jelleget kap, s
mintegy rtekezss alakul. gy a ler termszettudomny s a trtnetrs tlphet a kzl eladsbl az
rtekezbe. (Heltai elbeszlse Hunyadirl csak elbeszls, Salamon inkbb rtekezs.)
A rbeszl przai mvek lehetnek lszbeliek s rsbeliek (nyomtatott mvek). Amolyan a sznoklat, ilyen a
hrlapi cikk, rpirat (irny-munka), kiltvny, felhvs stb.
Ha mg idevesszk a kznsges letbl is azokat az iratokat, melyek akr tartalmuknl, akr formjuknl fogva
elrhetik az irodalmi sznvonalat ilyen iratok pedig a levelek kzt akadnak leginkbb , tovbb idevesszk a
prznak klti mvekben alkalmazst, akkor a kvetkez fajokat llthatjuk ssze:
A przai mfajok
A levl s a szpprza kvl esik a przai mfajok szorosan vont hatrn. Az elbbi azonban mr oda
emelkedhetik, az utbbi pedig mg (formjnl fogva) oda tartozhatik. A szpprza lehet konkrt trgy, teht
ler vagy elbeszl s lehet elmlked (reflexv), teht az rtekezshez hasonlt.
Az egyes mfajokjellemzst az ismeretkzl mveken fogjuk kezdeni, mert azoknak szerkezete legegyszerbb.
(Ngyesy Lszl: Rhetorika)
b) sszehasonlts
Tiszta vizet a termszetben nem tallunk, az csakis mestersges ton hozhat ltre. A termszetes vizek
lvilga elkpeszten vltozatos. Pldul az desvizekben tbb tzezer llat- s nvnyfaj tallhat. Kzlk a
tpllklnc aljn lv legkisebbek, a baktriumok s a lebeg mikroszkopikus nvnyek, az algk csupn
nhny mikron nagysgak (bizonyos algafajok nhny szz mikron nagysgak is lehetnek).
A szennyvz fizikai, kmiai, biolgiai tulajdonsgai s legfkppen fajszegny lvilga miattjcskn eltr a
termszetes vizektl. Gyakoriak benne a krokozk. Ipari, hztartsi s mezgazdasgi clokra tisztts nlkl
elhasznlt kzegnek szmt, ugyanakkor a vzinvnyek tpanyagul szolglhat, sajnos. Az tvenes vek
elejn Japn egy kis falujban, Minamatban feltnen sok lakos szenvedett idegrendszeri elvltozsokban. A
kezdeti enyhe tneteket ers resz- kets, paralzis s esetenknt hall kvette. Sok csecsem torzszlttknt s
mentlis srlssel jtt a vilgra. A vizsglatok higanymrgezst mutattak ki. A Chisso vegyi gyr veken
keresztl rtette a nagy mennyisg higanyt higany-szulft formjban tartalmaz szennyvizt a Minamata-
blbe, felttelezvn, hogy az a tengeraljzat ledkben rkre eltemetdik. Nem gy trtnt. A higany
feldsult a tpllklncban, ennlfogva a halat s kagylt fogyaszt emberek szervezetben veszlyesen sok
mrgez anyag halmozdott fel. Tbb mint hromezer-tszzan betegedtek meg, s majdnem tvenen haltak
meg. Ezt kveten vezettk be a literenknt mr 1 mikrogramm koncentrciban is rendkvl veszlyes,
gynevezett mikroszennyezk fogalmt.
307
(Somlydy Lszl: A jv vzgazdlkodsnak alapjai, Mindentuds Egyeteme)
c) Ok-okozati viszony
ttrve most mr a kzpiskolai reformra, amelyet a nemzetgyls szves voltjavaslatomra megalkotni,

rmmel jelentem, hogy ez a reform mr a vgrehajts alatt ll. Mi ennek a reformnak az alapgondolata? E
reform alapgondolata az, hogy a magyar nemzetnek ma nagyobb szksge van a modern nyelveks irodalmak
ismeretre, mint brmikor volt. (Igaz! gy van!) Rgente, amikor Ausztrival egytt voltunk, sokan azzal
vigasztaldtak, hogy egy nagy egszben vagyunk benn, s Ausztria klpolitikailag helyettnk is gondolkodik.
Akkor is nagy hiba volt ez az llapot azrt, mert nagy tudsaink, mvelt embereink, ppen nyelvtudsuk
hinyban, ha idegenekkel llottak szemben, nem tudtak helytllani. Ezrt sikerlt bennnket klfldn is olyan
nagyon megrgalmazni, aminek azutn Trianonban keservesen megadtuk az rt. Nlunknl sokkal kisebb
nemzeteknek nagyszmmal voltak nyugat-eurpai nyelveket beszl fiai, akik ktelessgknek ismertk
kimenni oda, s a maguk fajtja mellett s ellennk propagandt csinlni, s mi ezzel a propagandval szemben
vdtelenek voltunk, mert az osztrk diplomcia nem sokat trdtt velnk, st taln akadtak elfogult emberek a
rgi
Ausztriban nem a maiban , akik ennek rvendtek, viszont azonban mi nem tudtuk vdeni magunkat, ppen
mivel honfitrsaink nem beszltk tkletesen az idegen nyelveket. (Kzbeszls. Zaj.) De ha ez ennyire
veszedelmes volt a rgi monarchiban, ahol klpolitikailag nem jtszottunk akkora szerepet, dnt ez ma,
amikor a magyar nemzetnek nllan kell sorst intznie. A baj nemcsak ott van, hogy lassanknt
diplomcinak sem tudnk alimentlni, ha nem volna elg magyar ember, aki idegen nyelveket beszl; n nem
erre helyezem a slyt, hanem a nagy magyar kzvlemnyre. Aki nem tud francia, nmet, angol lapokat olvasni,
hogyan igazodjk el mint mvelt ember, mint szavaz, mint vlaszt, vagy mint a vlasztkznsget vidken
vezet tekintlyes ember a klfldi helyzet dolgban. Hogyan szerezzen tjkozdst arrl, hogy mi trtnt
klfldn, ha a magyar nyelven kvl ms nyelv olvasmnyok rthetetlenek eltte?
d) Idrend (mltbeli tnyek)
Egsz nemzetet tfog jelkp
Elnk asszony! Tisztelt Orszggyls! Hlgyeim s Uraim!
Kossuth Lajosnak, a Honvdelmi Bizottmny elnknek szavait olvasom: Az ellensg kzeledvn a fvros
fel, s a csatnak kimenetele Isten kezben lvn, a Kormny ktelessgnek tartja a koront minden esetre
biztostani. Ezrt elrendeli, hogy az orszg szent koronjt s egyb koronzsi insigniit (jelvnyeit) azonnal
Debrecenbe kell elszlltani."
1848. december 30-n, az orszg sorsnak drmai riban szletett parancs ez, amikor a csszri csapatok mr a
fvroshoz kzeledtek.
A forradalom s szabadsgharc kormnya s Orszggylse ekkor gy rendelkezett, hogy ki kell rteni a

fvrost, az alkotmnyos intzmnyeket s gy a Szent Koront is Debrecenbe kell kltztetni. Ez
megtrtnt.
A gyzelmes 1849. vi hadjrat sorn, 1849. jnius 5-n a Szent Korona s a koronzsi insignik
visszatrhettek a fvrosba. Amikor 1849. jlius 8-n megint szorongatott hadi helyzet llt el Budn, Szemere
Bertalan miniszterelnk- Kossuthtal egyetrtsben a koront elbb Szegedre, majd Nagyvradra vitte
magval, s onnan Aradra.
A temesvri 1849. szeptember 11-i csataveszts utn, amikor mr Vilgos rnykt is ltni kellett, Kossuth s
Szemere dlen kszltek az orszgot elhagyni.
Szemere, ismt csak Kossuthtal egyetrtsben, gy dnttt, hogy a Szent Korona maradjon Magyarorszgon.
Mert ahol a korona van, ott van az orszg, a magyar llamisg remnye s biztostka. A korona semmikppen
sem kerlhet az ellensg kezbe.
Ezrt harmadmagval, mieltt tlptk a hatrt, 1849. szeptember 17. jszakjn a Szent Koront Orsovnl egy
fzesben elstk. A helysznrl rajzokat ksztettek, hogy majd fel lehessen lelni.
308
Az nknyuralom ngy vig, 1853. szeptember 8-ig nem tudott a korona nyomra jutni.
Hlgyem s Uraim, tisztelt Orszggyls!
Itt abbahagyom a trtnetet. A folytats ismert, Arany Jnos walesi brdjainak szavtl a nemzet tllsnek
deki tjn t Liszt Ferenc koronzsi misjnek ltala is csak a templomon kvl hallgatott fjdalmas credjig.
A trtnet lnyege a valsg gi msn is gy hangzik, legszebb trtnelmi hagyomnyaink nagy alakjai is gy
lttk, hogy a Szent Korona az orszg szabadsgnak, fggetlensgnek s alkotmnyos rtkrendjnek olyan
jelkpi ereje, hogy vdelmvel magunkat vdjk.
Kifejezi sorsunkat, s nehz idkben is ersti remnynket orszgunk, nemzetnk jvjben.
(Mdl Ferenc kztrsasgi elnk beszde a Szent Korona hazahozatalnak
vforduljn, rszlet)
c) Felsorols
Van itt mg egy tny, amivel azt gondolom, mindannyiunknak meg kell bartkoznia: ajelenlegi s ajvbeli
kormnyoknak is. Az emberek tbbsge taln nem tvedek, ha azt mondom, elspr tbbsge
prtszimptitl fggetlenl, st, taln fggetlenl attl, hogy bal- vagyjobboldalon dobog-e a szve, tovbbra is
magnak rzi az elmlt esztendk legfontosabb vvmnyait. Magnak rzi a csald s gyermeknevels kiemelt
tmogatst, magnek rzi a gz, a villany, a gygyszer, a kzlekeds szigor rszablyozst, a nemzeti
vagyon vdelmt, a magyar vllalkozkelnyhzjuttatst. Magnak rzi a magyar fld vdelmt, a csaldi
gazdasgokat, a szigor bntet politikt. Magnak rzi a kbtszer ldzst, s magnak rzi, azt hiszem, a
sttustrvnyt is. Ezeket az rtkeket, clokat s vvmnyokat az emberek tbbsge a kormnyvltstl
fggetlenl, fggetlenl attl, hogy a kormnyvltsra szavaztak-e vagy sem, eddig is tmogatta, most is
tmogatja, sjzan sszel gondolkodva kimondhatjuk, hogy valsznleg ajvben is tmogatni fogja. Mert az
emberek tbbsge szmra mindez nem politika, hanem maga az let, mghozz az sajt s csaldja lete. Ha
knyelmetlen is, de mindenkinek meg kell bartkozni azzal a gondolattal, hogy a mostani ngy v mrcjt az
elz ngy v eredmnyei adjk. Ideje mindannyiunknak megbartkozni azzal a gondolattal, hogy a mai idk
teljestmnyt a Szchenyi-tervvel, a sttustrvnnyel, a csaldi adkedvezmnnyel, a dikhitellel, a Mria
Valria hddal, az erdlyi egyetemmel s a Nemzeti Sznhzzal fogjk majd megmrni.
(Orbn Viktor beszde a Pesti Vigadban 2003. februr 6-n, rszlet)
f) Egsz-rsz viszony
Humboldt Vilmos ktsgtelenl egyike volt minden idk legnagyobb kultr- politikusainak, hiszen az ltala
lerakott tudomnypolitikai alapon plt fel a porosz-nmet tudomnyossg hatalmas plete. Humboldt Vilmos
a tudomnypolitiknak hrom alapszervt ismerte: a tudomnyos akadmit, az egyetemet s mint magt
kifejezte bizonyos mellkintzmnyeket, amely sz taln nem volt tall, de amely mgtt teljesen az a dolog
llt, amelyet ma kutatsi intzetnek neveznek. ajvbe vetett sastekintettel megltta azt, hogy kell olyan
intzmnynek lenni, ahol a vezetk s segderk mr nincsenek oktatssal ignybe vve, hanem egsz idejket a
kutatsnak szentelhetik.
Az intzmnytrisz teht, amelyet Humboldt Vilmos fellltott, a kvetkez: tudomnyos akadmia, egyetem,
kutatintzet. De amg a berlini akadmia s a berlini egyetem gyorsan kifejldtt, addig az tvozsa utn
ezek irnt az gynevezett mellkintzmnyek irnt kisebb rdeklds mutatkozott. A humboldti gondolat az
volt, hogy az egyetem lnyeghez tartozik kt elemnek a tallkozsa: a kutats s oktats. S ez a nagy traval
elg volt arra, hogy a XIX. szzad vgig a porosz-nmet univerzitsok vezessenek az egsz vilgon.
Feladatok:
llaptsa meg az albbi szvegek logikai felptst. Ksztsen vzlatot (tblzatot).
1.
A magyar nyelv dicsrete
309
A magyar nyelv elszigetelt. A magyar nyelv irodalmi hall. Magyar nyelven verset rni glyarabsg. A magyar
nyelv kltszetre kivtelesen alkalmas. Hadd tmogassam meg ezt a mersz meggyzdst egy egyszer okkal:
a magyar nyelv formai-verselsi lehetsgeivel. Hadd mondjuk el jra meg jra: ritmikai rendszereink kln-
kln meg egymsra hatsukban olyan verselsi bsget hoznak ltre, ami msutt Eurpban nem tallhat.
Ami pedig a magyar rmet illeti: az eurpai (teht indoeurpai) nyelvek 20. szzadi, jogosult rmundora csak
rszben rvnyes a mi egszen ms szerkezet nyelvnkre. Nem, mg egyltaln nemjtszottunk le mindent,
amit a magyar nyelv kotti jellnek. Ha az anyanyelvnkrl beszlnk, nem szabad elfelejtennk, hogy fiatal
anya gyermekei vagyunk.
Tudom, hogy mindez nem elg. Tudom (ami atolmcsolst illeti), hogy a formai hsg gy is kzmegegyezsen
alapul, paradox kvetelmny marad; a kltszetrl pedig mdomban volt megtanulni, hogy a lehetsg nem
megvalsuls. Kszkdtem a magnhangz-illeszkeds trhetetlen monotnijval, tisztban vagyok az a hang
nyersesgvel, az e unalmval. Fl jszakt tndtem a ragoz nyelv tkos, hossz szavain, nha mg
lmomban is flvert egy-egy ilyen lidrc, mint: termszetszeretet vagy: csrolhatatlansg. Mgsem tudom
elfelejteni a kamaszkorombeli Tth rpd-ktetet, a kicsi, barna, brbe kttt rk Virgok-at (s a tbbit),
amit ugyangy szerettem, mint az eredeti magyar verset. Az pedig, hogy a fordtott vers ugyanolyan lmny
lehet, mint az eredeti, valami mdon mgiscsak a nyelv diadala.
Szeretem a magyar nyelvet. Amikor ezt lerom, nem riaszt meg Gide intelme, amit olvasinak cmzett: rlk,
ha rtenek, de knyrgk, ne rtsenek meg oly gyorsan. Nem rtettem meg tlsgosan gyorsan az
anyanyelvemet. Valsznleg ma sem rtem elgg. De szeretem, mint az let feltteleit, szeretem nemfelejt
kamasz mdra.
S szeretnm, ha msok is szeretnk.
(Nemes Nagy gnes: Valloms. Kzli Grtsy Lszl: A mi nyelvnk)
2.
Nehz
Nehz-e a magyar nyelv? ezt a krdst fejtegette Illys Gyula j nhny httel ezeltt a Npszabadsgban, s
vgl megllaptotta, hogy ellenttben a tvhittel a magyar nyelv nem nehz. Egy-kt httel ksbb a
nyelvszjogn hozzszlt a krdshez F. I., s vitatva Illys vlemnyt, annak a nzetnek adott hangot, hogy a
magyar nyelv nem nehz, nem is knny, pontosan olyan, mint a tbbi nyelv. Mivelhogy ezt a krdst azta
nem bolygatja senki, tessk megengedni, hogy most mr n is letegyem a garast: nekem fogalmam sincs arrl,
hogy a magyar nyelv nehz-e vagy knny. Ha arra gondolok, hogy mr kt-hrom ves koromban beszltem s
rtettem magyarul, azt kell hinnem, hogy a magyar nyelv nem lehet nehz. Ha azonban J. S.-re, Prizsbl
ideszrmazott francia ismersmre gondolok, azt kell gondolnom, hogy a magyar nyelv mgiscsak nehz, mert
hsz ve l Pesten, de nyelvnket, amit n kt-hrom v alatt megtanultam, mg ma sem beszli igazn jl.
E krds kapcsn azon tndtem a minap, hogy ha anyanyelvem nem a magyar volna, mi mindent nem tudnk
megtanulni ebbl a nyelvbl. Csak gy hirtelenben felsoroltam magamban nhny aprsgot, melyet
legjobb hitem szerint sohasem tudnk megtanulni, ha trtnetesen nem magyarnak szlettem volna.
Mindenekeltt a trgyas s a trgyatlan igeragozst, de ez kztudomsan nehz minden idegen ajknak. Nem
tudnm tovbb megtanulni, hogy a l trgyesete lovat, de a h trgyesete nem hovat, hanem havat, s a s
trgyesete nem sovat, nem is savat, hanem st. s ha mr a trgyeseteknl tartunk, aligha menne a fejembe,
hogy a t trgyesete tt, de a f trgyesete fvet, valaki grhet nekem fvet s ft, de ha mindent gr, csak
fvet s ft nem, akkor azt mondom: ft-ft gr, teht a fvet is gy gri, mintha tvet, azaz pardon, tt grne.
Nem tudom, valaha is elsajttanm-e, hogy a kalbsz fszeresebb, mint a kolbsz, a randa csnybb, mint a
ronda, s a beretva lesebb, mint a borotva. Ktlem azt is, hogy az alszik s az aluszik kztt klnbsget
tudnk tenni, hogy tudniillik a kedves s szeld nagymama (ha gy akarom mondani) aluszik, de a rablgyilkosra
mr csupn azt mondhatom, hogy alszik, bizony nem aluszik, hacsak nem kedves a szvemnek az az
akasztfra val gzengz.
Na s persze az ikes igk! Nem knny gy. Azt bizonyosan megtanulnm, hogy az ember nem esz, hanem
eszik, st az llat is eszik, s nem esz, st a fene is eszik, mert ha durvn akarom elhrtani az telt, amivel
megknlnak, gy kiltok fel: eszik a fene! De ha megbnom, hogy nem fogadtam el, akkor mr esz a fene,
vagyis a fene csak akkor eszik ikesen, ha engem esz, egye meg a fene, de bonyolult!
310
Kevs nekem itt a helyem arra, hogy a magyar nyelv minden csalafintasgt felsorolni akr csak meg is
ksreljem. Hogy mgsem lehet valami nagyon knny nyelv, azt az is bizonytja, hogy igen sok magyar ajk
sem tud jl magyarul: jsgcikkek, de mg irodalmi igny mvek is tanskodnak errl. Nem is beszlve arrl,
hogy egy-egy sz jelentst mg a tanultabbak sem ismerik. Mg egy fl ve sincs, hogy egy ismersmtl
(mellkesen: kulturlis terleten dolgozik az illet) gy bcsztam: Add t dvzletemet a kedves ndnek!
Mire az illet mltatlankodva gy felelt: Nem tudod, hogy mr felesgl vettem?
(Tabi Lszl: Nyelvdesanynk. Kzli Grtsy Lszl: Ami nyelvnk)
1.1.4. Az olvass fokozatai: a sz szerinti, az rtelmez, a kritikai s a kreatv

olvass
Megklnbztetnk sz szerinti, interpretl (rtelmez), kritikai (brl) s kreatv (alkot) olvasst.
A sz szerinti olvass a szvegben lv adatok, ismeretek leltrozst jelenti, ms nven: a szveg

informciinak megkeresse. Trfsan adatolnak is nevezhetjk. A szvegrt olvasst vizsgl tesztek elszr
a nyilvnval adatokat keresik. Ez a fokozat ltalban nem nehz, az viszont ktsgtelen tny, hogy megfelel
olvassi sebessg, j memria s figyelem szksges hozz. Ilyenkor a szereplk, a cselekmny sznhelye, ideje,
a klnfle adatok fell krdeznk stb., egyszval olyan tnyekrl, melyek sz szerint benne vannak a
szvegben.
Az rtelmez (interpretl) olvass a szveg rejtett, kikvetkeztethet gondolatainak feltrst jelenti, ms

szval: a szvegben lv informci megrtst. Trfsan gondolkodnak vagy nyomoznak nevezhetjk. Ezt a
feladattpust tartalmazzk leginkbb a szvegrt olvasst vizsgl tesztek. Ez a feladat olykor nehz, a
gondolkodst, vagyis a kvetkeztetsek mkdtetst kvnja meg.
A kritikai olvassa m brlattjelenti, ksbb foglalkozunk vele (lsd 490). A kreatv (alkot) olvass a m
tovbbgondolsa, tulajdonkppen az olvas vlasza (lsd 497).
A tovbbiakban az rtelmez olvasssal foglalkozunk. Mi minden fordulhat el egy rtelmez olvasst vizsgl
feladatban? 1. Olyan gondolatok, vlemnyek felfedezse, amelyek nincsenek kzvetlenl, sz szerint
megfogalmazva a szvegben. 2. Olyan ok-okozati viszonyok kidertse, amelyek nincsenek kzvetlenl
megfogalmazva a szvegben. 3. Az r szndknak kidertse. 4. A mondatban kifejezett szndk
(beszdaktus) kidertse, az indirekt beszdaktusok megrtse. 5. A nvmsok s a hatrozszkjelltjnek
(referensnek) a megllaptsa, a deixis megrtse. 6. A hinyz szavak kikvetkeztetse. 7. A klti nyelv
pldul a metafork megrtse.
1. Olyan gondolatokat, vlemnyeket kell felfedeznnk, amelyek nincsenek sz szerint benne a szvegben. Az
implikcikrl van sz, illetleg az enthmmrl. A filozfus Paul Grice 1975-ben megjelent Logic and
Conversation cm mvben arrl rt, hogy egy kijelents magban foglalhat egy olyan lltst, mely nem rsze
s nem szksgszer kvetkezmnye a kijelentsnek. A szveghez lazn kapcsold lltsokat implikciknak
(bennfoglalsoknak) nevezzk. Pldul a frj ezt mondja a felesgnek: Kroly bcsi jn ma este vacsorra. A
felesg erre ezt vlaszolja: Jobb lesz, ha elzrom a konyakot. Ennek a trsalgsnak a hallgatja kt
kvetkeztetst vonhat le: Kroly bcsi iszkos, el kell zrni elle az italt, klnben folyamatosan fogyasztan;
vagy: Kroly bcsi antialkoholista, s mg az ital ltvnya is felbszti. A krlmnyek alaposabb ismerete
szksges ahhoz, hogy eldntsk, melyik kiegszts igaz. Az implikcik ersen fggenek a kontextustl s a
rsztvevktl; e tekintetben hasonltanak az illokcis s a perlokcis beszdaktusokra. Az implikcik szoros
kapcsolatban vannak a trsalgsi maximkkal, azaz alapszablyokkal (lsd 551).
2. A szveghez szorosabban tartoz rejtett lltsok a preszuppozcik (elfeltevsek, Kiefer 1983). Pldul
Szab Magda Sziget-kk cm gyermekknyve gy kezddik: Ezen a napon mg sokkal borzasztbb volt
minden. Arra kell gondolnunk, hogy a megelz napokon is borzaszt dolgok trtntek. Vagy: m egyszer,
amint Mkusn asszony a port trlgette, a portrl ronggyal a fltve rztt mogyort is a komdrl
flmarkolta, s kimondani is rettenetes az od ablakn kirzta. (Knydi) Ebben a mondatban is van egy ki
nem mondott llts, amelyre az is ktsz utal, mgpedig az, hogy Mkusn asszony egyb dolgokat is
flmarkolt s kirzott a portrl ronggyal. Vagy: Lm, nem gytri mr az lmossg szegnyt (Lzr Ervin)
mondatba belertjk, hogy az illett elzleg gytrte az lmossg. Az elfeltevsek okozzk szegny
Dmddm elhallgatst, okoskodsban az elfeltevseken tri a fejt: .ekkor meghallotta, ahogy a ligetben
egy lny azt mondja egy finak: n igazn szeretlek. Mi az, hogy igazn?! hborgott magban
Dmddm. Akkor taln olyan is van, hogy nem igazn? Ha nem igazn, akkor az mr nem is szeretet. S ha
311
szereti, akkor mirt kell hozz az az igazn? Vagy szeret valakit az ember, vagy nem. (Lzr Ervin: A
ngyszglet kerek erd) Az elfeltevsekre szerencss elnevezs a httrmondat (Bnrti 1993,118122).
Az implikci s a preszuppozci kztt klnbsg van, br a klnbsg a szakirodalombl elgg nehezen

llapthat meg, mert sok a szerzk kztt az ellentmonds. gy tnik fel, hogy a preszuppozci szorosan
ktdik az adott mondathoz, valban logikai elzmny. Az implikci lazn s tbbflekppen kapcsoldik a
szveghez, inkbb a kontextustl fgg.
3. Az r szndkt rvelse alapjn derthetjk ki. Pldul az Ordt-e a freg a fban? Cm rsban az rnak az
volt a szndka, hogy rmutasson egyjelentsvltozsra (a fregjelentse a rgi nyelvben farkas) s egy rgi
llatfog eszkz megltre (a fa egy csapdafle lehetett). A Nehz cm rsban a szerz szndka az volt, hogy
bemutassa a magyar nyelv nehzsgeit, ehhez felsorol nhny rendhagy grammatikai esetet.
4. A mondatban kifejezett szndk (beszdaktus) felismerse lnyeges. Nemcsak az r/beszl szndkt kell
kiderteni, hanem az olvasra/hallgatra gyakorolt hatst is. Sajtos rtelmezst kvnnak az indirekt s a nem
sz szerint rtend beszdaktusok (lsd 461).
5. A nvmsok s a hatrozszkjelltjnek (referensnek) a megtallsa szvegtani problma, az utalsok

megrtsrl van sz. A nvmsok (elssorban a mutat nvmsok) s a mutat nvmsi eredet hatrozszk
tulajdonkppen tartalmatlan szavak. Szvegbeli szerepk az, hogy vissza- vagy elreutaljanak egy szvegbeli
tartalmas szra. Pldul a Toldi albbi rszleteiben a mutat nvmsok a fnevekre utalnak vissza, illetleg
elre:
Az utalsok kt esetben okozhatnak gondot: a kezd olvasnak elkerlheti a figyelmt a nvms s a fnv
sszekapcsolsa; akkor is nehz a kapcsolat felismerse, ha a nvms referense tvol esik (aj rk gyelnek
arra, hogy a kapcsolatok vilgosak legyenek).
A deixis rmutats, kifel mutats a szvegbl (rszletes bemutatst lsd 520). A deixis vonatkozsa
(referense) nem a szvegbeli sz, hanem a valsg trgya. Az albbi rszlet egy regnybl val, a szerepl
rmutat a mellette ll kutyra:
Ez meg honnan kerlt ide? bktt az ugat kutyaklyk fel.
(Wass Albert: Kard s kasza)
1. A hinyz szavak kikvetkeztetse gondot okozhat a hinyos szerkezet mondatok vagy a hinyz utalszk
s ktszk esetben. A bonyolult sszetett mondatok esetben kell erre gyelni.
2. A klti nyelvvel nem foglalkozunk rszletesen, ez a stilisztika illetkessgi krbe tartozik (ide a szkpek
s az alakzatok ismerete tartozik).
sszefoglalva azt mondhatjuk, hogy az rtelmez olvass tbbnyire valamifle hiny kidertse. Az albbi
tblzatban foglalhatjuk ssze:
312
rtelmez olvass hiny implikci,enthmma
preszuppozci
a beszdaktus
az r szndka
az res szavak (nvmsok, hatrozszk) a hinyz szavak a metaforban lv hiny
Pldk:
1.
Az szi nap mr teljes pompjban tndkltt az alfldi vros fltt. Parasztszekerek zrgtek srga
porfelhkben. Vonat fttyentett a kishdon. A piacon zskokban rultk a piros rzsapaprikt meg a szraz
babot.
Bosszsan tipegett anyja mellett. Merevnek, nevetsgesnek, fkpp lenyosnak rezte magt ebben a legjobb
ruhjban, melyrl tudta, hogy a legrosszabb, hogy olcs s cska. Szerette volna letpni, fldre tiporni. De
tudta, hogy apja szegny gimnziumi tanr, s nekik nemigen futja klnbre. Azzal vett magnak elgttelt, hogy
egsz ton nem szlt egy szt sem.
Nagyon hamar a Vrs krhz rtek.
A Vrs kr az elemi iskola (als fok iskola) volt. A npmvelsnek ez az egyetemes palotja onnan kapta
merben sajtos nevt, hogy valamikor a helyn egy dledez, ttt-kopott kocsma llott, melynek cgrjre
egy vrs kr volt pinglva. A visk mr egy emberlt ta legett. De ennek a borissza vrosnak korhelyei
mg mindig szvesen emlkeztek vissza az itteni duhaj jszakkra, s ezrt kegyeletesen az iskolra is truhztk
a kocsma nevt, mely ekkppen aprl fira szllt.
Amikor anyjval az iskola homlyos elcsarnokba rt, elhalvnyodott. Rjtt a nehz lgzs". Szoksa szerint
egy oszlophoz dlt, s teljes erejvel maghoz szortotta. Anyja lehajolt hozz, megkrdezte, hogy mi baja. Nem
felelt neki. Csak a kezt szorongatta egyre ersebben.
Fnn az emeleten volt az els osztly. Egy barna szrnyas ajt eltt az anyja megcskolta t. Indulni akart. De
nem engedte el a kezt.
Flek susogta.
Mitl flsz?
Flek ismtelte.
Ne flj, aranyom. Nzd, a tbbiek is itt vannak. Mindenki itt van. Hallod, milyen vidmak? Menj a kis
bartaidhoz.
Maradj knyrgtt, s az anyja szoknyjba kapaszkodott.
Az a szabadon hagyott kezvel bcst intett finak, kisiklott elle, lassan ballagott a folyosn. A folyos sarkn
elvette zsebkendjt, s megtrlte szemt. Mg vissza is nzett r egyszer, hogy mosolyval btortsa, de
azutn hirtelen eltnt.
A kisfi egy darabig fldbe gykerezett lbbal llt, s vrt-vrt, anyja utn bmulva. Remlte, hogy taln
visszajn, s trfa az egsz. De nem volt trfa.
(Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl)
A szveg egy hatosztlyos gimnziumi felvteli feladatlapbl val. A kvetkez krdsek csatlakoznak hozz:
1. Hol s mikorjtszdika novella? (Ez asz szerinti olvasst ellenrz krds, nyilvnval tnyeket kr
szmon.) 1. Mit tudsz meg a kisfi csaldi krnyezetrl? (Ez is a sz szerinti olvasst kri: benne van a
szvegben, hogy szegny tanr gyereke.) 3. Mitl fl a kisfi? (Ez mr a kikvetkeztethet tartalmat kri
szmon, az rtelmez olvasst. Tbbfle vlasz adhat: az ismeretlentl fl; attl, hogy kignyoljk a
313
szegnysge miatt; desanyja eltvozott, s gy nem lesz vdelmezje.) 4. Milyennek ltod a kisfit a rszlet
alapjn? (Ezt is a szvegbl kell kiolvasni. A gyerekek megtanuljk az iskolban, hogy vannak kls s bels
tulajdonsgok, a vlaszban ebben a sorrendben lehet haladni: kicsi, vzna, tipegett"; makacs, konok, srtd-
keny, egsz ton nem szlt egy szt sem"; rzkeny.) 4. Hogyan kpzeled el a trtnet folytatst? (Ez mr a
kreatv olvasst kri szmon, sokfle vlasz adhat: a kisfit megvigasztalta a tant bcsi, kedves padtrsat
kapott, vagy tovbbra is flt a hangos s erszakos gyerekektl.)
2.
Olyan most a mez reggelenkint, mintha gymntos ftyolrongyokkal volna behullatva. A kis mezei pkok
hli azok. A kis mezei pkok is rzik mr a kegyetlen hnapok kzeledst: nincs hajlk, nincs klyha, nincs
lstr!
A termszetnek nyomorult kis mostohagyermekei rzik a kzelg telet: flmsznak a legmagasabb fszlak
hegyre, fl a napba nz f kkvirgaira, a bogncs borzas fejre, a telegrfoszlopok hideg porcelngombjaira,
s ott dermedeznek, tprenkednek, hogyan lehetne meneklni?
(Grdonyi Gza: Oktber)
A szveget az des anyanyelvnk 7. osztlyos nyelvtanknyv idzi. Tbb krds csatlakozik hozz, a
szempontunkbl fontosak a kvetkezk: Mik azok a kegyetlen hnapok? (A tli hnapok.) Mit jelent az is
ktsz a harmadik mondatban? (Ez a preszuppozcira krdez, teht a mondat mgtt lv ki nem mondott
lltsra: a tbbi llat is rzi a tl kzeledtt.) Mire utal a msodik mondatban az azok mutat nvms? (A
nvmsok res szavak, a tartalmuk msutt rejlik, utalnak valamire: itt a ftyolrongyokra, vagyis a pkhlkra
utal a nvms. Minl kisebbek a gyerekek, annl fontosabb az utalsok tisztzsa. Nem biztos, hogy minden
olvas rti az sszefggseket. A szveg szerkezetben fontosak az utalsok.) Mire utal a szveg vgn az ott
hatrozsz? (A porcelngombokra, a problma azonos az elzvel.) Mirl szl vgl is ez a kis szveg?
Valban el lehet meneklni? (Ezzel mr a mgttes tartalomra krdeznk: az r gondolatai az elmls krl
forognak: senki nem tud a hall ell elmeneklni, mi sem.)
3.
Az rtelmez olvass fejlesztsre kivlan alkalmasak a fabulk. Az r bennk rejl szndka a tants, egy
letigazsg megvilgtsa, de gy, hogy ezt az igazsgot tbbnyire ki kell kvetkeztetni. A farkas s a brny
trtnett a vilgirodalom minden fabularja feldolgozta. Az els, Aiszposz a mese vgn megfogalmazza a
tanulsgot; Phaedrusz nem teszi nyilvnvalv, elrejti a szveg ellentteiben, jelziben, ki kell kvetkeztetni
(Tolsztoj sem fogalmazza meg egyrtelmen). A megfogalmazott tanulsg lazn kapcsoldik a szveghez
Aiszposz elklnti a kln bekezdssel , ezrt a mese el is lehet helyezni egyrszt (ezt teszi La Fontaine:
Minden rv oly ers, mint kpviselje: / Bizonytom, tanuj belle"; Krilov mg konkrtabb: Az ersebb eltt
mindig a gyenge a vtkes. / Trtnelmnk sorn volt erre plda sok. De mert n nem trtnelmet irok, /
hallgasstok meg a mesmet"), msrszt bvebben ki lehet fejteni (ezt teszi Heltai Gspr, st magyar
krnyezetbe helyezi a tanulsgot).
Phaedrusz: A farkas s a brny
A szomjas farkas s a szomjas kis bari
Ugyanazon patakra ment vletlenl.
A jmbor gyapjasnl az ordas fljebb llt,
Gonosz szndkkal mgis gy kttt bel.
Mirt bolygatod fel nkem a patak vizt,
Ha n iszom? A gyapjas flnken felelt:
Hogyan tehetnm, krlek, mit szememre hnysz?
Hiszen a vz felled rad szjamig."
A meghazudtolt farkas gy acsarkodott:
314
Fl ve rtul rgalmaztl engemet."
Hisz akkor mg nem ltem n felelte az.
Apd gyalzott akkor, istenuccse,
s rugorva szjjelmarcangolta t.
Aiszposz: A farkas s a brny
A farkas megpillantotta a brnyt, amint egy folynl vizet ivott, s valamilyen jl hangz rggyel meg akarta
enni. Ezrt, br fennebb llott, mgis azzal vdolta, hogy felzavarja a vizet, s nem hagyja t inni. A brny azt
felelte, hogy csak az ajka hegyvel iszik, s klnben is lennebbll, s felfel a vizet nem zavarhatja fel. Ekkor
a farkas ezzel a vddal hozakodott el: m az elmlt vben apmat szidtad! A brny azt vlaszolta, hogy
akkor mg meg sem volt szletve. A farkas ekkor gy szlt: Ha az nvdelembl soha nem is fogysz ki, n
mgis megeszlek tged.
A mese azt mutatja, hogy mit sem r a jogos nvdelem azok szemben, akik arra hatroztk el magukat,
hogyjogtalansgot cselekedjenek.Heltai Gspr a kvetkez tanulsgot fggesztette a meshez: rtelme: E
fabulval rta meg Ezpus e vilgi dsoknak s kegyetleneknek hamissgt s kegyetlensgt, hogy nem
gondolvn sem az Istennel, sem annak igazsgval, a szegny rtatlanokat minden ok nlkl megnyomortjk:
Dhs nevet kltenek az ebnek, csak hogy meglhessk. Vagy tte meg a hjat avagy nem, de plct keresnek
neki. Ugyan bns a cssz, vagy vtkezett a szegny ember, vagy sem. Pauper ubique iacet. Jaj e nagy
hamissgnak.
Teht agyoncsapjk a kutyt, akr megette a hjat, akr nem, hasonlkppen elbnnak a cssszel, akr vtkes,
akr nem. Az aktualizlst folytathatjuk: megverik a msik banda tagjt, akr anyzott, akr nem;
mindenkppen hbort indtanak a kisebb orszg ellen, akr fegyverkezik, akr nem.
Lessing: A farkas s a brny
A brnyt egy folyhoz zte a szomjsg, ugyanez az ok vezette oda a farkast is a msik oldalon. Mivel
kzttk volt a vz, a brny biztonsgban rezte magt, s gnyosan gy kiltott t a rablnak: Tn csak nem
zavarom fel a vizedet, Farkas uram? Nzz csak meg jl! Nem n gyalztalak-e gy hat httel ezeltt? De ha n
nem is, minden bizonnyal gyalzott az apm. A farkas elrtette a csfoldst. Mregette a foly szlessgt, s
a fogt csikorgatta. Szerencsd, hogy mi, farkasok trelmesek szoktunk lenni veletek, brnyokkal felelte,
s bszkn tovagetett.
Lessing varicijt azzal szoktk magyarzni, hogy a 18. szzadban szletett, s a feltrekv harmadik rendet
gnyolja ki benne. Azt is hozztehetjk, hogy ltalnos emberi magatartsrl van sz: btrabbak vagyunk, ha
nincs kzvetlen veszly.
Az ezpusi mesknek szinte minden korbl vannak vltozataik. Ismeretes Nagy Lajos Farkas s Brny cm
rsa, mely a 20. szzadi kegyetlen terrort idzi. A legfrissebbet tudomsunk szerint rdgh Ott rta,
Tisztelet Ezpusnak, 99 llatmese cmen. Termszetesen, A farkas s a brny ebben a kollekciban is szerepel:
Szomjsgtl zetve ugyanahhoz a patakhoz ment inni az ordas farkas s a kis barika. Amint inni kezdett a
brny, az ordas azonmd rfrmedt: Ne zavard vizeimet! Hogy zavarnm n, ha az felled folyik?
vlaszolta a brny. Az ordas erre felemelte a fejt, s vele egytt a hangjt: Akkor tavaly zavartad. Mire a
brny: Tavaly mg nem is ltem. Az ordas erre nagyot mordult: Akkor is te vagy a hibs! Elrulnd, hogy
mi a hibm? krdezte a megszeppent barika. Az, hogy hagyod magad megenni, s mg segtsgrt se
kiltasz. Ezt bnprtolsnak hvjk, s a bnsk sorsa, hogy bnhdjenek, fleg, ha jzek szlt a farkas,
rugrott a brnyra, sztmarcangolta s megette.
Tanulsg: Az egyiknek sikerl, a msiknak nem.
A klasszikus vltozatok nyers rvelst felvltja a cssztatsos rvels: aki nem kilt segtsgrt, az bnprtol.
A fabulban mg jelen van a korunk mveire oly jellemz irodalmi utals vagy allzi: a Ne zavard vizeimet!".
Arkhimdsz mondst idzi: Ne zavard kreimet!"; a tanulsg pedig egy divatos slger egyik sora. A kt
utals egytt stlustrst okoz, mely ez esetben a humor forrst adja.
4.
315
Az r szndkt rvelsbl lehet kikvetkeztetni. Ez a ttel elssorban az ismeretterjeszt szvegekre

vonatkozik. (A fabulkra mindigjellemz a tant szndk.) Az albbi szveg rvels amellett, hogy egy
bizonyos nyelvi szerkezet ellenkezik a magyar nyelv szablyaival, nem magyaros, ezrt kerlni kell.
Egy divat, amely nem elfogadhat
J nyelvrzk olvasim alighanem mr e kis cikkem eltt is felfigyeltek arra, hogy napjaink
nyelvhasznlatban az egyidejleg -hat, -het kpzs s fosztkpzs mellknevet pldul megoldhatatlan,
eldnthetetlen mind gyakrabban vltja fel a nem tagadszval alkotott igenvi szerkezet. Ez nmagban nem
is volna baj, hiszen a nem oldhat meg, nem dnthet el formula semmivel sem rosszabb, mint az egyszavas, de
nehzkes fosztkpzs forma, m a valsg nem ilyen rzss. Ugyanis ez a szerkezet jabban csaknem mindig
olyan szrenddel bukkan fel, amely azt sugallja, hogy az igekt nem vlhat el attl az igtl, amelyhez tartozik.
Teht nem ezt halljuk: nem oldhat meg, nem dnthet el, hanem ezt: nem megoldhat, nem eldnthet.
Ktsgtelen, hogy van nhny olyan ignk, amelynek igektje nem vlhat el, csak vele egytt tlti be szerept.
Teht az ellenrizhetetlen mellknv tagadszs megfelelje csakugyan gy hangzik: nem ellenrizhet, nem
pedig gy: nem rizhet ellen. Hasonlkppen gy mondjuk: X. Y. nem befolysolhat, nem pedig gy: nem
folysolhat be. De semmi sem indokolja az ilyenfle divatos hasznlatot: Semmilyen vltozs nem
elfogadhat (a rdibl), A mhtltets ma mg nem elrhet (egy nknek szl hetilapbl), A
tandjrendszer nem elkerlhet (ugyancsak a rdibl). A helyes vltozatok ezek lettek volna: nem fogadhat
el, nem rhet el, nem kerlhet el.
gy ltszik, sokan azt hiszik, gy rzik, hogy az eldnthet-, megkzelthet-, ki- tallhat-fle mellknvi
igenvi alakok igekti nem elvlaszthatk, azaz helyesen szlva nem vlaszthatk el az igenvtl, amelyhez
tartoznak. Sz sincs rla! Ez csupn rossz divat, semmi ms! Mivel a nem tagadsz ers hangslyt kap,
mellette sokkal clszerbb fordtott szrendet hasznlni, mint azt, amely mostanban annyira terjed. Br
esetenknt, tudom, hajlamosak vagyunk megbocstani egy-egy nem elrhet-, nem eldnthet-fle szrendnek,
azt semmikpp se engedjk, hogy nyelvnk hangsly- s szrendi viszonyai egszben talakuljanak egy ostoba
divat miatt. Ez ugyanis megbocsthatatlan, vagy legalbbis meg nem bocsthat vtek volna.
Az rvels lnyege a kvetkez: a tagad szerkezetben a tagadsz a hangslyos, az igekt elveszti hangslyt,
elvlik igjtl, s az ige mg kerl, pldul elmegy ^ nem megy el. Ezt a szablyt kveti az eldnthet ^ nem
dnthet el szerkezet; ez a helyes. Ennek a szablynak az alapjn cfolni lehet a nem eldnthet-flk
helyessgt.
Feladatok:
1.
Mutasson r az r szndkra. Foglalja ssze rviden az albbi cikk rvelst.
Kapufa s gl
Szmos olyan sz, kifejezs, fordulat l nyelvnkben, amelyet sokan logiktlannak, azaz hibsnak vlnek, holott
csupn arrl van sz, hogy ezekben a kifejezsekben ms logika rvnyesl, mint amit a brlik szmon krnek
rajtuk. Azt mondjuk, lement a nap, holott jl tudjuk, hogy nem a Nap mozog, hanem a Fld forog
krltte?Jgkock-nak nevezzk a gmb vagy egyb alak kisjgdarabkt is? Kposzts kock-t emlegetnk,
noha ekzben a ngyzet formjra vgott kiftt tsztra gondolunk? Igen, s ez gy is van rendjn. A nyelv
patins, rgi kifejezseit, mg ha a tudomnyos pontossg nevben helytelenthetk is, kr volna hibztatnunk.
Ugyanezt mondhatom a trgyak, hasznlati eszkzk anyagnak megvltozsbl ered logiktlansgokrl is.
Azrt szlok ezekrl kln, mert egy tvnz nemrgiben azt firtatta kedves-szellemes levelben, hogy
beszlhetnk-e napjainkban is kapuf-rl, holott a labdargplyk kapui ma mr ltalban fmbl kszlnek.
Nem volnajobb a kapufa helyett inkbb kapukeret-et mondani? krdezi levlrnk.
Nos, nem volnajobb, Azrt sem, mert a kapufa a nyelvhasznlatban tbbnyire nem is egyszeren a kapu anyagt
jelenti, hanem (labdargsban, vzilabdban stb.) olyan lvst, dobst, amely a kaput alkot rudak valamelyikt
ri. De azrt sem volna helyes, mert a nyelv alapjban hagyomnyrz, s ezt a tulajdonsgt meg kell
becslnnk. Ezrt neveznk s nevezhetnk jogosan cskavasnak nemcsak vasat, hanem mindenfle
fmhulladkot. Ezrt beszlnkszemvegrl akkor is, ha annak az okulrnak a lencsje nem vegbl, hanem
316
manyagbl kszlt. Ezrt titulljuk raszj-nak a karra pntjt akkor is, ha az fmbl vagy manyagbl val.
Ezrt emlegetnk ma is smf-t, stoppolf-t, hsvg deszk-t, hajst vas-at, holott az gy megnevezett
eszkzket ma mr tbbnyire valamilyen alkalmas manyagbl ksztik.
Persze erszakosan, csknysen nem rdemes a hagyomnyt rizni. Ahol a nyelvhasznlat szinte szrevtlenl
vltozik, ott ebbl, illetve emiatt kr volna viszlyt sztani. De a kapufa az maradjon csak kapufa! Azaz, ha
kedvenc csapatunk lvi (fejeli, dobja stb.), akkor legyen inkbb gl.
Sok hasonl logikzs szlelhet a nyelvhasznlatban. Vannak pldul olyanok, akik azt tancsoljk, hogy
mondjuk: lelpnk a villamosrl, nem leszllunk, mert nincs szrnyunk. Tapasztalt-e hasonl okoskodst?
Gyjtsn nhny pldt.
2.
Mi lehet az albbi rszletben a magzs s a tegezs oka?
Mikor az regrhoz bement, egszen t volt fagyva, gy didergett, hogy a foga vacogott, s nem brt olvasni, a
nyelve minduntalan megbotlott, gyhogy megint srva fakadt.
Nono, nono mondta az regr , mi az, mi az!
Semmi.
Ha semmi, akkor az regr nem krdezett tovbb semmit.
Mivel azonban mgsem tudott olvasni, megmondta:
Ma dlutn vendgsgben voltam egy osztlytrsamknl.
Az regr hallgatott.
s ott... ott...
Megbntottk?
Nem, krem, csak n. Ht azok igen nagy urak.
Nagyurak?! Kik azok?
Azrtjk. nagyon jk voltak, csak htn. Orczyk, a sznhz mellett, elnk.
Az reg hossz csnd utn csndesen szlott:
Ht a maga apja?. Mi a maga apja?
cs.
No. Az regr egyet gondolkodott s hozztette: Ajj mestersg.
Ennek megrlt. Mer j.
Van hzuk?
Egy kicsike.
Tehenk is?
Az nincs.
Diszn se?
Van egy kis malacunk.
317
Az regr hallgatott.
s hny testvred van? krdezte egyszerre tegezve.
A kisfi lngvrs lett, mert bszke volt r, hogy az regr komolyan vette, mint egy felnttet, s mindig
magzta.
t.
t?. Fik, lnyok?
ten vagyunk fik.
Az szp!. Akkor a te apd nagy ember: mer t fival fel lehet fordtani az orszgot.
Ezen a kisdik knosan mosolygott, mintha az desapja szja ze szerint mondtk volna, de mirt tegezi?. Hogy
meri tegezni?. Mr ezutn gy fogja? Akkor nem jn ide tbbet.
(Mricz Zsigmond: Lgy j mindhallig)
3.
rtelmezze az albbi fabulavaricikat. Az els rdgh Ott Tisztelet Ezpusnak cm mvnek az

elhangja, a msodik s a harmadik egy-egy kzismert fabula modern vltozata.
Elzoopus
Isten e nagy llatkertjben ldglve szrakozni vgytunk. Levettk a polcrl a sok kis llatmest tartalmaz
nagy Ezpus-ktetet. Kvlrl fjtuk az egszet. Olyan vastag porrteg volt rajta.
Phaedrus mesegyjtemnye kvetkezett. Letettk magunk el a perzsasznyegre, s villmgyorsan tfutottuk.
Heltai Gspr fabulin is trgtuk magunkat, de az egsz a knyknknjtt ki.
La Fontaine nyitott knyv volt szmunkra. Becsuktuk, visszatettk a polcra. Betve tudtuk.
Tbbre vgytunk.
Ez a Knyv az.
A vrosi s a vidki egr
A vrosi egr egy nap tallkozott a vidki egrrel a vastllomson. Brndjkn lve beszlgettek A vrosi
egr gy szlt:
T udnd, milyen j vroson lni. Gazdagsg, kultra, no meg minden. Erre a vidki azt mondta: Nincsjobb a
vidknl. Egszsg, nyugalom, a tbbit nem is tudom. E beszlgets utn a vrosi egr vidkre, a vidki meg a
vrosba kltztt. De ugyanazokkal a macskkkal tallkoztak.
Tanulsg: Brhol a vgre jrhatsz.
A hangya s a tcsk
Szorgosan dolgozott a dolgos hangya a fldeken, gyjttte a magot tlire. A tcsk ekzben vgan muzsiklt a
fben. Aztn eljtt a hideg tl, s vihar zdult le az Olmposzrl. Mindez eddig val s igaz.
Ekkor a hangya gy szlt a tcskhz: Ltom, hogy egsz nyron jjel-nappal zenltl, s most hezel. Adok
neked a gabonmbl, de mivel nagyobb llat vagy, mint n, gy szksgleteid is nagyobbak, ezrt a gabonm
nagyobb felt neked adom, hogy ne halj hen, te szegny. Na ez mr mese ajavbl.
Tanulsg: A mesben kzel a segtsg.
1.2. AZ ISMERETKZL MVEK OLVASSRL
318
Eddig bemutattuk azokat a mveleteket, melyek egy szveg megrtshez nlklzhetetlenek. Szksg van a
httrismeretek, a szvegegysgek s a szvegegsz megrtsre; az olvassnak pedig fokozatai vannak: a sz
szerinti, az rtelmez, a kritikai s a kreatv olvass. Most azt tekintjk t, milyen stratgival fogjunk hozz egy
ismeretkzl m intelligens elolvasshoz. Mortimer Adler az intelligens olvass mdozatait mutatja be How to
Read a Book cm hres knyvben (mely eredetileg 1940-ben jelent meg, 1972-ben tdolgoztk, s
tulajdonkppen ezt a knyvet transzformljk a klnbz szerzk az oktats klnbz szintjeire, Adler-Doren
1972). Az intelligens olvasst Adler analizl olvassnak is nevezi, teht elemz olvassrl van sz. A
kvetkezkben knyvnek gondolatmentt kvetjk.
I. Az analizl olvass els fokozata: annak a feldertse, mirl is szl a knyv (elzetes ttekints, mely
kiteljesedik s korrigldik, miutn a knyvet elolvastuk).
1. Meg kell hatrozni a knyv tmjt, s be kell sorolni a hasonl tmj knyvek osztlyba.
2. A lehet legrvidebben meg kell fogalmazni, mirl szl a knyv.
Fel kell sorolni a fbb rszeit, s rvid vzlatot kell kszteni a knyv felptsrl.
3. Meg kell hatrozni a problmt vagy problmkat, amelyet vagy amelyeket a szerz meg akar oldani.
II. A analizl olvass msodik fokozata: a tartalom rtelmezse.
5. Meg kell llaptani a knyv terminusait, mgpedig gy, hogy rtelmezzk a szerz kulcsszavait.
6. Ki kell emelni a legfontosabb lltsokat, mgpedig gy, hogy rtelmezzk a legfontosabb mondatokat.
7. Meg kell ismerni a szerz legfontosabb rveit, vagy gy, hogy megtalljuk, vagy gy, hogy megalkotjuk ket
a mondatok lncolatbl.
8. Meg kell llaptani, melyik problmt oldotta meg a szerz, s melyiket nem.
III. Az analizl olvass harmadik foka: a knyv brlata, azaz a kommunikls a szerzvel, vagyis a kritikai
olvass.
a) Az intellektulis etikett ltalnos szablyai
9. Nem szabad addig brlni egy knyvet, amg nem vgeztnk a vzlat elksztsvel s a knyv
rtelmezsvel. (Sohase szabad azt mondani, hogy egyetrtek, nem rtek egyet vagy felfggesztem az
tletem, amg nem mondhatjuk azt, hogy rtem".)
10. Nem szabad az ellenvlemnyt ktekeden s civakodan kifejteni.
11. Fel kell ismerni a klnbsget a tuds s a szemlyes vlemny kztt, gy, hogy minden egyes kritikai
szrevtelt al kell tmasztani.
b) A brlat sajtos kritriumai
12. Be kell mutatni, hogy a szerz hol nem kellen tjkozott.
13. Be kell mutatni, hogy a szerz hol rosszul tjkozott.
14. Be kell mutatni, hol illogikus a szerz.
15. Be kell mutatni, hol nem teljes a szerz elemzse.
(Megjegyzs: az utols csoportban az els hrom ttel az ellenvlemny kritriuma. Ha egyiket sem sikerl
bebizonytani, akkor egyet kell rteni a szerzvel, legalbbis rszben, vagy pedig fel kell fggeszteni a
vlemnyalkotst az egszrl az utols pont alapjn.)
Tulajdonkppen az rtelmez (II.) s a kritikai (III.) olvassrl van sz. Az albbiakban rviden ismertetjk az
egyes pontokat.
1.2.1. Mit kell tudni a knyvben val tjkozdsrl?
319
1. Mindenekeltt az embernek tudnia kell, mifle knyvet olvas, pldul szpirodalmi mvet tart a kezben,
vagy ismeretkzl alkotst. Mricz Zsigmond Rokonok cm mve regny, szpirodalmi alkots, Az eurpai
irodalom trtnete Babits Mihlytl az ismeretkzl mvek krbe tartozik. Az ismeretkzl mvek kre igen
tg: ide tartoznak a filozfiai, a termszettudomnyos, a politikai, a nyelvtudomnyi, a nyelvmvel stb.
rtekezsek, kisebb tanulmnyok. Vessnk egy pillantst a cmre, az alcmre, az elszra vagy a bevezetsre s
a tartalomjegyzkre. Az emberek sokszor pontatlanul jegyzik meg a knyvek cmt, tbben, mint gondolnnk. A
knyv besorolsa egy bizonyos tudomnygba nagyon fontos, br nem mindig egyszer mvelet. Az
ismeretkzl mvek kt nagy csoportra oszthatk: elmleti s gyakorlati mvekre. Az elmleti mvek tantanak
valamire, a gyakorlati mvek azt mondjk meg, hogyan kell csinlni valamit (szhasznlatuk is elrulja ket:
sok bennk a kell ige). A magyar nyelv knyve (A. Jsz 1991) ebbl a szempontbl elmleti munka, mert a
magyar nyelvrl szl alapvet ismereteket tartalmazza. A magyar helyesrs szablyai gyakorlati jelleg,
tancsokat kzl. A ktjelleg egyttesen isjelentkezhet egy knyvben, pldul ajelen retorikai munknak is
vannak elmleti s gyakorlati fejezetei.
2. Egyetlen mondatban (vagy egyetlen bekezdsben, a fontos az, hogy rviden) meg kell llaptani a knyv
lnyegt. Pldul Amagyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra a kznyelvi magyar szavak eredett
(etimolgijt) tartalmazza; A magyar szkszlet finnugor elemei cm sztrban a magyar nyelv finnugor
(urli) eredet szavainak az etimolgii vannak sszegyjtve. A knyv tmjt kell teht meghatrozni.
3. Meg kell llaptani, melyek a knyv f rszei, hogyan szervezdnek egy egssz, hogyan viszonyulnak
egymshoz s az egszhez. Ltnunkkell: a knyv szerves egysg. Aj knyvnekj a szerkezete, s ppen ezrtjl
olvashat. A regnyben lnyeges az rdeklds fenntartsa, a meglepets. Egy ismeretkzl mben ms a
helyzet: az r maga tjkoztatja olvasjt mve szerkezetrl. A knyvek elejn sokszor bevezet fejezetet
tallunk, mely ismerteti a knyv felptst. A szerz az egyes fejezetek elejn ltalban exponlja, a vgn
sszegzi a tmt. A knyv vgn is rendszerint tallhat sszegzs. Az olvass s az rs sszefgg
tevkenysg, az olvass s az rs egyms reciproka. Aj rs ismrve az egysg, a vilgossg s a koherencia;
ha egy rs egysges, ha vilgos s j a szerkezete, akkor az felismerhet. A vilgossg megragadhat a m
vzlatban, a koherencia a vzlatpontok egymshoz val viszonyban.
4. Meg kell tallni az r f problmjt. A knyv rendszerint egy sor krdssel kezddik, s ezekre adja meg a
vlaszt. Fodor Istvn Mire j a nyelvtudomny? Cm knyve a cmben feltett krdsre keresi a vlaszt. A
knyv kt nagy egysge a nyelvtudomny bels problematikjt, valamint a nyelvtudomny s a hatros
diszciplnk sszefggseit trgyalja.
1.2.2. Mit kell tudni a knyv rtelmezsrl?

5. Mindenekeltt meg kell llaptani az r terminusait (szakszavait), pontosabban: az rs fontos szavait, majd
tisztzni kell ajelentsket. Ehhez egy grammatikai s egy logikai mveletre van szksg: a grammatikai
mvelet a szavak felismerse, a logikai mveletjelentsk, pontosabban szaknyelvi jelentsk tisztzsa. A
nyelv nem tkletes kpzdmny, a szavak homlyosak, tbbjelentsek, ppen ezrt az rtelmez olvass
egyik fontos feladatajelentsk krvonalazsa. Maga az olvass sz is tbbjelents: lehet a) olvass a
szrakozsrt, b) olvass az informcirt, c) olvass valaminek a megrtsrt, tudsrt, ismeretszerzsrt. Az
olvass legyen X, akkor a jelentsei Xa, Xb, Xc. Egy szakmunkban nem ltalban X-rl beszlnk, hanem Xc-
rl pldul. gy jutunk el a terminushoz (vagyis szktjk, specializljuk a sz jelentst). Egy nyelvszeti
munkt nem lehet a nyelvszeti szakszavak ismerete nlkl olvasni. Ismerni kell pldul ilyen terminusokat:
kpz, jel, rag. Ajel szt terminusknt hasznljuk, olyan toldalk, mely mdostja a sz jelentst (az
ltalnosjelents: mindaz, ami nmagn kvl mst isjelent, ami ms helyett ll).
Hogyan tallunk r a terminusokra? Meg kell keresni a kulcsszavakat. Rendszerint ezek azok a szavak, amelyek
gondot okoznak. Ha nem okoznak gondot, az olvas megnyugodhat: rti a terminusokat. Az r rendszerint
kiemeli ket, mgpedig tipogrfiai eszkzkkel (kvr vagy dlt betkkel szedve). Ha nem emeli ki a
szakszavakat, elzetes tudsra van szksg a megtallsukhoz. Nagyon nehz szakszveget olvastatni
egyetemen vagy fiskoln gy, ha a hallgatk nincsenek elzetes tuds birtokban, s nem ismerik az adott
szakma alapjait. Az is nehzsget okoz, hogy nmely szerzknek filozfusoknak, elmleti nyelvszeknek
sajtos terminolgijuk van, amelyrl semmifle tjkoztatst nem nyjtanak.
Hogyan lehet a terminus jelentst megfejteni? Mindenekeltt azt kell tisztzni, hogy az r kvetkezetesen
azonos vagy tbb jelentsben hasznlja-e. Az utbbi esetben meg kell keresni azokat a helyzeteket, amelyekben
a klnflejelentsek elfordulnak. Ajelentst vagy a kontextusbl kell kihmozni, vagy meg kell keresni a
terminus meghatrozst, defincijt. Ez nem knny dolog, sokszor olyan, mint valami kiraks jtk.
320
6. Meg kell jellni a legfontosabb mondatokat, s meg kell llaptani, hogy mit lltanak.
7. Meg kell hatrozni vagy meg kell alkotni (ha nincs benne a szvegben sz szerint) a f rvet, mgpedig a
mondatok kapcsolata alapjn. Ha megllaptottuk az rveket, azt, hogyan plnek fel az lltsokbl s vgs
soron a terminusokbl, elmondhatjuk, hogy megrtettk a knyv tartalmt.
A mondatok s a bekezdsek nyelvi egysgek, az lltsok s az rvek logikai egysgek. Egy sszetett
mondatban nyilvnvalan tbb llts van, de az is elfordul, hogy egy egyszer mondat is tbb lltst
tartalmaz. Pldul aJancsi sJuliska elment mondatban kt llts van: Jancsi elment s Juliska elment. Ezt a
tnyt nagyonjl ismerik az gyvdek, akiknek sokszor a legaprbb rszletekig fel kell bontaniuk a mondatokat,
hiszen minden egyes rszletet meg kell vizsglniuk. A legegyszerbb md az lltsok megllaptsra az, ha
sajt szavainkkal mondjuk el, felbontjuk s egyszerstjk a mondatot (lsd 455). Olyan mvelet ez, mint a
matematikban a prbk: a kivons prbja az sszeads, az oszts prbja a szorzs. Ez segt a fontos lltsok,
a premissza vagy a konklzi megtallsban. A gyorsolvassnak nincs semmi rtelme. A gyorsolvas ltalban
azoknl a mondatoknl ll meg, amelyek rdekesek szmra, s nem azoknl, amelyek ktsgeket bresztenek
benne, pedig a megrts szempontjbl ez utbbiak a fontosak.
Az olyan lltsok sora, melyek egyms okt adjk meg, az rv vagy argumentum. (emlkezznk: rgi
retorikink okktsnek neveztk az rvelst). Az argumentum olykor egybeesik egy bekezdssel, olykor tbb
bekezdsen is tfut, st egy szvegben sok bekezds van, amelyben egyltaln nincsen argumentum. Teht meg
kell keresni azt a bekezdst, amely a szerz legfontosabb rvt tartalmazza, de ha az rv nincs egyrtelmen
kifejezve, magunknak kell megszerkesztennk. A legegyszerbb, ha szmokat helyeznk el a margn. Aj rk
knyvk vgn sszegzik az rveket. Az, ha hinyoznak lpsek az rvelsbl (propagandafogs pldul, hogy
nem fejtik ki a megtmadhat rvet), gondot szokott okozni; a becsletes r, aki tantani akar, nem hagy ki
lpseket. Az olvasnak tmren ssze kell foglalnia s gymond dihjban elmondania az r rvelst. Fontos
tudni, hogy nem kell gy ismerni az rvelst, ahogy a logikban szoks; nem szksges specilis logikai
kpzettsg ilyenfajta knyvek olvasshoz. Az ember agya egyszeren gy mkdik olvass kzben, hogy ha
ismeri az r terminusait s lltsait, eljut az rvekhez.
A kvetkez mozzanatok segtenek. Minden argumentumban van egy sor llts. Ha elszr a konklzi
szerepel, akkor meg kell keresni az okokat. Ha az okok vannak ell, meg kell keresni, hov vezetnek. Az els a
deduktv, a msodik az induktv menet. Fontos klnbsget tenni a kett kztt. Azutn azt kell megfigyelni, mi
az, amit az r elfogad, mi az, amit be lehet bizonytani (ez az evidencia, pldul az egsz nagyobb, minta
rszei), s mi az, amit be kell bizonytani (ez a fl evidencia). Minden bizonyts kiindulpontja az elfogadott
llts (melyet mind az r, mind az olvas elfogad) vagya fl evidencia (amelyet sem az r, sem olvas nem
tagad).
8. Meg kell keresni az r megoldst. (Tulajdonkppen a 4. pontra kell megadni a vlaszt, most mr a
megismert rvels alapjn.) Eddig nyitva tartottuk a szemnket s az agyunkat, de csukva tartottuk a sznkat.
Most rkeztnk el ahhoz a ponthoz, hogy vitatkozzunk az rval, s kinyilvntsuk a sajt vlemnynket.
9. Ha nagy bizonyossggal elmondhatjuk, hogy rtjk a knyvet, csak akkor mondhatjuk el: egyetrtnk vagy
nem rtnk egyet vele, vagy elhalasztjuk a vlemnyalkotst. Megrts nlkl egyetrteni ostobasg, ellenkezni
meggondolatlansg. Az olvass trsalgs, kommunikci az rval. Az olvasnak lehetsge van ellenkezni, de
az rnak tbbnyire mr nincs lehetsge vlaszolni, ezrt az effajta kommunikci szablya az intellektulis
etikett (viselkeds), s ennek ltalnos maximi (alapszablyai) vannak. Ne azrt olvass, hogy ellentmondj s
cfolj; sem azrt, hogy elhiggy valamit, vagy hogy megjutalmazzanak; sem azrt, hogy beszdtmt tallj;
hanem azrt, hogy mrlegelj s megfontolj dolgokat, tancsolta Bacon az olvasnak. Minden knyvben lehet
kivetnivalt tallni. Az olvas partner, nem gyerek. A knyvek tantanak, de a tants nem jelenti az olvas
passzivitst, ellenkezleg. A leginkbb tanthat olvaska leg- kritikusabbak. Az rnak is, az olvasnak is
megvan a maga felelssge. Amikor az olvas megrti a knyvet, magra veszi az r felelssgt. Rendelkezik
a vlemnyalkots felelssgvel, nem rabszolga, hanem szabad ember. Innen kapta a szabad mvszet
(liberal art, septem artes liberales) a nevt.
Az r retorikai felkszltsge segtsgvel tudja, hogyan kell meggyzni vagy rbeszlni, minden egyb
kommunikcis grammatikai s logikai kszsge ezt a clt szolglja. Az olvasnak vagy hallgatnak is
azonos jelleg retorikai grammatikai s logikai kszsgekkel kell felvrtezve lennie ahhoz, hogy megrtse az
rt, s kpes legyen reaglni. Ezek birtokban kpes a megrtsre s a megrts utn a kritikra. (A modern
pedaggusok azt mondjk, hogy a grammatikai s a retorikai tuds verbalizmus, s ezrt kizik az iskolbl a
grammatikt s a retorikt. Ennek az lltsnak pontosan az ellenkezje az igaz. A grammatikai s a retorikai
321
kszsgek nlkl az olvas csak a szavakba kapaszkodhat, a szavak rabszolgja lesz, a verbalizmus rabja.) Az
intellektulis etiketthez teht a grammatikai s a logikai ismeretek is hozztartoznak.
ltalnos tvedsknt sokan a kritikt az ellenkezssel azonostjk; kritika azonban az egyetrts s a

vlemnyalkots elhalasztsa is.
10. Ha ellenkez vlemnyen vagyunk, ellenvlemnynket rvekkel megtmogatva kell kifejtennk, nem
ktzkdve vagy veszekedve. Hossz tvon gy nem nyerhetnk. Nem szabad gy olvasni, hogy csak arra
sszpontostunk, mivel nem rtnk egyet. Az ilyen llspont inkbb rzelmi, nem pedig intellektulis. A
tudsrt olvasunk, az igazsg a fontos. Az olvasnak meg kell ismernie az r llspontjt, s fel kell kszlnie az
egyetrtsre s az egyet nem rtsre egyarnt.
11. Nagyon fontos, hogy az olvasnak trekednie kell az egyetrtsre; eleve nem zrhatja el az egyetrtshez
vezet utat. Fenn kell tartania annak lehetsgt, hogy flrertett valamit, vagy tudnia kell, hogy tjkozatlan
valamiben. Sokan azt hiszik, hogy a sajt vlemnyk olyan, mint a sajt vagyonuk. Ha igazn a tanuls a cl,
nem lehet ezt a merev llspontot kpviselni. Az ellenvlemny is vitathat. Klnbsget kell tehttenni a
kritika s a szemlyes vlemny kztt. ppen ezrt mindig okt kell adni a kritiknak. A szemlyes vlemny
abban klnbzik a kritiktl, hogy nem tmogathat meg rvekkel.
Az utbbi hrom pont alkotja a kritikai olvass felttelt, a visszabeszls mdjt, etikjt. Az els
megkveteli a teljes megrtst; a msodik azt mondja, ne legynk k- tzkdk s civakodk; a harmadik pedig,
hogy ellenvlemnynket a tuds alapjn formljuk meg, azaz rvekkel tmasszuk al. Ekkor van remny a
megoldsra.
Ha nem rtnk valamit, jra kell olvasni a szveget. Egyetlen esetben, csak kritikai megjegyzsknt mondhatjuk
azt, hogy nem rtem. Ekkor azonban meg kell keresnnk a meg nem rts forrst: esetleg nem j a knyv
szerkezete, sszefggstelenek a rszek, nem vilgosak a terminusok.
Ha viszont ellenvlemnynk alakult ki, s rvelnk az r ellen, akkor ismernnk kell az rvels szablyait. Aj
rvelsnek hrom felttele van: a) az ember rzelmi lny is; nem szabad sszekeverni az rveket az rzelmekkel;
b) nem lehet ellentmondani a meggyzdsnek; c) szimptival kell olvasni a mvet, ha a rokonszenv eleve
hinyzik, nem szabad vitatkozni vele. Termszetesen ez idelis llapot, melyet soha nem rhetnk el, de
legalbb trekedjnk a megkzeltsre; d) ha azt mondjuk rtem, de ellenvlemnyen vagyok, ngy
megjegyzst tehetnk: 12. Nem ismeri a trgyt; 13. Rosszul ismeri a trgyt; 14. Nem rvel logikusan;
15. Nem tkletes a trgyals, nincs vgigvve az elemzs. Termszetesen, egy knyv nem lehet mindenben
hinyos vagy tves, vagy illogikus, s meg kell adni a negatvumok okt. Nzzk meg a fenti ngy pontot
rviden.
12. Ha azt mondjuk, a szerz nem kellen tjkozott, akkor azt lltjuk, hogy valamit nem ismer, amit ismernie
kellene a tmjval kapcsolatban. A tudomnyos mvekben szoktak ilyen hinyossgok lenni, a ksbbi
kutatsok feladata ezeket megszntetni. A filozfiban ms a helyzet: az idk folyamn tbbet is, kevesebbet is
mondhat a filozfia, mint amit az kori filozfusok mondtak.
13. Ha a szerz rosszul tud valamit, az nemcsak tveds, tbb annl: ellentmond a tnyeknek. Ilyenkor azt lltja
valamirl, hogy igaz vagy valszn, mikzben nem igaz s nem valszn. Erre akkor kell felhvni a figyelmet,
ha befolysolja a vgkvetkeztetseket. Az els s a msodik pont sszefgg.
14. A logiktlan rvels ktfle lehet: a vgkvetkeztets nem kvetkezik az rvekbl, non sequitur, avagy nincs
sszefggs az rvek kztt. Ezekre a helyekre preczen kell rmutatni. Aj knyvekben nincsenek ilyen hibk.
Macchiavelli Afejedelemben azt mondja, hogy minden llam alapja aj trvny; s ott nincsj trvny, ahol nincs
jl felfegyverzett hadsereg, kvetkezskpp ott vannakj trvnyek, ahol ers a hadsereg. Ez pldul nem j
kvetkeztets, mert nem a fegyverektl fgg aj trvny.
Ha a fenti hrom hibt nem tudjuk kimutatni, nem mondhatjuk, hogy nem rtnk egyet, nem mondhatjuk azt:
Semmi kivetnivalt nem tallok a premisszkban, nincs hiba az rvelsben, n mgsem rtek egyet a
vgkvetkeztetssel. Az ilyen ember rzelmeket vagy eltleteket fejez ki. Gyakran elfordul, hogy a brl
nem szl hozz egy knyv vagy tanulmny alapgondolathoz s rvelshez, ellenben a sajt gondolatait s
rvelst keresi a mben; ezen az alapon negatv vlemnyt kifejteni etiktlan cselekedet.
15. Ha azt mondjuk, hogy a szerz elemzse nem teljes, egyttal azt mondjuk, hogy nem oldott meg minden
problmt, amit meg kellett volna oldania. Ehhez azonban az egsz problematiktjl kell ismerni.
322
Plda:
Sokat beszlnek az irodalmi nevelsrl, s sokszor ellensges hangokon. E tanulmny clja megmutatni, mirt
lett az irodalmi nevels, s mirt marad az emberi szellem minden nevelsnek tengelye.
A stilisztikrl s a retorikrl lesz sz: arrl a kt stdiumrl, melyet a klasszikus kor egynek tekintett, s egy
nven retoriknak nevezett. Egy stdium ez most is, csakhogy kt oldala van: gondolataink sszegyjtse s
kifejezse. Egy oldalrl gondolkodni, ms oldalrl beszlni tant, a sz legtgabb rtelmben. Az olvass is
gondolkods, s az rs is beszd.
Gondolkodni s beszlni: nem lehetne rvidebben s mgis teljesebben megjellni egsz kzpiskolai
tantsunk cljt. Nem tantunk mestersget, s nem kpestnk semmi mestersgre. Nem tantunk ismereteket
vagy a feledsnek. Nem tantunk tudomnyt: a tudomny nem tz-tizennyolc ves gyermekeknek val. Aki
tudomnyt akar tanulni, annak mr nagyonjl kell gondolkodni tudnia. Mvszetet sem tantunk: azt nem lehet
tanulni. Gondolkodni s beszlni tantunk.
S ha ilyen szempontbl nzzk a dolgot, akkor megrtjk, mirt volt a mvelt kor szellemi nevelsnek
egyetlen s f trgya a retorika, s be fogjuk ltni, hogy ami a lnyeget illeti, manapsg sincs ez mskpp. Egsz
iskold retorikai, s minden tantrgy igazban csak retorika ma is. Minden nyelvtan s minden irodalom
gondolkodni tant s beszlni. A nagy rk mvei stilisztikai s retorikai pldatrak, s az idegen nyelvekbl
mgjobban megrted a gondolkods s kifejezs bonyolult masinjt, mint a magadbl, melyet mr
megszoktl. A szmtan levezetseivel, a retorika egy rsze: a dedukcik tana. A termszetrajz megfigyelsre, a
fizika az induktv kvetkeztetsre tant meg. Ha felelsz tanrod vratlan krdsre, gondolkodni tanulsz; ha
sszefoglalod, amit tanultl, beszlni.
Gondolkodni s beszlni: voltakpp egy. Gondolkods nem kpzelhet el beszd nlkl s megfordtva. Az llat
sem beszl, sem gondolkodik. Logosz: ez a grg sz szt jelent s szavat, s sz s sz nem klnbz dolgok.
A gondolat hangtalan beszd, a sz a megtesteslt gondolat mondja egy hres nyelvtuds. (Max Mller
Felolvassaiban) Ezrt a retorika, amely gondolkodni s a stilisztika, amely beszlni tant, voltakpp egy
tudomny; kln nem lehetnek. Elvlhatatla- nok, mint a test s llek; a gondolat a llek, a kifejezs a test.
Mikor olvasmnyod eszmesorrendjt tgondolod, pontokra szeded, mikor a Toldi szerkezetrl, rszrl
beszlsz: retorikt tanulsz. Mikor Klcsey vagy Etvs egy szp krmondatt elemzed: stilisztikval
foglalkozol. Minden magyardolgozat retorikai s stilisztikai feladat el llt egyszerre. Minden trgy, minden
ra egytt hozza meg ldozatt stilisztiknak s retoriknak.
Beszlni s gondolkodni teht egyszerre tanulsz s folyton s lassan. De amihez egsz iskolai plydon lland
gyakorlssal szoktatnak, annak lassankint nmileg tudatoss is kell vlnia benned. Olvasmnyaid segtenek
ehhez. Mondjuk pldul apr mesket olvastl, iskolaknyved szemelvnyeit rgi magyar meserkbl. Trgyra,
felfogsra, terjedelemre nem sok klnbsg volt kztk: ugyanazt a modort, az gynevezett aesopusi modort
utnoztk mind. De klnbz rktl voltak, st klnbz korban lt rktl. S me: mindjrt meglepett, mily
ms hats minden j r mve. szrevetted, hogy a hats klnbsgt a kifejezsmd klnbsge okozza: a
stlus vltozik. Egy korbl val rknl is vltozik: Heltai hosszadalmasan, kedlyesen mesli el, amit Pesti
rviden, szrazon.
De a kifejezsmd nemcsak rsban, hanem beszdben is ms-ms. Magad megfigyelheted, mennyire

klnbzik ismerseid beszdje egymstl. Az elbeszlsek, szndarabok ri feltntetik ezt a klnbsget
hseik beszdben. Ugye, msknt beszl az reg Bence, minta fiatal Toldi? Mtys dek utols jelenetben a
kirly is, meg a kntor is nnepiesen akarnak beszlni: mily klnbzkppen sikerl!
(Babits Mihly: Irodalmi nevels)
I. Babits tanulmnya az irodalmi nevelsrl, pontosabban a retorikrl, mg pontosabban: gondolkodsrl s

beszdrl, olvassrl s rsrl, ezek egysgrl szl. A retorikrl szl knyvek, tanulmnyok krbe lehet
besorolni: egyrszt hasonlt brmely retorikval s anyanyelvi nevelssel foglalkoz knyvhz; msrszt a
retorikrl szl olyan esszszer tanulmnyokhoz, mint amilyen Ravasz Lszl vagy Zichy Antal (lsd a
knyv vgn a Szveggyjtemny ben).
II.1. A tanulmny fontos terminusai az irodalmi nevels s a retorika. Az irodalmi nevelsen retorikai nevelst
rt, a retorikt pedig a terminus eredeti, tfog jelentsben hasznlja, belertve a stilisztikt is.
III. 2. Az r legfontosabb lltsai a kvetkezk:
323
Bev. Gondolkodni (olvasni is) s beszlni (rni is) a retorika s a stilisztika tant.
a) A kzpiskolai tants clja: gondolkodni s beszlni tantani.
b) Az egsz iskolai tants retorikai (Egsz iskold retorikai).
c) Gondolkodni s beszlni: voltakpp egy.
T1. A gyakorlssal elsajttott ismereteknek tudatoss kell vlniuk.
(A teljes tanulmny a Szveggyjtemnyben olvashat.)
Az emberek sokfle mdon beszlnek, mert sokfle mdon gondolkodnak.
a) A beszd elrulja a gondolkods gazdagsgt vagy szegnysgt.
b) A stlus helyessge a gondolat helyessge.
c) A beszd elrulja gondolkodsunk elevensgt is.
Rszsszefoglals: me, stilisztikd hromf rsze a nyelvkincsrl s a stlus tulajdonsgairl: a szabatossgrl

s az elevensgrl, amiben a tbbi mind benne van.
T2. Mindezek a dolgok a stilisztikt alapvet tanulmnyv teszik a mvszetnek de... alapvet tanulmnya
marad a stilisztika az letnek.
A leghatalmasabb fegyver a gondolat s a sz.
A przai rsmvek:
1. Trtnet
2. Tudomny
3. Politika (itt kapcsolja be a sznoklst)
me, mily sokfel elgazik, mily sokfle gymlcst terem a retorika hatalmas fja. De legnagyobb haszna
mindig egy marad: hogy gondolkodni s beszlni tant.
Bef. sszegzs: a kzpiskolban minden tanulmny retorikai s stilisztikai tanulmny, egy magasabb beszd-
s rtelemgyakorlat. Az let tudomnya.
A harmadik bekezds rvelse a kvetkez. A ttel: Egsz iskold retorikai. Bizonyts: a matematika a retorika
egyik rsze, a dedukcik tana. A fizika (s a tbbi termszettudomny) az indukcik tana. A felels a megtanult
gondolatok sszefoglalsa. (Ezt az rvelst akkor tudom elfogadni, ha tisztban vagyok a retorika tartalmval,
errl szl ez a knyv.) Hasonlkppen vgig kellene menni minden egyes bekezdsen. Egybknt Babits ersen
irnytja az olvasst, mg tipogrfiai kiemelsekkel is.
III. A tanulmny rvelstel lehet fogadni. Alapgondolata-vagyis a retorika tfog volta be van bizonytva.
Feladata: a gondolkodni s beszlni tants, ez be van mutatva minden rszterleten. Ezt pedig elfogadhatjuk az
iskolai nevels cljnak (v. a msodik bekezdssel).
1.3. AZONOS TMJ KNYVEK OLVASSA

Mortimer Adler szintopikus olvassnak nevezi. Ez az olvass vgs cljnak, negyedik fokozatnak tekinthet,
elmlyeds egyetlen tmban (emlkeztetl: elemi, tjkozd s analizl olvasst klnbztettnk meg).
Egy bizonyos tmban nem elegend egyetlen knyvet ismerni, tovbb tudni kell, mely knyveket kell
felttlenl elolvasni. Ez utbbi kvetelmny nehz, s ezen a ponton van szksg a tjkozottabb ember (a tanr)
irnytsra.
Az els lps az elkszts. Rendszerint kapunk egy bibliogrfit, sokszor terjedelmest. Kptelensg minden
egyes mvet analizl olvasssal vgigolvasni. Ezrt az ember elszr tjkozdik, ttekinti a listt, azutn
mindenkppen reduklja, majd kivlasztja a legfontosabb mveket. Nem lehet mindent egyforma mlysggel
324
elolvasni, ez a kezd kutatk hibja szokott lenni. Vegyk a nyelvmvels szakirodalmt pldaknt. A lista
risi, szinte elvgezhetetlen. Sok olyan ktet van ajegyzken, melyek npszerst tanulmnyokat
tartalmaznak; ezeket egyelre flretehetjk. Mindenkppen alaposan el kell olvasni a nyelvmvels trtnetrl
szl sszefoglalst (Fbin Pl: Nyelvmvelsnk vszzadai); a nyelvmvels elmlethez tbb knyv is
ajnlhat (Kovalovszky Mikls: Nyelvmvels-nyelvhelyessg; Lrincze Lajos: Emberkzpont nyelvmvels;
valamint Grtsy Lszl Nemzetkzpont nyelvmvels cm tanulmnya s az jabb nyelvstratgiai knyvek);
ezutn lehet-clunknak megfelelen-a rsztanulmnyokbl kiemelni a fontosabbakat. A klnfle tmj
szveggyjtemnyek sszelltinak is nagy gondot okoz a helyes szelektls.
Mit lehet javasolni az adott tmban elmerlni szndkoz olvasnak?
1. A szintopikus olvass fordtottja az analitikus olvassnak. Az analitikus olvassban a knyv maga irnyt, azt
kell megrteni; a szintopikus olvassban az olvas clja irnyt. Ezrt az olvas cljnak megfelel rszeket kell
megtallni s kiemelni a knyvekbl. (A gyakorlott olvas esetben ez a lps egybeesik az elsvel, az
ttekintssel. A kezdnl azonban szigoran szt kell vlasztani ezeket a mozzanatokat.)
2. Egyeztetni kell a klnbz mvek klnbz terminusait. Az rtelmez olvass sorn egyetlen szerz
egyetlen mvnek terminusait kell felfedezni s megrteni. A szintopikus olvasskor tbb szerz mveit
olvassuk, s lehetsges, hogy klnbzkppen kezelik a terminusokat. szre kell venni, mikor beszlnek
azonos, s mikor klnbz dolgokrl. Itt van pldul maga a retorika msz. Az antikvitsban tfog
rtelemben hasznltk ahogyan Babits is rtelmezte, s ahogyan mi is rtelmezzk; a hazai iskolai retorikk a
przai rsmveket vontk illetkessgi krbe; mivel a przai mvekre vonatkozik, ide vonhat az egsz
mdiakultra is. Vannak olyan mvek, amelyek csak a sznoklatokra vonatkoztatjk; van olyan nzet is, mely
szerint a retorika nem is tudomny, csak a felesleges beszd tartozik ide. Ezaztjelenti, hogy az olvass
elkezdsekor t kell tekintennk a terminusokat, hogy ksbb eligazodjunk a klnfle terminolgikban. Fel
kell kszlni erre a problmra.
3. Fel kell lltanunk nhny krdst, melyekre vlaszt vrunk. Ez is nagyon nehz, termszetesen. A kvetkez
sorrend clszer: Egyltaln ltezik-e az ajelensg vagy eszme, melyet kutatunk, a szakirodalomban? Hogyan
lt testet ajelensg vagy eszme az olvasott mvekben? Egyltaln van-e sszefggs a kapott vlaszok kztt?
4. Dnteni kell a vlaszok kztt. Ez akkor ll fenn, ha ellenkez megoldsokat olvasunk a klnfle
szerzknl. Ha tbb szerzt olvasunk, akkor csoportostani kell a vlemnyeket. A nyelvmvelsnl maradva a
mai szerzk egyik csoportja szksgesnek s hasznosnak tartja a nyelvmvelst, a szerzk msik kisebbik
csoportja feleslegesnek s krosnak. A retorika kontextusba helyezkedve csakis az els csoport rvelst
fogadhatjuk el. Az ellenkez llspontok mgtt sokszor ellenkez nzetek hzdnak meg, az llsfoglals igen
bonyolult (ezek tulajdonkppen a pr- s kontra rvelsek). Sokszor a keresett problma nincsen sz szerint
kifejtve a mvekben, ilyenkor interpretlni, rtelmezni kell ket.
4. A vgs lps a problma analizlsa, megvilgtsa; a sajt llspont kialaktsa (ami sokszor valban nehz
vagy nem lehetsges). Aki mindent elfogad, az semmit sem fogad el. Az llsfoglals az igazsgrl szl, s
objektvnak kell lennie. Ezrt a vitatottszerzt mindig pontosan, s nem a kontextusbl kiragadva kell idzni. A
sajt vlemnynket azutn a sajt szavainkkal kell megformlnunk: az ltalnosabb ttelek fell haladva a
konkrtabbak fel.
1.4. A GYAKORLATI S A SZPIRODALMI MVEK

OLVASSRL
1.4.1. A gyakorlati knyvek olvassa
Az ismeretkzl knyveknek kt csoportjuk van: az elmleti s a gyakorlati knyvek. Az elmleti knyvek
valamifle tudnivalt kzlnek, s tudomnyganknt oszlanak klnbz fajtkra. A gyakorlati knyvek
brmelyik tudomnyghoz tartozhatnak. Egy bizonyos: a gyakorlati knyv sosem oldja meg azt a problmt,
amirl szl; irnymutatst, tleteket ad, de a problmt az alkalmaznak magnak kell megoldania. Jelen
knyvnk is rszben gyakorlati knyv, sok tancs olvashat benne, de ezeket magnak a tanrnak vagy az
olvasnak kell alkot mdon alkalmaznia. Attl, hogy megvesznk egy helyesrsi kziknyvet, mg nem lesz
j a helyesrsunk, attl, hogy elolvasunk egy szakcsknyvet, mg nem lesz ott az asztalunkon az tel. Mindezt
azrt rdemes elmondani, mert olykor a tanrok azt gondoljk, hogy ha megvesznek egy mdszertanknyvet,
mr nem kell trnik a fejket az egyes rk megszervezsekor. Egy gyakorlati knyv senkit nem kml meg az
alkotmunktl. A gyakorlati knyvek nem oldjk meg a problmt, csak segtenek. A gyakorlati knyv
325
szerzje nincs jelen egy bizonyos helyzetben, csak ltalnos tancsokat adhat. Az olvasnak magnak is hozz
kell jrulnia a knyvhz, hogy alkalmazni tudja.
A gyakorlati knyveknek kt csoportjuk van: az egyik csoport szablyokat tartalmaz (ilyen ez a knyv, egy
szakcsknyv, egy autvezetsi knyv), a msik inkbb alapelveket (pldul a gazdasgi, a politikai, az erklcsi
knyvek), melyeket kvetni lehet. A hatrok termszetesen nem lesek.
Egy szablyokat tartalmaz knyvben a szablyokat kell megkeresni. Az argumentci itt ktfle: az r vagy
elvekkel tmogatja, okolja meg a szablyokat, vagy megmutatja, hogyan mkdnek a gyakorlatban. Az
alapelveket tartalmaz knyv olyan, mint egy elmleti knyv. Az olvas azonban a sorok kztt olvas, s azon
gondolkodik kzben, hogyan valsthatn meg a gyakorlatban a knyvben kinyilvntott alapelveket. Az
elmleti knyveket az igazsgrt rjk. Egy gyakorlati knyv szablyait alkalmazni lehet, s az alkalmazs
elvezeti az olvast egy clhoz, amelyre nagyon vgyik (megtanul helyesen olvasni, rni, autt vezetni). Egy
gyakorlati knyv mindig valamilyen clhoz vezet.
A gyakorlati knyvekben ezrt ers a rbeszl jelleg. Ez rendjn is van. A propagandtl azonban tartzkodni
kell, mert clja felismerhet s leleplezhet. Olyan, mint a drog: amikor lenyeljk, nem ismerjk a vgs
hatst. Ha azonban intelligensen olvassuk az effle munkkat, ismerve a terminusokat, az rveket,
leleplezhetjk a flrevezet rbeszlst.
A gazdasgi, politikai, erklcsi mvek olvassakor tbb httrismeretre van szksg, ajnlatos ismerni az rt s
kort, a megrs krlmnyeit.
1.4.2. A szpirodalom olvassa

Az angol az imaginative literature terminust hasznlja, amely nem azonos a szpirodalom fogalmval; azt
mondhatjuk, hogy a kpzeletet foglalkoztat irodalom olvassrl van sz. Egy szpirodalmi m olvassakor a
kpzeletnkre is szksg van, ezrt sokkal nehezebb, mint egy ismeretkzl m olvassa. A szpirodalmi
alkots inkbb gynyrkdtet, mint tant. Gynyrkdni knnyebb ugyan, mint tanulni; de azt mr nehezen
tudjuk megmondani, mirt gynyrkdtet valami. A szpet nehezebb analizlni, mint az igazsgot. A eszttikum
befogadsrl most nem ll mdunkban rtekezni, csak arra van lehetsgnk, hogy nhny tancsot adjunk.
Elssorban azt, hogyan ne olvassunk szpirodalmat. Az ismeretkzl mvek tudst kzvettenek, a szpirodalmi
mvek tapasztalatot. A dolgokat rzkeinkkel s kpzeletnkkel tapasztaljuk meg, az ilyen mveket kpzeletnk
mozgstsval kell olvasnunk. A szpirodalmi mnek mivel ms aclja msa nyelvezete: ersen
ambivalens, nem trekszik egyrtelmsgre, mint az ismeretterjeszt irodalom, ellenkezleg. Ezt tudomsul kell
vennnk.
Mit lehetjavasolni? 1. Osztlyoznunk lehet a mvet a fajtja szerint (lrai m-e, regny vagy szndarab?). 2.
Egysgben kell ltni a mvet. Egy trtnet egysge mindig a cselekmnyben van. A trtnetet egy narrciban
lehet sszefoglalni (nem egy lltsban vagy rvben). 3. Azt kell felderteni, hogyan alakul ki az egsz:
ajellemekbl s az esemnyekbl. (Az ismeretkzl m reduklhat egy lltsra; egy egsz, melynek rszei ezt
az egszet rtelmezik.) Egy ismeretterjeszt m rszeit az egsztl fggetlenl is el lehet olvasni, egy regnyt,
egy drmt vagy verset csak folyamatban.
Mit tehetnk egy szpirodalmi m analizlsakor? 1. Egy regny elemei az epizdok, a hskjelleme,
gondolatai, rzelmei, cselekedetei, beszde. Ezekkel kell tisztba jnnnk (ahogyan az ismeretkzl m
esetben a terminusokkal). 2. Otthon kell reznnk magunkat a fikci vilgban, mintha szemlli volnnk az
esemnyeknek, bartai a szereplknek, mintha egytt cselekednnk s reznnk velk (ahogyan egy
ismeretkzl mben megkeressk az r lltsait). 3. Kvetnnk kell a szereplket lettjukon, kalandjaikon. A
lrai kltemnyek esetben is ez a helyzet, br ott az egyetlen szerepl maga a klt.
Melyek a kritika szablyai egy szpirodalmi m esetben? Az alapszably a kvetkez: addig ne brljunk, amg
nem azonosultunk azzal, aminek a megtapasztalst az r kri. (Az ismeretterjeszt mvek esetben azt
mondtuk, addig ne brljuk, amg meg nem rtettk a mvet.) Nem mondhatjuk, hogy egyetrtnk vagy sem
(mint egy ismeretterjeszt m esetben), csak azt, hogy tetszik-e vagy sem. A kritika alapja itt nem az igazsg,
hanem az eszttikum.
Az egyes mfajok olvasshoz lehet tbb-kevesebb tancsot adni. Egy bonyolult regny olvassakor sokat segt,
ha felrjuk magunknak a szereplk rendszert, klnsen akkor, ha nehezen tudjuk a neveket megjegyezni
(hasznos lehet ez a megoldsa Hbor s bke vagy az Elfjta a szl s hasonl nagy regnyfolyamok esetben).
A szndarabok olvassakor is ajnlatos tisztbajnni a szereplk rendszervel, egymshoz val viszonyukkal, s
326
hasznos olykor vissza-visszalapozni a szereposztshoz. A szndarabok egyes rszeit ajnlatos hangosan olvasni.
A hangos olvass mindig segt a versek lvezetben s megrtsben.
1.5. AZ OLVAS VLASZA A SZVEGRE (READER RESPONSE)

A knyvet mindig ketten alkotjk, az r, aki rta, s az olvas, aki olvasta Kosztolnyi Dezs ezt a
gondolatot 1928-ban vetette paprra, t vvel azutn, hogy az angol Richards Ajelents jelentse cm
knyvben megfogalmazta a szemantikai relativizmus ttelt. Vajon ismerte-e Kosztolnyi az angol filozfus
vilghrv vlt knyvt? Vagy azonos gondolatok szlettek meg kzel egy idben a vilg klnbz helyein?
Nem tudjuk, de nem is ez a fontos. A lnyeg a msik fl, a mindenkori olvasjelentsge.
Az olvasi vlasz (angolul: reader response) kutatsa nem ismeretlen haznkban. Egy nemzetkzi kutatsbl
kerlt be a hazai mdszerek kz (Sarmavuori 1998); az irodalomtants kapcsn ismertettk s alkalmaztk
mint lehetsges olvasmny-feldolgozsi mdszert (Spira 1994,1995). Klfldn szles krben hasznljk,
nemcsak az irodalom, hanem az olvass tantsban, a fejlds-llektani s a szociolingvisztikai sszehasonlt
vizsglatokban.
A tudomnytrtneti httr dihjban a kvetkez (Squire 1994). Az olvasi vlasz kutatst az 1920-as
vekben kezdtk el Amerikban az irodalomtudsok, a pszicholgusok s a filozfusok krben. I. A. Richards
Practical Criticism (1929) cm mvt tartjk az els, az olvasi vlaszadst vizsgl tanulmnynak. Az
amerikai szakirodalomban a legtbbet idzett szerz ktsgkvl Louise Rosenblatt. Els jelents mvt 1938-
ban publiklta Literature as Exploration cmen. Elmletnek az a lnyege, hogy az irodalmi m s olvasja
kztt tranzakcijn ltre, vagyis az olvass klcsns cselekvs: a m rtelmezsben az olvas legalbb olyan
lnyeges, mint az r. S az olvas irodalmi lmnynek alakulsban nagy szerepet jtszik a szemlyes
tapasztalat.
Az amerikai j kritika (new criticism) egy idre visszaszortotta a reader response irnyzatt, az igazi
fellendls a hatvanas vektl kvetkezett be. 1966-ban, az amerikai Dartmouthban tartott konferencin
megllaptottk, hogy a tanr legfontosabb feladata az olvasi vlasz gondozsa, s nem az irodalomtrtnet
tantsa s tanulmnyozsa. Az olvasskutatsban a hangsly a szvegrts kognitv folyamatnak vizsglatra
tevdtt, s ez ahhoz a felismershez vezetett, hogy a szvegrtsben nagyon fontos tnyez az olvas elzetes
tudsa, pszicholingvisztikai terminussal: smarendszere. Az 1970-es vekben az irodalmi kutatsok szorosan
sszefondtak az olvasspszicholgiai, illetleg a kognitv pszicholgiai kutatsokkal. 1978-ban Rosenblatt
ismt publiklt egy nagy hats knyvet The Reader, the Text, the Poem cmmel. Ekkoriban sok esettanulmny
szletett, s sok tanulmny foglalkozott a fiatalabb korosztlyok elssorban gyerekek olvassval.
A gyakorlati alkalmazs elveit tz pontban foglaltk ssze: az iskolai irodalomtantsnak az olvas s a m

kztti tranzakcira kell sszpontostania; az olvas vlaszt elzetes tudsa s tapasztalata befolysolja; a m
ltal kivltott vlasz idben s trben vltozik; az olvasi vlasz a retorikai modelltl is fgg; egy irodalmi
szvegre ltalban egy kzs vlasz alakul ki egy tanulcsoportban, habr nincs kt egyforma megolds; az
igazi irodalom gazdagabb lmnyt nyjt, mint az gynevezett l irodalom; a knyvet mindig ketten olvassk,
jelen esetben ez azt jelenti, hogy tapasztalatainkat meg kell osztanunk msokkal, akr szban, akr rsban; a
gyerekek vlaszaiban jelents fejlettsgi klnbsgek figyelhetk meg; a szavak hangulata sokszor ppoly
fontos, mint jelentsk; az irodalomtants mindenkori mdja hatssal van a dikok reflexiira.
A reader response terminus fordtsa gondot okoz, a kifejezs sz szerinti megfelelje az olvasi vlasz nem
frappns, a reakci vagy reflexi szavak br idegenek taln szerencssebbek. Nem befogadseszttikrl s
a m befogadsrl van sz, mert a slypont ttevdik a mrl az olvasra, s az olvas kialakthatja sajt
rtelmezst. Petfi S. Jnos terminusa ll kzel a vlaszads terminushoz, azt mondja ugyanis, hogy az olvas
hozzrendeli sajtjelentst a szveghez, s ez a sajt olvasata, a kreatv-produktv gyakorlatokban is a
varicik megalkotsval sajt olvasatok jnnek ltre. A mostanban terjedben lv, Amerikbl menedzselt
RWCT (reading and writingfor critical thinking), a kritikai gondolkodst fejleszt nemzetkzi program is ebbe a
vonulatba illeszthet be; lnyege ugyanis az, hogy a tanulk egyedl, de tbbnyire kisebb-nagyobb
csoportokban fogalmazzk meg a szveggel kapcsolatos vlemnyket.
A reader response szemantikai alapja I. A. Richardsjelentselmlete (Richards-Ogden 1923). A hres Richards-

fle szemantikai hromszgrl van sz, mely a kvetkezkppen fest (Adamik 1998, Jsz 2002):
327
Richards modellje arra vilgt r, hogy ajelents valjban nem a szban van, hanem az emberekben. A sz mint
szimblum ms s ms tartalmakat idz fel, attl fggen, milyen a mveltsgnk, milyenek a mltbeli
lmnyeink. Richards hres pldja a macska sz, mely a macskra mint llatra, kls trgyra (vonatkozs)
utal, m az, akinek negatv lmnye volt a macskval kapcsolatban, egy veszlyes, bartsgtalan llatra gondol
(gondolat), akinek viszont pozitv lmnye, egy szeld, puha, bartsgos teremtmnyre (gondolat). Ha
trtnetesen ez a kt szemly kezd el beszlgetni a macskrl, ugyanazt a szt hasznljk, de msra gondolnak:
ez az inkongruencia flrertst okozhat (v. Vilgirodalmi Lexikon, 11. ktet, Retorika cmsz). A kontextus
a mltbeli tapasztalatok s ajelenlegi szituci sszessge teht befolysolja a gondolatainkat. Richards
elmlete azonban nem vezet teljes relativizmushoz, az emberek megrtik egymst, mert ltezik egy
kollektvjelents.
Az olvasi vlasz elmlete alapjn kifejlesztettek egy sajtos olvassi gyakorlatot, melyet folyamatolvassnak
(process reading) neveztek el (Sarmavuori 1998). Az olvassi folyamatot segt krdseket s feladatokat adnak
a gyerekeknek, innen az elnevezs. Ilyenkor elmarad az egsz szveg bemutatsa, br a tanr felolvashatja egy
rszt rendszerint az elejt , de a gyerekek is olvashatnak hangosan is, magukban is. Szmos modellt
dolgoztak ki, az egyik, a finn modell a kvetkez lpsekbl ll: az elzetes ismeretek felidzse; feltevsek
alkotsa (pldul a cm alapjn); vlemny alkotsa az els rsz (bekezds) elolvassa utn; az esemnyek
kitallsa (megjslsa); problmamegolds: megbeszls, vita; az olvasmny befejezsnek rtkelse: a
tanulsgok megfogalmazsa; rajzols, dramatizls; krdsek feltevse nmagunknak: mire vagyunk mg
kvncsiak, mirl szeretnnk mg olvasni a tmval kapcsolatban? A modell az olvas kvncsisgra s
folyamatos gondolkodsra pt. Nem szksges mindig minden egyes lpst megtartani, nagyon fontos az
esemnyek megjslsa s az nmagunknak feltett krds.
Pldk:
1.
Mszly Mikls A bnatos medve cm mesjnek a kezdete:
Volt egyszer egy medve, sose voltj kedve. Dirmegett-drmgtt, mintha semmi msra nem lett volna oka, csak
bslakodsra.
Mirt lehetett bnatos a medve, mit gondolsz?
A krdsre a mese hallgati vltozatos vlaszokat szoktak adni: hes volt, mzet akart enni, mlnzni akart,
fzott. Amikor mr mindenki kellkppen fel van csigzva, folytatjuk a felolvasst. Hamarosan kiderl, hogy a
medve azrt volt bnatos, mert egyedl volt, nem volt bartja. Persze hamarosan kis bartra lel, s minden jra
fordul.
2.
Szntai Jnos felnttek szmra is lvezetes mesje, A vita:
Na, mi lesz mr? llj flre!
Nem llok n!
Flre, ha mondom!
Eszembe sincs! n lptem elszr az gra!
Mg hogy te! Az egsz kert ltta, hogy N indultam elsnek!
328
Tudod-e, hogy mik vitatkoznak?
A krdsre a mese felntt hallgati rendszerint a kvetkez vlaszt adjk: madarak; elfordult levelek megolds
is, hiszen egy modern szvegben minden elkpzelhet. A folytats meg szokta lepni a hallgatsgot.
Azonnal llj flre, vagy fordulj vissza!
Te meg azonnal llj fejre, vagy fordulj fel!
Vigyzz, mit beszlsz!
Azt hiszed, flek?
Flsz ht!
Tled, te ikszlb?
Spadt kukac!
Csimaszutnzat!
Nagyszj ny! Azt sem tudod, milyen hossz vagy.
Mg egy falevelet se tudsz rendesen megrgni. Fogatlan! Fogatlan!
Te folyton belebotlasz a lbaidba!
Te meg teljesen csupasz vagy.
Te meg...!
Te meg...!
Te meg...!
Te meg...!
A kt herny hangos vitja (mert termszetesen kt herny vitatkozott ilyen csunyn egy csipkebokor gn)
felzavarta lmbl a rozsafarkt, aki egy kzeli kertsen bobiskolt. Tbb se kellett neki, odarppent, s csitt-
csatt bekapta a pereskedket.
Tanulsg ha vitzol halkan tedd!
Feladatok:
Egszitse ki kedvre az albbi verseket!
1.
Tandori Dezs: Horror
akkor inkbb
el
gat-getek
Rmletben
2.
Dzsida Jen: Ha...
Istenem!
329
Ha ez a hullott tmrdek levl
lehervadt, meghalt gylletnk volna...
Istenem!
Ha ez a csndes permeteg es
szemnkbe-fut rmknnnk volna...
Istenem!
Ha ez a sr tejveges kd
bklt tzhelyek fstgomolya volna...
Istenem!
Ha ez a vad szl a vgyott Szabadsg
knnyebblt, tiszta llegzete volna...
1.6. A FELOLVASSRL
Akr a test megtiszttsa vgett olvastatunk fel magunknak, akr az rmrt, akr tanuls cljval, akr azrt,
hogy a hangok kerekedjenek fell ms rzkeinken, az olvass aktusa egyszerre gazdagodik s szegnyl rja
Alberto Manguel Az olvass trtnete cm knyvben. Gazdagodik a felolvas rtelmezsvel, s esetleg
szegnyedik, ha a felolvas mellz egyb, a szvegben benne lv szempontokat. Mindemellett a felolvassnak
nagy ajelentsge.
Aj, kifejez felolvass tkrzi a szveg megrtst (emltettk, hogy rendeznek olyan szvegrt versenyeket,
melyeken felolvasst krnek a rsztvevktl). Aj felolvass a tanr legjobb eszkze a szvegmagyarzatban,
ilyenkor nemcsak az rtelmezst sugallhatja, hanem az rzelmeket is. Az iskolai anyanyelvi ra elmaradhatatlan
kellke atanr bemutat olvassa. Kevesen gondolnak arra, hogy egy m halls utni megrtst is fejleszteni
kell, vgl is halls utn lvezzk a rdijtkokat vagy a szndarabokat. A dikoknak is azt tancsolhatjuk,
hogy a maguk gynyrsgre otthoni kszlskor olvassk fel kedves mveiket, elssorban a verseket s a
drmarszleteket.
vszzadokon t a knyvnyomtats feltallsa eltt, amikor mg kevs volt a knyv a legtbben

felolvassok rvn ismerkedtek meg az irodalmi alkotsokkal. gy volt ez a kzpkori kolostorokban, a 18.
szzadi szalonokban, a falusi fonkban, a kubai dohnygyrakban s mg szmos ms krnyezetben (sok adatot
sorol fel erre Alberto Manguel Az olvass trtnete cm knyvben). Mra a felolvass ersen visszaszorult-
mg az iskolkban is-, de a rdiban olykor hallani lehet szp felolvassokat, s a kisgyerekeknek mg olvasnak
fel a szlk mesket. A mesemondst rvendetesen npszerstette az utbbi idkben Berecz Andrs
mesemond mvsz s a mesemond versenyek.
A felolvassra fel kell kszlni. Mindenekeltt csak a megrtett szveg felolvassra szabad vllalkozni. J, ha
bejelljk a fontosabb hangslyokat, a nagyobb szneteket. Gondot okozhatnak mind az rtelmezsben, mind a
hangostsban a bekelt mondatok. A bekels eltt s utn rvid sznetet kell tartani, a bekelt mondatot kiss
mlyebb hangfekvsben kell elklnteni, s egy kiss gyorsabb tempban is lehet mondani. Ezeket a
helyeketjellhetjk is: a hossz sznetet kt fggleges vonallal, a rvid sznetet egy fggleges vonallal, a
bekelst alhzssal (pldnkban dlten szedjk), az ers mondathangslyt ktszeres alhzssal (mindig a
sztagot hzzuk al, a sztag a hangslyos). A margra rhatunk figyelmeztetst a magunk szmra: gyorsan-
lassan, kemnyen-lgyan, halkan-hangosan, suttogva stb. Arra mindenkppen gyelni kell, hogy az olvass
hangzsa az lbeszd hangzshoz legyen hasonl, ne legyen mesterklt, az olvas ne emelje meg a hangjt,
mert az a gyakorlatlansg benyomst kelti.
Plda:
A nyelvi eszmny
330
Mindenkiben, akiszvn viseli anyanyelve sorst, kell lnie tbb-kevsb tudatosan egy nyelvi eszmnynek. ||
Sokszor krdezik-szakmai oldalrl is , mi is voltakppen ez a nyelvi eszmny. Vajon nemcsak szpen hangz
sz, de kds fogalom, melyen hasznli sem igen tudjk, mit rtsenek. | Pedig a nyelvi eszmny egyltaln
nem valami kds, rendkvli tudomnyos kitltsg. Mindenki, aki megllaptja pldul Mra Ferencrl, hogy
nyelve szp, zesen magyaros, vagy kipcz a mindennapi hasznlatban egy-egy nyelvi fonksgot, ezzel mris
elrulta, hogy l benne, ha esetleg homlyosan is, egy nyelvi eszmny, amelyhez hasonltja azokat a nyelvi
jelensgeket, amelyekrl tletet mond. Az egynben l ilyen eszmnynek ktsgtelenl lehetnek s
valsznleg vannak is szubjektv elemei, de bizonyos, hogy trgyilagos szemllettel is meg lehet tallni azokat
a vonsokat, melyek kiemelten jellemzik. || A nyelvi eszmny egy olyan magyar nyelv mind a mvszi igny
rsmvekben (s elssorban ezekben), mind pedig a nyelvhasznlat minden egyb terlett, a tudomnyos
okfejtsekben, a mindennapi beszdben s a krszletre sznt rsokban is , mely pen rzi a maga
hagyomnyos rtkes tulajdonsgait, azaz a tmrsget, a kpszersget, a finom rnyaltsgot, a vilgos
szabatossgot s a vltozatos hangzst, tovbb a rugalmassgot, mely magban foglalja nemcsaka klnfle
mfajokhoz, hanem a megvltozott ignyekhez val simulst, anlkl, hogy szaktania kellene si jellemvel.
Ezek persze ltalnossgban jellemzik nyelvnket, a tovbb bontsban ki kell keresnnk azokat az eszkzket,
melyek segtsgvel az emltett ernyek megvalsulnak, teht a nyelv egsz felptst, hangrendszert,
nyelvtant, szkincst. Nem jelenthet ez maradi merevsget, hiszen a felsorolt eszmnyi tulajdonsgok kztt
ott van a rugalmas alkalmazkod kpessg is, csupn az kvnatos, hogy a nyelvben szksgszeren keletkezett
jtsok ne romboljk egyb rtkeit, hanem azokkal sszhangba kerljenek. | Erre az sszhangra vigyznunk
kell, hiszen az emltett tulajdonsgok kztt is akadnak, melyek ltszlag ellentmondanak egymsnak, gy a
sejtelmessg s a szabatossg, vilgossg, melyeknek mindegyike a maga helyn vlik igazi rtkk, a sejtelmes
rnyaltsg a lrai kltszetben, a vilgos fogalmazs lehetsge az okfejt szvegekben. Nyelvnknek az is
egyik ernye, hogy ilyen ellenttes kvetelmnyeknek is eleget tud tenni.
(Brczi Gza: Nyelvmvelsnk, 2325)
Termszetesen, sokkal alaposabb preparlst is lehet kszteni, erre bven tallunk pldt a rdi Beszlni
nehz! cm msornak anyagban s a klnfle beszdmvel knyvekben. A felolvassnak mg szmos
aranyszablya van (v. BocskBenkHlgyesi 1995).
A tjkozds segtsre kzljk a legfontosabb sztraink jegyzkt.
A magyar nyelv rtelmez sztra. (rtSz.) 17. ktet. Szerk. Brczi Gza Orszgh Lszl. Budapest,
19591962, Akadmiai Kiad.
A magyar nyelv trtneti-etimolgiai sztra. (TESz.) 16. ktet. Szerk. Benk Lornd. Budapest, 19671984,
Akadmiai Kiad.
Balassi-sztr. Jakab Lszl Blcskei Andrs. Debrecen, 2000, Szmtgpes nyelvtrtneti adattr 8.
Bnk bn-sztr. KatonaJzsef Bnk bn c. drmjnak szkszlete. Beke Jzsef. Kecskemt, 1991, Katona
Jzsef Trsasg.
Csokonai-szkincstr I. Csokonai sznmvei szkincsnek szvegsztra s adattra. Jakab Lszl Blcskei

Andrs. Debrecen, 1993, Szmtgpes nyelvtrtneti adattr 5.
Diksder. Hogyan beszl a mai ifjsg? Kardos Tams Szcs Lszl. Budapest, . n. Cicer.
Erdlyi magyar sztrtneti tr. (SzT.) 19. ktet. Szerk. Szab T. Attila Vmszer Mrta. 14. ktet. Bukarest,
19751984, Kriterion Knyvkiad; 5-9. ktet. Bukarest-Budapest, 19932002, Kriterion Knyvkiad
Akadmiai Kiad.
Fldrajzi nevek etimolgiai sztra. (FNESz.) Kiss Lajos. Budapest, 1978, Akadmiai Kiad; 1-2. ktet, 1988.
Idegen nevek kiejtsi sztra. Szerk. Magay Tams. Budapest, 1974, Akadmiai Kiad.
Idegen szavak s kifejezsek kzi sztra. (IdKSz.) Szerk. Bakos Ferenc. Budapest, 1994; 2002, Akadmiai
Kiad.
Jkai-sztr. Balzs Gza, P. Ery Vilma, Kiss Gbor, J. Soltsz Katalin, T. Somogyi Magda. Budapest, 1994,
Unikornis Kiad.
331
Juhsz Gyula klti nyelvnek sztra. (JuSz.) Benk Lszl. Budapest, 1972, Akadmiai Kiad.
Kpes diksztr. Szerk. Grtsy Lszl Kemny Gbor. Budapest, 1992, Akadmiai Kiad.
Kzhelysztr. Herndi Mikls. Budapest, 1976, Gondolat Kiad.
Magyar rtelmez kzisztr. Szerk. Juhsz Jzsef-Szke Istvn O. Nagy Gbor Kovalovszky Mikls.
Budapest, 1972, Akadmiai Kiad.
Magyar kiejtsi sztr. Fekete Lszl. Budapest, 1992, Gondolat Kiad.
Magyar nprajzi lexikon. 14. ktet. Fszerk. Ortutay Gyula. Budapest, 19771982, Akadmiai Kiad.
Magyar szinonimasztr. (SzinSz.) O. Nagy Gbor Ruzsiczky va. Budapest, 1978, Akadmiai Kiad.
Magyar szlengsztr. Kvecses Zoltn. Budapest, 1998, Akadmiai Kiad.
Magyar Szkincstr. (MSzkt.) Rokon rtelm szavak, szlsok s ellenttek sztra. Szerk. Kiss Gbor.
Budapest, 1998, Tinta Knyvkiad.
Magyar szlsok s kzmondsok sztra. Mai nyelvnk llandsult szkapcsolatai pldkkal szemlltetve.
Forgcs Tams, Budapest, 2003, Tinta Knyvkiad.
Magyar szlstr. Szlsok, helyzetmondatok, kzmondsok rtelmez s fogalomkri sztra. Fszerk.

Brdosi Vilmos. Budapest, 2003, Tinta Knyvkiad.
Magyar tjsztr. (MTsz.) 1-2. ktet. Szinnyei Jzsef. Budapest, 18931901.
Petfi-sztr. (PetfiSz.) Petfi Sndor letmvnek szkszlete. 14. ktet. Szerk. Gldi Lszl J. Soltsz
Katalin Szab Dnes Wacha Imre. Budapest, 19731987, Akadmiai Kiad.
Rgi magyar csaldnevek sztra. XIVXVII. szzad. Kzmr Mikls. Budapest, 1993, Magyar
Nyelvtudomnyi Trsasg.
Szinonimasztr dikoknak. Ruzsiczky va. Budapest, 1998, Helikon Kiad.
Toldi-sztr. Arany Jnos Toldijnak szkszlete. (ATSz.) Psztor Emil. Budapest, 1986, Tanknyvkiad.
j magyar tjsztr. (MTsz.) 14. ktet. Szerk. B. Lrinczy va. Budapest, 19792002, Akadmiai Kiad.
j szavak, j jelentsek 1997-bl. Szerk. Kiss Gbor Pusztai Ferenc. Budapest, 1999, Tinta Knyvkiad.

A. Molnr Ferenc (1999) Anyanyelv, valls, mvelds. AESZ-fzetek. Kolozsvr.
Aczl Petra Bencze Lrnt (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan? Budapest, Corvinus.
Adamik Tams (1998) A szveg rtelmezse. In Bevezets az kortudomnyba. 1. ktet. Szerk. Havas Lszl.
Debrecen, KLTE BTK.
Adamikn Jsz Anna Hangay Zoltn (1995) Nyelvi elemzsek kziknyve. Szeged (msodik kiads: 1999),
MOZAIK.
Adamikn Jsz Anna (1993) Nyelvi tudatossg olvasstants helyesrs. Magyar Nyelvr, 320-331.
Adamikn Jsz Anna (1995) Az olvass. In Az anyanyelvi nevels mdszerei. Szerk. Kernya Rza. Ka-
posvr-Budapest, Csokonai Vitz Mihly Tantkpz Fiskola Mra Ferenc Knyvkiad.
Adamikn Jsz Anna (szerk.) (2001a) A magyar olvasstants trtnete. Budapest, Osiris Kiad.
Adamikn Jsz Anna (2001b) Hogyan tovbb a harmadik vezredben? Knyv s Nevels, 1. sz.
332
Adamikn Jsz Anna (2002a) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad. (Gazdag
bibliogrfival)
Adamikn Jsz Anna (2002b) A szvegrt olvassrl. Magyartants, 4. sz. 4-14.
Adamikn Jsz Anna (2003) Csak az ember olvas. Az olvass tantsa s llektana. Budapest, Tinta
Knyvkiad.
Adler, Mortimer J. Doren, C. van (1972) How to Read a Book. Second edition, New York, Simon and
Schuster.
Alszeghy Zsolt Sk Sndor (1928) Retorika. Budapest.
Anderson, R. C. Pearson, P. D. (1984) A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension.

In Pearson, P. D. (ed.): Handbook of Reading Research. New York-London, Longman, 255-291.
Bencze Lrnt (2002) Repl a nehz k, ki tudja, hol ll meg. Az epikheirmrl. In A. Jsz L. Aczl
(szerk.): A rgi j retorika. A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, Trezor Kiad.
Benczik Vilmos (2001) Nyelv, rs, irodalom kommunikcielmleti megkzeltsben. Budapest, Trezor Kiad.
Bocsk Veronika Benk Zsuzsa Hlgyesi Gyrgyi (1995) Olvass nekem! Budapest, Trezor Kiad Magyar
Olvasstrsasg.
Booth, Wayne C. (1961) The Rhetoric ofFiction. Chicago, London, University of Chicago Press.
Burns, P. C. Roe, B. D. Ross, E. P. (1988) Teaching Reading in Todays Elementary Schools. Boston,
Houghton Mifflin.
Corbett, E. P. J. Connors, R. J. (1999) Classical Rhetoricfor the Modern Student. Fourth edition, New York,
Oxford University Press.
Csikesz Erzsbet (1986) Talld ki a mesmet! Budapest.
Downing, J. Leong, C. K. (1982) Psychology of Reading. New York, Macmillan.
Dsida Jen (1985) t a klvrira. Vlogatott versek s przai rsok. Budapest, Viglia.
Erddi Jnos (1880) A nyelvoktats mdszertana. Kassa.
Gsy Mria (1989) Beszdszlels. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzet.
Gsy Mria (1999) Pszicholingvisztika. Budapest, Corvina Kiad.
Grtsy Lszl (1999) Anyanyelvi rjrat. Budapest, Szabad Fld.
Grtsy Lszl (2000) A mi nyelvnk. rink s kltink a magyar nyelvrl. Budapest, Tinta Knyvkiad.
Grtsy Lszl (2000) A sznoki invenci sszetevi avagy a nyilvnossg eltt szerepl sznok
kompetencija. In A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.): A rgi j retorika. Budapest, Trezor Kiad.
GrfKlebelsberg Kuno vlogatott beszdei s rsai (19171932) (1990) Vlogatta, az elszt s ajegyzeteket
rta Glatz Ferenc. Budapest, Eurpa Kiad.
H. Tth Istvn (1996) rted? rtem! Szeged, Pedellus Tanknyvkiad.
Hangay Zoltn (1991) Jelentstan, szvegtan. In A magyar nyelv knyve. Fszerk. A. Jsz Anna. Budapest,
Trezor Kiad.
Horvth Zsuzsanna (1997) Szvegek s olvasik Helyzetkp a tanulk szvegrtsrl. In Monitor 95. A
tanulk tudsnak felmrse. Szerk. Vri Pter. Budapest, Orszgos Kzoktatsi Intzet. Kdrn Flp Judit
(1985) Olvass s kommunikci. Budapest, OPI.
333
Kernya Rza (szerk.) (1995) Az anyanyelvi nevels mdszerei. KaposvrBudapest, Csokonai Vitz Mihly
Tantkpz Fiskola Mra Ferenc Knyvkiad.
Levinson, S. C. (1983) Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press.
Manguel, Alberto (2001) Az olvass trtnete. Budapest (eredeti: 1996), Park Knyvkiad.
rdgh Ott: Tisztelet Ezpusnak. 99 llatmese.
Petfi S. Jnos Benkes Zsuzsa (1998) A szveg megkzeltsei. Budapest, Iskolakultra.
Raisz Rzsa (2002) Kossuth Lajos krmondatairl. In Kossuth Lajos, a sz mvsze. Szerk. Szikszain Nagy
Irma. Debrecen, a Debreceni Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Intzetnek kiadvnyai 78. sz.
Richards, I. A. Ogden, K. C. (1923) TheMeaningof Meaning. London, Routledge & Kegan Paul. Ruddell, R.
B. Ruddell, M. R. Singer, H. (eds) (1994) Theoretical Models and Processes of Reading.
Fourth edition. Newark, Delaware.
Samuels, Jay S. (1994) Toward a Theory of Automatic Information Processing in Reading, Re- visited. In
Theoretical Models and Processes in Reading... 816-837.
Sarmavuori, K. (1998) The Moomins in the World Learning with Text. Turku, University of Turku. Sk
Sndor (2000) Az olvass tudomnya. Szeged, Sk Sndor Piarista Egyetemi Szakkollgium. Sinclair, Anne
Berthoud-Papandropoulou, Ioanna (1984) Children's Thinking about Language and Their Acquisitionof
Literacy. In Language Awareness and Learning to Read. Eds. Downing, John Valtin, Renate. New York,
Springer-Verlag.
Spira Veronika (1994) Jzsef Attila: Bnat. Mkzpont vagy gyermekkzpont irodalomtants. In Sipos
Lajos (szerk.): Irodalomtants. 1. ktet, Pauz Kiad, 551-559.
Spira Veronika (1995) Mkzpont s/vagy gyermekkzpont irodalomtants. In A tbbknyv oktatsfel.

Szerk. Nagy Attila. OSZK, Budapest, 50-57.
Squire, James R. (1994) Research in Reader Response, Naturally Interdisciplinary. In Theoretical Models and
Processes of Reading. Eds Ruddell, R. B. Ruddell Rapp, M. Singer, H. Fourth Edition. Newark, Delaware,
637-652.
Szebernyi Lajos(1849) Politikai sznoklattan. Pest.
Szikszain Nagy Irma (1992) Tragikumrl, hallrl. (Als tagozatosoknak sznt versek elemzse.)
Magyartants, 1. sz. 12-16.
Szikszain Nagy Irma (1999) Ler magyar szvegtan. Budapest, Osiris Kiad.
Szikszain Nagy Irma (2001) Szvegrts szvegelemzs szvegalkots. Budapest, Osiris Kiad. Tandori
Dezs (2000) Egy tallt trgy megtiszttsa. A klasszikus Tandori". Budapest, Fekete Sas Kiad. Tolcsvai
Nagy Gbor (2001) A magyar nyelv szvegtana. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Tth Lszl (2002) Az olvass pszicholgiai alapjai. Debrecen.
Veszelszkin Huszrik Ildik (2002) Szveg + rts.Magyartants, 4. sz. 18-19.
Weiss, Donald H. (1989) Hogyan tartsunk hatsos beszdet? Budapest, Park Knyvkiad.
334
6. fejezet - A FOGALMAZS
1. A FOGALMAZS RSBELI SZVEGALKOTS
Mindent nem lehet s nem rdemes megjegyezni. Meg kell tallnod az esemnyekben a fontosat: s a fontos az
ok.
(Babits Mihly)
Acmbenjellt meghatrozssal a fogalmazst elklntjk a szbeli szvegalkotstl. Mind az rsbeli, mind a

szbeli szvegalkots a retorika illetkessgi krbe tartozik. Afogalmazs mint terminus legalbb kt
dolgotjelent: a fogalmazs folyamatt s a vgeredmnyt, az rsmvet; mind a ktjelentsben hasznljuk
afogalmazs terminust. A fogalmazs folyamata sszetett tevkenysg, a legnehezebbnek tartjk a
beszlsbeszdrtsolvassfogalmazs ngyesben. A fogalmazs vgeredmnye a szmos fogalmazstpus,
vagyis a przai mfajok egyttese. Ebben a fejezetben elszr a fogalmazs folyamatval foglalkozunk, majd
ttekintjk a przai rsmvek sajtossgait; a fogalmazs sorn ugyanis ezeket a sajtossgokat kell szem eltt
tartani.
A hazai iskolai gyakorlatban a tantervek a kvetkezket soroljk a fogalmazstpusok vagy przai mfajok al:
elbeszls, lers, levl (tantsukat mr az als tagozaton megkezdik), rtekezs (megtantsa a kzpiskola
feladata), essz (ennek tantstjelenleg kezdik el, mivel a 2005-ben bevezetend rettsgin kvetelmny lesz az
esszrs). Ezeken kvl az iskola foglalkozik mg a gyakoribb s egyszerbb hivatalos gyiratok rsval,
valamint kisebb kommunikcis mfajok tantsval s rsval (meghv, hr, hirdets, reklm), a kzpiskola
9. osztlyban pedig sszefoglaljk a mdiamfajokat, ezek: a hr, a tudsts, a riport, az interj, a cikk, a
kritika, az essz, ajegyzet, a glossza (BalzsBenkes 2001). A przai mfajokat kzttk a mdiamfajokat is
rszletesen bemutatja Wacha Imre A korszer retorika alapjai cm knyvben.
Az esszvel ksbb rszletesen foglalkozunk, most csak rviden jellemezzk mint jonnan tantand przai
mfajt. Az essz (francia: essai) szt Montaigne (15331592) hasznlta elszr, a sz jelentse: ksrlet". A
maga ltal teremtett sajtos mfajt kvnta vele megjellni: olvasmnyaihoz kivonatokat ksztett, s
magyarzataival ily mdon ksrelte meg megrteni s megmagyarzni a vilgot. Affle szellemi naplt rt.
Montaigne esszi 1580-ban s 1588-ban jelentek meg.
Az esszrl a kztudatban a kvetkez fogalom alakult ki: az rtekezsnl szubjektvabb hangvtel rsm.
Egyik tanknyvnk a kvetkezket rja rla: Az essz vrbeli jsgmfaj. A sz eredeti jelentse: ksrlet.
Elmlked, irodalmi jelleg, szemlyes hangvtel rs. Nmikpp ajegyzet rokona, de elmlyltebb,
tudomnyosabb vagy irodalmibb. A magyar irodalomban az essznek klnleges hagyomnya van. Gykereit a
19. szzad msodik felben Gyulai Plnl s Kemny Zsigmondnl tallhatjuk meg. A 20. szzadban a
nyugatosok kztt kivl esszket rt Babits Mihly, a harmincas vekben pedig esszr nemzedkrl
beszlnek az irodalmrok. Idetartozott Halsz Gbor, Szerb Antal, Nmeth Lszl, Blint Gyrgy, Cs. Szab
Lszl, Ills Endre, Nmeth Lszl 1932-tl egyszemlyes esszfolyiratot adott ki. (BalzsBenkes 2001,
4647) A Vilgirodalmi Lexikon meghatrozsa szerint az essz tmeneti mfaj a filozfiai, ill. szaktudomnyi
rtekezs s a szpirodalom kztt; olyan rtekezs, amely mondanivaljt szpri eszkzk ignybevtelvel
fejezi ki. Funkcijt tekintve ketts termszet. Igen gyakran egy-egy j kutatsi terlet els feltrsa, j
problma vagy elkpzels els bemutatsa jelentkezik esszformban. [...] Msik f funkcija az essznek egy-
egy tudomnyos eredmny, j irnyzat stb. npszerstse, amikor is a szpirodalmi forma clkitzse a
szlesebb kr kznsghats elrse. (Villex. 2. 1234)
Az essz rokona a sznoki beszdnek: mindkett clja a meggyzs, egy gondolat sajtos kifejtse, az rvels;
mgpedig gy, hogy nem szksges a tudomnyos szigort kvetni, szabadabban lehet az rzelmeket kifejezsre
juttatni. Gondoljunk arra, hogy a sznoki beszd nem kvnja meg az rvek logikai szablyok szerinti, szigor
kifejtst, hanem megelgszik a kihagysos szillogizmusokkal, st hatsossguk miatt elnyben rszesti ket; a
sznoki beszd kedveli a hatsos stilisztikai eszkzk alkalmazst, hasonlkppen van ez az esszben.
Az angolszsz iskolarendszerben a mienktl eltr fogalom alakult ki az esszrl. Az egyik elterjedt tancsad
knyvet idzzk: Most of the papers you write in college are essaysorspecial formsof essayssuchas reportor
research papers. [...] You are writing essays, nonfiction compositions that analyze and interpret a topic, offering
your personal veiw of it. Essays take a variety of forms. They may be (and very often are) argumentative. [...]
Other essays are narrative, descriptive, or expository: they do not so much state opinion as they embody it in the
335
A FOGALMAZS
organization of ideas, selection of details, and tone, vagyis: A legtbb dolgozat, melyet a fiskoln rsz, essz
vagy az essznek olyan sajtos fajtja, mint a beszmol vagy az rtekezs [...] Esszket rsz, mgpedig olyan
tnyszer fogalmazsokat, melyekben egy tmt elemzel s rtelmezel, mgpedig gy, hogy kifejezed a sajt
vlemnyedet is. Sokfle essz van. Az egyik fajtja rvel is lehet, st tbbnyire az is. [...] Ms fajti
elbeszlk, lerk vagy ismeretkzlk: ezek nem lltjk nyltan a szemlyes vlemnyt, hanem inkbb a
gondolatok elrendezsben, a rszletek megvlogatsban s a hangnemben fejezik ki. (Fowler 1980, 2)
Eszerint az essz olyan rsm, amelyben a szerz gy elemez s rtelmez egy tmt, hogy sajt vlemnyt is
kifejti, vagy nyltan, vagy burkoltan, illetleg kzvetetten. Az essz egyik fajtja az rvel essz, a msik fajtba
az elbeszl, a ler s az ismeretkzl esszk tartoznak. Az egyes esszfajtk meghatrozsa a kvetkez.
Az rvel essz vlemnyt llt, s ezt vdi meg logikai ton, a tmogat gondolatokkal s evidencikkal. Clja
az olvas meggyzse, ksztetse az r vlemnynek elfogadsra. rvel essz pldul az, amely a
kbtszerek ersebb vagy lazbb ellenrzse mellett sorol fel rveket. Az elbeszl essz esemnyek sort adja
el, ezek lehetnek megtrtnt esemnyek vagy folyamatlersok. Elbeszlhetnk egy utazst, vagy azt, hogyan
ksztnk el egy telt. A tbbi esszfajtba is beiktathatunk egy-egy elbeszlst. A ler essz egy jelenetet, egy
szemlyt, egy trgyat, egy rzelmet r le, rendszerint olyan szavakkal, melyek rzkszerveinkre vonatkoznak. Az
ismeretkzl essz clja informci kzlse, nem pedig a meggyzs, az elbeszls vagy a lers. Az
egyetemeken fleg ezt az esszfajtt krik a dikoktl.
gy tnik, hogy a hazai szhasznlat az esszn az rvel tpus esszt rti. Azt azonban megfigyelhetjk, hogy
a klnfle lehetsgeket-rvels, elbeszls, lers, ismeretkzls mindegyik essztpusban fel lehet
hasznlni. Az rvel esszben is lehet elbeszls, lers, ismeretkzls, ahogy egy sznoki beszdben is
megfigyelhetk ezek a lehetsgek. Az iskolban clszer az als fokon gyakorolni ez trtnik tulajdonkppen
az elbeszlst, a lerst s az ismeretkzl fogalmazst, s erre pteni r az rvel esszt, melyet rugalmasan
lehet kezelni.
A szakknyvek azt szoktk hangslyozni, hogy a fogalmazsrs szintetikus folyamat: egyms utn elhelyezzk
a szavakat, a mondatokat, a bekezdseket, s vgl koherens egssz formljuk ket. Ez igaz, mieltt azonban
hozzltnnk a fogalmazs felptshez, szksgnk van a kzpponti gondolatra, s azt is t kell ltnunk,
hogyan rvelnk. Egyszval a fogalmazsrs analitikus tevkenysget is ignyel, st els lpsknt azt ignyel:
vgl is egy ttel lebontstjelenti. Nem vletlen, hogy a retorikk az invenciban helyeztk el az rvels
tantst, s hangslyoztk az invenci fontossgt. Az invenci nemcsak a forrsok feltallst, az adatok
sszegyjtst jelenti, hanem az alapgondolat s az rvels feltallst is. Elszr rltsnak kell lennie az
rsm egszre, meg kell tervezni a felptst, azutn kvetkezhet a szintetikus, sszerak tevkenysg.
A szvegnek mikro- s makroszerkezete van (Nagy Ferenc 1981, Hangay 1991, Szikszain 2001). A
mikroszerkezetet a kisebb egysgek alkotjk: a mondatok s a bekezdsek (a bekezdseket a mezoszinthez is
szoktk sorolni, Tolcsvai 2001). A makroszerkezetet a nagyobb egysgek alkotjk: a bevezets, a trgyals s a
befejezs, valamint a szveg egsze.
A tovbbiakban a fogalmazs folyamatval foglalkozunk: elbb a mondatok, majd a bekezdsek szerkesztsvel

(a bekezdsek mikroszerkezeti egysgek, de ha a bevezets s a befejezs egysgt alkotjk, akkor mr a
makroszerkezethez tartoznak), vgl a szvegegsz megalkotsval. Ezutn kerl sor a fogalmazstpusok (a
przai mfajok egy rsznek) ttekintsre.
2. A FOGALMAZS FOLYAMATA
Minden rossz mondat trtt ablak, melyen t egy rossz gondolatra ltni.
(Babits Mihly)
2.1. A MONDATOK SZERKESZTSE

Az rott szveg a beszlt szvegen alapul, kvetkezskppen befolysolja a beszlt szveg, a beszdprodukci.
A beszd ltrehozsban a pszicholingvisztika kt fzist klnbztet meg: a makro- s a mikrotervezst (Gsy
1999). A makrotervezs sorn a beszl nagyjbl alaktja ki mondanivaljt, mg nem is mindig nyelvi
szinten, hanem inkbb kpi formban. Ha pldul egy kirndulsrl akar beszlni, tudatban felmerlnek az
emlkek, egyelre inkbb asszocicik sorban, nem logikai rendben. Megelevenedhetnek az rzkszervekhez
kapcsold emlkek, az zek, az illatok. A mikrotervezs a makrotervezs utn zajlik le, vagy vele
336
A FOGALMAZS
prhuzamosan. Ekkor vlogatja ki a beszl a mentlis lexikonban trolt szavakat, a grammatikai viszonyt
elemeket, s megteremti az elrendezst: az idrendet vagy valamilyen ms rendet.
A makrotervezs rszletei a beszd sorn megjelenhetnek tulajdonkppen ebbl tudjuk, hogy van
makrotervezs , ezek a kzbekelsek, az alanyvltsok s a vratlan kiegsztsek. A kvetkez mondat
pldul grammatikai szempontbl elfogadhatatlan a vratlan kiegszts miatt: S bejrnak negyedvenknt
vizsgzni az iskolba a gyerekek. A kzls els fele a gyerekek alanyt ismert informciknt kezeli, a beszl
kzben szksgesnek rzi az alany megnevezst, s a mondat vgre biggyeszti. A rosszul, zavarosan
fogalmaz emberek sok hasonl mondatot rnak le, nem vletlen, hogy a tanrok ekkpp figyelmeztetik a kezd
fogalmazt: gondold vgig, mit mondasz; gondolkodj elbb, azutn rd le a mondatot! Az 1839-ben
kiadottNagyenyedi retorika szellemesen azt tantotta, hogy ne rjunk le elegy-belegy mondatokat. (Itt jegyezzk
meg, hogy az rsban val jrtassg visszahat a beszdre: csiszoltabb, ignyesebb teszi.)
A mikrotervezs folyamatrl a korriglsok rulkodnak, a beszlnek gyakran az egyeztetsi tvedseket, az

indokolatlan szismtlseket s a nyelvbotlsokat kell javtania. Az egyeztetsi tvedseket sokszor az idzi el,
hogy a beszl gondolatot vlt, elkezdi pldul a mondatot: Nehzjavtani ezt... a hibkat. Elszr csak azt
akarta mondani, hogy Nehz javtani ezt vagy ezt a hibt. Utna gondolata a hibk tbbes szmra ugrott
eszbejutott, hogy tbb hiba is ltezik , de mr nincsen lehetsge kijavtani az elkezdett mondatot. A
mikrotervezs hibja a flbeszaktott mondat. Ilyenkor a beszl nem fejezi be a mondatot, br gondolatban
megszletik a befejezs, s azt hiszi, kimondta. A beszl gondolatai ilyenkor elreszguldanak, s megfeledkezik
partnerrl. Hiba a kihagys (elisio), a szsztyrsg, a felesleges szszaports, az ismtls (pleonasmus).
Szszaports a vizulis lts s trsai, a sokkal jobban maradandbb lesz, egyre inkbb evidensebb vlik s
hasonlk (Grtsy 1999,1012).
A fogalmazs sorn el kell szakadni a spontn beszdtl, jellegzetessgeit nem szabad tvinni az rsmbe.
ppen ezrt nagy ajelentsge a figyelmes s fegyelmezett mondatalkotsnak. Az iskolban a fogalmazs
tantst a mondatalkots tantsval kezdik: az els osztlytl nagyon sok mondatot mondatnak s ratnak a
gyerekekkel, az egyszerbbektl haladva a bonyolultabbak fel. A fogalmazst r felntteknek is azt
tancsoljuk, elbb gondolkozzanak, s utna vessk paprra gondolataikat, fegyelmezett rendben.
A mondatszerkeszts krbe a kvetkez tmk tartoznak: egyrszt az egyeztets, a szrend s a vonzatok,

msrszt az egyenes s a fgg beszd szerkesztse, harmadrszt a ktszk, az utalsok s a deixis
alkalmazsa. A krmondatok szerkesztsvel nem foglalkozunk, azon egyszer oknl fogva, hogy manapsg
mr nem szerkesztnk krmondatokat, a mondatszerkeszts nagyon leegyszersdtt, azt mondhatjuk,
mindentt a vilgon. Egszen biztosan hozzjrultak a mondatszerkezet egyszersdshez a mdiumok.
(ppen ezrt a krmondatokkal csak az olvass szempontjbl foglalkozunk, lsd 456.)
2.1.1. Az egyeztets
Az lltmnyt egyeztetni kell a mondat alanyval. Az igei lltmny szemlyragjai lehetv teszik, hogy
megegyezzen az alannyal: n krem, ti kritek, is kri. A nvszi lltmny egyes vagy tbbes szma az
alany szmval egyezik: Az alma piros, s a krtk is rettek. A nvszi-igei lltmny nvszi rsze szmban,
igei rsze szmban s szemlyben egyezik az alannyal: A fi szorgalmas volt, de a lnyok mg
szorgalmasabbak voltak.
Az egyeztets bonyolult problematikjbl a kvetkezket emeljk ki: 1. az rtelmi egyeztetst, 2. a tbb

alannyal egyeztetett lltmnyt, 3. a vonatkoz nvms egyeztetst, 4. nhny klnleges esetet (Rcz 1991).
1. Akkor trtnik rtelmi egyeztets, ha a mondat alanya alakjt tekintve egyes szm, de egysges fogalmat
fejez ki. Ilyen esetekben az lltmny egyes szmban ll. Fleg orszgok, intzmnyek neve, knyvek, jsgok
folyiratok cme fordul el ilyen alanyknt, pldul: Az Amerikai Egyeslt llamok megindtotta a hbort.
Megjelent a Budapesti Hrek. A kszv emberfiai bizonyra tetszik a fiatal olvasknak.
2. A mondatban tbb alany is elfordulhat a kvetkez vltozatokban: tbb egyes szm alany, tbb klnbz
egyes s tbbes szm alany s tbb klnbz szemly alany.
Tbb egyes szm alany utn az lltmny egyes szmba vagy tbbes szmba kerlhet. Az egyes szm az
eredeti, magyaros szerkezet, de a tbbes szm sem kifogsolhat, klnsen akkor nem, ha az alanyok
szemlyek: Jancsi s Juliska eltvedt (eltvedtek)az erdben.
337
A FOGALMAZS
Ha klnbz (egyes s tbbes) szm alanyok vannak a mondatban, gy kell aszrendet alaktanunk, hogy a
tbbes szm alany mell kerljn a tbbes szm lltmny: A vros ltvnya, a fellegvr, az kori memlkek
sok turistt vonzanak.
Ha az alanyok klnbz szemlyek, akkor az lltmny ltalban tbbes szmba kerl, mgpedig ha az
alanyok kztt van 1. szemly, akkor 1. szemlybe (n s desanym elmegynk vsrolni), ha nincsen, akkor
2. szemlybe (Te s Kati velem jttk).
3. A vonatkoz nvms egyeztetse egyszer, a mindennapi beszdben s a fogalmazsban mgis sok bajt okoz.
A baj akkor keletkezik, amikor a fmondatban tbbes szmban van a fnv, ezrt a r vonatkoz nvmst a
mellkmondatban tbbes szmba kellene tenni, errl azonban a beszl elfeledkezik: Megkezdtk a
partraszllst s az orszg belsejbe nyomulst a katonai alakulatok, amely nagy veszlyt jelent a polgri
lakossg szmra is (egy tvinterjban elhangzott mondat). Az egyeztetsi hiba nyilvnval. A beszl
gondolataiban felmerlhetett a sereg, hadsereg sz, s ezzel egyeztetett. Ha azonban a vonatkoz nvms az
egsz mondatra vonatkozik, akkor a kzmbs amit kell hasznlni. (Az aki nvms szemlyre vonatkozik, nem
szabad nem szemlyre vonatkoztatni. Napjainkban gyakran lehet hallani s ltni effle helytelen kapcsolsokat:
a csapat, aki; a bank, aki; a csald, aki. Mindegyik esetben az amely a helyes. A tveszts oka az, hogy a
fmondatbeli fogalom valban szemlyekbl ll, de sszessgben nem szemly; a jelensget
szemlytsugrzsnak nevezhetjk. Helytelen teht: Sok az olyan vllalat, aki csdt jelent; helyesen: vllalat,
amely csdt jelent.)
4. A birtokos szemlyjel egyeztetse krltekintst ignyel: Ezek az intzmnyek llamisegly nlkl mkdtek,
gy fenntartsuk kln gondot jelentett, radsul egy rsznek nem volt gynevezett nyilvnossgi joga...
Helyesen: egy rszknek nem volt nyilvnossgi joguk. (Ha az r birtokos szerkezetet alkot, akkor helyes a
szerkezet: az intzmnyek egy rsznek nem volt nyilvnossgi joga.)
A ragos fnvi igenv egyeztetse is figyelmet kvn: Mg az regek a problma megoldst abban keresik,
hogy mint a nprt felels nemes kzelebb kell kerlnie ehhez a rteghez, addig a fiatal Varjassy Gbor a
megoldst abban ltja, hogy a kt osztly kztt ttong rt ki kell tlteni, spedig nyugati mintra,
polgrsggal. A fmondat s a mellkmondat egymshoz kapcsold logikai lltmnyai s alanyai nem
egyeznek. A megolds: hogy mint a nprt felels nemeseknek kzelebb kell kerlnik.
A szmneves szerkezetek egyeztetse sem egyszer. A kvetkez mondatba hiba csszott: Ez a kiss
pesszimisztikus sugallat kt sor azokra az elmulasztott, szre sem vett feladatokra, st hibkra utalnak,
amelyek vgs soron Trianonhoz vezettek. A ktsorutal, vagyisa grammatikai egyeztets a helyes. A
mellkmondatban mr az rtelmi egyeztets aj, teht helyes az amelyek.
Azt tancsoljuk teht, hogy a fogalmazst ellenrizzk mindig az egyeztets szempontjbl is, mivel menet
kzben nem vesszk mindig szre a gondolatvltst, melynek kvetkezmnye a felsznen az egyeztetsi hiba.
2.1.2. A szrend
A mondatrszek egymsutnjt szrendnek nevezzk. A szrend aszerint vltozik, hogy melyik mondatrszt
akarjuk kiemelni, a magyarban nincsenek szigor ktttsgei, de azrt vannak bonyolult szablyai. A szrend
fbb szablyai a kvetkezk: ha a kiemelt mondatrsz az lltmny, az kerl a mondat elejre: Megrjuk a
dolgozatot. Ha ms mondatrszt akarunk kiemelni, azt az lltmny el tesszk, de nem felttlenl a mondat
elejre. Holnap rjuk meg a dolgozatot ilyenkor az igekt szrendje megvltozik, az ige mg kerl. Ide
kapcsoldik a nem megoldhat-, nem eldnthet-tpus hiba, helyesen: ez a plda nem oldhat meg, ez a vita
nem dnthet el.
2.1.3. A vonzat
A mondat szerkezett a vonzathlzat tartja ssze. Az alany s az lltmny klcsnsen vonzza egymst
(leszktik egyms jelentskrt, tovbb az alanytl fgg az egyeztets). A trgy is vonzat, tulajdonkppen
kiegszti szerkezeti alaptagjnak tbbnyire az ignek s a mellknvnek ajelentst. A hatrozk egy rsze
is vonzat, ezeket vonzathatrozknak is nevezhetjk, a mondatszerkeszts szempontjbl velk van a gond,
tudniillik mindig egy meghatrozott ragot, nvutt kapnak, s ezeket a meghatrozott, lland ragokat, nvutkat
helyesen kell hasznlni. Pldul: bzik valakiben, valamiben (a bartjban, az erejben), megakadlyoz valakit
valamiben (agyereket a puskzsban), trdik valakivel, valamivel (a trsval, a macskjval), felment valakit
valami all (a bnst a vd all), vdekezik valami ellen (a megfzs ellen), jrtas valamiben (a
338
A FOGALMAZS
labdajtkokban), hasonl valakihez, valamihez (az apjhoz, az oroszlnhoz), kzmbs valaki, valami irnt (a
munkatrsa, a versengs irnt) stb.
A vonzatokat teht helyesen kell hasznlni. A nyelv a legknnyebben a vonzatok hasznlatban srl, klnsen
akkor, ha egy magyar anyanyelv ember idegen nyelvi krnyezetben l. Gyakran lehet hallani: ezt s ezt rtem
alatta, pedig helyesen gy szl: ezt rtem rajta; a vonzaton az alanylltmny viszonyt, a trgyat s a
vonzathatrozt rtem. Gyakori a vonzatok hasznlatban a szerkezetvegyls: Nekifogott a vzlat
elksztshez, ebben a mondatban kt szerkezet keveredett: nekifogott a vzlat elksztsnek / hozzfogott a
vzlat elksztshez; Unottan keresztlnztek flttnk, az eredeti kt szerkezet: keresztlnztek rajtunk /
elnztek flttnk, elnztek a fejnk fltt.
Megjegyezzk, hogy a latingrg alap grammatikk mondattana hrom dolgot trgyalt: az egyeztetst, a
szrendet s a vonzatot. Az utols ilyen jelents nyelvtanunk az 1846-ban kiadott akadmiai nyelvtan volt. Az
1880-as vektl kezdve egy vszzadon t a mondattanok a mondatrszek trgyalsn alapultak. Az utbbi hsz
vben ismt eltrbe kerlt az egyeztets, a szrend s a vonzat kutatsa. Az idegen nyelvi sztrak mindig
megadjk a vonzatot, a magyar rtelmez sztrak sajnos mg mindig nem, pedig a vonzat feltntetse nagyon
fontos volna. Az idegen nyelvi szavakat mindig vonzatukkal egytt kell kirni s megtanulni.
2.1.4. Az egenes s a fgg beszd szerkesztse

Az egyenes beszd a sz szerinti idzs, a fgg beszd a tartalmi idzs. A fgg beszd vagy tartalmi idzs
rendszerint trgyi mellkmondat, szerkesztsekor gyelni kell az igealakokra is.
Plda az egyenes beszdre:
A kiskdmenek s nagycsizmk trelmesen llanak a klyha krl, s hallgatva hallgatjk a mormolst.
Ki hoz ma gyertyt? krdi egy halk s vkonyka hang a sttben.
Gl Jzsi felel egy msik.
De sokjn!
Nem jn sok. A pitvarban mankkopogsok. az.
Hoztl? krdi egyszerre hrom hang is a sttben.
Hoztam feleli az rkezett hangja , kinl van masina?
Masina minden gyereknl van tlen-nyron. Az egyujjnyi kis gyertyamaradk meggyjtdik, s a klyha vllra
tevdik.
Az iskolt gynge vilgossg rasztja el.
(Grdonyi Gza: Rort, Az n falum)
Plda a fgg beszdre:
A gyerekek megkrdeztk Gl Jzsitl, hogy hozott-e gyertyt.
Gl Jzsi azt vlaszolta, hogy hozott.
Az talakts lnyege, hogy trgyi alrendel mondatot szerkesztnk, s a trgyi mellkmondatban az igt
harmadik szemlybe tesszk:
Hoztam feleli Gl Jzsi. Gl Jzsi azt felelte, hogy hozott.
Kerlni kell a kevert szerkezetet, helytelen teht a kvetkez megolds: GlJzsi azt felelte, hogy hoztam. Az
iskolban sokat kellene gyakorolni az egyenes beszd tttelt fgg beszdbe, tudniillik a fgg beszd
hasznlata a jl szerkesztett kontextusos szveg egyik ismrve. Az ellenkez esetben a szveg szituatv marad,
vagyis flig-meddig megtartja az eredeti szitucit.
2.1.5. A ktszk alkalmazsa
339
A FOGALMAZS
Kt dolgot szokott az iskola tantani a ktszk alkalmazsval kapcsolatban: ne halmozzuk az s, valamint a

hogy ktszkat; ne kapcsoljunk feleslegesen ssze azonos funkcij ktszkat, ne mondjunk ilyet: de
azonban, de viszont. Ezekj tancsok, m a ktszhasznlat ennl bonyolultabb.Mindenekeltt azt szksges
megjegyezni, hogy megklnbztetnk valdi s nem valdi ktszkat. A nem valdi ktszk kz tartoznak
a vonatkoz nvmsok (aki, ami, amely) s a vonatkoz hatrozszk (ahol, amikor, ahogy). J tudni, hogy
ezekben elmaradhat az a- eltag, teht (a)ki, (a)hol: Ki mint vet, gy arat.
Ezenkvl megklnbztetnk alrendel s mellrendel ktszkat. Az alrendel viszony egyetlen

mondaton, egyetlen mondategszen bell mkdik, a mellrendel viszony azonban nemcsak egyetlen
mondategszen bell, hanem kiterjed a szveg egszre. Ez azt jelenti, hogy a mellrendel viszony rvnyes az
egyes mondategszek kztt is, vagyis kapcsolatos, ellenttes, vlaszt, kvetkeztet s magyarz viszony kti
ssze a mondategszeket. Ezek logikai viszonyok. Egy lazbb szerkezet szvegben kevesebb a ktsz
(elhagysa stluseszkz is lehet, ez az aszin- deton), de egy rvel, fleg tudomnyos vagy ismeretkzl
szvegben szksg van a ktszk pontos s rnyalt hasznlatra.
Ktszrendszernk nagyon gazdag, sok az sszetett ktszavunk, m ezeket kevsb hasznljuk. Az albbi
tblzat a legfontosabb ktszkat tartalmazza (AdamiknHangay 1995):
Nzzk meg a ktszk hasznlatt egy bekezdsben. (Csak a mondatokat s a tagmondatokat kapcsol
ktszkat emeltk ki, az alrendelket kurzvval, a mellrendelket kurzvval s flkvrrel.)
Vgl a ritmus termszetvel kapcsolatban Cicero felteszi azt a fontos krdst, hogy vajon a ritmus az egsz
krmondatot thatja s szervezi-e, vagy csak az elejt s a vgt. Ugyanezt a krdst Aristoteles isfeltette, s a
krmondat elejnek s vgnek ritmusossgt hangslyozta. Egyesek csak a krmondat elejt s vgt tartjk
ritmusosnak mondja Cicero. Ez valban fontos, de nem elg, mert a mondat elejtl fgg az, hogy milyen
ritmus zrja le a vgt. Ciceroteht egyrtelmen kijelenti azt, amit Aristoteles csak sejtet: a ritmus az egsz
mondatot tjrja, s a mondat vge fel tendl, hogy lezrja. Egy mondat brmely rsznek ritmusa a msik
rszhez val viszonyulsban kapja megjelentst, ezrthibs az n. clausula-kutats, amely a mondat egszbl
kiszaktja a mondatvget, s nmagban vizsglja, mert a mondat egsznek milyensge hatrozza meg a szban
forg clausula milyensgt. Cicero szerint teht a mondat eleje, kzepe s vge egyarnt fontos a ritmus
szempontjbl. Vgl pedig leszgezi, hogy ezt a ritmust vltogatni kell a gondolatritmussal, hogy rejtve
maradhasson.
340
A FOGALMAZS
(Adamik Tams: Antik stluselmletek, 141142)
A pldban jl rzkelhet, hogy a mellrendel viszony a mondategszek kztt is fennll: az Aristoteles is

hozztold kapcsolatos ktszava azt jelzi, hogy az els mondat gondolatmenete folytatdik s kiegszl; a
Cicero teht, majd ksbb a Cicero szerint teht mondatkezds kvetkeztetst vezet be; ugyanilyen
kvetkeztetst fejez ki az ezrt hibs kezdet, csakhogy itt tagmondatot kapcsol; a vgl pedig egyszer
szembelltst vezet be: Cicero eddig csak megllaptott, most leszgez, hangslyosan mond valamit. Lthat,
hogy a mellrendel viszonyok kapcsoljk ssze a szveg mondatait, tulajdonkppen majdnem mindegy, hol
llaptjuk meg a mondategsz hatrt (a szvegtan foglalkozik a mondategszek, mondattmbk, a bekezdsek
logikai szerkesztsvel, a viszonyokat formalizlni is lehet, de szmunkra a fenti magyarzat elgsges, v.
Nagy 1981, Deme 1971, Hangay 1991, Szikszain 2001, Tolcsvai 2001).
A fogalmazsban, klnskppen az rvel esszben fontos az ok-okozati viszonyok kifejezse, ezrt

ttekintjk (Adamikn-Hangay 1995,178):
1. A mellrendel kvetkeztet mondat:
OK OKOZAT
Nagy volt a sr, / ezrt nem lehetett jrni.1 2
1. Az alrendel kvetkezmnyes sajtos jelentstartalm mondat:
OK OKOZAT
Akkora volt a sr, hogy alig lehetettjrni.1 2
lltmnyi + kvetkezmnyes mellkmondat
1. A mellrendel magyarz mondat (okad magyarz mondat):
OKOZAT OK
Nem lehetett jrni, ugyanis nagy volt a sr.1 2
1. Az alrendel okhatrozi mondat:
OKOZAT OK
Azrt nem lehetett jrni, mert nagy volt a sr. 12
okhatrozi mellkmondat
Transzformcija: A nagy sr miatt nem lehetett jrni.
Az els kt tpus az ok-okozati viszony szempontjbl megegyezik, a klnbsg annyi, hogy a kvetkeztet
mondat mellrendel, a kvetkezmnyes pedig alrendel. A magyarz mondat egyik tpusban az okkal adjuk
meg a magyarzatot. Ezrt ennek okad magyarz mondat a neve. (A msik magyarz mondat, a kifejt vagy
helyreigazt magyarz mondat nem tartalmaz ok-okozati viszonyt: Nulla fokon fagy meg a vz, azaz ekkor
keletkezik jg. Ezt a mondattpust is gyakran hasznljuk az ismeretkzl szvegekben.) Az okhatrozi
alrendel sszetett mondatban az okhatrozi mellkmondat tartalmazza az okot, s be tudjuk helyezni a
fmondatba okhatroz formjban.
2.1.6. Az utalsok
Az utals az egyik legfontosabb szvegkapcsol elem. Az utals fajti irnyuk szerint 1. htrautals vagy
anafora, 2. elreutals vagy katafora. Nyelvtani kifejezeszkze sokfle lehet: mutat nvms, mutat nvmsi
hatrozsz, birtokos nvms, birtokos szemlyjelek, igeragok, nemfogalmat kifejez fnv. Az utals clja
egyrszt a terjengssg, a felesleges szismtls elkerlse, msrszt az azonos vonatkozs mondatelemek
sszekapcsolsval a szveg sszetartsnak biztostsa.
341
A FOGALMAZS
Jl szemllteti az anafora sokfle lehetsgt a Toldi albbi rszlete, a Toldi Gyrgy fnvhez kapcsoldnak a
grammatikai elemek, az igeragok, a birtokos szemlyjelek, a szemlyes nvmsi hatrozszk
(megette=mgtte, neki):
Nem vette trfra Toldi Gyrgy a dolgot,
Hogy az istennyila feje krl forgott,
Elszledt kutyit visszakrtltette,
Ksza npe is mind sszegylt megette:
De bizony kzel volt akkor mr a reggel,
Hogy haza vergdtt az zott sereggel,
S az volt a legnagyobb bosszusga neki,
Hogy amit elgondolt, mg sem vihette ki.
(Arany Jnos: Toldi)
A fenti utalsok tbbsge a rag s a jel nem szokott kimaradni a szvegbl, a mutat nvmsok s
hatrozszk mr inkbb, ezrt rjukjobban kell gyelni:
n meg nzek az asszony fel, alig br dcgni szegny. Le akarja tenni a zskot, de inkbb magtl esik az le a
vllrl.
(Mra Ferenc: Kincskeres kiskdmn)
Olyan most a mez reggelenkint, mintha gymntos ftyolrongyokkal volna behullatva. A kis mezei pkok
hli azok. Akis mezei pkok is rzik mr a kegyetlen hnapok kzeledst: nincs hajlk, nincs klyha, nincs
lstr!
A termszetnek nyomorult kis mostohagyermekei rzik a kzelg telet: flmsznak a legmagasabb fszlak
hegyre, fl a napbanz f kk virgaira, a bogncs borzasfejre, a telegrfoszlopok hideg porcelngombjaira,
s ott dermedeznek, tprenkednek, hogyan lehetne meneklni?
(Grdonyi Gza: Oktber Az n falum)
A katafora elreutal, clja a figyelem irnytsa, az rdeklds, a kvncsisg felkeltse. A szvegben lv

sorszmoknak, betknek is figyelemfelhv szerepk van. Minden fmondati utalsz ha ell ll a fmondat
elreutal a mellkmondatra:Akkor szp az erd, mikor zld. Jellegzetes elreutalsok az gy kezdett beszlni,
ezt mondta, gy szlt s hasonl fordulatok.
2.1.7. A deixis
A deixis grg eredet sz, jelentse rmutats, mgpedig a valsg egy darabjra mutats, kifel mutats a
szvegbl (Levinson 1983). A deixis a nyelv s a valsg kztti sszefggsre utal nyelvi elemekkel, pldul
mutat nvmsokkal (ez, az; ilyen, olyan; ennyi, annyi) vagy mutat nvmsi eredet hatrozszkkal (itt, ott;
ide, oda; innen, onnan). Szerepejelents a szemtl szembe trtn interakciban, s csak a szituci ismeretben
rthet. Nemes Nagy gnes Nyri rajz cm hres versben az Ez itt a hz, ez itt a t akkor rthet a partner
szmra, ha ltja akr kpzeletben a rajzot; ezrt kezddik gy a vers: Hogy mit lttam? Elmondhatom. /
Dejobb lesz, ha lerajzolom. / Meglthatod te is velem,/csak nzd, csak nzd ajobb kezem. A deixis ersen
jellemzi a szitucihoz ktd gyermeknyelvet, ezrt hasznlja a klt a gyermekversben. Ennyire elevenen a
ltvnyhoz ktd reklmszvegekben l. Ha megveszed ezt, s bedobod ide, nyerhetsz egy ilyet volt egyszer
egy hasonl reklm, s a mondattal prhuzamosan mutattk a kupont, a ldt, amibe be kellett dobni, s az autt,
amit meg lehetett nyerni. J plda a deixisre Arany Jnos Aflemile cm elbeszl kltemnynek befejez
rszlete, a br szavai (a gyerekekkel csak gy lehet megrtetni, ha ejtsszuk a jelenetet):
Hallja kendtek!
Se ide nem, se oda nem
342
A FOGALMAZS
Ftyl a madrka, hanem
(Jobb fell t) nekem ftyl.
(Bal fell t) s nekem ftyl:
Elmehetnek.
A deixis fajai a kvetkezk (egybknt ahny szakknyv, annyifle felosztst lthatunk):
1. a szemly kategrija, azaz az els, a msodik s a harmadik szemly;
2. a helyre vonatkoz deixis. Ez a beszdben rszt vev szemly viszonylagos helyzetre utal, mgpedig kzelre
s tvolra, de sok nyelvben finomabb megklnbztetsek is vannak;
3. az idre vonatkoz deixis. Ez a beszl idejhez viszonytott idre utal (most, tegnap, az idn);
4. a szvegre utal deixis. Effle fordulatok: az elz bekezdsben, a kvetkez fejezetben, fentebb, lentebb,
albb, mg nem hallottam ezt a trtnetet. Nagyon fontosak az olvas figyelmnek irnytsban, gyakoriak a
tanknyvi szvegekben, valamint a tanknyvek feladatainak megszvegezsben (Oldd meg az albbi feladatot,
Hzd al a kvetkez mondatban az ly-os szavakat). A szvegre utal deixis klnbzik az anafortl. Az
anafornak s kapcsold szavnak azonos a referense, azaz vonatkozsa, pldul a Szzatban a haza s a r
vonatkoz ez, itt utalsok referense kzs: Magyarorszg. Ezzel szemben a szvegre utal deixis referense
maga a szveg. (Az angolszsz szakirodalomban metadiszkurzus elemnek nevezik a szvegre utal deixist,
angolul: metadiscourse);
5. a szocilis deixis. Ide azok a szavak s kifejezsek tartoznak, amelyek a beszlk trsadalmi klnbsgt, a
trsadalmi szempont tvolsgtartst fejezik ki, ilyenek a felszltsok, a rangok s a cmek, valamint a
vokatvusz (a megszlts esete). (Levinson 1983; ms kategorizls pldul FleiSznt 1994; v. Balzs
Gza 1993, Domonkosi 2003).
A helyes nyelvhasznlat alapvet a fogalmazs megrsa szempontjbl. Nem foglalkozunk a nyelvmvels

krdseivel, mert sztfeszten knyvnk kereteit. A fejezet vgn megadjuk azonban a legfontosabb
szakirodalmat. Azt tancsoljuk, hogy egy-egy alapvet mvet mindenki szerezzen be, akinek mindennapos
feladata az rs mvelse vagy a fogalmazs tantsa, gy ajnlatos kznl tartani A magyar helyesrs szablyait
s a Magyar helyesrsi sztrt, az Idegen szavak s kifejezsek sztrt, egy rtelmez sztrt s legalbb a
Nyelvmvel kzisztrt. Haszonnal forgathatjk az Anyanyelvpolk Szvetsgnek lapjt, az des
Anyanyelvnket.
Feladatok:
1.
Olvassa el az albbi bekezdst, majd elemezze a) a mellrendel viszonyok, b) az utalsok szempontjbl.
E mondattal (Cicero) mr t is vezet bennnket a ritmus hasznlatnak (usus) krdshez. Bevezetsknt

megjegyzi, hogy azok, akik felfedeztk a przaritmust, a bemutat beszdekben alkalmaztk, s helyesen, mert a
trvnyszki beszdekhez nem illik, de megfelel cllal itt is alkalmazhat. Gyakori hasznlata azonban a
trvnyszki beszdekben azzal a veszllyel jrhat, hogy eltereli a figyelmet a tnylls adatairl vagy a
bizonyts logikjrl. Akkor azonban szabad alkalmazni, ha valamit ki akarunk emelni, fel akarunk nagytani.
maga is hasznlta a De signisben, amikor fel akarta magasztalni Cerest, a segestai Diant s Syracust. A
ritmusos krmondat azonban csak akkor hatkony, ha mr rhangoltuk a hallgatsgot, ha mr hagyja magt
vezetni, mert vrja a folytatst. Igazi helye azonban a befejezsben, aperoratiban van, amikor a logikailag mr
megnyert hallgatsgot rzelmileg is meg kell fogni. De itt sem szabad sokig krmondatokban beszlni, hanem
t kell trni rvidebb egysgekre, arra, amit a grgk kommnaksklonnak, a latinokincisumnak (z, szakasz)
s membrumnak (tag, tagmondat) neveznek. Egy krmondat (periodus, circuitus, ambitus, continuatio)
tagmondatokbl, a tagmondatok pedig zekbl, azaz szavakbl s szszerkezetekbl plnek fel. Az antik
retorika szemllete szerint egy szveg e hrom szvegalkot egysgbl pl fel, s ugyanazt a gondolatot,
jelentstartalmat el lehet adni krmondatokban, tagmondatokban s zekben, de vltogatni is lehet ket.
Mvszi hasznlatukra Papirius Carbnak, a 90. v nptribunusnak egyik beszdbl idz pldt. A beszd
elmondsakor Cicero is a hallgatsg krben volt, s emlkszik arra, hogy az idzend rsz hallatra
gynyrsgben felzgott a tmeg.
343
A FOGALMAZS
(Adamik Tams: Antik stluselmletek, 142143)
2.
Szerkesszen egy-egy bekezdst az albbi tmkra gy, hogy gyel a mellrendelsekre s az utalsokra: a)
mutassa be kedvenc tanknyvt, b) mutassa be kedvenc napilapjt, folyiratt, c) rjon egy bekezdst rgi
iskoljrl, d) foglalja ssze egyik vizsgattelnek a lnyegt.
3.
rja le az albbi regnyrszlet tartalmt fgg beszdben, elszr hosszabban, majd tmren.
A vn Samu hrom ht ta nem jelentkezik mondotta a br. Taln nagy a h, taln el is pusztult... Mit
lehet tudni. n nem mehetek le, hogy utnanzzek, mert engem sokan ismernek, s ha egyszer lemegyek innen,
taln nem jhetek vissza tbbet, s akkor ez a szerencstlen leny itt pusztul hen...
Menjek le hozz? krdeztem.
Vrj.
Kihzott a zsebbl valamit, s felm nyjtotta.
Itt van ez az aranyra. Nekem mr nincs szksgem re, s valsznlegj sok pnzt megr. Ezt kellene eladni,
s venni rette egyet-mst ennek a lenynak. Meg aztn lelmet. Zsrt, lisztet, ilyesmit.
Megprblom feleltem.
Isten megfizeti mondotta az reg br, s kinyjtotta felm a kezt.
Megszortottam. Kemny fogsa volt.
Kellene egy j bunda mg ennek a lenynak.
Megprblom.
Aztn zsebre tettem az aranyrt, s elindultam a pljon flfele. Az reg br ott llt mozdulatlanul s nzett
utnam. Htamban reztem a szemt. Mikor flrtem a nagy sziklhoz, ahol a plj elgazik Filehznak, s
visszanztem: mg mindig ott llt.
(Wass Albert: Adjtok vissza a hegyeimet!)
4.
Az albbi fogalmazs ersen szituatv (Br Zoltn kzli A krnyezet fogsgban cm tanulmnyban, v. A.
JszBdi 2002). Szerkessze meg: alkosson szabatos mondatokat, rtesse meg az olvasval a szitucit.
Az otthon
Az otthon: amikor hazamegyekaz iskolbl s segtek szleimnek s megkrdem hogy annyi a munka tessk
megmondani mit segtsek s azt mondta, hogy vgjak ft kzbe mert a tz nem g hozzak vizet a vederben
ezeket mindet megcsinltam s azutn azt mondta hogy segtsek egy kicsit a formbl kiszedni s azt mondtam,
hogyj s ki is szedtk s be is ttttk.
des anym azt mondta, hogy szedjem el a tanknyveket s n mentem is s tanultam.
2.2. A BEKEZDSEK SZERKESZTSE

2.2.1. A bekezds fogalma
A bekezds az rsm alapvet szerkezeti egysge. A szavakat s a szszerkezeteket mondatokk szervezzk, a
mondatok pedig bekezdst alkotnak. A bekezdsek alkotjk azutn az rsm egszt. Ez gy meglehetsen
mechanikus megkzeltse a tnyeknek. Az trtnik tulajdonkppen, hogy egysges gondolatunkat kln-kln
344
A FOGALMAZS
kezelhet egysgekre bontjuk, mindegyikkel kln-kln foglalkozunk, majd az egyes rszeket gondolatunk
egszhez viszonytjuk. Olyan egy bekezds, mint egy miniessz.
Az essz egy ttel krl csoportosul; a bekezds olyan mondatok sora, melyek egy tma krl csoportosulnak.
Ez a legelterjedtebb ri gyakorlat, sok olyan mvet olvashatunk azonban, amelyekben egy- s ktmondatos
bekezdsek vannak, st egyszavas bekezdseket is ismernk. Az jsghrekben sokszor ltunk egymondatos
bekezdseket, elssorban amiatt, mert a hreket keskeny oszlopokban kzlik, s mondatokra trdelve lesznek
ttekinthetk. Mindegyik megoldst alkalmazhatjuk, hajl alkalmazzuk. Most azonban az tlagrl, a
tbbmondatos bekezdsrl lesz sz. Egy rvel fogalmazsban nemigen lehet egymondatos bekezdseket
alkalmazni; ha egy dik minden mondatt kln bekezdsben helyezi el, tanra szv teszi, s javasolja az
sszetartoz mondatok sszevonst. (Termszetesen a msik vglet is baj: ha egyltaln nincsenek egy
rsmben bekezdsek.)
A bekezds a beljebb kezdsre utal, teht a bekezds formjra. Mindenkppen a beljebb kezdstjavasojuk, a
szmtgpen rt fogalmazsban is, mivel a beljebb kezds az igazn ttekinthet. Az gynevezett tompa
bekezds vagyis a lapszlen val kezds nehezebben olvashat. Ilyenkor ha ragaszkodunk hozz
ajnlatos az egyes bekezdsek kztt egy-egy sort kihagyni. Az angol paragraph (bekezds") rgi hagyomnyt
riz. A kdexeket folyamatosan rtk. Idvel az olvass megknnytsre a fontosabb helyekre sajtos jelet
() tettek, ez volt a paragraph vagy bers. Funkcija az egyes egysgek elklntse volt. Ksbb a paragraph
szt az egyes egysgekre alkalmaztk. (A magyarban a paragrafus rgiesen: paragraphus a jogi nyelv
szakszava: < Trvnyekben, szablyzatokban, tudomnyos v. felsorol mvekben > egy kisebb, nll
rendelkezst, mondanivalt magban foglal rsz; szakasz, cikkely. [rtSz.] (Ne hasznljuk a paragrafus szt
bekezds rtelemben!)
Milyen hossz legyen egy bekezds? A bekezds hossza a tartalmtl fgg. Az r stlusa is befolysolja a
bekezdsek hosszt, ismerjk Marcel Proust s James Joyce hossz bekezdseit vagy Grdonyi Gza s Mricz
Zsigmond rvid bekezdseit. Nincsen trvny. Az viszont ktsgtelen tny, hogy a mai ismeretkzl mvek
szerzi trekszenek a rvid bekezdsekre, mivel a mai olvas figyelme s trelme cseklyebb, ezrt knnytik a
dolgt. A figyelemnek az a sztszrsa, ami az ifjsgi s egyb kpes magazinokban figyelhet meg
mostanban, kifejezetten kros, manipulatvjelensg. Az figyelhet meg ugyanis, hogy nem kzlnek
sszefgg szvegeket, hanem a kpekhez alkalmazkodva szeszlyesen trdelik a mondatokat.
A pszicholingvisztika sokat foglalkozik a sznettel, a mondatban lv sznetek tudniillik biztostjk a

megrtst: agyunknak akkor van ideje az j informcikat feldolgozni. A megrts szempontjbl az is fontos,
hogy a nagyobb egysgek utn tartsunk egy-egy sznetet, hogy az olvasnak legyen ideje elgondolkodni az
olvasottakon (Bencze 2001, 59). A bekezdsek teht a sznettartssal is segtik a szveg feldolgozst. A
bekezdsek olykor ritmikus tagolst is adhatnak egy szvegnek: lehet pldul fokozatosan nvelni vagy
cskkenteni terjedelmket, Wass Albert przjban pldul ritmikusan szervezd bekezdseket lehet
megfigyelni (A. Jsz 2002).
Hogyan rjunk meg egy bekezdst? A bekezds szervezje a ttelmondat: a bekezds tartalmnak egymondatos
sszegzse. A ttelmondat olyan a bekezdsben, mint az alapttel, a tzis az egsz rsm szmra. A
ttelmondat rendszerint a bekezds elejn ll, de elfordulhat a bekezds vgn, illetleg kzepn is, st vannak
bekezdsek, melyekben impliklva van a ttelmondat. Ez aztjelenti, hogy nincsen sz szerint megfogalmazva,
de a bekezds tartalmbl kvetkeztethetnk r. Tapasztalatlan rknak az els esetet szoktk ajnlani, lljon
teht a ttelmondat a bekezds elejn, s kvetkezzk utna a ttelmondat kifejtse.
Pldk:
A ttelmondat hrom alaphelyzetre idznk egy-egy pldt.
1.
Az olvassrl
Ervel olvasni. Nha nagyobb ervel olvasni, mint amilyen ervel az rs kszlt, melyet olvasol. htattal,
szenvedllyel, figyelemmel s krlelhetetlenl olvasni.
Az r fecseghet; de te olvass szkszavan. Minden szt, egyms utn, elre s htra hallgatdzva a knyvben,
ltva a nyomokat, melyek a srbe vezetnek, figyelni a titkosjeladsokra, melyeket a knyv rja taln
elmulasztott szlelni, mikor elrehaladt mve rengetegben. Soha nem olvasni fitymlva, mellkesen, mint akit
egy isteni lakomra hvtak, s csak a villa hegyvel turkl az telekben. Elegnsan olvasni, nagylelken. gy
345
A FOGALMAZS
olvasni, mintha a siralomhzban olvasnd az utols knyvet, melyet mg beadott celldba a porkolb. letre-
hallra olvasni, mert ez a legnagyobb, az emberi ajndk. Gondold meg, hogy csak az ember olvas.
2.
Arrl, hogy semmitl nem kell flni
Haj gyet vdesz, mitl is flhetsz? Mi is trtnhetik veled? Letepernek, megrgalmaznak, kirabolnak,
meggyalznak? Vdakkal fordulnak ellened, hamisan tlnek? Mindez nem vltoztat azon, hogy az gy, melyet
vdtl,j volt, sezrtj volt az is, amit csinltl, mikor aj gy vdelmre szegdtl. Ilyenkor ne trdj senkivel
s semmivel, csak az gy igazval, melyet meg kell vdened. Vgl is tehetetlenek az igazsggal szemben.
Letiporhatnak, de meg nem gyzhetnek, vdolhatnak, de meg nem hazudtolhatnak, elvehetikleted, de nem
vehetikel igazsgod. Csak akkor nem vagy magnyos az letben, haj gyet vdesz. Nincs fizetsg sjutalom az
ilyen perben. De nincs alku sem. Ezrt soha ne flj kimondani azt, amirl egsz lelkeddel tudod, hogy igaz.A
llekrl s a hatalomrl
Minden rgi blcselet get krdse volt: Mi van az ember hatalmban? S egyhangan feleltk mind: Csak a
lelke.
Ez a legrgibb, igen, az egyetlen igazsg, melyet az ember rtelme megismert s flttlen igaznak elfogadott. Az
id, a tapasztals, az rzkels s a tnds nem vltoztatta meg ezt az igazsgot. Csak lelknk van
hatalmunkban, semmi ms. De ez a hatalom korltlan. Nem srtheti meg senki, nem veheti el tlnk senki a
lelknk fltt gyakorlott hatalmat, nincs az a zsarnok, nincs az a trsadalmi rendszer, termszeti trvny, mely
megakadlyozhatn, hogy lelknkben szabadok legynk. Ez a szabadsg flttlen. S ehhez a szabadsghoz
odamrve minden ms szabadsg, melyet a trsadalom, a hatalom s a pnz adhat neknk, tredkes s
viszonylagos.
(Mrai Sndor: Fves knyv)
A fenti megoldsok az alapsmkat szemlltetik. A ttelmondat klnfle elhelyezse nem mechanikus mvelet,
ugyanis megvltoztatja az rvelst. Ha ell ll a ttelmondat, akkor utna magyarz: okad vagy kifejt
magyarz mondatok kvetkeznek. Pldnkban kifejt magyarzat kveti az Ervel olvasni ttelt. A bekezds
vgn ll ttelmondat gyakran a bekezdsbl levont kvetkeztets: Ezrt, [ebbl kvetkezen, ennek
folyomnyakppen] ne flj kimondani. A kzpen ll ttelmondat megosztja az rvelst, pldnkban
megismtli az eltte lv fejtegetst, az utna lv rsz pedig korltozn, megszortan a ttel rvnyessgt, m
furcsa mdon kitgtja: De ez a hatalom korltlan."
Az is elfordul, hogy a ttel a bekezds elejn s vgn helyezkedik el, mintegy keretbe fogja a bekezdst, ez az
gynevezett szendvicsszerkezet (AczlBencze 2001):
Azokrl, akik trsasgban eladnak
Vigyznunk kell trsasgban azokra az emberekre, akik soha nem asztalszomszdjukhoz, hanem mindig az
egsz trsasghoz beszlnek, azt akarjk, hogy minden szavukat minden jelenlv hallja, zsugorian vigyznak
arra, hogy egyetlen szavuk se guruljon az asztal al, llandan trtnetkket meslnek, eladsokat tartanak a
maguk kivlsgnak bizonytsra s a trsasg elbvlsre. Az ilyen embereket kedvelik s szvesen hvjk
trsasgba, mert elfoglaljk a jelenlvk eszmlett, rdekessget s nhajkedv hangulatot nyjtanak az
egybegylteknek. De ezek az emberek hamis prftk: nem az fontos nekik, amit mondanak, nem is, hogy
meggyzzk azokat, akikhez beszlnek; egyes-egyedl sajt hisguk kielglse fontos nekik. Az ilyen
emberek trsasgt tancsos gondosan kerlni.
Vannak olyan bekezdsek is, melyekben egyltaln nincs ttelmondat. A hinyz ttelmondatot az olvas
kikvetkezteti:
A knyv megvigasztal, ha szomorkodsz, szrakoztat, ha unatkozol, ha tudni akarsz valamit, megtudhatod belle.
Elvisz a mltba s ajvbe, a mesk birodalmba vagy ppensggel a csillagok vilgba rpt. Feltrja eltted az
egsz vilgot.
346
A FOGALMAZS
A fenti bekezds egy tanknyv rszlete, ttelmondata ez lehet: A knyv j bart, vagy: A knyv
nlklzhetetlen az letedben. Az iskolban a tanrok a kvetkez krdst szoktk feltenni: milyen cmet
adhatunk ennek a bekezdsnek?
A ttelmondat behatrolja a bekezdseket, tudjuk, hol az elejk s a vgk. Ha j gondolatot vezetnk be, akkor
j bekezdst nyitunk:
Az ellensgrl
Vannak a kzmbsek, a bartok, az ellenfelek, akik valamely eszme vagy meggyzds, vagy rdek
parancsszavra harcolnak ellened. Ez az emberi let rendje, csak gy van szp feszltsge az letnek: bartok s
ellenfelek kztt, a kzmbsk nagy tmegben.
S aztn van az ellensg. Nem ellenfl , tbb annl. Mintha a vgzet kijellt volna ketttket egy prharcra,
melynek nincs oka, sem rtelme. Tudsz rla, ahogy is tud felled, noha az let, a plya semmilyen terletn
nem keresztezed tjt. Gyll tged, kenyeredre, letedre tr: soha nem vtettl ellene. Egy leten t kerlitek s
keresitek egymst.
Azt mondtuk fentebb, hogy a bekezds olyan, mint egy miniessz. Az albbi plda olyan essz, mely egyetlen
bekezdsbl ll:
Az emberi magatartsrl
Semmifle magatarts nemjogosult, mely az emberi renden kvl akar felpteni egy letrendet s napirendet.
Az ember szmra a vilg dolgainak s a cselekedeteknek addig van csak rtelmk, amg hatni akarnak az
emberekre, s egyttmkdnek az emberi vilggal. Ez az egyttmkds lehet kzvetlen, s lehet kzvetett. De
sajt rdekbl senkinek nincsjoga lni, igen, mg alkotni sincsjoga.
A bekezds els mondata a ttelmondat, a tbbi mondat ezt tmogatja meg. A ttelmondat tartalmazza a
bekezds f gondolatt. A tbbi mondat ehhez csatlakozik, ennek a gondolatt tmogatja meg. Ez a szerkezet
adja meg a bekezds egysgt.
A ttelmondat olykor nem elg vilgos szmunkra, ezrt az rk elhelyeznek utna egy gynevezett tisztz,
megvilgt mondatot vagy mondatokat (ez az albbi bekezdsben kiss hossz, azt magyarzza az r, hogy mi
a babona), s csak ezt kveten kvetkeznek a ttelt tmogat rszletek.
A babonkrl
Nem szabad babonkkal lni. A pnteket, a tizenhrmat, a szemmelverst, a szmok s jelek vajkos
magyarzatt agnosztikusok hoztk vilgunkba, a korai keresztnysg Rmjba tdul, gylevsz s zagyva
szektk, szriaiak s alexandriai cseprgk, kancsi szvegmagyarzk, habz szj s sunyi rajongk. A fiatal
keresztnysgnek nem volt mg ereje, hogy megverje azokat, akik szemmel vernek, a pntekre ezt mondja: Egy
nap , a tizenhromra: Egy szm, mint a tbbi. Zavaros s erjed id volt ez. A sztoikusok mr nem
parancsoltak Rmban, a keresztnyek mg nem uralkodtak. Az ember elhagyatva llt szemkzt termszetvel s
a termszettel. Flt, szklt, babonskodott s varzsolt. Ember vagy, hited van, tudod, hogy rend van a
tnemnyek mgtt, felsbb rtelem. Vesd meg a babonkat.
Feladatok:
1.
Knyvnk A szvegrt olvass fejezetben tbb bekezdst idztnk. Elemezze ket szerkezetk szempontjbl
(ttelmondat, helye, tmogat rszletek).
2.
347
A FOGALMAZS
rjon az albbi ttelekhez egy-egy bekezdst, gy, hogy ell legyen a ttelmondat. Nehz prhuzamosan tanulni
s dolgozni.
Be kell osztani a havi zsebpnzt (sztndjat, fizetst).
A hbort mindenkppen el kell kerlni.
A harag rossz tancsad.
Nincsen bajbart, csak borbart.
Drid az egsz vilg.
2.2.2. A bekezds egysge

Ha bekezdst szerkesztnk, arra kell gyelnnk, hogy koherens legyen, azaz egysges, j szerkezet. Azok a
tnyezk biztostjk a bekezds egysgt, amelyek egy rsm egysgt is biztostjk: 1. a trbeli elrendezs; az
idbeli elrendezs; az ltalnostl az egyediig, illetleg az egyeditl az ltalnosig elrendezs; a fokozs, a
cscsponttal vgn; 2. a prhuzamos szerkeszts; 3. az ismtls; 4. a nvmsok hasznlata (utalsok); 5.
kvetkezetessg (pldul az igeidk, a fnevek s a nvmsok kvetkezetes hasznlata); 6. fontos az tvezet
szavak gyes hasznlata (ktszk, hatrozszk, mdost mondatrszletek); 7. az elz eszkzk gyes
kombincija.
Mi minden fontos mg egy bekezds szerkesztsben? 1. A megfelel rszletek, pldk s rvek megvlasztsa;
2. az okoskods rendez munklatainak megvlasztsa: ezek a definci; a feloszts s a rszekre bonts; az
sszehasonlts s a szembellts; az analgia, az ok-okozati viszony, a folyamatelemzs, valamint mindezek
kombincii.
Feladatok:
1.
Megadunk klnfle tmkat. Szerkesszen hozzjuk egy-egy bekezdst, de gy, hogy kivlasztja a zrjelben
megadott lehetsget, azt, amelyik leginkbb illik a tmhoz (meghatrozs, feloszts s rszekre bonts,
sszehasonlts s szembellts, analgia, ok-okozati viszony, folyamatelemzs).
a) az asztrolgiai jegy befolysa az ember magatartsra; b) a narancs rszei; c) a motor beindtsa; d) rockzene
s npzene; e) milyen egy diszk; f) egy szobanvny gondozsa; g) az adcsalk; h) a fldnkvliek, ahogyan
a sci-fi filmek brzoljk ket; i) az energiahiny egyik kvetkezmnye; j) a tnc tiszta mozgs, mintha
paprsrkny lebegne az gen.
2.
Vlasszon egy tetszleges tmt, rjon egy bekezdst az elz feladat zrjelben felsorolt okoskodsi
lehetsgeinek felhasznlsval.
3.
rjon bekezdseket az albbi lehetsgek felhasznlsval (egy okoskodsi rendez munklathoz tbb tmt
rendeltnk, vlasszon tetszse szerint):
a) meghatrozs tz, felntt, flelem, lz, futball;
b) feloszts s rszekre bonts korcsolyzsi stlusok, a sznhz rszei;
c) sszehasonlts s szembellts tvfilm s mozifilm, kereskedelmi s llami tv, egy Suzuki s egy
Mercedes vezetse, a magyar s az angol futball;
d) analgia rettsgizni s brtnbl szabadulni, futni s replni;
e) ok-okozat a villmls s a drgs okai, a parlagf-allergia, mirt tanul tovbb, munkanlklisg;
348
A FOGALMAZS
f) folyamatelemzs egy bann meghmozsa, a szobm berendezse, hajfests, egy kszlk sszeszerelse,
felkszls vizsgra, felkszls egy j munkahelyrt val beszlgetsre.
2.2.3. Sajtos szerep bekezdsek

Ngy sajtos szerep bekezds van: a bevezets, a befejezs, az tvezet bekezdsek s a prbeszdeket
tartalmaz bekezdsek.
A bevezets szerepe az rsm egsze szempontjbl nagyon fontos (nehz is megrni, sokszor azt tancsoljuk,
hogy rja dolgozza ki az rsm befejezse utn, vagy legalbbis trjen vissza hozz). A bevezets kiszaktja az
olvast sajt vilgbl, s figyelmt az r vilgra fordtja. Fel kell keltenie az olvas rdekldst, hatsosnak
kell lennie. A legjobban kvethet tancs, ha sszefoglaljuk az rsm tmjt, behatroljuk, s azutn kzljk
az rsm alaplltst (a tzist). Hatsos megolds lehet, ha egy idzetet kzlnk, melybl kvetkezik a tzis.
Msfajta megolds lehet egy megtrtnt eset elbeszlse, mely kapcsoldik a tzishez. Elljrban kzlhetjk
sajt vlemnynket. Elrehelyezhetnk egy trtnelmi sszehasonltst, ha illik az rsm tartalmhoz.
A bevezets hibs, ha tlsgosan hossz, ha messzirl indt, ha tl ltalnos, ha nem a trgyrl szl, ha nem az
gy rdekben van (Bencze 2001, 76).
A befejezsben valamikppen kzlni kell az olvasval, hogy lezrjuk a fejtegetst. sszegezhetjk az

rsmben kifejtett gondolatainkat, az rsm elejn elhelyezett alaplltsnak (tzisnek) j hangslyt adhatunk,
cselekvsre szlthatunk fel, feltehetnk egy sor krdst, kifejezhetjk rmnket vagy ktsgbeessnket,
idzhetnk egy szaktekintlytl, elmeslhetnk egy anekdott.
Nem ajnlatos egyszeren megismtelni a bevezetst, habr vissza kell utalni r (ez a szls rszek
konvergencijnak, azaz egybeessnek az elve, Kernya 1988, BaranyaiLnrt 1959). Az rsm egsze
nyilvnvalan hozzad valamit a bevezet gondolathoz, ezt az sszegzsben tekintetbe kell venni. A
befejezsben nem szabad j dologba belekapni, s olyan kvetkeztetseket levonni, amelyek nem kvetkeznek az
rsm rvelsbl. Szksgtelen bocsnatkr megjegyzseket tenni (nem vagyok szakembere a tmnak;
lehet, hogy az eladottak nem meggyzk, de n hiszek bennk s hasonlk).
Az tvezet bekezdsek rvidek, rendszerint egy- vagy ktmondatosak. Az a cljuk, hogy tvezessk az olvast
egy kvetkez gondolathoz, vagy hangslyozzk, hogy egy fontos gondolat kvetkezik. Ilyesmikrl van sz:
Ezek voltak XYpozitv tulajdonsgai. Vegyk sorra most a hibit; Az eddigi tnyek vilgosan beszlnek, vegynk
azonban sorra mg nhny egyb, perdnt bizonytkot; Az eddigi vitk hevesek voltak, olykor durvk is.
Lssuk teht, mit is eredmnyeztek; Eddig ttekintettk a nyelvmvels rvid trtnett, vzoljuk fel teht
jelenlegi helyzett.
Az tvezet bekezdseknek rvidnek kell lennik, s nem szabad ket tl gyakran hasznlni. Nem jk a
mechanikus tvezetsek, pldul: Eddig ezt mondtuk, most mg ezt mondjuk.
A dialgusban j bekezdst kell nyitni minden egyes szerepl beszdnek. Ez tjkoztatja az olvast arrl,
mikor fejezi be az egyik a beszdt, s mikor kezdi el a msik. A prbeszdek olykor frisstleg hatnak egy
esszben vagy egyb rtekez rsmben, az azonban ktsgtelen, hogy inkbb a szpirodalmi mvekbe illenek.
A prbeszd helyesrst meg kell tanulni, s a szmtgpen is a szablyok szerint kell alkalmazni (manapsg
sok knyv elssorban gyermekknyv s tanknyv -jelenik meg gondatlanul szerkesztett prbeszdekkel).
Feladatok:
1.
rjon bevezetseket s befejezseket az albbi tmkhoz.
a) Hogyan veszi t az ellenrzst a szervezett bnzs az zleti letben?
b) Az idjrs hat az ember hangulatra.
c) Hogyan brzoljk a jkat s a gonoszakat a Csillagok hborja cm filmben (vagy egyb filmben,
regnyben).
d) A kutyatarts elnyei s htrnyai (ltalban a hzi kedvencek tartsnak elnyei s htrnyai).
349
A FOGALMAZS
e) Bevsroltunk a bevsrlkzpontokkal (a nagy bevsrlkzpontok elnyei s htrnyai).
f) Korunk divatos szemlynevei (idegenmajmols vagy hagyomnyok).
g) Angol vagy magyar cgtblk.
2.
Elemezze az albbi bevezetseket s befejezseket (Grtsy Lszl Anyanyelvi rjrat cm knyvbl).
a. Nem tudom, kedves olvasim hogy vlekednek a per szrl nem a per-pr fnvre, hanem az idegen
elljrszra gondolok , de az bizonyos, hogy a szolnoki dr. Molnr Krolynak elg rossz vlemnye van
rla. Bizonytkul idzek is nhny sort levelbl:
Nem tudom sz nlkl hagyni, hogy manapsg rnknt helyett boldog-boldogtalan perr-t mond, az is, aki
valsznleg soha letben nem tanult latint."
[...]
Egy-egy ilyen idegen elljrs szerkezet, mg ha szvr tpus is, nem sokat rt a nyelvnek, pldul a 1000 Ft
vagy felsorolsban ad egy, ad kett. Ez a per-divat azonban szerintem is sokajbl. Olyan sok, hogy mr nem
isj.
a. Kt httel ezeltt, amikor egy krdsre vlaszolva az ordibl ige keletkezsrl szltam, s egyttal
felsoroltam az ordibl-nak szintn vletlen szlte trsait (csokrta, rmiszt stb.), mindjrt azt isjeleztem,
hogy egy kzeli alkalommal sszelltok egy csokr- tt azokbl a szavakbl is, amelyek szintn
szvegyls tjn keletkeztek, de mst jelentenek, mint sszetevik, azaz szksg volt megalkotsukra.
gretemet mris teljestem.
[...]
me, ilyenek teht a szndkos, tudatos szvegylsek, amelyeket, ppen mert szndkosak, szvegytsek-nek
is szoks nevezni. Egy bizonyos. Jl szolglnak bennnket; sznestik, gazdagtjk nyelvnket.
2.3. A FOGALMAZS MEGSZERKESZTSE

Fogalmazsokat az iskolban szoktak ratni, s valljuk be ezek a fogalmazsok tbbnyire unalmasak.
Valsznleg azrt, mert lgres trben mozognak, nincsenek letszer helyzetben. A fogalmazs tantsa a
retorikbl fejldtt ki, de a sok tmenet, fokozatos egyszersts miatt az vek sorn nlunk elfelejtdtt a
retorika szerves rendszere, s csak egyes tancsai maradtak meg (a hrom f rsz, az elkszts lpsei, a
stilizls, elssorban a szismtls kerlse). Az angolszsz orszgokban a retorika azonos lett a fogalmazssal,
s nem vesztette el eredeti rendszert: megrizte a kznsg figyelembevtelnek szempontjt s az rvels
fontossgt. Az eredeti retorikai szempontok feljtsval egszen biztosan javtani lehet a magyar
fogalmazstantst.
Termszetesen a minta sokat szmt. Rgi igazsg, hogy aki sokat olvas, fogalmazni isjl tud. De kizrlag a
mintra hagyatkozni akr az olvasmnyokra, akr a tanr eladsaira azrt nem clszer, vannak elvek,
amelyeket meg kell tanulni, vannak fogsok, amelyeket gyakorolni lehet. Az iskolai gyakorlatban egy alapelv
egszen bizonyosan van: a fogalmazst ssze kell kapcsolni az olvass tantsval.
Vegyk sorra, mi mindenre kell gyelni egy fogalmazs elksztsekor.
2.3.1. A retorikai helyzet

A retorikk hangslyozzk, hogy a sznoknak ismernie kell hallgatsgt. A fogalmazs rjnak is ismernie
kell olvasjt, tudnia kell, kinek r. Az iskolban a fogalmazs olvasjt nemigen szoktk meghatrozni
megadjk a tmt, azt, hogy mirl rjunk, de azt, hogy kinek, mr nem vagy csak ritkn , s emiatt meglehetsen
sablonos munkk szletnek. Az olvas persze rendszerint a tanr, a dik neki bizonytja, hogy megtanulta az
ppen aktulis tmt. Ez az informcit kzl fogalmazsok esetben rendjn is van. De egy rvel essznek
pldul meghatrozhatjuk a cmzettjt, egy nyri lmnyrl rt beszmol szlhat a nagymamnak, bartnak,
tvoli szerelmesnek. A levlnek mindig vilgos a cmzettje, s a cmzett szemlye is meghatrozza a levl
350
A FOGALMAZS
tartalmt s stlust, itt nincs problma, de a tbbi fogalmazsfajta esetben is el kell helyezni a kzlendt a
kommunikcis folyamatban.
Meg kell teht ismerni a msik felet. Mindenkppen tjkozdni kell a krlmnyeirl: van-e valamilyen sajtos
rdekldsi kre, mi a foglalkozsa, melyik korcsoporthoz tartozik, befolysolja-e etnikai vagy trsadalmi
hovatartozsa,jvedelme, tagja-e valamelyik politikai prtnak. Termszetesen sok egyb tnyez is szerepet
jtszhat. Ha sszegyjtttk a szksges ismereteket a msik flrl, akkor kell meghatroznunk 1. a clunkat, 2.
a viszonyunkat a kznsghez, 3. az anyagot s 4. az nmagunkrl val kp kialaktst (Kindrick-Olpin-
Patterson 1980).
1. A cl meghatrozsa nagyon is komplex feladat. Egy fogalmazsnak tbb clja is lehet, de azrt egy alapvet
clja mindig van. A cl meghatrozsa sokkal fontosabb, mint a cm megadsa. Sokszor hasznlunk gynevezett
munkacmet, s a vgleges cmet a dolgozat megrsa utn vlasztjuk meg.
Az r elhatrozhatja, hogy ler, bemutat valamit. Nagyon fontos, hogy az olvas azt rezze: az r jelen volt,
ott volt, megtapasztalta, amit bemutat; meg kell gyznie az olvast, hogy els kzbl szerzett tudsa van a
szban forg trgyrl.
Az r clja lehet a meghatrozs. A meghatrozs logikai mvelet, megkveteli, hogy mind az r, mind az
olvas tisztban legyen a definci mveleteivel. A leggyakoribb a genus-differentia specifica mdszer. Igen jl
alkalmazhat a biolgiban, klnsen a taxonmiban. (A definci nehzsgeire lsd 451.)
Egy kvetkez cl lehet az rtkels. Ilyenkor az r azt mrlegeli, hogyan illik az rtkelt dolog azokhoz a
szempontokhoz, amelyeket az r a maga szmra kivlasztott. Az albbi kis essz egy emberi magatartstpus
rtkelsrl szl, a szempont az r erklcsi mrcje. Nem szksges elfogadni, lehet vele vitatkozni, de
mindenkppenj plda. (A cm Pzmny jra val restsg mondsra utal.)
A jra val frgesgrl
Mert nemcsak ajra val restsg van. Msik vtek ajra val frgesg, az a heb- rencs tlbuzgalom, mellyel
egyes emberek minduntalan felugranak helykrl, vagy munkjuk melll, vagy letviszonyaik kzl, hogy
valami jt tegyenek kutyafuttban letrlnek egy knnyet, telefonon elintznek egy hallesetet vagy hzassgi
vlsgot, kzszortssal, elmenben kifejezik rszvtket egy gyermek halla miatt a gyszol szlnek, s
ltalban beavatkoznak, de csak gy frgn s mellkesen, a msok nyavalyjba. A rkbetegnek azt mondjk,
hogy egyen sok grgdinnyt, s annak, aki tnkrement, tancsoljk, okvetlen nzze meg Chaplin legjabb
mozgkpt. A jsgnak s a rszvtnek ezek a mozg-rusai silny s nem egszen veszlytelen ruval
kereskednek. Krumplicukrot adnak a szenvednek. Ne fogadd el jsgukat, kpd ki az olcs krumplicukrot,
mellyel megknlnak.
Egy lehetsges cl lehet a reflexi, a szerz meditlsa egy trgyrl. Az effle rsok lazbb szerkezetek, az r
gyakran hivatkozik sajt tapasztalataira, lmnyeire; szemlyes hangvtel jellemzi az ilyen esszket, sokkal
szubjektvabbak, mint az rtkels.
A nkrl s a madarakrl
A nk olyan sztnnel talljk meg a maguk szerelmi tpllkt a fldn, mint a madarak a magvakat vagy
halakat. Keringenek a vgtelen trben, sztnk vezeti ket tavak, folyk, tengerek s rnasgok fltt, s aztn
bonyolult cikzs s kvlygs utn, egyszerre lecsapnak. sztneik, szemmrtkk ilyenkor csodlatosan
nyilatkozik meg. Nagyon ritkn tvednek, s csak nha esik meg, hogy az ldozat ersebb vagy gyesebb, s
kisiklik csrkbl, mint az ebihal a sirly csrbl. Ilyenkor vijjognak egyet, mintasirly; s odbb szllanak,
keringve, krzve, fradhatatlanul, beren.
Az olvas tjkoztatsa is lehet cl. Ebben az esetben fontos, alapvet s mindenekfelett pontos informcikat
kell adni tnyekrl, rendelkezsekrl. A tjkoztats jellemzen a mdia mfaja, a cl az, hogy tjkoztassk az
olvast egyszer s rthet nyelven. Az olvas objektv tjkoztatst vr, errl nha megfeledkeznek, s sajt
vlemnyket kzlik ahelyett, hogy egyszeren tnyeket kzlnnek. Az ilyen rk elbb-utbb elvesztik az
olvask rokonszenvt s figyelmt.
351
A FOGALMAZS
Ratifiklt leszerels
Oroszorszg dvzlte, hogy az amerikai szentus cstrtkn egyhanglag ratifiklta a hadszati tmogat
atomfegyverek szmt harmadol orosz-amerikai megllapodst. Az amerikai s az orosz elnk tavaly
Moszkvban rta al a szerzdst, amelyet a ktoldal kapcsolatok j szakasznak kezdeteknt nnepeltek. A
szerzds rtelmben a kt llam 2012. december 31-ig ajelenlegi 56 ezerrl 17002200-ra, vagyis az
egyharmadra cskkenti a hadmveleti alkalmazsra ksz hadszati atom-robbantltetek szmt.
(MTI)
Vgl s nem utolssorban az r clja lehet a rbeszls. Ilyenkor az r a sajt szempontjt akarja elfogadtatni
az olvasval, s azutn esetleg cselekvsre ksztetni. Minden egyes elzleg felsorolt cl lehet a rbeszls rsze,
minden egyes elzleg felsorolt clnak lehet rbeszl eleme, vgs soron minden rsban van rbeszl elem.
Az azonban ktsgtelen tny, hogy vannak kifejezetten rbeszl, meggyzsre trekv rsok. Az albbi essz
attl eltekintve, hogy rtkels van benne elssorban rbeszl, meggyz jelleg.
A vlogatsrl s a hsgrl
Fontold meg, mieltt kzbeveszel s olvasni kezdesz egy knyvet legalbb gy fontold meg, mint mikor
bizalommal kezet adsz egy embernek. Mert a knyvnek lelked figyelmt adod egy idre; s nagyon sok ez, mert
az let rvid, s lelked csak a tid. S ha mr elszntad magad, s olvasni kezdtl, olvasd lassan, nagyon
figyelmesen s trelmesen, mintha mltnyos okfejtssel vitatkoznl. S ha zlsed, meggyzdsed ellen szl is
egy knyv, vagy unalmas, bonyolult eladsmdja: olvasd vgig a knyvet. De ppen, mert az let rvid, s mert
a knyv oly sok, mint a vzcsepp a tengerben, vlogasd meg gondosan a knyvet, mieltt felnyitod lapjait.
Olvass kvetkezetesen s hsgesen, de vlogass nagy figyelemmel, mertmleted s rtelmed egy tredkt a
knyvnek ajndkozod, melyet ppen olvasol.
Ha mr nekilttl az olvassnak, maradj hsges a knyvhz, akkor is, ha ellened szl, lelked s rtelmed ellen.
A knyv lehetellenfl is; vgig kell vvni velea prbajt. De csak mlt ellenfelekkel llj szba; soha olyanokkal,
kiknek mint egy klt mondotta prbaj kzben vvleckt is kell adni.
sszegezve az elmondottakat: sokfle cllal rhatunk meg egy esszt lehet a clunk a bemutats, a
meghatrozs, az rtkels, a reflektls, az informcikzls, a rbeszls , a lnyeg az, hogy legyen clunk,
ne csak gy rjunk valamirl. A cl meghatrozsa adja meg a dolgozat koherencijt, egysgt. De gy van ez
a kommunikci ms terletein is, egy sznoki beszd vagy egy tantsi ra esetben.
A vizsgkon gy van ez az rettsgi vizsgn is-cmeket szoktak adni. A cm krlhatrolja a tmt, ppen ezrt
gondosan elemezni kell. A cm rtelmezsn mlik a mondanival szelektlsa is, nem szabad mindent lerni,
ami az esznkbejut. A 2003. vi rettsgi dolgozat egyik tmja Ady Endre jtsairl krt egy eszmefuttatst.
Sok dolgozatr letrajzi adatokkal kezdte fogalmazst, ez felesleges. A tbbsg arrl feledkezett meg, hogy az
j jelensg mindig valamihez kpest j, elkezdtk teht Ady kltszetnek jellemzit felsorolni, de az eldkrl,
a folyamatrl megfeledkeztek.
2. A msik fllel kapcsolatos attitd meghatrozsa a kvetkez fontos feladat. Kt lnyeges teendt kell
elvgezni: az egyik a hangnem megvlasztsa, a msik az olvas mveltsghez val viszonyuls
(KindrickOlpinPatterson 1980).
A hangnem formlis vagy informlis lehet, azaz hivatalos vagy htkznapi, pontosabban feszes vagy kzvetlen.
Megvlasztsa lnyeges, tudniillik az rnak el kell dntenie azt a llektani tvolsgot, amely olvasjtl
elvlasztja. A formlis s az informlis hangnem a kt szlssg, a kt vglet kztt szmtalan tmenet
lehetsges, meg szoktunk hatrozni egy kzepes hangnemet.
Aformlis hangnem olyan, mintha nnepi ruht szmokingot vagy frakkot viselnnk; nem kzelednk a
msik flhez, de t sem engedjk kzel magunkhoz. Nem runk egyes szm 1. szemlyben, s nem szltjuk
meg az olvast, fleg nem tegezve. A szhasznlat vlasztkos, a mondatszerkeszts is bonyolultabb,
nneplyesebb. A szakdolgozatok s a disszertcik hangneme formlis.
A htkznapi, informlis hangnem meglehetsen intim, mintha az r farmert s plt viselne. Azt akarja, hogy
megismerjk, s is kifejezsre juttatja, hogy meg akarja ismerni kznsgt. Informlis hangnemben rdnak
352
A FOGALMAZS
pldul a szemlyes levelek, a mindennapi kommunikci stlusban: a tegez forma, rvidtsek, a csevegsre
jellemz becz szalakulatokjellemzik ket.
A kt szls hangnem kztt helyezkedik el a kzepes hangnem, amely olyan, mintha a hivatalos helyeken
iskolban, hivatalban, zleti trgyalsokon megkvnt ruhzatban lennnk. A kzepes hangnemet hasznljuk
az iskolai dolgozatokban, a vizsgaesszkben. Ez a hangnem bizonyos fokig tvolsgtart, s ezt a tvolsgot az
r mindvgig megtartja.
Az olvas mveltsghez val viszonyulst nevezhetjk szinttartsnak. A msik fl lehet maximlisan

odafigyel, de lehet kzmbs is. Az rnak azt kell eldntenie, hogy kznsge mveltsgben fltte vagy
alatta van-e, vagy egyenl vele az adott tma szempontjbl. A viszonyuls lehet tiszteletteljes, lenz vagy
egyenes. Korunkban ez utbbi a kvnatos, az elz kett lnyegben mra kihalt a hasznlatbl.
A tiszteletteljes megkzelts kiment a divatbl (errl szl Csehovnak A csinovnyik halla cm novellja),
habr megjelenhet olykor a formlis s a kzepes hangnemben, pldul a knyvek s a disszertcik elejn a
ksznetnyilvntsokban. Az r azt rzi, hogy olvasja fltte ll presztzsben, vagyonban, erklcsileg,
tudsban, vagy esetleg ellensges rzlet. Ez a megkzelts a 20. szzad eltti rsokra jellemz, s a
kztudatban talpnyalnak, alzatosnak, megalzkodnak minstik. Ne felejtsk el, hogy ez a magatarts
rendszerint ellensges rzletet vlt ki, egyltaln nem clravezet.
Az ellenkez vglet, a lekezel megkzelts sem hasznlatos manapsg. Ilyenkor az r valamilyen

szempontbl magasabban llnak kpzeli magt olvasinl. Az ilyen magatarts megnyilvnulhat a tlzott
leegyszerstsekben, az r vagy komolyan, vagy gnyosan lebecsli a msik fl kpessgeit. Szlssges
pldja a felnttek leereszked, ggyg magatartsa a gyerekekkel szemben. Egy pedaggusokbl ll
kznsg eltt felttlenl a lekezels jele, ha az elad megkrdezi, hallottak-e mr Comeniusrl (megtrtnt az
eset, utna mr senki nem figyelt).
Az egyenes, szinte, nylt megkzelts jellemz korunkra, s ez ajnlhat mindig s minden krlmnyek
kztt. Egyenl partnernek kell tekinteni a msik felet, fel kell ttelezni, hogy megrti, amit eladunk. Az r
szmra vilgos, hogy tud tbbet az adott tmrl, de azt is felttelezi, hogy partnere kpes megrteni az
eladottakat; s az r ettl a tbb tudstl mg nem lesz intellektulisan vagy trsadalmilag flttes pozciban.
Ha az r tisztban van a hangnemmel s a megkzeltssel, akkor arra kell gyelnie, hogy mindez
megnyilvnuljon az alkalmazsban, vagyis nyelvezetben: a nvmshasznlatban, a dikciban (stlusban) s a
mondatszerkesztsben.
A nvmshasznlatra nincsen ltalnos szably. A htkznapi, intim hangnemet a nvmsok hasznlata, st a

tegez forma jellemzi. A formlis hangnem disszertcikban vagy egyes szm 1. szemlyt hasznlunk (br
vannak, akik ezt sem tancsoljk), vagy tbbes szm 1. szemlyt. Teht vagy Megllaptottam, hogy... vagy
Megllaptottuk, hogy...; a lnyeg, hogy ne cserlgessk a ktfle lehetsget. Ktsgtelen, hogy a tbbes szm
1. szemly tvolsgtartbb, ppen ezrt jabban egyre tbben hasznljk az egyes szm 1. szemlyt. gy rzik,
hogy ezzel jobban tudnak rvelni sajt llspontjuk mellett.
A htkznapi hangnemhez alkalmazkod dikci (stlus) a kznyelvi, az aktv szkszletbe tartoz szavak
hasznlatt kvnja meg. A szleng hasznlatt mindenkppen kerlni kell. A mondatok szerkesztse legyen
ttekinthet, knnyen kvethet, mintha csak a bartunkkal beszlnnk.
A formlis hangnem (stlus) szhasznlata nem kznapi, kedveli az idegen szavakat, elssorban a
latinizmusokat vagy a fennklt szavakat. Sok benne a passzv szkszletbe tartoz, ritkbb sz, melyeket
felismernk ugyan, de nem hasznlunk a mindennapi letben. Kedveli a bonyolult sszetett mondatok
hasznlatt.
A kzepes stlus a formlis s a htkznapi kztt helyezkedik el, a legnehezebb jellemezni. Tartzkodik
mindenfle szlssgessgtl, a tl dszes, fennklt stlustl, de a szlengtl is. A nvmshasznlatban
mindenkppen kerli a tbbes szm 1. szemlyt. Az r semmikpp sem hasznlhat tredkes mondatokat,
rvidtseket, grammatikailag helytelen szerkezeteket, melyek a htkznapi stlusban hellyel-kzzel
megjelenhetnek. Nem hasznlhat nagyon hossz s bonyolult mondatokat. Nehz ugyan meghatrozni a
kzepes stlust, de ez hasznlatos leginkbb az iskolai dolgozatokban, valamint az olyan npszer
folyiratokban, mint az des Anyanyelvnk, a Histria s az let s Tudomny.
A megkzeltshez alkalmazkodik az egsz rsm tnusa, ez ne legyen se flnyes, se lekezel, hanem

egyenes, szinte s nylt.
353
A FOGALMAZS
3. Az anyaggal kapcsolatos attitd igencsak klnbz lehet. Sokszor hallani az iskolban a kvetkez panaszt:
nem szeretem a tmt, amit kaptam. Az anyaggal szemben tanstott ellenrzs a hivatsos rkat is elfoghatja,
ilyenkor nvizsglatot tartanak, s megprbljk elfogadni a kijellt tmt. Hromfle attitd jhet szba.
Az r attitdje trgyhoz lehet szemlyes, a szemlyessg a 20. szzadi rsokban ltalnos lett. A kvetkez
szavak s kifejezsek ruljk el: azt gondolom, gy rzem, azt remlem, azt kvnom, esetleg gyllm, utlom,
ki nem llhatom, undorodom tle. Az r rdekldst, trgya irnti szeretett az olvasnak reznie kell,
klnben hogy vrja el az r, hogy olvasja rdekldni fog mondandja irnt. Vannak azonban olyan
helyzetek, amelyekben a szemlyes rdekeltsg rzkeltetse kevsb kvnatos, ilyen az rvels.
A msik vglet a szemlytelen attitd. Termszetesen, vannak rsok, melyeknek szemlytelennek,

szenvtelennek kell lennik. Ilyenek pldul a tudomnyos kutatsok beszmoli, az zleti beszmolk, a
szavazsok eredmnyeirl szljelentsek. Ezekben ajnlatos az ri tvolsgtarts. A hrbemond sem viheti
bele sajt vlemnyt, rzelmeit a felolvasottjelentsbe, semlegesnek kell maradnia. Csak a tnyeket
ismertetheti, az tletalkots nem az dolga, s zavarja kznsgt. Hasonl a helyzet az jsghrekkel is.
Az arany kzpt, a trgyilagos attitd kvnatos az anyaghoz val viszonyban is. Az rnak cskkentenie kell
az olyan szavakat, kifejezseket, amelyek elruljk szemlyessgt, semmikpp sem szabad teletzdelnie
dolgozatt az gygondolom-fle kifejezsekkel, a sok szerintem klnsen akkor nevetsges, ha a dolgozat
kzismert tnyek felsorolst tartalmazza. Az rzelmek kinyilvntsa a kznsgtl is fgg, de mindenekfelett
etikai problma. Egyltaln, meg kell fontolnunk: a tma maga megkvnja-e az rzelmek kinyilvntst vagy
pp ellenkezleg. rdekesenjelentkezikeza problma a trvnyszki beszdekben: a vdlnak jobb
semlegessget mutatnia, a vd azonban nem lehet rzelmileg kzmbs. Az etikai dilemma a kvetkez: ha az
r ers rzelmeket mutat, elidegentheti kznsgt, visszatetszst kelthet; ha nem mutatja ki rzseit, gy
tnhet, hogy nmagval szemben sem szinte.
4. Az nmagunkkal kapcsolatos attitd is etikai vlasztst jelent. A 20. szzadban nagyon felrtkeldtt a
nyilvnossg: pldul a vlasztsokon is fontos, hogy ajellt a nyilvnossg el trja nnn rtkeit. Ezek a
tnyezk a fogalmazsban is fontosak, mr csak azrt is, mert az olvas tbbnyire nem ismeri szemlyesen az
rt. Kt vlasztsa lehetsges: megmutatja magt vagy a httrben marad, kitrulkoz vagy rejtzkd attitdt
kvet.
A kitrulkoz attitd extrovertlt lehet: sokat hasznlja a szerz az egyes szm 1. szemly nvmst,
szuperlatvuszokban beszl, trgyt szubjektvan kzelti meg. Ez nha a lenz viselkedssel trsul, az ilyen
szemly megvan arrl gyzdve, hogy a kznsge gysem rtheti meg. Kevsb feltn formban, kisebb fok
extrovertlt attitdjellemz a 20. szzadra. A kznsg tulajdonkppen el is vrja a magabiztossgot. A
magabiztossg szlelhet olykor tlzott mrtkben a tvs szemlyisgek magatartsban, egynmely
folyirat stlusban. A kitrulkoz attitd msik fajtja az alzatossgban nyilvnul meg. Az ilyen r munki
nem magabiztossgot, inkbb bizonytalansgot, ttovzst tkrznek: valsznnek tnik, nhny olvasm
tbbet tudhat a dologrl. Olykor az ellensges rzlet hallgatsgot gy le lehet szerelni, de ez az attitd akkor
is hasznos, ha tmnkbl nem tudunk kvetkeztetseket levonni, ltalnostani. Az is igaz, hogy a mai
kznsget zavarja az alzatossg. Jobb, ha az r elre bejelenti, nem elggjratos a tmban, vagy tbbfle
konklzi is levonhat belle, tbbfle megoldsa ltezik. Megmondhat pldul, hogy egy nyelvtant tbbfle
szemllettel is meg lehet rni, a klnbsgek nem a tjkozatlansgbl, hanem a megkzeltsek eltrseibl
fakadnak.
A rejtzkd attitd nem trja fel az r szemlyisgt, ez mindig a szemlytelen megkzelts velejrja. Egy
tudomnyos mvet csakis ilyen mdon lehet megrni. Az ilyen rsokra az ltalnos alany szerkezetek a
jellemzk, az idegen nyelvekben a passzv szerkezeteket kedvelik. A hivatalos iratok stlusa felttlenl ilyen.
A retorikai helyzet megllaptsa azrt fontos, mert eldnti az rsm stlust, a vgeredmnyt. Az albbi
tblzat a retorikai helyzetet foglalja ssze:
6.1. tblzat -
cl
attitd az olvas irnt formlis tiszteletteljes
354
A FOGALMAZS
informlis hangnem lekezel viszonyuls
kzepes egyenes
attitd az anyag irnt szemlyes
szemlytelen
trgyilagos
attitd nmagunk irnt kitrulkoz
rejtzkd
Tudjuk a clunkat, eldntttk viszonyunkat az olvashoz, az anyaghoz s nmagunkhoz hozzfoghatunk

rsmvnk megszerkesztshez. A szerkeszts kt lpsbl llhat: a vzlat, majd a teljes szveg megrsbl.
2.3.2. Az elrendezs
Kt dolgot kell eldntennk: milyen legyen a sorrend, s mennyi a terjedelem, olyan rtelemben is, hogy
mekkora terjedelmet sznunk az egyes rszeknek, teht milyenek legyenek az arnyok. A terjedelmet sokszor
meghatrozzk, klnsen az jsgok s folyiratok lland rovatai esetben, de a minimumot s a maximumot
a disszertcik esetben is krlhatroljk. A plyzatok ltalban a minimumot adjk meg, nem lehet pldul
kevesebbet rni tz gpelt oldalnl. Az egyes rszek terjedelmt, az arnyokat magunknak kell meghatroznunk.
Az rettsgi dolgozatok rsakor van egy rossz szoks: a tanrok a ttelek kidolgozsakor megadjk a
vzlatokat; a tanulk rgtn nekiltnak a dolgozatnak, s utlag rjk be a vzlatot az resen hagyott helyre.
Ilyenkor szletnek meg az arnytalan rsmvek, a tlsgosan hossz bevezetssel, a tmhoz szorosan nem
tartoz ismeretanyag kzlsvel. A vzlatot teht komolyan kell venni, tbb idt kell szentelni a tervezsnek.
(Az rettsgi dolgozatok gyakori hibja, hogy ajellt mindent ler, ami az eszbejut, nem vlogat a ttelnek
megfelelen; de ez a hiba egyb rsmvekben is gyakran elfordul. Immr tz ve rendezik meg a Fogalmazz
pontosan, logikusan s szpen orszgos versenyt, melyre rettsgi dolgozatokat kell bekldeni; a tapasztalat azt
mutatja, hogy a tmatarts nem mindig rvnyesl a dikok munkiban, v. Psztor 2002).
2.3.2.1. A VZLAT
A vzlat kiindulpontja a tzismondat, mely mindig egyetlen mondat, tartalma az r llspontja, f rve.
Vilgos megfogalmazsa azrt fontos, mert a dolgozat minden gondolata ehhez viszonyul, ennek az lltst
tmogatja meg. A vzlat minden jabb pontjt a tzishez viszonytva kell megvlasztani. Haeztjl oldjuk meg,
akkor az egsz dolgozat koherens lesz, nem lesznek benne flsleges mozzanatok, s minden sszefgg
mindennel.
Szerkezeti megoldsa szerint ktfle vzlat ltezik: az egyik egy egyszer vezrfonal, a msik hierarchikusan
rendezett, ttekinthet, a prhuzamossgon alapul szerkezet. A nyelvi megolds is ktfle:
szavakat/szszerkezeteket runk, vagy teljes mondatokat. gyeljnk arra, hogy ha mondatos vzlatot kezdtnk
el, maradjunk meg mindvgig ennl, s fordtva (KindrickOlpinPatterson 1980).
Az egyszer vezrfonal isj szolglatot tesz, ilyet szoktak kszteni a dikok az iskolai dolgozatokhoz vagy a
vizsgaesszkhez. Ez elgg tg ahhoz, hogy ne kelljen szolgaian kvetni, lehet mdostani, alaktani.
Pldul:
Tzis: Nem kell mindenkinek egyetemre jrni
Sokan nem alkalmasak
kpessg
anyagiak
Sokan nem is akarnak
355
A FOGALMAZS
a tudomnyos rdeklds hinya
a szakmai rdeklds hinya
A hierarchikus vzlat bonyolultabb. A cm s a tzismondat utn a hierarchia a kvetkez: I. / A) /1. / a) teht

rmai szm, nagybet, arab szm, kisbet; a szmok utn pontot, a betk utn zrjelet tesznk (egy
bonyolultabb knyvben olykor tovbbi tagols szksges, ilyenkor a grg betkhz szoktak folyamodni). Az
nagyon lnyeges, hogy legyen prhuzamossg a rmai szmmal s a nagybetkkel jellt egysgek kztt, vagy
esetleg ha van tovbbi rszletezs az alacsonyabb rend egysgek kztt.
Cm: Kell-e mindenkinek egyetemrejrni?
Tzis: Nem kell mindenkinek egyetemrejrni.
I. Alkalmassg
A) Kpessg hinya
B) Megfelel httr hinya
II. Gazdasgi tnyezk
A) Magas kltsgek
1. Tandj, knyvek
2. Meglhets
B) Pnz hinya
1. A dik rszrl
2. A csald rszrl
a) Megterhels a csald szmra
b) Nem tisztessges a tbbi csaldtaggal szemben
C) Nem lehet elhelyezkedni
1. Nvekszik a diploms munkanlkliek szma
2. Nehz visszafizetni a dikhitelt
III. rdeklds
A) Nem mindenkit rdekel a tudomny
B) Nehz rdeklds nlkl j eredmnyt elrni
C) Olyan munkt kell majd vgezni, ami nem rdekli
IV. Egyb lehetsgek
A) Sokan azonnal dolgozni akarnak
B) Az emelt szint szakmunkskpzs sokaknak megfelel
1. Olcsbb, mint az egyetem
2. Jobban rdekel egyeseket
Vgkvetkeztets: Nem kell minden rettsgizettnek egyetemre menni.
356
A FOGALMAZS
Clszer a vzlatpontokat teljes mondatokkal megadni. Ilyenkor a vzlatpont tvezethet a dolgozatba, s utna
ki kell fejteni. Egy nagyobb munkhoz pldul egy szakdolgozathoz vagy egy disszertcihoz felttlenl
hierarchikus vzlatot kell kszteni. Az is tancsolhat, hogy a munka elkszlte utn is ksztsnk egy vzlatot,
esetleg akkor ugranak ki a tagolsi kvetkezetlensgek, a rossz alcmek stb. Ennek az az oka, hogy szmos
rszletkrds menet kzben tisztzdik, s ez megvltoztathatja a dolgozaton belli viszonyokat.
jabban elterjedt a decimlis feloszts, ez isjl tkrzi a hierarchit, de nagyon zavar lehet, ha tlzsba viszik:
hrom-ngy szmjegyig ttekinthet, de ennl tbb szm mr zavar lehet.
6.2. tblzat -
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.3.1.
1.3.2.
1.3.3 stb.
Feladatok:
1.
Ksztse el a fentebb kzlt esszk vzlatt.
2.
Ksztse el a Szveggyjtemnyben kzlt, A beszd mint malkots cm Ravasz Lszl-rs vzlatt.
3.
Ksztsen vzlatot az albbi tmkhoz:
A knny drogok engedlyezse; Az eutanzia (kegyes hall) engedlyezse; A hallbntets visszalltsa;

Egyttls vagy hzassg; A testkszerek divatja; Fogykra mindenron; A fegyvervisels
engedlyezhetsge.
2.3.2.2. A TELJES SZVEG MEGRSA
Egyszer azt mondanunk, hogy csak kvetni kell a vzlatot. Lnyegben ez trtnik. Itt kap szerepet a stlus,
mrpedig a stlus nagyon fontos, sokan a legfontosabb tnyeznek tartjk.
Hasznos a piszkozatrs, majd pedig a tanr ltal kijavtott piszkozat lemsolsa (impurum = piszkozat, purum =
tisztzat). Ez esetben a tanrnak a tisztzatot is t kell nznie, ez pedig sok fradsggal jr, ki is menta
gyakorlatbl. Pedig igazn hatkonyan csak gy lehet fogalmazst tantani. A hivatsos rk is tbbszr trjk
fogalmazvnyaikat Tolsztoj pldul hres volt arrl, hogy tzszer-tizenktszer is trta regnyeit , szmos
gondolat menet kzben tisztzdik, s szksges van nmi pihensre is a vgleges forma kialaktsa eltt: az
ember csak ksbb veszi szre sajt hibit. Ezrt szoktuk azt tancsolni, hogy a dolgozat befejezse utn a dik
tartson egy kis sznetet, egy kis idre terelje msra a gondolatait, s csak utna lsson hozz ajavts- hoz,
tnzshez.
A tovbbiakban ttekintjk a klnfle fogalmazstpusokhoz szksges tudnivalkat.
357
A FOGALMAZS
3. A FOGALMAZSTPUSOK
rezned kell, hogy majdan neked is az lesz a gondod, a megtrtnt dolgok, a ltezk s a megtrtnendk:
trtnet, tudomny, politika.
(Babits Mihly)
3.1. AZ ELBESZLS
Az emberben sidktl fogva mig l a mese, a trtnetmonds irnti igny. A kisgyerektl is naprl napra
megkrdezi az desanyja, mi is trtnt az vodban, az iskolban, s a legtbb kisgyerek rmmel s szvesen
vlaszol: termszetes rzkkel, szpen, sorjban eladja a trtnteket. Az iskolban elszr mesket,
trtneteket olvastatnak, s amikor elrkezika fogalmazstants ideje harmadik osztlyban , elszr az
elbeszls rst tantjk meg, egszen egyszeren azrt, mert ez a legtermszetesebb a gyerek szmra. (Ez nem
volt mindig gy: a 19. szzad msodik felben lersokat krtek elszr, mert gy vltk, a lersok illenek a
beszd- s rtelemgyakorlatokhoz; ezt heti hrom rban tantottk az elemi iskola els s msodik osztlyban,
tmja a gyermek kzvetlen krnyezetnek vilga volt. A szzadfordul tjn azonban rjttek, hogy a lers
statikus volta miatt nehezebb, ezrt felcserltk a sorrendet.)
Az elbeszls fogalma s trgya. Az elbeszls valamely esemny lefolysnak szavakba foglalsa. Trgya
teht mindig esemny, olyan valami, ami szndkosan vagy vletlenl trtnt. Szndkos esemnynek
(mskppen: tettnek) nevezzk pldul Du- govics Titusz nfelldozst; vletlen esemny pldul egy haj
elsllyedse. (AdyLengyel 1928, 28)
Elbeszlni nemcsak azt lehet, ami megtrtnt, hanem azt is, ami megtrtnhet. Megtrtnt pldul egy
trtnelmi esemny, de megtrtnt egy kirnduls, egy iskolai dleltt, egy randev s mg sok minden az
ember letben. Megtrtnhet egy kpzelt vagy klttt esemny, mindaz, amit az rk s a kltk elbeszlnek.
Az elbeszls lnyege az idrend (a kronolgia), ezrt ezt kell tgondolni, vzlatban rgzteni, s azutn az
idrendnek megfelelen eladni a trtnteket. Az albbi beszdrszlet az idrend kvetst illusztrlja (mr
idztnk a beszd elejbl, az a rszlet is elbeszls):
Tisztelt Hz!
A korona trtnelmi szerept a kalandos esemnyek sokasga sem tudta megtpzni. Volt zskmnya III.
Henriknek, a nagy hatalm csszrnak, akit ksbb II. Andrsnak szent hborval kellett fenyegetnie, ha a
korona nem kerl vissza. Kroly Rbert s Mtys kirly is slyos vltsgdjat fizetett rte.
Volt, hogy fnyz pompa vette krl. Volt, hogy elstk. Volt, aki elvesztette, s volt, aki lett ldozta rte.
s ez csak rviden elmondott trtnete a korona odisszejnak. Vrosok s falvak, klhoni palotk vagy ppen
mltatlan, idegen rejtekek is tartzkodsi helyei voltak. Az orszg tbb mint szz teleplsnek volt nha keser
lakja, de tbbnyire szves vendgknt fogadtk.
(Mdl Ferenc beszde a Szent Korona hazahozatalnak vforduljn)
Az elbeszlseket rendszerint mlt idben rjk, de rhatjuk ket az erteljes hats, a jelenlt rzkeltetsre
mindvgigjelen idben is, a lnyeg az egymsutnisg megtartsa.
Kt klnleges megolds lehetsges. Az egyik az in medias res kezds, vagyis amikor belevgunk az esemnyek
kzepbe. Ezt a szerkesztsmdot az iskolban az Odsszeia szerkezetvel kapcsolatban tantjk: Odsszeusszal
csaknem a trtnsek vgn, a phaikok fldjn tallkozunk, s mesli el a phaikoknak bolyongsai trtnett.
A msika praesens historicum, vagyis az tkpzelsesjelen hasznlata. Ilyenkor az elbeszl mlt idben kezdi
el trtnett, majd egy izgalmas pillanatnl tvlt jelen idre, azutn visszatr a mlt idhz. Ebben az esetben
szabad igeidt vltani. De az igeidk indokolatlan vltogatsa minden egyb esetben tilos.
Az elbeszlsnek megvannak a maga stlusproblmi. Az iskolban azt tantjk, hogy nem szabad a ltigt s a
mozgstjelent igket ismtelni, szinonimkat kell keresni. Ez igaz, azonban nem szabad tesni a l tls
oldalra, s kerlni minden ltigt. A ltige ismtlsnek mint fentebb Mdl Ferenc beszdben rzkelhetjk
megvan a maga stlushatsa. Gondot okoz, ha nem ismernk elegend idt jell szt, j, ha van bellk egy
358
A FOGALMAZS
kszletnk: rgen, egy hnappal ezeltt, sttedskor, bzapirulskor, most, jelenleg, mostanban, majd,
ksbb, jvre, nhny esztend mlva stb.
3.2. A FOLYAMATLERS
A folyamatlers mindennapi szvegtpus, a munkafolyamatok lerst, az utastsok megszerkesztstjelenti
(follow directions, vagyis kvesd az utastsokat mondja az angol). Lnyege az egymsutnisg s a vilgos
szhasznlat. A folyamat egymst kvet cselekvsek, llapotok sora, amelyek sajtos, fel nem cserlhet
sorrendben kvetik egymst, s amely folyamat sajtos clhoz vezet. A sorrend alapjn a vgeredmny teljes
biztonsggal elre megmondhat. Amikor reggel felkelnk, megmosakszunk, felltznk, mindez egymstl
vilgosan elklnl, egymst megfelel sorrendben kvet szakaszokra oszthat folyamat. Nem lehet elbb
felltzni, azutn felltzve nekillni mosakodni, nem lehet elbb felvenni a tlikabtot, s csak azutn az
alsnemket, nem elbb a cipt, utna a zoknit stb. (AczlBencze 2001,123124).
Az iskolban tantjk br nem elgg a folyamatlerst; elszr az als tagozat krnyezetismereti rin kell
lerni a bab nvekedst, a kposzta savanytst, a piskta elksztst. A tantk a fogalmazsrkon is
szoktak effle feladatokat adni. A Hogyan teltel egy napod?, Mit csinltl reggel?, Hogyan ksztetted el
ajelmezedet? tpus fogalmazsok is idetartoznak.
A folyamatlers lpsei a kvetkezk: 1. mindenekeltt meg kell hatrozni a clt: Hogyan kell pisktt stni?
Hogyan kell a konyhaszekrnyt sszeszerelni, a dliahagymt elltetni?; 2. ssze kell gyjteni minden
lehetsges adatot, gyelni kell arra, hogy semmi ne maradjon ki; 3. a folyamatot szakaszokra, lpsekre kell
tagolni; 4. minden lpsnek vilgosnak, pontosnak s teljesnek kell lennie; 5. el kell dnteni a sorrendet, pldul
a piskta ksztsekor elbb a masszt kell kikeverni, s utna belekeverni a felvert tojsfehrjt, nem pedig
fordtva; 6. fel kell hvni a figyelmet a hibalehetsgekre, pldul arra, hogy a kelt tsztt melegen kell tartani,
nem szabad rnyitni az ajtt. Az ellenrzs mdja az, ha magunk vgigcsinljuk, vagy msokkal csinltatjuk
vgig a folyamatot, s kiprbljuk a vgeredmnyt. Az is elgsges, ha msokkal elolvastatjuk a lerst, s
ellenrizzk, hogy megrtettk-e. Azt is mrlegelnnk kell, hogy az olvasnak nincsen-e szksge kiegszt
magyarzatra, ismers-e szmra minden egyes szakkifejezs vagy eszkz.
Az ellenrzshez Bencze Lrnt az albbi lpseket ajnlja:
Amikor elkszltnk a folyamatelemzssel, mindig ellenrizzk:
nem maradt-e ki egy lps,
megfelel-e a sorrend,
nem kell-e kisebb szakaszokra osztani a folyamatot,
rmutattunk-e kln-kln minden egyes lps cljra is,
egyrtelm-e adott esetben, hogy kt klnbz lps egy idben trtnik
(mialatt a tszta sl, elksztjk a hozzval tltelket),
az adott lpseket egyetlen ember vgzi-e, vagy tbb,
az adott lps elvgzshez milyen eszkz, szerszm szksges?"
(AczlBencze 2001,126127)
Az albbiakban kzlnk egy meglehetsen bonyolult folyamatlerst, ami nem ms, mintegy recept. Egyediv a
hasznos kitrkteszik, melyeka hal s a bor vsrlsra vonatkoznak. Ha van tlt recept, akkor ez az.
Sll hagymalekvrral s vrsboros vajmrtssal
Ngy szemlyre vegynk kt darab, egyenknt 6070 dkg-os sllt (vagy lehet 1 db 1,21,4 kg-os is). A hal
legyen friss, azaz nem mlyhttt. A szeme legyen fnyes, a kopoltyja piros, a pikkely ne legyen szraz. Ha
egy vatlan pillanatban mdunk van megtapintani, a hal hsa legyen feszes, illatra nzve ne legyen halszaga.
Vgjuk le a farkt, uszonyait, pikkelyezzk le, belezzk ki, vgjuk le a fejt, filzzk. A filket vgjuk szp
ngyszg alakra, a vkonyod farokrszeket ms clra hasznljuk fel. Fejenknt legalbb 15 dkg halfilvel
359
A FOGALMAZS
szmoljunk. A rajta hagyott brt nagyon les kssel vagy borotvapengvel 1-2 mm mlyen bevgjuk (csak a
brt!) ktszer hosszban, ktszer keresztbe, hogy sts kzben ne kunkorodjon fel. Szrazra trljk. Igaz,
hogy a npi blcsessg szerint a halhoz fehrbor val, de Burgundban nem ritka hozz a vrsboros szsz. Mi is
vegynk egy veg szraz, testes, nem tl csersavas, legalbb 13 fokos vrsbort. Ha nem rtnk a borhoz,
menjnk el j borkereskedhz. Loiseau eredetileg burgundit hasznlt hozz, amelyhez a magyarorszgiak
kzl leginkbb taln az egri borok hasonltanak. De j erre a clra mshonnan val merlot vagy pinot noir is.
Sose hallgassunk azokra, akik szerint az telbe kr aj bor, elg ahhoz a fzbor. Rossz lrbl sem vrat
pteni, semj mrtst kszteni nem lehet, mert a fzskor srtve kapjuk vissza azt, ami miatt olcs egy bor.
Mr a fzs elejn vgjunk fel apr kockkra 12-13 dkg vajat, s tegyk be a htszekrnybe. Fontos, hogy
hideg legyen. Kt-hrom kicsi, gmbly hegy s lgy z karottt (nem srgarpt) kb. 20 perc alatt fzznk
puhra ss vzben, majd turmixojuk ssze, s a prt lefedve lehetleg tartsuk melegen. 40 dkg kis fej
vrshagymt (vagy sonkahagymt) vgjunk fel finom karikkra. 8-10 dkg vajon lassan s gyakran ke- vergetve
2025 perc alatt lekvrszerv dinsztejk. 10-15 perc utn egy csipet cukrot adunk hozz. A hagyma ne
barnujon meg, mert megkeserti az telt! Szzuk, borsozzuk, majd tbb rteg konyhapaprra tegyk ki, hogy
leitassunk rla minden felesleges zsiradkot. A palack bort csak kis pohrral kstoljuk meg, s a tbbit (legalbb
6 decit) nagyon lass, egyenletes forralssal kb. egy decire srtjk. A srtmnyt sszekeverjk 1 evkanl
karottaprvel, majd sr szrn t- passzrozzuk, s habvervel alaposan sszekeverjk. Flretesszk. A
halfilket csak a legutols pillanatban szzuk meg, s friss borsot is darlunk rjuk. Teflonserpenyben brs
oldaln 1-2 evkanl forr (!) olajon, lnk lngon 2-2,5 percig stjk. Az olajat lentjk a halszelet all, majd
mg mindig a brs oldaln hagyva vkony szeletekben 4 dkg vajat helyeznk a tetejre, s a 180 fokra
elmelegtett stbe tesszk mg 2-3 percre (ne maradjon bent tovbb!). Kzben egyszer meglocsoljuk vajjal...
Ez id alatt kell elksztennk a mrtst. A srgarps borsrtmnyt felforraljuk, majd a tzrl levve a
htszekrnybl elvett vajkockkat habvervel 3-4 rszletben belekeverjk. Ha a vaj nagyon lehti a szszt,
folyamatos kevers mellett tegyk mg vissza a tzre. Forrnia nem szabad! (Az emulzi hmrsklete 50 s 70
Celsius-fok kztt idelis. Ha tlmelegszik, sztvlik, mint az elrontott majonz.) Vgezetl szzuk meg, s
frissen rlt borssal zestsk. A hagymalekvrt tegyk az elmelegtett tnyr kzepre, ntsk krbe a
mrtssal, s tegyk r a stbl elvett halat, ropogs, brs felvel felfel. Finomra vgott petrezselyembe
hempergetett, vaj s olaj keverkn kisttt fehrkenyr-kockkkal tlaljuk (croutons).
(Bernard Loiseau receptje, Magyar Nemzet, 2003. mrcius 22.)
3.3. A LERS
A lers clja az, hogy megismertesse az olvast egy trbeli jelensggel. Ez a trbeli jelensg lehet maga a tj,
lehet egy trgy vagy trgyak csoportja, egy ember vagy emberek csoportja, egy llat vagy llatok csoportja. A
ler akkor ri el cljt, ha az olvas maga el tudja kpzelni a lertjelensget. A lers trvnye, hogy 1. az r
mindvgig leksse az olvas rdekldst, s hogy 2. az elkpzeltetshez szksges anyag teljes legyen benne.
Lnyege teht az rdeklds lektse s az elkpzeltets teljessge (AlszeghySk 1928, 212213).
Az ismert dolog vagy szemly elkpzeltetshez elegend megnevezni s nhnyjel- lemz tulajdonsgra
rmutatni. Az ismeretlen dolgot bvebben kell bemutatnunk. Az ismeretlen bemutatsnak egyik mdja, ha
prhuzamba lltjuk egy ismert dologgal. Ez gy trtnik, hogy kiemeljk valamely ismert dologgal vagy
szemllyel kzs s ellenttes tulajdonsgait, prhuzamot szerkesztnk. A sivatagot pldul nem ltta mindenki;
ha el akarom kpzeltetni, azokra az ismeretekre kell tmaszkodni, amelyek felttelezheten megvannak az
olvasban; ilyenek: a homok szne, szrazsga, anyaga; a sksg egyenes ltvnya, a meleg hmrsklet. Jkai a
Fekete gymntok elejn elkpzelteti velnk az si erdt, mgpedig gy, hogy el kell kpzelnnk egy mainl
sokkal hatalmasabb erdsget.
A lersban kt dologra kell gyelni: a sorrendre s a mozgalmassgra.
Az egsz a rszeibl tevdik ssze, teht a lersban is szerepelnek az egsz s a rszei. Az egyes trgyat
rszeiben mutatom be, pldul egy szk elkpzeltetsekor elmondom, hogy mibl van, milyenek a lbai, a
tmlja, az lkje, ha jellemz r, a nagysgrl is kell beszlnem, esetleg a stlusrl (barokk, biedermeier,
tonett). A lers a rszek felsorolsban kt utat kvethet: vagy abban a sorrendben mondom el a rszleteket,
amelyben magam is szleltem ket; vagy a rszek fontossghoz szabom a sorrendet, hogy megknnytsem a
trgy elkpzeltetst: ha pldul egy szknek jellegzetes a faragott lba, azzal kezdem a rszletezst.
A rszek bemutatsa azonban ms is lehet. Lnyeges, hogy az r valamilyen sorrend szerint haladjon. A
tjlers sorrendjnek gyakori megoldsa az, ha az r a tvolitl halad a kzeli fel, vagy fordtva. Petfi
tjler kltemnyei mesteriek ebbl a szempontbl. Az alfld a tvolitl a kzeli fel tart megoldst
alkalmazza: elszr az egsz rna kpe trul elnk, majd egyre kzelibb s aprbb rszletek kvetkeznek, mint
360
A FOGALMAZS
ahogy egy madr leereszkedik a magasbl, s mind kisebb rszleteket vesz szre. A Tisza cm kltemnyben
elbb a rszletek kerlnek sorra, vgl a pillants a tvoli mramarosi brcekre esik. A sorrend msfle is lehet:
elszr bemutatom az egszet, majd a rszeit, avagy fordtva; elszr a feloszts tagjait, majd a nemfogalmat,
illetve fordtva; sszehasonltom vagy szembelltom a dolgokat.
A lers fajai a lers anyaga szerint a kvetkezk: trgy- s szemlylers. A trgylers megismerteti az olvast
egy trggyal, tjjal, termszeti jelensggel, nvnnyel, llattal. A szemlylers az emberek bemutatsa; ennek
sorn a kls s a bels tulajdonsgokat szoktuk bemutatni. A lelki tulajdonsgok bemutatsa ajellemzs.
A lers jellege szerint ktfle lehet: tudomnyos vagy mvszi lers. A tudomnyos lers csak a h
elkpzeltetsre trekszik, trgyilagos, szakszer; a mvszi lers azt a hatst is reztetni akarja, amelyet a m
az rra tett, s az olvas rzelmeire is hatni kvn.
A tudomnyos lersba azokat a lersokat is besoroljuk, melyeket az ismeretterjeszt mvekben vagy a

termkismertetsekben olvashatunk. A mvszi lerst az irodalmi mvekben olvashatjuk. Egy biolgus egy
erd lersakor felsorolja a fafajtkat, megllaptja a fk kort, az erd alakulsnak mdjt. A mvszi
lersban nem rteslnk a fafajtk osztlyozsrl, inkbb azt az rzst rezzk t, amely az embert az erdben
elfogja.
A mvszi lers ritkn ri be a bemutatand dolog rszeinek egyszer felsorolsval, hanem megeleventi
trgyt. A lers lnyegbl fakadan statikus, a statikus dolog pedig unalmas lehet. Az rk ezrt arra
trekszenek, hogy mozgalmassgot vigyenek bele a lersba. Ezt ktfle mdon rhetik el: vagy gy, hogy a
trbeli jelensget idbeliv vltoztatjk, a trgyakat esemnyekben mutatjk be (elbeszl lers); vagy gy,
hogy beleszvik a lersba a trgy keltette rzelmeiket, gondolataikat (lrai lers). A ktfle eljrs sokszor
egyttesen jelentkezik. A hres plda Akhilleusz pajzsnak lersa az Iliszbl: a pajzson a grg let
mindennapi jelenetei lthatk vadszat, nyjrzs, eskv , a klt mint mozgalmas esemnyeket vetti ket
a szemnk el, jelenlvv teszi a statikus llkpeket. A kzpiskolban rgebben a lers mvszett
Akhilleusz pajzsn tantottk, s mltn, mert azta is a mozgalmassg a lers alapelve, melyet a nagy rk
kvetnek. A lrai lersra nagy kltink szmos pldt adnak, elssorban Petfi tjler kltemnyeit
emlthetjk.
Tetk fel
lltam riadtan. Semmi sem volt, csak nhny ngyzetmternyi szikla a lbam alatt s erd. s csend. s n. s
egyb semmi. S renk dermedve, mint sttzld igzet, a magny. Flelmes volt, szomor s szp. Nagyon
szomor volt s nagyon szp, ahogy ott lltam a szikln egyedl, csaldottan, de megbabonzva, s alattam s
krlttem nem volt semmi ms, csak gyantaszag erd, mlysg s csend.
Gondolataim kzt valami bgyadtan derengeni kezdett. Hogy az erdk apr szp titkait lent kell keresni.
Katlanok mlyn, vlgyek oldalban, reg fk alatt. Mert fnn nincs mr semmi, csak a magny, meg amit
rznk, meg amit tudunk.
Vgigfuttattam szemeimet az erdn, mely onnan fentrl nma zld tengernek ltszott. Studtam: a hullmok alatt
zeks szarvasok legelnek, medvk alusznak, farkasok lopdznak. Azld hullmokalattvalahol irts rejtzkdik,
vadszhz lapul, patak kanyarog. A mozdulatlan fatetk alatt, a lthat mlysgnl is mlyebben llegzik az
let, mozog, lktet, kzd, bujkl s mlik. Aki ismerni akarja, le kell menjen a mlybe, csapjt megkeresse,
odit felkutassa, vltit megtallja.
S ha mr megtanult mindent, akkor feljhet ide a tetre, elnzhet az erdk feje fltt a messzesgbe, ahol semmi
sem ltszik, s ahol mgis keresni lehet minden dolgok egyetlen rtelmt.
(Wass Albert: Hagyatk)
Wass Albert lersban a lrai s az elbeszl elem tvzdik: rzelmeirl is rteslnk, s elkpzeljk a lombok
alatti mozgalmas letet. A sorrendre is j pldt kapunk: elszr az ltalnos kpet ltjuk magunk eltt (az erd
fentrl tengernek ltszott), s utna a rszleteket.
A titokzatos zbak
Aztn meglttam valamit az erdszlen. ppen ott, ahol a nyl lt az elbb. Olyan csodlatos volt, olyan
nagyszer, hogy megbizsergett bel a htgerincem s a szemem kerekre kitgult. Soha, soha nem fogom
elfelejteni. Az erd szln, fent, lesen s kemnyen felrajzoldva a halvnysrga nyugati gre, egy zbak llott.
361
A FOGALMAZS
Taln a vr is megdermedt bennem egy percre, olyan valszntlenl gynyr ltvny volt. Sohasem lttam
mg zbakot addig. Csak az zikt ismertem, ami kpesknyvekben van, meg a meskben. A kiszolgltatott,
szeld, rtatlan, gynge zikt. De az ott nem zike volt. Szvdobbant, nagyszer szobor volt, ggs s
megsemmist, mintha az erdk fejedelme llt volna ottan, a titokzatos, a btor, a bszke, a legyzhetetlen.
Pomps vonalai lesen vltak ki az gbl, fejt feltartotta, egyenesen, szikran. Karcs agancsa felnyrsalta az
els csillagot.
Sokig llt ott mozdulatlanul. Nem tudom, meddig. Mr nem volt id, mr semmi sem volt. Csak t nztem, s a
llegzetem is elakadt, taln a szvversem is. Nem tudom, meddig lltam ott, meddig nztem gy. Lehet, hogy
csak egy msodperc volt az egsz, lehet, hogy hossz percek sorozata. Csak azt tudom, hogy egyszer hirtelen
megfordult, s magasra tartott fejjel lpett nhnyat, bszke, kirlyi mozdulattal, s eltnt az erdben.
Mg ma is ltom. Nha igazn nem tudom, valban l llat volt, vagy csak egy ltoms. Azta sokszorjrtam
ott s azon az erdszlen mindigaz eszembejutott. Azta sok-sok zbakot lttam mr, erdszlen, vgottban,
srsgben, azta sok-sok zbak esett mr ssze vresen puskm eltt. De egy se volt . Egy se volt az igazi, a
fejedelem, akit akkor lttam.
(Wass Albert: Hagyatk)
Az zbak lersa lrai, hiszen az r lenygztt lelkillapott is rzkeljk s tljk. Arra is plda, hogy az r
az egszre sszpontost, a ltvnyra, mellzi a rszletezst.
3.4. AZ EMLKIRAT, A NAPL, AZ NLETRAJZ

Ezek egymssal rokon mfajok, s kzel llnak a trtnetrshoz, sok esetben a trtnetrs forrsai. Mindig
kedveltk ket, napjainkban kifejezetten divatosak: az gynevezett szemlyes trtnelem az iskolai
tanknyvekbe is bevonult. Kzs tulajdonsguk, hogy bennk az r szemlyisge legalbb olyan fontossg,
mint a krltte trtnt esemnyek.
Az emlkirat (francia: memoire, azaz memor) eredetileg napl, melyben rja idrendben jegyzi fel a vele s a
krltte trtnt esemnyeket, az lmnyeit s tapasztalatait. Nem szraz trtnetrs, hanem kzlkeny,
beszdes jelleg, megtalljuk bennk a kor s a viszonyok aprlkos rajzt. rja vagy rszt vett az
esemnyekben, vagy szemtanjuk volt. A napl rszletes, az r idnknt olykor aprlkosan, naponknt
megrja benne tapasztalatait, lmnyeit. Az nletrajzban sajt lettrtnett rja meg a szerz.
Azemlkiratjelleg trtnetrsnak a klasszikus korbl legkivlbb alkotsai Xenophn s Julius Caesar mvei,
a keresztny kzpkorban Szent goston Vallomsai. A nyugati gazdag memorirodalombl kiemelkednek
Rousseau Vallomsai, Goethe Kltszet s valsga. Magyar emlkiratok Apor Pter Metamorphosis
Transsylvaniae (1736) cm mve, II. Rkczi Ferenc Vallomsai, Mikes Kelemen Trkorszgi levelei,
Kazinczy Ferenc Plym emlkezete, Kossuth Lajos Irataim az emigrcibl, Apponyi Albert Emlkiratai. Az
emlkiratok nagy esemnyek, gy a vilghbork utn szoktak megjelenni. A naplrk kzl kiemelkedik
Szchenyi Istvn, Klcsey Ferenc, Dryn Szppataki Rza, Mrai Sndor. Hres nletrajzrk: Kemny Jnos
erdlyi fejedelem, Bethlen Mikls, Kazinczy Ferenc, Pulszky Ferenc; az iskolban tantjk Jzsef Attila
Curriculum vitae cm rst, jabban sokan ismerik Wass Albert nletrajzt, melyet 1979-ben rt a maga
tisztzsra.
A naplra idznk egy pldt:
1973. I. 3. szerda
Horvth Tiborral beszlgetek a Mzeum kvhzban amerikai tapasztalatairl. Knyvtros sztndja bven
kamatozott. Beszl Czigny Lrntrl, a csodlatos Times Square-rl, a perverz filmek mozijrl, ahol TIT-es
eladsok modorban tantjk a szexet, az egyetemistk faji egyvelegrl, az oktats nagyszer krlmnyeirl
s ktes eredmnyeirl. (A specializlds egszen kros, s a tmny mveletlensget nehz nivelllni.)
Politikailag az USA-ban nem sokat profitlt. Kevss rdekeljk ket. Az oroszokat bezzeg tmjnezik.
Knyveik is kaphatk, mg a hungarick sorsa mg a magyar intzetekkel rendelkez egyetemeken is sanyar.
Be vannak sorolva a szlv integrciba. Az, hogy Erdly, mit se mond nluk, holott a knyvtri lehetsgek
kprzatosak odat. Nmelyik vidki egyetem knyvtra nagyobb, mint a Szchnyi. A komputeres informcis
szolglat rszleteit ttott szjjal hallgatom. A kpernys kszlkeken kt msodperc alatt megjelenik a
lehvott anyag". Mi is gyrtunk mr ilyen gpeket, de nem egyhamar fogjuk ket mkdtetni.
362
A FOGALMAZS
(Fodor Andrs: A hetvenes vek. 2. ktet)
nletrajzrsra mindenkinek szksge van. nletrajzot krnek a munkahelyek, a felsfok intzmnyek, a

tudomnyos plyztat irodk. Az nletrajz sok esetben arra szolgl, hogy lemrjk a plyz fogalmazsi
kszsgt, intelligencijt, ezrt gondosan kell megrni tartalmban s formjban egyarnt. Kt tpusa van. Az
egyik lnyegben elbeszls: idrendi sorrendben adja el az illet letnek fontos esemnyeit, melyeket
rendszerint az letrajzot kr hivatal szempontjbl szelektl (egy llsplyzatban a szakmai tnyezket kell
kidombortani, a magnletesemnyei kevsb fontosak). A msik az amerikai tpus nletrajz, melyet jabban
sokan kedvelnek, s hivatalos helyeken is krnek. Ezekben az esemnyeket visszafel soroljuk fel: a
legfrissebbektl a legrgebbiekig (az els munkahelyig vagy az els iskolig). Kls formjukat tekintve az
amerikai tpus letrajok vzlatosak, tmr felsorolsok.
Az nletrajz de ms rsm, pldul ajellemzs, ajnls megrsban segtsgnkre vannak a Grice-fle

szvegszerkesztsi maximk (Grice 1968, Levinson 1983, Parker 1986, ismertetsk: Adamikn-Hangay 1995),
mgpedig a mennyisg, a minsg, a kapcsolds s a md alapszablya.
A mennyisg maximja azt mondja, hogy csak annyit mondjunk, amennyi szksges, se tbbet, se kevesebbet,
vagyis optimlis mdon kell tjkoztatni a msik felet. Egy fiatalember munkahelyet vltoztatni akarvn a
kvetkez ajnlst kapja volt fnktl: Kovcs Lajos jl ismeri anyanyelvt, az irodban nem dohnyzik,
udvarias, j kollga, sosem beszl durvn. A leend fnk elolvasva a levelet egy implikcit vl felfedezni
benne, s gy kvetkeztet: az ajnls nem emlti Kovcs Lajos szmolsi kpessgeit, sem munkateljestmnyt,
vagyis volt fnke kevesebb informcit ad, mint ameny- nyit hasonl esetekben szoks. Ezzel megsrti a
mennyisg maximjt, aminek nyilvn oka van. A levlben lv implikci az elhallgatott tny az lehet,
hogy az illet rossz knyvel. Egy oktatsi intzmnybe, egy plyzathoz, egy lls elnyershez rt
nletrajzban, plyzatban be kell mutatni a szksges tnyeket (az iskolai s szakmai vgzettsget, az elrt
eredmnyeket, az rdekldsi krt, a terveket), korrekten s teljesen. A bizonytkokat bizonytvnyok
msolatt, publikcis listt ltalban meg kell adni.
A minsg maximja azt mondja, hogy nem szabad hamis dolgokat mondani, s olyanokat sem, amelyek nem
rthetk a msik fl szmra. Az ELTE BTK betszt csak bennfentes krk szmra hasznlhatjuk, kvlllk
szmra fel kell oldani a rvidtst: Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar. A kapcsolds
(a relevancia) maximja elrja, hogy mindig a trgyhoz kell igazodni. A md maximja kimondja, hogy egyik
fl sem lehet sem homlyos, sem ktrtelm, sem szsztyr.
3.5. AZ RTEKEZS
rtekezsnek nevezzk az olyan przai rsmvet, amely valamely tudomnyos krdst fejteget (AdyLengyel
1928, 46). Az rtekezs clja mindenkor az igazsg kidertse s az olvask felvilgostsa. Ezt ktfle mdon
rheti el: bebizonytja a sajt lltsnak igazsgt, illetleg megcfolja a vele ellenkez nzeteket. A kt eljrs
kiegszti egymst, s ersebb teszi a kifejtett igazsgot.
Az rtekezs brmely tudomnygbl veheti trgyt, a biolgibl, csillagszatbl, anyagtudomnybl, trtnet-

s nyelvtudomnybl s mg sorolhatnnk tovbb. A hangsly a fejtegetsen, az rvelsen van. Az rtekezsek
rendszerint valamely eredeti megltst, felfedezst trnak a tudomnyos kzvlemny el. Az is fontos, hogy a
tudomny a mr felfedett igazsgokat az emberek szlesebb rtegeivel is kzlje, ez a nemes feladat a
tudomnyos ismeretterjeszts. A nagy tudsok rendszerintj ismeretterjesztk is. Kitn ismeretterjeszt m
Brczi Gznak A magyar nyelv letrajza vagy Zsirai Miklsnak a Finnugor rokonsgunk cm hres knyve, s
itt emlthetjk meg Lrincze Lajos, Grtsy Lszl s msok nyelvmvel rsait. Kitn ismeretterjeszt volt a
biolgus Balogh Jnos, Schmidt Egon s a fizikus veges Jzsef. Termszetesen, ide sorolhatk a tanknyvek
szvegei, valamint a folyiratok s ignyes napilapok vezrcikkei, kritiki, kisebb tanulmnyai, tovbb az
ignyes publicisztika.
Az rtekezs clja valamely igazsg kifejtse, s ezt bizonytssal ri el az r. A bizonyts induktv vagy
deduktv ton haladhat, a trgy termszete szerint. Az induktv bizonytst nyomoz, a deduktv bizonytst
igazol mdszernek nevezik. Sokszor mindkt mdszert hasznlja az r, mert az egyik mintegy prbja,
erstje a msiknak.
Az rtekezs szerkezete ltalban olyan, minta przai rsmvek szerkezete: 1. a bevezetsben az r megnevezi
azt a krdst, melyet fejtegetni kvn; 2. a trgyals maga a fejtegets: sszegyjti a bizonytkokat,
kikvetkezteti az igazsgot, s cfolja az ellenvetseket; 3. a befejezs adja a bebizonytott igazsg rvid
sszegzst s rtkelst.
363
A FOGALMAZS
A kutatsban filolgiai s ksrleti mdszert lehet megklnbztetni. A filolgiai mdszer lnyege az

anyagfeltrs. Az ilyen rtekezsek bevezetsben trgya megjellse utn a szerz ismerteti a szakirodalomban
ismeretes nzeteket, llst foglal, s llsfoglalst megindokolja, majd megfogalmazza azt a ttelt, melyet
bizonytani kvn. rveit anyagbl veszi. A ksrleti mdszer rtekezsben a szerz ismerteti az elmleti
htteret (a szakirodalmat), exponlja a problmt, ismerteti ksrlete anyagt s mdszert, rtkeli a ksrleti
tnyeket, majd levonja a kvetkeztetseket (fejezetei: bevezets, anyag s mdszer, eredmnyek,
kvetkeztetsek). rveit a ksrletbl veszi. Az ilyen kutatsokban nagyon fontos mozzanat a ksrlet
megtervezse, majd dokumentlsa.
Az rtekezstl megkveteljk a stlus csiszoltsgt, vilgossgt. Nemcsak az igazsg kifejtsre kell teht
gyelni, hanem a forms kzlsre is, a nagyon nehz kzepes stlusra. Az rtekezs formja manapsg
folyamatos, de rgebben alkalmaztk a prbeszdet (Platn, Xenophn) s a krds-feleletes (katekizl)
mdszert (ilyen volt Losontzi Istvn hres Hrmas Kis Tkr cm tanknyve). A katekizl mdszer kiment a
divatbl, avttnak tnik, br jabban fel-felbukkan, mintha megjulna.
Az rtekez rsmvek fajai a kvetkezk:
1. A monogrfia nagyobb terjedelm rtekezs brmely tudomnyg krbl, mely a trgyaland krdsre
kimert, vgleges vlaszt ad. A vglegessg termszetesen nem mindig valsul meg, hiszen a felgylemlett
kutatsokat idnknt sszegezni kell. J plda erre az a tny, hogy a Halotti Beszd olvasatrl s
rtelmezsrl minden vezet nyelvtrtnsz rt monogrfit. Monogrfia pldul Adamik Tams Az antik
stluselmletek, Grtsy Lszl Aszhasads, J. Soltsz Katalin A tulajdonnv funkcija s jelentse, Vgh rpd
Retorika s trtnelem cm knyve, s a pldkat sorolhatnnk tovbb.
2. A tudomnyos knyv: valamely tudomny kisebb vagy nagyobb krnek sszefoglal trgyalsa,
kompendiuma. Ilyen pldul Adamik Tams ngyktetes rmai irodalomtrtnete, a Rmai irodalom az
archaikus korban, az aranykor, az ezstkor s a ks csszrkor irodalma vagy Horvth Jnos magyar
irodalomtrtneti sorozata: A magyar irodalmi mveltsg kezdetei, Az irodalmi mveltsg megoszlsa s
Irodalmunk a reformci korban...
3. Ha egy rtekezs a tanuls cljt szolglja, tanknyv a neve. A tanknyv tudomnyos teljestmny is lehet,
ilyenek ltalban a felsoktatsban hasznlatos tanknyvek, pldul Kiss Jen Trsadalom s nyelvhasznlat
cm szociolingvisztikja, Gsy Mria Pszicholingvisztikja, s ilyen az egyeztet szemllet A magyar nyelv
knyve A. Jsz Anna szerkesztsben, melybe a szerzk belefoglaltk az rsakor 1991 felhalmozdott j
tudomnyos eredmnyeket, pldul megjtottk ajelentstant, s elszr tettek kzz tanknyvben nvtant,
nyelvjrstant s szvegtant; s ilyen az j utakon halad Magyargrammatika Keszler Borbla szerkesztsben.
Az iskolai tanknyvekben nincsenek j tudomnyos eredmnyek. Szerziknek fontos feladatuk a mrlegels:
csak kikristlyosodott, idtll eredmnyeket vihetnek be az iskolba, a krszlet jtsoktl vakodniuk kell,
brmily tetszetsek is. A tanknyv szerkezetnek ttekinthetnek, stlusnak vilgosnak, szerzjnek a
didaktikai megoldsokban jrtasnak kell lennie, a tanul figyelmt, a tanuls megknnytst gondos
szerkesztssel irnytania kell.
4. A tanulmny vagy rtekezs olyan kisebb terjedelm, fejteget m, melyben az r valamely tudomnyos
krdst vet fel s old meg. A monogrfia s a tudomnyos knyv kritriumai rvnyesek r, a klnbsg a
terjedelemben van.
5. Az essz nem trekszik a krds jszer s tudomnyos rszletessg megoldsra, hanem a trgyra
vonatkoz ismereteket rdekes formban, szubjektv megkzeltsben viszi a nagykznsg el. Azt is
mondhatjuk, hogy olyan tanulmny, amely msok megllaptst j megvilgtsban adja. Az essay nem nll
anyaggyjtsen alapszik; rtke az j, mlyebbre viv megvilgts. Mesternek az angol Macaulay-t mondjk
(18001859). Nem oly tanulmny, amelyhez aprlkos felvilgostsrt, adatokrt folyamodhatni; trgyt csak
egy-kt f szempontbl vilgtja meg, ltalnos benyomst adva, mely megmarad az olvasban, de ezt szpen s
ervel. Nemcsak ismeretanyag kell teht hozz, hanem lnk szellem, mlyre lt szem s ri mvszet.
(AlszeghySk 1928, 231) A esszvel kln foglalkozunk.
6. A brlat (kritika) valamely rsm vagy egyb malkots (kp, szobor, plet, elad-mvszet)
jelessgeinek s fogyatkozsainak megllaptsa. (A kritika etikjrl rszletesen szltunk, lsd 490.) Az alapos,
rszletes brlat neve recenzi. Az ismertets mint neve is mondja csak a tartalom bemutatsra trekszik.
7. Lazbban ide vonhatk a publicisztikai mfajok. A rpirat idszer politikai s trsadalmi krdseket fejteget
valamely prtlls szempontjbl, irnyzatos m (egyik els a mfajban Zrnyi Miklsnak Az trk fium ellen
364
A FOGALMAZS
val orvossg cm rpirata). A vezrcikk a lapok ln megjelen nagyobb cikk, mely politikai, trsadalmi,
gazdasgi krdseket taglal, rendszerint prtszempontbl kiindulva. (Kossuth Lajos pldul a PestiHrlapnak
volt vezrcikkrja.) A trca a napilapok egyik rovata, melyben az r trsadalmi,mvszeti, irodalmi, erklcsi
krdseket fejt ki knnyedebb modorban. Az albbiakban egy tblzatban sszefoglaljuk a publicisztikai
mfajokat Wacha Imre retorikja alapjn:
3.5.1. A LEVL
A levl az r lmnyeit vagy gondolatait adja hrl a cmzettnek. Az r s a cmzett ltalban nem ismeretlenek
egyms szmra, gyakran szoros kapcsolat ll fenn kzttk. Megklnbztetnk magn- s hivatalos levelet,
egy ms szempontbl elkldtt (misszilis) s fiktv, azaz sznleges, el nem kldtt levelet. Mikes Kelemen
Trkorszgi levelei fiktv levelek. A magnlevl hangneme szinte, kzvetlen, gyakran a mindennapi beszlt
nyelvet alkalmazzuk benne. Mfaji szempontbl vegyes: lehetnek benne rtekez, ler s elbeszl rszek.
Formjban kifejezzk tiszteletnket: ppen ezrt fontos kellke a megszlts, a bcszs, a dtum s az
alrs. Klalakjnak is gondosnak kell lennie. A hivatalos levelet kttt formk szerint kell rni, ha van, akkor
cgjelzses levlpaprra. A bal fels sarokban feltntetjk a cmzettet, ezutn kvetkezik a cmzett rangjnak
megfelel megszlts, majd a szoksos formk. Az alrs a jobb als sarokban szerepel, br jabban amerikai
mintra szoktk a bal als sarokba tenni, ahogyan a szmtgp viszi le a sorokat. Az is gyakori manapsg, hogy
a dtumot szintn amerikai mintra a jobb fels sarokban helyezik el, s a megszlts utn vesszt tesznek,
majd kisbetvel folytatjk a levelet. Az albbiakban egy tipikus magnlevelet kzlnk, annyiban tr el a
szoksos formtl, hogy rja nhny ksznt sort rt a lap tetejre (a cmzett az USA-ban lt, erre utalt a
levlr):
A 80 ves Jaszovszky Jzsef ftisztelend urat szeretettel ksznti a 77 ves Lszl Gyula, akinek ez a levele
egyttal vlasz is a mjusi levlre, igaz megksve, de taln nem elksve. Bocsnata megksett vlaszrt!
Ftisztelend Uram! Kedves Bartom!
365
A FOGALMAZS
Mjus 2-i postapecsttel kldtt leveledet ksznettel s megilletdssel olvastam. Termszetesen azt hasznlsz
fel rsaimbl, amire ppen szksged van. Ligeti Lajos sajnos meghalt idkzben, vlasza teht rkre
elmarad, de minden tovbbi nlkl kzlhetsz az dolgaibl is a re val pontos hivatkozssal, ez gy szoks
nlunk.
Ami misszinak mondott knyvedet illeti, nagyon vrom, amolyan Sumir ellen val fium lesz, tkacsintva a
cmrt Zrnyi Mikls Trk ellen val fiu- mra". Tudom, hogy ott kint nlatok karltve a magyar vallssal
rohamosan s erszakosan terjesztett strtnelem ez, sj dolog, ha egy kztk l emeli fel szavt ebben
az gyben, mert ha itthonrl kapnak brlatot, azt egy kzlegyintssel elintzik, st szinte diadalmasan mutatjk
be, mintegy hitelket nvelve.
Jl ismerem tantsukat a magyar Jzusrl, rpdrl, az igaz hit fpapjrl stb., s azt is tudom, hogy mindez
nem az tallmnyuk, hanem szegny Zajthy Ferenc, de erre k sohasem hivatkoznak, pedig a 40-es vek
elejn, klnsen a katonatisztek kzt ersen terjesztettk knyvt (Magyar vezredek). rvendek, hogy
feleleventetted egykori szemlyes tallkozsunkat.
Szeretettel ksznt hved: Lszl Gyula 1987. VI. 18-n
3.6. AZ ESSZ
Magyarorszgon az utbbi vekben tbb helytt is rendeztek esszr versenyt, 2003 tavaszn a fiskolai
hallgatk szmra az ELTE TFK Magyar Nyelvtudomnyi Tanszke szervezsben. Nlunk az essz
fogalmnak szkebb rtelmezse honosodott meg, vagyis az rvel rsmvet nevezzk essznek. Az
albbiakban egy esszt kzlnk az esszrl (Szikszain Nagy Irma hvta fel r a figyelmnket, s ksztette el
az essz szvegtani elemzst).
Az essz ksrtete
Mi az essz? Mfaj? S hol tallni r? Az irodalmon innen? Vagy azon tl? Netn a mvszet s a tudomny
kztt elterl senki fldjn? Ahov a szigor hatrrknek mr nincsjoga belpni? s ahol pp ezrt keresnek
oly sokan menedket? S mirl ismerni fel? Ktttsgei leplezik le? Vagy szabadsga teszi messzirl lthatv?
S mitl oly gyans sokak szemben? Mert mshonnan nzve, ms mrckkel tlkezve (pldul a tudomnyval,
pldul a mvszetvel) fattymfajnak tetszik, amely, ha az igazsg a tt, lltlag mutlni kezd. De akkor
mirt kell tartani tle? Radsul pp a tudomnynak, amelynek, ha valban oly biztos lenne a maga igazban,
mint hirdeti, taln r sem kellene hedertenie. s igaz az, hogy idejtmlt mfaj, mely fltt eljrt az id?
Nyugatos hangvtele mostanra tnyleg keletiess torzult volna? S valban a korszertlensgjele, ha nem
trdik a tudomny aktulis irnyzataival? De taln nem is lpshtrnyban van, mint a tudomny lltja, hanem
eleve msoka horizontjai. s lehet, hogy pp ez a lnyege, hogy a horizontok sokflesgt elfogadva a szabad
tjrst hirdeti. A tudomny s az irodalom hatrreit pedig rendrjelmezbe bjt sznsznek ltja, akik komoly
arccal jtsszk szerepket.
Az elmlt hnapokban gyakorta s sokfel ksrtett az essz. A Kortrstl az S-ig, a JAK Tanulmnyi
Napoktl a Jelenkorig, a Npszabadsgtl az Alfldig tbbfel is flfestettk az essz rdgt a falra. ltalban
a tudomny angyali tisztasgnak vdelmben. Mikzben persze az esszistk is rsen voltak: rtatlansgukat
hangoztatva az asztal alatt az lbuk sem ttlenkedett. S radsul az esszistk sem restek egymsnak rontani.
Generciks irnyzatok klcsnsen gyanakodnak egymsra: van, aki lila, s van, aki posztmodern, van,
aki divat nyugatos, s van, aki flzrkzott a valdi Nyugathoz, a (tbbnyire) amerikai-francia
tudomnyhoz (amelynek viszonya az esszhez mindig megengedbb volt, mint a hazai, a nagyvonalsgot
igencsak nlklz kulturlis kzletnkben); van, aki irodalmi tehetsg hjn rk s mvszek alkotsainak
rendeli al magt alzatosan, s olyan is van, aki szszknek vli a mfajt.
A frontok meglehetsen sszekuszldtak. A szigor szakember idnknt ltvnyosan nem tud ellenllni az
esszisztikus hangnem ksrtsnek; az esszt elutast irodalomtrtnszbl, mikzben a mfajt ostorozza,
elbjik a vrbeli esszista (sajt rettegett rnyka); szmos esszista pedig gyakorta egyrtelmbb s szigorbb
kijelentsekre ragadtatja magt, mint brmely szaktuds. s az is elfordul, hogy kezet fognak. Klnsen, ha
kiderl, hogy kzs rdekeik is vannak. Ilyenkora valdi szndk s indtk nem az, hogy elvegyk egyms
kenyert (szlsszabadsgt, llst, hatalmt stb.), hanem hogy sztnzzk egymst. Pldul hogy btortsk
egymst abban, hogy megrizzk az ismeretlen irnti kvncsisgukat. Hogy ne engedjk elapadni sajt
kreativitsukat. Magyarorszgon erre kevs plda van. A franciktl, amerikaiaktl, olaszoktl, spanyoloktl
vagy lengyelektl lenne mit tanulni. A nmetektl ezen a tren talnjobb tartzkodni. Ott elgg szigorak a
hatrvonalak. S a szigor, mint ltalban, ezttal sem a szabadsgjele. Inkbb az nkny s a mesterkltsg.
366
A FOGALMAZS
Mert a dnt vlasztvonal nem annyira az essz s a tudomny kztt hzdik, mint inkbba teremt s a
reproduktv szemllet kztt. Egy essz szellemileg ppgy ellustulhat, mint ahogyan viszont egy szaktudsi
m knnyedn felvillanyozhatja olvasjt. Minden hang megengedett feltve, ha nem visszhang. A visszhang
ismtls. Ami ez esetben nem a tuds anyja, hanem a szabadsg elfojtsa. A visszhang: tudja, mit kell
mondania, de mg inkbb tudja, mit nem szabad hangoztatnia. S a tilalmat olyannyira bellrl li t, hogy mg a
szabadsggal is hajlamos sszetveszteni. A rendbevetett hit lteti mikzben persze ezt a rendet nem
teremtette meg magnak.
Hogy melyek egy j essz ismrvei? Erre mg egyetlen esszpotika sem adott receptet. Mgis, egy esszt
olvasva ppgy eldnthet, valban sikerlt rsrl van-e sz, ahogyan egy versrl vagy novellrl is, s
ahogyan egy tudomnyos rtekezsrl is hamar kiderthet, eleget tett-e sajt kritriumainak. Nem egyszeren
zlstletrl van sz. Sokkal inkbb annak lmnyrl, hogy a szemnk lttra valakit megksrtett valami. Ha
elmarad ez az lmny, akkor esszrl sem lehet beszlni. Nem csupn attl hiteles egy essz, hogy knnyed,
irodalmias, eleven, jl megrt (a harmincas s negyvenes vek nyugatos esszhagyomnya bizony
mzss teherknt slyosbtja az essz mfajval szemben tpllt eltleteket). Attl hiteles egy essz, hogy
amirl sz esik benne, annak szemlyes ttje van. Aj esszbl mindenekeltt a szabadsg rad az a
szabadsg, amely valban szemlyes dnts s llsfoglals velejrja. s minl mlyrehatbb a dnts, annl
nyilvnvalbb a kiszolgltatottsg lmnye is. Az essz esetben a szemlyes szabadsg elvlaszthatatlanul
fondik egybe ezzel a mly, szemlytelen kiszolgltatottsggal. Az essz valban a sz legszorosabb rtelmben
vett ksrlet. Nem lehetne vgrehajtani, ha magt az esszistt is nem ksrtette volna meg valami. Az esszista
belemerl a trgyba (azt elszenvedi), de kzben meg is rzi szabadsgt. A szemlyes hitel az essz esetben a
megk- srtettsgjele. Ez az, ami az elbbi gondolathoz visszakanyarodva, olyan lmnyt knl, amely a
szemlyessg hatrait is semmiss teszi. Hiszen valdi hitele egyedl a szellemnek van, amely mindig
szemlyes, anlkl hogy felttlenl ragaszkodna az egyes szm els szemlyhez.
(Fldnyi Lszl, let s Irodalom, 1997. mrcius 7.)
A fenti essz az esszrl sszefoglalja eddigi ismereteinket: az essz tmeneti mfaj a tudomnyos s a
szpirodalom kztt; az igazsgot kutatja ppgy, mint a tudomnyos m; ismert igazsgokat vilgt meg, j
szempontbl, szubjektv megkzeltsben. Ez utbbi szempontot fejtegeti Fldnyi Lszl: a produktivitst
hangslyozza a reproduktivitssal szemben, azt a tnyt, hogy az esszr valamilyen tuds birtokban van
megksrtette valami , s ezt a klnleges tudst hajtja velnk megosztani. A megksrts a kulcssz, s szmos
asszocicit indt el bennnk: mindenekeltt az si megksrts idzdik fel, mely a tuds fja alatt rte az els
emberprt. Az esszr kznsge a vele egy hullmhosszon lv olvas, az essz rtelmisgi mfaj. A msik
kulcssz a szabadsg, az esszr s tegyk hozz: az olvas szabadsga, szabadsg az alkotsban,
szabadsg az rtelmezsben (v. 489).
3.6.1. Az rvel essz szerkezete

Sokflekppen szerkeszthetnk hatkony esszt, mgis azt mondhatjuk, hogy a legrgebbi felpts a legjobb,
gy, ahogyan Arisztotelsz Rtorikjban megadta: 1. bevezets, 2. tnymegllapts, 3. bizonyts, 4. cfols,
5. befejezs (KindrickOlpinPaterson 1980).
1. A bevezets fontossga nyilvnval: egyrszt megadja az essz cljt s hangnemt, msrszt felkszti az
olvast, felkelti rdekldst. Az rdeklds felkeltse napjainkban meglehetsen elkoptatott frzisnak tnik,
pedig vgtelenl fontos: lnyege, hogy az rdekes anyagnak sszhangban kell lennie a tmval s a
hangnemmel. A reklmok sokszor megszegik ezt a trvnyt, pldul beharangozzk, hogy fontos dologrl lesz
sz: letnk, hallunk, szerelmnk fgg tle s a vgn kiderl, hogy egy szappant vagy fogpasztt hirdetnek,
jobb esetben. Az rdeklds felkeltsekor gondolnunk kell a msik flre, az olvasra, valamint tkletesen
ismernnk kell essznk trgyt, amirl rni akarunk (a retorikai helyzetrl van sz, amirl mr sokat szltunk).
Cljt tekintve a bevezets ngyfle lehet: helyreigazt, elkszt, elbeszl, krdez.
A helyreigazt bevezets egy hibt vagy egy tvedst kvn kijavtani. Az r clja, hogy igazsgot
szolgltasson egy mellztt szemlynek, hogy helyre tegyen egy tvesen rtelmezett tnyt vagy esemnyt. A
helyreigazt bevezets nagyon hatsos lehet, mert azonnal okot ad az rsra. Az r helyzete is szilrd, mert
ismeri mind a tves, mind a helyes vlemnyt.
Az elkszt bevezets httranyagot szolgltat, defincit ad, illetleg krlhatrolja az essz tmjt. Az
olvasnak olykor elismeretekre van szksge, tnyekre, esemnyekre, kevsb ismert szakszavakra, melyek
specilis jelentsben hasznlatosak. Pldul ha a demokrcia bonyolult fogalmrl van sz, akkor a szerznek
367
A FOGALMAZS
a lehet legpontosabban meg kell hatroznia, hogy elkerlje a flrertseket. A meghatrozssal tbbnyire
megadja esszjnek fbb irnyt, vezrfonalt, vilgoss teszi, mit hangslyoz, mit hagy el. Bizonyos
szempontbl minden bevezets elkszt jelleg, de gy krlhatrolva ennek sajtos szerepe van.
Az elbeszl bevezets egy trtnetet mond el, esemnyeket idz fel, esetleg anekdott kzl. Kznsgesebb
formjban a szerz egy viccet r meg, ignyesebb formjban konkrt bevezetst nyjt, amelyet azutn
kiszlest. Pldul ha valaki egy szemtget krnyezetszennyez hatsrl rtekezik, igen hatsosan kezdi
tmjt, ha elmesli egy ismerse, csaldtagja esett, aki megbetegedett. A szemlyessg klnleges hatst
klcsnz a narratv bevezetsnek.
A krdez bevezets krdseket sorakoztat fel, amelyekre azutn az essz vlaszol. A krdsek lehetnek
vilgosak, egyszerek, melyekre az r sorban ad vlaszt, de lehetnek spekulatvak is, melyeken el kell
tprengeni; ez utbbi a megoldst lttuk fentebb Fldnyi Lszl esszjben. A krdsek azrt hatsosak, mert
tbb megoldst is lehetv tesznek, s megvlaszolsuk valdi drma lehet. Mozgalmassgt tekintve a krdez
bevezets hasonlt a helyreigazt bevezetshez.Termszetesen, ezek a bevezetstpusok egybemosdhatnak. Az
elbeszl bevezets httranyagot szolgltat, de ugyanezt megteheti a helyreigazt bevezets is. Vannak ms
megoldsok is, de ez a ngy s kombincijuk a hagyomnyos megolds. A szerznek tancsos ismernie ket,
mert ha vltoztat rajtuk, akkor tudja, hogy mit vltoztat meg.
A bevezetsnek rvidnek kell lennie, egy vagy kt bekezds, hrom- vagy ngyszz sz, ha egy tlagos iskolai
dolgozat arnyait tartjuk szemnk eltt.
2. A tnymegllapts. Ha mr megtrtnt a bevezetsben pldul az elkszt bevezetsben , akkor nem

szksges megismtelni. Ha az elbeszl bevezetst vlasztjuk, akkor szksg van a tnymegllaptsra. Pldul
ha elmesltk egy ismersnk megbetegedst, fel kell hvnunk a figyelmet arra, hogy a krnyezetszennyezs
rtalmas az egszsgre.
A tnymegllapts tmeneti rsze az essznek: a bevezets lezrsa, mely elltja az olvast a szksges
informcival s httrismerettel ahhoz, hogy megrtse az essz mondanivaljt. A tnymegllaptsnak
trgyilagosnak kell lennie, ez nem a szemlyes vlemny s a sejtetsek helye; pontosnak kell lennie, s
megfigyelhet tnyeket kell tartalmaznia.
3. Abizonyts. A legtbb esetben az a clunk, hogy megvltoztassuk olvasink vlemnyt, vagyis

meggyzzk ket. Ez pedig mint mr bemutattuk knyvnkben logikai ton trtnik, dedukcival vagy
indukcival. Akkor hasznljuk, ha konkrt tnyekrl s a bellk levonhat ltalnostsrl rtekeznk. Az rn
mlik, hogy melyik logikai utat vlasztja, a tnyek ltezse s mennyisge is befolysolhatja. Manapsg gyakori
vitatma az abortusz. A mellette rvelk ltalban az induktv utat vlasztjk, felsoroljk, hogy a nem kvnt
gyerek boldogtalan lesz, a szlknek terhre van, nem tudjk anyagilag tmogatni, a Fld tlnpesedett stb. Az
abortusz ellen rvelk rendszerint a deduktv utat vlasztjk: az let szent, ezrt az abortusz let elleni bn.
A bizonytsban tekintlyrvek is felhasznlhatk, melyek krlbstyzzk, illetleg kiszlesthetik

llspontunkat. Ilyenkor azonban gondosan utna kell jrnunk, mennyire megbzhat vagy ktsges a forrsunk.
Az is hatsos lehet, ha megcfolunk, megsemmistnk egy nagy tekintlyt. ltalban azt mondhatjuk, hogy aj
rvet mg ersebb teszi, ha egy tekintlyrv megtmogatja.
Az rzelmi s az erklcsi hats is fontos, mint azt mr Arisztotelsz is megllaptotta. Az emberi lleknek van
egy nem racionlis oldala, erre is hatni kell. A reklmszakrtk jl tudjk ezt, ezrt hasznlnak csbt zent,
meztelen nket minden, a nkkel egyltaln nem kapcsolatos hirdetsben, de ez a manipulci nem a hirdetk
hibja. Az rzelmi hatssal mindentt tallkozunk, mg a brsgi trgyalsokon is. ppen ezrt a legjobb
egyenslyt teremteni az szrvek s az rzelmi rhats kztt.
Az erklcsi hats aj s a rossz kztti dntst befolysolja. Arisztotelsz a beszl jellemhez kapcsolta, a
meggyzs azon mlik, hogy az olvas mennyire hisz az rnak. Ha pldul Mrai Sndor azt rja Fves
knyvben, hogy az rulknak nem szabad megbocstani, mert az ruls a legfertelmesebb bn, elhisszk neki,
mertjellemesem- bernek tartjuk. s minden lltst elhisszk, mert ktsg sem fr emberi tartshoz s
mltsghoz, tapasztalathoz sj szndkhoz. A hirdetsek ezzel is visszalnek: ha egyjl szitult
fiatalember egy bizonyos italt iszik, neknk is ezt kell innunk, mert az ital ajnlja valamifle magaslaton ll,
fentebb van, klnb nlunk (persze egyes emberek rtkrendjvel is baj van, s ezt a hirdetsek ki is hasznljk).
4. A cfols. Az ellenfl legersebb rvt kell megcfolni. A gyakorlatlan rk kihagyjk ezt a lpst, mert azt
kpzelik, hogy az ellenrvek szrevtlenl maradnak. Pedig az olvas azt hiheti, hogy az r gyva, vagy ami
368
A FOGALMAZS
mg rosszabb nincs birtokban az ellenvlemnynek. Az egyenesen megcfolt rv az egyetlen igazn

megvdett llts.
A hatkony cfolat bebizonytja, hogy az r tisztban van ellenfele szempontjval, nem fl az sszetkzstl,
s hogy a sajt rve a jobb. A legjobb ellenrvet kell kivlasztani. Az ellenfelet soha nem szabad lenzni,
ostobnak tartani, kignyolni.
Az rvek elrendezse is fontos. Elfordulhat, hogy elbb a cfolatot rjuk le, utna a bizonytkot. Ez a sorrend
megfelel a helyreigazt tpus bevezetsnek. Vgl is elnys lps, ha tisztba tesszk a dolgot, s utna llunk
el a sajt igazunkkal. Az rvek elrendezsben hasznos a vzlatunkat kvetni. ltalban azt tancsoljk, hogy a
legersebb rvet hagyjuk a vgre, mert erre emlkszik leginkbb az olvas.
5. Abefejezs. Itt kell hangslyozni mondanivalnk lnyegt, s itt kell az olvasval mindent vilgosan
megrtetni. Sokszor egy utols esly a dolgok megvilgtsra, s hatsosnak kell lennie hangulati-rzelmi
szempontbl is.
A befejezsnek hrom fajtja van: az sszefoglals, az ltalnosts s a hatskelts.
Az sszefoglals a legltalnosabb befejezstpus. Az essz legfontosabb lltsainak az sszegzse. Az

sszegezve, sszegzsl formula szokta bevezetni. Az elnye a fontos lltsok ismtlse, a htrnya a
redundancia, a terjengssg; a szjbargs az intelligencia lebecslst jelentheti, s az olvas meg is srtdhet.
Az ltalnosts az rvek kiteljestse. Felvzolhatja a jvt, cselekvsre szlthat fel. Gondosan kell
megszerkeszteni, mert sszhangban kell lennie a dolgozattal: nem mondhat sem tbbet, sem kevesebbet annl,
mint ami a trgyalsbl kvetkezik. Az olvas esetleg nem rzi lezrtnak a mvet, vagy nem tarthatja
korrektnek, becsletesnek az rt. A leghatkonyabb, ha az r sajt rveit tgabb kontextusba, nagyobb
sszefggsrendszerbe helyezi.
A hatskelts erklcsi kvetkeztetst vagy cselekvsre szltst tartalmaz. Nagyon rossz is lehet, fleg akkor, ha
banalitsokat tartalmaz, ha erszakosan moralizl. Finomnak kell lennie, sj, ha friss gondolatot tesz hozz az
esszhez. (Az rvel esszre kitn plda Babits Mihly s Ravasz Lszl rsa a Szveggyjtemnyben.)
Feladatok:
Ksztsen rvel esszt az albbi tmkra:
A kocogs haszna Csillagjegyem
A nyelvmvels szksgessge
A nyelvmvels szksgtelen volta
Csatlakozs Eurphoz (az n helyzetem megtlse)
A diknkormnyzat szksgessge
Szksg van-e retorikra a harmadik vezredben?
Karrier vagy gyerek?
Kutya vagy macska?
3.6.2. Az rsm elhelyezse

s neveld lelked krlelhetetlen ignyrzetre. Ez a legfontosabb tancsolja Mrai Sndor a Fves knyvben,
s tancst vonatkoztathatjuk a fogalmazsra is.
A fogalmazst ltalban kzzel rjuk, de ma mr sokan ksztik szmtgpen rsmvket. Akr gy, akr gy
dolgozunk, gyelnnk kell produkcink klalakjra. A klsre is korrekt munkval olvasnkat tiszteljk meg,
rendetlen rsmvet olvassra tadni enyhn szlva neveletlensg, tiszteletlensg. Az rsm ttekinthet s
zlses megformlsa olyan, mint a szbeli elads esetn a pronuntiatio.
369
A FOGALMAZS
Az rsmvet ttekintheten, a tagolst feltntetve kell formba nteni. Az oldalon alul s fll, balrl sjobbrl
margt kell hagyni. A bekezdseket valban beljebb kell kezdeni (kivve a gprs els bekezdst: ezt nem
szoktk beljebb kezdeni), t-hat bethely kihagysa kvnatos. Ha kzzel runk, gyeljnk az egyenes sorokra;
hasznljunk sorvezett, ha kptelenek vagyunk egyenes sorokat alkotni. A betket rjuk ki rendesen, hogy meg
lehessen klnbztetni egymstl az o s az a bett; az kezeteket a vonst, az egy vagy kt pontot gondosan
tegyk fel a betkre. Legynk udvariasak azzal szemben, aki az rsmvet elolvassa.
370
7. fejezet - A LEGGYAKRABBAN
HASZNLT KZIKNYVEK
Nyelvmvel kziknyv 1-2. ktet. Fszerk. Grtsy Lszl s Kovalovszky Mikls. Budapest, 1980, 1985,
Akadmiai Kiad.
Nyelvmvel kzisztr. Szerk. Grtsy Lszl s Kemny Gbor. Budapest, 1996, Auktor Knyvkiad. Bakos
Ferenc: Idegen szavak s kifejezsek sztra. Budapest, 1973; felfrisstett kiads: 2002, Akadmiai Kiad.
Magyar szkincstr. Rokon rtelm szavak, szlsok s ellenttek sztra. Fszerk. Kiss Gbor. Budapest,
1998, Tinta Knyvkiad.
Ttfalusi Istvn: Sznes szinonimatr. Budapest, 1997, Httr Kiad.
Grtsy Lszl: Anyanyelvi rjrat. 1-2. ktet. Budapest, 1999, 2002, Szabad Fld Lap- s Knyvkiad Rt.
Balzs Gza: Magyar nyelvhelyessgi lexikon. Budapest, 2001, Corvina Kiad.
371
8. fejezet - FELHASZNLT
IRODALOM
A.Jsz Anna Bdi Zoltn (szerk.) (2002) Szociolingvisztikaiszveggyjtemny. Budapest, Tinta Kiad.
Aczl Petra Bencze Lrnt (2001) Mikor, mirt, kinek, hogyan. Budapest, Corvinus.
Aczel, Richard (2000) Hogyan rjunk esszt? Budapest, Osiris Kiad.
Adamikn Jsz Anna Hangay Zoltn (1995) Nyelvi elemzsek kziknyve. Szeged (msodik kiads: 1999),
Mozaik Oktatsi Stdi.
Adamikn Jsz Anna (2002b) Anyanyelvi nevels az bctl az rettsgiig. Budapest, Trezor Kiad.
(Gazdag bibliogrfival)
Ady Lajos Lengyel Mikls (1928) Retorika. Budapest.
Alszeghy Zsolt Sk Sndor (1928) Retorika. Budapest, Szent Istvn Trsulat.
A.Fejes Katalin (2002) A tanknyvszveg szintaktikai jellemzi. Szeged, Juhsz Gyula Felsoktatsi Kiad.
Balzs Gza Benkes Zsuzsa (2002) Magyar nyelv a gimnziumok s a szakkzpiskolk 10. vfolyama
szmra. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Balzs Gza (1993) Kapcsolatra utal (fatikus) elemek a magyar nyelvben. Nyelvtudomnyi rtekezsek, 137.
Budapest, Akadmiai Kiad.
Baranyai Erzsbet Lnrt Edit (1959) Az rsbeli kzls gondolkods-llektani vonsai. Budapest, Akadmiai
Kiad.
Br Zoltn (1984) Beszd s krnyezet. Bukarest, Kritrion Kiad.
Deme Lszl (1971) Mondatszerkezeti sajtsgok gyakorisgi vizsglata. Budapest, Akadmiai Kiad.
Domonkosi gnes (2002) Megszltsok s beszdpartnerre utal elemek nyelvhasznlatukban. Debrecen, a

Debreceni Egyetem Magyar Nyelvtudomnyi Intzetnek Kiadvnyai.
Eco, Umberto (1996) Hogyan rjunk szakdolgozatot? Budapest, Kairosz Kiad.
Fercsik Erzsbet (2002) Dolgozatrs felsfokon. Budapest, Korona Nova Kiad.
Fowler, Ramsey H. (1980) The Little, Brown Handbook. Boston-Toronto, Brown and Company.
FleiSznt Endre (1994) A verblis rints. Budapest, MTA Nyelvtudomnyi Intzete.
Grice, Paul (1975) Logic and Conversation. In Peter Cole Jerry L. Morgan, (eds): Syntax and Semantics. 3.
ktet: Speech Acts, 4158.
Hangay Zoltn (1991) Jelentstan, szvegtan. In A magyar nyelv knyve. Fszerk. A. Jsz Anna. Budapest,
Trezor Kiad.
Kernya Rza (1988) A szveg nhny sajtossga kisiskolsok fogalmazsaiban. Budapest, Tanknyvkiad.
Kindrick, Robert L. Olpin, Larry L. Patterson, Frank M. (1980) A New Classical Rhetoric.
Dubuque, Iowa, USA Toronto, Ontario, Canada, Kendall Hunt Publishing Company. Levinson, S. C. (1983)
Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press.
Nagy Ferenc (1981) Bevezets a magyar nyelv szvegtanba. Budapest, Tanknyvkiad.
372
FELHASZNLT IRODALOM
Parker, Frank (1986) Linguisticsfor Non-Linguists. Austin, Texas, Louisiana State University.
Psztor Bertalan (2002) Fogalmazz pontosan, logikusan s szpen! Magyartants, 5. sz. 2124.
Rcz Endre (1991) Az egyeztets a magyar nyelvben. Budapest, Akadmiai Kiad.
Somi va (2003) Az essz s tantsa. Magyartants, 2. sz. 37.
Szikszain Nagy Irma (1999) Ler magyar szvegtan. Budapest, Osiris Kiad.
Szikszain Nagy Irma (2001) Szvegrts szvegelemzs szvegalkots. Budapest, Osiris Kiad. Tolcsvai
Nagy Gbor (1994) A szvegek vilga. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Tolcsvai Nagy Gbor (2001) A magyar nyelv szvegtana. Budapest, Nemzeti Tanknyvkiad.
Wacha Imre (1994) A korszer retorika alapjai. 1-2. ktet. Budapest, Szemimpex Kiad.
Willis, Huron (1973) Structure, Style, and Usage. Rhetoric and Reasoning. New York, Holt, Rinehart and
Winston.
373
9. fejezet - SZVEGGYJTEMNY
1. HROM TANULMNY A RETORIKRL
1.1. ZICHY ANTAL A SZNOKLATRL1
I.
Felugrik helybl a sznok, kill merszen a kzpre, mosolygva nz krl, megsimogatja szakllt: ugyan
nagy dolog ennyi ember eltt, habr rtelmes, gondolkod embervolna is, valamely trgyrl beszdet tartani!
Fl rig? Az kevs; ha tetszik, pr rig, akr fl napig. Igaz, hogy nem sokat gondolkodott a trgyrl, s nem
fogja annak mg netn homlyos oldalait egy j felfogs vilgnl felderteni; hagyjn! de oly csattans pr
mondata lesz, mely tapsvihart fog elidzni, s bizonyos, hogy ellenfele megpukkad mrgben.
S hrbe hozzk, hogy nagy sznok.
Ne mondjtok sokszor, mert utbb maga is elhiszi.
Tbbet is r tn, mintama msikj bartunk, ki otthon msok eszmehulladkaibl gondosan sszetoldotta lazn
egybefgg krmondatait, betanulta szpen a tkr eltt, a felesgnek felmondta, s aztn hallra szgyelln
magt, hogy ha leckjt, melyet olyjl tud, a nagy kznsg eltt is el nem mondhatn. Nevet a hz; e
derltsget mint elmssgejutalmt, nelglten lvezi, s beszde kzben szemltomst nagyobb emberr nvi
ki magt boldog kpzeletben.
Van, ki sajt fensbbsge biztos ntudatval lp fel. Ez a sok bgyadt, tntaszag, szk mell sznokot, aki
eltte szlott, s utna mg kvetkeznk, egyetlenegy leheletvel, mint vihar a katangkrt, fogja sztfni, aztn
vgiggurul mennydrg szzata, s aki fejt, mint struccmadr, ily vsz alatt homokba nem rejt, azt, ha tlgyfa
volna is, sztszaggatnk szava s szeme villmai. Aki kzel l hozz, vigyzzon, mert az elemek nagy harct
kzzel s lbbal isjelzi, s annyi bizonyos, hogy nem fogja t maga mellett nyugodtan aludni hagyni?
Sznok-e ez? ... Mondjuk: npsznok; mde mi nem akarunk parasztok lenni; s a paraszt ma mr megvrja,
hogy megbecsljk, s hogy gy beszljnk vele, mint okos emberrel szoks!
Nmely sznokon megltszik, mennyire lenzi azokat, akikhez, vagyis inkbb aki eltt beszl. Egy vagy
mindkt kezt zsebbe dugja, magban mosolyog, vllat vont, hogy flvllrl ltszassk beszlni, csakugyan,
mint egy elknyeztetett primadonna, flhangon beszl: hiba rontanm, gondolja magban, a mellemet; amit n
mondok, azt maga ajzan sz mondja, azt minden okos ember beltja, de ti nem fogjtok beltni: oly tiszta, oly
egyszer dolog ez, hja, de nem minden ember lt tisztn s fog fel knnyen knny dolgokat. gy megy ez vgig
a sorok kzt, s nemritkn csakis e nma beszdet, mint mindnyjunkat kzelebbrl rdeklt, vljk hallani az
egsz hossz beszd alatt.
Sznokok ezek? Meglehet; de olyanok, akik miatt Cicero mg mindig felshajtana velnk, hogy min ritkk a
valdi sznokok!2
II.
Az res kalsz hetykn mereszti fejt g fel, mg az rett szemmel megrakodott szernyen lehajol tartalmnak
slya alatt. A sznok, kit ez utbbihoz hasonltok, rzi feladata nagysgt s a kimondott sz felelssgt, mg a
msik knnyedn nekivgtat brkinek s brminek, mert a nehzsgeket, miket rvidltsa eltakar, nem ismeri.
Kimondja btran, mint sajt legeredetibb tlett, azt, amit krltte tn szzan is rg t- meg tgondoltak, de
nyilvn kimondani az gy rdekben tallottak.3 Sikert is arat nha az ily vakmersg, de csak ama hshez
hasonlt, kit kemny szj lova akarata ellen vitt be a csatatzbe, vagy aki siket lvn, nem hallotta a
visszavonulsi veznyszt.
1
Szkfoglal rtekezs. Felolvastatott a Kisfaludy Trsasg 1868. febr. 26-i lsn.
2
- multo tamen pauciores oratores quam poetae boni reperientur. - ... quae sit causa eloquentium paucitatis -..., disertos nonnullos,
eloquentem adhuc neminem sat. sat. (Cicero: De Oratore.) (A szerzjegyz.) .sokkal kevesebb j sznokot tallunk, mint [j]kltt - mi az
oka annak, hogy oly kevs kesszl van - nhny kzepes sznokot, de kesen szlt eddig mg egyetlent sem [ti. lttam]. (A szerk.)
3
Malim equidem indisertam prudentiam, quam stultitiam loquacem. (Cicero: De Oratore L. 1.) (A szerzjegyz.) Bizony, inkbb akarnk
szkszav blcsessget, mint fecseg ostobasgot. (A szerk.)
374
SZVEGGYJTEMNY
Valaki a tuds igen elhaladott lpcsjnek mond annak beltst, hogy mg semmit sem tudunk; mg arrl,
aki mr mindent tudni vl, elre levehetjk keznket.
Nem hasznl, hogy valaki hres sznok volt hajdan: tz j beszd hatst oly hladatlanok vagyunk!
elmoshatja a tizenegyedik, mely amazoknl valamivel tn gyengbb, mg egy, ezt kvet, mg gyengbb, mr
egszen semmiv teheti. A sznsz dicssge nem hervadandbb, s a sznhzi kznsg nem csapodrabb.
S ha oly kvetelk vagyunk az elismert jelesek irnt, s ezek sohasem pihenhetnek kivve, ha lelpnek rgi
babraikon: mit tartsunk a kezdrl, aki mg csak szz beszdt lesz elmondand? htattal kzelt-e az
oltrhoz, melynek zsmolyra els ldozatt fogja letenni? Leold-e saruit az g csipkebokor eltt, mely Istent
jelkpez? Mely rz kebel nem telik el rokonszenvvel, jakarattal az ifj irnt, kinek tehetsgt csak
szernysge, lelkeslst csak kegyelete, fiam lehetne gondoljamagban a kzlet egy-egy veternja, s szeme
knnyel telik meg, tn eszbe jutott, hogy az fia is gy szerepelne, ha meglte volna! Ms visszagondol sajt
els fellpsre, melyet akkor mg, az ltesebb tblabrk szinte rossz nven vettek. Mennyire haladtunk
azta; s ami klnsen a szjbefogst illeti, alig hiszem, hogy egy Pythagorasnak a mai ifjsgbl igen sok
tantvnya akadna. Irigye az ifj sznoknak mg nincs; hisz t ma mg, ha sikert arat, prtfogolnunk lehet, st
neknk szerez becsletet, akik neveltk, irnyt adtunk neki, felkaroltuk, megismertettk t. Majd ha nyakunkra
kezd nni, mit azonban nem remnylek, lesz id akkor hibira is figyelmeztetni magasztalit; ha kell, el is
ztatjuk t annyira, hogy legalbb egy orszggyls alatt ember ne vlhassk belle.
A plyakezdnek, kinek f hibja az ifjsg, naprl napra javul, s vgre utolr- hetlen elnny vlik
irnyunkban, ktszeres oka van szernynek lennie. Egyik a valdi ihlet, mit, ha sznoknak szletett, keblben
hord; msik: a blcs szmts, mely a kedlyek meghdtsa ltal neki jvt biztost. Ezt elrontan, amazt
megszentsgtelenten, ha a szz szemrem minden prja nlkl, kihv gggel vagy lha kacrkodssal lpne
fel. Ne rstelld, ifj bartom, ha azt fogjk mondani, hogy beszded elejn arcod elspadt, kezed reszketett,
hangod elakadt, ha id kelle, mg hallgatid figyelmt lekthetted, mg magad tmelegltl, mg vgre
reztetted azt, amit oly mlyen rezl, s megrtetted azt, amit olyjl tgondoltl. Ne is neglyezd azt ajtszi,
knnyelm modort, melyet csak a teljes otthonossg adhat, s mely csakis cseklyebb trgyaknl lesz helyn,
midn cltalan volna gyval ttetni agyon egy legyet. A trgy, melyet vlasztasz, komoly, nagy; ha cseklynek
ltszik is, te komoly oldalrl fogod fel, s azt hiszed, hogy a hivats, melyet felszlalsoddal betltesz, nagy s
szent hivats, melyet az ava- tatlansg s a buta kzny hiba igyekszik alrntani. Elfogultsgod, br kiss
megakasztja beszded szabad folyst, nemcsak elnzsre szmthat, de ajobbak szemben a legnagyobb
dicsret lesz neked.
Olvasd meg, mit mond Cicero, az kesszls ez rk mestere, nmagrl, midn sznleg Crassust beszlteti.
Br a legjobban beszljen s a legnagyobb knnysggel is valaki, mgis, ha nmi tartzkodssal nem lp fel, s
beszde kezdetn nincs elfogulva, nekem gymond Cicero Crassusa majdnem szemtelennek ltszik. n
ugyan azt vettem szre mind rajtatok, mind magamon is legtbbnyire azt tapasztalom, hogy elejn
nekihalvnyulok, s egsz valmban s minden idegemben reszketek." 4
III.
Rgi mondat: Kltnek szletni kell; sznokk lesz az ember. Ktsgbe vonom ezt, mert gy ltom, tbb
plda cfolja, mint ersti. Ami a kltszetet illeti, megmondta mr Horatius, hogy se a tanulmny gazdag klti
r nlkl, se viszont a durva tehetsg clra nem vezet.5 Az gynevezett naturalistk kltszett csak annyiba
vehetjk, mint p. o. ugyanazok nekt: be kr rte, kiltunk fel, ha vratlanul lep meg egy ily hang ritka szp
csengse, s mi vlnk ebbl, mondjuk, ha tanulna! S ugyanerre fakadunk a genialis naturalistk minden feltn
ksrletnl brmely tren, legyen az festszet, szobrszat, tnc, zene vagy vgre szavals. Hozztehetem: mg
a csatatren is. Val, hogy hiba tanuljuk azt, amire nem szlettnk, s csak azt tanuljuk megjl, amit egyttal
knnyen s gyorsan tanulunk. Lehet, hogy egynmelyik a sok tanulsba, npies kifejezssel lve, belebolondult,
az ott hibzta el, midn szorgalmt nem arra fordtotta, amire kellett volna; de azt ne hitesstek el magatokkal,
hogy p. o. egy Shakespeare tudatlan volt, vagy hogy a mi Petfink a mi npnkkel, melynek nyelvn oly szpen
tudott beszlni, a mveltsg egy sznvonaln llott.
Szintoly kevss lehetne elhinnnk azt, hogy minden emberfia, ha akarja, Demosthenes vagy Cicero lesz, csak
tanuljon s tudjon annyit, mint ama nagy sznokok. S ha valaki, mint a grg np ama hatalmas sznokrl
tartja a hagyomny, nagy termszeti akadlyokat kzd le, p. o. hebegst, kurta llegzetet, rendkvli flnksget
stb., maga e kitarts, ezen, minden kznsges embert visszariaszt rendkvli erfeszts oly magas rpt
4
De Oratore, Lib. 1. XXVI. (A szerz jegyz.)
5
Nec studium sine divite vena, Nec rude ingenium. (Horat. ad Pisones.) (A szerzjegyz.) Sem a tanuls gazdag tehetsg nlkl, sem
tanulatlan tehetsg (Horatius: Ars poetica, levl Piskhoz). (A szerk.)
375
SZVEGGYJTEMNY
llekre, oly ers meggyzdsre, a hivats oly komoly ntudatra mutatnak, hogy itt a szletett sznokot flre
nem ismerhetjk.
Ksrjtek figyelemmel a valdi sznokot. Taln azt fogja mondani, hogy nem akarja, ha brna is vele, az
kesszls s a rbeszls varzs-hatalmt ignybe venni, mert nem rzelmeinkhez, melyek tletnket
megvesztegethetnk, hanem egyedl jzan esznkhz kell szlania, s azt hajtja, hogy hidegen s szrazon
brljuk meg, ha igaza van-e? J, legynk teht higgadtak, s lelkiismeretes kalmrokknt mrlegeljk az
okokat; de me, amint a mrleg megtelik, szvnk is megtelt, s szemnkbe frfiszemekbe! knnyek
lopdznak. Oly egyszereks oly meghatk voltak keresetlen szavai! S tn hidegen, vagy mint betanult
szerept a sznsz, hatsra szmtva mond azokat? Nzzetek szembe, a mlyen rz szv melege szikrzik
azokban, nzzetek arcizmaira, melyek csak a tiszta lelkiismeret, de nem az rzketlensg nyugalmt mutatjk,
keze is, ha nem csaldom, reszketett: nem kszobor ll elttnk, hanem l ember, csont s vr, mint mi
vagyunk. s erre, azt mondom, szletni kell, ezt megtanulni nem lehet.
Mit szljak az oly sznokrl, akit termszetnl fogva inkbba kltkhz kell sorolnunk? Aki nem tagadja, hogy
buzdtani, lelkesteni akar; fogn-e azt tenni, ha maga nem buzog, nem lelkesl? S e buzgalmat, e lelkeslst az
iskolban tanulta-e?
Aki beszdt gy kezdi: gy rzem magam, mintha Isten kezembe adta volna a trogatt, mely felriassza a
halottakat, hogy ha vtkesek s gyengk, rk hallba visszasllyedjenek; ha pedig van bennk leter, rk
letre bredjenek. nknek, uraim, Isten kezkbe adta a mai hatrozattal, melyet indtvnyomra hozandanak,
hatrozni e nemzet lete, e nemzet halla felett. E szavak akkor valnak mondva, midn a haza veszlybenlte
kimondatott. S a nagy sznok, ki akkor a mozgalom ln llott, t meg t volt hatva azon meggyzdstl, hogy
fogja a hazt, mgpedig lelkeslsvel s szava lnghevvel megmenteni, j letre breszteni. Nhny vek
eltt gy szlott jlius 11-n 1848-ban! mr nehny vek e ltt bors rzettel hajtottam: csak egy pontot
adjon az Isten, melyre tmaszkodva, mondhassam, hogy e nemzet fel tud lelkeslni, s n nem esem
ktsgbejvendje felett. Most meg hagyta Isten rnem e percet, a magyar fellelkeslt, s n nem esem ktsgbe
a nemzetjvje felett.
jabban felvetettk a krdst, vajon , a nagy sznok, llamfrfi-e? s nemmel feleltek re. De n azt mondom
pedig nem tartoztam soha felttlen imdi kz llamfrfi volt, olyan, aki tisztban van magval mind a
cl, mind az eszkzk irnt; de kortrsai, Lajtn tl s Lajtn innen, egynek kivtelvel, nem voltak elgg
llamfrfiak, mert hatst, midn azt vszesnek ismertk fel, nem brtk, vagy, tlzott aggodalmaskodsbl,
nem akartk idejekorn ellenslyozni.
Tudom, hogy ezzel nagy vdat mondok ki; de oly sokan vannak s vagyunk nagyok s kicsinyek , akikre az
nehezl, hogy arnylag brkire is, csekly rsz esik belle. De ne vgjunk elbe a trtnetrsnak, melynek
megvesztegethetetlen tlszke eltt nemcsak az egyesek, de a tmegek is, s nemcsak egy prt, de egy
nemzedk is, felelssggel tartoznak.
Nekem szerny feladatom csak az, hogy trgyilagosan a sznokrl rtekezzem; de aki e nevezetet gy, amint
kell, a maga nemesebb, magasabb rtelmben fogja fel, az megbocstand nekem, ha a sznokot az embertl
kln nem vlasztom, ha, midn felette, a gondolkodk eltt tletet nyilvntok, egyttal hatskrnek is egsz
hordere- jt ltkrmbe foglalom.
S annak, kit azt imnt jelzk, nagy ellenfele, kit, mert nincs tbb az lk sorban, meg is nevezhetek: grf
Szchenyi Istvn, egyike volt legnagyobb sznokainknak, s egyttal legnagyobb llamfrfia a magyarnak,
vagyis mint ellenfele az eurpai polgrosods legmagasb sznvonaln llt elnevezte: a legnagyobb magyar.
Hiszen e bszke cmbl nem sokat fog levonni a trtnelem. Mint sznok s mint a kzlet embere, szerintem
feddhetetlen volt; mint ember, fjdalom, egy nagy csaldsnak engedte t magt. S ez az volt, hogy kelletinl
tbbet, majdnem mindent az egyesnek tulajdontott, rdembl s felelssgbl egyarnt. Ezrt vdol magt,
hogy az oka a forradalomnak, s ezltal hazja kpzelt vgenyszetnek, mert indt meg a reformot, az jj
alakts nagy munkjt. Megbocsthat tveds oly nemzetnl, mely kivljelesei irnt oly kitn ragaszkodst
s kegyeletet tanst; de e tves felfogsban, mely az agybl tszivrgott a szv legmlyebb rejtekbe, kell
keresnnk kulcst ksbbi szent rjngsnek, vrtani hallnak. , ki a feltalls elsbbsgt kvetelte
magnak, az sz s szv klnvlasztsa elmletnek, ki annyiszor krt, knyszertett minket mondott s rott
kesszlsa egsz erejvel, mit mondok, egsz ktsgbeessvel, arra, hogy politikban ne a szv, e gonosz
csbt, hanem az sz, e blcs szmt, legyen vezrnk, ezt kvessk, amazt kerljk: maga ki hitte volna!
annyira a szv embere volt! Szve miatt kelle elmjnek elhomlyosulni: kelle oh gyszos vgzet! ily let
fonalnak, mieltt hazja jjszletst megrhette volna, kettszakadnia... De trjnk vissza kitztt trgyunk
szkebb keretbe.
376
SZVEGGYJTEMNY
IV.
A sznokrl hajtvn rtekezni, elkerlhetnm-e, hogy Quintilianusrane hivatkozzam, ki viszont rk pldny

gyannt ll remekmvben6 el nem mellzhet, hogy a nagy Cicero tekintlyre ne tmaszkodjk. St
nagybecs munkja legszebb helyei, gyjt veg gyannt fogjk fel s adjk vissza ama napnak egy-egy
sugart. Az tudhatja magrl, hogy nagy elmenetelt tett gymond tbbek kzt egy helyen , akinek Cicero
nagyon tud tetszeni".7
S midn a sznokok ez idelja, kinek maga neve azta s annyi szzadon t mr nem annyira vezetknv, mint a
sznok eszmjnek jelkpes kifejezje ln, halhatatlan mvei egyik legszebbikben: De Oratore, csak annyit
mond, hogy nem csekly dolgot rt el az, ki abban, ami ltal az emberek az llatokon fllllnak, mg az
embereket is fellmja;8eszmeds commentatora az egyszer mondatot felkapvn, egy egsz szivrvny
csillmkeretbe foglalva, ragyog vltozatokban tkrzteti vissza. A haland fldi llatoktl gymond, mert
a halhatatlan gi llatok alatt a rgiek a csillagokat rtettk mi vlasztja el s klnbzteti meg leginkbb az
embert? Az rtelem, mely neki az istenekkel kzs tulajdona. De mit hasznlna neki a termszet ez ajndoka, s
miben nyilvnulhatna az, ha nem a szls tehetsgben? Mit volna teht mltbb minden szorgalommal
kimvelni s tkletesteni, mint ppen ezt, mely ha nem volna, azonnal minden nmv, halott vltoznk
krttnk, s a nagy klnbsg ember s llat kzt az elbbinek, tekintve gyarlbb testi alkotst, legnagyobb
htrnyra, majdnem egszen elenysznk."
De nem ily s ezzel rokon eszmk kedvert trek vissza aj Quintilianusra, hanem fleg azrt, mivel munkja
bevezetsben minden jraval ember szvt kell hogy azonnal elre megnyerje. S ez, hogy nem vlasztja kln
asznokot az embertl. Nem kpzelheti, hogy igazi sznok vlhassk abbl, ki nem feddhetetlen j ember. 9
Nem elgszik meg azzal, hogy kitnj eladsa, szlsi tehetsge legyen, minden lelki j tulajdonokkal, az
erny minden nemvel akarja felruhzva ltni. Mert ha az a nagy er, mely az kesszlsban van, a
gonoszsgnak szolgl fegyverl, gy ennl nagyobb veszedelem se a kzjt, se a magnosokat nem
fenyegetheti.
S ebben klnbzik a sznok minden egyb mvsztl, s ll, azt kell mondanom, egy-egy lpcsvel
magasabban is. A kltnek nem szksges egynisgt ismernem, hogy mvein, olvass utn fllelkesljek, st
magt ismeretlenl is megszeressem. Mit rdekel a zeneklt szemlye, ha lelki szrnyain vele rplhetek; nem
szksg ismernem kzelebbrl az nekest vagy a zenszt, kit annyiszor megtapsoltam; s csak mint llekbvr,
de nem mint mtsz fogom az alkalmat keresni, hogy a festvel vagy a szobrsszal, kiknek mvei elbjoltak,
kzvetlen rintkezsbejhessek. Nem ily viszonyban llok a sznokhoz, kinek kezbe magam s csaldom
jlte, hazm jelen s jv boldogsga van taln letve.
Joggal krdjk, nemcsak azt, hogy mit mond? hanem azt is, hogy ki mondja?
S innen magyarzhat ami velem egytt ktsgkvl msoknak is feltnt azon bizonyos kzny, azon
kicsinyls, st majdnem lenzs is, mellyel nlunk nha-nha legjobbjaink a sajt, s klnsen a napisajt egyes
termkei irnt viseltetni ltszanak. Igaz, hogy az rott kesszls trvnyei nagy rszben sszevgnak az
lszval; igaz, hogy az kesszls mvszi tklye megszerzsnek titka, mind Cicero, mind Quin- tilianus
szerint, astl usban rejlik;10 s aki sokat, knnyen sjl r, az adand esetben knnyen meg fogja tallni a szt,
mely eszmjt hven kifejezze; hozztehetem mg azt is, hogy rszemrl szgyennek tartanm, ha a madarat s
az rt rtve azt, akit rdemes tollrl fel ne ismernm: de mindezek utn s ezek dacra valljuk meg, hogy
az a sok apr betkkel telinyomatott nagy paprdarab, mely mint jsglapjrja be a pol- grosult vilgot,
egyttal oly lca is, mely mellesleg egy-egy fekete foltot is eltakar.
Nlunk, szerencsre, a hrlapirodalom mg nem sllyedt annyira zlett, hogy p. o. megvesztegetett tollak
hitelre talljanak; de az anonimits leple alatt mindig megtrtnhetik nlunk gy, mint msutt, hogy p. o. teli
6
Fabius Quintilianus: De institutione oratoria. (A szerzjegyz.)
7
Ille se profecisse sciat, cui Cicero valde placebit. (A szerzjegyz.) Akinek Cicero nagyon fog tetszeni, az legyen tudatban annak, hogy
fejldtt. (A szerk.)
8
qui, qua re homines bestiis praestant, ea in re hominibus ipsis antecellat. (A szerzjegyz.) Amely dologban az emberek fellmljk az
llatokat, ugyanabban legyen jobb az embereknl. (A szerk.)
9
Orator esse nisi vir bonus non potest. (A szerzjegyz.) Sznok senki ms, csak derk ember lehet. (A szerk.)
10
Caput autem est, quod (ut vere dicam) minime facimus, (est enim magni laboris, quem plerique fugimus) quam plurimum scribere. Stylus
optimus et praestantissimus dicendi effector ac magister. (Cicero: De Oratore. Lib. I. XXXIII.) (A szerzjegyz.) A lnyeg azonban az, amit
(hogy igazat mondjak), a legkevsb tesznk (mert nagy munkt ignyel, amelyet a legtbben kerlnk), hogy minl tbbet rjunk. A beszd
legjobb s legkivlbb alaktja s mestere az rvessz. (A szerk.) Scribendum ergo quam diligentissime et quam plurimum nam utterra
altius effossa etc. - Sine hacquidem conscientia ipsa illa ex tempore dicendi facultas inanem modo loquacitatem dabitet verba in labris
nascentia. (F. Quint. X. 3) (A szerzjegyz.) rni kell teht a lehet leggondosabban s a lehet legtbbet, mert ahogyan a mlyebben
felszntott fld. Enlkl bizony amaz igen kvnatos rgtnzsi kszsg is csak fecsegst szl s res szavakat. (A szerk.)
377
SZVEGGYJTEMNY
hassal papolnak a bjtrl, magasztaljk az llandsgot a kpenyforgatk, s knnyeket hullat, tntbl, ms

nsge felett az uzsors stb. Mindezt a sznok, kinek ki kell llani kzpre, s mellt trni az ellenfl nyilainak,
nem teheti. Vagy egy mlt ll hta mgtt, vagy egyjv mg eltte.
Szllj le onnt, te ggs bart!" 11 mond egykor a hres Bir Mrton veszprmi pspk egy szerzetesnek, ki
felment a szszkre, anlkl, hogy neki elbb kezet cskolt volna.12 Szllj le onnt! kiltan ezer torok,
lvelln ezer szem villma annak, aki, tiszttalan levn, a szentlybe, hova nem val, betolakodik.
A francia forradalom, tudjuk, a sznokok fnykora volt. Midn Robespierre mr meglte Dantont, s sajt
hatalma is hanyatlani kezdett, beszde kzben egyszer szava elakadt: Danton vre fojtogat, vet oda neki, a
megltnek mg letben lev egyik bartja.
S e nap a rmuralom bukstjelz. Maga ez a Danton, kire a francik maig is oly bszkk, ugyan brhatja-e
tiszteletnket, nemcsak azrt, hogy mint igazsggyr a borzaszt szeptemberi napokban, az embereket
brtneikben tmegesen legyilkoltatta, hanem mr csak azrt is, hogy mint agittor, a szerencstlen Bourbon
csald fillreit zsebre tette, s mint kormnybiztos a kztrsasg pnzeit elprdlta? Ht vajon
Mirabeau-t, lngesze dacra, azon adatok utn, miket t. k. Brougham, Lafayette emlkirataibl kzl velnk,
becslhetjk-e mg? Sok adssga, sok letszksge volt a grfnak, arra kellett az udvar pnze? Siessnk akkor
rehabilitlni az angol Cabal tagjait is, kikegyszerre kt rnak szolgltak, s kik kztt, Ranke szerint, volt
becsletes ember is. Trjnk vissza a rettenetes Robespierre-hez, kinek asztalfikjban, miutn kivgeztk,
ppen csak ktheti kveti napidjait talltk meg. Legalbb hite volt, s tudott szegny lenni.
nk megbocstjk nekem, hogy magyar ltemre mindig csak a politikai sznokokrl beszlek, s mellzm az
egyhziakat, s akiket mg csak ezutn fognak az eskdtszkek kpezni az gyvdeket.
A mi Bossuetnk sincs tbb; a boldogult Lonovics volt az, tbb tudomnnyal tn, kevesebb lelkesltsggel.
Albach, kit bszkn nevezhetnk mienknek, nmetl sznokolt; n csak knyvben kiadott egyhzi beszdeit
lvezhetm, s plhetkszvben-llekben rajtok. Azokat olvasva, nem csodlom, hogy midn az reg
Dessewffy, Szchenyi els mveit taglal- gatvn, t hon- s emberjavt terveirt kiss gnyosan ama pater"-
hez hasonltotta, a nagy reformer ezt a legnagyobb bknak vette, s bszknek vall magt, hogy neve
Albachval egy lapon llhat.
Az rott s akadmiai beszdekrl szlani mg kevsb rzem hivatottnak magam; flek, hogy a szernysg
hatrait klnben is tllptem mr.
V.
Vge fel jr immr az id, melyet kteles szernysgem s nk bketrse elmbe szabott, pedig trgyamnak
mg csak flletn vagyok.
A sznoknak mint olyannak, szemlyes kpessge s hivatsa kellkeinl idztem eddig, t kellene most mr
trnem a sznoklat mvszi szablyaira s azon tanulmnyokra, melyek e tren sikerhez vezetnek.
A rgiek szerint a sznoknak mindazon tudomnyok s mvszetek sszessgt kellene magban egyesteni,
melyeknek br egyes gaiban is valamennyire vihetni mr elg nagy feladat 13 s rdem.
De mr a rgi kor hres sznokai is rtettek a mestersghez, melyet az jabb korban oly nagy tklyre vve
ltunk, ti. az illet szakemberektl szp mdjval elsajttani mindazon becses anyagot, melyre sajt
szksgeink fedezse vgett ppen rszorulva vagyunk. Mhszorgalommal gyjtgeti ez adatokat a tuds, mi
haszna, piacra vinni s kellleg rtkesteni gysem fogn: ht mirt ne engedn t a sznoknak, ki azokat, mint
pincbe letett arany- s ezstrudakat, napfnyre hozza, s sajt szelleme blyegt nyomva re, kzforgalomba
bocstja.
11
Descende superbe monache! (A szerzjegyz.) Szllj le onnan, te ggs szerzetes! (A szerk.)
12
Ti. exempli ordinis volt, s a pspk fegyelmi felsbbsgt elismerni (-ldst kikrni) vonakodott. (A szerzjegyz.)
13
cum ex iis rebus universis eloquentia constet, quibus in singulis elaborare per magnum est. (De Oratore. V.).
neminem esse in numerum oratorum habendum, qui non sit omnibus iis. (A szerzjegyz.) Senkit nem kell sznoknak tekinteni, aki nem
jrtas mindezekben. (A szerk.)
378
SZVEGGYJTEMNY
Oly fokra fejldtt mr az eurpai tudomnyossg, hogy a legmveltebb embernek is rkk vigyzni kell
magra, nehogy valamiben az ltalnos sznvonalon alul maradjon, mindent felfogni lehetetlen; egyre vagy
egynehnyra a sok kzl el kell magunkat hatrozni, s miutn vlasztottunk, szernyen lemondani a tbbirl.
Munka-feloszts, aztn tmeges sszehats, a mai kor jelszava.
Jut is, p. o. egy tbb szz tagbl ll kpvisel-testletre, minden egyes szak frfiai- bl elg: Isten ments, hogy
mind sznokok lennnek!
Egy van, amit egynek sem engedhetnk el, ez: haznk kzjognak ismerete; a tbbibl aztn csak minl tbbet
kvnunk. Szljon teht ki-ki ahhoz, amihez leginkbb rt; s azokban, amihez csak sejt, leplezze el gyesen
tudatlansgt, ebbl mindig kevesebbet ruljon el, mint bevall nknt.
Van tr elg. Nem vrjuk a nemzetgazdktl, hogy a szpirodalom s kpzmvszet tern tndkljenek, nem
ajogszoktl, hogy a zene- s nek-akademikat indtvnyozzk; nem a poetktl, hogy a budgetet trgyaljk. A
bnyszokat elvesszk majd, ha kell; a papokat megkmljk gyakran; rszorulunk nha a nyelvszekre, s ezek
flrevezetnek olykor.
Majdnem minden rtekez megemlti a nyelvet. Vilgosan is kiktikazt, ami magban rtetik, hogy a sznoknak
mindenekfelett brni kell a nyelvet. Knnynek ltszik ez, mint oly sok, ami nehz.
Nem szlok az ikes igk zsarnoksgrl, melyet lzads fenyeget; nem szlok a vidki szejtsekrl s
tjszavakrl, melyek mg rdekess is vlhatnak; nem szlok ama hres, hossz krmondatokrl, melyeket
nehny pohr vz kzvettse nlkl lehetetlen egyhuzomban vgigmondani; de szvre kezet, valljuk be szintn,
hogy ha a gyorsrk nem segtennek nha egy kiss rajtunk, bizony magunk sem ismernnk re
egynmelyikre nyilvnosan mondott beszdeinknek, mgpedig nem a tartalom, hanem a forma miatt.
Parthoz kell immr ktnm kisded csnakom. nk megengedik, hogy kiszllva, ismt annak ers karjaiba
kapaszkodjam, ki e szellemi staton klnben is kormnyzm s vezetm volt.
Cicero utn fogom nknek rviden eladni azon t pontot, melybe az kesszls egsz mestersge, mintegy
dihjba, sszefoglalhat. Annl btrabban tvehetem ezeket, mert maga, nagy mesternk, Cicero csak
mellesleg, mint mr az idejben ltalnosan ismert dolgot, rinti azokat.
Teht a kvetkezk:
I-s: annak, amirl beszlni akarsz, alapos ismerete. Magad megtanuld, mieltt msokat tantanl re.
II-ik: aclszer feloszts. tgondold, mit fogsz elbb, mit utbb mondani, mit legutoljra hagyni.
III-ik: rveidnek alkalmas szavakba ltztetse. Aztn a tbbek kzt, magyarul beszlj.
IV-ik: az egsznek emlkben tartsa, mert knyv s sg nlkl kell elmondanod, egy szeletke papirost
jegyzetekkel megengednk.
Az V-ikvgre: a beszdnek szp elmondsa. Ne nekelj, ne szavalj, ne lgy lass, ne hebegj s ne habarj, ne
lgy sznsz, sem iskolamester, ppen csak sznok lgy, s oly hangon beszlj, mely trgyadhoz illik.
De mindezekrl kln sokat lehetne, kellene tn mondani: rvideknek kell lennnk.
nk hazamentkben ha ugyan addig e benyomsokel nem mosdnak-ujjaikon felszmthatjk az rintettem

t cikkelyt, s azok szletes trgyalsa alkalmval rjven- denek, ha vajon lehet-e vagy egyet mg hozztoldani,
avagy elengedni? Rszemrl bevallom, hogy egyiket se tudnm. Ha csak azon talnos szrevtelt nem lltom
mintegy fljk, hogy a valdi sznok mg csak ott kezddik, hol a szablyok mr megszntek. Mert a tkly
tetpontja a rgtnzs; s a sznoknak, ismtlem, csakgy, mint a kltnek, szletni kell.
Els a termszet; de msodik az iskola. Ennek ismt kt rsze van: elmlet s gyakorlat.
Egyszerre senki sem rt fel; nem is knnyszerrel.
Legynk teht szigorak msok, s mg inkbb nmagunk irnt; ne vegyk a dolgot knnyebb oldalrl. Rgs
t vezet a magaslatokra, s mi oda trekedjnk.
379
SZVEGGYJTEMNY
Lehet, hogy flton kell majd megllanunk, lehet, hogy mkdsnk mg ott is dvs s dicsteljes lesz;
elgeljk msok: mi magunk ne.
Legalbb nknt ne llapodjunk meg alant; fel, fel a magasra, s mg magasabbra!
(Nyomatott Emich Gusztv magyar akadmiai nyomdsznl, 1868, Pesten)
1.2. BABITS MIHLY IRODALMI NEVELS

(Egy tantrgy filozfija tanulk szmra)
1.2.1. Fogarasi dikjaimnak, az rtestbe

Sokat beszlnek az irodalmi nevelsrl s sokszor ellensges hangokon. E tanulmny clja megmutatni, mirt
lett az irodalmi nevels, s mirt marad az emberi szellem minden nevelsnek tengelye.
A stilisztikrl s retorikrl lesz sz: arrl a kt stdiumrl, melyet a klasszikus kor egynek tekintett, s egy
nven retoriknak nevezett. Egy stdium ez most is, csakhogy kt oldala van: gondolataink sszegyjtse s
kifejezse. Egy oldalrl gondolkodni, ms oldalrl beszlni tant, asz legtgabb rtelmben. Az olvass is
gondolkods, s az rs is beszd.
Gondolkodni s beszlni: nem lehetne rvidebben s mgis teljesebben megjellni egsz kzpiskolai
tantsunk cljt. Nem tantunk mestersget, s nem kpestnk semmi mestersgre. Nem tantunk ismereteket
vagy a feledsnek. Nem tantunk tudomnyt: a tudomny nem tz-tizennyolc ves gyermekeknek val. Aki
tudomnyt akar tanulni, annak mr nagyon jl kell gondolkodni tudnia. Mvszetet sem tantunk: azt nem lehet
tanulni. Gondolkodni s beszlni tantunk.
S ha ily szempontbl nzzk a dolgot, akkor megrtjk, mirt volt a mvelt kor szellemi nevelsnek egyetlen
s f trgya a retorika, s be fogjuk ltni, hogy ami a lnyeget illeti, manapsg sincs ez mskpp. Egsz iskold
retorikai, s minden tantrgy igazban csak retorika ma is. Minden nyelvtan s minden irodalom gondolkodni
tant s beszlni. A nagy rk mvei stilisztikai s retorikai pldatrak, s az idegen nyelvekbl mgjobban
megrted a gondolkods s kifejezs bonyolult masinjt, mint a magadbl, melyet mr megszoktl. A szmtan
levezetseivel, a retorika egy rsze: a dedukcik tana. A termszetrajz megfigyelsre, a fizika az induktv
kvetkeztetsre tant meg. Ha felelsz tanrod vratlan krdsre, gondolkodni tanulsz; ha sszefoglalod, amit
tanultl, beszlni.
Gondolkodni s beszlni: voltakpp egy. Gondolkods nem kpzelhet beszd nlkl s megfordtva. Az llat
sem beszl, sem gondolkodik. Logosz: ez a grg sz szt jelent s szavat, s sz s sz nem klnbz dolgok.
A gondolat hangtalan beszd, a sz a megtesteslt gondolat mondja egy hres nyelvtuds.14 Ezrt a retorika,
amely gondolkodni s a stilisztika, amely beszlni tant, voltakpp egy tudomny; kln nem lehetnek.
Elvlhatatlanok, minta test s llek; a gondolata llek, a kifejezs a test. Mikor olvasmnyod eszmesorrendjt
tgondolod, pontokra szeded, mikor a Toldi szerkezetrl, rszeirl beszlsz: retorikt tanulsz. Mikor Klcsey
vagy Etvs egy szp krmondatt elemzed: stilisztikval foglalkozol. Minden magyardolgozat retorikai s
stilisztikai feladat el llt egyszerre. Minden trgy, minden ra egytt hozza meg ldozatt stilisztiknak s
retoriknak.
Beszlni s gondolkodni teht egyszerre tanulsz s folyton s lassan. De amihez egsz iskolai plydon lland
gyakorlssal szoktatnak, annak lassankint nmileg tudatoss is kell vlnia benned. Olvasmnyaid segtenek
ehhez. Mondjuk pldul apr mesket olvastl, iskolaknyved szemelvnyeit rgi magyar meserkbl. Trgyra,
felfogsra, terjedelemre nem sok klnbsg volt kztk: ugyanazt a modort, az gynevezett aesopusi modort
utnoztk mind. De klnbz rktl voltak, st klnbz korban lt rktl. S me: mindjrt meglepett, mily
ms hats minden j r mve. szrevetted, hogy a hats klnbsgt a kifejezs mdjnak klnbsge okozza:
a stlus vltozik. Egy korbl val rknl is vltozik: Heltai hosszadalmasan, kedlyesen mesli el, amit Pesti
rviden, szrazon. De a kifejezsmd nemcsak rsban, hanem beszdben is ms-ms. Magad megfigyelhetted,
mennyire klnbzik ismerseid beszdje egymstl. Az elbeszlsek, szndarabok ri feltntetik ezt a
klnbsget hseik beszdben. Ugye, msknt beszl az reg Bence, minta fiatal Toldi? Mtys dek utols
jelenetben a kirly is, meg a kntor is nnepiesen akarnak beszlni: mily klnbzkppen sikerl!
14
Mller Miksa Felolvassaiban. (A szerzjegyz.)
380
SZVEGGYJTEMNY
Mirt beszlnek az emberek ily sokfle mdon? Mert sokfle mdon gondolkodnak. Ha a latin valamit msknt
fejez ki, mint a magyar, azrt van, mert a rgi rmai msknt gondolta, mint a mai magyar. A latin valakit fut, a
magyar valakitl. A rgi magyar evett az telben; a mai telbl eszik. Nem a sz ms, hanem a gondolat. Ami
ll a npekre s korokra, az ll az egyes emberekre is. Igaza van Buffonnak: a stlus maga az ember; h tkre az
ember gondolkodsnak, ernyeiben s gyengesgeiben egyarnt.
Elszr elrulja a gondolkods gazdagsgt vagy szegnysgt. A nyelvkincs egyttal gondolatkincs. Akinek
tbb szava van, tbb ismerete van. St, mivel a rokon rtelm szavak sohasem egyrtelmek, akinek tbb szava
van egy dologra, tbb gondolata is van rla. Mikor a rokon rtelm szavakat gyjtd, kpzeteidet sokastod,
szellemedet, lelked vilgt npested. gy van a szlamokkal is. A szlam trkltt, megcsontosodott
gondolatkapcsols, azaz ahogy tetszik szkapcsols. K ptszekrnyedben vannak kockk is: kockkbl is
kirakhatsz oszlopokat, falakat: de mekkora knnyebbsg, hogy oszlopaid is vannak! Lelked ptszekrnyben
kockk a szavak, oszlopok a szlamok. Mennl tbb oszlopod van, annl gazdagabb vagy, annl knnyebb lesz
mondataidat megptened. St gondolkodnod knnyebb lesz, hajlkonyabb s gazdagabb lesz elmd. Ez a
gazdagsgod folyton gyarapodik, s a szmtanrn ppgy, mint a trtnelmi rn szlamokat tanulsz, melyek
kpess tesznek szmtani vagy trtneti dolgokrl gondolkodni. De mst isjelentenek neked a szlamok, mint
knnyebbsget s eszkzket: mskppen is kincsetjelentenek, kincses rksget. Apidtl rklted ket,
apid gondolkodsmdjt rklted velk. rkse vagy seid szellemi kincseinek, s rajtad a sor megrizni
ket. Ne add el idegenrt, idegen szlamokrt, melyek idegen gondolkods tkrei. Ismerd meg ugyan az idegen
gondolkodst is, tanulj idegen nyelveket, s a magadt isjobban fogod rteni. Semmit sem lehet igazn ismerni
nmagban, csak mssal sszehasonltva. Legkevsb a gondolatot, mely oly finom, oly nehezen megfoghat. A
grg, a vilg leggondolkozbb npe, nem tudott gy gondolkodni, minta mai npek, mert csak egy nyelvet
ismert. Ismerj meg teht idegen nyelvet is, hogyjobban gondolkodhass a magadn. De csak a magadn
gondolkodjl, ha azt nem akarod, hogy gondolkodsod roskatag legyen, mint a felems kvekbl ptett hz. A
sajt kveidet gyjtsd, a magad bnyibl: e bnyk nemzeted nagy kltinek mvei. Elssorban annak, aki
leggazdagabb szban s gondolatban, aki legjobban tudott magyarul. A Toldibl tbbet tanultl magyarul s
magyarul gondolkodni, mint taln minden ms knyvedbl egyttvve. Most azt hiszed, hogy nagyon ismered,
s nagyon szereted: olvasd mg egyszer, s ltni fogod, hogy nem ismerted, s nem szeretted elgg. Olvasd
addig, mg minden kifejezse, minden szava lelkednek egy rszv vlik, kitrlhetetlen, elveszthetetlen
kincsedd. Stlusod gazdagodik, a stlus gazdagsga a gondolat gazdagsga.
S msodszor: a stlus helyessge a gondolat helyessge. A stlus elrulja a gondolat egszsgt vagy betegsgt.
A stlus testhez ll ruhja a gondolatnak, s a test semmi fogyatkozst sem takarhatja el. Minden rossz mondat
trtt ablak, melyen t egy rossz gondolatra ltni. Grbe hvelyben nincs egyenes kard. A stlushibk
gyjtemnye: nyomork gondolatok krhza. A fmondattalan mondat olyan, minta lb nlkli ember. Egy
felems mondatszerkezet olyan, mintegy kificamodott tag. E krhznak megvannak a maga flrebeszl rltjei
s eszmletlenei: az rthetetlensgek, galli- mathisok. A stlus l, mint maga a gondolat: vgd meg, s vrzik. 15 S
a stlus psgt szrevenni
(mint aj egszsg
Szeld hatsu titkos mkdst)
Knnyebb, mikor nincs, mint akkor, ha van.16
Oratio sicut corpus hominis ea demumpulchra est mondja Tacitus is in qua non eminent venae nec ossa
numerantur, sed temperatus et bonus sanguis implet membra.17 A mestersgesen, erltetve csinlt mondatban
mindig megltszanak az erek s a csontok. A stiliszta szerny, mint Mikes. Ne akarjunk tbbet mondani, mint
amennyit gondoltunk, mert mondatunk beteg lesz. Minden gondolatunkat kln mondatban fejezzk ki: az
sszentt ikrek ritkn egszsgesek. Ne mondj semmit ktszer: a pleonazmus gondolathinyt rul el; ami
haszontalan, az kros. Nmely mondat olyan, mint a tlsgos kvrsgben szenved ember: alig brja nnn
felesleges zsrjt. Az p gondolat egyenesen megy clja fel, s nem tntorog, mint a rszeg ember. Ha stlust
tanulunk, gondolkodsunkat fegyelmezzk: a stlus gondolkodsunk fegyelmezettsgnek fokt rulja el.
S harmadszor elrulja gondolkodsunk elevensgt is. Aluszkony embernek a stlusa is aluszkony. Mi teszi a
szellem elevensgt? A gondolatok knnyed s szabad trsulsa. Szellemes ember, kinl olyan kpzetek
15
Cut these words and they would bleed; they are vascular and alive (Emerson). (A szerzjegyz.) Vgd meg ezeket a szavakat, vrezni
fognak, mert vrednyek s lnek. (A szerk.)
16
Arany: Vojtina levelei ccshez. (A szerz jegyz.)
17
A beszd is, mint az emberi test, akkor szp, ha nem tnnek ki erei, nem lehet megolvasni csontjait; hanem nyugodt,j vr kering a
tagokban (Taciti dialogus de oratoribus). (A szerz jegyz.)
381
SZVEGGYJTEMNY
trsulnak egymssal, idzik fel egymst, melyek msnl kln, idegen maradnak, melyek kzt ms nem lt
sszefggst. Minden hasonlts, minden ellentt, minden tvitel az eszmetrsts mozgkonysgnak a jele. A
megszokott metafork, melyeket minduntalan hasznlsz: seid gondolkodsnak lnksgt bizonytjk.
Szellemes npnek szellemes a nyelve, szellemes embernek szellemes a stlusa. Az ilyen stlus a llek eleven
mozgsnak eredmnye, a hallgat vagy olvas lelkt is eleven mozgsba hozza. S a llek ily mozgsa a
legnemesebb lvezet. Az egszsges llek ppgy, mint az egszsgestest, mozogni kvn: futni, dolgozni, ltni.
Egy kivl kltt vagy rt olvasva, lelked a klt lelkvel egyttfut, lt s dolgozik. Ujjongva fut hegyeken,
mezkn, s vltozatos, messze tjakat lt. De csak akkor, ha kvetni tudod a kltt, elkpzeled metaforit,
megrted clzsait: msklnben olyan vagy, mint a vak ember a legszebb vidkeken. Stilisztikailag mveletlen
embernek a legszebb knyvek mintha idegen nyelven volnnak rva. Kevssel ezeltt mg a legszebb
Berzsenyi-vers szmodra holt kincs volt. Ha kezedbe kaptad volna, tn nem is tallod kinyilvntani, hogy ez
valami nagyon unalmas dolog lehet. Stilisztikai elemzst kellett vgezned, stilisztikt kellett tanulnod, hogy
megrtsd (ha egyltaln meg tudod rteni: nem mindenki tudja), mi a szp az ilyen sorokban, mint ez, a
virtusrl:
Talpa al szegi a chimaert;
vagy a megelgedett emberrl:
Izzadsnak gynyr gymlcst
li rmmel.
Vajon mi okozza a klti tmrsg sajtsgos hatst a llekre? rezzk, hogy a kltnek sokat kellett
egyszerre reznie s gondolnia, hogy ilyen sokat tudjon egyszerre kifejezni; s mi is sokat rznk s gondolunk
egyszerre, mikor olvassuk. Ez azt az rzst adja neknk, mintha a mi lelknk is sokkal hatalmasabb s ersebb
lenne: mert ennyi mindent tud rezni s gondolni egyszerre! Aki ezt nem rzi, mvelt emberek kzt olyan, mint
a vak a ltk kzt: mintha egy rzke hinyoznk. Pedig aki nem rti, nem rezheti. A kltk gyakran nehezek,
mint Berzsenyi volt neked; de minden nehzsg j szpsg, j des munkt advn a lleknek. Ilyen szempontbl
mondhatni: aki stilisztikt sohasem tanult, az let legszebb lvezeteinek egyiktl rkre meg van fosztva, mint
a sket a zentl. Termszetesen ezt az lvezkpessget nem itt, az iskolban, egy v alatt, sajttod el. A csri
kell hogy lelkedben legyenek: minden egszsges llekben meg is vannak. E csrk fejlesztst els j
olvasmnyaid mr rgen megkezdtk; irodalmi s potikai tanulmnyaid egyenesen folytatni fogjk: de
voltakppen sohasem sznetel az, sem gimnziumi veid alatt, sem azutn.
me, stilisztikd hrom f rsze a nyelvkincsrl s a stlus tulajdonsgairl: a szabatossgrl s az elevensgrl,

amiben a tbbi mind benne van. Az els rsz kpzeteidet s szavaidat gyaraptja, a msodik azokat hasznlni, a
harmadik a nagy rk kpzeletvilgt megrteni tant. Az els kt rsz ismeretre mindennap szksged lehet: a
harmadiknak ismerete mindennap lvezetedre szolglhat. Az egszbl pedig megrted, hogy a stlus ppgy,
mint anyja s testvre, a gondolat, l dolog; sejteni kezded klnbsgeit nemzetenknt (mennyire klnbznek
Ovidius versei Arany Jnositl: az idegen versforma, st az idegen nyelv hangulata a magyartl) s
egynenknt; s fejldst koronknt: legjobb bevezets az irodalomtrtnet tanulmnyhoz, melyhez ksbb
fogsz hozzfogni rendszeresen. A stilisztika vezetett r, hogy mennyire rdekes s szksges e tanulmny: mert
itt lttad azt, hogy mennyire nem mindegy, hogy valamit mikor rtak? ki rta? s hol? De mg egy klnbsget
szrevettl a stlusban: szrevetted, hogy valamint minden tudomnynak megvan a maga stlusa, gy megvan
minden irodalmi fajnak is, s hogy egszen ms stlusban rnak aesopusi mest, mint lerst vagy jellemrajzot. A
mfajok e stlusbeli klnbsgnek fejldst is mint fakadtak azok valamely nemzetnek vagy kornak
kpzetvilgbl az irodalomtrtnet fogja megrtetni veled; dee klnbsgek voltakppen sokkal tgabb
rtelmek, s hasonlkra tallhatunk az emberi szellem alkotsainak minden krben. Klnbz korok s
klnbz npek kpzetvilga minden tren klnbz mdonjut kifejezsre: ptszetben, festszetben
csakgy, mint az irodalomban; se klnbz mdokat az ptszetben s festszetben is stlusoknak nevezik. E
mvszeti stlusok majdani megrtshez is ami nlkl nem lehetsz igazn mvelt ember itt kaptad teht az
els alapot.
Mindezek a dolgok a stilisztikt alapvet tanulmnyv teszik a mvszetnek de elssorban alapvet

tanulmnya marad a stilisztika az letnek. Az ember gondolkod s beszl lny, s egsz lete gondolkodsbl
s beszdbl ll, s mindigjobban csak abbl. Az ember szavakkal gondolkodik, s szavakkal cselekszik. A
mvelt ember gondolatokkal kzd, szavakkal csatzik. A leghatalmasabb fegyver a gondolat s a sz. A
trtnelem: gondolatok csati, s gyakran szavak gyzelmei. A szabadsgharc eltt Szchenyi gondolatai
harcoltak, s Kossuth szavai gyztek. Az egyes ember lete: gondolatainak fejldse s szavainak hatsa. A
termszet az oroszlnnak karmt, az elefntnak agyart, az egyszarvnak szarvt, a mhnek fullnkjt adta: az
382
SZVEGGYJTEMNY
embernek gondolatt s szavt. lestsd e fegyvereidet, hogy megllhass az let harcban; mert az let harc, s az
ers megllja".
me: a stlus olyan eszkz, melyet nem nlklzhetsz egy egyszer levl megrsnl, egyszer trtnet
elbeszlsnl, egy egyszer krds megvitatsnl sem, sem akkor, ha akaratodat rvnyesteni svalakit
valamire rbrni akarsz. A levl maga is mindegyik lehet: elbeszls, megbeszls, rbeszls: mint knyved
nevezi. De egy levl mg egyszer feladat el llt: gondolataid kszen llnak hozz; s ha egyszeren s
rtheten lerod ket: jl vgezted dolgodat. Mikes is csak gy tett; igaz, hogy az egyszersgben kedvessg
s szellem van: te megelgedhetsz az rtelmessggel. De mr a tbbi retorikai olvasmnyaid bonyolultabb
gondolatok kz visznek: pedig csak ezekbl nyersz igazi fogalmat a gondolat s sz szereprl az letben. Mert
itt mr tkletesen a megtrtnt letben vagy; nem a Toldi kedves, klttt vilgban; nem mest olvasol.
Komoly, magas, nehz dolgokat hallasz, amilyenekkel a nagyok foglalkoznak, nem mulatsgbl, hanem
ktelessgbl rezned kell, nagydik vagy, s az let fel kzeledsz. rezned kell, hogy majdan neked is az lesz
a gondod, a megtrtnt dolgok, a ltezk s a megtrtnendk: trtnet, tudomny, politika.
Trtnet: mert a nemzet, amelynek nem volna trtnelme, olyan lenne, mint a gyermek, aki ma nem tudja, mi
trtnt vele tegnap. Ltnek nagyobb rszt: mltjt veszten az ily nemzet, nem volna egy nemzet tbb, s
minden emberltvel kihalna, mint az egynapos pillang. Az emberi ntudat alapja az emlkezet; a nemzeti
ntudat a trtnelmi emlkezet. Testemben egy parny sincs abbl az anyagbl, amibl ht vvel elbb voltam:
de ugyanaz vagyok, mert emlkezem. ppgy: ma senki sem l azokbl, akik ktszz ve lteke hazban: de
ugyanaz a np vagyunk, mert emlkeznk. Ajelent csak a mltbl lehet megrteni, a jvt csak a mlt alapjra
felpteni. E mltat mint alapot meg kell ismerned, s megismered a trtnelemrn, a latinrn s msutt. De a
retorikarn magt a mlt megrzsnek a mdjt ismered meg, s a trtnetr mhelybe tekintesz bele. Mikor
mveit elemzed, ltni fogod: honnan vette adatait? hogy gyzdtt meg igazsgukrl? hogy vlogatta ki? hogy
rendezte el? Az els s msodik, a kutats s brlat mdszereinek megismerse oly mdon fejleszti feltall- s
tlkpessgedet, hogy az let majd minden mozzanatban hasznt veheted. Megtanulod tisztelni a rgi kor
maradvnyait, beltvn, hogy csak az rt szmra nem nma kvek. A mlt ismeretnek lehet forrsait ppoly
szksges ismerned, mint a trtnelmi hazugsgok eredett. Kezdetleges ember mindent elhisz, intelligens
mindent megbrl. Tanuld megklnbztetni a hihett a hihetetlentl. De a kivlogats s elrendezs
tanulmnya ppolyan szksges. Mindent nem lehet s nem rdemes megjegyezni. Meg kell tallnod az
esemnyekben a fontosat: s a fontos az ok. Annl jelentsebb egy esemny, mennl tbb ms esemnyt hozott
ltre. Oly esemny, amely magban ll: mintha nem is trtnt volna meg. Az elrendezs is okok szerint trtnik.
S az esemnyek okait kutatni annyi, mint az let gpezett tanulmnyozni. Az let fogaskerekeit s ertviv
szjait. Ez a legnehezebb s legnagyszerbb tanulmny, de te ezt nem tanulod; ezt a trtnetr tanulja. Te
azonban, mikor fiatal elmd kveti a trtnetr elmjt e bonyolult utakon, ktsgkvl sokat haladsz ahhoz,
hogy a trtnet s let esemnyeit majdan helyesen felfogni s a magad kis krben (egykor taln nagyobb
krben is) helyesen eladni kpes lgy. Felfogs s elads gondolkods s beszd tulajdonkppeni retorikai
clok; de ms, trtneti ismereteket is nyersz e szemelvnyek olvassval. Lehet: a feleds szmra; de azrt
nem felesleges dolog a trtnet egy-egy fejezett egyszer-egyszer gy rszleteiben is megismerned, amint a
trtnetrn sohasem kaphatod. Mennl kzelebbrl nzed a trtnelmet, annl inkbb fog hasonltani az
lethez. S amikor e trtneti olvasmnyaiddal egyidejleg otthon a Zord idt vagy akr Az j fldesurat
olvastad, szrevetted, hogy a klt mg inkbb letsznt akar adni a mltnak, azltal, hogy mg kzelebbrl
nzi, s kpzeletbl oly rszletekkel egszti ki, melyeket a trtnet fnn nem tarthat. S a trtnetr eld trvn
az emberi tettek bels rugit, emberismeretedet is fejleszti. gy lesz a trtnet az let mestere. Azonkvl
egyazon esemnyt pldul a nndorfehrvri tkzetet klnbz rkeladsban olvasva, ismt
tanulmnyozhattad a klnbsget felfogsban, stlusban. A krniks gyermeteg eladsa tantja csak igazn
megbecslnd az oknyomoz trtnetr rett, mly felfogst. S a nagy trtnetrk mvszete mert a
megtrtnt dolgok visszakp- zelse nem kisebb mvszetet kvn, mint a megtrtnhetk nem kisebb
lvezetet szerezhet, mint a nagy kltk. Estenim historiaproximapoetis et scribitur ad narrandum, non ad
probandum18 De tudomnyt s politikt adprobandum rnak.
Tudomny: az emberi gondolatoknak egy msik vilga, amelybe retorikd gynevezett rtekezsei vezetnek be.
Ha a trtnet trgya a mlt, a tudomny az rk jelen, a termszet rk trvnyei. A termszethez tartozik
minden: az ember is, a trtnet is: a trtneti m is tudomnyos rtekezs, ha a trvnyeket keresi, melyek a
trtnelmi fejldsben megnyilatkoznak, s nemcsak a mltra vonatkoznak, hanem rk rvnyek. De az
rkk jelenval trvnyek keresse voltakppen egsz ms gondolkodst ignyel, mint a trtneti esemnyek
megllaptsa. A trtnetr ritkn figyelheti meg maga, amit ler: msok tansgttelre utalva, legfeljebb azt
nzi meg, kinek higgyen. A tuds csak nmagnak hisz: nagy plda neked, hogy olyan dologban, melyrl
magad is meggyzdhetsz, te is csak magadnak higgy. A tuds csak azt hiszi, amit maga is tud, s mindentuds
1818
Quintilianus, a nagy retorikai r mondja. (A szerz jegyz.) (A szerk.)
383
SZVEGGYJTEMNY
csrja a tapasztals. Tudni akarsz? Tanulj meg ltni. Minden ismeretedet kvlrl kaptad: semmi sincs
lelkedben, ami nem volt meg elbb rzkeidben.19 De ltni az llat is tud, s keveset tudnl, ha nem tudnd a
ltottakat ltalnostani. Az indukci egy mvelet, melyet ezerszer is vgzel naponta ntudatlanul. Ktjelensget
sokszor lttl egyms utn: kvetkeztetni fogod, hogy azok ezutn is kvetik egymst, mint a villmot a drgs.
S ezen az egyszer kvetkeztetsen nyugszik minden fizikai tudomny. Ezt az letben s tudomnyban
egyformn nlklzhetetlen mveletet gyakorlod te is a fizikarn. De a matematikban msfle
kvetkeztetseket gyakorolsz; ott elemezni tanulsz, megkeresni: egy ttelben milyen ms ttelek foglaltatnak
benne. Ez a dedukci. De jl vigyzz: evvel nem tanulhatsz jat, hanem csak meglev tudsodat rszletezed,
mintegy hzkutatst tartasz ismereteid kzt. Az aximkban benn van az egsz matematika: csak ki kell fejteni. 20
Ne bzz a nyakatekert szillogizmusokban, melyek ltszlag egszen j, meglep eredmnyre vezetnek; a
dedukci nem adhat j eredmnyt, ha ad, hibsnak kell lennie, s flrevezet szofizma. Mindazonltal a
dedukci a legnagyobb mrtkben szksges: nlkle ismereteid kihasznlatlan, ntudatlan szunnyadnnak
lelkedben. Felbreszteni, nyilvntartani ket; egyetlen mdszer ez: az elemzs. Gyakorlsa felttlen szlest.
Az indukci s dedukci egytt alkotjk okoskodsunkat. Aki helyesen hasznlja ket: logikus ember. Te egsz
gimnziumi plydon, az els osztlyos nyelvtantl a nyolcadikos logikig, tanulod ket helyesen hasznlni. Ez
mind retorikai feladat: gondolkodni tanuls; s retorikd rtekez olvasmnyainak elemzse tesz tudatoss rla.
De fontos alkalmazsukat nyerik a retorika azon rszben is, melyrl hajdan az egsz stdium a nevt nyerte, s
mely ma sem utols fontossg rsze: a sznoklattanban.
Politika: egy emberi trsasg jvjnek elksztse. Ilyen rtelemben minden sznokpolitikus. Ha a trtnetrt
a mlt, a tudst az rkjelen: a sznokot ajv rdekli, mgpedig nemcsak a sajtjvje. A sznoknak terve van
embertrsairl, s ezt embertrsaival el akarja fogadtatni. A sznokls tudomnya: a rbeszls tudomnya.
Knny beltnod, mily fontos e tudomny az letre. A grgknl, a rmaiaknl ez volt az let iskolja. De a
sz hatalma azta sem cskkent, mert a szval a gondolat harcolt; s van-e hatalmasabb a gondolatnl? De
jegyezd meg: csak aj gondolat harcolhat j szval. Be tudsz-e bizonytani valamit, ami nem igaz? Csak
gyengeelmjeknek. R tudsz-e brni valamire, ami nem helyes? Csak gyenge jellemeket. Az igazi sznok nem
gyengeelmj, nem gyenge jellem hallgatra szmt. Nagy sznok nem lehet hamis gy sznoka: tudatosan
soha. Aj sznok elssorban igaz ember: vir bonus dicendi peritus mint a rmaiak mondtk. Rossz
gondolatbl nem eredhetj sz. Hol tallsz annyi nemes gondolatot, emelkedett rzst, minta nagy
sznokokban: Klcseyben, Etvsben? Kit ne ragadna rokonszenvre egy Kossuth rajong lelkesedse, egy
Dekjzan komolysga? Ezrt a nagy sznokok olvassa nagy erklcsi haszonnal isjr: emez megint
mellktermse a retoriknak, amely ds, minta bannfa, s a szellemi let egsz kertjt elfedik j meg j
gykereket hajt, j meg j gymlcsket hoz gai. me, egy msik mellkterms: a nagy sznokokat olvasva,
olyasmit tanulsz, ami az intelligens ember letre okvetlen szksges: megtanulod a politikai alapfogalmakat,
amelyek nlkl hrlapodat sem fogod megrthetni; Kossuth s Dek beszdeibl megtanulod nemzeted
kzjognak alapjait, melyeken ma is minden krds forog. S e modern politikai viszonyok megvilgtsra
legjobb sszehasonltsul knlkozik mindjrt a rmai politika, mely Cicero beszdeiben trul szemed el.
Cicero s Kossuth sznoklatai kzt ltalban, a Pompeiana s Kossuth jlius 11-i beszde kzt klnsen
vannak rokon vonsok. De tovbbmegyek: a legnagyobb sznokok a legnagyobb emberek voltak, s olvasva
beszdeiket, megismered hazd legnagyobb embereit. A sz az ember; senki sem titkolhatja el nmagt, nem
adhat mst, mint ami benne van. gy domborodik ki szavaikbl eltted hazd jelennek hrom nagy teremtje:
Szchenyi, Kossuth, Dek. Nem ismerheted meg ket: gyermek vagy mg ahhoz; de sejteni kezded alakjaik
flelmes nagysgt; s ris rnykuk beesik tanulszobdba. Mg tovbb: Szchenyitl politikai rpiratot
olvasol (ez is sznoki m), amilyet szzat s ezret fogsz olvasni az letben, s hogy megrtsd ket, kell egyet
olvasnod az iskolban. Ugyane m a nemzetgazdagsg f fogalmait is megismerteti veled: a nemzetek letnek
anyagi alapjait megsejteti. Viszont az emlkbeszdek, Klcsey, Etvs, Gyulai mvei, a nemzetek letnek
szellemi alapjait sejtetik meg. De a sajt, mostani tanulleted is megtallja vonatkozsait a nagy sznokokban.
Klcsey Parainesise egyenesen neked szl; saz iskola gondolatvilgtl nem idegen Cicero Archiasa. E beszd
egyttal pldt ad a trvnyszki beszdre, mellyel szintn alig kerld ki letedben a kzelebbi
megismerkedst.
me, mily sokfel elgazik, mily sokfle gymlcst terem a retorika hatalmas fja. De legnagyobb haszna
mindig egy marad: hogy gondolkodni s beszlni tant. A sznoki m logikja a legbonyolultabb valami: itt nem
elg, hogy az egyes gondolatok pek s igazak legyenek; a sznoknak rgtni, praktikus hatst kell elrnie:
szksges, hogy a gondolatai rvnyesljenek is. S csak akkor rvnyeslhetnek, ha helyes sorrendben vannak:
az elz elkszti a kvetkez hatst; a kvetkez viszont betetzi az elzt. Az rv igazsga fggetlen
helytl, de meggyz volta nem az; s mit r az igazsg, ha nem veszik szre? Ahol emberekre teend hatsrl
Nihil est in intellectu, quod nonfueritprius in sensu. (A szerz jegyz.)

19
20
Ez az llts, mint e tanulmny tbb ms helye is, a maga egyszersgben ktsgkvl nagyon tvol ll a nehz s bonyodalmas
igazsgtl. (A szerzjegyz.)
384
SZVEGGYJTEMNY
van sz, ott minden gondolatnak helyrtke van, mint a tizedes szmrendszerben ajegyeknek. A gondolatok
tmogatjk egymst, mint a csatasorok: van elcsapat s htvd. Dispositio locorum, tamquam instructio
militum, facillime in dicendo, sicut illa in pugnando, parare poterit victoriam.21 Ekknt alkalmad nyl
megfigyelni, hogyan fegyelmezik nagy sznokok harcra gondolataikat: mg sok ily megfigyels, s majdan a
magad kisebb cljaihoz kpest te is tudod fegyelmezni a tieidet. Intelligens ember manapsg is alig kerl ki,
hogy meg ne kelljen olykor ragadnia a nyilvnos sz fegyvert:fortia arma verbosifori. 22 Hogy ez ne egszen
insolita manu23 trtnjk: termszetesen csak gyakorlattal rheted el, s e gyakorlatra olykor mr az iskolai let is
alkalmat nyjt. De a nagy sznokok megrtse fog csak megvni attl, hogy gyermekes s nevetsges
fegyvereket ne hasznlj: cifra, de letlen fakardot vagy goromba, nemtelen husngokat. Itt tanulhatod meg, hogy
ami tbb a kelletnl, az kevesebb a kelletnl, s ami nemtelen, az hatstalan vagy visszs hats. Minden
felesleges sz egy lps az unalom fel; a srt sz mg annl is rosszabb. Nagy sznok breviter simpliciterque 24
beszl; nem szraz-ridegen ugyan: nonfortibus modo, sed etiamfulgentibus armisproeliatus est Cicero;25 de
mgis dagly nlkl. Figurk s trpusok mesterklt halmozsajtk, nem sznoklat; a sznoklat az let
eszkze, s komoly, mint maga az let. J sznokok stlusa olyan, mint minden j stlus: nemesen egyszer s a
trgyhoz mrt: kln sznoki stlus nincs.
Ezt a j stlust, amely csak j gondolkods alapjn plhet, kell elsajttanod, ezt gyakorlod, ezrt olvasol, rsz,
beszlsz nyolc ven t s azutn is mg sok ven t. Oktatsodnak ez a fclja, minden tanulmnyodban ez a cl
kzs, minden: alkalom, minden: eszkz neki.26 Ez a tanulmny az egsz kzpiskoln t s minden trgy
krben foly, s ez a tanulmny retorikai s stilisztikai tanulmny: ms szval egy magasabb beszd- s
rtelemgyakorlat. Ez a tanulmny minden ltszat ellenre is nem a knyvek, hanem az let tanulmnya: nem is
tanulmny, hanem nevelds, edzds az letre. Mint az korban: ma is egyetlen, legfbb, leghasznosabb. S
leglvezetesebb is. Mert mi lenne lvezetesebb, mint rezni, hogy naprl napra tbb ember leszel,
hasznlhatbb, kpesebb gondolkodni, kifejezni gondolataidat, megrteni, lvezni msokt, jobb is s ersebb:
vir bonus dicendi peritus.27
1909
(Babits Mihly: Esszk, tanulmnyok. Budapest, 1978, Szpirodalmi Knyvkiad, 1. ktet, 8799.)
1.3. RAVASZ LSZL A BESZD MINT MALKOTS

A beszd alatt itt a sznoki beszdet rtem. Csak errl lehet azt mondani, hogy malkots. De vajon lehet-e?
A malkots ktoldal fogalom: lehet trgyi s alanyi rtelemben venni. Jelentheti azt a tevkenysget, mely a
valsg egy darabjt gy lltja elnk, hogy abban egysgesen s szervesen rtkes szellemi tartalom rzki
kifejezst nyer. Lehet gy is rteni, hogy malkots minden olyan tevkenysgnek az eredmnye, amely rtkes
szellemi tartalmat rzkileg fejez ki. Lnyeges vonsa teht a malkotsnak: ajelents, az anyag, a mforma s
az az alakt er, amely mindezeket j letegysgg teremti.
Ajelents lehet az emberi szellemnek brmily kzvetlen megnyilatkozsa, amelyben nmaga rtkes s
titokzatos tartalmra ismer s annak sikeres szemlletben gynyrkdik. A malkots ajelentst megvalstja, a
mlvez felfedezi, teht az alkot s mrt ajelentsben tallkoznak, mert mindketten kzs rksgket
talljk meg benne. Tallkozs, felszabaduls, nmagra ismers s meggazdagods minden mvszettitokzatos
hatsa. Termszetes dolog, hogy ezt a hatsta beszddel is el lehet rni, st minden eszkz kztt taln
legalkalmasabb a beszd arra, hogy lelket kzljnk, lelket duzzasszunk, az let kitguljon, ms lett
magunkba felvegyk, a magunkt msnak tadjuk; igazsgot, rzst, elhatrozst foganjunk, s mindezekben
nmagunk szellemi tartalmnak titokzatos meggyarapodsra ismerjnk.
Az anyag, melyet a mvszet tteremt, lehet szn, fellet, vonal, hang, sz, cselekvs, mozgs, egyszval
mindaz, amivel az let rzki alakot lt. A szellem legfinomabb rzki palstjt a szban veszi fel. Ez a lleknek
a legbensbb ruhja. ppen ezrt klnsen alkalmas mvszi hatsok eszkzl. Rendkvl alakthat s
21
A helyek elrendezse, mint a katonk fellltsa, ppgy legknnyebben szerezheti meg a gyzelmet a beszdben, mint amaz a harcban.
(Cornificius) (A szerz jegyz.)
22
a hangosabb frumnak az ersebb fegyvert (A szerk.)
23
gyakorlatlan kzzel (A szerk.)
24
rviden s egyszeren (A szerk.)
25
Nemcsak ers, hanem ragyog fegyverekkel is kzdtt Cicero (A szerk.)
26
Toutluiestoccasionettoutluiestmoyen (M. Gurin: La Question du latin). (Aszerzjegyz.) Szmra minden alkalom s minden eszkz. (A
szerk.)
27
Becsletes, beszdben jrtas frfi. (A szerk.)
385
SZVEGGYJTEMNY
zrhat, egysgesthet s tagozhat, mindig kzvetlen matria; tartja a meleget, rzi a lelket, nagy a
plasticitsa, s sszehasonlthatatlanul alkalmasabb brmely ms anyagnl a szellem iafinak: a gondolatnak
kifejezsre.
A mforma az a rend s szably, amely szerint az anyag ajelentst felveszi s magn tsugroztatja. Mindenki,
aki ntudatos cllal beszl, rzi, hogy mondanivalinak nemcsak tartalmval, hanem formjval is hat. A mit
mellett ott ll lenytestvre: a hogyan. Amita beszd van, azta vannak a beszdnek formai problmi is.
Vgl a tehetsg az a szellemi er s gyakorlati kpessg, amely a malkotst, ezt a lnyegben lehetetlennek
ltsz vllalkozst, vghez tudja vinni. ppen azrt kell tehetsg a malkotshoz, mert lnyege szerint
lehetetlen. Aki lehetetlent valst meg, az teremt. Nem mondunk jat, ha a sznoklatban is teremt lngelmkrl
beszlnk. Olyan sajtsgos lelki alkat a sznoki tehetsg, amely minden akadlyon gyz s minden
krlmnyek kztt kitkzik. Mg a siketnma llek aclbrtnnek falt is egsz leten t dngeti az rk
hallra tlt sznoki tehetsg.
Mindezekbl ltszik, hogy a beszd lehet malkots, mert lehetsges, hogy a beszd valamely rtkes szellemi
jelentst a sz anyagban gy fejezzen ki, hogy ezltal nmagrt val, egysges s tagozott letdarab tmadjon.
Az ilyen beszd: malkots. Ennek a malkotsnak azonban egszen sajtsgos trvnyei vannak, amelyek
minden ms malkotstl megklnbztetik s eredeti voltt igazoljk.
A beszd azltal van, hogy lesz. Akkor ksz, amikor meg is hal. Akrmilyen elre megrt beszd mg csak
kszlet s terv, de maga a beszd azltal jelenik meg, hogy elhangzik. Szembetlen hasonlt teht a
sznmvszethez, amelyik, akrhny fprbt tartanak is, szintn akkor fejezdik be, mikor a szerepet eljtszotta
a mvsz; mikor az alkots kszen van, meg is sznt. De a beszd s a sznjtszs kztt az a lnyeges
klnbsg, hogy a sznsz azt jelenti meg, amit a drmar megalkotott, teht ketten egytt hoztk ltre a
malkotst, mint ahogy a szerz s az elad a zenemvet. Egyik a msikat felttelezi, s amaz emez nlkl vagy
flbemarad, vagy el sem kezddik. A beszl ember szerz is s elad is. nmagnak szereprja s e
szerepnek brzolja. Mr azrt sem lehet a beszdet megismtelni, mert minden beszd unigenitus, a
mvsznek egyszltt fia. A szerepet jra el lehet jtszani, de nem beszd az, melyet jra elmondanak,
legfeljebb egy sznokias rsmnek az elszavalsa. A szerzs s az elads idben s technikban el nem
vlaszthat egysg. Megtrtnik, st ez a rendes, hogy az alkots nagy rsze kszen vanjval az elads eltt.
De mg ilyenkor is a beszd legjobb rszletei azok, amelyek elads kzben szletnek. Az, aki elre megr egy
beszdet, szrl szra megtanulja s egyetlen bet vltoztats nlkl elmondja, lehet csodlatos gramofon, de
nem sznoki llek. Lnyegben sznjtsz ember, s nem beszl.
Msik vonsa a beszdnek, hogy gyakorlati. Ez azt jelenti, hogy az let egy egszen konkrt adottsgban
gykerezik, mint az ptszet vagy az iparmvszet. Nem pt senki hzat tisztn mvszi cllal; gy csak
lgvrakat ptenek. Az plet azrt van, hogy lakjunk benne. Ez a hasznossgi kvetelmny, ez a gyakorlati
szksg nem rontja meg, st alaktja s fokozza az plet mvszi feladatt, s igen sokszor meghatrozza a
megoldst. Nem beszl senki sem azrt, hogy beszljen; minden beszdnek van valami gyakorlati clja. Verset,
regnyt, szontt rnak nmagrt; senki sem rendelte meg, nincs is r szksg, fell van az ignyen s az
alkalomszersgen, vratlanul jn, s odalesz, mint az ismeretlen vendg a Mamr tlgyesben. De a beszd
mindig megadottszksgbl szletik. Egy csom ember vr valamit, egy ember akar valamit lendteni ezen a
vrakozson; a helyzet vemhes, szksg van egy felszabadt gondolatra, egy megvlt tettre. Sttben lnek az
emberek, s vrjk a vilgossgot. Dideregnek, fznak s valami roppant nagy, meleg leheletre van szksgk.
szben jrnak, vagy h szitlja be ket, s tavaszi csodkra vrakoznak. A gladitorsereg ott ll tmegbe
verdve a vlaszton, menjen-e vagy ne menjen; s Spartacus elmond egy rvid beszdet, amely a kockt elveti.
A feszlt helyzetet megoldja s megindt egy j cselekvnysoro- zatot. Meg lehetne oldani az ilyen helyzeti
feszltsget taln glossollival, taln dadogssal, egy-kt sikollyal, szrny s veltrz mmelssel, de valaki,
aki kezben tartja a jvend kulcst, gy kezd beszlni, hogy beszdt nemcsak igaznak tartjuk, hanem foglyul
is esnk a benne felnk fordul kvetelsnek. Beszde nemcsak igaz, hanem szp is; nemcsak tett, hanem
szemllet; nemcsak az dnt benne, amit mond, hanem az is, ahogyan mondja. ppen ezrt a beszdekben van
valami robban elem, s ez a robban elem klnbz fok ert mutat. Nha csak annyi, hogy halkan hajt egy
finoman suhog motort, nha olyan nagy, hogy trtnelmnk sziklatalapzatt robbantja fel. Mindenkppen
egzisztencilis feszltsgbl tmad; aki kpzelt esetekre r beszdet, olyan dolgot mvel, mintha szemlltets
cljbl ksztene paprvgtagokat vagy gymodelleket.
Vers, regny, muzsika akkor is megvan, ha nem olvassk, vagy ha nem hallgatjk. A Michelangelo Mzese
akkor is az, ha pincbe zrjk. De senki se beszl gy, hogy ne hallgassk. St hrom embernek mskpp
beszlnk, mint hromezernek; egy embernek csak akkor sznokolnnk, ha letnk s vilgunk sorsa az
kezben volna. A beszd teht nemcsak azzal szletik, hogy elmondjk, hanem azzal is, hogy hallgatjk.
386
SZVEGGYJTEMNY
Nemcsak a sznok teszi a hallgatsgot, a hallgatsg is teszi a sznokot. Nincs is addig sznoklat, amg a
hallgatsg s a beszl titokzatos s nknytelen frigyre nem lp, hogy egytt alkossk meg a beszd nagy
mvt. Az ilyen beszdrl szoktk mondani, hogy tett, tett a legteljesebb rtelemben, mert vilg- s letteremts
foglaltatik benne. De ebbl az is kvetkezik, hogy ugyanaz a beszd azokra nzve, akiket nem ragadott meg:
medd ksrlet; azokra nzve, akiket megragadott: villanyts a lelki megterm- kenyls. Mi mindenkinek
beszlnk ugyan, de kevesen hallgatnak meg. A kivlaszts titka dereng itt kzttnk. A sz mindenkihez
elhangzik, de csak kevs kivlasztott llek felel re, s vllalkozik arra, amire aj fld: a maggal egytt ltrehozni
a kalszt. Minden beszd magban vve mr szintzis s eredmny.
A valsggal val emez sszefggs nemcsak megelzi a beszdet, hanem kveti is. A beszdnek clja van:
meg akar hatrozni, re akar brni egy rzsre, magatartsra, viszonyulsra; r akar brni egy bels vagy kls
tettre. Azrt beszlnek hozzm, hogy valamit helyeseljek, szeressek, kvessek,jobban, mint eddig; valahova
felemelkedjem, valami mlysgbe leszljak, valakinek a prtjra lljak, s ugyanakkor msnak nyilvn
ellenmondjak; szndk, elhatrozs tmadjon bennem, egyszval: lelkem irnyuljon s alakuljon, s ezt
leszgezzem egy tettel, zlogul adjak egy mozdulatot, de ebben a mozdulatban legyen benne egsz letem
grete. Ebbl a beszdnek egy olyan vonsa kvetkezik, amely ms mvszetben nincs meg, vagy
cskevnyesen van meg. Ez a mvszet prftai magatartsa. Minden mvszetben lappang egy kis
profetizmus: sokbl kihalt, s ltszlag nem rtott, mint ahogy sokig nem rt a fognak, ha kilik belle az
ideget. De a mvszet, valahnyszor megjul, s friss leterkkel tltzik meg, mindig profetikus magatartst
tanst. A sznoki beszd klnskppen profetikus. Azt lehet mondani, hogy a profetizmus mvszete. Ezt
mg vilgosabban ltjuk, hogyha sszehasonltjuk a beszdnek ezt a lnyeges vonst a beszd ms,
mellkesebb tevkenysgvel. Mi klnbsg van a kztt, ha Petfirl egy esszt olvasok fel, vagy ha egy
przban rt dt mondok a szellemrl, avagy pedig beszdet tartok rla? Az elsben kifejtem azt, hogy mi rla
az n vlemnyem. Ha az igazsgot megkzeltettem, termszetesen a magam mdjn, clomat elrtem. Semmi
egyb nem rdekelt, csak az, mi van Petfivel, s mit r az, amit alkotott? Ha dt mondok hozz, kifejezem
azokat az rzseket, melyeket rla alkotott gondolataim bizonyos felmagasztosultsg s klns rzkenysg
pillanatban szvemben bresztenek. Lesz benne lelkeseds, megrts, csatlakozs, egyttviharzs, pathosz s
rokonszenv, szenvedly s vele egytt g szenvedly. Mindez az n rzsem, s ennek brzolsval clomat
elrtem. De ha beszdet mondok, meg kell nyernem a hallgatsgot a Petfi szmra, mert nem volt elgg a
foglya, vagy ha az volt is, nem volt elgg helyesen, elg ersen, elg ntudatosan s a kvetkezmnyek
levonsra kszen az. Teht a kt els eladsnak tvzdse a harmadik, gy, amint kzs letnkegyik rejtett
ignyt kielgti, s ki nem mondott nagy gynket megnyeri. Nem elg teht az igazsg, s nem elg a
kltszet. Egy harmadik, j elem az, ami a sznoklat lnyegt teszi: a prftasg, amelynek rtelme az, hogy
lelket alakt, s a vilgban j magatartst teremt. A prfta igazat kell hogy beszljen, mert klnben vge van a
hitelnek. Kell, hogy megragadan is tudjon beszlni, mert eszttikailag felhbort beszd bukst jelenten.
Ezenfell azonban valami olyanjt kell akarnia s akartatnia, amelyben mindnyjan srgs szksgnket
fedezzk fel. Igazsg nlkl nincs beszd, de az igazsg a beszdben eszkz; szpsg nlkl nincs beszd, de a
szpsg a beszdben eszkz, br kevsb, mint az igazsg; etikai letirnyts, azaz aj akarsa nlkl nincs
beszd, s rdekes, hogy ez mr nem eszkz, hanem ez a beszdben a cl. Minden ebbl ered s minden ezt
szolglja. Csak mg azt kell hozztennem, hogy a beszd mint malkots nmagt teszi igazz, szksgess,
szpp s jv. Nem klcsnzi ezeket, sajt maga termeli ki nmagnak lettartama alatt. Annyi az igazsga,
amennyit meg tud bizonytani egy ra alatt. Annyi a szksge, amennyit maga fel tud breszteni nmaga irnt.
Annyi ajsga, amennyit letembl elvesz vagy nmagbl ad nekem, s annyi a szpsge, amennyi belle
ragyog ki.
A sznoklatnl teht dnt tnyez, hogy lelket alaktson, azaz tnyleges hinyt tnylegesjavakkal ptoljon. Egy
percig sem dolgozik ltszattal, a van s a kell szakad- kt kti ssze, mintegy hd. A hd lnyege az sszekts;
ahol nincs szakadk, oda nem kell hidat verni; ahol a szakadknak csak egyik partja ismers, ott nem lehet hidat
verni. Mindenekfelett pedig ugyancsak rossz hd az, amelyiken nem lehet tmenni, mert pldul szivrvnybl
van a teste. A beszd mindig etikai metszet, lnyegt az adja, hogy tett, stjtett; nemcsak maga az, hanem maga
is csak akkor az, ha tettet sjtettet nemz. Mg ha a Stn kesszlst nzzk is, az is abbl l, hogy ajt, a
nemeset ajnlja, s mindenekfelett azt a meggyzdst akarja breszteni, hogy valsggal az az igazi jtett,
amelyet javall. Mg minden rosszat a jsg rve alatt kvettnk el, mikor nem lehetett parancsolni, hanem meg
kellett nyerni valakit. Ezrt nevezzk a Gonoszt a csbtnak.
Mg csak arra akarok rviden rmutatni, hogy a beszdnek mint malkotsnak ezek az ltalnos trvnyei a
beszd bels alkatnak is trvnyeket adnak. Elszr is kvetkezik a profetizmusbl az, hogy a sznoki cl
olyan alkati tnyezjv vlik a beszdnek, mint a glnak a cscs. Lehet, hogy csonka a gla, de a cscs
eszmje benne van az alkatban, lnye trvnyszersgben, s brmikor elkpzelhet s meghatrozhat. gy
minden beszdnek megvan a cscsa, mert egy clt akar elrni, amit ppen azrt, mert etikai tbblet, egy kell-ben
fejezhetek ki, parancsolsban vagy hajtsban. Nem beszd az, amelyiknek nincsskopusa, s nem skopus (cl) az,
387
SZVEGGYJTEMNY
amelyet nem lehet egy felszlt tletben kifejezni. A sok bizonytalan, clba nem tall beszd mind onnan
szletik, hogy nincs felszlt tletben kifejezhet cljuk. Olyan ez, mintha valaki cllv versenyen srttel
kezdene lni: vagy gyereksg, vagy csals jn ki belle. A skopus mint felszlts tartalmazhatja az emberi
szellem minden olyan megrezdl- st, mellyel tisztul, emelkedik, tmrdik s felsugrzik. Lehet olyan
konkrt, mint egy szavazat, fehr vagy fekete foly; s lehet olyan ltalnos, mint a lt; de mindig az
emocionlis skban, kvetels-, igny- s sztnzsknt jelenik meg. A skopust nzve minden beszd
trvnyads, letparancs, ihlets s motivci. Ezekben zg a llek szljrsa, s formlja letnk
homokhegyeit.
Nevezzk a beszd cljt kifejez felszlt tletet finalis ttelnek. A finalis ttel mg nem biztostja a beszd
egysgt s bels szervezett, mert ugyanahhoz a skopushoz a szellemi Kozmosz brmely pontjrl el
lehetjutni, ha nem sajnljuk a kerl utat. Neknk azonban drga minden perc, mert a beszd abbl a
knyszerbl szletik, hogy rvid id alatt sokat kell mondanunk, s gy kell beszlnnk, hogy beszdnkben
minden benne legyen, ami kell, de semmi flsleges teher ne nyomja a glyt. Ezt pedig csak akkor rhetjk el,
ha beszdnk magva egy ttel. Ttel alatt rtem azt az tletet, amely a beszdnek trgyt adja meg, s magban
foglalja annak egsz anyagt. Minden, amit a beszdben elmondunk, a ttelbl kvetkezzk, s a beszdben
mindazt mondjuk el, ami a ttelbl kvetkezik. Ttel csak tlet lehet, de fogalom soha. Ugyanis a fogalom
olyan, mint a geometriban a pont: nem fejez ki trt. Mindent el lehet mondani rla aszerint, ahogyan felbontjuk
vagy hatroljuk, jobbra vagy balra indulva vgezzk a kapcsolsokat. Az tlet azonban az a viszony, amely kt
fogalom kapcsolatbl tmad, s mint ilyen, egszen hatrozott logikai mennyisget ad. Nemcsak a beszd
egsznek, hanem rszeinek is ttelesnek kell lennie. Aki ezt nem tudja, mondhat sok okos s szp, st
megragad dolgot sznoki plyja alatt, de sohasem fogja megrni, hogy legnagyobb rajongja egy mondatban
meg tudja mondani, mirl s mirt beszl. Azt, hogy ez attel nem lehet ms, csakasszertorikus tlet, nem is
kell hosszasabban fejtegetnem; hiszen a beszd lnyege az llts; azrt szletik, hogy feleletet adjon; nem azrt
beszlnk, hogy tallgassunk, habozzunk, krdezznk, hanem hogy kijelentsnk, megvaljunk, lltsunk, utat
mutassunk. Lehet, hogy ttelnket krdsben fogalmazzuk meg, de ez csak sznoki figura; csak az ezsttnyr,
amelyen a felelet aranyalmjt felszolgljuk. Az igazi beszd termszetnl fogva dogmatikus, amelynek
summja ppen a ttel. Nevezzk a beszd magvt, ezt a kijelent tletet causalis ttelnek. Eszerint a beszd
skban kpzelve-egy ellipszis alak logikai idom, amelynek kt kzppontja van: a causalis ttel s a finalis
ttel. Hatestnek kpzeljk, akkor logikai kpnak vagy glnak nevezhetjk: alapja a causalis ttel s a cscsa a
finalis ttel. Maga a beszd az a mvelet, amely a causalis ttelt logikai s llektani knyszersggel finalis
ttell vltoztatja t. Ez az tvltozs a beszd leteleme s rtelme. Ez a magyarzata annak a bels
feszltsgnek, mely a beszdet lv teszi, s kiszmthatatlan energival tlti meg. A beszd akkor rdekes, ha
tveszem s tlem ezt a feszltsget; akkor hatsos, ha az talakuls knyszer, s mgis meglep; ez teszi,
hogy a beszd foglyul ejt, magval visz; mindig sejtem, mi kvetkezik, s mgis meglep, ami kvetkezik; ezrt
n a csodlkozsom mindamellett, hogy minden olyan termszetes s szksgszer. Ez a feszltsg lehet egyik
beszdben csak nhny voltos, alig vesszk szre a cspst s a melegt, de felfokozdhatik sok szz s ezer
voltra, amely tmegeket t le, s trtnelmeket alakt t. Lehet, hogy csak finom sugrzst s enyhe meleget ad,
de az is lehetsges, hogy villmcsapsszeren sl ki, s tzvsz sustorog ki belle.
Teht a beszd logikai drma. Minden malkots velejben ellentt feszl, s ennek gyzelmes feloldsa a
mvszi siker; de ez a feszltsg sehol sem olyan dnt fontossg, minta drmban s a beszdben. A drma is
abbl ll el, hogy egy adottsg: jellemeken nyugv kezd helyzet, llektanilag megokolt cselekmnyek sorn
talakul egy merben ms, vgs helyzett, mely a drmnak nevezett letdarabot szksgesen befejezi.
Mindkettnek megvan a csomja s a megoldsa; mindenikben rezhet az ellenlls, a kzdelem s a diadal.
Mindenikben megremegtet a sorsfordulat, de megrz, kiengesztel s felemel a vg. Amit a drmnl a
legnagyobb mvszi instrumentum: egy egsz sznhz minden technikjval s minden sznmvszvel mint
egyetlen kollektv eszkz brzol: azt a beszdben egy ember vgzi, aki akkor teremti s akkor adja el az egsz
mvet. De ppen azrt, hogy teremthessen, szksg, hogy belevonja a drmba e msodik szemlyt, titokzatos
s roppant trst: a hallgatsgot. Ezltal a nagy logikai drma mr nem a sznok gondolatban s beszdben
jtszik le, hanem a hallgatsg lelkben mint valsgos lelki vihar: llts, ellenmonds, harag, lelkeseds,
gyzelem, felmagasztosultsg. Mert nemcsak arra megy m ittajtk, hogy egy causalis ttel finalis ttell
alakuljon t, hanem arra is, st igazn csak arra, hogy a hallgatsg ms legyen: felszabadult, meggazdagodott,
gyzelmet nyert, kollektv szemly. A sznok csak billentyzet; a spok serejben a hallgatsg kzs lelknek
ezer vltozat szenvedlye zg
1935
(Ravasz Lszl: Legyen vilgossg. 3. ktet, 1938, 3242.)
388
SZVEGGYJTEMNY
2. MAGYAR SZNOKI BESZDEK

2.1. KLCSEY FERENC GYERMEKGYILKOS R. d. M. GYBEN
Alperes vdelmezje fjdalommal ismeri meg a szomor tettet, mely tiszti gysz ltal kveteltetik
megtrtntnek lennie: fjdalommal ismeri meg annak rettenetes voltt; s jl ltja, mikpp az bntets nlkl
semmi esetre nem maradhat; azonban mgsem hiszi szksgtelennek szavt a bns gyben felemelni, s a tett
krlmnyeit, indtit s kvetkezseit felvilgostani; ezltal a szerencstlenjvend sorsnak knnyebblst
remlvn.
Gyermek lett, melynek els szikrja az anya szve alatt lobbant fel, ugyanazon anytl eloltatva ltni, jl
jegyzi meg felperes tiszti gysz, termszet elleni ltomny. Vad dhssg lakik a ragadoz llatban; s mgis,
midn a fldkereksg minden lakosaival harcban l, klykei mellett sajt lett kszen ldozza fel. Oly kszsg,
melyate- nyszet fenntart sztnbl nknt kvetkezik, s annl fogva minden llati kebelbe termszettl oly
mlyen vsve van, hogy annak btit csak igen erszakos, az llatot nmagbl kivetkztet, egsz lnyt
szverz s felforgat krlmnyek trlhetik le. S me ez iszony krlmnyek az llatok legnemesbiknl,
az embernl llanak el!
Mi rzet az, mineke megdbbent szrevtel mellett bennnk legkzelebb bredni kell? Utlat? Bossz? Nem! a
legkzelebb, legtermszetesb rzet, ami itt szveinket elfogja: a legmlyebb, legigazsgosb sznakozs.
Az ember egy rszben rtelmi llat ugyan, de azrt nem sznik meg rzkisgnl fogva ms llatokhoz
sokkppen hasonl lenni; s gy, ami az llati termszet egyetemi trvnyeit illeti, azok bel is eredetileg ntve
vagynak. E trvnyeken alapul a fenntarts nagy rendszere; s azrt a vgetlen blcsessg mindenrl
gondoskodott, ami az lla- tisgot azoknak szakadatlan kvetsre oldhatatlan lncokkal szortja. Forr kvnat,
gynyr s fjdalom rzelmei vezetik az llatot; gynyr van szvektve a magzat tpllsval, s annak
elvesztsvel mondhatatlan, g fjdalom: s ez okozza, hogy az egyetemi, nagy trvny ez esetben hven
betltetik, hogy minden llat frad s gondoskodik magzatrl, hogy minden llat retteg magzattl
megfosztatni, s kszebb nlett veszedelmeztetni, mintsem a kirabolt anynak iszonyt gytrelmeit szenvedje.
Ha ez gy trtn az llati vilgban kznsgesen: szksg az emberrel is gy trtnnie. S mennyivel inkbb gy

trtn, minthogy az ember nemcsakjelenben l, mint az llat, hanem a mltsjvend hatsait isrezi? Csak
ember az, ki gyermeke srdombjn hossz vek utn is fjdalom knnyeit srhatja; csak ember az, ki gyermeke
jv sorsrt aggdik, s magnak sanyarv teszi az letet, hogy gyermeknek gazdag rksget hagyhasson; s
ez embert lehet-e llekrz sznakozs nlkl szemllni, ha szvben a termszet rk trvnyei ellen vad
lzads rohan fel? Ki nem volt valaha tanja a fld feletti boldogsgnak, melytl megdicslve, az anya most
szletett kisdedt legelszr keblhez szort? Ki nem volt valaha tanja a lerhatatlan gytrelemnek, melytl
elbortva, az anya lben elhunyt gyermekt utoljra szvhez kapcsol? Most kpzeljk a szerencstlent, kit
sors, trtnet, vagy aminek nevezni lehet, addig vezet, z, tvelyegtet, mg odajut, hol ama boldogsgot magtl
nmaga eltasztja, ama gytrelembe maga nmagt buktatja? Lehetsges-e nemjutni a gondolatra, hogy itt a
termszetet gyzhetetlen ellensg verte le? hogy itt a szerencstlen teremtvny rtelmt s rzelmt
visszatarthatlan bor lepte meg?
Hagyomny s trtnetrs tantjk: mikppen voltak emberek, voltak egsz npek, kiknl gyermekeiket
felldozni szoksban vala. gy vivk Agamemnon s Idomeneos sajt gyermekeiket hallra; gy lngoltak a
druidk berkeiben borzaszt gyermekldozatok. De ezeket a minden szerencstlensg legnagyobbika, a babona
vakt s tompt el. s mgis a grg klt s mvsz nem llthatta el Agamemnont lerhatatlan
fjdalomjelensgei nlkl; Idomeneos, a hagyomny szernt, nkntes szmzttsg- ben keresett nyugtatst;
azt pedig hihetni-e, hogy midn a babona ltal kisdedkortl fogva mlyen lealacsonyult asszony, a druida
vadsgra hagyta szlttt, mgis knos mozdulatokat nem rzett volna szvben? Nemzetsgeken s szzadokon
keresztl plntlt embertelen tudomny mellett is, minden bizonnyal rbeszls, jelen s let utni knokkal
rettents, hatalom s kbts vala az, ami az anyt ily krlmnyekben is az iszonyt lpsig ragadtat. Ily
eszkzkkel knyszerttetik a megholt hindu nje lngokba rohanni; s anynak magt vagy magzatjt dnteni
hallba: egyenlen rettent elszntsg.
Amit a mlt kor fejletlen npeinl babona okozott: azt nlunk a llek szenvedseinek rltsgig hg ereje
okozza. Mert asszonyt gondolni, ki magban az anyt hidegvrrel semmiv tehesse; ki elre meggondolssal,
mint a vtekben megrkdtt rabl, emelhessen kezet magzatra; ki vrnek s idegeinek egyetemi
rengsbejtte s gondolat s rzsrendszernek tkletes szvezzatsa nlkl a hallos csapst megtehesse: ily
asszonyt gondolni felette nehz, mondhatnk lehetetlen. Azonban, ha ez erklcsileg lehetetlennek ltsz dolog
389
SZVEGGYJTEMNY
valaha mgis trtnt; annyit korunk s az emberisg becsletre teljes bizonyossggal llthatunk: ily eset
trvnyszkeink eltt ritkbb, mintsem egybnek lehetne tartani oly kivtelnl, mely ppen ritkasga, pl-
dtlansga, rendszeretlensge ltal mutatja, mennyire ellenkezik a dolgok termszetes folyamval.
Ezrt valahnyszor ejelen esethez hasonlkjnekel, szorgalommal kell az okokra tekintennk, mik ltal
lehetsgess vagy ppen kerlhetlenn lettek; vizsglnunk kell a krlmnyeket, mik a bnst oly tettre
hatroztk, mely ellen sajt keblbl szz meg szz szzat emelkedett. S ha ltni fogjuk, mint kezdett a
szerencstlen lassanknt sllyedni; mint lehetett lelknek s szvnek lassanknt kbulni, s vgre a termszet
minden intseire megvakulni, minden szzataira megsiketlni: akkor mindamellett, hogy t bnsnek kell
vallanunk, mgis bosszkvnsg helyett sznakozs fog bredni; s lehetetlen nem hajtanunk, br ily tettnek
inkbb elhrtsra talltatnk veszkz, mint bosszlsra bntets.
smitkell mondanunk, ha meggondoljuk: mikppen az iszony bnre-sajt gyermekt meggyilkolni tbbszer

s inkbb tntorodhatik oly szemly, ki az erklcsisg rzelmt mg nem vesztette el, mint olyan, ki minden
szp sj irnt megtompulva, az erklcsi veszettsg legals lpcsjig jutott? Szvrendt gondolat! de amit
figyelem all el nem lehet ereszteni anlkl, hogy veszlybe ne jjnk, elveszteni a cselekedet val mrtkt; s
kt bns kztt azt tartani kisebbnek, ki a sors krhoztat knyvbe trlhetlen btvel van berva,
nagyobbnak pedig azt, ki a vtket tpett szvvel kvette el, s legels percben utna a megbns ktsgbeesst
krhozott llek knjval rezte.
Az elvettetett teremtvny, ki magt a bujasg karjba nyilvn vetette, s az let rmeibl kikiltott keresetet z;
ki az emberisg sajtsgnak egyik legszeretetremltb- bikt, a szemrmet nem ismeri, ki az emberek
becslsre szmot sem nem tarthat, sem nem tart: ily teremtvny mit veszthet ltala, ha gyalzattal viselt lte-
bizonysgt lben hordozza? S az eltarts gondjai is knozhatjk-e t annyira, hogy miattok tettet kvessen el,
nletre veszlyhozt? Az erklcsi lesllyeds, a kznsg szemei eltt gyalzatban forgs mersz
homloktalansgot hoz magval; s ki a bn svnyn eddig jutott el, az selyemben s rongyban, dobzdva s
hen, egyenl szemtelensggel tolakodik az emberek kzt; s keres s tall mdokat a tplls gondjaitl gy
szabadulni meg, hogy a trvny fenytke al ne essk.
Mi mskppen van a szerencstlen, kinek szvbl az erklcs mg egszen szmkivetve nincs; kinek becslete a
kznsg vlemnyben mg el nem veszett, ki mgis gyzhet vagy gyzhetlen ksrtetek kzt a gyarlsgot
titokban elkvette; ki e pillan- tat ta knnyeit emberi szem ell palstolva, jvendjn aggdik; s most
egyszerre ott ltja magt, hol titka felfedeztetvn, hrt, szerencsjt semmiv tve szemlli, s eltte egy hossz,
knnal s gyalzattal gazdag let nylik meg! Itt mennl gyngdebb az rzs, annl kzelebb a veszly; mennl
kevesebb veszett el az erklcsisgbl, annl bizonyosb a ktsgbeess; s mikor ennek knai elllanak, mikor
velt s ideget fagylal vaskzzel ragad meg: akkor emberi sz tbb nem munkl, emberi er tbb nem
hasznl; a veszlyteljes ra megkondult, s a kvetkezmny haland akarattl tbb nem fgg.
E tekintet aljn a szerencstlen, ki felett tiszti gysz a hallos tletet kimondatni kvnja. Alperes a maga
esetnek kvetkezsben sokkal inkbb el van csggesztve, az iszony llekllapot, melybl tette folyt, s ez a
tett, mely a gyermek ltvel egytt az anyai szvet s az egsz let minden boldogsgt keresztlmetszette, sokkal
nehezebben fekszik rajta, mintsem a hallt egybnek tarthatn azon egyetlenegy mdnl, minl fogva
vgetlennek ltsz gytrelmeibl kiszabadulhat. De a brnak az eltte ll boldogtalant ms szempontbl kell
nznie. Neki ltni kell, hogy nem megrgztt gonosztev, nem jobbthatatlan bns fejre mondja az tletet;
hogy sznsra mlt nyomorult ez, kinek nem annyira bntetst, mint utat kell szabnia, melyen, bnkds s
megtisztuls ltal istent s embert megengesztelve, a trsasg kebelbe visszatrhessen; s nmagval mg
egyszer kibklve, id s valls ltal talljon most mg alig remlhet vigasztalst.
Alperes atyja bizonyos klfldrl bevndorlott tiszt vala; ki minekutna szolglatra alkalmatlan lett, hossz
viszontagsgok kzt e vrosig rt; nevn, becsletn, kardjn s lenyn kvl nem brvn semmit is. Beteg volt
a megrkez, s egy orvos, sznakozsbl, vagy azrt, mert ntelennek a virul leny szembe tnt, befogad.
Emberi tudomny az letemszt fjdalmak ellen nem hasznlt; s az idegen, hol hazt keresett, kevs napok
mlva temetjt tallta. ugyan elnyugodvn, mentve ln mindazon bajoktl, mikkel a sors lett gazdagon
halmoz: de annl csoportosbak lettek azok az rva felett, ki most ifjsga virgban, segd, tancs s
tapasztals nlkl egyedl s idegen fldn ll vala. Hova fordulhatott volna? Kzintzeteink, hol az gyefogyott
munkt s enyhlst leljen, nincsenek; ismerse, az egy orvoson kvl, senki nem vala; s gy ehhez folyamodott:
vetn kzbe magt, s keresne szolglatot szmra. gretet nyert; s teljestst vrtban szerencssnek tarthat
magt, ha az orvos fedele alatt maradhatvn, a hzrl hzra kolduls vagy az henhals kzti rettenetes
vlasztstl megszabadult. Azonban a szllsadnak ily vendg nem volt kedve ellen; a szolglatkeress naprl
napra sikeretlenebb lett, s kevesebb szorgalommal vitetett; szval a leny helyben maradt, s a hztarts gondjait
visel.
390
SZVEGGYJTEMNY
A szerencstlensg forrsa ez vala. A frjfi, ajltev szereptjtszva, vendge helyzetvel visszalt; s

szerzjv tette magt az esetnek, mely miatt egy let mr felldoz- tatott, s mg egy msiknak felldoztatsa
trvny utn kvntatik. s , ki a gyengbbet, a viszontagsg alatt meghajlottat a bnbe nem vezet, de taszt,
btorsgban l; ez pedig a legkeserbb sors martalkv ln; s sokkal kevsb az ltal, amit a trvny
krhoztat szavai re mondanak, mint a gygyulatlan seb ltal, mit a ktsgbeess pillantatban sajt lelkbe
getett vala.
Lehetne taln a gyengesget menteni, melyet vele termszeti sztn s szemlyes hajlandsg elkvettetett. Az
emberi gyarlsg magamagnak ellensge; s magban is rosszra vezethet; s mi leszen mg, ha csbts, alkalom,
szklkdss ezer meg ezer ksrtetek tnnek fel, rtelmet s rzst ostromolvn? mindamellett ki szabadthatja
fel t a vtek all? De nyomorsgnak mlysge abban ll, mert vtket kvetvn el, tisztelett az erklcsisg, a
trsasgi rnyek irnt magbl ki nem irthatta; mert mlyen rezte, mit vesztett el, s nem nyerhetett magn ert
e vesztesgvel vilg eltt megjelenni. gy trtnt, hogy mg msok, a vtket megszokvn, s a gyalzathoz
kvetkezstl nem rettegvn, hreket ugyan eltkozoltk, hanem a trsasg kebelbl ki nem vettettek: lelke
borzaszt tvelyedsben magt a trsasgos letbl vrrel szakaszt ki.
Felbredt a rszegltsgbl, mellyel indulatai rajta uralkodnak; s les, de mr ks pillantatotvete ajvendbe;

s megborzadt. Csbtja nyjthatott volna segdkezet; de ez vad szilajsgban trte le a virgot, s mg vadabb
hidegsggel lk most el magtl, a lenyt elkergetvn. Ki mondhatja magt szerencstlenebbnek, mint ez
elhagyatott e percben vala? beteljesedve rzett maga felett minden tkot, amit a megbntott istensg a bns
emberi nemre kimondott. Atyja hallakor, idegen np hazjban, segd s remny nlkl mg boldognak
mondhat magt, mert tisztn llott isten s ember eltt; sahhoz imdsgt, ezekhez krelmt piruls nlkl
nyjthat. Most ott lla, kt lettel szve alatt, lesllyedve teremtje eltt, kinek csillagaihoz felpillantani nem
mere; s get gyalzat rzelmvel az emberek kzt, kiknek tekinteteikbl sajt vtkt kpzelte olvasni. S vegyk
e helyzethez a lleklzaszt gonoszsgot, mellyel eddigi lakhelyrl szmzetett: s hol az ember, ki t knnyeire
mltnak nem talln?
Ekkor ln, hogy nmaga eltt rejtezni kvnvn, cl s kinzs nlkl tnak eredt. lomjrknt tvelygettaz
utakon; hrom egyms utn kvetkez nap folytban tbben lttk majd itt, majd amott; futotta a vndort; kerlt
falut s vendghzat; s lelem s nyugvs nlkl keble friit hurcol. Az rajtt, alkony fekvkaz erdn,
melynek szleig vonszolta knait. Mi trtnt? az rettenetes valsgban ll elttnk. Mint trtnt? azt tudja az g,
melynek szent boltozata alatt, idegen szem tansga nlkl s a tev lelknek elkbulsban trtne. Nhny
lpsnyire fk kztjtt egy utas, s ppen az, kit a tiszti tan sorban legell lthatni; vad felsikoltst hall kzel;
arra fordul; s ltja a felsikoltott szemlyt trdein, s ltja mint szortja a mr nem l gyermeket szvhez; mint
nyomja ajkait a vrz sebre, s mint omlik el fjdalmaitl elszdtve, flholtan!
Vagynak esetek, mikor az ember hajtsokra knyszerttetik, az emberi jllt s mltsg gondolatval
ellenkezkre. gy a jelen esetben erszakosan tolakodik belsnkbe a rettenetes kvnsg: br e szerencstlen a
re szllott llekborbl ne derlhetett volna ki! s nem volna-e jttemny, ha ntudattl megfosztva, tette
iszony voltt ltal nem lthatva, helyzete vigasztalhatlansgt nem rezhetve futhatn keresztl az letet,
istennek e szp, de re nzve krhozatt vlt ajndkt? Most mit hasznl neki az sznek visszatrt vilga,
hanem hogy segdvel tisztn pillanthasson krl a mlysgben, melybe rtelmnek a meghatroz percben
trtnt elsttlse buktat?
Nem lehet lltani, hogy az elkvetett bn neki nem tulajdonttathatik. rjngse a ktsgbeess
szempillantatnyi rohansnak kvetkezse volt, mely, minekutnajv- tehetetlen dlssal keresztlment, az
rtelem uralkodsnak ismt helyet engede; s ily krlmnyben a bri tlet meg nem nmul. Azonban, ha
megnmulnia nem lehet, enyhlnie bizonyosan kell. Mi is lenne az emberekbl, ha egyedl a tett, nem pedig
annak s tevjnek krlmnyei tekintetnnek? Volt rabl, ki fegyveresen llott a vndor tban, mert hsg
idejn kzmunkja nem nyjthatott elg segdet szmos hznpt a mindennapi szksg torkbl kiragadni.
Bns vala, az tagadhatatlan; de brja eltt nemcsak a bnnek kel le feltnnie, hanem a fjdalomnak is, mely
haldokl hznpre vetett mindegyik pillantatval ktl fegyverknt metsz kebelt; a fjdalomnak is, mellyel
kettztetett fradsgainak sikeretlensgt ltni knytelen vala. s fel kelle tnnie a naponknt neveked
szksgnek, fldi s mennyei segdbe vetett bizodalom naponknt fogysnak s az iszony ostromnak, mely a
lelket mindezek alatt szakadatlanul knoz. Megtelik egyszer a pohr; a ktsgbeess megjelen; s ki mondja
meg, mit lehetne akkor borzasztbbnak tallni? azt-e, ha az embert hirtelen rlet szlja meg, s ntudatlan teszi
a bnt? vagy azt-e, ha eszmlett nagy rszben megtartvn, mlyen rzi a bn rtsgt, nyugalma s dvessge
rk veszlyben forgst, s mgis kezeit visszavonni nem brja?
Nem szksg fejtegetnnk: ily esetekben mennyire lehessen a vtket a vtkesnek tulajdontani. Az iskola
minden blcsessgnl tbbet mond ilyenkor a szv mozdulata, minlfogva elttnk vilgos, hogy tallkozik
391
SZVEGGYJTEMNY
bns, kinekjoga van mindazon k- nyrletre, mit azok, kiket szerencstleneknek hvunk, rdemelnek is,
kvnnak is. Amilyen utlatra mlt az, ki az emberisget levetkezvn, hidegen vagy ppen gynyrrel zi a
bnt, keresetmdjv tvn azt: olyan sznakozsra tarthat szmot, kit egymst vlt baltrtntek, erszakos
krlmnyek vagy lassanknt, de szrevtlenl vezettek, vagy sebes rohanssal ragadtak bnbe. Ennek
szerencstlensge az vala, mert nem brt hsi btorsggal szenveds s ksrtetek ellen vvnia; mert nem brt
ers nyugalommal megvizsglni, hogy mentsget keresvn oly eszkzkhz nylt, mely minden szabadulst
elzr eltte. S hol van haland, ki bizonyos lehetne, ha bels szlvszekben mindg elegend ert s
csendessget brand-e llandul maradni a plyn, mit boldogsga napjaiban magnak kijelelt? A szerencstlen
hasonl a katonhoz, kit ellensg nagy szma vett krl; s kinek kardja kezben akkor szakad kett, midn ereje
vgs megfesztsvel magt a sr sorokon keresztlvgni akar.
Hol az emberi sznakozs a gyarlsgban magrl megfeledkezett szemly szmra menedket ksztett; hol a
szl hibja miatt balsorsban szletett gyermekrl gondoskod intzet alkottatk: ott ily tett, mint e leny,
valamint ritkbban fog trtnhetni, gy nehezebb bntetsre rdemesnek mltn tartatik. De nlunk (szomor
vallsttel!) a gyarlra nem vr egyb gyalzatnl, elhagyatsnl, nsgnl; nlunk a ksbbi jobbuls ta annl
nehezebb ttetik, mennl inkbb ki van tve a vtkes legels tve- lyedsvel mindent elveszteni, s minden
remnyrl elre lemondani. Klnbsg van, s mily nagy, mily megmrhetetlen! a vtkes kzt, ki eltt mg t
van a visszatrhets- re; s a vtkes kzt, ki eltt mindjrt els lps utn a teremt egsz vgetlen vilga
bezrdik; ki eltt a kegyelem gazdag forrsa az utols cseppig egyszerre kiapad; s az rk vigasztals milliom
sugrai egyetlenegy percben settednek el. Ily llapotban lehet az rk krhozatra vetett llek, ki helyzete
rettent, vgtelen s vltozatlan voltt vilgosan ltja. Mit hasznlna mr nkie a llekengesztel megbns, az
elhagyott tra visszatrekeds, s minden egyb, ami brmely felszmthatlan szzadokon, ezredeken tl is csak
valaha, csak egyszer enyhlst nyjthatna?
Ennek az szvezz, semmiv tev rzelemnek kellett e szerencstlenen is ert venni; ennek kellett az
ktsgbeesst az rjngs dhig felcsigzni. S mennyi cm jve itt egyv az eltvelyedett s sem kls, sem
bels er ltal tbb nem tmogatott szemlyt rvnybe sodrani! Idegen, elhagyatott voltnak tudsa;
csbtjavad bnsa; elkvetett gyarlsgnak lesjt ismerete; remny nlkli, szvfagylal kinzs ajvbe:
mindezek mi nbizodalmatlansgot, kesersget, gylletet, szgyent s aggd rettegst riasztnak fel
keblben! Adjuk hozz, hogy elzetse az egyetlenegy fedl all, hol az idegen fldn, noha sajt romlsra,
mg eddig magt megvonhat, termszeti csendben tbb nem vala; hogy hromnapi gytrelemmel teljes lett
tbolyo- dottknt bolyongva tlttte; hogy nyugalom s tpllat hinyban teste s lelke elertlenlvn, maga
hatalmban mr nem lehetett: s llthatjuk-e, gondolhatjuk-e, hogy megfontolssal, hogy elre megrlelt
szndkkal cselekedett; s hogy ntudatt e lzaszt, e marcongl rzetek kzt vgpontig megtarthatta? s vajon
keresett-e helyet, hol kmlel szemek ell tettt elrejtse? gondoskodott-e rla, hogy elkvets utn an- nakjeleit
eltitkolhassa? ott omla szve a boldogtalan kzel az thoz; sikoltsval rul el magt; s bne vrtanjt vad
szerelemmel kapcsol keblhez. E viselet szndkos, sajt magrl tisztn eszml bns viselete nem lehetett.
Sikoltsa, mely tettt elrul, egyszersmind bizonysgot tesz lelke llapotrl, mely azon pillanatban szabad
akaratjtl nem fgghetett. De bizonysgot tesz az egsz helyzet, melyben a tiszti tank elsje t megpillant;
bizonysgot az juls, melybe hullott; savr, melyet ajkaira az rtatlannak sebbl cskola; s mindenekfelett
bizonysgot tesz felbredse az julsbl, e felbreds, melynek kimondsra sz, festsre szn nem tallkozik.
Mindezeket, mik a tiszti tank ltal felhozott krlmnyekbl nknt s vilgosan kvetkeznek, rsznt
bizonytja, rsznt magyarzza a hnapok ta raboskodnak itt a kznsg szemei eltt viselt lete. Nem volt e
megye foghzban bns, ki a legfelsbb sz ltal helybenhagyott hallos tletet oly fjdalommal hallgatta
volna, mint amilyennel ez e kvetett tettt emlkezetben hordozza. S ha a fenyt trvny legfbb, tiszteletre
legmltbb clja bnstjobbtani: bizony rdemli, hogy r nzve e cl szem ell el ne tvesztessk.
Szenvedsei nagyobbak valnaka hall elrzseinl: s maga a cselekedet, mirt bnhdnie kell, oly lngol, oly
gygyulhatlan sebet ejte rajta, minek fjdalmt az igazsg pallosa nem nevelheti, csak megszntetheti.
Ltnival, itt a bntetst maga az isteni vgzet mond ki; s maga az isteni kz teljestette. Ily esetben embernek
csak a szeretet munkja marad fenn: az elbukottnak kezet nyjtani, s azt a remny s kegyelem taira
visszavezetni. Alperesi gyvd e hit ltal vigasztalva, nem ktelkedik, hogy ez gyben igazsg s irgalom kezet
fogva hozandjk az tletet, mely al azt ezennel bocstja.
(Klcsey Ferencz vlogatott munki. Remekrk kpes knyvtra. Budapest, . n. Lampel Rbert [Wodianer F.
s Fiai] cs. s kir. Udvari knyvkereskeds kiadsa)
2.2. KLCSEY FERENC MAGYAR JTKSZN

Nem titkolhatom el, Tek. Rendek, hogy a beszdt ppen most vgzett tblabr rnak nemzeti jtksznnk
felllst ostroml szavai mly fjdalommal hatottk meg lelkemet. Ez-eaza hazafisg, melyre Tek. Pest
392
SZVEGGYJTEMNY
vrmegynek rendei szmot tartottak, mikor elvgeztk, hogy minket is a szp szndk elsegllsre
meghvjanak? Ez-e az a buzgsg, melyet tlnk a nemzeti nyelvnek kzgye vr? Ez-e az a fennrzs, mellyel
magunkat magyaroknak nevezni bszklkednk? Magyaroknak? mi? akik atyink ruhit elhnytuk; akik az
anyai ajkakrl eltanult nyelvet a maga vgs kzdseiben rzketlenl nzhetjk; s akik ktsgkvl minden
nemzeti blyeget egyms utn le fogunk vetkezni, hogy ellensgeink, elajasodsunkat ltvn, rmre
gerjedjenek, vagy ppen hogy mindenfle megvet sznakozsnak s a maradk tkainak legynk trgyaikk? De
hiszen ppen gy vagyunk mi magyarok; hanem magyarok azon rtelemben, melyben csfolink venni szeretik;
magyarok, kik a lrma s a zaj kzt elllott veszedelemre felriadunk, s eltnte utn menthetetlen lomkrsgba
hullani szeretnk; sem nem tudvn, sem tudni nem akarvn, ha titokban, ha csendessggel az irigy kezek hlt
sznek felettnk. Avagy elfelejt mr, tblabr r, az idt, mikor a fejedelmi parancs a nemzeti nyelv des
hangjait ajkainkrl eltiltotta? mikor tblabr r itt, ezen asztal mellett, hol mosta haznak kzgyt a
nyelvvirgzs eszkzeivel egytt letapodja, az idegen fld trdelt szavait tulajdon szjbl zengeni rmlve
hallotta? Hol van az a hv, melyet akkor a nyelv ernt mutatnk? Hol van az a llek, mely akkor a lerzott jrom
utn bennnket lelkesteni ltszott? Vagy gyermeki, keresztlfut tzelgs vala-e mindaz, amit si
fegyvereinkkel vezve, si ruhinkban csillogva a kznzsre, mint valamely bbsznen, kitettnk? Az volt
igenis, Tek. Rendek, az volt tagadhatatlanul, ha az akkori rzs melegsgt banderiumi ruhinkkal egytt
levetkeztk; s ha szveinken az a hidegsg l, mely az elttem megszlamlott tblabr beszdben llek-
elnyomva lengett kzttnk. Vagy taln gondatlan nagyts s nevetsges pffeszkeds az, hogy ezeket
ajtkszn miatt ejtett szavakra mondm el? Nem, Tek. Rendek! ha ajtkszn Eurpnak minden pallrozott
npeinl a kzmveltsg egyik mrtke nem volna is; ha ajtkszn semmi nvvel nevezend tekintetekkel a
nyelven kvl sszefggsben nem llana is: ezen egyetlenegy pontra nzve minden figyelmnket,
trekedseinket, ldozattteleinket elengedhetetlen jussal kvnja. Haza s nyelv egyforma rangban ll kt
nevezet minden npre nzve, ha a tiszteletben ll nemzetek sorbl kitaszttatni nem akar. Nemzeti letet
nemzeti nyelv nlkl gondolni lehetetlen. Jaj a nemzetnek, mely lakhelyeibl kildztetett! jajabb annak, mely
si nyelvtl fosztatott meg! A mi seink bujdosk valnak; de nyelv ltal sszetartvn, szerezhettek vrrel j
hazt, s az idegen fld ltalok magyar lett. Mi pedig, ha nyelvnket elveszte- nk, miv lennnk sajt
fldnken? s e vesztesg nem fenyegetett-e mr egyszer elkerlhetetlenl bennnket? s most, midn e
veszedelmen tl oly bnsen gondatlan btorsggal hisszk magunkat, nem akarunk-e emlkezni, hogy nemzeti
fiskolnk legfontosb katedrjn, hogy legels dicasteriuminkon, hogy orszggylsnk ragyogbb tbljn a
hazai nyelvnek hangja mg most is idegen? Ily elhagyattatsban kell-e visszavetnnk Pest vrmegynek
megszltst, ezt a hazafii hv megszltst, mely figyelmeztet bennnket egy mg elttnk felnyl svnyre,
egy mg hatalmunkban ll vlasztsra? Hidegen szemlljk-e mi, ha nyelvnk, minekutna a magosabb
krkbl mr gyis szmkivettetett, a maga fennllsnak semmi kznsgesjelt brni nem fogja? Nem kesert-
e el az a tekintet, ha nyelvnket, seinknek ez rksgt, seinknek e mr csaknem egyetlenegy rksgt, a
kzhelyrl lassanknt eltnni, s nemsokra a legalsbb rend np kirekeszt birtokv lenni ltandjuk? Szabad-
e elveszni hagynunk a kincset, mely elidegenthetetlen birtokknt szllott renk? e kincset, melyrt, valamint
lakfldnkrt s hznpeinkrt mind a vrig, mind a vgig harcolni nemcsakjuss hv, de szent ktelessg
knyszert? Mit fogunk majd unokinknak felelni, ha szemeinkre lobbanjk: hallotttok a segdrt kiltnak
szavt, s nem nyjttok ki a kart, mely segthetett vala?
Msutt a korons fejek nem tartjk magokhoz ajtkszn gondjt illetlennek. Arra vrunk taln mi is, hogy a
felssg vagy msvalaki tegye meg rettnk azt, ami neknk hasznljon, ami bennnket gynyrkdtessen?
azalatt, mg magunk, mint az atyai gondvisels bizodalmban l gyermek, gondatlan restsggel veszteglnk?
Vagy taln a fsvnysg alacsony lelke tartztat vissza bennnket? Nem, Tek. Rendek! kimondm a gylletes
szt, de hinni nem akarom. A haza kvn, nem vrt, nem hatrtalan felldozst; csak bvsgnkbl kvn
valamit, csak feleslegvalnknak egy rszt kvnja; s mi, kik a vendgfogads trvnyeit gyakran rdemetlenek
ernt is nem minden vesztegets nlkl gyakoroljuk; mi, kik a lrms mulatsgokban s a krtyaasztal mellett a
takarkossg hagysait olykor-olykor elfelejtjk; mi, kik bizonyos alkalmakkal csillogs ltal kiismerszeni
annyira szeretnk, hogy a kmlst alacsonysgnak fognk tekinteni: mi vonjuk-e be markainkat a nemzetisg
kzoltra eltt? mi ne tartsuk-e alacsonysgnak itt a kislelk kmlst? me Rday s Wesselnyi utn a
tiszteletre mlt Vida ngy egsz esztendkig tartott slyos ldozatokkal vdelmezte jtksznnket; s amit ezen
egyetlenegy nemes tehetett, azt az egsz nemzet tenni nem fogja-e? S ez az egsz nemzet viselni akarja-e a
szgyent, midn majd azt kell hallania: hogy Pestrl, Magyarorszg fvrosbl, a magyar jtkszn
szmkivettetett, mert a milliomokbl ll sokasg a teher all kifradt egyetlenegyet fel nem vltotta? De
Bcsben az a magyar grf, az a Kohry, ki magt az ottani nmet sznrt elsllyesztette, hazafinak kiltatott; s
bennnk mindnyjunkban a valsgos haza ernt nem leszen-e annyi szeretet, amennyi ez egyben az idegen
haza ernt lngola? S mirt ppen csak a hazt emlegetnnk? ht annyira vadak, annyira mveletlenek volnnk-e
mi, hogy a szp ernt, egyedl magra nzve vonattatst rezni nem tudnnk? Mi dics nemzetnek, mi vitz
magyaroknak hvjuk magunkat. Jl van, Tek. Rendek! voltak sok vad npcsoportok, melyek a fldkereksg
nagy rszt gyzedelmek kzt futottk keresztl; flelmet s rettegst terjesztettek ezek magok krl, de
393
SZVEGGYJTEMNY
tiszteletet nem. Soha egy np sem ragyogott a nagy nemzetek sorban, hanem ha fegyvereinek szerencsjt a
szpmestersgekkel s tudomnyokkal sszekttte. Oztn nem knytelenek vagyunk-e megvallani, hogy a mi
bszke cmeink csak seinktl szllottak renk, hogy mi az nevket igenis, de erejket s szerencsjket
rksgl nem brjuk? Ily krnylllsok kzt mi ltal lehetnk rejok rdemesek, ha a szpmestersgeket is
megvetjk, s egyb fogyatkozsaink mellett mg mveletlenek is maradunk? Tek. Rendek! a szerencse kls
veszlyeit er s nemes btorsg ltal meg lehet lbolni, a llek elajasodsa pedig szabaduls remnysge nlkl
mert al.
De nem azt erstette-e tblabr r, hogy ajtkszntl erklcsi romlsnl egyebet nem vrhatunk?
Tagadhatatlanul fontos ellenvets! Mert hogyan lehessen valami olyast prtfogolnunk, ami szvnk legszentebb
rzseivel ellenkeznk, ami halomra dnten mindazt ajt, amit atyink pldibl s ajzanabb nevels karjaiban
tanulunk, s amit gyermekeinkbe ltalplntlni oly szvesen fradozunk? Azonban vigyznunk kell, nehogy
hirtelen gondatlansggal vakmer lltsra vetemedjnk. Fennll ajtkszn, nem egy bizonyos krnykben, de
szmtalan helyeken, szmtalan nagy nemzetek kztt; nem mint egy bizonyos kor muland idtltse, de mint
hossz szzadok lland gynyrkdse. Frjfiak, virtussal s tudomnnyal s tettekkel ragyogk, rmmel
vettenek rszt annak mulatsgaiban; rmmel lttk magok eltt a rgisg visszavarzsolt trtneteit, s a
jelenvalsg nevetsgess tett bohsgait. Mit vesztettek Eurpnak nagy nemzetei, hogy
magoknakjtkszneket ptettek, sjeles sznjtsziknak tisztessget s bvsget adtak osztlyrszl? s mit
nyertnk mi, hogy sznjtszinkat mind ez ideig lakhely s segd nlkl hagyjuk bolyongani; s eladsaikra
szemeinket s fleinket, sorsokra pedig sznakozsunkat bezrjuk? Mutassuk el ht azt a sok szpet, azt a
sokjt, mellyel ms nemzeteket azrt, mert erklcsront jtksznnk nincsen, fellmlunk! Mintha bizony
minlunk a szklkd tbb enyhtst, a szerencstlen tbb vigasztalst, a tvelyg szeldebb visszaigaztst
lelne, mint msoknl! Mintha mi szentebbl reznk az emberisg becst; klnbz vlekedseinkrt egymst
nem gyllnk; a hazrt szenved bajnoknak s a tudomnyok kzt sorvad blcsnek oszlopokat emelnnk! Mi
adunk taln pldt Eurpnak, miknt kell az elid megvesztegethetetlen erklcseit s tiszteletre mlt szoksait
maradkrl maradkra ltalplntlni? Mi? kik nem szintn hsz esztend alatt sajt magunkbl kivetkeztnk; s
romlott erklcseket tanulva, idegen szoksokat klcsnzve, tulajdon zsellreink rongyval cifrzva, mg csak
azon rzst sem tartottuk meg, hogy egymsra tekintvn, klcsnsen elpiruljunk. Mi fltjk-e teht
ajtkszntl erklcseinket? vagy inkbb attl rettegnk, hogy az, a mlt sjelenval kpeit elnkbe hozvn,
lelkiismeretinket felbreszti? De mennl ksbben bred fel, annl tbb oka lesz kebleinket szvemardosni.
Jl tudom, Tek. Rendek, mennyi visszalsek trtnhetnek, s trtnnek is a jtksznnel. Azonban, ha a

visszalseket tesszk a dolgok becsmrtkv: mi marad gy szemeink eltt elgg rtatlan? Mi volt valaha oly
becses, oly tiszteletre mlt s szent, amit a gonoszt hajt llek sajt clainak eszkzv nem tehetett, s nem
tett volna? De fogjuk-e azrt a vallst s tudomnyt, az emberisget s hazt krhoztatni, mert gyakran ez
imdand nevek a settsg tetteire lepel gyannt hasznltattak? S tegyk fel, hogy ajtkszn romlst okoz.
Elejt vettk-e a romlsnak csupn azzal, ha a nemzeti nyelvet arra fellpni nem engedjk? Jusson esznkbe,
hogy azalatt, mg a magyar szn gyt elksett vetekedseinkben vgs veszly kz juttatjuk, csinosabb
vrosaink mindegyikben nmet sznjtszk teljes hazafii jussal virgoznak. s vajon egyedl nmetek
ltogatjk-e meg ezeket, nem tanja voltam-e, midn szmtalan ms magyarokkal egytt maga tblabr r
Pesten ltben az ottani nmet sznt felesgvel s lenyaival egytt szorgalmatosan gyakorlotta? Ki jve ott
ksrtetbe tenyereit szve- csattogatni, azalatt, mg a kisasszonykk bizonyos nmet rnak frjfisg s tiszta
erklcsi rzs nlkl szvetoldozottszcni mellett knnykben szkltak? Ki fakadozott javall kiltsokra,
midn a nevendkeknek idvessges tansgul a sznen bizonyos grfi leny bizonyos falusi papnak kezt oly
rendes rtatlansggal krte meg? Ki vezette flre tulajdon gyermekeinek elmjt rvend bmulsval, midn
bizonyos darabban az isten s emberek s nnnmaga eltt bns felesg ajzan sz s erklcs bosszjra
frjnek rkre nem rdemlett szeretett jlag megnyerte? gy oltalmazzuk meg teht magunkat s
gyermekeinket ajtkszn rtalmaitl? vagy taln a nmet nyelv mdiv lett hangjai a kvetkezhet bajt
varzservel tudjk elhrtani? Taln a pesti s bcsi nmet nevelhzak elfrancizott levegje hatalmas
talizmnknt lebegi krl az ott nevelt lenyainkat? Jaj neknk, Tek. Rendek, ha az erklcsisget flt
principiumokat csak azrt keressk el, hogy ltalok a haza szmra szksges parnyi segdet
visszatartztassuk! Ront ajtkszn? mirt mgis a nmettl vissza nem irtzni? mirt a gravmenek kz nem
ttetni, hogy a pesti, budai, pozsonyi, kassai s tbb ms sznek bezroltassanak? , jl rtem n, hogy mi ez
gynevezett romls eszkzei nlkl tbb nem lehetnk! Nemegyszer tapasztaltam, hogy sokunkat a brtfai
frasztal melll, a nmet nzjtkot megnyit rn kvl, semmi el nem vonhatott. Mi szeretnk romlani, mi
romlani akarunk, Tek. Rendek, de romlsunkon is idegen szntakarunk lttatni. Mert idegen szn minlunk a
nemesebb viselet csalhatatlanjele, s a fentebb nevels tiszteletet kvn hrmondja. n ugyan veszteni is inkbb
vesztenm el magamat a nemzetisg krn bell. Mert ha mr az is sznakozst rdemel, aki a hasznost, a szpet
sjt egyedl klfldi ltzetben tudja ismerni s szeretni: mit fogunk mg a szerencstlenrl tartani, ki
gyengesgeiben is klfldisget akar dicse- kedleg reztetni? Itt, Tek. Rendek, s egyedl csak itt, e klfldisg
394
SZVEGGYJTEMNY
vadszsban fakad romlsunknak forrsa! Soha mg egy nemzet sem romlott el, mely hazja erklcseit s
szoksait hven megrztte. Tettk volna ezt, gy nem jttnk volna veszedelembe sajt becsrzsnket s az
idegen npek tisztelett elveszteni. Most, midn az utols szempillantat mg taln el nem folyt; most, midn
mg itt s ott a hazafisgnak egy-egy szikrja pillog, s az si erklcsnek egy-egy tnemnye mutatkozik: nem
sietnk-e, azt, amit veszni hagytunk, ismtjvtenni? s hol fognnk mostani fekvsnkben kivlt, hol fognnk
hathatsabb eszkzt tallni, mint ppen a krdsben forg nemzeti jtksznt? Nemzeti jtksznt mondok, s e
nv alatt egszen ms intzetet gondolok, mintamit, szerteszjjel bujdos sznjtszinkrl vvn mrtket, alatta
kznsgesen gondolunk. A mi hibnk, a mi rkre menthetetlen hibnk, hogy a szpmestersgeknek ezen gt,
rvid s fsvny pols utn, mint a lelketlen mostoha a kelletlen rvt polni szokta, az elalacsonyuls
csaknem legals lpcsjig engedtk sllyedni. Soha sem fordtnk arra oly kznsges figyelmet, mely ltal, a
kezdetben klfldi plntt, sajt fldnken hazaiv tehettk volna. Sznakozsra mlt romlad- kokban
senyved az kzttnk, s magn viseli az tkot, melynl fogva minden, aki hatraiba lpni mert, szerencstlen
sorsban rszt veszen. Ily fekvs bizonyosan egy nagy talentumot sem hoz ksrtetbe, hogy a jtkszni plyn
akr mint r, akr mit sznjtsz feltnjn, s azt a megvettetsbl kiemelje, a klfldisgbl kivetkeztesse, s a
haznak tulajdonv tvn, ltala nemzetisgnkrejltev behatssal munkldjk. Mostani vndorszneinkben
nem lthatunk egyebet a mlyn megromlott nmet sznnek mg, ha lehetsges, romlottabb visszatkrdzsnl.
A mi hideg lelketlensgnk elzsibbasztja rinkat, kik magyarok lvn, magyar szvekhez szlhatnnak; s gy
sznjtszink knytelenek a bcsi prnp mulatsgra koholt alacsony trfkat szedni el, s azon puha
rzelgssg darabokhoz folyamodni, melyeket a nmet nagykzsg visszafordult zlssel bmul, s melyek a
magyar frjfias llekkel oly elhatrozlag ellenkeznek. Csak a nemzet rszvtele llthat neknk nemzeti
jtksznt, melynek ismertet blyege ne csak az let nlkl ll kfalra festett orszgos cmer legyen; hanem az
az nrzs, mellyel annak kszbein minden magyar belpni fog; az a lelkeseds, mely a kzfigyelemnl fogva
sajt becsnek rzsvel teljes sznjtszt a mindennapi let krn fellemeli; az a nemes hazafisg, mely ltal
a hazban bizakod klt tulajdon rzseit a nemzet kznsgesen uralkod rzseivel egybeolvasztja, s ez
egyedl lehetsges ton hazafitrsait maghoz felragadja. gy fogja majd a nemzet ajtksznt s a jtkszn a
nemzetet klcsnsen megnemesteni. Ha lelkesedsbe hozzuk magunkat, hazai karakternk j sznben fog
ismt ragyogni, e karakternek vonsait klcsnadjuk ajtksznnek, bevssk a klt lelkbe, felbtortjuk t,
hogy j, dicssges plyt keressen, hogy j, dicssges plyra vezesse sznnket, melyen ne tbb az idegen
np majma, ne tbb az idegen romls terjesztje, hanem a nemzeti rzs tolmcsa s a hazai virtus tpllja
lehessen. Itt leszen oztn ldzst szenvedett nyelvnknek btors- gos rvpartja; itt leszen a tzpont, melybl
valahra teljes erejben ki lobbanhat, hogy a maga bmulst rdeml tulajdonainak tartott rangjt az eurpai
tbb nyelvek mellett elfoglalja.
De mit jelent, Tek. Rendek, ezen csfolshoz hasonlt mosolygs, melyet bizonyos ajkakon ltok elvonulni?
hajtanm tudni, mi ezen dologban tulajdonkppen nevetsges? Ez a hevlet-e, melyet a nemzeti kzgy
vdelmre fordtok? vagy ez a vlekeds, mellyel ajtkszn dolgt a nemzet kzgynek lenni gondolom?
Kzgy a jtkszn? akkorjaj annak a szerencstlennek, aki az enthusiasmusnak mr a maga trgya ltal
megszentelt szavai mellett hidegen maradhat! tok pedig annak a gonosznak, ki hidegsgvel a krt-rl llek
csfoldst prosthatja, kit e szent boltozat alatt, ily tiszteletet kvn vetekeds kzben, a haznak gondolata
vissza nem dobbant! De bizonyosan azt teszi e mosolygs, hogy ajtkszn cseklyebb, mintsem a nemzet
kzgye gyannt tekintethessk. Vaj mi mskppen gondolkoztak a Pest vrmegyei rendek, e nemes lelk
sjzan elrelts hazafiak, kiknek hlra mlt igyekezetk bizony egyebet rdemlett, mint hidegsget s
kicsfoltatst! Vaj mi mskppen gondolkoztak azon szmkivetett francik, kik Ameriknak pusztin elbb
ptettek francia jtksznt, mint lakhzat magoknak! nevessk ki ket, ha btrak vagyunk, ha mellettk sajt
kicsinysgnk rzsben knosan el nem pirulunk! Nevessk ki e llekkel tlt bujdos csoportot, mely az
cenon keresztl kebelben viszi hazjt, s az j vilg mg eddig lakatlan skjaira plntlja ltal. Nevessk ki e
szent hazafisgot, mely e kevs szm hsekben veszly s ldzs kzt, hazai fld nlkl, idegen ghajlat
befolysaiban is olthatatlanul g. Nevessk ki e tiszteletre mlt bszkesget, mely elgg mersz az
elhagyatsban is sajt becsrzst fenntartani, s ltelt csak nnn nemzetisgnek rzsben kedvelni. Krisztus
gy szlott: ahol ketten, hrman szve- gyltk (tiszta imdssal tudniillik), ott leszek n veletek! Ilyenformn
szl a haza is: ahol ketten, hrman sszvegyltk (tiszta nemzeti llekkel tudniillik), ott leszek n bennetek!
mert a haznak szent neve nem csatolja magt a fld porhoz. Ezen tartomny, melynek kiterjedst most
magyar haznak nevezzk, szzadok eltt ms nptl mondatott haznak; seink a Don mellett is, a Kaspium
partjain is, magokkal hordoztk a magyar hazt, s magokkal egytt hoztk azt ide. Emberek teszik a valsgos
hazt, nem ez let nlkl val halmok s trsgek, melyek ezerfle npnek egyforma rzketlensggel adhatnak
lakst. Valamint a francia llek lngolsa a szmkivets helyt francia fldd vltoztathatja: gy, ellenkezleg, a
magyar llek kialvsa szletsnk helyt idegen fldd fogja vltoztatni. Fajuljunk csak lassanknt mint
elkezdk, s bizony e leveg, melyet eleink vrprjtl megterhestve szvunk, e kenyr, melyet az srhalmaik
felett aratunk, e cmerek, melyeket a koporsikrl lekapkodtunk, nem fogjk itt a magyar hazt megtartztatni,
nem fogjk tehetni, hogy a nemzetisg enysztvel el ne enysszk.
395
SZVEGGYJTEMNY
Azt mondhatn valaki: mit tartoznak ezek ajtksznre? Hiszen seink nem ismertk azt, seink, kiknek pldja
utn buzdttatunk. Val, Tek. Rendek! seink nem ismertk azt, mert nem ismerhettk; de maradt volna a
nemzet a maga virgzsa szp plyjn, bizonyosan megismerte volna; mivel a nemzeti virgzs (s ez mr
Mtys alatt megbizonyosodott), a tudomny s szpmestersgek szeretett maga utn vezeti. Oztn mindaddig,
mg valamely nemzet felfel hg, egyedl sajt erejnl fogva nemcsak fenntarthatja, hanem minden rtalmas
befolysoktl is megvhatja magt. Nem gy mi, kik hrom szzad ta idegen korhoz tmaszkodva lpdelnk;
kiknek sok kicsinysgben, amit az ers szre sem veszen, majd veszlyt rettegnnk, majd oltalmat keresnnk
kelletik. A virgz magyarnak ajtkszn csak egy jabb nemes gynyrkds trgya lett volna; neknk pedig
gy kell azt hajtanunk, mint hanyatl nyelvnk vdelmt, mint enysz karakternk palldiumt, mint sllyed
lelknk felemel eszkzt. Ha ugyan nyelvnkre nzve elgnek hisszk, hogy rajta juhszainkkal
tanakodhatunk; ha karakternket mg most is teljes lessgben lenni gondoljuk, midn a hegedl Bihari
magyar ntja mellett tlt poharakat szilajkodva forgatunk; ha lelknknek elg emeldst talljuk az elavult
jussokkal s jonnan vsrolt res cmekkel bszklkedsben: gy nincsen tbb egyetlenegy szavam is; gy
hajtom, hogy ily gondolkozsban semmi kznsgest, semmi nemzetit ne alkossunk; mert azt csak romlsnak
alkotnk. gy csak szenvedjk el tovbb is, hogy a magyar fvrosban idegenjtksznnek lljon ragyog
plet; hogy a messznnenjtt vndor ott mindent talljon, csak azt ne, ami tet Magyarorszgra emlkeztesse;
hogy ajmbor hazafi Pestnek utcin tolmcs nlkl szklkdjk, s hazjt a hazban flnk tekintettel keresse,
s ne tallja meg! De nem, Tek. Rendek! ennyire mg mi nem jutnk, ennyire mg nemjuthatott a np, mely
ervel teljes fajbl vett szrmazst. Szenvedsek ltal meggyengltnk, de nem vesztettk el a rgi nagysg
emlkezett. Fenn a brceken nem ltjuk-e mindennap seink vraikat, habr csak omladkokban is? Lenn a
mezken nemezerfell tnnek-e fel a halmok, melyek elhullott atyinkat takarjk? Ez emlkeztetjelekre
knyszertem a Tek. Rendeket, ne tekintsk hidegsggel a nemzetisg sorsval most inkbb, mint valaha,
sszefgg intzet felllhatst. seink orszgot s szabadsgot szereztek s hagytak neknk; ill, hogy mi is
szerezznk, mi is hagyjunk valamit maradkainknak. S most krnylllsinkban mit hagyhatunk mst, mit
hagy- hatunkjobbat, mint ppen ezt, amire Pest vrmegyei rokonink bennnket figyelmeztetnek? Ismerjk meg
a figyelmeztets mind szksges, mind dicsretes voltt; rvendjnk, hogy adakozsunknak ily nemes cl
ttetett; tegyk mltv magunkat a remnyre, mely bennnk vettetk; s mutassuk meg, hogy nincsen
hathatsabb rzs, minta hazafii ktelessgnek szent rzse. Vagy ha mindezeket tenni nem akarjuk,
vigyzzunk, nehogy valaha Pest vrmegynk legparnyibb tagjval is szvetallkozzunk! klnben min
megalz pirulssal kell majd annak szemeibl azellentmondhatatlan vdat olvasnunk: ti vagytok-e azon
hltlan hazafiak, kik megutlttok az intst, melyrt tletek g ksznetet rdemlnk vala? Nem, Tek.
Rendek! ezen beszdem legyen bizonysg, hogy n e hltlanok kz nem tartozom; s ha van kzttnk, ki e
gyalzatos nevet hordozni nem irtzik, keljen fel utnam, s cfoljon meg.
1827
(Klcsey Ferencz vlogatott munki. Remekrk kpes knyvtra. Budapest, . n. Lampel Rbert [Wodianer F.
s Fiai] cs. s kir. udvari knyvkereskeds kiadsa)
2.3. KLCSEY FERENC EMLKBESZD KAZINCZY FERENC

FELETT28
Mi szp az emberi let, midn a mindennapisg parnyi krbl kiemelkedik; s magt valami nagy s szent s
milliomokat rdekl cl utn intzi! Mi szp vilgost csillagknt tnni fel ezrek eltt; s szabadon, de
ltalmeleglt llekkel vlasztani magnak plyt; s aztj- s balszerencse kzt, rkre tiszta s soha nem
hidegl szenvedelemben futni meg! Azonban ez, ami ily szp, nem egyszersmind ily boldogt is. Hnyszor
nem tall a hvvel lel kar borzalmat okoz hideg illetsre! Hnyszor sllyed el a kzd fnnyel s veszllyel
teljes plyja kzepn, lds s sznakozs ltal nem ksrve! St hnyszor kell magnak a fennragyog clnak
nyom s remny nlkl leszllnia, midn az rette vv lelke elkeseredsben ll ott, s honnak s kornak
rzketlensgt tkozza. A sorsnak kedvencei nincsenek, csak eszkzei. Kemny rszvtlensggel az egyesek
irnt intzi ez az egsz menetelt. S gy a mr elveszettnek ltsz magbl gyakran hossz vek utn virgoztatja
fel a teljes szpsg plntt, nem tartvn figyelmre mltnak, hogy az, ki a magot ajelenlt pusztasgaiban
egyedl a mg akkor ktes remnyrt hintette le, tbb nincs; semlktelen srja felett dszlik a virgbokor,
midn mr sem illat, sem rnyk nem enyhtheti az g fjdalmat, minek gytrelmi kzt elhamvadott.
E gondolatok tmadnak lelkemben a hrvtelkor, hogy Kazinczy Ferenc lni megsznt vala. Kpzeletim
elmbe lltottk a nagy frfit, gy, amint tet legutolszor e trsasgi krben lthatm. Itt lt kzttnk, a
hetven vet meghaladott sz, a tbb mint flszzados r, egy kszlettel s kzdssel teljes idszak legrgibb
28
Tartatott a M. T. Trsasg kzlsben szept. 8.1832.
396
SZVEGGYJTEMNY
bajnoka; s keblben hordozta borzasztlag szp plyja emlkezett, s vszek utn egy, a nemzet eltt valahra
felcsillml remnytl biztatva, tetteinek nrzsben keresett az let nyomvaszt terhe ellen enyhletet,
enyhletet a gondok ellen, mik vgnapjig knoztk. Eszkz volt is a sors kezben; izzadott is azrt, aminek
gymlcseit aratni ms fogja; flszzadig kzdtt a pusztban, s egy messze pillants az gret fldbe ln
mindenjutalma.
Jl rzem n T. Trsasg, midn e tiszteletre mlt kr elhunyt tagjnak emlkezett megjtom, nem kellene ily
elbst kpeket mutatnom fel. Azok kzt llok, kiknek szent ktelessgk, minden egyebet flretvn a haza
dicssgt eszkzleni; s felednem kellett volna taln Kazinczyt, az embert, a szenvedettet; s egyedl a litertort
lltnom el, tiszta nyugalomban: mint mvsz a mrvnyszobrot, hogy re koszorkat aggassunk. De az n
lelkem minden idei szveolvadsban vagynak egymssal, s a szv hrain rezegnek keresztl. Rokonom s
bartom, tantm s trsam vala; s most, midn szavam az elnygodott felett fog hangzani: kebelembe zrjam-e
fjdalmamat? Fljek-e, ha knos rzelmeket rezzentek fel; s a visszaemlkezs szeld hajtsai helyett
knnycseppeket fakasztok? s br fakaszthatnk szvbl forr vrknnyeket! br szzatom villmervel
rzhatn keresztl a hazt, s e nemzetet! mely sajt jeleseit szzadok ta knnyezetlen lt srba szllani; s nem
tud, hogy kebeleik sebbel rakvk valnak-rette; nemtud, hogy neki ldoznakfel minden szerencst;
maradkaikra nem hagyhatvn egyebet a meg nem ismert, meg nem jutalmazott, sokszor ppen eltaposott rdem
keser dicssgnl.
A vgzet akar ezt gy! s valban ritka szp s j kezddtt s tenyszett valaha elrement ldozatok nlkl.
Kenyr utn indl a sokasg, magnyos hasznokat vadsz, s azt, ami az egszet rdekli, ami lelket tpll,
nemzeti ert fejt, s gymlcsei csakjven- dben rnek meg, gylli. Atyinkat hossz zsibbads lankaszt; volt
id, mikor bnsen felednek mindent, ami ket a porbl, hova hullnak, felemelhetn vala. Nhny kevsnek
mellben tmadt a gondolat: a haza veszlyben forg nyelvt ragadni meg, ezt felvirgoztatni, ezt erre hozni; s
erejvel rzni fel az lomba sllyedt npet, hogy lsson s rezzen. De a np ket nem hallgat; de a npnek
ereje nem volt rejok fel- s ajvbe kipillantani; s gy elhagyatva futk meg a plyt, klnkdknek tartattak,
s kinevettetnek; mert nem akark kvetni a blcsessget, mely egyedl ajelenlt hasznairl gondoskodik. Ily
krnylmnyek kzt lpett fel, ily krnylmnyek kzt kzdtt a mi Kazinczynk is; nem haszon nlkl a
nemzetre, nem nyom nlkl ajv korra nzve; de fjdalmul nmagnak. Mert koszori nem enyhtk, hanem
gettk homlokt; s neve hres voltt lte nyugalmval fizet. Pedig vala, ki fiatalsga kszbn, mg csak
tizenhat v gyermek, rink parnyi krben megjelenvn, nemes, de tiszteletben kevesektl tartott cljt el
nem csgged erben, pratlan llandsggal, sznetlen haladsban kvette. vala, ki nemzetnek negyven v
eltt hirtelen fellobban s hirtelen elalv tzt olthatatlan hord kebelben mg akkor is, mikor llek- fagylal
vszek krnykezk. vala, ki a szerencst sem nem gr, sem nem nyjt litertori plyra szmosokat tzelt
fel; s mozgst s letet nttt a tvises tra, mit sok msok elunatkozva, ktsgtl leverve pusztn hagytanak. Ki
nem emlkezik vissza az Gessnerre s Bcsmegyejre? Mi maradand behatst tn a szpzls fiatal r, ki
alantmszs s iskolai feszessg helyett knny lebegs fensggel s csnnal jelene meg, s a valaha tkletre
jutand magyar prznak els talpkvt alapt! A kassai Magyar Muzeum, saz Orpheusa sebesen
eltnjelenetek valnak ugyan: de az ltalok hintett mag vtizedek utn sokat gr virgokat vala termend.
Azonban mirt emltem ezt? mg akkor ifjsga erejben lt; s polgri fekvse ltal a litertorkodst ksr
kedvetlensgektl fdeztetk. Csuda-e, ha a lnglelk ember fradatlan munklt? ha a kznsg rszvtlensgt
csggedetlen trte? ha magt feledvn, hazjnak szentel mindent; s a sivatag jelenben csak a virgz
jvendt szemllte? Dejtt az idpont, egyike azoknak, miket a sors lesjt villmknt rejteget felhiben, hogy
vratlan rohanssal ldkljenek; s me tettei s hatsa munks krbl lncok kzjut; s szabadsgt s lte
minden remnyeit hetedfl hossz vig siratja. Hny nem veszt el btorsgt, hny nem mondott le keble
legforrbb vgyairl, kit a szerencse nem ppen ily kemnyen prbla meg! A mi bartunk bban, mint
rmben, ktsg, mint remny kzt, sajt ideljhoz h maradt; s a brnni erssgben, mint a kufsteini
hegyormon s a munkcsi vr falai kzt, szerelme a nyelvhez nem kisebbedk. Ott a vigasztalstl res
magnyban rlelte meg a nagy gondolatot: jt vltozst hozni a nyelvbe; s ezltal zlsnknek,
gondolkozsunk mdjnak s a tudomnyi mveldsnknek ms s nagy befolys utat mutatni.
A mi magyar nyelvnkkel vghezvitt jtsokat sokan nevettk s nevetik maiglan; pedig azok a nemzeti,
bredez szellem termszetes kitsei valnak. Ezen szellem mint mindg s mindentt, gy most is s
kzttnk, egyes jelentekben tntette fel magt, hogy lassanknt kznsges legyen. Nyelvnket ragad meg
legelbb, ez lvn a legtermszetesb md egymst rteni, egymsra figyelmezni, idekat venni s adni, s azt,
ami a kebelben titkon s kln forr, nyilvnn s egyetemiv csinlni. Ily szempontbl tekintem n a nyelvvel
kezdett s gyors rohanssal elretreked vltozst. Mert semmi sem esik e vilgon ok s egybefggs nlkl;
ami trtnik ma, annak mag- vai szzad eltt, s taln senkitl nem sejtve hintettek el; s ami trtnni fog szzad
utn, az a mostani tettekbl, gondolatokbl vagy taln csak sejdtsekbl ver magnak gykeret. Homlyban l
s munkl az r, s egykori ltal kicsinysgekkel bajldnak tartatik, mert idejt idegen szavak magyarr
397
SZVEGGYJTEMNY
ttelvel, rgiek keresglsvel s tbb ily parnyisggal vesztegeti. De a vezet okot legtbbnyire csak a
kvetkezs vilgostja fel; s tisztn csak a maradk fogja lthatni: miknt nyert az egsz nemzet sz ltal idet,
idea ltal tettet s tett ltal jltev, egyetemi vltozsokat; miknt lettek szzados eltletek semmiv; miknt
enysztek el egyms utn szz meg szz llekszorongat formk; s mindezek utn miknt ln lehetsgess sok
szp sj, minek forrsai, hossz idkig zrva lvn, folyst nem lelhettek.
Kazinczy nem vala legels, nem is egyetlenegy, ki a nyelvvel trtnt nevezetes fordulst kezd s eszkzl. De
v a dicssg, hogy zlst prostott igyekezeteivel, hogy dolgozsait rzelmei hevvel el tudta nteni, s hogy a
rgisg tudomnyt, mit Barti Szab keresett, s ami Rvait naggy tev, teljesen mltnyl. Csak gy s csak
neki lehetett hatalmban oly szles terjedtsg befolyst szerezni, s oly kznsges ervel hatni a nyelvre s
rkra: mint nem mg ez ideig senki ms. A kzelebb mlt tven s egynhny v alatt ki volt rink kzl, kivel
e frfi kisebb vagy nagyobb rintsben nem llott volna? ki nem kereste ismeretsgt, a Jelesnek, kit Orczy s
Rday szerettek, kit Brczy kedvele, kinek Virg s Rvai bartai valnak, ki Dayka s Csokonai kifejlskre
nagy befolyst gyakorolt? Keresztlnzek rinknak itt, e tiszteletre mlt gylekezetben jelen ll koszorjn;
s sokat ltok, ki a legels szikrt Kazinczy lnglelktl kap; s kit futsban ennek pldja vezrlett, s
llhatatossga rizett meg visszahanyatlstl. Neki nem volt elg lelke minden erejt s szve minden rzelmeit
a nagy clra szentelni; dolgozsoktl elbortva sem fordt el a haza serdl ifjairl tekintett; s minden hevl
pillants, minden kilobban gerjelem, mely bennkzd ert s munkavgyat brmi tvolrl sejdttetett,
rszvtelt nagymrtkben nyer meg. E rszvtel ltal adott sok mllag kipattanni ltsz szikrnak
maradandsgot; e rszvtel ltal ki sok kezdnek azt, amit boldogabb fekvs npeknl az olvaskznsg els
tapsai visznek vghez. Mert volt id, keseren emlkezem vissza, midn a litertori plyra kszl ifjt szli
mint veszni indultat sirattk; midn magyar knyvet magyar rn kvl ms nem ismert; s midn a fiatal mvsz
egykori kzt sem tallt keblet, hol kimlhessen. Hny nem nmult el akkor, mint a fogsgba zrt flmile,
vgkppen? S hny nem fogott volna mg elnmulni, hanem ha a sriglan buzg, nyjtottvolna vigasztal
szt? Mert mondhat mg nagyobb igazzal, mint az Anchises fia: Ifj! rnyt s val munkt tlem tanulj,
szerencst msoktl.
S nemcsak azokra hatott , kik nevt s mveit tiszteletben tartottk; hanem azokra is, kikernta ellensges
indulattal viseltetnek. Valnak ugyanis nem kevesen, kikvagy rdemeit irigylettk, vagy mvtletei ltal
rdekeltettek, vagy okfejeit, miken dolgozsait alapt, veszlyeseknek lenni hittk. Ezek krbl t ki magt a
sokig titokban forrott nyelvjtsi pr, mely Kazinczyellen intzett szemlyes csapst; sok, a litertori
viadalmakkal kz-, illetlen szcnkat tntetett fel: de trgya ltal a nemzetben eddig szokatlan figyelmet
gerjeszte; s a rkvetkez ellenhatsnl fogva rinkba elevensget nttt, serdl ifjsgunk elbe szebb s
terjedettebb plytjelelt, s azt, amit ez ideig nem brnk, egy olvaskznsget alkotott, szmra s rszvtre
kicsinyt ugyan, de remnytadt, hogy valaha nevekedni s rink ernt melegedni nagyobb mrtkben fog. S ez
okra nzve az n sz bartomat sohasem tartottam sznsra mltnak a nyilak miatt, miket ellensgi kezek reja
mint rra lttenek. Nem zavarhattk volna ezek regkora nyugalmt, ha azt a sors ms oldalrl kemnyebb
csapsokkal nem rabolja el. Mert pldaknt ragyogni s minden fogyatkozsok mellett is, miket az emberi
termszet szksgesen hoz magval, s minden ellenigyekezetek mellett is, mik ezen fogyatkozsokat vagy
nagyon kitntetni, vagy kltttekkel is szmostni trekednek, tisztelket s kvetket tallni: vigasztal
rzelem. S mint kell e vigasztal rzelemnek ersdnie, midn az ellenfl ltal hintett mag sajt rmnkre s
hasznunkra virul fel! s ha Kazinczy, mint hiszem s tudom, a nemzeti nyelvet s hazt tiszta szerelemmel lelte
ltal: mily knnyen kellett neki gnyt s megtmadtatst trnie, midn az ellene sznt csapsok ltal a nyelv
felledse nagy munkjt elsegttetni szemllte! Az nrzs, mit oly mltn hordhatott keblben, irigylst
rdemelne; ha valamit irigylennk lehetne a frfinak, kinek a sors ez rzelmen kvl oly igen keveset nyjt
vala.
Sok mindennapi embert hallk mr letben s hallban magasztal beszddel hirdettetni; de gylletes
elttem minden hzelkeds, s kivlt a koporsn tl, hol a trtnet komoly mzsjnak orszga kezddik. A val
rdem alakja nagyt csvek nlkl is tisztn lthat; s gy hiszem, azoknak, miket eddig elmondottam, sem
bizonytsra, sem mentsgre szksgem nem leend. Mert nem lltm, hogy Kazinczy rk emlk mveket
hagyott maga utn: mint az Ilias; nem mondm, hogy nyelvnket a lehetsg fels pontjra hgtatta, s hogy
trekedsin tl mr nincs halads, kvl mr nincsen t. Csak azt mondm: Kazinczy zlst erhez csatolva
kezdett a nyelvvel kzdeni oly korban, midn az egy nagy s kvetkezssel teljes mozdulatra vala hajland, s
zetlensg s gyngesg ltal rkre hibs utat vett volna magnak. Kazinczy a maga Gessnertl fogvst a
Pannonhalmai tig minden rsait csnnal, hvvel s ifji lettel nttte be, s ezltal az rsereg figyelmt
maghoz ragadvn, literatrnkban j idszak alaptja ln. Kazinczy fellzasztott maga ellen sok rt, s ezzel
oly kilobbanst okozott, mely rkra s nemzetre elektromi szikra gyannt munklt, s a literatra parny krt
kiszlestette. Ezek az nagy s tagadhatatlan rdemei. Mert przja minden fogyatkozsi mellett is rkre szp
lesz ugyan; versein mvszi kz fog is- merszeni, s kivlt epigrammjai a klts koszorjban hervadatlan
virgok maradnak; de a nemzetet nem ezek ltal tev hlaadsv. Szellem vala , mely a tesped egszet oly
398
SZVEGGYJTEMNY
sokig csaknem egyedl elevent; s lpcs, melyen egykori magasbra hghassanak, s a szerencssebb
maradk tetre juthasson. A sors taln nem fog bennnket ismt elsllyeszteni; s gy eljn az id, el kell az
idnekjnie, midn az s az egytt lk dolgozsai ragyog mvek ltal fognak homlyba ttetni; csak a llek,
melyet az egsznek klcsnztt, meg nem sznik folyvst ragyogni s munklni, mg a nemzetisg utols
szikrja el nem hamvad. Ez oldalrl kell tet mltatnunk; s ez oldalrl mit nem rdemlett mitlnk? Nyelvnk
bajnokv szentel magt; s e nyelv a mi seink egyetlenegy hagyomnya, mit a szzadok pusztt vszei kzl
kevs h kezek ragadhatnnak ki. s ti hvek, hol vagytok? hol a hla, mit a haztl rdemltek? hol a knny,
mely szentt tenn a srdombot, mit hamvaitok felett a mindennapi szoks szken hnyatott?
Epsek lesznek taln szavaim; de keser, knos emlkezetek tmadnak lelkemben. Mert gondolkodom a nprl,
mely Zrnyit, az rt, el tudta feledni; mely Faludit, mg lt, nem ismer, mely Rvairl hallani nem akart; mely
Barti Szabt s Virgot meg nem siratta; s melynek kebelben az tvenhat vet szakadatlan munka kzt
eltlttt Kazinczy nyomorsggal lt s holt. szp remnyekre szletve, sokat gr ifjsgot lve, hirtelen a
sors ltal leveretett; s midn eltte minden plya a litertorin kvl bezrdk, az egyetlenegy plyn
kznsgnk elvon kezt a magt neki ldoz ell; hogy tvelyegjen elhagyatva, kzdjn nem segtve, s arca
izzadst s szeme vrknnyeit hagyja jell kziratain, s rva gyermekein nsgt. Kt rendbeli folyrsai
rszvtlensg miatt mindjrt kezdetben elakadtanak; nyomtatott szmos mvei tizenegymilli npessg kztt
vevt nem leltenek; legnagyobb becs kziratinak nyomtatt nem tallt; s hallig tartott fradozsai jutalmt
nem arathatta az orszgban, hol annyi idegen gazdag tpllst nyert magnak. Voltak ugyan, tagadni nem
fogom, kik fel is rszvev keblet nyitottak, s kik letnek gondjait egyes jttekkel enyhtgetk: de a nemzet
nagy rjnakjttekre szorulni nem kellene; s pillantatonknt nyjtott vigasztals hossz knokat nem orvosol.
Ah, lttam n ezen knokat! mert tanja valk lmatlanul tlttt jjeleinek; tanja valk a fjdalmas
ejajdulsnak, midn bartja vidm asztala mellett gyermekeire visszaemlkezett. Megrezzent akkor minden ideg
kebelemben; s vrldozatnak kpzelm a szent reget, mely a np bneirt utols hrg- sei kzt vonaglik.
Trsaim, nem szenved tbbet! Lenyugvk sz frteiben, a szphalmi lak romai kzt, gy hunyvn el: mint
szzadok eltt, a nygoti tenger partjain egy ms haznak fia Camoens. s gyermekeit idegen kz fogja
polni; s srjt szvszorulva kerli ki a magyar nyelvmvsz, sorstl rettegvn. S br emlkezete keser voltt
szerencssb vek hamar feledtetnk el! hogy a maradk eltt csak dicssge ragyogjon; knai pedig
megfoghatatlanok legyenek.
1832. szeptember 8. (Klcsey Ferenc sszes mvei. 1. ktet. Budapest, 1960,Szpirodalmi Knyvkiad)
2.4. BR ETVS JZSEF A TUDOMNY NEMZETI

HIVATSRL29
Mindenkinek llsa azon befolystl fgg, melyet krre gyakorolni kpes. gy van ez nemcsak egyeseknl, de
nemzeteknl is, s gy volt minden idben. Mert habr akkor, mikor a magasabb mveltsg csak az egyhzi
rendnl volt tallhat, s a nagyobb birtok kizrlag a nemessg kezben sszpontosult, az llam csak ezen
osztlyok ltal kormnyoztatott; s oly korszakokban, melyekben a npek csak csatamezkn rintkeztek,
minden nemzetnek llsa kizrlag harcias tulajdonaitl fggtt: bizonyos, hogy minden felsbbsgnek oka,
akkor, mint most, nem az egyesek trvnyes kivltsgaiban vagy a npeknek historiai jogban, hanem azon
befolysban kereshet, melyet a nagyobb birtok s intelligencia egyes osztlyoknak s harcias ernyei egyes
nemzeteknek adtak. Ezt bizonytja haznk trtnete is; s a kitn lls, melyet nemzetnk a XIV. szzadtl a
XVI-ikig elfoglalt, s fennmaradsunk a trkjrom korszakban szintgy, mint azon tny, hogy a magyar np
ppen akkor sllyedett legmlyebbre, mikor a XVIII. szzad kezdetvel a veszlyek megszntek, melyek
ltnket fenyegettk, s orszgunk csaknem msfl szzadig ellensget nem ltott hatrai kztt, csak egy
pldval tbbet nyjt annak bebizonytsra, hogy oly nemzetnek lte biztostva van, melynek fennmaradsa a
civilizci rdekben szksges, s hogy a legnagyobb veszly, mely orszgot vagy nemzetet fenyegethet, az, ha
fennmaradsa az emberisg rdekben kznyss vlik.
Vgkpp nem a szm s a geogrfiai helyzet s nem a szerencse adomnyai, hanem a kpessg s erny jellik ki
mindenkinek helyt; s ha a sors egyes nemzetet nha a szabadsg s hatalom nem vrt fokra emel is: dicssge
hasonl a hullmhoz, melyet a szl hatalma magasra emel, hogy egy rvid pillanat utn ismt termszetes
sznvonalra sllyedjen vissza; mert e vilgon minden csak azon helyet tartja meg, melyet betlt.
E vigasztal tapasztals, melyet a trtnetbl merthetnk, egyszersmind azon meggyzdshez vezet: hogy
miutn minden egyes npnek llsa azon befolystl fgg, melyet az emberisg kzs cljnak elmozdtsra
29
A Magyar Tudomnyos Akadmia XXIX. nagygylsn mondta el az elnki szkbl.
399
SZVEGGYJTEMNY
gyakorol, azon irnnyal, melyet az emberisg klnbz korszakokban kvet, vltoznia kell azon irnynak is,
melyben az egyes np nemzeti nagysgnak megalaptsn dolgozik, s be kellene hunyni szemnket az irnt,
mi krlttnk trtnik, ha megfeledkeznnk azon tanulsgrl, melyet ebbl merthetnk.
A vilg legalbb amennyire keresztny civilizcink befolysa terjed jabb idben nagy talakulson ment
keresztl, melynek az llamok egyms kztti viszonyaiban s a trsadalomban trtnt vltozsok csak
egyesjelensgeit kpezik. Alapja ez talakulsnak azon befolysban tallhat, melyet napjainkban szellemi
tnyezk az llamra s a trsadalom minden viszonyaira gyakorolnak.
A bszke jvendls, hogy a tudomny hatalom, korunkban teljeslt, legalbb annyiban, hogy tbb nincs
hatalom tudomny nlkl.
Nincs kr, hol ki nem jellhetjk azon hatst, melyet a tudomny llapotainkra gyakorol, s ez nem cseklyebb
az llam s trsadalom, mint anyagi fejldsnk krben. Mert ki nem ltja, miknt az, hogy korunkban bizonyos
kivltsgok megszntek, csak azon befolysnak ksznhet, melyet napjainkban az sz s tudomny, azaz nem
rksds trvnyei szerint brt tulajdonok mindenre gyakorolnak, s hogy valamint szzadunk demokratikus
irnya ebben tallja magyarzatt, gy azon lls is, melyet egyes llamok egyms irnyban elfoglalnak,
inkbb azon elnyknek kvetkezse, melyeket nekik szellemi kifejldsk biztost, mint azoknak, melyeket a
termszetnek ksznnek.
Ezen nzetek vezettk trvnyhozsunkat is, midn annyi teendi kztt, melyek srgetbbeknek ltszottak,
mindenekeltt a nemzet szellemi fejldsre fordt figyelmt, s arra trekedett, hogy npoktatsi trvnyben
mindenekeltt a nemzet mveldsnek biztos alapjt rakja le, mert belt, hogyjltnk emelsre irnyzott
egsz trekvsnk, a kzigazgats s igazsgszolgltats krben clzott minden javtsnak, st mg a polgri
szabadsg sjogegyenlsg megalaptsra alkotott trvnyek is, medd ksrletek fognak maradni mindaddig,
mg a nemzet kultrviszonyai politikai institutiinak meg nem felelnek.
Bizonyosan nincs senki, ki a npnevels tlnyom fontossgt el nem ismern, s nem helyeseln
trvnyhozsunk eljrst, mely mindenekeltt erre fordt gondolkodst; de nem kevsb tagadhatatlan az is,
hogy a npnevels a nemzetet mg nem emelheti a mveltsgnek azon sznvonalra, melyre trekednnk kell.
Demokratikus korszakban lnk, s ez ltalnos irny szrevehet a szellemi trekvsek mezejn is. Valamint a
mlt szzadban azon uralkodk s egyesek, kika mveltsgrt buzogtak, csak a tudomny s mvszet magasabb
gaira fordtk figyelmket, s a npnevels gye csaknem mindentt httrbe szorttatott; gyjelenleg
mindinkbb szaporodik azoknak szma, kik a magasabb tudomnyt, mely a praktikus letben kzvetlenl nem
alkalmazhat, ha nem is flslegesnek, legalbb olyannak tartjk, mi a nemzetnek legszebb dsze, de vgre is
csak fnyzsi cikk, melynek megszerzst az egyesnek lelkesedsre vagy hisgra bzhatjuk, s melyrt a
nemzetnek ldozni legalbb addig nem szabad, mg a npnevels minden szksgeirl gondoskodva nincsen.
De a tapasztals megcfolja e nzetet; s akr az utat vegyk figyelembe, melyet a civilizci fejldsben
kvetett, akr korunk tapasztalsait: az ellenkez meggyzds- rejutunk. Mint a napvilg elbb a legmagasabb
cscsokat vilgtja meg, s csak ksbb terjed el a rnasgon, behatva vgre a legszkebb vlgyekbe is:
ugyanezen utat kveti minden civilizci, s az egsz trtnetben nem mutathatunk fel pldt, hogy a
tudomnyokban tett halads nem vont volna haladst maga utn a trsadalom s politikai let krben is.
Lehetetlen, hogy azon igazsgok, melyeket a tudomny feltallt, elbb-utbb az let minden viszonyaira ne
alkalmaztassanak, s akik a tudomnyt, melynek kzvetlen anyagi hasznt nem ltjk, flslegesnek hirdetik,
hasonlk ahhoz, ki a magas hegylncot, melynek szikli vetseket nem teremnek, haszontalannak tartan,
elfeledve, hogy a foly, mely rnasgon termkenytve tfolyik, csak e kopr cscsok kztt vehette eredett.
Valamint az anyagi, gy a szellemi rdekek tern szolidarits ltezik; s miknt dacra azon panaszoknak,
melyeket a munksok az iparral foglalkoz nagy kapitlis ellen emelnek el kell ismernnk, hogy ott, hol
nagyobb kapitlis az iparral nem foglalkozik, ennek magasabb kifejldse lehetetlen: gy a npnevels, melyet
ajogegyenlsgs halads alapjnak tekintnk, csak ott teremheti vrt gymlcseit, hol a tudomny rdekei el
nem hanyagoltatnak.
tltta ezt intzetnk nagy alaptja, s ha , kit mltn a legnagyobb magyarnak neveznk, a nemzet
regeneratijt tzvn ki feladatul, reformtori mvt ppen akadmink meglaptsval kezd meg, s ha a
nemzet ksbb e palott emelte a tudomnynak, akkor, mikor a falusi mg szerny hajlkot sem tallt; ez csak
azt bizonytja, hogy a nagy frfi beltta, hogy a nemzet rzi az sszefggst, melyben a tudomny egsz
nemzeti fejldsnkkel ll.
400
SZVEGGYJTEMNY
S vajon mi errl megfeledkezhetnnk-e? s azon meggyzds, hogy midn tudomnyos feladatunkon

dolgozunk, egyszersmind a honnak legfontosabb rdekeit mozdtjuk el, nem fogja-e mg nevelni
buzgsgunkat? Mondjk: a tudsnak nincs szksge ily serkentsre, s lealzza a tudomnyt, ki azt brmi ms
clok eszkznek tekinti. Cl az magban is, s ki a valrt lelkesl s csak az rdemli a tudsnak nevt , az
nem keres ms jutalmat, mint azon gynyrt, mely szvt eltlti, ha a valhoz kzeledik.
Mindez igaz. A tudomnynak nincs hazja, nincs nemzetisge. Magasan ll az kzdelmeink fltt, s ki egsz
lett ennek szentelheti, ki mindig magasabbra trekedve odart, honnan mint a hegytetrl a rnasgon
elszrt falvak s vrosok, az ember fradozsainak s kzdelmeinek sznhelye mindig kisebbnek ltszik, kit
gyengesge vagy ktelessgei emelkedsben nem gtolnak: azt mltn boldognak nevezhetjk.
Miutn termszetnk gy hozza magval, hogy megnyugvsunkat csak ers meggyzdsben tallhatjuk, a hit
utn csak a tudomny boldogthat, st a megelgeds, melyet ebben tallunk, mg lnkebb lehet, mert azon
megnyugvshoz, melyet csak ers meggyzds adhat, mg azon ntudatjrul, hogy azt magunknak
ksznhetjk.
De vajon a sors azon ritka kedveltjei is, kiket csak a tudomny tiszta szeretete lelkest s kik tvol az let
kzdelmeitl, tgabb ltkrn kvl mst nem kvnnak a vilgtl vajon a tudomny embert is vissza fogja-e
tartztatni trekvsben azon gondolat, hogy midn magas cljnak l, egyszersmind embertrsainak javra
dolgozik, hogy nemzetnek dicssgt, hogy az t krnyez haznakjltt mozdtja el; s nem fog-e inkbb
vigasztallag buzdtva hatni re is, legalbb azon pillanatokban, melyek a tudsnak letben taln mg tbbszr
fordulnak el, mint ms plyn midn ernket lankadni rezzk, s trekvseink eredmnyn ktelkedni
kezdnk?
Nemesebb trekvseink nem llanak ellenttben egymssal, s ha jabb idben tbbszr azon krds llttatott
fel: vajon az akadmia akkor felel-e meg inkbb hivatsnak, ha eltekintve minden nemzeti rdektl, tisztn a
tudomnyt tzi ki cljnak, vagy akkor, ha a tudomnyt csak eszkznek tekintve, kizrlag a nemzet rdekeit
tartja szem eltt? n ezen krds trgyalst, mely oly les vitatkozsokra adott mr alkalmat, legalbbis
meddnek tartom.
Miutn minden np, mely a tudomny trekvseiben rszt vesz, egy j er, minden nyelv, melyen a tudomnyt
mveljk, egy j eszkz, minden orszg, melynek trtnete s termszeti viszonyai tudomnyosan
megvizsgltatnak, egy j tr, mely ismereteink terjedsre nylik, s gy a tudomny kzs rdekeit semmi ltal
nem mozdthatjuk inkbb el, mint midn azt nemzetnk krben terjesztjk, sajt nyelvnkn mveljk, s
haznk viszonyainak megismersre felhasznljuk; s miutn nemzetnk llst a jelenben, emelkedst a
jvben csak gy biztosthatjuk, ha tudomny krben is mentl magasabbra emelkednk: a kt klnbz
kiindulpont egy clhoz vezet.
Azon krds fltt: mi akadminknak kzvetlen feladata? nzeteink eltrhetnek egymstl; de azon krds
irnt: mi mindeniknknek, minden egyes akadmikusnak ktelessge? csak egy meggyzdsnk lehet; s a
lelkeseds, mellyel a tudomny s az, mellyel haznkjvje irnt viseltetnk, egyirnt intenek: hogy
lankadatlanul haladjunk a plyn, s hazai tudomnyunkat s vele intzetnk fnyt mennl magasabbra emeljk,
nem feledkezve meg soha arrl, hogy miutn az akadlyok, melyek tevkenysgnknek elbb tjban lltak,
eltvolttattak, a nemzet most mltn nagyobb eredmnyeket kvetel munkssgunktl, s hogy renk, minte hon
minden polgraira nzve, a szabadsggal, melynek birtokba jutottunk, egyszersmind ktelessgeink is
nvekedtek.
(Kzli: Dr. Alszeghy Zsolt Dr. Sk Sndor: Retorika a gimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya
szmra. Budapest, 1928, Szent Istvn Trsulat)
2.5. KOSSUTH LAJOS 1848. JLIUS 11-I BESZDE A HADER

MEGAJNLSA GYBEN
Kossuth Lajos pnzgyminiszter (Hossz ljenzsek kzt a szszkre lp.) Uraim! (Felkiltsok: ljn le!)
Engedelmet krek, majd ha ki fogok fradni. Midn a szszkre lpek, hogy nket felhvjam, mentsk meg a
hazt!: e percnek irtzatos nagyszersge szortva hat lelkemre.
gy rzem magamat, mintha Isten kezembe adta volna a trogatt, mely flkiltsa a halottakat, hogy ha
vtkesek vagy gyngk, rk hallba sllyedjenek; ha pedig van bennk leter, rk letre bredjenek. Uraim!
gy ll e percben a nemzet nk kezben; s isten kezkbe adta a mai hatrozattal a nemzet lett, de kezkbe
401
SZVEGGYJTEMNY
adta a nemzet hallt is. nk hatrozni fognak. De ppen, mert e perc ily nagyszer, feltettem magamban,
uraim! nem folyamodni az kesszls fegyverhez.
Lehetetlen nem hinnem, lehetetlen nem meggyzdve lennem, hogy brmiben klnbzzenek is a vlemnyek e
hzban, a haza szent szeretete, a haza becsletnek, a haza nllsnak, a haza szabadsgnak olyan rzete,
hogy azrt utols csepp vrt is ksz a hz feladni: ez mindnyjunkkal kzs. (ljen!) s ahol ezen rzs kzs,
ott nem kell buzdtani, ott a hideg sznek kell az eszkzk kztt vlasztani csak.
Uraim! a haza veszlyben van. E szt elg volna tn szraz ridegen kimondanom; mert hiszen a homly a
szabadsg napjnak felvirultval lehullott a nemzetrl, s nk ltjk, miknt ll a hon. nk tudjk, hogy az
orszgban dispositijukra lev sorkatonasgon kvl kzel 12 000 nkntes honvdsereg llttatott. nk tudjk,
hogy a trvnyhatsgok fl voltak szltva a nemzetrsgi seregek mobilisatijra, miszerint legyen er, mely
kpes legyen megvdeni a hont s megtorolni a bnt odalent a szleken. s e felhvs a nemzetben visszhangra
tallt.
Ha a nemzet nem rezte volna, hogy veszly van, nem tallt volna nla visszhangra. Ez maga elg mutatvnya
annak, hogy a veszlynek rzete kzs. De n azrt mgis gy gondolom, hogy kteles vagyok nknek, uraim,
nagyobbszer vonsokban csak s ezttal nem minden apr rszleteiben a haza llapotnak nmi rajzt
elterjeszteni.
Amint a mlt orszggyls sztoszlott, s az els felels magyar miniszterium hivatalba lpett, res pnztrral,
fegyver nlkl, honvder nlkl: lehetetlen volt mly fjdalommal nem reznie a nemzet llapotnak irtzatos
elhanyagoltsgt. n egyike voltam azon szmosoknak, kik veken keresztl figyelmeztettk a hatalmat, s
figyelmeztettk a nemzetet: legyen igazsgos a np irnt: mert majd ks lesz. Most az egyszer taln mg a
hazafisgnak kzs rzete s a kzs lelkeseds elhrthatja fejnkrl a ks szt s annak egsz slyt.
De annyi bizonyos, hogy elksett a nemzet s a hatalom az igazsgossgban, s mivel ezen perc elksett, azon
perc, melyben elszr volt igazsgos a np irnt, bomlsnak indtotta a npviszonyokat. Ezen viszonyok kzt
vettk t a kormnyt, megtmadtatva ruls, prtts, reactionlis mozgalmak s mindazon szenvedlyek ltal,
melyeket tkos rksgl hagyott renk Metternich politikja. Alig voltunk a kormnyban, st mg csak ssze
sem jhettnk mindnyjan, mr a leghitelesebb tudstsokat vettk arrl, hogy a pnszlv mozgalmak a
felvidket nylt lzadsba bortani szndkoznak nemcsak, hanem a napot is kitztk mr, mikor trjn az ki
Selmecen. Nagyobbszer vonsokban akarok csak szlani, azrt itt megllapodom, s egyedl annyit mondok,
hogy a felfld nyugodtan van. De ezen nyugalom nem a biztossgnak nyugalma, s meglehet, st valszn,
hogy ez tz, mely a hamu alatt lappang.
Az orszg kzepn maga azon magyar faj kztt is mely letrevalsgt amott a Drva-vonalnl s az kri
tbor tjn mindennap mutatja nehz volt a npnek a hosszas szolgasg utn megbartkozni a szabadsg
eszmjvel, s magt tjkozni annak els viszonyai kzt: mert nem hinyoztak bujtogatk, kik a npben
aggodalmat kltttek, mg azon nem mondom adomnyok, hanem igazsgok irnt is, melyeket nekik a mlt
orszggyls megadott. Kilenc ht mlt el azta: az orszg belenyugodt, s a magyar faj ldozatra ksz, nknyt
s nem knyszertve viszi lett oda, hova felszlttatik.
Horvtorszg nylt prttsben van. Sok vek folytak le azta, uraim! mita e hazban nem egy, nem kt ember
figyelmeztet a hatalmat, hogy midn az illr bujtogat- sokat sztogatja sztogatja mondom, nemcsak elnzi ,
oly kgyt tpll keblben, mely az uralkodhznak vesztt fogja maga utn kvetkeztetni. Azt gondoltk azon
urak ott lent, hogy mivel a lzas llapot, melyben Eurpa van, megingatta az orszgnak minden oszlopait a
fnnlev viszonyokra nzve, mrmost nylt prttsben trhetnek ki bntetlenl. n, uraim! ha e prttsre a
magyar valamely alapos okot szolgltatott volna, e percben is, nem tekintve azt, hogy prtts van, arra
szltanm fel nket: legyenek Horvtorszg irnt igazsgosak, s gy igazsgosak lvn, nem fegyverrel,
hanem az igazsg szent szavval, annak megadsval csillaptsk le a lzadst.
gy lvn lelkestve, ktelesnek rzem magamat egy fut pillanatot vetni Horvtorszgnak Magyarorszg
irnybani viszonyaira. nk eltt tudva van, uraim! hogy a nemzet mg azon idben is, mikor klnsen
kegyelt kivltsgosoknak osztotta csak a magajogait, Horvtorszgot minden jogokban rszestette. Nem volt e
nemzetnek rpd kortl egyjoga sem, melyet, mita Horvtorszg velnk kapcsolatban van, vele a nemzet
meg ne osztott volna testvriesen (Igaz!); s nemcsak, de midn megosztott vele minden jogot, adott mg
azonkvl e nemzetnek, magunknak terhre, klns kivltsgokat. Azt ltom a histriban, uraim! hogy egy
nagy birodalomnak egyes rsze nem rszesl a kzs jogokban, mint Irland nem mindenben, mivel Anglia br;
de hogy egy nemzet tmege, a nemzetnek nagyobb rsze nmagt tagadja ki jogokbl egy bizonyos
kevesebbsgnek kedvrt, ezen nagylelksgre pldt csak magyarhon adott a horvtok irnyban. (Igaz!)
402
SZVEGGYJTEMNY
Teht hol az oka mltban, minlfogva, habra haza megmentsre fegyvert fogunk is keznkbe, szvnkben
rezni lennnk knytelenek, hogy a prttst mi provokltuk? A mltban erre ok nincs. Vagy taln a
legkzelebbi orszggyls mely j aert nyitott e nemzet letben, tett vltoztatst a rgi viszonyokon? Azt
mondom: nem.
Amely jogokat kivttunk magunknak, nekik is kivttuk; amely szabadsgot a npnek megadott a hatalom s az
orszggyls, Horvtorszg npnek is megadta; amely krmentestst az itteni nemessgnek resolvlt
Magyarorszg, a maga ersznynek rovsra resolvlta Horvtorszgnak is, mert a parnyi orszg nem brja
krmentestst elvllalni; s ahol nemzetisg tekintetben, nem jl felfogva br, s hibsan kpzelve, de mgis
aggodalom volt, annak megnyugtatsra hatott, midn kimondotta a mlt orszggyls, hogy a horvtoknak
kzletkben, sajt hazjokban, sajt trvnyhatsgaikban, sajt nyelvkkel, sajt szablyaik kvetkeztben is
lni tkletesjoguk van, s gy a trvnyhozs municiplisjogaikat nemcsak nem csorbtotta, st gyaraptotta.
Van-e magasztosabbjog, minta kpviselk vlasztsrl rendelkezni, amely kpviselk hivatva vannak trvnyt
szabni, szabadsgot adni, vdeni az orszgot? s az orszggyls azt mondotta: ti horvt bartaink! magatok
ossztok fel, mikppen vlassztok kpviseliteket. Ez ltal llst s ezen municiplis krben nemzeti nllst
Horvtorszgnak a mlt orszggyls elismerte. Teht ha a mltban nem volt ok, mely ezen prttsnek a
termszeti jognl fogva valamely sznt adhasson, a mlt orszggylsnek cselekvnyei okot bizonyosan nem
szolgltattak.
Avagy taln a miniszterium? Mi egy lpst tettnk, uraim! amirt nknek felelsek vagyunk. Ha sikerlt volna
e lpssel lecsillaptani a fellzadt kedlyeket, rmmre szolglt volna azt megemlteni; gy csak azon rzssel
emltem meg, hogy a miniszterium nmi rszben tlment a trvnyen; hanem tlment azrt, mert lehetetlennek
ltta el nem fogadni a trvny termszetes kvetkezmnyeit. Ha az orszggyls elismerte azt, hogy a
horvtoknak beldolgaikat sajt nyelvkn folytatniokjoguk van, a miniszterium a krlmnyek szerint hivatva
rezte magt arra, hogy nemzetisgnknek elismerst a kormnnyali rintkezsekbe is vegye be, s ismerje el,
midn azt hatrozta, hogy velk magyar nyelven s a magyar nyelv mell egyszer s mint az nyelvkre
fordtsban levelez s intzkedseit gy kldi hozzjok.
A horvtok a bni hatalomban igen nagy slyt helyeznek. A mlt orszggyls ezen bni hatalmat nemcsak
srtetlenl hagy, hanem annak egyszersmind az orszg sszes kormnyzatba befolyst biztostotta, midn
trvny ltal meghvta a bnt, hogy vegyen rszt azon lladalmi tancsban, mely a kirlyi helytart krl a
nemzet sorsa fltt intzkedik. s a miniszterium ennek kvetkeztben semmit sem tartott srgetbbnek, mint
meghallgatni azon bnt, kit az igazsgnak s szabadsgnak ostora alatt leszllott hatalom, ltelnek utols
percben, tok gyannt tolt nyakunkra, hogy megksrtse, vajon nem lehetne-e krhozatos reactio rdgt
visszaidzni?
A miniszterium egyltalban nem vonakodott a bnt els percben is felszltani, foglalja el szkt Istvn kirlyi
helytart lladalmi tancsban, s rtekezzk a miniszterekkel arrl, mikppen lehetne Horvtorszgnak
nyugalmt, bkjt s csendjt biztostani, s mik Horvtorszgnak igazsgos kvnatai, melyek teljestsre, ha ez
a miniszterium kezben van, ksznek nyilatkozott, ha pedig nincs, ksznek nyilatkozott arra, hogy nk eltt
indtvnyt tegyen, s annak elfogadsa tekintetben llst krdsbe tegye. A bn nem jelent meg; makacsul
visszautastotta a felszltst; prttsre tmaszkodvn, s annak lre vetvn magt, a magyar korontli
pronunicltelszakads- nak tern ll.
Nem tagadom, hogy Horvtorszgnak vannak sok rszletes srelmei, melyek mai napig sincsenek orvosolva; de
azokat a miniszterium, nem a nemzet okozta: ezen srelmek hagyomny gyannt maradtak renk a mlt
kormnytl, a nemzet pedig azon srelmeket magv tette minden idben, s mindent elkvetett orvoslsukrt,
ppen gy, mint sajt srelmei trgyban. s az bizonyosan egyike volt a felszlts oknak, mirt hogy
Jellasichot, mint felsge ltal akkoriban kinevezve volt bnt felszltottuk, hogy rintkezsbe tegye magt a
miniszteriummal, hogy rgtn intzkedhessnk a srelmek megszntetse irnt; mert a miniszterium
felhatalmazva, de ktelesnek is rezte magt arra, hogy ahol a trvny srtve van, azt a maga psgbe
visszahelyezze. De a bn annak, hogy a horvtoknak az 1845-iki tartomnyi gylsbl felsghez felterjesztett
kvnataira nzve a miniszterium hatrozata velk kzlhet lett volna, mg csak lehetsgt is prttssel vgta
el.
s mgis mindezen viszonyok kzt, midn a miniszterium nem tjkozhatta magt a krlmnyekben, nem
mulasztott el semmit, mit Horvtorszg s a hatrszleknek megnyugtatsra clszernek vlt. A hatrrvidkek
kpviseleti joggal ruhztattak fel a mlt orszggyls ltal: nyertek teht egy olyjogot, mellyel nem brtak
soha, mita a hatrrvidk ll.
403
SZVEGGYJTEMNY
A miniszterium annak valstsra nzve nemcsak megtette az intzkedseket, melyek hatalmban llottak,
hanem egyszersmind keresve kereste az alkalmat, mit tehessen azon npsgnek megnyugtatsra, s b.
Hrabovszki fhadparancsnokot mint kirlyi biztost megbzta s felhatalmazta arra, hogy a hatrrvidkeknek a
fld tulajdont adja meg, mint meg van adva a magyar fldn lak rbri jobbgyoknak; felhatalmazta arra,
hogy a robotokat, melyek ott az lladalom irnyban fennllottak, trlje el; felhatalmazta arra, hogy az iparnak,
kereskedelemnek, mvszetnek zsre szabadsgot adjon, mellyel eddig nem brtak; felhatalmazta arra, hogy a
szabad kltzkdst mindenkpp knnytse, s egyszersmind felhvta arra, hogy a np maga, kzsgenknt vagy
kerletenknt nkrbl vlasszon embereket, kik ide fejvn, tjkozzk a miniszteriumot, s tolmcsoljk
eltte a np ottani kvnsgait, arra a clra, hogy ha volna mg valami, mit ezenkvl mg szmukrajogszerleg
adni lehet, azt a miniszterium nyomban megadhassa. S ezen elcsbtott szerencstlen emberek prttssel,
lzadssal feleltek, gyhogy azon jttemnyeknek valstsra sem lehetett alkalom, melyeket a miniszterium
hetek eltt megadni elhatrozott.
A nemzetisgrl mr szlottam. A tbbek kzt egyike volt azon vidkek srelmeinek, hogy a tengeri sval l
szvai rsz a drga istriai st knytelen vsrlani, s a siciliai snak behozatala meg nem engedtetik. Fiumnek ez
rgi kvnsga volt, s az orszggyls eltt gyakran ismtelte. Megengedtk a siciliai s behozatalt, s annak
rt tetemesen leszlltottuk.
Szval: egyltalban el semmit sem mulasztottunk, mit a kedlyek megnyugtatsra tennnk lehetett, tennnk a
nemzet szabadsga sjogainak hatrig lehetett. Mi teht, uraim, a horvt prttst sem a miniszterium, sem a
nemzet rszrl legkevesebb ok ltal is provokltnakel nem ismerjk. Ha egy np kevesli a szabadsgot, mellyel
br, s tbbnek kivvsra ragad fegyvert, ktes jtkot z br mert az ily fegyvernek kt le van , de tettt
meg tudom fogni; m mikor azt mondja valamely np: nekem sok a te szabadsgod, nekem nem kell, amit adsz,
hanem megyek grblni a rgi absolutizmus jrma al ezt megfogni nem tudom.
Pedig a dolog krlbell gy ll, mert gynevezett petitijukban, melyet a zgrbi conventiculumbl felsghez
felkldttek, egyenesen azt krik, hogy el akarnak Magyarorszgtl szakadni, nem avgett, hogy nllk s
egszen elszakadt fggetlen nemzet legyenek, hanem hogy magukat az ausztriai miniszterium al vessk. Ez,
uraim! a hajdani Vende szerepe, melyet rsznkrl a terrorismus nem provoklt, hanem mely megszletett,
mert a fejedelem irnti affectlt hsg leple alatt reactionlis rmnykods ltezik. Krdem n: hsgjele-e, nem
akarni tartozni a magyar koronhoz, mely mint symboluma ez orszg npeinek, felsgnek s dynasztijnak e
percben nemcsak legersebb tmasza, de mondhatom, egyedli biztos tmasza? (Helyesls.)
Avagy a hsge jele-e, nem akarni engedelmeskedni a magyar miniszteriumnak, hanem akarni engedelmeskedni
az ausztriai miniszteriumnak, mely ertlensgben az aultl veszi parancsait, mely annyi ervel sem br, hogy
urt kirlyt si vrban meg tudta volna vdeni, hogy fldnfutv ne legyen? (Kitr helyesls.) Krdem n:
nem nagyobb hsg-e, a magyar korontl fggni, azon korontl, mely mint symboluma ezen orszgnak, azon
percben, midn a bcsi miniszterium gyva gyngesge miatt fejedelmnk si vrt elhagyja, nem lt vissza a
perccel arra, hogy elszaktsa a kapcsot, mely kzte s az si vrbl kiztt fejedelem kzt van, hanem egy
szvvel, llekkel felkrte a kirlyt: jjj ide kznkbe, tmaszkodjl szemlyesen hsgnkre, mi megvdnk a
pokol ellen is. (Zajos ljen!)
Vagy nagyobb hsg taln azon bcsi miniszteriumtl akarni fggeni, mely ha volna mert most nincs-, s
megkrdeztetnk: ki ht tulajdonkppen a te urad, kitl veszed a parancsot, a csszrtl-e? a bcsi birodalmi
orszggylstl-e? vagy pedig a frankfurti Reichsverwesertl? e krdsekre nem tudna felelni; ki azt sem tudja,
hogy fejedelme al lesz-e vetve a frankfurti gylsnek, s be fog-e olvadni Ausztria a nagy Nmetorszgba,
vagy a kis Bcs fogja absorbelni a nagy Nmetorszgot? s k azt mondjk, hogy a hsg rzetnl fogva
rebelllnak V. Ferdinnd ellen. (Kacagnak.)
Azonban szintn megvallom, miknt n a szabadsg rzetnek a tmegre nzve oly ers hatst hiszem,
miszerint lehetetlen meg nem gyzdnm, hogy maga ezen affektlt hsg is mg affectatiban is csak puszta
rgy, mellyel ms clok fedeztetnek a vezrek rszrl; fedeztetik a reactionlis mozgalom; ms rszrl pedig
kapcsolatban van ezen eszme az ausztriai birodalomnak szlv alapra lltsval.
Azt mondjk: Bcsbe fogunk kveteket kldeni, csinlni fogunk a szlv elemnek tbbsget; Ausztria megsznik
nmet birodalom lenni, s majd a csehek all a szlv dli birodalom fogja feltni fejt. Ez ktes jtk; majd
hatroz felette alkalmasint Eurpa, mert ha mi nem brunk vele, eurpai krdss vlik; de annyi bizonyos, hogy
ezen combinatio, ha hz valamit maga utn, az ausztriai hznak vesztt hzza maga utn. Errl nincs ktsg.
Elmondottam, uraim! nk eltt, mit tettnk a horvt nemzet irnyban a megnyugtatsra. Mg egy lps van,
melyet emltenem kell. Azt lttuk minden jelekbl, hogy ha Istvn fherceg ndor s kirlyi helytart parancsol,
404
SZVEGGYJTEMNY
s a magyar miniszterium rendelkezik, ezen parancsok s rendeletek ellenben prtot tnek, s azt mondjk: mi
a fejedelem nevben nem engedelmeskednk. s mivel ezt tapasztalk, ktelessgnknek tartottuk megkrdezni
a kirlyt, nyltan, szintn hiszen nincs terrorismus alatt, mert Insbruckban van h tyrojai kztt , adja tudtra
a npeknek, mi ht az kirlyi akaratja? felsge nyltan, szintn tudtra adta npeinek, amit vallsossgtl
gy, mint a trvny irnt tartoz ktelessgtl vrni lehetett.
s midn felsgnek ezen parancsai hozzjuk rkeztek, mit mondottak?
Ez sem a kirly akaratja, a terroristicus magyar miniszterium knyszertette a kirlyt oly szavak mondsra,
melyeket nem rtett. Ezt mi tapasztalva, azt gondolk, hogy meg kell ksrteni, mikpp ezen rgy minden
alapja elvgassk; ugyanazrt krssel jrultunk felsghez, hogy miutn Jellasich s prthvei nemcsak a
hajdan hatalomban volt, most pedig a megbukott camarilla krbe tartozknak titkos sztogatsra hivatkoznak,
hanem mg a dynastia nmely tagjairl is azt mondjk, mintha kedves volna elttk a prtts,
mltztasskadynastinak egyik tagjt kit nem gyansthatnak gy, mint Istvn fherceget, kire azt fogjk,
hogy a kirly hatalmt segtette megtrni Zgrbba kldeni, hogy mondja mega npeknek lszval, miknt
az, mit a fejedelem- s dynastira mondanak, rgalom, s hogy felsgnek az az akarata, mit aj- nius 10-iki
manifesztumban proclamlt, melyben Jellasichot minden hivataltl felfggeszt, a horvtorszgi prttst
felsgsrtsnek nyilatkoztatta, s br Hrabovszkyt megbzta arra, hogy trvnyes intzkedseit, ellenkbe, ha
kell, fegyverrel is vigye keresztl.
felsge Jnos fherceget mltztatott e tekintetben intermediatira megkrni. Jnos fherceg, mint tudva van a
hz eltt, idkzben ausztriai birodalombeli csszri kpviselv lvn kinevezve, erre tmaszkodva, midn
kijelent, hogy a kiegyenltsnek megksrtst szvesen elvllalja, azt, hogyjelen krlmnyek kzt
Horvtorszgba menjen, lehetetlensgnek nyilatkoztatta. Mi fensgnek nem kstnk kijelenteni, mikppen
vlekedsnk szerint fensge sikeres eljrsnak basisa s indulpontja ppen az, hogy Horvtorszgban a
dynastinak oly tagja, mint, lszval vilgostsa fel, hogy a dynastia s a fejedelem valsggal prttsnek
nyilatkoztatta a horvtorszgi mozgalmakat.
s kinyilatkoztattuk, miszerint ktelkednk, hogy a kiegyenltsi eljrsnak sikere lehessen, ha ezen els alapot
elmellzi; de kinyilatkoztattuk msodszor azt is, mikppen mi Horvtorszgnak, legyen az br prttsben, oly
llst, mintha nll orszg, nll hatalommal alkudnk, el nem ismerjk. Mi Horvtorszg irnyban minden
mltnyos s igazsgos kvnatokra hajolni kszek vagyunk, de Jellasich nem ll al-pari a magyar kirllyal. A
magyar kirly megbocsthat, de Jellasich szerepe az engedelmessg. (Helyesls.)
Azrt kinyilatkoztattuk, miknt mi a horvtorszgi viszonyok kiegyenltsben azon utat ltjuk

legclszerbbnek s legsikeresebbnek, ha fensge a maga rszrl is kzbenjrni mltztatnk,
Horvtorszgban a tartomnyi gylst megtartvn; hogy vlemnyk tkletes szabadsgval nyilatkozhassanak
a horvtok, rendezzk el a kvetvlasztst, kldjenek ide kpviselket, s azok ltal terjesszk el kvnataikat,
melyeket s ehhez llsunkat is ktjk , ha kvnsgaik mltnyosak s igazsgosak lesznek, a magyar
nemzet nem fog ksni teljesteni; ha pedig nem tejesten, mi kszek vagyunk lelpni.
s ha ms kvnsgai lesznek a trvnyesen tartott tartomnyi gylsnek, melyeknek trvny, jog s igazsg
szerinti teljestsre maga a kormny is hatalommal br: azokat terjesszk fel a kormnynak, s a kormny
irntok nyilatkozni fog. fensge Jnos fherceg a nmet birodalom Reichsverweserv neveztetvn, taln
ppen tegnapeltt- hajl tudom a napot Frankfurtba utazott; nhny nap mlva visszaj, sakkor meg fogjuk
ltni, vajon az ezen alapon kiegyenltsnek sikere lehet-e, vagy nem? De a horvtoknak azon kvnsgt, hogy
ha kiegyenltsrl van sz, Magyarorszg rszrl minden hadi kszletek szntessenek meg, indignato pectore
vetettk vissza magunktl, s ktelessgnknek tartottuk kijelenteni, hogyjjjn br, ami jnni akar, a magyar
kszlni fog, a kormny is kszl minden erejvel, s azrt htta ssze az orszggylst, hogy annl nagyobb
ervel kszljn.
Nem volna tancsos, de nk sem fogjk kvnni, hogy tbljt mutassam el szm szerint azon ernek, mely az
erlyes s a hz hljra rdemes Csnyi biztos intzkedse alatt a Drva partjnl annyit mutathat, hogy
valban tekintlyes er, s a horvt lzadk, kik rgta szeretnnek spekullni a szp magyar fld kenyerre s
borra, e percig Magyarorszgnak fldt megtmadni nem mertk, nem is merhettk anlkl, hogy
visszaverettek volna, mindamellett, hogy szerkezetknl fogvaa mltbl fegyveresen kszen voltak, neknk
pedig mg csak kszlni kell.
A msik dolog ott lent a szerb lzads.
405
SZVEGGYJTEMNY
Mi az okokat illeti: errl, uraim! nincs mit mondani; mert itt a dialektikra nem nylik tbb tr.
Magyarorszgban klnbz npek laknak, de aki Magyarorszg belsejben kln orszgot akar alkotni, az oly
lzt, oly prtt, kinek statariummal kell felelni. (Tetszs, helyesls.)
Hanem, uraim! a polgrvr ontsa mg a bnsknl is nagy dolog; s azrt a kormny tekintetbe vvn azt,
hogy ily izgalmas s lzas korban, mint amelyben most vagyunk, az elcsbtott tmegeket a polgrhbor
minden szerencstlen iszonyaiba bortni nhny nagyravgy bnsnek vtke miatt, oly cselekvs, melyet ha a
hazrl elhrtunk, megrdemeltk Istennek s embernek is helyeslst, e tekintetben sem akartunk semmit
ksrtetlenl hagyni. Azrt, ami kvnsgok itt fennforoghattak, ezen kvnsgok teljestsre nzve
intzkedtnk. De hiszen, az orszg integritsnak srelme nlkl mr nem lehetett msknt intzkedni, mint
hogy azon vallsak szmra, kikhez a szerbek Magyarorszgon tartoznak, hjuk ssze azon congressust, melyet
a mlt kormny sok esztendkn keresztl szmukra ssze nem hvott.
E rszben megtrtnt a rendelkezs, s Rajasics rsek jnak ltta Karlovitzon egy gylst tartani, s ezt a szerb
nemzet gylsnek proclamlni. s itt a szomszd Szerbibl rablsi vgybl betrt csoportok segtsgvel
mondottk ki, hogy k nemzet, s hoznak trvnyeket, s lltanak ptriarcht, lltanak vojvodt. Bonyoldvn
odalent a viszonyok, kir. biztosok kldettek ki. A szermi szlv vidkre b. Hrabovszky mint ptervradi
fparancsnok, kit ppen ezen llsnl fogva e clra legalkalmasabbnak kellett tlnnk; mert parancsnoka azon
hatrrvidki ezredeknek, melyeknek felbuj- togatsra leginkbb remlt tmaszkodhatni a prtts.
A dunninneni vidkre kikldttk a temesi grfot s fispnt, Csernovics Ptert, egyrszt azrt, mert
szemlyessge s rzsei irnt a mlt idkben is bizalommal viseltettnk; s msrszrl azrt, mert unokja azon
Csernovics Arzennak, kihez, gy hisszk, s szerbek pietssal sztnak. A bnti vidken Vukovics Szabbas
temesi alispn mkdik mint biztos. Mg ezeknek mkdsk tartana, mi iparkodtunk seregeinket
egybegyjteni: de seregeket errl tbbet itt nem szlhatok , de biztos seregeket, mondom, Magyarorszgon a
mostani krlmnyek kzt, hirtelen sszeteremteni nem knny dolog.
Azrt gy gondolom, hogy az orszgra nzve igen nagy nyeresg lesz mr az is, hogy ezen prtt lzads, mg
minden iszonyaival elvonulna, csak az orszgot el ne bortsa addig, mg elegend ersek lesznk, mint a sas,
rejok tni, s ket semmiv tenni.
Azon idkzben, mg a seregek sszevonathatnak, Csernovics Pter kir. biztos r jnak ltta a bkltets
eszkzeit megksrteni, s rintkezsbe bocstkozvn a prtts fnkeivel, oly egyezkedst kttt, mely a
hrlapokbl nk eltt tudva van s melynek tartalma az, hogy 10 napi fegyvernyugvs adatik, hogy azon id
alatta fnk sztoszlatvn a prtt seregeket, ket a trvny irnti engedelmessgre visszahozza.
Ezen fegyvernyugvs ktsnek idejejlius 4-njrt le, s ezen ktst a kir. biztos r nfelelssgre tette. ki
volt kldve kir. biztosul, felhatalmazva arra, hogy minden szksges eszkzkkel a megzavart csendet lltsa
helyre, s gy vlte, hogy azon eszkz a csend helyrelltsra alkalmas lesz. E lps olyan, melytalnazon
lpsek sorba tartozik, melyeknek helyeslse vagy krhoztatsa a sikerhez van ktve. Most e percben
tekintlyes er van ott, egy gyes, tapasztalt, btor s vitz hadvezrnek parancsnoksga alatt.
Az eljrsi terv megllapttatott ltala a helysznn; kzltetett a hadminiszter rral, ki azt vgkpp
megllaptotta. Hogy mikpp fog s mikpp kell egy tbornoknak a harc mezejn eljrni, gy gondolom, az ily
strategicus terv nem a nyilvnossg elbe val, mert nem akarjuk, nem akarhatjuk visszaidzni azon kort, midn
Magyarorszg ajni trk tborozs harcai menetelt a bcsi Hofkriegsrath aluszkony pamlagon intzte, s
midn elintzte, mr megverettek odalent, s ha meg nem verettek, ez csak azrt trtnt, mert volt egy hres
hadvezr, ki a nyert parancsot zsebbe tette, s a trkt megverte. (Tetszs.)
Egyet akarok mg mondani. Azon hr kezd tegnapeltt ta rebegni, mintha jabb fegyvernyugvs kttetett volna
a lzad szerbekkel. n s az egsz miniszterium errl ltalban semmit sem tudunk, s nem lehet hinnnk, hogy
ha az val volna, rla tudstva nem volnnk, de mgsem mondhatom azt, hogy nincsen; de csak azt, hogy
semmit nem tudunk rla, s utols leveleink, melyekjlius 6-rl szlnak, egyltalban a fegyvernyugvsrl mg
csak emltst sem tesznek.
Hanem van egy, uraim! mi a kebelnek fj. Fj az, hogy a prtts szerte a vidkeken el lvn terjedve, imitt-
amott egyes specialis szerencstlensg trtnik, mint ez trtnt Torontl megye szln Szt.-Mihlyon. Erre csak
annyit akarok megjegyezni, hogy ha egyszer egy vidk valahol lzadsban van, n a lzads elnyomsra
megbzott emberek rszrl a legnagyobb hibnak vennm, ha minden helysgnek szalmafedelt, minden
embernek biztossgt kln intzkeds trgyv tevn, az ltal megoszlatnnk az ert, s az egsz lzads
elnyomst bizonytalann tennk. Minden lzadsnak megvan ezen szerencstlensge. Az elvesztett letet Isten
406
SZVEGGYJTEMNY
sem adja vissza; a krt kiptolja azoknak vagyona, kik azt okoztk; hanem azrt, mert itt-ott egyes helyek
felgyjtattak, nem lehet kvnni, hogy a tbor strategikus tervbl kimozduljon, s ide-oda vigyen egy szzadot, s
hagyja a rmai sncokat szrevtlenl, s akrl seregeit mindennnen ssze ne gyjtse.
n sajnlom, hogy szerencstlensgek trtntek, de azt nem lehet kvnni a miniszteriumtl, hogy a sereget
oszlassa fel, s hogy minden falut kln rizzen meg. (Helyes.) Itt sem szlok arrl, mennyi ernk s katonnk
van, hanem rmmel csak azt mondom, hogy remnyemen s bizodalmamon tl fel tudott a magyar lelkeslni.
Nhny vek eltt azt mondm: csak egy pontot adjon az Isten, melyre tmaszkodva mondhassam, hogy a
nemzet fel fog lelkeslni, s nem desperlokjvendje felett. Most meghagyta Isten rnem e percet, s m! nem
esem ktsgbe a nemzet jvendje felett. (Zajos tetszs s tapsvihar.)
A harmadik, uraim! azon viszonyok kzt, melyek fennforognak, az al-dunai tartomnyok llapota. Amint
minden nemzettl a vilgon megkvetelem a magyar irnyban azt, hogy beldolgaiba ne avatkozzk, gy a
magyar is ktsgtelenl azon tartomnyok beldolgaiba avatkozni nem akar. Errl teht nem is szndkszom
szlani, csak annyit mondok, hogy a Prut szln egy hatalmas orosz sereg ll, mely fordulhatjobbra, fordulhat
balra, lehet irnyunkban bartsgos, lehet ellensges, de mivel lehet ez, lehet amaz, a nemzetnek kszlni kell.
(gy van!)
Eddig, mg nem lptek be Olhorszgba. Azonban a miniszterium rszrl az orosz kvetsg interpellltatvn,
azt felelte, hogy korntsem a trk hatalom elleni bartsgtalan indulatbl indtotta oda seregeit, hanem sajt
tartomnyai nyugalmnak oltalmra. Egybirnt kinyilatkoztatja, hogy ha Olh- s Moldvaorszgok kormnya
ltal bejvetelre felszlttatnk, meg fogja tenni azt, mert arra az adrianopoli bkekts ltal ktelezve van
kinyilatkoztatvn azt is, hogy a magyar nemzettel szomszdsgos j egyetrtsben lenni kvn, s Magyarorszg
irnyban semmi ellensges lpst nem fog tenni mindaddig, mg a magyar nemzet kebelben valamely oly
sszecsoporto- zsokat s fegyvergyjtseket nem fogna ltni, melyek ltal magt fenyegetve rezn.
Ez meglehet, uraim! arra vonatkozott, hogy a moldva- s olhorszgi viszontagsgok s esemnyek

kvetkeztben nmely odaval egynek tmenekltek Erdlybe. Mi ktelessgnknek tartottuk kijelenteni,
miknt a magyar nemzet vendgszeret kszsggel trja ki karjait minden ldzttnek, minden menekvnek,
hanem azt nem fogja trni, hogy ezek visszaljenek a vendgszeretettel az orszg bkjnek hbortsra.
(Tetszs. Helyesls.)
Ez teht a harmadik tnyez. A negyedik a bosnykorszgi szlek, hol a legjabb tudstsok szerint a
bosnykorszgi vezr 4050 000-bl ll tbort gyjttt ssze, amint llttatik avgett, hogy Szerbia ellenben
fellltvn, ennek nyugtalansgait figyelemmel ksrje, s legyen elg ers a porta rdekben akknt fellpni,
amint ktelessge. Az egyik tbor Bnyaluknl, a msik, nem jut eszembe a hely neve, ahol fellltva van, a
harmadik a montenegriak fel vonult. Trtnt, hogy a bosnykorszgi rjk nagyobb szmmal fegyveresen
kltztek t Horvtorszgba, advn okul azt, hogy a trk hatalom ltal nyomottak s ldztettek, teht mint
menekvkjttekt.
Nem lehet tagadni, hogy a trk administratinak rgi termszete szerint nmi zsarolsok s elnyomsok
fordulnak el; de annyit mondhatok, hogy a porta rszrl a keresztyn rjk irnyban ellensges lps nem
hatroztatott, s gy azok tjvetelt annak kell tulajdontani, miknt csak rgyl hoztk fel lltlagos
elnyomatsukat, csakhogy tjhessenek a zavarban s rablsban osztozhatni. s e percig nincs semmi okunk arrl
ktkedni, miknt a bosnykorszgi seraskiernek a kordonon ltali fllpse bartsgos indulatbl trtnt.
Vgre, uraim! meg kell emltenem Ausztria irnybani viszonyainkat. (Halljuk, halljuk.) n igazsgos akarvn
lenni, azt mondom, miknt n termszetesen meg tudom fogni, hogy a bcsi falakban ltez hatalomnak fj
Magyarorszg felett nem rendelkezhetni tbb.
De azrt, mert valamely fjdalom termszetes, nem minden fjdalom jogszer; s mg kevsb kvetkezik,
hogy valamely fjdalom irnti knyrletessgbl egy nemzet a maga jogait megnyirbltatni hajland legyen.
(Nagy tetszs s ljenzs.) Igenis, uraim! megvannak, ktsgtelenl megvannak azon mozgalmak, hogy ha
egyebet nem, ht legalbb a pnz- s hadgyi trct ismt a bcsi miniszterium szmra visszaszerezni
sikerljn; mert hiszen a tbbi majd elkvetkezik. Akinek keze egy nemzet zsebben s kinek kezben egy
nemzet fegyvere: az ezzel a nemzettel rendelkezik. (Igaz, igaz!) sszekttetsben ltszik nekem lenni ezzel a
horvt mozgalom is, mert Jellasich azt nyilatkoztatta, hogy neki nem kell szabadsg, hogy neki csak az kell,
miknt Magyarorszg had- s pnzgyi trcja a bcsi miniszteriumra bzassk. s a legutbbi percekben,jnius
utols napjaiban lehullott egyszerre a ftyol, s a bcsi miniszterium jnak ltta az ausztriai csszr nevben
megizenni a magyar kirly miniszteriumnak, hogy ha mindenron meg nem alkuszika horvtokkal, fel fogja
mondani ellennkben a neutralitst. Ezzel az ausztriai csszr a magyar kirlynak hadat izent. (Kacaj.) Lehetnek
407
SZVEGGYJTEMNY
nk, uraim! a miniszterium irnt ilyen vagy olyan vlemnnyel, hanem azt hiszem, hogy annyi honfi szves
becsletkre mg szmthatunk, hogy ne kelljen hosszasan mutogatnunk, miknt az ily intentikra gy
feleltnk, mint a nemzet becslete megkvnta. (Tapsvihar s ltalnos helyesls s hosszan tart ljenzs.)
Hanem ppen, midn ezen nota jtt, s a mink ment, ismt jtt egy msik, hogy mily rettenetes ember a magyar
pnzgyminiszter, hogy Jellasichnak nem akar pnzt adni. Mert termszetes, hogy amint Horvtorszg nylt
prttsre lpett, azonnal a zgrbi hadiparancsnoksgnak pnzt kldeni megszntem; s nem rdemelnm, hogy
szvjam a levegt, hanem megrdemelnm, hogy szembepkjn a nemzet, ha ellensgnek pnzt adtam volna.
(ltalnos tetszs s helyesls.) Hanem azt mondottk: micsoda szrny gondolat ez s a monarchia
felforgatsrai trekvs; kldnk teht mi 150 000 frtot s kldtek is. (Gny, kacaj.)
Ezen tett, uraim! nagyszer bosszankodsra, nemzeti haragra breszthetn e hzat; de ne bredjenek haragra,
uraim! mert azon miniszterium, mely ily politikban kereste llst, nincs tbb! Az aula elfjta! (Tetszs s
nevets.) S n remnylem azt, hogy akrmily tagokbl lljon is ssze az j miniszterium, mely utna
kvetkezik, az rezni fogja, hogyha csak az ausztriai csszr irnt ki egyszer s mint magyar kirly is-a hsg
svnyrl nem akar lelpni, miszerint a prttk rszre lljon is csszrja ellen, ezen politikt Magyarorszg
irnyban nem kvetheti anlkl, hogy Magyarorszgot ne provoklja, odadobni az ausztriai szvetsget s
msokat keresni, hvebbeket. (Sznni nem akar ljenzs s taps.)
Nincsen semmi okom, uraim, neheztelst, vagy subsumtit legkevsb rezni az ausztriai nemzet irnt, neki
csak ert s kalauzt kvnok. Mind a kettnek mg eddig hjval volt; amit mondk, az az ausztriai volt
miniszteriumot rdeklette; s remlem, hogy e sz meg fog hallatni Bcsben is, s nem maradand nyom nlkl.
Teht az ausztriai viszonyok, imitt-amottaz orosz hadsereg, mely mg most bkes- sges, ott llanak a szerb
lzadk, a horvtorszgi prtts, pnszlvistikus agittorok, s imitt-amott reactionlis mozgalmacskk is, mikre
nzve Pest megynek rdemes alispnja s kvete, ha specialitsokra ereszkedni kellene, hivatalos adatokat
elterjeszthetne. Ezek egyttvve kpezik azt, minlfogva mondanom kell, hogy a nemzet veszlyben van,
vagyis inkbb veszlyben lesz, ha a nemzet magt el nem hatrozta lni. (Tetszs.) Eszerint, uraim, hol s kiben
keresik az orszg biztostkt: klszvetsgekben taln?
Nem kicsinylem a klszvetsgek fontossgt, st azt vlem, hogy ktelessgeit mulasztan a miniszterium, ha
e tekintetben is mindent nem tenne, s mit a nemzet biztostsa megkvn. Hivatalba lpsnk els percben
mindjrt a miniszterium az angol hatalommal rintkezsbe bocstkozott, felvilgostvn t arrl, minek
ellenkezjt szerettk sokan terjeszteni, mintha ti. Magyarorszg valamely prtts vagy revolutio tjn csikarta
volna ki a fejedelemtl jogait s szabadsgait mondom, t felvilgostvn arrl, hogy urunk kirlyunkkal
tkletesen egy tren llunk; s felvilgostottuk azon rdekekre nzve, melyek kztnk s kzte, ha lefel
tekintnk a Dunn, kzsek. s az angol hatalom rszrl erre oly vlaszt nyernk, amintazon nemzet
liberlisgondolkozstl s egyszersmind a magardekeitjzanul felfogni tud politikjtl remnylhetnk.
Azonban arrl meg lehetnk gyzdve, hogy az angol ott s annyira s addig fog bennnket prtolni, mennyiben
egyszersmind sajt rdeke fogja megkvnni.
Franciaorszg (Halljuk.) n a francia nemzet irnt, mint a szabadsg szemlyes- tje irnt az vilgban,
legnagyobb rokonszenvvel viseltetem, de ltemet az oltalmazstl vagy szvetsgtl flttelezve ltni nem
akarom. Franciaorszg e percben egy msodik 18-iki brumaire-t r, Franciaorszg a dictaturnak kszbn ll.
Meglehet, hogy ebbl a vilg egy ms Washingtont, de az is meglehet, hogy egy ms Napleont ltand. De
annyi mindenesetre igaz, hogy tansg neknk Franciaorszg arra, mikpp nem minden lz szabadsg
rdekben trtnik, s hogy egy nemzet, midn a szabadsg kivvsra trekedik, legknnyebben jut a szolgasg
jrmba azltal, ha tlhg a korltokon. (Zajos taps s tetszs.)
Szomor esemny oly nemzet krben, mint Franciaorszg, hogy Prisban polgrok keze ltal 12000
polgroknak vre mltt; ilyentl Isten rizzen! Egybirnt akr mint alakuljanak is a franciaorszgi viszonyok,
legyen azon frfibl, kit az isteni gondvisels most ezen nagy s dics nemzetnek lre lltott, egy msodik
Washington, ki el tudja magtl vetni a koront, vagy egy msodik Napleon, ki a npek szabadsgn emelte fel
dicssgnek templomt, annyi bizonyos, hogy Franciaorszg messze van. A francia sympathikra
tmaszkodhatni. Lengyelorszg is csak sympathira tmaszkodott; a sympathia megvolt, de Lengyelorszg nincs
tbb. (Tetszs.)
A harmadik a Nmet Birodalom. Uraim! kimondom, mikpp rzem annak termszetes igazsgt, hogy a magyar
nemzet hivatva van a szabad nmet nemzettel s a nmet nemzet hivatva van a szabad magyar nemzettel szoros
bartsgos viszonyban lni s egytt llani rt a nyugati civilizci fltt. Ezen szempontbl fogtuk fel a dolgot,
midn teendink elsje kz szmtottuk, hogy amint Nmetorszg az egyezsg fel a frankfurti gyls
408
SZVEGGYJTEMNY
sszehvsa ltal lpst tett, azon rdemes honfiakat, kik kzl egyet (az elnkre mutatva) most a tisztelt hz
ezen polcra emelt, Frankfurtba kldttk, hol k a magyar nemzet irnt tartoz se nemzet ltal meg is rdemlett
tekintettel fogadtattak ugyan, de minthogy ppen a frankfurti gyls az alakuls vajdsaiban volt, minthogy
mg nem jtt ki a test a formbl, mellyel eredmnnyel lehetett volna vinni az rintkezst-ez csak a
Reichsverweser megvlasztsa utn, az ltala kinevezett miniszteriummal trtnhetik meg , egyik kldttnk
visszatrt, a msik most is ott van, hogy azon percben, melyben Nmetorszgon lesz kivel rtekezni, azonnal
hivatalos rintkezsbe bocstkozzk, szorosabb sszefzse irnt azon bartsgnak, melyet kztnk s
Nmethon kztfennllani hajtunk, de gy, hogyjogaink-, nllsunk, nemzeti szabadsgunkbl senkinek
bartsgrt s senkinek fenyegetse miatt egy hajszlnyit is engedjnk. (Harsny helyesls.)
Teht mert a veszly nagy, vagyis inkbb nagy lehet, ha elhrtsra nem kszlnk, mert minden szvetsgi
rintkezsek mellett is lni nem fog azon nemzet, mint azon ember sem, kit nem sajt letereje tart fel, hanem
csak msoknak gymol- tsa. (Tetszs.)
n, uraim! ezennel egy nagyszer hatrozatra hvom fel nket (ltalnos feszltsg, harsny halljuk
felkiltssal), felhvom nket ezen hatrozatra: mondjk ki nk azt, hogy azon rendkvli krlmnyeket,
melyeknl fogva e hongyls rend- kvlileg is sszehvatott, mlt tekintetbe vevn, a nemzet el van hatrozva
koronjnak, szabadsgnak, nllsnak vdelmre a legnagyobb ldozatokat is meghozni, s hogy e
tekintetben oly alkut, amely a nemzetnek nllst s szabadsgt legkevsb is srthetn, egyltalban el nem
fogad (Erlyes kzfelkiltsok: gy van!"), hanem minden mltnyos kvnatokat akrki irnyban is rkk
teljesteni ksz, miszerint bkt eszkzlhessen, ha lehet, vagy visszaverhesse a harcot, ha kell!! Felhatalmazza
a kormnyt arra, hogy a szksghez kpest 200 000 fegyverest llthasson, vagyis a jelen disponibilis hadert
200 000-re emelhesse, s ezen els percben 40 000 embert mindjrt killthasson, s a tbbit aszerint s gy, minta
szksg fogja kvnni. (Kztetszs.) 200 000 embernek killtsa, fegyverreli elltsa s vi tartsa 42 milliba
kerl, 40 000 embernek killtsa pedig 8-10 milliba kerl.
n, uraim! el fogom e hznak majd a kvetkez napokban terjeszteni, midn ez indtvnyom elfogadtatvn,
rszletesen lesz trgyaland, financilis tervemet, most elre kijelentvn, mikpp eszem gban sincs a
nemzettl kvnni, hogy 42 millinyi adt fizessen; hanem gy gondolom, hogy annyi adt viseljen, amennyit
elbr a nemzet. S e rszben ellegesen is rmmre vlik kijelenteni, miknt tervem, melyet elterjesztendek,
oly adkulcsot foglal magban, mely azon erdlyi adkulccsal combinltatvn, mit Mria Terzia ezeltt egy
szzaddal megllaptott, ennl kevesebb.
S ha elfogadtatik, s teszen a hz kln intzkedst, hogy a vgrehajts krben sikertelenl ne enysszk el a

nemzet kpviselink ldozatkszsge, a nemzet meg fogja azt brni nagy terheltets nlkl, s meg fogja menteni
az orszgot. De amennyiben a hadier killtsra, mely a krlmnyek szerint szksges leend, a kivetendett
adk elegendk nem lennnek: felhatalmazst fogok krni arra, hogy hitel nyittassk a kormny szmra azon
hatrig, melyet a kpviselk kiszabandnak; s azon hatrig vagy klcsn, vagy paprpnz kibocstsa, vagy ms
financilis munklat ltal segtsen az orszg szksgein. (Helyesls.)
Uraim! n abban a vlekedsben vagyok, hogy azon hatrozattl, melyet a hz most indtvnyomra hozand, e
nemzetnekjvendje fgg nemcsak, hanem nagy rszben fgg azon mdtl is, miszerint a hz a hatrozatot
hozni fogja. (gy van! Igaz!) s ez az egyik ok, uraim! mirt nem akartam n e krdst a vlaszfelirat
vitatkozsaiba idomtva ltni. Azt hiszem, midn egy nemzet minden oldalrl fenyegettetik, de sejti, rzi a
bizalmat, hogy meg tudja, meg akarja, meg fogja magt menteni: akkor a haza megmentsnek krdst soha
semmi krdstl nem kell felfggeszteni. (Zajos tetszs s ljenzs.)
Ha ma mi vagyunk e nemzet miniszterei, holnap msok lehetnek, ez mindegy, a nemzet ezzel a miniszteriummal
vagy msokkal kell hogy megmentse a hazt; de hogy akr ez a miniszterium, akr a msik megmenthesse: a
nemzetnek ert kell teremtenie. Azrt minden balmagyarzatok kikerlse vgett egyenesen nneplyesen
krem, hogy midn azt mondom: adja meg a kpviselhz a 200 000 fnyi katont, s az erre szksges
pnzernek elteremtst.
(Kossuth itt pillanatnyira megszakt beszdjt, s ekkor Nyri Pl a sznoklat varzsereje, a helyzet
rendkvlisge ltal megkapatva, hirtelen felugrott helyrl, s jobbjt magasan eskre emelve, hangosan kilt:
Megadjuk!"
A visszafojtott keserv, aggodalom, lelkeseds mely Kossuth beszdje eddigi folyamn legfeljebb egy-egy
helyeslsben nyilvnult viharknt trt ki most egyszerre. A haza szent szerelme megihlet az elmket s a
szveket. Mindnyjan felugrltak. s kipirult arccal, a lelkeseds lngra gyjt hevvel, kezeiket szintn eskre
409
SZVEGGYJTEMNY
emelve zgtk: Megadjuk! Megadjuk! Kossuth szemeiben knny csillant meg, s a meghatottsgtl reszket
hangon folytat:)
Uraim! amit mondani akartam, az, hogy ne vegyk a krst a miniszterium rszrl olyannak, mintha maga irnt
bizalmat kvnna szavaztatni. Nem! A haznak megmentst akarta megszavaztatni.
Meg akartam krni nket, uraim, hogy ha van valahol a hazban egy sajg kebel, mely orvoslsra ha van egy
kvnsg, mely kielgtsre vr: szenvedjen mg egy kiss a sajg kebel, s vrjon mg egy kiss a kvnsg; ne
fggesszk fel ezektl azt, hogy megmentsk a hazt. (Zajosan kitr helyesls.)
Ezt akartam krni, de nk flllottak; s n leborulok e nemzet nagysga eltt! Csak azt mondom: annyi
energit a kivitelben, mint amennyi hazafisgot tapasztaltam a megajnlsban, s Magyarorszgot a poklok
kapui sem fogjk megdnteni! (Sznni nem akar lelkeseds, helyesls s ljenzs.)
(Kossuth beszde utn a hz minden tagja jra felkelt, s a hz minden oldalrl elhangzottak az elfogadjuk s
megszavazzuk! kiltsok. A hz elnke erre kijelentette, hogy az orszggyls egyhanglag 200 000 katont
szavaz meg, s 42 millinyi hitelre klcsnt vesz.) (Kzli: Retorikai szveggyjtemny. Szerk. Szikszain Nagy
Irma. Debrecen, 1993, Klcsey Ferenc Reformtus Tantkpz Fiskola; a beszd httrismereteire lsd
444445.)
2.6. LW LIPT AZ ISTEN VELNK VAGYON!30

2.6.1. Eloima
rkkval, mindenhat Isten! Te vagy az uraknak ura, s a kirlyoknak kirlya. Hozzd hasonl senki sincsen,
smindenkinektrdre kell borulnia vgtelen hatalmad eltt.
Te blcs vagy a hatrozsban, s nagy a kivitelben. Te uralkodol az egen, a fldn, az egsz vilgon. Te
megszabtad minden orszgnak hatrait; te vltoztatod az idket s az rkat.
Istennk s urunk! nlad vagyon a blcsessg, a mindenhatsg, az rk dicssg. Te alkotd a vilgossgot a

sttsgbl; te vezeted a sugrz napot a homlyos j kebelbl; te szltod a csendet s rendet a szenvedlyes
lzadsnak veszlyteljes zivatarbl.
rk igazsg Isten! Te gi trnodrl letekintesz mindenekre, kika fldn laknak, szveiket vizsglvn, tetteiket
igazsgod szerint majd jutalommal, majd bntetssel fizetvn, ajogot s az ernyt oltalmazvn, a rosszat s a
gonoszsgot krhoztatvn.
Kegyelmes Isten! Te segtsz mindenkinek, ki orszgodnak, az igazsg s a szeretet orszgnak alaptsra

lelkiismeretesen munkldik a fldn. Lgy kzel hozznk segedelmeddel. ldj meg bennnket, Istennk s
Urunk, gretedhez kpest, hogy mindenhol, hol nevedet emltendjk, jssz hozznk ldsoddal. 31 Szent neved
legyen dicsrve rktl fogva mindrkk, men.
Tisztelve szeretett nemzetrk! Drga hallgatim!
Fensges templomban a termszetnek tgas templomban gyltnkegybe, 32 hogy forr jtatossgunk ldozatt
gyjtsuk szveinkben, hogy gre bocsssuk imink tmjnt. Buzg gerjedelmeink szentt teszik a helyet,
melyen llunk, s lelknk fenekben hangzanak vissza Jesjs szavai:
gy szl az Isten: az g az n trnom, s a fld lbamnak zsmolya: hol van a hz, melyet nekem ptentek, hol
volna lakhelyem? Hiszen e mindensget kezem alkotta, mind, ami van, ltalam lteslt; de n a szernyre
tekintek, a trelmes lelkre, ki szavamat pontossggal teljesti.33
Igenis, tisztelt hallgatim, fensges s nagyszer a templom, melyben llunk: de fensges s nagyszer az id is,
melyben lnk. vek merltek az enyszet jbe, szzadok folytak le az rk idk tengerbe, s egsz lefolysuk
alatt alig volt korunkhoz hasonl kor. Milyen vratlan esemnyek tani vagyunk hat hnap ta! Milyen meglep
30
Tbori beszd, tartatott Selyn, 1848.jlius hban. Ezen beszdjlius hban tartatvn, azonnal megjelent nyomtatsban. A szerz a ppai
nemzetrknek, nagyra becslt vitztrsainak ajnlotta volt. Nyomatott Ppn, a ref. iskola betivel, 1848.
31
Mz. II. k. 20, 24. (A kzljegyz.)
32
Az isteni tisztelet szabad g alatt tartatott. (Eredeti jegyz.)
33
Jesj. 66,1. 2. (A kzl jegyz.)
410
SZVEGGYJTEMNY
vltozsok fejldnek ki szemeink lttra! Milyen csodlatos jtsok fullnkai bresztettk fel a npeket ttlen
lmaikbl! Korunkat szemllvn jra mondan Joel prfta:
Halljtok ezt, oh korosak, s figyeljetek a fld minden lakosai! Trtnt-e ilyesmi napjaitokban, vagy atytok
napjaiban? Beszljetek felle fiaitoknak, fiaitok beszljenek az fiai knak, s ezek a jv 34
s a jv nemzedkek bmulva hallgatnak majd arra, mit korunk tusi- s csodatetteirl hallani fognak. Igaz
ugyan, tisztelt hallgatim, hogy az emberek nyugalma, knyelme s lvezete fjdalmasan felhborttatnak a
roppant mozgalom trombitjnak rettent harsogsra; s az nzs, a gyvasg, az anyagiassg ktsgbeesnek.
De lelkes hazafiak az emberi mltsgot, a polgri szabadsgot, a nemzeti nllsgot nagyobbra becslik a
nyugalomnl, a knyelemnl, az lvezetnl. Elvk: a haznak szava az Istennek szava; s e sz hangzatra
minden pillanatban talpon vannak honfii lelkesedssel, tettre ksz fellngolssal.
s olyan lelkesedsre ti is fellobbantok, nagyra becslt nemzetrk. Valamint Isten a tz kzepbl meghvta
Mzest, gy hvott meg titeket a haza emszt lngok kzepbl, s ti forr szeretettel kszek valtok a haza
felszltsnak kvetsre, kszek arra, hogy kedveseitek karjai kzl elszakadjatok. A frj elvlt felesgtl, az
atya gyermekeitl, az iparos mhelytl, a fldmvel aratstl. Egy szvvel s egy llekkel mondtok: Mi nem
ingadozunk, mint a nd, hanem hatrozottan kszek vagyunk minden ldozatra, hogy drga haznk psgt
vdjk, kivvott szabadsgunkat oltalmazzuk, szeretett gyermekinkjv boldogsgnak biztos alapot nyjtsunk.
Ktelessgnk rzelmben kszen vagyunk mindenre; mert
Romlott szv s romlott elme,
Kit hazja h szerelme
Szp tettekre nem hevt.
Ily nyilatkozat rtelmben cselekvtek ti, derk hazafiak, s cselekvnyetek plds s dicsretre mlt. Azonban
nem lehet tagadnunk, hogy a legtzesb lelkeseds s a leghvebb nmegtagads sem vezetnek az hajtott clhoz,
mg az gy, melyrt kzdnk, az Isten ldstl megfosztva vagyon, mg az Isten segedelmt nlklznie kell.
Csak az Isten ltal diadalmaskodhatunk, csak tiporhatja el ellensgeinket. 35
s ezt szem eltt tartvn, tudntok-e valamit, tisztelt hazmfiai, mi lelknk felbtortsra fontosabb volna azon
meggyzdsnl, hogy az gy, melynek kivitelre nemzetri szolglatunk szentelve vagyon, a mindenhat Isten
vdelme alatt ll, s hogy az Istennek ldsa hramlik r? Tudntok-e valamit, mi oly rvendtleg hatna
szveinkre, mint az ntudat, hogy az Isten velnk vagyon, s kimerthetlen kegyelme ksri lpteinket?
Arrl pedig maga az r Isten biztost minket; figyeljnk komoly jtatossggal szent igjnek hirdetsre.
ALAPIGE
Legyetek ersek s btrak, ne fljetek s ne rettegjetek tlk; mert az rkkval Istened maga elmegy
veled, nem hgy el tgedet, s el nem marad tled.
Mz. V. k. 31,6.
Ezen szavak ltal felbuzdtotta Mzes az izraelitkat, hogy szent s igazsgos gyk oltalmra btran s
csggedetlenl lpjenek fel, btran s csggedetlenl harcoljanak. Ne fljetek, gymond, ne fljetek senkitl s
semmitl; mert gyetek igazsgos, s ennek sikertsrl a szent s igazsgos Isten gondot visel. Az Isten nem
hgy el benneteket, nem marad el tletek.
gy szlott Mzes, s szavai kortrsait felbuzdtottk, felbtortottk. mde ezen szavak titeket is
felbuzdthatnak, derk nemzetrk, titeket is felbtorthatnak; mert a mi gynk is Isten s ember eltt szent s
igazsgos, s gy teljes bizodalommal remlhetjk, hogy az Isten nem hgy el minket, nem marad el tlnk.
gynk szentsgrl pedig egy pillanatig sem ktelkedhetnk, ha meggondoljuk, miknt mi
I. Nem akarjuk prtolni az igazsgtalansgot, hanem vdni akarjuk a jogot.
II. Nem akarjuk tmogatni az nknyt, hanemgymoltani akarjuk a trvnyes szabadsgot.
34
Joel 1, 2. 3. (A kzl jegyz.)
35
Zsolt. 108, 8. (A kzl jegyz.)
411
SZVEGGYJTEMNY
III. Nem akarjuk tpllni a durvasgot, hanem elomozdtani akarjuk a mveltsget.
IV. Nem akarjuk talmazni a prttst, hanem megszilrdtani akarjuk felsges kirlyunk trnjt.
Engedjtek meg, hogy e ngy pontot rviden megvilgostsam.
I.
Mi nem akarjuk prtolni az igazsgtalansgot, hanem akarjuk, hogy ajog srtetlenl fenntartassk, s mindenki
ltal tiszteltessk.
Tisztelt hallgatim! A magyar nemzetnekegy fkvnata vagyon, melybl egyb kvnatai termszetesen s
szksgkppen kvetkeznek. E fkvnat abban ll, hogy e haza, melyet az Isten legszebb jttemnyivel ldott
meg, teljes psgben a magyarnak szabad s alkotmnyos hazja maradjon mindrkk. S ki mern ktsgbe
vonni ezen kvnat tkletes s megcfolhatlan igazsgt?
Ezer vvel ezeltt fegyveres ervel s sajt vrvel szerezte meg a magyar e hazt, melyen kvl nincs szmra
hely; s ezer v lefolysa utn szellemi erejvel vvta ki a magyar e haznak talakulst, e haznak
jjszletst. s a mindenhat Isten, ki az orszgok hatrait megllaptja, kijellte a hazt, hogy rajta a magyar
nemzet virgozzk, s a magyar nv dicsttessk.
Pedig az Istennek hatrozata rkk ll, vgzsei tartanak nemzedkrl nemzedkre.36
S ennlfogva a ne bntsd a magyart! az isteni gondviselsnek trvnye.
De igazsgszeretethez kpest sohasem jutott eszbe a magyarnak, hogy nem magyar honfitrsait elnyomni
vagy bntani akarn. A magyar nemzetisg trvnyes elsbbsge mellett minden np eltt nylik a tr, hogy hzi
krben s irodalmban npisgt fejleszthesse. Alaptalanok teht az mtk rgalmai, hogy a magyar nemzetnek
szndka volna valamely npnek nyelvt, szokst, vallst megsemmisteni vagy megsrteni.
Isten mentsen meg! nem mltatlansgok elkvetsre fogtatok fegyvert, tisztelt nemzetrk, hanem az
alkotmnyos jog fenntartsrt szlltatok skra. Mint bks polgrok nem szeretitek a hbort, hanem a bkt,
melynek szrnyai alatt felvirgzik a fldmvels, az ipar, a kereskedelem, a hzi boldogsg. De minden
bkeszeretet mellett nem vonakodtatok a harctl, hogy ajog, az emberi trsasgnak alapja, fenntartassk, s hogy
igazsg, az llam talpkve, biztostassk.
Boldog emberek! kiknek az Isten hivatsul adta, hogy ajognak, mely az v, tmaszai lehessenek. Legyetek
teht ersek s btrak! Ne fljetek, s ne rettegjetek! mert az Isten veletek vagyon, O nem hgy el benneteket, s
nem marad el tletek. Erre annl nagyobb bizodalommal szmolhatunk, ha megfontoljuk, miknt
II.
mi nem akarjuk tmogatni a knyuralmat, hanem gymoltani akarjuk a trvnyes szabadsgot.
A szabadsg, tisztelt hallgatim, nem abban nyilatkozik, hogy mindenki tehesse azt, ami nekitetszik.
Korntsem! Midn az emberek csak tetszsk s szeszlyk sugalmt kvetik, akkor zaboltlankodnak: a
npszabadsg pedig nem zaboltlansgban, hanem abban ll, hogy
1. a np nem az nkny, nem a zsarnoksg, hanem kizrlag a trvny irnt tartozik tisztelettel s
engedelmessggel; s hogy
2. a trvny a np kpviseli ltal hozatik, s a felsg jvhagysa ltal szentesttetik.
Ennlfogva vilgos, hogy a trvnyessg leszt lelke a szabadsgnak; s ennek
veszedelmesb ellensge nincsen a trvnytelensgnl, jjjn az br alulrl vagy fellrl. Azonban tudjtok,
tisztelt hallgatim, hogy a szabadsgnak mindentt s mindenkor nyilvnos s titkos ellensgei valnak, kikppen
trvnytelen kicsapongsok segedelmvel fel akartk dlnia trvnyes szabadsg templomait; s gy ltalnoss
lett a tapasztals, hogy a szabadsg fenntartsa sokkal nehezebb, mint annak kivvsa.
36
Zsolt. 33,11. (A kzl jegyz.)
412
SZVEGGYJTEMNY
Termszetesen! A kivvs gyakran eredmnye egy pillanatnyi felhevlsnek, mg a fenntartsra blcs

intzkeds, tarts erltets, ernyedetlen bketrs s az is kvntatik, hogy a szabad nemzet ervel brjon,
minlfogva szabadsgnak szentsgt senki bntetlenl meg ne srthesse. Az ertlen nemzet szabad nemzet
nem maradhat soha. Azok teht, kik a nemzeti ert gyengteni vagy ezen ert idegenek parancsa al helyeztetni
akarjk, a szabadsg letfjnak elhervasztsra munkldnak.
A szabadsg az ervel elvlhatlanuljr; a szabadsg erre tmaszkodik. Emeljtek fel teht fejeteket, derk
frfiak, mltsgtok ntudatban, mert ti is alkotrsze vagytok a nemzeti rsg nagyszer testletnek,
melyben a trvnyes szabadsg legszilrdabb biztostkt tallja. rljetek s adjatok hlt az Istennek! mert
nem az nkny tmogatsra, hanem a szabadsg gymoltsrajelentek meg a rohan Drvnak partjn.
Legyetek teht ersek s btrak! ne fljetek, s ne rettegjetek! mert veletek vagyon az Isten. O nem hgy el
benneteket, s nem marad el tletek. Ezen kiltson annl jobban gynyrkdnek szemeink, ha el nem felejtjk,
miknt
III.
mi nem akarjuk tpllni a durvasgot s mveletlensget, hanem kvnjuk, hogy a np minden osztlyai, a
tudatlansg karjai kzl kibontakozva, a mveltsg s felvilgosods ldsiban rszesljenek.
Tudjuk, tisztelt hallgatim, hogy a hajdankorban a mveltsg s a polgrosods keletrl nyugat fel haladt.
zsibl Eurpba vndoroltak a tudomny s a mvszetek. A grgk a rmaiak tanti valnak.
De vltoznak az idk, s az idkkel vltoznak a nemzetek llapotai is. Egyik nemzet felemelkedik, a msik
elajasodik. Egyik birodalom jult dszben felpl; a msik mint valamely megroskadt bolthajts, leszakadoz.
zsiban, hol a prftk isteni blcsessget tantottak, hol fejedelmek csodlatos munkkat alaktottak
szzadok ta babona, tudatlansg, durvasg s eltompultsg uralkodnak; mg az eurpai mvelds, a hajdani
irnnyal ellenkezleg, nyugatrl kelet fel halad gy, hogy fldrsznk mvelsi viszonyait szemllvn el kell
mondanunk Jesjssal: Imitt mrfelvirradt a nap, amott mg megvan az jjel! 37 Mert mg Eurpnak keleti npei
sttsgben hevernek, s zsarnokoskods alatt elfajulnak, a nyugotibb npek az elmenetel zszljt, a halads
fklyjt kvetik. A magyar nemzet pedig a dicssg, minlfogva, mint egy Cherub, villml karddal rt llott,
s most is rt ll, hogy az eurpai mvelds paradicsomt a barbrok dhs berohansa ellen megtalmazza.
Ez, tisztelt hallgatim, a magyarnak fensges, vilgtrtneti, isteni hivatsa, melynek dicsretesen megfelelt az
elmlt szzadokban a dlkeleti barbrok ellen, s melynek, ha az Isten is gy akarja, az jszakkeleti barbrok
ellen is dicsretesen megfelelend. S lehetetlen, hogy a magyar rmdagaszt kebellel ne rezze, miknt magra,
az eurpai npcsald legfiatalabb tagjra vagyon bzva, hogy a vilgossgot a sttsg ellen, a mveltsget a
durvasg ellen, a polgri boldogsgot a rabszolgai nyomorultsg ellen vdelmezze, a val s a szp, aj s a
dicsnek oltalmrt lljon a gton, s szvtnektar- tja, elharcosa legyen a civilizcinak a Keleten. rljetek
teht, derk nemzetrk, hogy az Isten titeket vlasztott az emberisg legszentebb rdekeinek talmra.
Legyetek ersek s btrak! Ne fljetek, s ne rettegjetek, mert veletek vagyon az Isten. O nem hgy el titeket, s
nem marad el tletek.
Igenis, irgalmas Isten! minden aggodalom nlkl nzhetnk segedelmed elbe tiszta ntudatunkban, mert mi
nem akarjuk talmazni a prttst, hanem megszilrdtani akarjuk felsges kirlyunk trnjt.
Tisztelt hallgatim! Midn Ezekis kirly tiszta vallsossghoz kpest a blvnyozs oltrait lerontotta: az
assyriai kirly kvete, Juda npt Ezekis ellen elkeserteni akarvn, azzal vdolta a kirlyt, hogy az l Isten
oltrait ront le.38
mde szinte gy cselekednek azok, kik a kivvott magyar szabadsg hseit a kirly elleni htlensggel vdoljk,
mbr vilgos, minta nap, hogy a lelkes frfiak atyskod kirlyunkhoz val ragaszkodsunkat nem gyengteni,
hanem megszilrdtani akark, midn a blvnyozst, mely ltancsnokai ltal gyakoroltatott, vgtre
megsemmistettk. Mert minl jobban megtesteslnek azon eszmk, melyeken jabb trvnyeink alapulnak,
annl ersb, annl rendletlenebb alapon fog llani a kirlyi szk; annl bizonyosabban fog beteljeslni
kirlyunkon Jesjs szava:
s megerstve leszen a kirlyi szk szeretet ltal, s a kirly lend rajta hsggel, a jogot szeretvn s az
igazsgot elmozdtvn. 39
37
Jesj. 21,12. (A kzl jegyz.)
38
Kir. II. k. 18, 22. (A kzl jegyz.)
413
SZVEGGYJTEMNY
Betejeslendenek kirlyunkon a zsoltrnak szavai:
A kirlynak dicssge marad mindrkk, neve sugrzik, mint a nap. ltala megldatnak a npek, a nemzetek
dicsrik t. 40
rljetek teht, derk nemzetrk, rljetek, s adjatok hlt a Mindenhatnak, ki a jog, a szabadsg, a mveltsg
s a kirlyi felsg vdelmre kiszltott titeket csaldiatok krbl, hogy honszerelmetek, btorsgtok,
lelkesedsetek ltal az szent neve dicsttessk s szentesttessk.
Legyetek ersek s btrak! Ne fljetek, s ne rettegjetek! mert veletek vagyon az Isten, nem hagy el titeket, s
nem marad el tletek.
Drga hazafiak! Legyetek fii bizalommal mennyei atynk irnt. vezeti a npeket a tusk viharos tengern t,
hogy a bke partjait elrhessk. Isteni hatalma el fog hamvasztani mindent, ami a knyuralom romjaibl
fennmaradt, s a npszabadsg fensgesb, tisztultabb fnykrrel fog ragyogni a fld kereksgn. men.
2.6.2. Utima
Istennk s urunk! mennyei gondviselnk! kezedben vagyon a npek sorsa, a kirlynak trnja,
haznknakjvendje. Benned helyezzk bizodalmunkat, tled vrjuk segedelmnket, hozzd emeljk fel
iminkat. Hajtsad meg fledet szveink buzg fohszinak, s ne vesd meg ajkaink gyenge rebegsit.Isten! ldd
meg felsges urunkat kirlyunkat egednek legdsabb ldsival. Vezesd t a magyar Zionba, hogy h magyarai
kztt gynyrkdjk npnek trvnyes szabadsgn s bks boldogsgn.
ldd meg drga haznkat. Oltalmazd meg psgt, bkjt s dicssgt. Engedd, hogy angyalaid, a szabadsg,
az egyenlsg s a testvri szeretet hintsk el gi csrikat minden helysgbe, minden hzba, minden szvbe.
ldd meg szeretett ndorunkat s kirlyi helytartnkat, hogy tovbb is mkdjk haznk boldogtsra.
ldd meg a np kpviselit, hogy a kor kvnatainak engedvn, s akaratodat teljestvn, haznk jjszletsnek
szent mvt blcsessggel folytassk s erllyel bere- keszthessk.
ldd meg kormnyunkat ervel s szilrdsggal, hogy a szabadsggal a rendnek ldsait is biztosthassa.
Istennk s urunk! minden ernek ktfeje! erstsd meg s ldd mega nemzeti rsg minden seregeit, hogy a
kirlyi szket, az alkotmnyt s a kzbtorltet ldott foganattal vdelmezhessk.
ldd meg seregnket, kegyelmes Isten! ldd meg a fparancsnokot, a parancsnokot, a tiszteket s a kzvitzeket.
Gygytsd fel a betegeket; lgy kzel hozzjuk szenvedskben.
Istennk s urunk! Mi nem rmlnk a veszedelemtl; letnk, mindennk a haz; de szeretjk h hzi
npnket: felesgeinket, gyermekeinket. letk, javuk, boldogsguk szvnkn fekszik. De messze lvn tlk,
s gondjukat nem viselhetvn, lelknk fenekbl esedeznk: lgy te az gondviseljk, oltalmazjuk; hiszen te
kegyelmes atyja vagy minden teremtmnyidnek. vd meg ket nyavalytl, nyomortl, s add nekik
mindennapi kenyerket. s ha sorsunk feletti gondjuk kebleiket aggasztja, knozza, ldd meg ket
vigasztalssal, megnyugtatssal, s engedd, hogy a b s a fjdalom jjelben a remny csillaga vidmtsa fel
szveiket.
Minket pedig, letnek s hallnak ura! minket vezess szent akaratod szerint. Mi imdjuk blcsessgedet s
uralmadat. Akr a hallba vezetsz bennnket neved dicstsre, akr a gyzelem s a bkessg napjra tartod
fenn letnket: szent nevedet dicsrni akarjuk; mert tid a nagysg, a mindenhatsg, a gyzelem s a dicssg,
men.
Legyetek ldottak az Isten nevben, ki eget s fldet alkotott;
az Isten ldjon meg titeket, s rizzen meg benneteket;
az Isten vilgostsa feltek arct, s legyen kegyelmes irntatok;
39
Jesj. 18, 5. (A kzljegyz.)
40
Zsolt. 72, 8. 9. (A kzljegyz.)
414
SZVEGGYJTEMNY
az Isten fordtsa feltek arct, s adjon nektek bkt; bkt a hazban, bkt hzatokban, bkt a szvben, bkt
az letben, bkt a hallban. men.
(Lw Lipt beszdei. sszegyjttte s az utszt rta Hidvgi Mt. Budapest, 1999, Mlt s Jv Kiad)
2.7. DEK FERENC FLIRATI JAVASLAT41

T. hz! (ljenzs s taps.) Nehz idk, vszteljes vek mentek el flttnk. Vgenyszet szln llott
nemzetnk. De az isteni gondvisels, midn egyrszrl annyi szenvedssel sjtott, msrszrl ert bresztett
keblnkben, hogy el ne csggedjnk, s a veszlyben forg hazt mg forrbban szeressk. Adja Isten, hogy
tanultunk lgyen a ksrtet nehz napjaiban, s kikegyek voltunk szenvedsben, egyek legynk mkdseinkben
is. (Helyesls.)
Kpviseli vagyunk a nemzetnek, mely keznkbe tette le sorst, becsletnkre, beltsunkra bzta jvendjnek
biztostst. Fladatunk fontos, llsunk nehz, mert rendkvli a helyzet, melybejutottunk. Voltak alkotmnyos
letnkben mskor is esetek, melyekben fontos kzjogi krdsekre nzve fejedelem s nemzet egyet nem
rtettek; voltak idk, midn a vitkbl kros viszlyok tmadtak. De akkor fejedelme s nemzet ugyanazon egy
alapon llottak, a kzsen elismert magyar alkotmny alapjn; ugyanazon trvnyekre hivatkozott mindenik fl,
s nem a trvnyek rvnye, hanem azok magyarzata volt a vita trgya. Most azonban nem llunk kzsen
elismert alapon; nem egyes kzjogi krdsek, nem a trvnyek rtelme, hanem alkotmnyunk lnyege s
alaptrvnyeink rvnye vonatik ktsgbe. Alkotmnyt neknk is akarnak adni, de nem azt, amit tlnk
hatalommal elvettek, hanem egy msikat, jat, idegenszert, darabjt azon kzs alkotmnynak, melyet az egsz
birodalomra ksztettek. De neknk adott alkotmny nem kell; (ltalnos helyesls.) mi visszakveteljk si
alkotmnyunkat, mely nem volt ajndk, hanem klcsns szerzdsek ltal llapttatott meg, s a nemzet
letbl fejlett ki; azon alkotmnyt, melyet idnkint a kor kvnatihoz mi magunk alkalmaztunk, s mi magunk
akarunk ezentl is alkalmazni; azon alkotmnyt, melynek alapelveit szzadok szentestettk. Mellettnk jog s
trvny llanak s a szerzdsek szentsge, ellennk az anyagi er. (gy van!)
Ennyi baj s veszly kztt kettre lesz fknt szksgnk: szilrdsgra s vatossgra. Engedni ott, hol az
engeds ngyilkossg, kockztatni ott, hol arra szksg nem knyszert, egyirnt bn volna a nemzet ellen.
(Helyesls.)
Az orszggyls megalakult, s tancskoznunk s hatroznunk kell els nneplyes felszlalsunk alakja s

tartalma fltt. Hrom krds ll elttnk: mit mondjunk, kinek mondjuk el, amit mondanunk kell, s min
alakba ntsk megllapodsunk eredmnyt? E hrom krds szoros kapcsolatban ll egymssal; elmondom
teht mind a hromra ignytelen nzeteimet. (Halljuk!)
Szlani akarok mindenekeltt arrl, mi legyen ezen els nneplyes felszlalsunknak tartalma. Eladsomban
nem fogok egyedl arra szortkozni, hogy elsoroljam egyszeren a trgyakat, miket e flszlalsba flvtetni
hajtok, hanem mivel ily fontos gynl az eladsnak miknti sszelltsa is figyelmet ignyel, a tisztelt
hznak engedelmvel formulzottjavaslatot fogok flolvasni, mely szerint els felszlalsunkat szerkeszteni
hajtom.
E javaslat a kvetkez:
A kzelebb lefolyt tizenkt esztend slyos szenvedsek kora volt renk nzve. si alkotmnyunk eltrltetett,
s a korltlan hatalom idegen rendszere nehezedett renk. s e nyomaszt rendszert mg slyosabb tettk azok,
kik azt ellensges indulattal, korltolt felfogssal s gyakran rosszakarattal kezeltk. Bn volt elttk a szabadsg
rzete, bn volt ragaszkodsunk nemzetisgnkhz, bn volt mg a tisztbb honszeretet is. Orszgunk erejt
kimertettk, a nemzet vagyontjogtalanul elidegentettk, nemzetisgnket ldzs trgyv tettk. Minden nap
j szenvedst hozott, minden j szenveds egy gykert szakasztotta el keblnkben a hitnek s bizalomnak.
(gy van!)
Isten gy akarta, hogy szenvedjnk, de ne csggedjnk, s htlenek ne legynk nmagunkhoz, s gy akarta,

hogy a fejedelmet tizenkt vi tapasztals vgre meggyzze, hogy a korltlan hatalom absolut rendszere nem
vezetheti a birodalom npeit boldogsgra, de veszlybe dntheti a trnt s birodalmat.
Ekkor flsge az eddig kvetett absolut rendszert flrevetve, t kvnt lpni az alkotmnyossg svnyre, s
npeinek kezbe akarta letenni sajt sorsukat.
41
A kpviselhz 1861. mjus 13-dikn tartott lsnek napirendjn volt az orszggyls teendi irnti tancskozs.
415
SZVEGGYJTEMNY
sszegyltnk mi is, mint a magyar nemzet kpviseli, hogy alkotmnyos mkdsnket ismt megkezdjk, s
els lpsnk fjdalmas felszlals, nem a mlt idk szenvedsei miatt, mert azokra ftyolt vetnk, hanem azon
jogtalansgok miatt, mik most is fnnllanak, s miknekazonnali elhrtsa nlkl sem alkotmnyunk
visszalltst, sem ltalban az alkotmnyossgot lehetnek nem tartjuk. (Helyesls.)
Alkotmnyos letnknek s nemzeti ltnknek alapflttele: az orszgnak trvnyes nllsa s fggetlensge.

Els s legszentebb ktelessgnk teht: minden ernket, minden tehetsgnket arra fordtani, hogy
Magyarorszg Magyarorszg maradjon, s alkotmnyszer nllsa s fggetlensge srtetlenl fnntartassk.
(ltalnos helyesls.)
s midn ezen nlls lnyegben megtmadtatik, midn azt veszly fenyegeti, nem ismernk teendink kztt
fontosabbat, nem ismernk srgetbbet, mint az ily megtmads ellen haladk nlkl flszltani.
Meg van tmadva orszgunk alkotmnyos nllsa mr az els lpsben, melyet flsge az alkotmnyossg
svnye fel irnyzott; meg van tmadva azltal, hogy a magyar alkotmnyossg visszalltsa csak flttelesen
s leglnyegesebb kellkeinek kivtelvel grtetik: meg van tmadva az oktber 20-dikn kiadott diplomban,
melyet alapul vesz fl az orszggylst megnyit beszd is. (ltalnos helyesls.)
Meg akarja vgkpp fosztani ezen diploma Magyarorszgot azon si alkotmnyos jogtl, hogy a kzadnak s
katonalltsnak minden krdseit, egsz terjedelmkben, sajt orszggylsn hatrozhassa el; kiveszi a nemzet
kezbl azonjogot, hogy a legfontosabb anyagi s kzjogi rdekei fltt kirlyval egyetrtleg nmaga
hozasson trvnyeket. Pnz- s hitelgy, hadgy, vm s kereskedelem, ezen leglnyegesebb krdsei a nemzet
politikai letnek, egy kzs birodalmi tancs al rendeltetnek, hol azok fltt Magyarorszgra nzve is egy,
tbbsgben idegen hatalom nem magyar szempontbl, nem magyar rdekek szerint intzkednk. s a
kzigazgats tern is fggv teszi ezen diploma Magyarorszg kormnyzatt az osztrk kormnyzattl, oly
kormnyzattl, mely nem is felels, de ha felels volna is, nem felelne Magyarorszgnak, hanem a birodalmi
tancsnak, hol a mi rdekeink, midn azokaz rdekeiktl eltrnek, a tbbsgnl aligha elegend biztostkot
tallnnak. (Helyesls.)
Ha ezen eszme tettlegesen letbe lpne, Magyarorszg nem lenne tbb nll sem trvnyhozsban, sem
kormnyzatban, hanem legfontosabb rdekeire nzve alatta llana az osztrk birodalom kzs
trvnyhozsnak s kormnyzatnak; egyszval, csak nvre volna Magyarorszg, tettleg pedig osztrk
provincia. (gy van!)
A hatalom ezen ellennk s alkotmnyos nllsunk ellen intzettjogtalan trekvse nemcsak trvnyeinkkel
ellenkezik, hanem egyenesen megtmadja magt a sanctio pragmatict, azon llami alapszerzdst, mit a
magyar nemzet 1123-ban az uralkodhzzal kttt.
seink, midn az emltett vben Magyarorszg koronjra nzve a habsburgi hz ngra is truhztk az
rksdst, ahhoz hatrozott fltteleket ktttek. Kimondottk, hogy Magyarorszgon is szintgy, mint az
rks tartomnyokban, azelssz- lttsg sora tartassk meg, s ennlfogva mind Magyarorszgban, mind az
rks tartomnyokban az uralkodhznak ugyanazon tagjt illesse a trn. Kimondottk mind Magyarorszgra
s a magyar korona orszgaira, mind az rks tartomnyokra nzve egytt s viszonosan az elvlaszthatatlan
s feloszthatatlan birtoklst, mert sem III. Kroly, sem Magyarorszg, sem az rks tartomnyok nem akartk,
hogyjvendben a fejedelem floszthassa gyermekei kztt tartomnyait, mint ez korbban gyakran s mg I.
Ferdinnd alatt is megtrtnt. De midn az elvlaszthatatlansg s floszthatatlansg elvt a birtoklsra nzve
megllaptottk, azt az orszglsnak s kormnyzatnak se formjra, se lnyegre ki nem terjesztettk, st
ellenkezleg: vilgosan kiktttk a 2.-dik t. cikknek 9-dik szakaszban, hogy a ngnak ekkppen elfogadott
rksdsre is kiterjesztessk az 1115. 3-dik t. cikknek rendelete, mely szerint a nemzet biztost- tatik, hogy a
fejedelem Magyarorszgban soha msknt orszglani s kormnyozni nem fog, mint az orszgnak alkotott s
jvendben alkotand vilgos trvnyei szerint. Kiktttk hatrozottan azt is, hogy a kirly az orszg jogait,
szabadsgt, trvnyeit kteles leend mindenkor megtartani, uralkodsra lptekor magt megkoronztatni,
kirlyi hitlevelet kiadni, s a koronzsi hitet letenni. (gy van!) A sanctio pragmatica teht Magyarorszg
nllst, fggetlensgt vilgosan fnntartotta, a nemzet ezen joghoz minden idben szorosan ragaszkodott,
sezen flttel mellett szllott a magyar korona minden magyar kirlyra, ki a sanctio pragmaticnak megktse
ta Magyarorszg trnjra lpett. Csak II. Jzsef csszr volt III. Kroly maradkai kzl, ki magt meg nem
koronztatta, s uralkodott absolut hatalommal, de Magyarorszg trvnyes kirlynak soha el nem ismertetett, s
nemcsak trvnyhozsi s kzigazgatsi rendeletei, miket lte vgnapjaiban maga is visszavont, hanem a
magnosok rszre kiadott adomnylevelei s privilegiumai is trvny ltal rvnyteleneknek nyilvnttatik, mint
ezt az 1190. vi 32-dik t. cikkely bizonytja. (ltalnos helyesls.)
416
SZVEGGYJTEMNY
Mria Terzia volt az els magyar kirly, ki a sanctio pragmatica erejnl fogva lpett Magyarorszg trnjra.
Az trnra lpte ltal lpett teht a sanctio pragmatica legelszr letbe, s midn a magyar trnt elfoglalta,
pontosan teljestette is azon fltteleket, mikhez rksdsi joga ktve volt, kiadta a kirlyi hitlevelet, letette a
koronzsi eskt, st az 1741. 8. t. cikkelyben jra biztostotta Magyarorszgot, hogy az orszg jogait,
szabadsgt, trvnyeit szentl megtartja, s nneplyesen kijelentette, hogy Magyarorszg az rks
tartomnyok mdja szerint sohasem fog kormnyoztatni.
A msodik magyar kirly II. Leopold, ki btyjnak, a meg nem koronzott II. Jzsefnek halla utn lpett trnra,
kiadvn koronzsakor a kirlyi hitlevelet, s letvn a koronzsi eskt, azonfell egy kln t. cikkben
Magyarorszg nllst s fggetlensgt mg rszletesebben biztostotta. Ugyanis az 1790. 10. t. cikkben
vilgosan elismeri, hogy: mbr az uralkodhz ngnak az 1723. 1. s 2. t. cikkekben Magyarorszgra nzve
megllaptott rksdse ugyanazon fejedelmet illeti, kit a megllaptott rksdsi rend szerint az
elvlaszthatatlanul s eloszthatatlanul brand rks tartomnyokban illet az uralkods, Magyarorszg
mindazonltal szabad orszg s egsz orszglsi formjra nzve fggetlen s semmi ms orszgnak vagy npnek
lektve nincs, hanem sajt nllssal s alkotmnnyal br, s abban a kirly csak az orszgnak sajt trvnyei
szerint, nem pedig a tbbi tartomnyok mdjra orsz- golhat s kormnyozhat. s egy msik trvnyben, az
1790-dik vi 12. cikkben elismeri azt is: hogy Magyarorszgban a trvnyek alkotsnak, eltrlsnek s
magyarzsnak joga a trvnyesen koronzott kirlyt s az orszggylsre trvnyesen sszesereglett orszgos
rendeket kzsen illeti, s ezen jogot az orszggylsen kvl gyakorolni nem lehet. A vgrehajt hatalmat pedig
felsge csak a trvnyek rtelmben gyakorolhat. A trvny ezen szavai s a fejedelemnek ily hatrozottan
vilgos elismerse utn lehet-e Magyarorszgnak alkotmnyos nllsn ktelkedni? (ltalnos helyesls.)
I. Ferenc, ki desatyja utn a magyar koront rkltte, nemcsak a kirlyi hitlevlben biztostotta a
nemzetjogainak, szabadsgnak s trvnyeinek megtartst, hanem ksbben is, uralkodsnak 33-dik vben,
az 1825. vi 3-dik cikkelyben jabban kijelentette, hogy a fnnemltett 1790. vi 10. trvnycikk rendelett
szorosan meg fogja tartani, s nyltan elismerte, hogy az ad s katonallts krdseit az orszggylstl
elvonni, s az orszggylsileg megajnlott adt orszggylsen kvl soha semmi szn alatt flemelni nem lehet.
Hasonl biztostsokat adott a nemzetnek V-dik Ferdinnd is kirlyi hitlevelben, st mg bvebbeket azon
trvnyekben, miket 1838-ban szentestett.
Asanctio pragmatica nem egyszer trvny, nem egyszer diploma, nem octroyo- zott adomny vagy gret,
hanem klcsns egyezkeds folytn kttt alapszerzds, melyben egyrszrl seink a habsburgi hz
ngnakjavra nneplyesen lemondottak azonjogrl, hogy a habsburgi hz fignak kihaltval szabadon
vlaszthassk kirlyukat, msrszrl pedig III. Kroly, ki a nemzet ezen szabad vlasztsijogt 1715-ben is a 3-
dik t. cikkelyben nyltan elismerte, a nemzet rszrl kikttt flttelek teljestst, az orszg nllsnak,
fggetlensgnek, jogainak, szabadsgnak, trvnyeinek fnntartst grte. Az ekkpp szabad egyezkeds
mellett kttt ktoldal alapszerzds teljes erejben s minden fltteleivel egytt letbe lpett, minden azutn
kvetkezett korons kirlyok ltal megtartatott, az abban foglalt biztostsok jabban s rszletesebben
ismteltettek, s a jogszeren kttt szerzdst gyakorlat szentestette. Lehet-e, szabad-e most azon szerzdst
egyoldallag megszegni, s a nemzettl kvetelni azon ktelezettsget, mi abban foglaltatik, de a ktelezettsg
fltteleit mellzni, vagy hinyosan s csak nmely rszben teljesteni? (Helyesls.)
Midn egyrszrl mind a sanctio pragmaticban, mind egyb trvnyeinkben ily vilgosan ki van fejezve a
kzttnk s az rks tartomnyok kztt ltez azon trvnyes kapocs, mi az uralkodhz
ugyanazonossgban ll, vagyis a personalunio, ennl szorosabb kapcsolatnak, a valsgos realuninak nyoma
trvnyeinkben nincs: (Helyesls.) st a felhozottak ktsgtelenn teszik, hogy realunio kzttnk s k-
zttknem is ltezett, s azt ltrehozni Magyarorszgnak szndka soha nem volt. (Helyesls.)
Vilgos ez Magyarorszg s az rks tartomnyok kzjogi helyzetnek termszetbl is. Ha 1723-ban a

sanctio pragmatica meg nem kttetik, III. Krolynak 1740-ben trtnt hallval, minthogy benne a habsburgi
hz figa kihalt, Magyarorszg szabadon vlaszthatta volna kirlyt, s ekkor nem lett volna lehetetlen, st
tekintve a nagy befolyst, melyet azon korban Franciaorszg gyakorlott az eurpai politikra, s tekintve Nagy
Fridrik szemlyessgnek hatst, tekintve azt is, hogy mind a francia udvarnak, mind nagy Fridriknek
rdekben volt az ausztriai hzat gyengteni, nem lett volna valszntlen, hogy nem Mria Terzia, hanem ms
vlasztassk Magyarorszg kirlynak. (Helyesls.) Ez esetben Magyarorszgnak kln kirlya lvn, a
birodalom gy, mint most van, nem is alakulhatott volna. (Helyesls.)
s ha brmikor megtrtnnk, mi, ha taln a kzeljvben nem valszn is, mgsem lehetetlen, hogy a most
uralkodhz ngban is kihal, Magyarorszg kirlyvlasztsi joga a sanctio pragmatica rtelmben a nemzetre
ismt visszaszlland, s ha akkor Magyarorszg kln kirlyt vlaszt, flbomlik azon llam, melynek egysgt az
417
SZVEGGYJTEMNY
osztrk llamfrfiak Magyarorszg nllsnak megsemmistsvel akarjk most ltrehozni. Flbomlik erszak
nlkl, jogszeren; flbomlik azrt, mert az egyetlen kapocs, az uralkodhznak ugyanazonossga, megsznt.
Pedig ha lteznk ezenkvl ms kapocs is kzttnk s kzttk, az mg fennmaradvn, az egsz llamot
sszetartan; valamint pldul Anglia, Skcia s Irland kztt nem sznnk meg a kapcsolat az uralkodhz
kihaltval, mert azok nem personal-, hanem realuniban vannak egymssal.
Megemltnk mg egy krlmnyt, mi vilgosan arra mutat, hogy Magyarorszg s az rks tartomnyok
kztt orszgls s kormnyzs tekintetben realunio nem ltezett s nem is ltezhetik. Magyarorszg trvnyei
szerint a kiskor magyar kirly gymja az orszg ndora; hatrozottan kimondja ezt a ndori hivatalrl 1485-ben
alkotott trvnyek msodik cikke, melyet az 1681. I-s t. cikk, az 1715. 5. trv. c. s a sanctio pragmatica
megktse utn is az 1741. II. tc. s az 1790. 5. t. cikk jabban megerstettek. Ellenben az rks
tartomnyokban kiskor fejedelem gymsga annak legkzelebbi atyai rokont illeti. A fejedelem kiskorsga
esetben teht trvny szerint Magyarorszgban is ms, az rks tartomnyokban is ms ll az orszgls s
kormnyzat legmagasabb fokn. Lehet-e oly orszgok kztt, melyekben az orszgls s kormnyzat mind
szemlyzetre, mind rendszerre s formra nzve egymstl annyira klnbz, ms s szorosabb kapcsolat,
mint az uralkodhz ugyanazonossga? Kpzelhet-e ily viszonyok kztt egyik vagy msik orszg kzjogi
llsnak teljes felforgatsa nlkl szorosabb realunio? (Helyesls.)
De tekintsk az rks tartomnyok politikai helyzett mltban s jelenben. Akkor, midn a sanctio pragmatica
kttetett, az rks tartomnyok a Nmet-rmai Birodalomhoz tartoztak, Magyarorszg pedig annak rsze soha
nem volt. A Rmai-nmet Birodalom egyes orszgainak feudalis termszete annyira klnbz volt
Magyarorszgnak nem feudalis, semmi ms hatalomtl nem fgg kzjogi llstl, hogy ily klnbz
joglls tartomnyok kztt mst, mint csupn personalunit ltrehozni nem is lehetett volna.
Midn ksbb a Nmet-rmai Birodalom bomladozni kezdett, I. Ferenc 1804-ben a rmai csszrsgi cm mell
az ausztriai rks csszrsgi cmet vette fl, de Magyarorszgra nzve augusztus 11-dikn kelt nneplyes
nyilatkozatban kijelentette, hogy e cm flvtele ltal Magyarorszg jogait, trvnyeit s alkotmnyt
legkevsb sem kvnja csorbtani, s hogy Magyarorszg elbbeni statusjogi llsban tovbbra is megmarad.
Jelenleg az ausztriai rks tartomnyok tagjai a nmet szvetsgnek. (gy van!) A szvetsg irnt
ktelezettsgeik vannak, melyek terhekkel jrnak; a szvetsg hatrozatai ktelez ervel brnak a szvetsghez
tartoz minden orszgokban. Magyarorszg ellenben nem tagja a nmet szvetsgnek. A nmet rdekek, miket
az osztrk tartomnyok vdni s elmozdtani ktelesek, renk nzve idegen rdekek. A szvetsges hatalom,
mely az osztrk tartomnyokban nmely trgyakra nzve parancsol hatalom, elttnk teljesen idegen.
Nmetorszgnak lehet hborja sajt rdekben, hatrai megtmadtathatnak, s azon hborban Ausztria kteles
rszt venni, kteles lesz vdni a megtmadott hatrokat. De az hborjuk nem a mi hbornk, az rdekeik
nem a mi rdekeink; k a mi harcainkban nem llanak mellettnk, nem fogjk vdni megtmadott hatrainkat,
mert mi nem vagyunk a szvetsg tagjai. (ltalnos helyesls.) Ily klnbz politikai helyzet orszgok kztt
lehet e szorosabb kapcsolat, mint personalunio? Azon birodalmi tancsban, melynek tlnyom tbbsge a nmet
szvetsgnek ppen a szvetsg rtelmben le van ktelezve, mi biztostana minket, hogy akkor, midn a mi
rdekeink s a nmet szvetsg rdekei nem ugyanazok, jogaink mltnyoltatni s rdekeink kmltetni fognak?
A szorosabb kapcsolat alrendelne minket az osztrk tbbsgnek, st alrendelne a renk nzve teljesen idegen
nmet szvetsg politikjnak is, melytl mi viszonzsul semmit sem kvetelhetnnk.
Felhozzk ellennk, hogy a birodalom rdeke a legfbb tekintet, s annak az egyes rszek ktelesek sajt
rdekeiket alrendelni. Nemvonom ktsgbe ezen llts igazsgt oly birodalomra nzve, mely ugyanazon egy
kzjogi alapon ll, melynek egyes rszei flttlenl csatlakoztak egymshoz, melyet szorosabb realunio kt
ssze. De Magyarorszg az uralkodhzzal szerzdtt, nem az rks tartomnyokkal; (ltalnos helyesls.)
szerzdtt az rksds fltt, nem valamely szorosabb kzjogi kapcsolat fltt, st mg azon szerzdsben is
kikttte fggetlen nllsnak biztostst. Ezen szerzdst ksz leend Magyarorszg mindenkor megtartani;
de azt megvltoztatni s helybe szorosabbat lltani, magt az rks tartomnyok rdekeinek lektni, s ezltal
alkotmnyos nllsrl lemondani, szndka bizonyosan nincs s nem is lehet. (Helyesls.) Szmtalan
jogviszony ltezik mind a kz-, mind a magnjog krben, mi az egyik vagy msik flnek alkalmatlan; de ha
minden ilyen jogviszonyt fl lehetne forgatni, mert az egyik flnek rdekei annak megvltoztatst kvnjk, s
kivlt ha fl lehetne forgatni olykppen, hogy az egyik fl tartsa meg, amire ktelezte magt, a msik azonban
nem teljesti a kikttt fltteleket, mert azok neki terhesek, sem a trvny, sem a szerzdsek nem nyjtannak
biztostst, hanem egyedl az er volna ajognak mrtke. (ltalnos helyesls.)
s ha tekintjk Svcia s Norvgia pldjt, lthatjuk, hogy kt llam csupn personalunio mellett is megllhat
egymssal, s mi, kik az rks tartomnyokkal hasonlul personalunio mellett ugyanazon uralkodhz alatt
llunk, kzjogilag egymstl fggetlenl mirt ne llhatnnk meg testvrileg egyms mellett, ha egymsjogait
418
SZVEGGYJTEMNY
s rdekeit klcsnsen tiszteletben tartjuk? Midn mi Magyarorszg alkotmnyos nllst, fggetlensgt a

hatalom szava ellen vdjk, midn vakodunk azon szorosabb kapcsolattl, melyet alkotmnyunk nmi
visszalltsnak flttele gyannt akarnak renk knyszerteni, nem kvnunk ellensgesen fllpni az rks
tartomnyok alkotmnyos npei ellen. Nem akarjuk mi a birodalom fnnllst veszlyeztetni, s kszen
vagyunk azt, amit tennnk szabad, s mitn llsunk s alkotmnyos jogaink srelme nlkl tehetnk, a
trvnyszabta szigor ktelezettsg mrtkn tl is, mltnyossg alapjn politikai tekintetekbl megtenni, hogy
azon slyos terhek alatt, miket az eddig fnnllott absolut rendszer fonk eljrsa sszehalmozott, az jltk s
azzal egytt a mink is ssze ne roskadjon, s a lefolyt nehz idk kros kvetkezsei rluk s rlunk
elhrttassanak. De csak mint nll, fggetlen, szabad orszg akarunk velk mint nll, fggetlen, szabad
orszgokkal rintkezni; csak ezen ton fogjuk rdekeinket s az rdekeiket sszhangzsba hozhatni, s
hatrozottan visszautastunk minden alrendeltsget, minden egybeolvadst akr a trvnyhozs, akr a
kormnyzat tern, mert ez nllsunk flldozsa volna, mit tennnk merben lehetetlen. (Helyesls! Helyesls!
ljen!)
Szksgesnek ltjuk teht nneplyesen kijelenteni, hogy mi az orszgnak llami alapszerzds ltal, trvnyek
ltal, kir. hitlevelek, koronzsi eskk ltal biztostott alkotmnyos nllsgt s trvnyes fggetlensgt
semmi tekinteteknek, semmi rdekeknek fl nem ldozhatjuk, s ragaszkodunk ahhoz mint nemzeti ltnk
alapflttelhez. (Helyesls.) Ugyanazrt meg nem egyezhetnk abban, hogy a kzadnak s katonalltsnak
krdsei a magyar orszggylstl brmi rszben elvonassanak. (Helyesls.) A trvnyhozsi jogot, valamint mi
nem kvnjuk ms orszgokra nzve semmi rszben gyakorolni, gy Magyarorszgra nzve azt a magyar
kirlyon kvl senkivel mssal meg nem oszthatjuk; Magyarorszg kormnyzatt s kzigazgatst a magyar
kirlyon kvl senkitl mstl fggv nem tehetjk, s azt ms orszgok kormnyzatval nem egyesthetjk;
(Helyesls.) nem akarunk teht sem a birodalmi tancsban, sem valamely birodalmi npkpviseletben rszt
venni, s annak rendelkez hatalmt Magyarorszg gyei fltt el nem ismerjk, (Helyesls.) s az rks
tartomnyok alkotmnyos npeivel csak gy, mint nll, szabad nemzet ms nll, szabad nemzettel,
fggetlensgnk teljes megvsa mellett, vagyunk hajlandk esetenkint rintkezni. (ltalnos helyesls.)
Msik lnyeges trgy, mire nzve azonnal flszlalni ktelessgnk, az orszggylsnek kiegsztse. (Halljuk!)
Sem Erdly, sem Horvt- s Ttorszg, sem a Hatrrvidk, sem Fiume s a Tengermellk kzttnk kpviselve
nincsenek, mert az orszggylsre meg nem hvattak; pedig ezek is kiegszt rszei az orszggylsnek s a
trvnyek vilgos rendelete szerint meghvandk lettek volna. (Helyesls.)
A sanctio pragmatica, a kir. hitlevelek s fejedelmi eskk hatrozottan kimondjk, hogy az orszg integritsa
mindenkor srtetlenl fnntartand. De az integrits nemcsak abbl ll, hogy az orszg terletbl semmi el ne
szakttassk, hanem az a politikai integritst is magban foglalja. Midn teht a vgrehajt hatalom lehetetlenn
teszi, hogy az orszgnak valamely rsze, vagy a magyar koronhoz tartoz valamely orszg alkotmnyszerleg
rszt vehessen az orszg legfontosabb politikai mkdsben, s egytt gyakorolhassa a trvnyhozsjogt: az
orszg politikai integritsa van megsrtve.
A mlt idk szomor esemnyei kros flrertseket idztek el kzttnk s nem magyar nemzetisg
polgrtrsaink kztt. Ezen polgrtrsainknak nemzetisgk rdekben s Horvtorszgnak kzjogi llsa
rdekben is kvetelseik vannak, miket ignorlnunk nem lehet, de nem is akarunk. El vagyunk hatrozva
mindent elkvetni, hogy a flrertsek elhrttassanak, s tesznk, mit az orszg sztdarabolsa s nllsnak
felldozsa nlkl tehetnk, hogy a honnak minden nemzetisg polgrai rdekekben s rzelemben
sszeforrjanak. (ltalnos helyesls.) hajtjuk trvnyeink azon rendeleteit, mik e rszben akadlyul
szolglhatnak, kzs rdekeink szerint mltnyossg alapjn mdostani; s hogy ezt eszkzlhessk,
mlhatatlanul szksges az orszggylsnek mielbbi kiegsztse.
Erdlynek haladk nlkli meghvst s megjelenhetst semmi sem gtolja. Erdlynek egyeslse
Magyarorszggal az 1848-dik vben trvnyesen ltrejtt, spedig a kt orszgnak kzs hajtsa folytn,
melyet mind a magyar, mind az erdlyi orszggyls nneplyesen s egyhanglag kijelentett.
Mind Magyarorszgnak, mind Erdlynek ezen egyesls irnt hozott trvnyei felsge ltal szentesttetvn,
azonnal vgre is hajtattak. Akkor, midn az alkotmnyossg flrettelvel az absolut rendszer lpett a szabadsg
helybe, Erdly Magyarorszgtl kzigazgats tekintetben ismt klnvlasztatott; most azonban, midn
felsge az absolut rendszert megszntette, okvetetlen meg kell sznnik azon rend- szerjogtalan
kvetkezmnyeinek is. Azon trvnyek teht, melyek Erdlyt Magyarorszggal egyestettk, s miket az absolut
hatalom ideiglenesen mellztt, de meg nem semmisthetett, az alkotmnyossg elvnek kimondsval
szksgkppen letbe lptek ismt, s az egyeslst jra krdsbe venni, afelett jra hatrozni, s ezltal a
kedlyek nyugalmt flzaklatni nemcsak trvnyszegs, hanem kros politikai tveds is volna. A tettleges
419
SZVEGGYJTEMNY
egyeslsnek minl elbbi vgrehajtst pedig megtagadni nem annyi volna, mint Erdlyt nem egyesteni
Magyarorszggal, hanem annyi, mint Magyarorszgtl valsggal elszakasztani, s ez a sanctio pragmaticval
merben ellenkezik. (Helyesls.)
Hisszk, hogy Erdlynek nem-magyar nemzetisg polgrai sem fogjk kockztatva ltni az egyesls ltal
nemzeti rdekeiket, mert megnyugvst s teljes biztostst fognak tallni azokban, miket mi ms nemzetisg
polgrtrsaink irnyban hatrozni s tenni fogunk. (gy van! Helyes!)
Ami Horvtorszgot illeti, nem kveteljk mi, hogy az kisebb szm kpviselik ellenben a mi nagyobb
szmunk hatrozzon az ltalok netaln eladand kvetelsek s flttelek fltt. Horvtorszg sajt
territoriummal br, kln llsa van, s nem volt soha bekebelezve Magyarorszgba, hanem kapcsolatban llott
velnkstrsunkvolt, ki jogainkban s ktelessgeinkben, szerencsnkben s bajainkban osztozott. Ha teht most
Horvtorszg mint orszg akar rszt venni trvnyhozsunkban; ha elbb tisztba akar jnni velnk azon
flttelekre nzve, mik mellett kzjogi llst Magyarorszggal ksz sszektni; ha erre nzve gy akar velnk
rtekezni, mint nemzet nemzettel, nem fogjuk azt visszautastani, csak azt kvnjuk, hogy Horvtorszg ne
gtoltassk, hogy kldtteit orszggylsnkhez kldhesse, s ezltal neknk is, nekiek is md s alkalom
nyjtassk az rtekezst kzjogi alapon megkezdhetni.
Mindaddig, mg azok, kik trvny szerint az orszggylsre meghvandk, meghva nem lesznek, mi az
orszggylst kiegsztettnek nem tekinthetjk, s trvnyek alkotsba s koronzsi egyezkedsekbe nem
bocstkozhatunk. (ltalnos helyesls.)
Azt sem szabad els felszlalsunkban elhallgatnunk, hogy legfontosabb alaptrvnyeink, klnsen az 1848-
diki lnyeges kzjogi trvnyek, hatlyon kvl ttettek. Parlamentaris kormnyunk, felels miniszteriumunk
most sincs. Eskdtszki eljrssal prosult sajttrvnynk vissza nem llttatott. Vilgos trvnyeinkellenre a
kzad orszggylsen kvl, absolut hatalommal llapttatott meg, trvnyeinkben ismeretlen s a nemzet ltal
soha el nem fogadott indirect adk hozattak be, mind a trvny ellen megllaptott direct ad, mind ajogtalanul
behozott indirect adk mg most is jogtalanul kveteltetnek, (gy van! Zgs.) st hogy az absolut rendszernek
grt megszntetse irnt hitnk vgkpp elenysszk, s remny s bizalom keblnkben jra fel se ledhessenek,
keser gny gyannt (gy van! Igaz!) most legjabban oly rendeletet adott ki az alkotmnyellenes absolut
hatalom, amely szerint a trvnytelen ad fegyveres erszakkal is behajtatik. (Zgs. Zaj.) s ez azon
pillanatban trtnik, midn a fejedelem ltal sszehvott orszggyls egytt van, s a nemzettl az kveteltetik,
hogy tejestse a sanctio pragmatica szerinti ktelezettsgt, s koronzzon, (Zgs. Halljuk!) holott msrszrl
az ezen ktelezettsggel viszonos flttelek teljestsre nzve mg csak komoly szndk sem mutatkozik.
(ltalnos helyesls s hosszas ljenzs.) Nem csodlom, hogy az absolut hatalom, midn alkotmnyunkat
flretette, flfggesztette egyszersmind ezen trvnyeket is, mert parlamentaris kormny, eskdtszkkel prosult
sajtszabadsg s a nemzetnek azon sarkalatos joga, miszerint orszggylsen kvl semmifle kzadt kivetni s
behajtani nem lehet, egyenes ellenttben vannak az absolut rendszerrel. De miutn felsge az absolut
hatalomrl nneplyesen lemondott, s az alkotmnyossg svnyre trt, az absolut hatalom ltal flfggesztett
trvnyeknek tettleg ismt vissza kell llani teljes erejkben. (gy van!)
Szentestett trvnyeket csak azon hatalom fggeszthet fel, mely azokat alkotta. (gy van!) Alkotmnyos
orszgban csak az sszes trvnyhozs alkothat trvnyeket, azokat teht egyoldal hatalommal flfggeszteni,
vagy amit az absolut hatalom mint rendszervel ssze nem frt, hatlyon kvl tett, azt alkotmnyossg mellett
is fggben tartani, ellenkezik az alkotmnyossg fogalmval. (Helyes! Igaz!)
Asanctio pragmaticnak egyik vilgos flttele az, hogy a kirly minden orszggylsileg alkotott trvnyeket
megtartson. Trvnyeink, miket az absolut rendszer flfggesztett, rendes trvnyhozs tjn lnek alkotva s
szentestve, s mg azok megvltoztatsba a nemzet bele nem egyezik, ktelez trvnyek maradnak, miket
hatlyon kvl helyezni s fggben tartani annyi, mint a sanctio pragmatica vilgos flttelt megszegni.
(Helyes!)
Parlamentaris kormny, felels miniszterium, eskdtszki eljrssal prosult sajtszabadsg s az ad

meghatrozsnak joga az alkotmnyos szabadsgnak legersebb biztostkai. Neknk ezen biztostkokat
megadtk szentestett trvnyeink, s mi ezeknek megszntetsben, vagy brmi korltozsban soha meg nem
egyeznk, s ideiglenes felfggesztsket is az alkotmnyossg felfggesztsnek, st minden alkotmnyossg
megtagadsnak kell tekintetnnk.
Mi teljes jogegyenlsg alapjn akarjuk kifejteni s biztostani alkotmnyos letnket. Akarjuk, hogy a polgri
jogok teljes lvezetre nzve sem valls, sem nemzetisg a hon polgrai kztt klnbsget ne tegyen, s
trvnyeink mindazon rendeleteit, mika teljesjogegyenlsget korltozzk, mg ezen orszggylsen hajtjuk az
420
SZVEGGYJTEMNY
igazsg, mltnyossg kvnalmaihoz alkalmazva, mdostani. (ltalnos helyesls.) De ha felfggesztett

trvnyeink teljes erejkben tettleg vissza nem llttatnak, s ajogtalan felfggesztsnek minden mg fnnll
kvetkezmnyei azonnal el nem trltetnek, a nemzet, mely most meg van fosztva alkotmnyos szabadsgnak
minden biztostktl, nem bocstkozhatik semmi jabb trvnyalkotsi rtekezletekbe, semmi egyezkedsekbe,
mert miknt s mi clbl alkosson jabb trvnyeket, midn azt ltja, hogy egyoldal hatalommal flfggesztett
laptrvnyeinek hatlya mg akkor is fggben tartatik, midn a fejedelem a nemzet kpviselit sszehvta,
hogy alkotmnyos mkdsket ismt megkezdjk. (ltalnos helyesls.) Jelentsk ki teht, hogy az absolut
rendszer ltal hatlyon kvl tett s mg most is fggben tartott trvnyeinknek tstnti teljes visszalltst, s az
absolut rendszer ltal jogtalanul behozott s mg tettleg fnnll minden trvnyellenes intzkedseknek,
trvnytelenl kivetett terhek- nek s azokjogtalan behajtsnak azonnali megszntetst hatrozottan srgetjk.
Fl kell szlalnunk azon velnk kzltt okiratokra nzve is, mik felsgnek, V. Ferdinndnak a trnrl mg
1848-ban trtnt lemondst trgyazzk. (Halljuk!) Midn felsge, V. Ferdinnd 1848. vi december 2-dikn a
csszri koronrl lemondott, nem adott ki kln okiratot az irnt, hogy a magyar koronrl is lemond,
lemondsrl Magyarorszgot kln nem is rtestette. (gy van!) A lemondsi okirat teht, magyar kzjogi
szempontbl, formjra nzve hinyos, mert Magyarorszg soha nem volt az osztrk csszrsgban provincia,
kln koronval, kln alkotmnyos nllssal brt, s a magyar kirly csak a nemzet tudtval s
hozzjrulsval mondhatott volna le a magyar trnrl. (Helyes!)
Mi teht nneplyesen tiltakozunk a december 2-diki lemondsnak ltalnossgbl vonhat azon kvetkeztets
ellen, mintha Magyarorszg az ausztriai csszri korona provincija volna; s ragaszkodvn alkotmnyos
nllsunkhoz, tiltakozunk az ellen is, hogy azon lemonds a nemzet tudta s hozzjrulsa nlkl trtnt. De
miutn az csakugyan tettleg s vltozhatatlanul megtrtnt, mi az orszgjogainakjvend biztostsa vgett azt
kvnjuk: eszkzljn felsge e formahiny utlagos ptlsa tekintetbl V. Ferdinnd felsgtl egy oly
okiratot, mely egyenesen Magyarorszghoz legyen intzve, s melyben felsge, V. Ferdinnd az orszggylst
rtestve, hogy mr 1848-dik vi december 2-dikn a magyar koronrl is valsggal lemondott. Eszkzljn
tovbb felsge, Ferenc Kroly fensgtl is egy hasonlul Magyarorszghoz intzett rtestst arrl, hogy
fensge is mr 1848-ban lemondott azon rksdsi jogrl, mely t felsgnek, V. Ferdinndnak a trnrl
val lemondsa utn a sanctio pragmatica rtelmben illette volna.
Mi ezen okiratokat annak idejben orszggylsileg trgyalni fogjuk, st azokat trvnybe is kvnjuk iktatni,
hogy legalbb utlagosan ptoltassk az, aminek jogszerlegellegesen kellett volna megtrtnni,
sjogainkjvend biztostsra nneplyes vsunknak s az orszg utlagos hozz jrulsnak magban a
trvnyben is nyoma legyen.
Tbb honfitrsaink tartzkodnak idegen fldn, politikai vdak folytn szmzve a hazbl. (Halljuk!) Tbben
mg most is brtnben snldnek. Ugyanazon absolut rendszer szmzte ket, mely a mi alkotmnyos
szabadsgunkat elnyomta. Idegen brsgok ltal, idegen trvnyek szerint lettek politikai vdak miatt eltlve, s
eltltetsk az akkor behozott absolut rendszernek volt kvetkezmnye. De ha ezen absolut rendszer megsznt,
ha annak helybe most az alkotmnyossg lp, lehet-e azon megsznt rendszernek kvetkezmnyeit most az
alkotmnyossg mellett is fnntartani?
Mi teht az emltett tleteknek minden mg fnnlev kvetkezmnyeit az alkotmnyossgvisszalltsval

megfrhetetlenekneks ennlfogva megsznteknek tekintjk; s mindaddig, mg politikai okokbl szmztt
honfitrsaink visszatrhetsnek minden tettleges akadlya el nem lesz hrtva, a letartztatottak szabadon nem
bocsttatnak, az elkobzott javak vissza nem adatnak: hitnk s bizalmunk nem lesz az absolut rendszer
megszntetsben s az alkotmnyossg visszalltsban; e hit s bizalom nlkl pedig sikeres tancskozsaink
lehetetlenek. (ltalnos helyesls.)
Az uralkods vgclja nem lehet a hatalom nagysga. A hatalom csak eszkz, vgcl a npek boldogtsa.
(Helyes!) Ha a fejedelem, ki egykor a hatalom absolut rendszert hitte legbiztosabb eszkznek arra, hogy npeit
boldogtsa, tizenkt vi tapasztals folytn meggyzdtt, hogy ez ton clt rni nem lehet, s ezen
meggyzdsbl az alkotmnyossg svnyre lpett; ha a fejedelem el van hatrozva ingatlanul megmaradni
ezen svnyen; ha a fejedelem azt akarja, hogy a hitnek s bizalomnak megszaggatott gykerei jabb szlakat
hajtsanak: mltnyolni fogja teljes mrtkben mindezeket.
A magyar kirly csak koronzs ltal lesz trvnyes magyar kirly, a koronzsnak pedig trvnyszabta
flttelei vannak, miknek elleges teljestse mlhatatlanul szksges. Alkotmnyos nllsunk srtetlen
fnntartsa, az orszgnak terleti s politikai integritsa, az orszggylsnek kiegsztse, alaptrvnyeink
tkletes visszalltsa, parlamentris kormnyunk s felels miniszteriumunk ismti letbelptetse s az absolut
421
SZVEGGYJTEMNY
rendszer minden, mg fennlev kvetkezmnyeinek megszntetse oly elleges flttelek, miknek teljestse
nlkl tancskozs s egyezkeds lehetetlenek. (ltalnos helyesls. ljenzs.)
Ezek azok, miket ezen els felszlalsunkban elmondani hajtok. ttrek most azon krdsre: kinek mondjuk el
mindezeket?
Vlemnyem erre nzve az, hogy amit mondanunk kell s mondani akarunk, mondjuk el annak, ki az
orszggylst sszehvta, s kinek sszehvsa nlkl most egytt nem tancskoznnk; annak, ki a fejedelmi
hatalmat tettleg gyakorolja, felsgnek, Ferenc Jzsefnek. Ha valaki azt hiszi, hogy mi nem a fejedelem
meghvsa kvetkeztben jttnk ssze, hanem mert a meghvlevelekbl rtesltnk, hogy sszejvetelnket
erszakkal nem fogjk gtolni, nzetem szerint tvedsben van. Magyar orszggylsnmagtl soha ssze
nemjn, azt mindig vagy a fejedelem hvja ssze, vagy az, kit a trvny ejoggal flruhzott. 1190-ben, a
koronzsi oklevl ksztsnl, javaslatba hozta az orszgos kldttsg, hogy a hitlevlbe iktattassk, hogy az
orszggyls minden harmadik vben mjus 1-s napjn, Pesten, meghvs nlkl is sszejjjn; de
ezenjavaslatot magok az orszg rendei elvetettk annlfogva, mert az orszggylsnek sszehvst fejedelmi
jognak tartottk. Az 1848. vi IV. cikkely is azt rendeli, hogy a Pesten tartand venkinti orszggylst felsge
hvja ssze. Voltak ugyan trtnelmnk rgiebb korban rendes sszehvs nlkli sszejvetelek is, melyek
kzgyek fltt tancskoztak s hatroztak, de azokat a nemzet orszggylseknek el nem ismerte, hatrozataikat
trvnyeknek nem tekintette, s az ily gylekezetek nha szomor emlket hagytak magok utn.
A tettleg fnnll hatalom tizenkt vvel ezeltt alkotmnyunk mellzsvel absolut rendszert hozott be
Magyarorszgba is. Tizenkt v mlva keser tapasztalsok utn meggyzdtt rendszere fonksgrl, s az
alkotmnyossg svnyre lpett, de felttelekhez kttte az alkotmnyossg visszalltst. Mi a feltteleket el
nem fogadhattuk, de a trt, mi az alkotmnyossgnak a kzigazgats krben megnylt, azonnal elfoglaltuk, s
orszggylst kvntunk, mint az alkotmnyossg els postulatumt. Nem azt srgettk, hogy a nemzet
kpviselinek sszejhetse ne gtoltassk, hanem azt, hogy az orszggyls sszehvassk.
Midn hnapok mlva az orszggyls sszehvatott, a vlaszt kerletek, melyek minket kpviselkl
megvlasztottak, nem azt mondottk: Nincs mr tettleges akadly, mely az sszejhetst gtoln, jjjetek ssze
s tancskozzatok!, hanem hatrozottan azon orszggylsre kldttek, mely a fejedelem nevben pril 2-
dikrl hvatott ssze. Mi sszejttnk, mint orszggyls akarnnk mkdni, s azt ltjuk, hogy kiegsztve nem
vagyunk, mert nincsenek meghva mindazok, kiknek meghvst a trvny parancsolja. Ki eltt mondjuk el
teht, hogy ez trvnytelensg, kitl kveteljk a meg nem hvottaknak trvnyszabta meghvst s az
orszggylsnek kiegsztst? Ktsgtelenl attl, ki minket meghvott s azokat meghvni elmulasztotta; kinek
egyedl van tettleg hatalma utlagos meghvs ltal ptolni a hinyt, kinek meghvsa nlkl mi sem volnnk
most egytt, s valsznleg azok sem fognak megjelenhetni.
Mi szksgesnek ltjukalkotmnyos nllsunk megtmadsa ellen flszlalni s kijelenteni, hogy a birodalmi

tancsban rszt venni nem fogunk; szksgesnek ltjuk kimondani, hogy a magyar kirly csak a koronzs ltal
lesz trvnyes kirly, a koronzsnak pedig flttelei vannak, miket elbb okvetlen teljesteni kell. (Helyes!) Ki
akarjuk mondani, hogy a parlamentris kormnynak, felels miniszteriumnak letbelptetse, flfggesztett
kzjogi trvnyeink teljes visszalltsa oly felttelek, mik nlkl tovbbi egyezkedsekbe nem ereszkedhetnk.
(gy van! Igaz!) s kinek mondjuk meg mindezeket? Ktsgkvl azon tettleg fennll hatalomnak, mely
alkotmnyos nllsunkat megtmadta, midn leglnyegesebb alkotmnyos jogainkat a birodalmi tancsra
akarta truhzni. Annak, ki alaptrvnyeinket felfggesztette s fggben tartja; ki a felels miniszteriumot ismt
fllltani mindeddig elmulasztotta; annak, ki egyedl br tettleg hatalommal az alkotmnyossg minden
postulatumait teljesteni.
Tudjuk, rezzk, hogy abnormis helyzetben vagyunk. A nemzet hajt ezen abnormis helyzetbl bks ton
kivergdni, s ha mindezeket csak magunk kztt panaszoljuk el, de azzal, ki egyedl kpes az abnormis
helyzetet trvnyess tvltoztatni, mg csak szba sem llunk, (Helyes!) s a bks orvoslsnak mg csak
megkezdhetst sem ksrtjk meg, azt hiszem, nem cseleksznk a haza rdekben.
Nem ismeretlen elttem nmelyeknek azon ellenvetse, hogy miutn felsge, V. Ferdinnd 1848. december 2-
dikn csak az ausztriai csszri koronrl mondott le, s a lemondlevlben Magyarorszg kln megemltve
nincs, e lemonds Magyarorszgra ki nem terjedhetvn, felsge, Ferenc Jzsef a magyar trnra nzve mg nem
valsgos koronarks, s gy az orszg vle flirat ltal kzvetlen rintkezsbe nem teheti magt.
Ha rdeknkben volna helyzetnket jabb bonyodalmakkal nehezteni, azt e tren egy idre knnyen tehetnk,
mert magyar kzjogi szempontbl a lemonds formjban csakugyan hinyos.
422
SZVEGGYJTEMNY
De vizsgljuk elfogultsg nlkl: mi clt, mi hasznot rnk el a honra nzve, ha e formahiny miatt elre
hatrozottan lehetetlenn tesznk minden rintkezst a fnnll hatalommal?
Senki, gy hiszem, ktelkedni nem fog azon, hogy felsge, V. Ferdinnd, midn a csszri koronrl
lemondott, azzal egytt Magyarorszg koronjrl is le akart mondani. Ktsgtelen az is, hogy ezen szndkt
tettleg Magyarorszgra is vgrehajtotta, s nem gondolom, hogy valaki tartsa, hogy V. Ferdinnd a magyar trnt
ismt elfoglalja. A sanctio pragmatica teht fensgnek, Ferenc Krolynaks ennek lemondsval felsgnek,
Ferenc Jzsefnek nyitotta meg a magyar koronra nzve is az rksdst. Ha mi aztjelentenk ki, hogy V.
Ferdinnd lemondsa az emltett formahiny miatt rvnytelen Magyarorszgra, de rvnyes az rks
tartomnyokra, egyenes sszetkzsbejnnnk a sanctio pragmaticval, mely hatrozottan azt mondja: hogy az
rksdsnek megllaptottelsszlttsgi rendje szerint mind Magyarorszgban, mind az rks
tartomnyokban ugyanazon egy fejedelmet illeti az uralkods. Ha pedig a sanctio pragmatica fnnemltett
rendelete nyomn azt akarnk vitatni, hogy mivel a lemonds formahiny miatt Magyarorszgra nzve
rvnytelen, az rks tartomnyokban pedig ms fejedelem nem lehet, mint aki a sanctio pragmatica
rtelmben Magyarorszgban uralkodik, rvnytelen az az rks tartomnyokra nzve is:
sszetkzsbejnnnk az rks tartomnyok ktsgtelen jogaival s az sszes eurpai diplomatival, mely V.
Ferdinndnak lemondst s felsgnek, Ferenc Jzsefnek a csszri trnra lptt nneplyesen elismerte, s
vle mint osztrk csszrral szerzdseket, szvetsgeket, bkealkukat kttt.
A helyzet teht, hogy a lemonds rvnytelensge s annak kzjogi kvetkezsei fltt helyzetnket nehezt, de
positv clra nem vezet vitatkozsokba bocstkoznnk: clszerbb leend a mr megtrtnt s tbb meg nem
msthat lemondsnak formahinyt kvetkezmnyeiben az orszg jogaira nzve krtalann tennnk oly
mdon, mint azt flolvasottjavaslatomban eladtam.
Nmelyek azon vlemnyben vannak, hogy mivel a magyar kirly csak a koronzs ltal lesz az orszgnak
trvnyes kirlya, felsge, Ferenc Jzsef pedig megkoronzva nincsen, az orszggyls hozz mint nem
koronzott kirlyhoz egyenes s kzvetlen felszlalst nem intzhet. Nem osztozom ezen nzetben a magyar
kzjog folytonos gyakorlatnl fogva.
Hrom szzad ta csak ngy fejedelem lpett a magyar trnra, ki nem eldjnek uralkodsa alatt ln
megkoronzva. II. Mtys, testvrnek, Rudolfnak lemondsa utn; III. Kroly, testvrnek, I. Jzsefnek
hallval; II. Leopold, testvrnek, II. Jzsefnek halla utn, s I. Ferenc, atyjnak halla utn.
II. Mtys btyjnak, Rudolfnak lemondsa utn sszehvta a magyar orszggylst 1608. vi szeptember 29-
dik napjra, megkoronztatott november 19-dik napjn. Ezen idkzben tbb alkalommal felrsok s
kldttsg ltal rintkezsben volt vle az orszggyls, st fontos trvnyek irnt, mik koronzs elttieknek
neveztettek, elhatroz egyezkedsekbe is bocstkozott vle.
III. Kroly btyjnak halla utn sszehvta az orszggylst 1112-dik vi pril 3-dikra, megkoronztatott
mjus 22-dikn. Ezen ht ht alatt rintkezsbe tette vele magt az orszggyls kldttsg ltal a koronnak
Bcsbl leend lehozatala vgett, s felrs ltal azon krdsre nzve, vajon a kirlyi hitlevl koronzs eltt
adassk-e ki, vagy koronzs utn? Ezenfell a koronzsi hitlevl is klcsns egyezkedsek ltal ln
megllaptva.
II. Leopold btyjnak, II. Jzsef csszrnak halla utn sszehvta az orszggylst 1190. vi jnius 5-dikre,
megkoronztatott november 15-dikn. Ezen t hnap alatt rt az orszggyls felsgnek:
Jlius 20-dikrl az irnt: hogy a sistovi bkektsnl a trvnyek rtelmben magyar tancsosok
alkalmaztassanak. Erre vlaszolt is felsge jlius 30-dikn.
Augusztus 13-dikn grf Festetics Gyrgynek s tbb magyar tiszteknek szabadon bocsttatsa trgyban.
Augusztus 16-dikn felel az orszggyls felsgnek fnnemltett jlius 30-diki vlaszra.
Ezen iratok nem fliratoknak, hanem leveleknek neveztetnek.
Szeptember 5-dikn felrst kldenek az orszg rendei a kirlyi hitlevl rdemben.
Oktber 5-dikn a msodik felrst kldik ugyanazon rdemben.
November 14-dikn felrnak a kir. hitlevlbl kihagyott nmely trvnycikkelyek irnt. E hrom utols
repraesentatinak neveztetik.
423
SZVEGGYJTEMNY
I. Ferenc sszehvta az orszggylst 1192-dik v mjus 20-dik napjra, megkoronztatott jnius 6-dikn, s ezen
idkzben, nv szerint mjus 23-dikn, felrst intznek hozz az orszg rendei a koronzsi hitlevlre nzve.
Mindezek a mg meg nem koronzott kirlyoknak rattak, s ktsgtelen, hogy az orszg rendei nem ktelkedtek
a koronzs eltt is kzvetlen rintkezsbejnni a fejedelemmel. De ez nem is lehetett mskpp; mert rintkezs
nlkl a koronzsi hitlevlre nzve sem lehetett volna egyezkedni.
Vgre azon harmadik krdsre: min alakban mondjuk el, amit mondani akarunk? feleletem, gy hiszem,
bennfoglaltatik mr azokban, miket fntebb elmondottam. Egyszeren teht felrst indtvnyozok. (Sokan:
Helyes!)
Hatrozatot brmely hatsg vagy testlet csak oly szemlyek irnyban hozhat, kik felett rendelkezni joga s
hatalma van. Hatrozatok ltal megktheti nmagt vagy sajt tagjait, parancsolhat a tle fgg egyneknek; de
azok irnyban, kik tle nem fggnek, kik alatta nem llanak, kikkel gy ll szemben, mint egyik fl a msikkal,
hasonl jogalapon megosztott hatalommal, ilyenek irnyban a hatrozatnak sem ereje, sem clja nincs.
Tudom, hogy vannak pldk kzjogi letnkben, midn az orszggyls valamely egyes trgy fltt hatrozatot
hozott, de az ily hatrozatok vagy a kt tbla kzt sokig sikertelenl folytatott vitatkozsok megszakasztsra,
vagy a fejedelem s nemzet kztt megkezdett, de clra nem vezet egyezkedsek tovbbi folytatsnak
abbahagysra vonatkoztak, vagy akkor trtntek, midn a kt hatalom nylt ellensgeskeds kszbn
fegyverben llott egyms ellen. De hogy az orszggyls pusztn hatrozattal kezdette volna meg mkdst,
oly hatrozattal, melyben kimondja, mit kvetel a msik fltl, s min flttelekhez kti mkdsnek
folytatst, hatrozatnak tartalmt azonban ppen azon hatalommal, melytl a felttelek teljestst vrja, mg
kzleni sem akarja, arra pldt n legalbb nem tudok.
s n cljt sem ltom ily hatrozat hozatalnak. nmagunkat akarjuk-e megktni arra nzve, hogy mg ez vagy
amaz meg nem trtnik, mi semmit nem tesznk? Hiszen ez teljesen szksgtelen, mert gy hatrozatunk okai
fennllanak, mg a tbbsg, mely a hatrozatot hozta, tbbsg marad, csak az trtnik, ami hatrozat nlkl
trtnt volna. Ha pedig az okok megszntek, vagy a tbbsg vltozott, az ellenkez tbbsg a hatrozatot is
flforgathatja. (Helyes!)
Vagy taln msokat akarunk hatrozatunk ltal ktelezni? De ne felejtsk, hogy hatrozataink msokra nzve
csak akkor lesznek ktelezk, ha trvnyekk vlnak; ehhez pedig ppen azon msik flnek beleegyezse
szksges, mellyel mi nem akarunk rintkezni.
Vannak, kik azrt is inkbb hajtjk tn a hatrozatot, mert nzetk szerint a flrs csak krelem, a hatrozat
pedig komoly nyilatkozata a nemzet akaratnak. Nem szeretnm, ha valaki azon elvet lltan fel, hogy a flirat
pusztn krelem, minek megadsa vagy megtagadsa kegyelemtl fgg. (Helyesls.) Kzjogi trvnyeink nagy
rsze flrsok s arra kiadott kirlyi vlaszok alapjn kszlt, s ki fogja lltani, hogy alkotmnyunk
alaptrvnyei krelemre kegyelembl adattak meg? A trvnyhozs haznkban fejedelem s nemzet kzt
egyenl joggal van megosztva: ennlfogva trvny csak kzs egyezkeds tjn jhet ltre. E kzs egyezkeds
a nemzet rszrl fliratok, a fejedelem rszrl kirlyi vlaszok ltal trtnik. A fliratok krelem hangjn
ratnak, a kirlyi vlaszoka nemzet krelmnek meghallgatsrl szlanak, mert ezt a fejedelem irnti hdol
tisztelet gy hozta szoksba mg a legszabadabb orszgokban is. A szabad angol np (Halljuk!) a legmlyebb
hdolat s tisztelet hangjn szl mindig alkotmnyos fejedelmhez; de azrt tudja mindenki, hogy ezen hang
nem a szolgaisg hangja, s honunkban is tudja mindenki, hogy flrsok s kirlyi vlaszok nem krelem s
kegyelem, hanem a kt egyenjog flnek szabad egyezkedse. (Helyesls.)
Arrl, hogy flrs vagy hatrozat helyett manifestumot adjon-e az orszggyls, tzetesen nem szlok.
Manifestumok (Halljuk!) nem a bks kiegyenlts eszkzei, azokat csak akkor lehet rni, midn van er s
hatalom, mely tartalmukat rvnyestse. A manifestumok rendesen fegyverre tmaszkodnak; manifestumokkal
nem bks tancskozsokat szoktak kezdeni, hanem azon vszteljes stadiumot, mely gyakran a sikertelen
tancskozsoknak szomor eredmnye.
Ne felejtsk, mennyi baj, mennyi veszly krnyezi helyzetnket! A mlt idk esemnyeibl sok flrerts, sok
kesersg maradt fnn e hazban, mik ha taln itt-ott csillapodtak is, el mg nem enysztek, s egy jabb ballps
lngra gyjthatn ismt a kros viszlyok lappang szikrjt. Komolyan hajtunk mltnyosak lenni
Horvtorszg s a kzttnk lak ms nemzetisg honfitrsaink ignyei irnt, s azt akarjuk, hogy ne csak
trvnyek, ne csak szerzdsek, hanem kzs rdekek, kzs rzelmek is egyestsenek bennnket. (gy van!
Helyes!) De ha mi mr az orszggyls kezdetn oly lpst tesznk, mit az ellensges indulat knnyen
flhasznlhatna kros izgatsokra s azon gyannak bresztsre, hogy greteink csak puszta gretek, s mi
424
SZVEGGYJTEMNY
szndkosan neheztjk az orszggyls mkdsnek mg megkezdst is, csakhogy ms nemzetisg

honfitrsainknak tett gretnk valstst halaszthassuk; ha azon tettleg fnnll hatalommal, melyrt k
tizenkt v eltt annyi vrt ontottak, mi csak azrt, mert az formjban mg nem trvnyes, szba sem akarunk
llani, mg azokra nzve sem, mik annak trvnyestshez szksgesek, akkor, gy hiszem, a kzttnk s ms
nemzetisg honfitrsaink kztt oly igen szksges egyeslshez remnynk alig lehet.
Nem lltom n, hogy az ltalam javaslatba hozott flirat minden bajt s veszlyt elhrt, nem mondom, hogy
annak hajtott sikere leend. Lehet, st valszn is, hogy az osztrk llamfrfiak politikja ezentl is oly
kvetelsekkel lp fl ellennk, miket teljestennk lehetetlen, s akkor vgre mgis trsre kerl a dolog. De ne
idzzk el mi magunk e trst. (ltalnos zajos helyesls.) S ha kikerlni nem tudjuk, az ne a mi vtknk
legyen. Hiszen ha mi azt mondhatjuk nmagunk eltt, a nemzet eltt s Eurpa eltt, hogy megtettk, ami
szabad volt, de alkotmnyos nllsunk flldozst kveteltk tlnk, el akartk venni a nemzettl az ad s
katona megajnlsnakjogt, meg akartak fosztani a parlamentris kormnytl, a felels miniszteriumtl,
egyszval azt akartk, hogy Magyarorszg ne legyen tbb nll, fggetlen Magyarorszg, hanem legyen
alkotmnyos osztrk provincia, s emiatt trsre kerlt, mert mi ezen fltteleket el nem fogadhattuk, s az
orszgnak mint nll orszgnak politikai megsemmislst al nem rhattuk: igazolva lesznk, s sem magunk,
sem ms neknk joggal szemrehnyst nem tehet, sjobb tren llunk, mintha a trst s annak kvetkezseit
legalbb nmely rszben neknk is tulajdonthatjk.
Ezek ignytelen nzeteim; ezekfvonsai azon politiknak, melyet n kvetni hajtok. Lesznek taln, kik e
politikt nem talljk elgg mersznek, lesznek, kik azt flnknek fogjk mondani.
Igenis, uraim! ezen politika nem a kockztat merszsg politikja, hanem az vatossg, nem flnk, hanem
ernkhz s helyzetnkhz van mrve. (Helyesls.) Harcban s a cselekvs tern gyakran szksges a merszsg,
mert az ert felfokozza, s ezltal a sikert biztosthatja. De kztancskozsokban inkbb szeretem a szilrdsggal
prosult vatossgot. (Helyesls.) Merszsg a politikban csak akkor van helyn, midn tetemes erre
tmaszkodik, e nlkl mindig kocka, mely tbbnyire vakra fordul.
Flnk, st gyva az, ki nszemlyt flti, midn hazjnak sorsa forog krdsben; de ki maga nem fl, hanem
flti a hazt, (Hosszas ljenzs.) vatos nem azrt, hogy magt baj ne rje, hanem hogy a haza ne szenvedjen, az
uraim, nem flnk, nem gyva. (Helyes! ljen!)
nsorsunkrl magunk rendelkezhetnk, s ha kockra tesszk azt, nmagunk szenvedjk krt. De msok sorst,
mit a bizalom hitnkre bzott, a haza sorst, mely becsesebb elttnk sajt letnknl, fltennk kell minden
veszlytl, s a szeretet vatossgval kell azt megriznnk; kockztathatunk mindent a hazrt, de a hazt
kockztatnunk nem szabad. (Helyes!)
Tudom n azt, hogy ellensgeink a lefolyt nehz idk alatt csordultig tltttk mltatlan szenvedseink pohart.
Tudom, hogyjlesnk a fjdalomnak keblnkbe fojtott rjt kintennk, s tudom, hogy midn a mlt
neheztelsnek flzaklatott indulata elragad, krt s veszlyt, mi abbl kvetkezhetnk, fontolra venni fltte
nehz. rzem n is mindazt, mit minden magyar rez azok ellen, kik annyi letet s letrmt, annyi
boldogsgot feldltak e hazban. (Zgs.) De rzem keblemben azon ert is, hogy jobban tudom szeretni e
hazt, mint gyllni ellensgeinket; s inkbb elfojtom szvemben a kesersget, semhogy oly lpsre ragadjon,
mely kros lehetne a hazra.
Oly idben, midn a mltatlan szenvedsek zne minden honfikeblet fellztott, s a feldlt bizalom helybe
gyanakods, st taln gyllsg lpett, knnyebb a merszsg politikjt kvetni, mint az vatossgt. Ilyenkor
a kesersg szava minden kebelben visszhangra tall, s a felzdult szenvedly rmestebb hallgat a mersz
tancsra, mint az vatossg int szavra. Izgatott idben knnyebb az indulatok rjt kvetni, mint azt a hon
rdekben csillaptani.
Aki ellenben a hon erejt a helyzet veszlyeihez mrve azon meggyzdsre jutott, hogy tbb vatossgra van
szksg, mint merszsgre, s el van hatrozva a trelmet vesztett kedlyek ingerltsgvel szemben szilrdsg
mellett vatossgot is tancsolni, gyakran kiteszi magt flrertseknek, st taln gyanstsoknak is, miket
eltrni csak azrt, hogy a haza ne szenvedjen, lelkiert kvn s politikai btorsgot. (Helyesls.) Az vatossg,
mg ha tlzott volna is, mindig figyelmet rdemel, mert a tlzott merszsg tbb krt okozhat, mint a tlzott
vatossg.
Tisztelem n a kzvlemny hatalmt, s tudom, hogy az oly hatalom, mely vagy elsodor, vagy eltipor. De tudom
azt is, hogy izgatott idben gyakran felette nehz elhatrozni, mi a valsgos kzvlemny, mert minden ember
hajland kzvlemnynek tekinteni azt, amit maga hajt, s tbb zben tapasztaltam, hogy nem a leghangosabb
425
SZVEGGYJTEMNY
sz volt a valsgos kzvlemny. De van egy h bartom, kinek szava mg a kzvlemny szavnl is
fontosabb elttem, kivel n soha nem alkuszom, mert parancsait szentnek tartom, s kinek neheztelst magamra
nzve a legslyosabb csapsnak tekintenm, s ezen h bartom: nlelkiismeretem. Ennek parancst kvettem
most is, midn nyltan, hatrozottan s tartzkods nlkl jelentettem ki meggyzdsemet; a tisztelt hz
hatrozni fog beltsa szerint, n teljestettem ktelessgemet. Nincs egyb htra, mint benyjtanom az ltalam
indtvnyozott felirati javaslatot, mit ezennel teljestek. (Sznni nem akar zajos ljenzs.)
(Dek Ferenc beszdei. 1-6. ktet. Budapest, 1882. Franklin Trsulat.
3. ktet: 16-39.)
2.8. PROHSZKA OTTOKR SZENT ISTVN NAPJN,

BUDAVRBAN, 1892. AUG. 20.
Keresztny Hvek!
A magyar np nemzeti nnepe keresztny nnep; nneplsnk hse az istennek Szentje, kinek trnja az oltr
koronja a szentsg aureolja, s kit midn nnepelni akarunk, leborulva imdkozunk. Fnsges nnepls, K. H.!
A magyarsg nagy mltjt s dics emlkeit akarjuk nnepelni, s rmnk imv magasztosul lelkeslni
kvnunk fnsges pldkon s lelkeslsnk Isten-tisztelett fokozdik-, keressk els szent kirlyunk srjt, s
lpteink az rk, l Isten oltrhoz vezetnek: mintha nemzet s egyhz kzt magyar korona s aureola kzt
trn s oltr kzt nemzeti lelkesls s Isten-tisztelet kzt klnbsg nem volna, vagy inkbb mintha e kt
elem egymsba folyva hatalmas egysgben, Istvn kirlyban kivirgoznk. S valban gy is van! mert Szent
Istvn vilgtrtneti alakjnak s mveinek lelke a keresztnysg szelleme, az a Szentllek, aki a keresztnysg
templomaiban s oltrai krl leng, s templom- s oltrnl fnsgesebben testet lt szentjeiben. Istvn kirly is e
szellem megtesteslse; mert benne a keresztny gondolat lett vltozott, s rvnyre juttatta elveit, trvnyeit,
vgyait; ez a szellem vet meg Istvn kezeivel a keresztny kirlysg alapjait, mely Isten kegyelmbl, s nem a
npszmlls smibl veszi erejt e szellemben pt fel Istvn azt a trnt, s szerezte meg azt a koront, mely
a nyugati keresztny npcsaldban helyet, tekintlyt,jvt biztostott a magyarnak, s vgl ez a gyzelmes
szellem Istvn ernyeiben nmagt koronzta meg a szentsg sugrfnyvel, gy, hogy azta I. Istvn kirly a
keresztnysg Szent Istvnja, koronja szent korona, jobbja, mely kardot forgatott s orszgkormnyt kezelt, az
Isten csodinak eszkze. Valamint teht Istvn szelleme a Szentllek: gy mveit is, a magyar kirlysgot, trnt
s koront, a magyar kultrt, ltet s hazt mltn s igazn csak a templomban, csak az oltrnl, csak
imdkozva nnepelhetjk.
Azonban K. H., nem ll-e idegenen kztnk a vallsos szellem ez ihletett alakja, kiben gondolat, vgy, let s
rzelem mer, mlysges hit? rtjk-e mi azt az embert, a XI. szzad szentjt, ki orszgunkat, kirlysgunkat
alaptotta, koronnkat szerezte s megszentelte, ki Eurpa sznpadra lltott minket? nem vagyunk-e hajlandk
oltra fl rni ignoto Deo"? ki br csont a mi csontunkbl, s vr a mi vrnkbl, de szellemt, lelkt mintha
fl nem foghatnk, oly idegenszernek ltszik nyelvt mintha nem rtenk, oly sdiasan hangzik. Azrt n e
szentbeszdemben Szent Istvn szellemt, mely a hit, a keresztnyisg szelleme, akarom az dicssgre
jellemezni.
Van az emberi szvben egy trekvs a vgtelenbe, az rkkvalba... Ezt a mly, vallsi sztnt, mely az
rtelmes lt rvnyeibl vgigzg fenkhullmknt ksri az emberisg trtnelmt, az Isten Fia, az r Jzus
elgtette ki, midn megersti s megvalstja a rgi Szentrs szavt: dii estis etfilii Excelsi omnes! Krisztusban
lp fl sszpontosulva minden harc s trekvs az Istenbe. a legfbb szellemi forradalom a lelkek
flszabadtsra, s ez a szabadsg az a csodlatos keresztnysg egyhzval, kirlysgaival, nekeivel,
mvszetvel, trsadalmval, knyrletessgvel, gt dmjaival s keresztes hadaival, mely tetpontra
emelkedett a XI., XII., XIII. szzadban. Istvn kirly a XI. szzadbeli keresztnysg megtesteslse: ez a
keresztnysg pedig oly mly s benssges, oly ers s elsznt volt, hogy Szent Istvn korban az egsz
vilgot, az szt s a szvet, a trsadalmat s civilizcit mozgatta az let problmit megoldotta a
szegnysget s szenvedst kirlyi polcra emelte-az emberisg szvt, lelkt s lelkiismerett egszsgess tette,
s a birtok s szemlyes szabadsg szmtalan veszlyeiben is megnyugasztalta. A npek boldog, theologikus
korukat ltk, Istent kerestk, s az let nyomorban melytl csakgy nem voltak szabadok a kzpkorban,
mint most-ahit vezetse alatt megleltk.
A mi trsadalmunk ms csillagzatok alatt l; a rgi eszmk halvnyak, a rgi valsgok s maga ez a legnagyobb
trtnelmi valsg, a keresztnysg mintha vonzerejket s hatlyukat elvesztettk volna. Ki rten meg
kzlnk a XI. szzad vezrgondolatait? Ki rten, K. H., midn a Karst-hegysg kopr, trmelkes,
426
SZVEGGYJTEMNY
napsugrtl izz vlgyeiben ll, hogy gynge vzcsermelyek kgyznak fradtan, hogy e sekly vzerecskk
hajdan hatalmas folyamok voltak, melyek az argonautk mess hajit emelhettk? gy vagyunk a keresztny hit
szellemvel; ez hatalom volt, mely hajdan vilgokat mozgatott s emelt, s most a szv bens vilgba zrkzva
vrja jra fltmadst. E hatalom megtesteslsei voltak a kzpkori szentek: Szent IX. Lajos francia kirly,
Szent Erzsbet, a kzpkori knyrletes szeretet gyngye, Kunigunda, Margit magyar kirlylenyok, Hedvig,
gnes, portugliai Erzsbet szent rokonai koszorjban Szent Lszl, a kzpkori lovagi szellem magyar
kiadsai a keresztny nyugati npek szent patriarki kzt , kik papok, harcosok, kirlyok s vrtank voltak, a
kultra e szent patriarki kzt mondom, Szent Istvn, ki nemcsak koront szerez, de fnysugarakat is r, mely a
koront szentt tegye. Ez alakok mind radiklis, elsznt jellemek, a szellem serejvel rendelkez lelkek voltak,
kik, miutn nmaguk elteltek keresztnysggel, a keresztny szellemet mindenfel kisugroztk. Oly alakok,
kiknek hite s buzgalma oly mly volt, hogy npek szmra nylt meg bellkaz jjszlets rama. Ezekazoka
radiklis emberek, kiket Renan az jkor szocildemokratihoz mert hasonltani; kik trsadalmakat vltoztatnak
t, kik nem nzik azt, ami van, csak azt, ami nincs! De ami kvl nincs, az mr megvolt bennk! Bennk a hit
egy vilgot teremtett, mely gyengdd s alzatoss tette lelkket, mint a gyermekt erss s kitartv, mint a
hdtk ambcijt. A vgtelennel szemben oly gyermekdedek voltak a vgessel szemben oly merevek s
kvetkezetesek. Ismeritek-e-kilt fel Monin-, ismeritek-e a szenteket? ezeket a gyermekeket oly naivok?
ezeket a hsket oly btrak s ldozatkszek? ismeritek-e az Isten fiainak epikus nemzedkt, melyben
egyesl a csodlatos a gyengddel, a fnsges az egyszervel? Ezek a szentek! Istvn els magyar kirly is oly
gyengd volt, hogy szve legfnsgesebb szerelme a Szent Szzre irnyult, kinek templomokat ptett
lelkeslsben, s kinek a magyar koront is felajnl, mieltt 1038-ban Nagyboldogasszony napjn nszjra, az
rk menyegzre trt volna oly ers s egyoldal, hogy miutn az rkkvalsg gondolatai szerint mrte s
intzte gyeit e gondolatokrt ment harcba , e gondolatok vonzalmban tlttt imdkozva jt, napot, bjtlt,
jrt meztlb, s cskolta a szegnyek kezeit.
A modern ember undorodva fordul el e koldusos kirlyoktl, kik porba, rongyba vgydnak, azt gondolja, hogy
vgigcsrtetve diadalszekren a Caracallk s Domi- tinokdlyfvel nagyobb dicssget s boldogsgot szereztek
volna, mint a szv alzatban: azt gondolja, hogy az evanglium alacsonysga, a gynge, rzelgs lemonds, a
bntl undorod juldozs helyett, melyben a keresztny kirlyok vesztegelni ltszanak, inkbb az nmagn
segt emberisg lre llhattak volna: de a gondolkoz bmulja lelkk mlysgt s e mlysgben az emberi
szv legldsosabb s legtevkenyebb hatalmait. Mert ki tehet gy? Csak az, kinek szve csordultig tele van
benssges meggyzdssel s meleg lelkeslssel! Ki tehet gy? Csak az, ki eltt legnagyobb valsg a hit
kinek a vilg csak rejtly, csak kp, melybl a hit ltal kiolvassa az rk igazsgot , csak az, ki apostola lesz a
szent szegnysgnek a szv gazdagsga miatt szeretje a knnak a bels lvezet miatt , ki a gyengesget
Krisztusrt hatalomnak nzi, kitntetsnek a gyalzatot ki a knnyeket mosolyrt vltja be s szegnyek imjt
aranyon veszi meg , ki a vilgot nem tagadja, de sttsgt megvilgtja, tudomnyt kiegszti, az emberi
ltnek a vgtelensget megnyitja ki az embert nmagban istenti. E szellemmel volt telve Istvn szve; eltte
a hit minden gondolata szent volt, mint az oltr mindenj flttel ksztet, mint az rk boldogsg vgya.
Mondjtok, hogy ez kpzelgs!. mi lesz akkor a valsg? Lteznek-e nagyobb valsgok, mint a kzpkor
szentjei, azzal a csodlatos hatssal, azzal a mindent fellel tevkenysggel, azzal a vilgot hajlt s mozgat
hatalommal? A szellem ereje, az a legfbb er, a trekvs a vgtelenbe, a vgy az Istenbe, melynek alapja az
emberi termszet titokzatos sztne, s mely a keresztny kinyilatkoztatsban nyer legtkletesebb alakot;
ugyanez az er, mint tvely mohamedn vak dh, mely a kalifk fanatizlt hordit tzelte buddhista
nsanyargats, mely a bramint a semmisgbe kibjtltette zoroasteri merevsg, mely az rzelmet zord
mechanizmuss alacsonytotta., mint igazsg pedig keresztnysg, keresztnysg egsz a szentsgig. Ilyen
Istvn, eltelve a hit ragyog eszmivel, kiben az igazsg szenvedlly vlt a buzgalom ldozatba, szeretetbe
tr lelkeslss. Ha aztn embert nem nz, aki Istent ltja, ne csodlkozzunk, ha kislelk formalitsokba
szortott gondolataink szerint nem igazodik Istenrthevl lelke-hakirlyi palstjt leveti, s lruht lt, hogy a
szegnyeknek szolgljon ha meztlbjrja be nagypnteken a templomokat, s a np kz vegyl, mint ki
szereti s keresi lelke dvt; ne bot- rnkozzunk, hanem inkbb sajnlkozzunk szegnysgnkn s lelknk
gyngesgn.
Istvn kirly a hitben ily elsznt, ily telt, ily ris llek volt; azonban nemcsak ers, gyengd is volt!
A kzpkori keresztnysget durvnak mondtk, erklcseit szigoraknak s kegyetleneknek. A klst illetleg

eltalltk, de a belsre nzve nagyot hibztak: nincs gyengdebb vallsossg, mint a kzpkor keresztnysge.
A keresztnysg ti. mer rszvtel: rszvtel az Istenbl, ki szeretetbl rszt ad neknk nmagbl a
teremtsben, s gyermekeiv fogad a kegyelemben; rszvtel Krisztusbl, szellembl, rdemeibl,
szenvedsbl s keresztjnek gyalzatbl; rszvtel a szegnynek nyomorbl s knnyeibl, hogy vgre rszt
vegyen magnak Krisztus mennyorszgbl. Ebben a keresztnysgben Istennel szemben minden ember
szegny s gynge, tehetetlen s a kegyelem tejvel tpllkozik; a keresztnysg a lelki szegnyek vallsa, azon
emberek, kik flrtettk, hogy a vgtelennel szemben senki sem gazdag, mindnyjan koldusok vagyunk.
427
SZVEGGYJTEMNY
Nemcsak koldusok, de bnsk is, kiknek egy remnyk van: a kegyelem; egy tjuk: a knyrgs, az ima.
Nzzetek mrmost bele a kzpkor szentjeinek lelkbe, hol ez rzelmek honolnak, hol a rszvt, a
kegyelemkeress s a knyrlet lakozik. Mindenik kzlk, Istvn gy, mint Erzsbet, Lszl gy, mint Margit,
leborul a kereszthez, s azt dadogja: rtem, rtem szenved, sr, szomorkodik Krisztus, rtem szegnyrt ltala,
belle vagyok, , hogyne forrna hozz lelkem. Ez az rtem lett a kzpkori szentek vallsossgnak forrsa;
rks szegnysgk szemben llta knyrl Isten vres kegyelmvel, s ebbl tmadt az a gyengd rszvt a
szenved Krisztus irnt. Ezek az emberek gyengdek lettek a kereszt tvben, mint a gyermekek; tudtak srni,
mint a veronai skon az a 20 000 ember, kik vicenzai Jnos beszdt hallgattk, s egyms nyakba borulva
kibkltek. Gyengdsgkben meztlb jrtak Krisztus irnt val szeretetbl, s Krisztus szenvedsnek
tisztelettl nem tudtak hov lenni; kirlyok letettk koronjukat, s a templom kvezetre borultak, mint Szent
Erzsbet, IX. Szent Lajos, ki meztlb sietett Prizs szeme lttra a Krisztus tviskoronjt viv krmenet fel, s
mint ezek, gy tett Istvn is, kincseit pazarolta a zarndokok szolglatra, s midn maga nem mehetett a
szentfldre, vgyait, szvt kldte el velk. Nem bkezsgt, nem alamizsnit kell csodlni, hanem szellemt,
Krisztus irnt val rszvtt.
Az a harcias kzpkor szeretett srni; srni nekeiben, srni gt dmjaiban, azoknak a hsknek, kik embert egy
csapssal kettszeltek, megrepedt a szvk Jeruzslem lttra. rzelem nlkl srni nem lehet; csak akiben nagy
vgy s nagy szeretet l, az tud fjlalni, srni s bnkdni. Csak aki szereti lelkt, az sirathatja meg; aki a szv
szenvedlyessgvel kvnja az rk jt, s el akarja kerlni az rk krhozatot, az tudja knnyeivel lemosni
bneit, s eloltani velk a pokol tzt. AX. s XI. szzadban klnsen sokat srtak, ezek voltak a penitencinak
szzadai; Istvn kirly korban vrtk a vilg vgt, s a keresztnysg nagy testn vgigvonaglott az
nsanyargats nagy vgya: meghalni a vilgnak, hogy Krisztusnak ljenek. Istvn kirlya keresztnysg ez
nneplyes hangulatban lt a kirlyi trnon; koronja folyton emlkeztette t Krisztus tviskoszorjra
kormnyplcja pedig arra a gyzelmes fra, mely a menny kapuit megnyitja. A keresztny Nyugaton lktet
gondolatok elvetdtek Istvn orszgba is, s az ifj keresztnysg ezekbe ntt bele.
, mlysges ram, ki tudna jellemezni? Emlkeid mg most is llnak, mint ajg- korszak vndorszikli a skon,
melyek a hajdani jgrak hatrait jelzik. me a Notre- Dame Prizsban penitencibl plt; azok a hatalmas
monostorok, aptsgok azok a khidak a Visztuln, Elbn, Szajnn, Moldvn penitencibl pltek; az
emberek, lerovandk bneiket, belevstk a gt dmok pillreibe, gaiba, rzsiba, oltraiba bnatukat;
knnyeikkel nedvestettk a kszrkveket, hogy vsik csorbit eltntessk; verejtkkkel oltottk a meszet;
azok a nagy krhzak faragott kvekbl a penitencia hatalma alatt emelkedtek. S azutn megindult a penitencia
vgs, nagy menete a keresztes hadakban; az a nagy bcsjrs, melynek Amiens-i Pter s Clairvaux-i Bernt
vittk keresztjeit, nyomukban jrt egy fegyveres bnbn hadsereg. hogy kzdjn s meghaljon penitenciban.
Bcsba vrt ontani. hol ltttok azt?! S nem egy. de szzezren tettk! A keresztes hadak a kzpkor
legnagyobb processzii, leghatalmasabb rgjuk pedig a penitencia volt. penitencia a hallba! , azok az
emberek hittek, s bntk bneiket, kik ily vezeklst tartottak!
S Istvn kirly e gyengd, bnkd, engesztel kor gyermeke volt. Nzztek, hogy szomjhozza a
megalztatst; titkon jjel jr krl, vgzi az irgalmassg gyakorlatait, flreismertetve pedig s gyalzattal bortva
mennyei rm tlti el szvt; ezt Krisztusrt tri; ez merben Isten, mert mindenben van rsze az
nszeretetnek, csak a szenvedsben nincs. Kezeit cskolta becsmrlinek s mly tiszteletbl a szent szegnysg
irnt a koldusoknak. Ez a cskja forr volt, s nemesebb a legdesebb szerelem cskjainl, mert Krisztus
szeretetbl virgzott ki. Szent testvrisgben simul a szegny szerzetesekhez, jl rzi magt a durva
bartcsuhk kzt, s valamint a kzpkor legnagyobb lovagja, kirlya s szentje, IX. Lajos tvol Afrikban,
haldokolva, szlfldje szent psztorlenynak, Genovvnak ajnlja lelkt: gy ez a fegyverforgat, koront
szerz, trnt s trvnyt alkot Istvn a szegnyek imiba ajnlja magt, kiket pol s eltart.
A modern ember, ismtlem, elfordul e koldusos kirlyoktl, vteni ltszanak eltte kirlyi mltsguk ellen. De
mi a ltszat a vilgtrtnelem-e vilgtlet impozns tansgval szemben? mit nyom ez ellen a modern kor
gyermeknek ideges berzenkedse? Pedig a trtnelem arrl az alzatos Istvnrl azt is tantja, hogy aki
hamuban tudott lni, tudott az a trnon s a harci mnen is lni.
A keresztny gondolat nagyszer egysgbe tudta nteni a meztlb jr, knnyez szentet s a tettre s harcra
termett kirlyt s harcost. A kzpkor szentjei sokoldaljellemek; bmulat fog el e kzpkori alakok nagysgn,
lelkk teltsgn, buzgalmuk hevn, vilgnzetk felhtlen tisztasgn, s valamint az, ki a gt dmokat a hit
egyszersgbl kikelni ltta, flkiltott: honnan van az, hogy oly alzatos szvekben oly bszke gniusz l":
gy mi is Istvn kirly alzatos keresztnysgnek s hazt s trvnyt alkot erlynek lttra flkilthatunk:
honnan van az, hogy ezekben a knnyez, alzatos lelkekben oly erteljes, nagyra tr gniusz l?"
428
SZVEGGYJTEMNY
Istvn kirly gniusza brmily alzatos szve benssgben, oly btor, kitart, erskez volt orszgos
hivatsban.
Az alzatos Istvn lett a magyar kultrnak patriarkja. Az alzatos, sr, bnkd szentek hitbl s
szeretetbl sarjadzott a nyugati civilizci. A nyugati civilizci egszen keresztny m; az arabs kultra nem
az, a hindu kultra nem az, a knai kultra nem az de az eurpai egszen keresztny, egszen a hitbl val. A
hit hdt szelleme diktlta nekik a tzparancsolatot, s nyomta kezkbe az ekeszarvt: e hdt szellem ttri,
hsei s apostolai pedig a szentek. Ez a hdt, mvel s trst szellem megnyilatkozott Istvnban.
Keresztnysge sokkal erteljesebb volt, semhogy magnletvel berje, s csaldi szentlybe zrkzzk hite
sokkal ragyogbb volt, semhogy a kirly koronjt be ne aranyozta s kormnyplcjt nem abbl a fbl vgta
volna, mely az r erejnek vesszeje". A XI. szzad keresztnysge nem volt oly gyva, hogy keresztny npek
kormnyban a materializmust megtrte volna, hanem sajt elveit akarta megvalstani a trnon gy, mint a
csaldban, a mhelyben gy, mint a harci mnen, s a vilg sznterre lptette azokat az egsz keresztnyeket, kik
meg vannak gyzdve arrl, hogy ha Krisztus az igazsg, neki kell hdolnia nemcsak Szent Pter hajjnak,
hanem az orszgok kormnyrdjainak is, s neki kell ldozatokat bemutatni nemcsak a templom, hanem a haza
sokat emlegetett oltrain is. Istvn kirly kormny- rdja a kereszt volt. A kzpkori keresztnysgben a kirlly
val flkens mintha csak valami nyolcadik szentsg volt a kirlyoknak isteni, apostoli misszit adott, s azrt
Habsburgi Rudolf, midn koronztatsnl sietsen kerestk a csszri jogart, s meg nem talltk, az oltrhoz
lpett, levette a keresztet, mondvn: itt az njogarom, msra nem tartok ignyt". gy volt ez Istvnban; a
legmagasabb eszme, a kereszt volt uralmnak legfbbjogcme s hatalmnak szentestse, Isten kegyelmbl
kirlly rendeltetve, a keresztny szellem flkentje lettatrnon, flkentje annak a papi kirlysgnak, melya
szentrs kirlyi papsgval kezet fogva intzte a npek sorst.
S amily keresztny kirly, oly keresztny harcos s hs volt Szent Istvn. Nincs eszme, mely oly hsket lltott
volnaa kzdtrre, minta keresztnysg. Kicsordulnak az ember knnyei, ha a keresztny hsk lett olvassa.
Csatikban, kzdelmeikben egy gondolat vezeti ket, Krisztus szeretete, ki btorsgukat az Isten ellensgei ellen
vezeti harcba, s a lovag karddal, a papsg az igvel s a ht szentsggel harcol a pognysg ellen, s a keresztny
lovagok kardjban az Isten ereje mkdik. E kardra ldst az Istentl krtek, s lt s biztos csapst fegyvereiknek
bjtben s imban kerestek. Montforti Simonnal rohantak egyenltlen harcokba, ha mondhattk vele az egsz
egyhz imdkozik rtem, nem htrlhatok. Keresztnysgtl ihletett hsk s harcosok lltottak fl sncokat a
barbrsg elnyomulsa ellen; a kzpkori csatk az eretneksg, pognysg, a trk s a mrok ellen egyarnt a
kultra s a keresztnysg nnepei, keresztny hsk vrvel pirosra festvk a trtnelem nagy naptraiban. A
magyar trtnelemnek is vannak csati, melyek mint Martell Kroly s castiliai Alfonz Las navas de Tolosa
vres napjai, a kereszt diadalmnak nnepei lnek, s e vres nnepeket Istvn kezdi meg Kupa ellen val
harcaiban. A keresztny hsiessg alzatval s btorsgval kzd Istvn a lzad pognysg ellen; imdkozik s
bjtl a csata eltt, utna pedig Szent Mrton tiszteletre emel monostort, mely az alzatos gyznek rk Te
Deuma legyen. De nemcsak hogy az Istennel szemben voltak ez ers kar gyzk alzatosak; az Isten-
szeretettel egyestettk a leggyengdebb szeretetet npk irnt,
Castiliai szent Ferdinnddal Istvn is elmondotta: jobban flekegy szegny asszony tktl, minta mrok
hadtl". Ernyeik pldjval trtk meg az llati embert. Keresztekkel, tmjnfsttel, olajfagakkal jrtk be az
orszgot, s a npek meghajoltak e csodlatos kzvettk eltt, kezdtk szeretni Istenrt a rgt, s a romn s gt
templomok tvben plt fel a keresztny trsadalom!. Mirt? Mert apostolok ptettk, kik az eszmrt, a hitrt
val izzsban, mint valami villanyfolyamban, hevltek, gtek, ltek s meghaltak.
Magyar keresztnysg, ez a te apostoli kirlyod, a szented, hsd, papod. Szent Istvn, a hitbl kintt ris! gy
ll a magyar kultra ln, mint npnek szent patriarkja, ki nemcsak a koront, hanem az ekt, a frszt s
kalapcsot belevonja szentsgnek tlvilgi fnybe! gy ll elttnk ketts koronval, Magyarorszgnak". s
Krisztus orszgnak dicskoszorjval, s e ketts kirlysgban lett csak igazn kirlyunk kirlyunk, kin ne
csak a test s vr ideiglenes hevlssel, hanem kin a halhatatlansgba tr lelkek fggjenek. Kirlyunk, ki
vezrnk egyszersmind az Istenhez. , ez a valdi kirly, kirly s pap hs s apostol. egyszval szent, kit az
Isten adott neknk, mondvn: ecce ego mittam Angelum meum ante faciem tuam. me angyalomat kldm
neked, ki vezessen tged.
Fogkony-e korunk a keresztny eszme e megtesteslse irnt? Ha a divatot nzzk, aligha: mert ha ltja is
nagysgt, s zleli mveit: nem ismeri szellemt. Az ers, vilgalkot s mozgat hit ismeretlen hatalom, s csak
kivlasztott lelkekbe zrkzva vrja fltmadst! A keresztny npek elbdulva a frzisok csattansaitl,
fllzadtak desanyjuk, a keresztnysg ellen, mely blcsjket ringatta, s idegen, keleti elemek s hajtrst
szenvedett blcsszekjrszalagn a gondolatlansg s szellemi szegnysg gyermeksgbe sllyedtek vissza.
Hitkkel, szvk, lelkk s lelkiismeretk is beteg lett, s egy bens ellentmondsban szenved tudomny
429
SZVEGGYJTEMNY
csontvzrt odaadtk a lelket, hisgos terikrt az leters erklcsisget s az let knz materializmusrt a
szenvedsben is boldog, megnyugv lelket.
S miutn ily koldusok lettek, kzdenek tovbb a hit mennyei hatalma ellen; de kzdenek nyomorsgosan, mert
ezt is divatbl teszik, s lelkk ellentmond nekik. E kzdelem hbort s hazaruls! Vagy mit csinljunk ez
alakokkal, milyen Istvn, Lszl, Erzsbet, ha ez ris lelkek termtalajt, ha az rpd-hzi kirlyok
ernyessgeinek, benssgnek, legmagyarabb jellemnek desanyjt, a keresztnysget elvetjk? Vagy ha mr
a rgi korok nagysga nem bresztheti fel trpesgnk ntudatt: mit akarunk nmagunkkal, e hullmz, zajg
emberi szvekkel, ha kioltjuk eszmnyeinket, milyeneket a hit ereje lltott Istvnban a magyar nemzet el? Mit
csinlunk azokkal a legmlyebb s legeszmnyibb tendencikkal, melyek a szentekben servel megnyilatkoztak,
de bennnk is jelentkeznek? Hiszen bennnk is megvan a vgy az Istenhez, br ntudata csak dereng; mi is
benne lnk, br nem tudunk benne elmerlni. Mivel akarjtok ptolni a hitet, mikor fejetek s lbaitok alatt az
ismeretlen valsg rvnyei nylnak?! Azzal-e, hogy srgmbtkn futkosva tagadjtok azt, ami rk s
vgtelen? Mikor ez az rk s vgtelen bennetek is l, s megnyilatkozik vgyaitok, st sztneitek alakjban,
megnyilatkozik frksz, a vgtelent flismer eszetek alakjban, amely vgynak, sztnnek s sznek rk
bkt s kielgtst az r Jzus adott a keresztnysgben! A szv ez rk bkjbl emelkedtek fel azok a
lelkek, milyen Istvn kirly. Mi pedig ez ldott hatalommal nem rjk be, nem mi kzdnk ellene. Kzdnk
az ellen, ami rk, ami isteni van bennnk, s tesszk ezt a filozfia nevben a XIX. szzad
verfnynekjogval! XI. s XIX. szzad! mily rvny van kztk, s ez rvnyt szaktja kzjk az ntudatra
bredt sz a tudomny. Mi lesz ez rvnnyel? A logika szaktotta-e azt vagy a tvely; a gondolat rettsge
vagy a szvek fegyelmezetlensge s az j eszmk mmoros imdsa? Mi tisztban vagyunk az irnt. Lm a ti
filozfitok, mely az egyhztl elprtolt, s mint a tkozl fi, a szenvedly szolglatban elveszt talentumait,
energijt s letkedvt, hirdeti, hogy az istenemberi, az ember istenlse, a vilg s az let clja, s , az az
ldott keresztnysg, az gyermeki, szeld megadsban az r Jzus lbainl a legutols prral is megismertette
mr 19 szzad ta az istenemberit, s kegyelemben hasonult hozz. Higgytek el, oda trtek vissza, honnan
elszakadtatok! az emberisg kiirthatlan vggyal n bele az Istensgbe annyira, hogy azok a filozfik, melyek az
emberisg, s nem az asztalfikok szmra rattak, azok mind religiv vltoznak.
Nzztek, ez a ti blcseitek fejldse: a legdicsbbet, a keresztnysget elhagytk a filozfia miatt, s me

koldulva s leperzselt remnyekkel trnek vissza. Mondhatjuk-e, hogy a keresztnysg nem volt nekik elg
szellemi, elg fnsges s igaz, s hogy azrt prtoltak el tle? Az igazsg szomja zte a XIX. szzad szellemeit
az egyhz medd, kiszradt emlitl boldogabb, ldottabb anyhoz?! Soha egy tekintet a szellemi let nagy
temetjre, okvetlenl ms gondolatokra vezet. A vilg irnya nem a szellem, hanem az anyag, nem a gondolat,
hanem az rzki inger, nem a komoly trekvs az rkkvalsgba, hanem a hallnak az idegek
megfeszlsvel, a vr bizsergsvel, a htgerinc sorvadsval, gyors tempban, a szenvedlyessg
mohsgval val keresse. Nem az ember oka a keresztnysg sllyedsnek, hanem az llat, nem a gondolat,
hanem az rzki vgy.
Azonban, K. H., helyn van-e e szomor elmefuttats a magyar keresztnysg ez nnepn, Istvn napjn?
Helyn van-e e knnyes szem visszapillants az emberi gondolat romjain, mikor Istvn nyolcszzados,
megdicslt alakja fel dobban szvnk? Nagyon is helyn van! Mert mi fl akarjuk pteni a romokat; trt
akarunk szerezni annak az ernek, melybl Istvn alakja ntt ki; el akarunk telni azon szellemmel, mely
kerekded lelkeket ers jellemeket, tiszta erklcsket, megnyugv, tlcsordul szveket adott az emberisgnek;
visszakvnjuk azt az erteljes keresztnysget, mely lelkiismeretet nevelt, mely 19 szzadon t milli s milli
szvet mozgatott, s nem rettent vissza az eszmnyinek legmeredekebb, legszdtbb magaslataitl sem; fl a
csillagokba emelte szentjeit! Visszakvnjuk azt annl inkbb, mert a hit hinya mr mint emszt bnat s
letuntsg lt a XIX. szzad arcra, s a folytonos kzdelem a hitsan- pek vallsossga ellen oly kincstl fosztott
meg minket, mely az embert, mely lnyt s minden szksglett fedezte, erklcsisgt vta, minden bajban s
szenvedsben pedig biztos ellenszerl szolglt. Ez nem kellett neknk, hanem letrtnk a rgi hitbl val let
helyn ttong pusztasgba, hol az emberi szellem nemes csri nagyobbrszt elsenyvedtek vagy boldogtalan
fejldsbe tvedtek, s az a dicssges, erteljes keresztnysg, mint kincseivel, mvszetvel, szpsgvel
elsllyedt vros, feledsbe ment, s korunk ivadkai mint elhanyagolt, hlye epigonok fsts gunyhkban
gunnyasztanak s lmukban sem sejtik, mi van lbuk alatt.
Akarunk-e jellemeket, embereket, egsz frfiakat, kik rk nagy clok, isteni elvek, harmonikus, erteljes
megvalsulsai? Keressk azokat az Isten fiainak epikus nemzedkben, melybl Istvn val, s melynek eleven
gykere a keresztnysg. Ez a keresztnysg nevelt frfiakat, kika XI. szzadban ppgy, minta XIX.-ben elg
ersek voltak, hogy az let nagy feladatainak megfeleljenek. Mirt, honnan ez erejk? tn a formahit
szegnysgbl? Szegnysgbl k nem valk; ajellem, a vilgnzet, a legnemesebb aspircik telje uralta
lelkket, gazdagok voltak, s koldusoknak sehogy sem mondhatk. Akr tudsok voltak, akr korunk ms
rendbeli nagy frfiai akr Arago s Jouffroy, akr Joubert s Le Verrier, Wigand, Stolberg s Windthorst ,
430
SZVEGGYJTEMNY
nem szklkdtek a keresztnysg formahitben, aminthogy Strauss, Darwin, Renan semmivel sem lettek
gazdagabbak a hit elhagysa ltal.
Istvn kirly erteljes keresztnysge mltn breszti fl bennnk a vgyat, hogy a szv teltsgt ne adjuk oda
res szlamokrt, s vgre megemberelve magunkat, lljunk ellen annak az ramlatnak, mely fleg 30 v ta
mer divatbl s logikahinybl fosztogatja a nyugati civilizcit eszmitl, s a szemek s szavak szolgasgba
dnti a lelkiismereteket. Erteljes keresztnysget keresnk, mely kifejezst talljon a lelkiismeretben s az
letben, mely ers kzzel, Istvnjobbjval tud belenylni a modern pognysg kerekeibe, kvetel keresztny
elveket a kormnyzsban gy, mint a trsadalmi alakulsokban, s nem tri, hogy a keresztny trsadalom
visszavettessk a pogny sttsgbe, hol vigasztalan bajlds s buks az emberisg sorsa.
A Rajna partjn, a rgi rmai t mentn van egy mrfldjelz, 1600 ves, rajta e flrs: pro patria consumar";
ez a mrfldjelz figyelmeztette a rmai katont tvol fekv hazjra s ktelessgre. Istvn kirly alakja a mi
bolyongsunk mrfldjelzje; tvol az kornak elveitl s lettl, elszaktva tle hi, res, pogny flfogs s
divat erszaka ltal, elvlasztva tle sok szzad bajai s alakulsai ltal, a szellemekjelen harcban leolvassuk
mi is rla: pro patria consumar! Istvn hazjrt meghalok; azrt a kt hazrt, mely Istvnt nagyra nevelte; az
egyik a lelkek hazja, a katholikus keresztnysg, Krisztus helytartjval, Pter utdval, a pspkkkel s
papokkal; a msik ez az orszg, ahol szlettnk, ahol Istvn koronja ragyog, s a kirly flkent szemlyben
Istvn utdjt dvzlik; ez a mi magyar haznk. Istvn rksge: ezt a kt hazt szeretni. Istvn kvnsga: ezt a
kt hazt vrnkkel s hdolatunkkal emelni. Istvn irnt val tiszteletnk: ez rksget mindennl tbbre
becslni, hogy az nagysga, mely a keresztny egyhzat s a hazt, a keresztet s a koront klcsns ldsul
sszefzte, bennnk j letre tmadjon. Amen.
(Prohszka Ottokr: let igi. Beszdek. sszegyjttt munki. 13. ktet. Sajt al rendezte Schtz Antal.
Budapest, 1928, Szent Istvn Trsulat)
2.9. APPONYI ALBERT A TRIANONI BKRL

Igen tisztelt Elnk r, Uraim!
I.1. Engedjk meg, hogy mg egyszer megksznjem, hogy alkalmat adtak neknk llspontunk kifejtsre.
Tulajdonkppen szbeli trgyalst kvntam, mert nzetem szerint ez az egyedli eszkz, amely bennnket a
megrtshez s az elttnk fekv szvevnyes krdsek helyes megismershez vezethet. A Legfelsbb Tancs
azonban akaratt ms irnyban mr megllaptotta, gy meg kell ez eltt hajolnom. Elfogadom teht az elm
lltott helyzetet, s hogy idejket tlsgosan ignybe ne vegyem, egyenesen a trgyra trek t.
2. A mi szemnkben a tegnapot a mai naptl a bkefeltteleknek hivatalos megismerse vlasztja el. rzem a
felelssg roppant slyt, amely rem nehezedik abban a pillanatban, amikor Magyarorszg rszrl a
bkefeltteleket illetleg az els szt kimondom. Nem ttovzom azonban s nyltan kimondom, hogy a
bkefelttelek, gy, amint nk szvesek azokat neknk tnyjtani, lnyeges mdostsok nlkl
elfogadhatatlanok. Tisztn ltom azokat a veszlyeket s bajokat, amelyek a bke alrsnak megtagadsbl
szrmazhatnak. Mgis, ha Magyarorszg abba a helyzetbe llttatnk, hogy vlasztania kellene ennek a bknek
elfogadsa vagy visszautastsa kztt, gy tulajdonkppen arra a krdsre adna vlaszt: helyes-e ngyilkosnak
lennie, nehogy meghaljon.
3. Szerencsre mg nem tartunk ilyen messze. nk felszltottak bennnket, hogy tegyk meg
szrevteleinket. Ezek kzl btrak voltunk mr egynhnyat a bkefelttelek tvtele eltt tnyjtani. Meg
vagyunk gyzdve, hogy nk a mr tnyjtott s ajvben tnyjtand megjegyzseinket a viszonyok
nehzsge ltal kvetelt komolysggal s lelkiismeretessggel fogjk ttanulmnyozni. Remljk teht, hogy
meg fogjuk gyzni nket. Remljk ezt annl is inkbb, mert nem ll szndkunkban sem ma, sem ksbben
rzelmeinkkel krkedni, vagy kizrlag azoknak az rdekeknek szempontjra helyezkedni, amelyeket
feladatunk megvdelmezni. A legjobb akarattal iparkodunk keresni oly llspontot, amely a klcsns megrtst
lehetv teszi. s, Uraim! Ezt az llspontot mr megtalltuk. Ez a nemzetkzi igazsgossgnak, a npek
szabadsgnak nagy eszmje, amelyet a Szvetsges Hatalmak oly fennen hirdettek, tovbb a bke kzs nagy
rdekei, az llandsg s Eurpa rekonstrukcija biztostkainak keresse.
II. Ezeknek az elveknek s rdekeknek szempontjbl vizsgljuk meg a neknk felajnlott bke feltteleit.
Nem titkolhatjuk el, mindenekeltt, megtkzsnket a bkefelttelek mrhetetlen szigorsga felett. E

megtkzs knnyen megmagyarzhat.
431
SZVEGGYJTEMNY
A tbbi hbort viselt nemzettel, Nmetorszggal, Ausztrival s Bulgrival kttt bke felttelei mindenesetre
szigorak. De kzlk egyik sem tartalmazott a nemzet letre lnyeges oly terleti vltoztatsokat, mint azok,
amelyeket velnk elfogadtatni akarnak.
Arrl van sz, hogy Magyarorszg elvesztse terletnek ktharmad s npessgnek majdnem ktharmad
rszt, s hogy a megmaradt Magyarorszgtl a gazdasgi fejlds majdnem sszes felttelei megvonassanak.
Mert az orszg e szerencstlen kzps rsze, elszaktva hatraitl, meg lenne fosztva szn-, rc- s sbnyinak
legnagyobb rsztl, pletfjtl, olajtl, fldgzforrsaitl, munkaerejnek j rsztl, alpesi legelitl,
amelyek marhallomnyt tplltk; ez a szerencstlen kzps rsz, mint mondottam, meg lenne fosztva a
gazdasgi fejlds minden forrstl s eszkztl, ugyanakkor, amikor azt kvnjk tle, hogy tbbet
termeljen. Ily nehz s klns helyzet eltt llva, krdezzk, hogy a fent emltett elvek s rdekek mely
szempontja vltotta ki ezt a klns szigorsgot Magyarorszggal szemben?
1. Taln az tlkezs tnye lenne ez Magyarorszggal szemben?
a) nk, Uraim, akiket a gyzelem a bri szkhez juttatott, nk kimondottk egykori ellensgeiknek, a
Kzponti Hatalmaknak bnssgt, s elhatroztk, hogy a hbor kvetkezmnyeit a felelskre hrtjk.
Legyen gy; de akkor, azt hiszem, hogy a fokozat megllaptsnl a bnssg fokval arnyban kellene eljrni,
s mivel Magyarorszgot sjtjk a legszigorbb s ltt leginkbb veszlyeztet felttelekkel, gy azt lehetne
hinni, hogy ppen az, aki az sszes nemzetek kzl a legbnsebb. Uraim! Anlkl, hogy e krds rszleteibe
bocstkoznk, hiszen ezt benyjtand okmnyaink fogjk megtenni, ki kell jelentenem, hogy ezt az tletet nem
lehet kimondani olyan nemzet fltt, amely abban a pillanatban, amidn a hbor kitrt, nem brt teljes
fggetlensggel, s legfeljebb csak befolyst gyakorolhatott az Osztrk-Magyar Monarchia gyeire, s amely
nemzet ezt, mint a legutbb nyilvnossgra hozott okmnyok bizonytjk, fel is hasznlta, hogy helytelentse
azokat a lpseket, amelyeknek a hbort el kellett idznik.
b) Nem hiszem tovbb, hogy tlettel llunk szemben, mert hiszen az tlet oly eljrst ttelez fel, amelyben a
felek egyforma krlmnyek kztt hallgattatnak meg, s egyformn tudjk rveiket rvnyre juttatni.
Magyarorszgot azonban mindeddig nem hallgattk meg; lehetetlen teht, hogy a bkefelttelek tlet jellegvel
brjanak.
2. Vagy taln a nemzetkzi igazsgossg elvnek oly alkalmazsrl van sz, amelynek clja a poliglott
llamalakulatok helyett, amelyek kz Magyarorszg is tartozik, oly j alakulatokat ltrehozni, amelyek
igazsgosabban oldjk meg a terleti krdst a klnbz nemzetisgek kztt, s amelyek hatsosabban
biztostjk azok szabadsgt? Ha a tnyeket tekintem, gy knytelen vagyok ktelkedni, hogy ez a trekvs
eredmnyezte a krds ily mdon val megoldst.
a) Mindenekeltt a Magyarorszgtl elszaktand 11 000 000 lleknek 35%-a magyar, amely hrom s fl
millitjelent akkor is, ha a mi rdekeinkre legkedveztlenebb szmtst vesszk is alapul. Elszaktanak mg a
bkefelttelek krlbell egy s egynegyedmilli nmetet, ami a magyarsg szzalkszmval egytt az
egsznek 45%-t jelenti. Ezekre nzve a nemzetisgi elv ilyen alkalmazsi mdja nem elnyt, hanem a
szenvedsek sort jelenten. Ha feltesszk teht-amitl tvol llok-, hogy a nemzetisgi elv alkalmazsa a
fennmarad 55%-ra nzve elnysebb llapotot teremtene, mint a trtnelmi Magyarorszgon, mg mindig az
elszaktand npessg majdnem felre nzve ez az elv nem vonatkozhatik vagy ha vonatkozik, gy fordtott
rtelemben. Nzetem szerint pedig, ha elvekrl van sz, gy azokat egyenl mdon kell alkalmazni mindazokra,
akiket a szerzds rendelkezsei rintenek.
b) Menjnk azonban tovbb, s tekintsk a Magyarorszg romjain megnvekedett llamokat. Megllapthatjuk,

hogy faji szempontbl csakis ppen gy, vagy taln mg jobban rszekre lesznek darabolva, mint az egykori
Magyarorszg.
Nem clom nket, Uraim, kifrasztani azoknak az adatoknak felsorolsval, amelyeket az e krdsben
benyjtand okmnyaink klnben is tartalmazni fognak. Addig is azonban, amg ezeket megismerhetik, krem
nket, fogadjk el lltsaimat, hogy kvethessk kvetkeztetseimet, amelyeket levezetni btor leszek.
a. Nem ltom be, hogy a nemzetisgi elv, a nemzeti egysg elve nyerne ez ltal a feldarabols ltal. Egyetlen
kvetkezmnye volna ennek, amelyet btor leszek megemlteni anlkl, hogy brkivel szemben is tmad
szndkom lenne. Csak egyszeren megllaptani kvnom azt a tnyt, hogy e kvetkezmny a nemzeti
hegemninak truhzsa volna oly fajokra, amelyek jelenleg tbbnyire alacsonyabb kulturlis fokon
llanak.
432
SZVEGGYJTEMNY
[Kvetkeztetsnek igazolsul hivatkozik arra, hogy 1. az rni s olvasni tudk arnyszma, 2. a kzpiskolt
vgzettek arnyszma a magyarsgnl messze tlhaladja a romnokt s szerbekt a nemzeti hegemnit a
bkeflttelek teht egy alacsonyabb kulturlis fokon ll nemzetisgre akarjk truhzni. Hogy ennek
megvalstsa az emberisg nagy kulturlis rdekei szempontjbl mennyire kros lenne, azt a fegyversznet
ta tart megszlls is bizonytja: a kulturlis rtkeknek egsz sora hullott mris ssze: megsznt kt egyetem,
nagy terleteken elnmult a npoktats.]
Uraim! Azt hiszem, hogy az emberisg nagy rdekei szempontjbl nem lehet sem kzmbsen, se
megelgedettsggel szemllni azt a krlmnyt, hogy a nemzeti hegemnia oly fajokra szll t, amelyek ha a
legjobb remnysggel kecsegtetnek is ajvre nzve, de ma mg a kultra alacsony fokn llanak.
Lttuk mr, hogy a szigor, amellyel Magyarorszgot sjtjk, nem eredhet az tlkezs tnybl.
Lttuk, hogy a nemzetisgi elv sem nyerne ezltal semmit.
3. Taln akkor oly szndkkal llunk szemben, amely a npek szabadsgnak eszmjt kveti?
a) gy ltszik, hogy ennek a szndknak kiindulpontja az a feltevs, amely szerint Magyarorszg idegen
nyelv lakosai szvesebben tartoznnak oly llamhoz, amelyben az llamfenntart elemet fajrokonaik alkotjk,
mint Magyarorszghoz, ahol a magyar hegemnia rvnyesl.
Ez azonban csak feltevs; s ha a feltevsek tjra lptnk, gy btor vagyok megjegyezni, hogy e feltevs
fordtott rtelemben alkalmazhat arra 45% magyarra s nmetre, akik most egy j llamhoz csatoltatnak, s
kikrl feltehet, hogy szvesebben maradnnak a magyar llam polgrai. Ez az okoskods nemjelentene mst,
mint hogy az elnyket a msik oldalra helyezzk. De mirt induljunk ki sejtsekbl, s mirt helyezkedjnk
feltevsekre, amikor a valsg megllaptsra rendelkezsnkre ll az eszkz, egyszer, de egyetlen eszkz,
amelynek alkalmazst hangosan kveteljk, hogy e krdsben tisztn lssunk. s ez az eszkz a npszavazs.
b) Hivatkozik Wilson elvre, a npek nrendelkezsi jogra, srgeti a npszavazst, mert a bkejavaslat
gyben a nemzetgylsen csak a megcsonktott haza polgrai nyilatkozhatnak; felveti a krdst, hogy
ellenfeleinknek a npszavazs gondolattl val idegenkedse nem a mi igazunk mellett szl-e?
c) Vgl ktsgt fejezi ki afltt, hogy a nemzeti kisebbsgek jogai hatsosabban lesznek biztostva az j
llamok terletn, minta rgi Magyarorszgon, s a ktsg alapos voltt okmnyokkal ersti, amelyek a
megszllott Erdly magyarsgnak panaszait foglaljk szba.]
4. Sorra vettem, Uraim, az elveket, amelyek a bkefelttelek megllaptsnl szm- bajhetnek, s

megllapthatom, hogy nem tudtam a nemzetkzi igazsgossg, a nemzetisgi s a npek szabadsga elvnek
oly alkalmazst megtallni, amely a neknk felajnlott bke indtokait kellleg megvilgtotta volna. Taln a
fejtegetseim bevezetsben mr emltett rdekek, a bke nagy rdekei, az llandsg s Eurpa rekonstrukcija
sugalltk ket?
Uraim! A magyar problma az ltalnos problmnak nem oly kis rsze, mint azt a statisztika nyers szmaibl
kvetkeztetni lehetne.
a) Ez a terlet, amely Magyarorszgot alkotja, samelyjogilag ma is Magyarorszg, szzadokon t

rendkvlfontos szerepet jtszott Eurpban, klnsen Kzp-Eurpban a bke s a biztonsgfenntartsa
tekintetben. A magyar honfoglalst s a magyaroknak a keresztny hitre val ttrst megelz
vszzadokban hinyzott is a nyugalom s a biztonsg. K- zp-Eurpa a legklnbzbb barbr npek
tmadsainak volt kitve. A biztonsg csak attl a pillanattl fogva llt fenn, amikora magyar vdvonal
kialakult. Az llandsg s a bke ltalnos szempontjaibl rendkvl fontos, hogy a zavarok kelet-eurpai
ffszke ne nyerjen trt, s ne terjeszkedjk ki Eurpa szvig. A trtnelmi fejldsnek azonban gtat vetett a
Balkn-flsziget, a trk hdts, s gy az egyensly ott nem llott helyre. Adja az g, hogy ez mielbb
bekvetkezzen. De ma rendkvl fontos, hogy e zavarok, amelyek Eurpa bkjt oly sokszor hbortottk meg,
s amelyek bennnket mr tbb zben a hbor kszbre sodortak, onnan ne terjedhessenek tovbb.
b) A trtnelmi Magyarorszg tlttte be azt a feladatot, hogy oly llamot tartva fenn, amelyben egyensly s
biztonsg uralkodott, megvdte Eurpt a keletrl fenyeget kzvetlen veszedelmek ell. Ezt a hivatst tz
szzadon t tlttte be, s erre egyedl organikus egysge tekintetben. Idzem a nagy francia geografusnak,
Reclus Elisnek szavait, amelyek szerint ez az orszg oly tkletes fldrajzi egysg, amely Eurpban egyedl
ll. Folyiks vlgyeik rendszere, amelyek a hatrokrl kiindulva a kzppont fel trekszenek, oly egysget
alkotnak, amely csak egysges hatalom ltal kormnyozhat. Rszeinek gazdasgi fggse szintn a
433
SZVEGGYJTEMNY
legteljesebb, miutn a kzp hatalmas gazdasgi zemet alkot, a szlek tartalmazzk pedig mindazt az anyagot,
amire a gazdasgi fejlds szempontjbl szksg van.
c) Magyarorszg az organikus egysg minden felttelvel rendelkezik, egyet kivve, sezafaji egysg. De
azokaz llamok, amelyeket a bkeszerzds rtelmben Magyarorszg romjain ptennek fel, szintn nem
rendelkeznnek a faji egysggel. Az anyanyelv egysge hinyzott egyedl Magyarorszgon az egysg felttelei
kzl, s hozzteszem, hogy az alaktand j llamok az egysg egyetlen alapelvvel sem fognak brni. Az
alaktand j llamok tvgnk a fldrajz termszetes hatrait, megakadlyoznk a hasznos bels vndorlst,
amely a munkst kedvezbb munkaalkalmak fel irnytja; megszaktank a tradci fonalait, amelyek a
szzadokon t egytt lket kzs mentalitsban egyestettk, akik ugyanazon esemnyeket, ugyanazt a
dicssget, fejldst s ugyanazokat a szenvedseket ltk t. Jogosult-e a flelmnk teht, hogy itt az
llandsgnak kiprblt oszlopa helyett a nyugtalansgnak jabb fszkei fognak keletkezni? Nem szabad
magunkat illzikban ringatnunk. Ezeket az j alakulatokat az irredentizmus aknzn al, sokkal
veszedelmesebb formban, mint azt Magyarorszgon egyesek flfedezni vltk. Ez a mozgalom, ha ltezett is
Magyarorszgon a mveltebb osztly egy rsznl, a np nagy tmegeit sohasem hatotta t. Az j alakulatokat
azonban oly nemzetek irredentizmusa aknzn al, amelyek nemcsak idegen hatalom uralmt reznk, de az
vknl alacsonyabb kultrj nemzet hegemnijt is.
II. 1. Mindezekkel a terikkal szemben nk felhozhatjk mint dnt tnyezt a gyzelmet s a gyzk jogait.
Elismerjk ezeket, Uraim. Elg relisan gondolkozunk politikai krdsekben, hogy ezzel a tnyezvel
kellkppen szmoljunk. Ismerjk tartozsunkat a gyzelemmel szemben. Kszek vagyunk veresgnk
vltsgdjt megfizetni. De ez lenne az jjptsnek egyedli elve? Az erszak volna az egyedli alapja az
ptsnek? Az anyagi erszak lenne az egyedli fenntart eleme annak a konstrukcinak, mely sszeomlban
van, mieltt az pts befejezdtt volna? Eurpa jvje igen szomor lesz ebben az esetben. Nem hisszk,
Uraim, hogy a gyztes hatalmaknak ez volna a mentalitsa; ezeket az elveket nem talljuk meg azokban a
nyilatkozatokban, amelyekben nk megllaptottk azokat az eszmket, amelyeknek gyzelmrt harcoltak, s
amelyekben megjelltk a hbor cljait.
2. Ismtlem, nem hisszk, hogy ez volna a gyzelmes nagy nemzetek mentalitsa. Ne vegyk rossznven, hogy
a most gyzelmes Franciaorszgon, Anglin s Olaszorszgon tl meglssam a krvonalait annak a msik
Franciaorszgnak, amely mindig a nagylelk trekvseknek elrse s a nagy eszmknek szcsve volt, annak a
msik Anglinak, a politikai szabadsgok szlanyjnak, s annak az Olaszorszgnak, amely a renesznsznak, a
mvszeteknek s a szellemi fejldsnek blcsje volt. s ha duzzo- gs nlkl ismerem el a gyzjogt, gy
azzal a msik Franciaorszggal, Anglival s Olaszorszggal szemben egsz mskpp rzek; hlval hajlok meg
elttk s szvesen fogadom el ket mestereinkl s nevelinkl. Engedjk meg, Uraim, hogy azt tancsoljam:
ne veszlyeztessk rksgknek ezt a legjobb rszt, ezt az erklcsi flnyt, amelyre nknek joguk van, az
erszak fegyvernek alkalmazsval, amely ma az nk kezben van, de amelyet holnap ms ragadhat meg,
mg amaz megmarad.
3. Bzva ezeknek az eszmknek erejben, a bennnket krnyez minden nehzsg, minden rosszakarat s
minden akadly dacra, amelyeket utunkon felhalmozni iparkodnak, bizalommal lpnk arra az tra, amely
vgl megnylt elttnk, hogy rszt vehessnk a bke munkjban; s tesszk ezt a legteljesebb
jhiszemsggel. Bzunk azoknak az eszmknek szintesgben, amelyeket nk kijelentettek. Jogtalansg
volna nkkel szemben mskppen gondolkoznunk; bzunk az erklcsi tnyezk erejben, amelyekkel
gynket azonostjuk, s kvnom nknek, Uraim, hogy a gyztes fegyvereknek dicssgt szrnyalja tl a
bke megteremtsnek dicssge, amellyel nk az egsz emberisget megajndkozzk.
1920. janur 16.
(Kzli: Dr. Alszeghy Zsolt- Dr. Sk Sndor: Retorika a gimnzium, relgimnzium s reliskola V. osztlya
szmra. Budapest, 1928)
2.10. RAVASZ LSZL ISMERET S LET42

Jnos 17,3. Az pedig az rklet, hogy megismerjenek tged, az egyedl igaz Istent, s akit elkldtl, a Jzus
Krisztust.
Nem lmodttok-e gyermekkorotokban, hogy hirtelen felrppentetek s egyre magasabbra szlltok. Elhagyttok a
hz ereszt, lbatok megrintette a szelemenft, st mr a templom oromfalhoz kzeledtek. Egy szrnyts s
42
A budapesti Theologiai Akadmia hallgati eltt hangzott el.
434
SZVEGGYJTEMNY
elsuhantok a torony ablaknl, ltjtok, amint benn gubbasztanak a harangok, mint valami elnmult madarak; a
kvetkez szrnytsnl kezetek megrinti gyermekvilgotok tetpontjt, a torony csillagt. Milyen fnyes,
milyen forr, milyen csudlatos.
A felolvasott igben gy szllunkavilg legflsgesebb templomnak, ajnosi teolginak toronycsillagig,

keznkkel megrintjka mindensg tetpontjt, egy csillagot, egy ikercsillagot; a neve: ismeret s let. Kt
dolog foglaltatik benne, az ismeret let s az let ismeret.
I.
Az ismeret let. Azt hiszem, vilgos ttel az, hogy a nvnynek a virgzs s a gyml- cszs: let. Vilgos az
is, hogy a szerelem s a szaporods let. Mind a kett aztjelenti, hogy a nvnynek lete virgzson s
gymlcszsen t valsul meg, az llat lete a szerelmen s a prosodson. gyjelenti az igazsgot ez a ttel a
szellemre nzve: az ismeret az let. A szellem az a valami, amelyik az ismersben s az ismeretben l. Az
virgzsa: ismeret. Az gymlcse ismeret, az szerelme, szaporasga, prosodsa mind ismeret. ppen
ismeret. Nem tlet, okoskods, nem tapasztals, nem kpzels, mindez csak eszkze s mdszere a szellem
alaptevkenysgnek, az ismeretnek. Az ismers ennlfogva szakadatlan felfedezs. Vgelthatatlan s
csodlatos teremts, s e munkban magnak a szellemnek kifejldse, elhatalmasodsa, vilgteremt gyze-
delme. Az ismeretelmlet sok mindenfle tvelygsen, tallgatson s homlyos sejtelmen ment t. De kt
alapvet igazsgot sohsem tudott megmstani vagy elfelejteni. Az egyik az, hogy az ismer szellem hozzn
ahhoz, amit megismer, a msik, hogy amit megismerek, az az n letemnek rsze lesz. Ezt sejthette meg az
szvetsgi kpzelet, amikoratesti kzssget ismeretnek nevezte. serrl beszl a vilg minden blcselje,
ilyen vagy olyan rtelemben, midn arrl szl, hogy az ismersben az ismer alany s trgy kztt
elszakthatatlan letkzssg tmad.
Mindez mg vilgosabb vlik, hogyha az Isten ismeretrl beszlnk. Elszr is lehetetlen volna Istent
megismerni, ha nem akarn magt megismertetni. A kijelents a megismerhet Isten, Isten gy, amint a
mienk lehet, amint mi az v lehetnk. Nem lehet Istent megismerni, ha nincs bennnk valami velnk szletett,
nem tlnk szrmaz, egy teremt kz ltal belnk oltott kpessg, sensus divinitatis. Vare das Auge nicht
sonnenhaft, wie knnt'es die Sonne erblicken?,43 ha nem volna a szemben valami elrejtett vilgossg, sensus
lucis, hiba gne az rben a nap, meggethetne, de vaksttsgnket el nem zhetn.
De mg tovbb is mehetnk. Istent nem lehet megismerni gy, mint fogalmat, mint vgokot vagy egyetemes
clt. Nem lehet ernek vagy sznek nevezni. Istent csak mint szemlyt lehet megismerni az kijelentse
alapjn. Ez azt jelenti, hogy Istent mint Atyt, mint Fit s mint Szentlelket kell megismerni, mert msklnben
a rla val ismeretnk csonka, fogyatkos s hamis.
Azonban Istent mint Atyt, vagyis mint teremtt s gondvisel Istent csak a Jzus Krisztusban ismerhetem meg.
A megvlt Isten ismerete nlkl az Atyrl val ismeretem torz s res. De a megvlt Istent nem ismerhetem
meg addig, amg nem ltom meg az n nagy nyomorsgom. Nem kiltok fel amiatt, hogy ki szabadt meg
engem a hallnak eme testbl? Meg kell reznem Krisztus segedelmt, aki rettem adta magt, hogy engem
ama nagy rksg birtokba helyezzen, amelyet rktl fogva szerzett az kivlasztottjainak.
De a megvlt Isten ismeretre csak a Szentllek ismerete ltal juthatok el. gyjtja fel szemem eltt a
vilgossgot, hogy meglssam az n dvztmet. leszti bennem a hitet, amellyel elfogadom a felm
nyjtott kegyelmet. teremt jj engem, nevel ez j letemben, s naponknt elpecstli bennem mindazt, amit
nekem gr, amit ltala remnysgben mr brok. Mr e fldi letben egyre tbb s egyre mlyebb igazsgra
vezet el, s bizonyoss tesz afell, hogy amit itt lenn tkr s homlyos beszd ltal lthatok, azt odafenn szemtl
szembe fogom ltni. Az ismeret: let.
II.
s az let ismeret. Ha azt krdezzk, mi a lt rtelme s clja, mi vgre teremtettnk, egyszval mirt lnk,
nem lehet ennl nagyobbat mondani, mint hogy megismerjk az igaz Istent.Ez az ismeret a legnagyobb rm,
mert benne megtapasztaljuk azt az rk szerelmet, amely ltott s szeretett; ujjongunk a kegyelem roppant
gazdagsga felett, amely ppen minket, ppen ilyen mltatlan s nyomorult teremtseket ragadott ki, s tett az 0
rksge rszesv. Ez az ismeret a legradozbb hla, mert mindig j s szinte elkpzelhetetlen bizonysgt
mutatja annak, hogy milyenj az r. Mindenkivel j, de legjobb velem. Ez a legmagasabb rend szpsgnek a
tapasztalsa, mert van-e fnsgesebb valami, mint a benne uralkod bke? Lehet-e nagyszerbb zene, mint az 0
43
Ha a szem nem lenne a naphoz hasonl, hogyan tudn a napot megpillantani? (A szerk.)
435
SZVEGGYJTEMNY
sszhangja? Hatalmasabb mvszi alkots, mint az 0 vilgteremtse? Termkenyebb ihlets, mint az 0 felhevt
biztatsa? Ez az ismeretjuttat minket magnak az igazsgnak a birtokba. E vilgon lehet minden ltszat, kd,
hazugsg, de egy valsg van: az l s rkkval Isten. E vilgon lehet minden vltoz, viszonylagos, hamis
vagy megtveszt. 0 az rk igazsg, ki soha meg nem vltozik, kiben nincs ltszatnak rnyka vagy
viszonylagossgnak kde. Ha mindezeket a szlakat sszefogom, azt mondhatom, Isten igaz ismeretnek
rzelmi csapadka az dv, amely a hla, az rm, a szeretet, a beteljeseds rzseibl tevdik ssze s a
Heidelbergi Kt egyszer nyelvn rkk tart boldogsgnak neveztetik.
De Isten igaz ismerete a legteljesebb aktivits is. E fldn szolglat s ldozat. A hladatossg
nagyszertartsban Isten dicssgre elgetett let. Odafenn pedig Isten olyan dicsrete s magasztalsa, amely
idvezlt lnynket mrhetetlen tevkenysgg fokozza, s Isten vilgnak olyan tevkeny rszesv teszi,
amilyen rszese az elkiltott hangnak a visszatr visszhang, az elsugrzott napnak a tkrbl visszaverdtt
fny.
Az utols megfigyels az, hogy Isten ismerete keresztyn letnkkel mr e fldn egyre nvekedik,
nvekedsvel letnk egyre fbb elemv vlik, mg az rkkvalsgban teljess lesz, s idvezlt llapotunk
mindent betlt tartalmv s termszetv vlik. Az pedig az rklet, hogy megismerjk Istent, az egyedl
igaz Istent s akit elkldtt, a Jzus Krisztust.
Teht az rk let sem egyb, mint ismeret: Istennek ismerete.
Ez a ngy v, amelyet itt tlttk, az egyedl igaz Isten ismeretnek van sznva. Ez a legfbb clja, kzs
vllalkozsa s egsz programja. Amint elrementek benne, aszerint n, terjed, gazik s bomlik ki belletek az
rkkval let. S csak addig n az ismeret, amg n bennetek az let. Ltjtok ugye, hogy nektek is,
anyaszentegyhzunk- nak is, Istennek is legfbb gy, hogy ez az ismeret elremenjen.
Asokratesi vilgkpjeligjt nem felejti az emberisg: ismerd meg magadat. Fltte ll a krisztusi vilgkp
cmerszava: ismerd meg Istent.
Honnan ismerem meg?
Ismerd meg Krisztust.
(Ravasz Lszl: Legyen vilgossg. 1. ktet. 1938)
2.11. RAVASZ LSZL ELMLIK, MEGMARAD44

Jnos 2,17. s a vilg elmlik, s annak kvnsga az Isten akaratt cselekszi, megmarad rkk.
A felolvasott Igben klns ellentt feszl, mint egy zenedarabban. Az egyiket ez a sz fejezi ki: elmlik, a
msikat ez: megmarad. Az elmls motvuma egybefut mindannl, ami gysz, ami fjdalom s panasz; rvnyl
mlysgnek peremn szinte tntorogva llunk. A msik motvumban halkan, biztatan az egyetlenegy
vigasztals szava szlt nevnkn, s emeli tekintetnket az g fel. Arrl van sz, hogy a vigasztals s rk
let igje diadalmas finlban tlharsogja a bnat leigzott, kiengeszteldtt hangtitnjait.
Aki Isten akaratt cselekszi, megmarad rkk. Ha tisztn filozfiai fejtegetst mondank, azt lltanm, hogy
az ge eszttikai szempontbl is igaz. Minden mvszet titka az, hogy Isten a vilgba eleve elrendelt s
biztostott olyan valsgos szpsgeket, amelyeket a mvsz ihletett pillanatban csodlatosan megtall. A
nyelv muzsikjban s logikjban elrejtve szunnyadozik egy csom kltemny, amelyet csodlatosan elmond
egy olyan ember, aki rtall az eleve megmintzott gondolatokra. A zeng mindensgben meldik alszanak,
amelyet felbreszt s hangszerez egy ihletett zeneklt. Sorsban, emberi arcban,jellemben, ezeknek egymshoz
val viszonyulsban benne van az emberbrzolsnak az a lehetsge, amit a nagy sznmvsz egyszeren
nmagra vesz, magval tlt ki, s nmagn sugroztat keresztl. Mikor minden erejt sszeszedve, egsz
egynisgt, bels emberi gykertl kls megjelensig talaktja, hogy brzoljon, tolmcsoljon,
jrateremtsen: teste-lelke instrumentumval azokat az eleve biztostott mformkat tallja meg s fejezi ki,
amelyeket Isten gy szmtott bele a vilgba s gy felejtett benne annak trmelke kztt, mint a kristlyt vagy
az aranyat a kzetek roppant tmegben. Mvsz az, aki akarja, s nemhiba akarja az isten-ltta s isten-
szerzette szpsgeket.
44
Gthn Kertsz Ella ravatalnl. (A szerk.)
436
SZVEGGYJTEMNY
S amit a sznmvszrl mondottam, rtem e percben Gthn Kertsz Ellra is. Ebben ltom a sznsz
malkotsnak a maradandsgt is. Elmlik az arc, amelyen a llekjtszott, elmlik a test, amelyen ajellem s
sors sugrzott t, elvsz a hang, amelybl kizengett az igazsg s az let, de az alkots maga rkkval; nem
rt neki az, hogy elfeledik, nem vltoztat rajta, ha jra felfedezik; idn fell ll az eszmk vilgban.
De ez csak emberi blcsessg. Sokkal mlyebb az gnek msik s zavartalan jelentse, amelyik az Isten
akaratnak a cselekvst erklcsre, jellemre, lelki minsgre vonatkoztatja, s errl lltja, hogy megmarad
rkk. Mi lehet kzvetlenebbl Isten akarata, mint ajsg? Mi lehet a nnek magasabb rendeltetse, mint az,
hogy szeressen s boldogg tegyen re bzott lelkeket?
Egy orszg tudta, milyen tiszta, milyen szp a Ti hzasletetek, s aki rtok nzett, bels dert rzett, mint ahogy
mindig szoktunk rezni, mikor egyms kezt fog szerelmesprt ltunk. Tgy engem mint egy pecstet szvedre,
mondja az nekek nekben a szerelmes az vlegnynek. Ez a kt lleknek olyan egyeslse, mint ahogy
egyik arc gy nyomdik a msik szvre, mint a pecstgyr kpe a forr viaszra. El nem trlhet onnan, csak
ha porr trik a pecst. Mindig, st egyre tisztbban s egyre mlyebben veszi fel a kedves arcnak, a kedves
trsnak kpt a msiknak a szve. Vonsainak, jelentseinek szolglatban tallja meg nmaga rendeltetst. gy
tetttek pecstl egymst a ti szvetekre.
Elmlik a vilg s annak kvnsga, zgja ma egy sszeomlott vilgnak dallama. Az itt maradt fl gy rzi
magt, mint egy kapuflfa, amelynek prja vratlanul kidlt. Mit tartsa egyedl a galambdcot, az let s a
boldogsg fehr madarainak fszkt? Olyannakrzi magt, mintahmzs, amelybl kitptk ajelents, az rtelem
aranyszlait. Mint a foglalat, amelybl kiveszett az kk. Elmlik a vilg s annak kvnsga is, lamentl a
mulandsgjajgatsa, de vele szemben egyre ersdik a szeretet dicsrete: A szeretet hossztr, kegyes, nem
irigykedik, nem krkedik, nem fuvalkodik fel. Nem cselekszik ktelenl, nem keresi a maga hasznt, nem gerjed
haragra, nem rja fel a gonoszt, nem rl a hamissgnak, de egytt rl az igazsggal, mindent felfedez,
mindent hiszen, mindent reml, mindent eltr. A szeretet soha el nem fogy. Aki olyan maradk nlkl is
teljesen tudott hitvestrs lenni, benne lni mindenestl a msikban, nem lesz kevsb a msik, ha egy j
laksba ment t; aki annyira ldss tudott vltozni, semmivel sem lesz gyengbb, hogyha innen az
rkkvalsgba kltztt.
A legnagyobb vigasztalst azonban az gnek misztikus rtelme adja. Isten akaratt cselekedni aztjelenti: igent
s ment mondani arra, amit 0 akar. Prtjra llani Istennek mg nnn szvnkkel szemben is. Boldogan
fogadni tle minden ajndkot s a porban is ldani nevt, amikor prbl, bntets megalz. Nem perlekedni
vele, vallani azt, hogy az 0 gondolatai nem a mi gondolatunk". ldani azt a kezet, amely ajndkoz, azt a
kezet, amelyik megfoszt, mert sohasem tudjuk, melyik a gazdagabb, melyik a jsgosabb kz, mikor mind a
kett Istennek a keze. Egyszval jelenti ez az ge az Istennel val letkzssgnek azt a fokt, amelyben az 0
lete a mi letnk s a mi letnk az 0 lete. Ezt a kapcsolatot sehol msutt s sehogyan mskppen
helyrelltani nem lehet, mint a Jzus Krisztusban, aki azrtjtt, halt meg s tmadott fel, hogy Isten bennnk
ljen s mi Istenben ljnk.
Aztjelenti ez a trvny s ez az ge, hogy kedveseinkkel mr e fldi letben Krisztushoz menekljnk, benne
kssk meg szvetsgnket. Odavigyk rmnket s fjdalmunkat, krdseinket s feleleteinket, s vele
kezdjk el az rk letet. Elmlik a vilg s annak kvnsga. Nincs senki, akit egykor itt ne hagynl, vagy aki
egykor itt ne hagyna tged; nincs senki, akitl el ne szakadnl, akkor is, ha egyszerre haltok meg. Nincs semmi
ebbl a vilgbl, amit itt ne hagynl, dicssged, szpsged, let utn val lihegsed mind-mind elmlik s
elhagy tged, de Jzus Krisztus tegnap s ma is rkk ugyanaz. Isten hinytalanul megmarad, s az 0 akarata s
dicssge ppen gy teljesebb vlik minden elmlsnl, mint minden szletsnl.
Azrt ismerd meg ezt az akaratot, s teljestsd ezt az akaratot. Hittel lehet megismerni s engedelmessggel lehet
szolglni. Summja a boldog ismeret s rk szeretet. Minden mi muland, csak kp s hasonlat, amelynek
rtelme s tartalma az rkkvalsgban derl ki. A szeretet ott lesz igazn szeretett, a kzssg ott lesz igazn
egy llekk, s az elvesztett boldogsg gyngyszemeit ezerszerte nagyobb rtkkel fltalljuk a dicssg
koronjban.
1936
(Ravasz Lszl: Legyen vilgossg. 2. ktet, 1938)
2.12. DRY TIBOR EMLKEZSE JZSEF ATTILRA

Egy szegny ember, egy nagy klt halt meg.
437
SZVEGGYJTEMNY
Utoljra a szanatriumban lttam: egsz dlutn a dvnyon lt s srt. Cigarettzott, egyszer telefonlt,
megevett egy fl mandarint, kznapi gyekrl beszlt, olykor el is mosolyodott, de brmit tett, szembl
szntelen folytak a knnyek. Nedves, fnyl szemhjaival a kltszet jelkpes alakjv lett.
Ha nmagamat krdem, hogy mit kvntam volna inkbb: vessen vget betegsgnek (amit megtett), vagy
szenvedjen tovbb s rjon, ameddig lehet (mert mg lehetett volna) a kt megolds kzl n, aki az letet mr
csak az alkots elfeltteleknt becslm, az embertelenebbet tancsoltam volna. Trkeny, gyngd alakjt
kiszolgltattam volna az intermittl rletnek, hogy a sznetekben tovbb dolgozhassk. Brhogy kutatok is
lelkiismeretemben, megnyugtatbb lett volna szmomra, hogy szenved, mint az, hogy vge van.
Szerencsre nem rajtam mlt. Azl egybknt isszgyelli magt a halott eltt, s ha ez fiatalabb, tetejben mg
szemlyes hitelezjnek is rzi. Trhetetlen volna a gondolat, hogy ezenfell mg dnt szava lehetett volna az
utols krdsben is.
Bcsztatom teht, mert mit tehetne az ember egyebet? Ddelgeti fjdalmt, mert ez az utols szemlyes
kapcsolata a halottal, s mr elre fzik attl a perctl, amikor ez is megszakad. Szeretetnek utols tansgttele
ez nmaga eltt. Ha elmlt, szeretetnek is vge, s ezrt nem akar lemondani gyszrl sem, noha tudja, hogy
elbb-utbb menthetetlenl elrkezik az a pillanat, amikor mindkettt leveti, s ennyivel szegnyebb lesz.
Felidzem magamban Attila sr bajszos, tmpe ujj, sovny alakjt abban a szz vltozatban, melyben
bartsgunk tz ve alatt megismerhettem, s jllehet mr letben majd mindegyiket megindtnak talltam,
most, az utols magyarzat vilgossgban, valamennyit sszefoglalva, egy nagy klti sors kpe csap ki
sszegkbl. Testben knny s szeretetre mlt volt, nehogy elijessze az idegen mzskat. Mozdulatai lassak
voltak, bajszn, melyet hol leborotvlt, hol megnvesztett mintha hisgnak nagy hamleti krdsre keresn
a feleletet , bajszn invitl, csendes mosoly lt, maga is oly knny, mintha sajt beteljesedstl flne. Ha
nem volt laksa, gyakran aludt nlam; az sszecsapott gyban teste hevenyszettnek, gyerekesnek tetszett a
knny nyri takar alatt, mintha a termszet is csak ideiglenes megoldsnak sznn. Akrhogy idzem is fel,
lve, llva, stlva, vitatkoz kedvben, a dobogn vagy vacsora kzben, teste szernyen s harmonikusan
hzdott meg, mint a Pozisnek egy gyngd httere.
Holott valahny verst megmutatta, bebizonyosodott, hogy kltszete pp ettl az esend testtl, a tapintatos,
ismeretlen s nagy httrtl kapta reliefjt. Versbeli alakjainak rzki erejk van. A trben mozognak,
kicsattann tltik ki hrom kiterjedsket, tapinthatk, ragyognak. Velk npestette be azt a nagy teret, melyet
sajt teste resen hagyott. Sovny koszton lt, s dombor, fnyl saltafejeket hordott be verseibe. A szerelmet
nemcsak a nktl krte szmon, hanem furfangos kerl ton ajndkozta meg magt. Idegenszeren mozgott a
valsgban, melyet pompsan ismert. Ahol tapasztalata rvid volt, megtoldotta egy verssel. Elbvl az a
gyngdsg s trgyismeret, mellyel a vilg apr rmeit dicsrgette.
Nem tudom elfelejteni gyermekien szeld mosolyt. Olykor incselked volt, olykor meghunyszkod, mindig
szemrmes. A mosoly az rtelem gtjain tjutott nevets. Az llatok nem tudnak mosolyogni, s ahogy mltak az
vek, Attila egyre ritkbban nevetett, egyre gyakrabban mosolyodott el. Fiatal veinek hetykesge, irdatlan
jkedve egyre tompult, simult kltszetnek tndrtkrbl kamaszarca mind komorabban nzett vissza az
emberre. Tl korn szokott le a nevetsrl. Nyomorsgos gyerekkora utn mg maradt benne vidmsg,
szertelensg s fiatal gg, nyomorsgos fiatalsga utn, mintha mr nem brta volna ervel, mellre ejtette fejt.
Mennyi pajznsg lakozott benne mg hszves korban, mennyi er, mennyi des, brdolatlan csny! Idzzk
fel egy percre vzna alakjt a prizsi dikesztendben, letnek bizonyra legboldogabb idejben, amikor hol
negyedmagval lakott egy szk manzrdszobban, hol egy osztrk kltvel aludt egy gyban (az egyik a leped
alatt, a msik felette), hol egy erklyes szobban lt, kenyren s mustron, s gyerekkornak nyers nyomora
utn telitdvel lvezte a knny szegnysget, hars, fehr fogakkal rtta a prizsi utckat. Hrom rakor jjel
felkeltette laktrst, felltztek, s lementek bilirdozni a sarki kvhzba. Ha pnzhez jutott, egy hromnegyed
kil ftt marhahst vett, s az utcn megette. Hetvenkedsbl gy tanult meg franciul, hogy az a betnl
kezdte, s bevgta a sztrt, de egy fl v mlva mg nem tudott kenyeret krni, mert nem jutott el mg a p
betig. Tl b kemnykalapjban, kecskeszrrel blelt, de rongyos kabtban, sovnyan, mint egy kis magyar
Chaplin, felkerekedett, s elindult a folyiratok szerkesztsgeibe. Az egyik kzlte egy szrrealista
mondatszerkezet verst, melynek els kt sora:
Nous avons pots et des choux ronds
nous vivons sales et nous mourons.
438
SZVEGGYJTEMNY
S mert az emberi let klnbz korszakai bens felptskben lnyegileg azonosak, s f mondanivalikat
egyre megismtelik, mr itt, Prizsban jelentkezett, ha kezdetlegesformban is, azattel, mely lett lezrta: az
Hotel du Vaticanban ngyilkossgi ksrletet kvetett el.
Amikor n, tz ve, Pesten megismertem, nevet fiatalsgnak mr a vgnjrt. Huszonkt ves volt ekkor.
Humornak mg voltak szertelen kitrsei, kamaszos ggje olykor mg fortyogott, de az let nagyjbl mr
letomptotta szgleteit, s a vilggal szemben kialakult ellenllsa mind kerekebb lett, s mind beljebb hzdott
szvbe. Nagy nyomorban lt. Mikor kvetkezik el az a pillanat, amidn az ifj megbokrosodik a valsg tl
magas, mltatlan akadlyai eltt, elfordul, s a magnyba menekl? Mikor a msik, midn nem brja tovbb az
egyedlltet, jra kilp, s segttrsakat keres, hogy megvltoztassa a valsgot? A llek nem az idben
fejldik, hanem egy r- desebb, szemcssebb kzegben, amely hol hgabb, hol srbb, s aszerint kisebb vagy
nagyobb nyomssal alaktja: az esemnyek sszell, sodrd kzegben. Attila lelke gyorsan alakult,
regedett. A baljs esemnyek torldnak, s fokozott nyomsuk mr a gyerekember lelkben kikattanthatja azt a
reakcit, amely mskor csak egy csendes regkor vgn ll be. Hogy a klt fiatal letben mikor kvetkezett el
az a pillanat, amikor megrtette-taln tzves korban-, hogy frfiv lett, s mikor az a msik-taln mr
harmincves korban , amikor szmot vetett az regsggel, azt nehz lenne eldnteni. Nem maga regedett,
lete regtette. A lleknek ugyan klns vonzereje van az alkathoz jl ill esemnyekre, s Attila gy hvta
magra a szegnysget, a mellzst s az rtetlensget, mint a mgnes a vasat, de az ember ugyanakkor testtl-
lelktl idegen sorscsapsoknak is ki van szolgltatva, s e ketts bonyolult keringsben hol nmagtl, hol a
vilgtl kri szmon a boldogsgot. Bartsgunk els veiben a kort hvta tetemre. Szegny volt, s rmre
vgyott. Megkereste a szegnysgnek rajta kvl fekv, kitapinthat okait, megvizsglta a trsadalmat, rtallt
osztlyra s benne a maga helyre. Nem volt tbb egszen egyedl. Elgedetlensge egy egsz osztly
elgedetlensghez srldott, s tzet fogott. Az egyttrzs, mint egy lgnyoms, magasan nmaga fl dobta.
A klvrosokban csatangolt, maga is hezve s sovnyan, mint azok, akiknek beszlt, tlvz idejn rkig
gyalogolt, mert nem volt pnze villamosra, s nem akart lemaradni egy-egy jpesti vagy rkospalotai
szeminriumrl, repedt, kltelki kocsmkban prblta megfogalmazni lett. Olyan emberekkel tallkozott, akik
mg szeretni tudnak. A laksrajrtak, s magyarzatokat krtek. Ismertem egy szabsegdet, aki heti tizenngy
pengbl tartotta el csaldjt. Valahnyszor megltogatta Attilt, szrevtlenl egy pengt hagyott maga utn a
laksban, mint ajsg- nak egy tndri ezst lbnyomt. A fiatal klt ez idben megrta korunk, de minden
bizonnyal a magyar irodalom legszebb proletrverseit.
Mindvgig h marad osztlyhoz, ksbb is, amikor egyre fokozd rdekldssel kezdte figyelni nmagt.
Mongolvgs szemt melynek bells metszett rncra oly bszke volt, hogy kln figyelmeztette r a nket
a vilgbl lassan nmaga fel fordtotta. Mi idzte el ezt az irnyvltozst? Mint gyerekkorban a testt-
lelkt szorongat nyomorral, ismt sszetkzsbe kerlt a valsggal. Attila gyngd alakja megingott, mintha
tarkn tttkvolna, amikor gy ltta, hogy azok, akikhez szvvel, rtelmvel hzott, akik kztt meglelte a
sokig keresett kzssget, pp azok nevben igazsgtalansg ri: e ketts tvedst soha nem heverte ki.
Mlyebben vgott, mint az a buta rtetlensg, mellyel a mrtkad ri krk rvendeztettk meg.
Megindt volt: mint egy hes gyermek, vgyott az rmre! Kpzejkel, hogy valaki idtlen idk ta egy
pkhls, stt, vg nlkli folyosn halad, amelybl nem tud kijutni, mert jobbra-balra az ajtk le vannak
zrva. Kpzeljk el mrmost, hogy a folyos padozatn garmadval hevernek a kulcsok, de brmilyen
trelemmel ksrletezik is, mr vtizedek ta, egyik kulcs sem nyitja egyik zrat sem. Ms hangot nem hall a
csendben, mint sajt lptei zajt s a zrak remnytelen, rozsds csikorgst. Vgl mr nem hajol le tbb
kulcsrt, noha tallna mg lelkben. Az ember lassanknt meggylli azt, amire hiba vgydik. A mvsz
legmagasabb vilgi rme, az egyetlen hason- anyag fizetsg, melyet munkjrt a trsadalomtl kaphat,
mvszi verejtknek egyetlen keszkenje: az elismers ha ksn jn, visszautastja. Az a kevske rm, amit
kt v ta bartai szerezhettek neki, mr ksn jtt annak a szmra, akit a bajok oly gyorsan vntettek. Befel
fordult, nem akart mr kiszabadulni nmagbl. Nem tetszelgett bnatval, nem volt rzelgs. A rszvtet, a
szeretet silny ptlkt megvetette. Mr nem tudott ms megoldst: nmagt vonta felelssgre. Ezt is ppoly
vgletesen s merszen vgezte, ppgy fejjel ment neki a sajt maga lltotta falnak, mint azeltt a klvilgnak.
Tanja voltam annak a lass, olykor grcss, megrendt nnevelsnek, amellyel az embergylletnek helyet
igyekezett szortani szvben, mint ahogy az anya helyet szort testben a fejld gyereknek. Ravasz, kemny s
szmt akart volna lenni, s az idegeiben rekedt ifjsg minduntalan meghazudtolta, tszremlett arcjtkn,
kicsillogott mozdulataibl; egy gyetlen klykkutyra hasonltott, amint a farkasszerepre kszldik.
Emlkszem egy vg nlkli jszakai beszlgetsnkre az idn tavasszal volt , hosszan ksrgettk egymst az
utcn -: nem akar tbb verset rni, mondta, befejezi klti plyjt, s egy polgri llsrt fog kzdeni foggal-
krmmel. Nincs ms vgya, mint havi ktszz pengt keresni, magyarzta, ennl tbbet nem nyjthat neki az
rdeken pl vilg.
439
SZVEGGYJTEMNY
Nagy klt volt, tredkes mve a magyar irodalom legnagyobbjai kz igyekszik. Messzirl prblom nzni
nem sikerl, tlsgosan a szvemhez ntt. gy hordozom magamban, mint egy elkrhozott lehetsgemet. Nem
is mltatni akartam ez tudsabb kezek dolga , hanem sremlket akartam emelni neki lelkiismeretemben,
amelyet mr egyre tbb temeti emlk terhel. A halottakat egybknt nem szeretem; egy oly vilgba rntjk le
maguk utn az embert, amely az l szmra ameddig dolgozni s llegzeni tud megvetend kell, hogy
legyen. gy rzem, olykor, ha egy-egy halottamra gondolok, mintha n kldtem volna elre, mint Jancsi s
Juliska a boszorknyt, hogy megmutassa, mint kell a tzes kemencbe bjni: ez a bntudatom is ellenszenvess
teszi ket. De a halott Attila szzszorosan trhetetlen, mert mindenben igaza van. A termszet elrontotta benne
egyik legszebb mvt. A trsadalom rduplzott, s tovbb puszttotta. Az egyn nem tudta megvdeni. Esett
vllaival s kiss hossz nyakval amelyet a vonat tengelye kifordtott elre kiszemelt ldozat volt.
Valamennyien reztk ezt, s gyvasgbl, szemrembl, tehetetlensgbl nmagunk eltt is eltitkoltuk. Most
pedig szinte gy rzem, igaz volt, amit az utols hnapokban megbomlott idegzettel gondolt: hogy a vilg
valban sszeeskdtt ellene.
Ezrt nem akart tbb semmit sem ingyen elfogadni akkor, amikor mr mindent elfogadhatott volna. Cigarettra
gyjtott, srt s kiszmtotta, hogy bartai mit kltenek r cigarettra. A tortt, mandarint eldugta, elajndkozta.
Azon tndtt, hogy a drga szanatriumot elhagyja, s ingyenkezelsbe megy, hogy senkinek se legyen terhre.
Verseit tbb nem tekintette ellenszolgltatsnak; az a meggyzds alakult ki benne, hogy semmit sem rnek.
rtelmben sem bzott mr, vilgos korszakaiban sem. Ha egy-egy remnyked szt hallatott mg olykor,
mosolyn megltszott, hogy maga nem hisz benne. Lthatan levltjvjtl, attl a lenge, des alaktl, melyet
magunk fl kpzelnk, s a szemnk lttra lassan sllyedt a fld al. n mg akkor is azt figyeltem, lesz-e mg
mdja az rsra? egy v mlva, t v mlva, egy-egy visszatr tiszta korszakban? ahogy az orvosok
diagnosztizltk. S mert az lk knyrtelenek, egy httel halla eltt levlbe fogtam, s arrl rtam neki
Szrszra, hogy versei kitnek, s hogy dolgozzk. A levelet nem fejeztem be, itt fekszik elttem, most
szttpem. Az embernek hovatovbb mr nincs kedve, mr csak ereje van az lethez.
Balatonszrsz, 1938.
(Kzli: Halotti s emlkbeszdek aXIX. s aXX. szzadbl. Szerk. der Zoltn. Budapest, 1971, Npmvelsi
Propaganda Iroda)
2.13. SCHEIBER SNDOR MILLI HALOTT HEVER BENNEM, S

MINDEN HALOTT N VAGYOK
Huszonkilenc ve annak, hogy a Sp utcai pletben kt Gestapo-tiszt s egy civil jelent mega megszll nmet
hadsereg kpviseletben, s biztostotta a magyar zsidsg vezetit arrl, hogy zsid volta miatt senkit sem r
bntds". Abban a korban, amelyben az emberi sz elvesztette hitelt, ez az gret hatszzezer magyar zsid
hallt pecstelte meg.
Egy kicsiny vidki gylekezet legaprbb gyermeke nhny hnapra r a vagonban egy gysznyi vzrt
knyrgtt: Scharfer nni, ha egy ilyen pici vizet kapnk s a krmre mutatott , az letben sosem lennk
tbb rossz. A gzkamra elterben egy anya paprra vetette utols zenett: Sr a gyereknk, nem akar
meghalni. Egy frfi ugyanakkor azt rta lgernapljba akaratlanul is a keresztes hbork liturgiai kltjnek
panaszra felejtkezve: Taln kbl vagyok, taln sohasem volt anym? Istenem, nem tudnl magad bntetni,
ahelyett, hogy gyilkosok kezre adsz?"
Visszjra fordult a latin szls: Plus invenies in silvis, quam in libris Tbb szpsg van az erdkben, mint
a knyvekben".
A termszet most maga vllalkozott az emberlsre. Nem gynyrkdnk tbb a sziklkban, mert tmadkat
sejtnk mgttk. Viszolygunk az erdktl, mert onnan lttek renk. A nap azrt st, hogy izzadjunk; az es
azrt esik, hogy srban vnszorogjunk; a hold csak arraj, hogy a menekl tjt szegje.
Beteljeslt a kzpkori pjtn45 borzalmas ltomsa:
Szlk cskolgatjk gyermekeik port.
A templomok istllkk lettek; az iskolk kaszrnykk; a zsid tudomny fellegvra tolonchzz; a temeti
termek raktrokk.
45
Klt, szertartsi kltemnyek szerzje. (A szerk.)
440
SZVEGGYJTEMNY
Csaldtunk embertrsainkban, nmagunkban, csaldtunk Istenben. Egy mrtrhallt halt fiatal r gy szlaltatta
meg nemzedke kibrndulst: Mit tettem n? Szeretni akartam azokat, akik engem csak gyllni tudtak.
Hnyszor cserldik ki az ember?
Minden rhats, minden knyszer, minden esemny, minden trekvs s minden vletlen cserl valamit rajta.
Hnyszor cserldtnk ki, akik itt vagyunk, bizonytalan, esend emberek?
Mlt s jv tallkozsn, emlkeink s remnyeink szembestsekor, e megejt vforduln a Sors nagy

krdseire keresnk vlaszt. Elhoztuk ide vgyaink trt jtkszereit. Ha valaki tancstalanul ll a vilgon, ha
senki meg nem rti, senki meg nem hallgatja, egy fal bizonyosan akad, amely ha zokog vele sr, s a panaszt
visszhangozza.
gy szltotta meg egykor Ezkiel prfta Juda hegyeit, gy Momper flamand fest az emberszabs sziklt.
Az jhber kltszet klasszikusa is a hegyekbe menekl, a teremts tanival kvn beszlni:
Megdobban a szvem, megbuggyan a szm:
Bke veled, erd s szikla-tanym!
Ott forr letekben Er, Hatalom,
Forr s messze hatrba zdul szilajon,
Hullatva az let titkt s vilgra,
Bortani mindent tavaszba, virgba, -
Testvr, a hatalmad, erd nekem add,
Csittanom hes vgyaimat,
Kiinni fenkig a b cenjt,
Prgnm a vgyak szikrs viharn t,
zlelnem ertk ittas gynyrt,
S gi csodk kzt pillantani szt.
Hrom hegy fel mutatok, szimblumul s tansgrt.
1. A San Marino sziklacscsn ll egy torony. Ide nem merszkedik senki sem. Fl az egyedllttl, fl a
magnyossgtl.
Borzaszt, ha valaki trstalan. A Biblia els tvedsnek beismerse: Nem j. Hiba volt, hogy az ember egyedl
maradt. Mintha lakatlan szigeten lne, s krtte zg, tombol, vlt a tenger. S nem ltn a tls partot.
Azletet nem przban rtk. Szigor mrtke van, minta klasszikus soroknak, szablyai s trvnyei. A vers
meghallgatsra vr, klnben alkotja vak koldus, ki a kveknek nekel.
Hbors tzben, pernyben, lngban Vrznt zajong tenger.
Meggyjtom apr kis lmpsomat S keresem, hol van az Ember.
Trsakra vgydunk! Testvreket keresnk!
2. Szinj a legalacsonyabb Izrael valamennyi hegye kztt. Gressmann, a nagy vallstrtnsz szerint: Mgis
magasabb, mint a Bbel tornya. Mrhetetlen bn volt a toronypts, mert kvetkezmnye az emberisget
megoszt nyelvzavar. Ezrt nem rti ember az embert. Np a npet. Ezrt nem tudunk eszmt s vlemnyt
cserlni. Ezrt beszlnek helyettk a fegyverek.
441
SZVEGGYJTEMNY
Egyszer majd vdolni fogja Istent a vilg valamennyi nyelve Bbelrt: a vrontsrt, a rombolsrt, a pratlan
tragdirt.
Szinj kristlyszavakkal mindenkihez szl, aki teremtett lny a fldn. Brki megrtheti:
Az letnl, , van-e szebb?
Azt mondom n: ne ljetek!
Ne ljetek!
1. A harmadik hegyet korunk rlete s bne emelte.
Egy hegyet lttam n, egy nagy hegyet,
magasabb volt a Mont Blancnl s szentebb Sinjnl.
Egy hegyet lttam, egy nagy hegyet Zsid cipkbl Majdanekben.
s csoda trtnt: a cipk ezrei prosval sorba lltak, s elindultak; tipegtek s vnszorogtak, nagy s kicsi s az
egsz cipsereg masrozva megszlalt: Cipk vagyunk csak, de utols tani fiatalnak s regnek. Brbl
vagyunk, nem hsbl s vrbl, ezrt menekltnk meg a pokol tztl. Egy np utols rksge, amelyet itt
hagyott.
Halljtok, akik nem akartok hallani!
Megynk, mi az let holt visszhangja, s nem hagyunk nyugtot soha, s megynk s megynk s megynk tova.
Ki a bns? Hol a bn?
Az emberi szervezetben milli s milli egysges sejt kztt hirtelen megrl egy. Nem tudni az okt. De a sejt
n, mint ris a trpk kztt. s krltte sorjban megvadul a tbbi, s azok is szaporodni kezdenek.
Nemcsak az emberi testben trtnik ilyesmi, hanem a trsadalmak, a npek letben is. Milli s milli sejt
kztt akad egy rlt. s az tttel gyors. rizkedjetek, mert veszly leselkedik szntelen az emberre, az
emberisgre. Vigyzzatok!
s vigyzz renkTe is, trtnelem Atyja, hogy ne zduljon le jbl a vrzn. Elg volt az ldozatokbl, mg ha
koporsjukat a hsiessg s btorsg aranyrme dszti is.
Ha egy tefillin46 leesik, a hv llek lehajol, felemeli s megcskolja. A legenda szerint a zsidsg tefillin Isten
homlokn. Emelj fel ht Bennnket, s ne engedj el tbb soha.
rizd npedet szerte a vilgon, reget s fiatalt, aggot s gyereket, kzelben s tvolban.
(Scheiber Sndor Knyve. Vlogatott beszdek. Budapest, 1994, Mlt s Jv Kiad)
2.14. KDR JNOS BESZD A SZOVJET-MAGYAR BARTSGI

NAGYGYLSEN MOSZKVBAN, 1957. MRCIUS
(Rszlet)
A Magyar Npkztrsasg forradalmi munks-paraszt kormnya s a Magyar Szocialista Munksprt

kldttsge nevben ksznm azt a meleg, elvtrsi fogadtatst, amelyben bennnket itt, a Kreml trtnelmi
falai kztt rszestettek.
Kldttsgnk azzal a megbzatssal jtt a Szovjetuniba, hogy megtrgyalja a Szovjetuni kormnyval s a

prt vezetivel a klcsns kapcsolatainkat rint idszer llami s prtkrdseket, megllapodsokat kssn e
krdsekben, erstse a kztnk fennll j barti s szvetsgi viszonyt.
46
A zsid vallsban hasznlt, finom brbl kszlt fekete dobozkk (hzikk"), amelyeket a htkznapi reggeli ima idejn a rjuk erstett
szjakkal a fejre s a bal karra tesznek fel. (A szerk.)
442
SZVEGGYJTEMNY
Feladatunknak tekintettk, hogy a szovjet dolgozkkal a szemlyes kapcsolatok s a kzvetlen tallkozs tjn
is mlytsk a magyar s a szovjet np bartsgt.
Kldttsgnket az emberi halads tjt megnyit Nagy Oktberi Szocialista Forradalom 40. vforduljra
kszl Szovjetuniban, a vilg vezet szocialista orszgban mindentt a magyar np irnt megnyilvnul
nagy rdeklds, megbecsls s igaz szeretet benssges bartsgval fogadtk. Ez a bartsg egynteten
nyilvnult meg a szovjet kormny, a Szovjetuni Kommunista Prtja kimagasl vezeti s az egyszer emberek
rszrl.
Klnsen mly hatst tett valamennyinkre az a nagy figyelem s forr lelkeseds, amellyel a szovjet
munksok, mezgazdasgi dolgozk, rtelmisgiek, a mvszet s a kultra munksai fogadtak bennnket
Moszkva, Leningrd, Szverdlovszks Sztlingrd zemeiben, az llami gazdasgokban, a kulturlis
intzmnyekben, az utcn mindentt, ahol megfordultunk.
Mindez a szovjet emberek barti, testvri viszonyt fejezi ki a sok megprbltatson tment magyar np irnt.
Engedjk meg, hogy ezrt npnk nevben minden szovjet embernek ksznetet mondjunk.
Tisztelt elvtrsak! Kedves bartaink! Mint nk eltt ismeretes, az oktberi ellenforradalmi tmads a 12
esztends szocialista ptmunka menett szaktotta meg haznkban.
A Hitler-fasiszta s a horthysta iga all trtnt felszabadulsunk utn bks ton szocialista forradalom ment
vgbe Magyarorszgon, a munksosztly s forradalmi prtja vezetsvel. A prt irnytotta munks-paraszt
llam s a trsadalom ms szervezett eri, a dolgoz tmegek, az elmlt 12 vben a magyar np letben
trtnelmi jelentsg alkotsokat hoztak ltre az let minden terletn.
Npnk megszntette orszgunkban a kapitalista-fldbirtokos osztly kivltsgait, trsadalmi tulajdonba vette a

termelsi eszkzket, a parasztsg kezbe adta a fldet, megszntette a kivltsgosok eljogait, a faji, felekezeti,
nemzetisgi s szocilis jelleg htrnyos megklnbztetseket, s elindult a szocialista trsadalom
felptsnek tjn.
ptmunknk eredmnyeknt az orszg ipara tbb mint hromszorosra nvekedett; fejldtt a mezgazdasg,
a kzlekeds, a kereskedelem, a kultra, a kzoktats. Npi llamunk az egsz bralap 30 szzalknl
magasabb sszeget fordtott vente ingyenes trsadalombiztostsra, gygykezelsre, dltetsre, valamint a
dolgozknak juttatott ms kzvetett elnyk fedezsre.
A magyar np hatalmas s lendletes ptmunkja kzben melyhez hasonlt npnk trtnelme nem ismer
az utbbi vekben klnbz hibk jelentkeztek az llam, a prt korbbi vezetsben. Ezek a hibk lnyegkben
a prtlet s a prtvezets lenini elveinek megsrtsbl eredtek. Kvetkezmnyeikben kihatottak az llami
tevkenysg s a trsadalmi let klnbz terleteire. A hibk nem voltakjelentktele- nek, de ez az igazsg
a szocialista pts maradand eredmnyeihez viszonytva alrendelt jelentsgek voltak. Btran mondhat,
hogy az 1945 ta eltelt 12 v vvmnyai hatalmas trsadalmi haladst, a szocializmus ptsnek els nagy s
sikeres szakasztjelentettk a magyar np szmra. Mgis: a hibk kvetkeztben jelentkezett bizonyos lazuls a
proletrdiktatra egsz mechanizmusban. Vgl is az elkvetett hibk teremtettk meg a lehetsget arra, hogy
a magyar np eskdt ellensgei, a hibkat rgyknt kihasznlva, csorbtsk a prt tekintlyt, alssk a
proletrdiktatra erejt, s ellenforradalmi tmadst szervezzenek a Magyar Npkztrsasg ellen.
Az ellenforradalmi tmads sikere dnten a Nagy Imre- s a Losonczy-fle renegtcsoport bels rulsa miatt
kvetkezett be. A Nagy Imre-Losonczy-csoporta hibk elleni harc rgyn nemcsak bellrl bomlasztotta a
prtot, hanem szvetkezett a reakci fekete erivel, s kvlrl is a prt megsemmistsre trekedett.
Nacionalizmus sztsval, a prt vezet szerepnek revizionista tagadsval, a szocialista demokrcival
szemben a szabadsg s a demokrcia reakcis elferdtsvel k szlltottk az ellenforradalom szmra az
ideolgiai fegyvereket. k sztottak eszmei zavart bizonyos rtegek pldul az egyetemi ifjsg soraiban, s
rul tevkenysgkkel a dnt pillanatban megbntottk a prt, az llam erejt s a szocializmushoz h
tmegek akcikpessgt.
Az ellenforradalmi tmads osztlybzist termszetesen a volt kizskmnyol osztlyok s az tmenetileg

hozzjuk sodrdott kispolgri elemek alkottk. Az ellenforradalmi tmads szervezsben s vezetsben
hegemn szerepk volt a rgi Horthy-fasiszta hadsereg tisztjeinek, a horthysta llam vezet tisztviselinek, az
egykori uralkod fasiszta prtok tagjainak.
A Magyar Npkztrsasg elleni ellenforradalmi tmads f kezdemnyezi, irnyti, pnzeli, az sszes

reakcis erk f tmaszai azok az amerikai vezets alatt ll imperialista krk voltak, amelyek
443
SZVEGGYJTEMNY
npkztrsasgunk megszletse ta nylt, uszt s titkos aknamunkt folytatnak npi demokratikus rendnk
ellen.
A gazdasgi megklnbztets, a rdillomsok uszt adsai, a ballonokban kldttellensges rpcdulk, a

klpolitikai nyoms, a Horthy-fasiszta fegyveres erk tmrtse Nyugat-Nmetorszgban, a km- s rombol
tevkenysg s minden ms elkpzelhet eszkz ignybevtelvel arra trekedtek, hogy haznkat, a Magyar
Npkztrsasgot megsemmistsk, a magyar npet jbl leigzzk, s orszgunkat az imperialistk gyarmatv
tegyk.
Azzal a barti segtsggel, amelyet a magyar kormny krsre, a Varsi Szerzdsben vllalt ktelezettsg
alapjn a Szovjetuni nyjtott, a Magyar Npkztrsasg megsemmistette az ellenforradalmi tmadst. A
Szovjetuni, Kna s a szocialista tborvalamennyi orszgnak sokoldal testvri segtsgvel a magyar np
sikerrel kzdi le azokat a slyos krokat, amelyeket az ellenforradalmi tmads okozott. A magyar dolgozka
gazdasgi tevkenysg s az let minden ms terletn lpsrl lpsre visszatrnek a szocializmus ptsnek
nagy munkjhoz. A proletaritus diktatrjt megvalst munks-paraszt llam, a Magyar Npkztrsasg l,
s naprl napra ersdik.
Veresget szenvedett Magyarorszgon a burzso-nacionalista ellenforradalom, gyzedelmeskedett a szocialista

forradalom. Veresget szenvedett Magyarorszgon az imperializmus, s gyzelmet aratott a szocialista tbor
proletr nemzetkzisgen alapul egysges ereje.
Ksznet a testvri segtsgrt a szocialista tbor minden orszgnak s npnek! Ksznet a segtsgrt
mindenekeltt a Szovjetuninak, a szovjet npnek, amely jbl vre hullatsval is vdelmezte a magyar
fggetlensg szent gyt!
Kedves elvtrsak! Szovjet bartaink! Prtunk s kormnyunk megszvlelte a trtnteket, s fontos tanulsgokat
vont le az ellenforradalmi tmadsbl. Mindenekeltt a leghatrozottabban szembeszllunk a prtrl szl lenini
tantsok revzijnak mindenfajta ksrletvel. Szksgesnek tartjuk, hogy az eszmei, politikai s szervezeti
egysg felttlen biztostsval ptsk s erstsk a munksosztly forradalmi, marxista-leninista prtjt, a
proletaritus diktatrjnak vezet s fenntart erejt.
Arra a tapasztalatrajutottunk, hogy egszsgtelen s kros a prtnak a munksosztly ltszmhoz viszonytott,

nlunk korbban kialakult tlzottan magas tagltszma. Kitnt, hogy a Magyar Dolgozk Prtja kilencszzezres
tagltszmban a munksosztly, a parasztsg, az rtelmisg legntudatosabb szzezrei mellett jelentkeny
szmban voltak kispolgri belltottsg elemek is. Ezek-jllehet a kommunizmus eszmjvel rokonszenveztek
a harc nehz riban meginogtak, s nem erstettk, hanem gyengtettk a prtot. Jelentkeny szmban voltak
korbban a prtban karrieristk s olyan ellensges elemek is, akik bellrl romboltk a prtot.
Vlemnynk szerint a Magyar Szocialista Munksprt ma egszsgesen fejldik. Ereje elssorban abban van,
hogy 1956. november 4-e utn, az ellenforradalommal folytatott fegyveres, politikai s eszmei harcban szletett
jj. A prtvezets, rizkedve a szekts elzrkzs mltbeli hibitl, a prtpts egszsges vonsait igyekezett
megvni s tovbbfejleszteni. Dnt feladatnak tartja annak biztostst, hogy csak a valban kommunistk
legyenek a prt tagjai, meggtoljon minden frakcis csoportosulst a prton bell, kikszbljn minden idegen
befolyst, s erstse a prt egysgt.
Tapasztalataink alapjn klns figyelmet fordtunk az llamrl, a proletrdiktatrrl szl lenini tantsokra.
Erstjk a proletrdiktatrt, npkztrsasgunk llamt a szocialista demokratizmus tovbbi elmlytsvel a

nptmegek kztt. A dolgoz tmegeket ltalban, a munksosztlyt pedig klnsen a mlthoz kpest sokkal
inkbb be kell vonni a prt llsfoglalsainak, az llamhatalmi szervek hatrozatainak kialaktsba, a
munkshatalom aktv vdelmbe s az osztlyellensg elnyomsnak megvalstsba.
Erstjk a proletrdiktatrt a munks-paraszt llam vdelmben, az osztlyellensg bels s az imperialistk

kls aknamunkjval szemben.
Igen pozitv dolog volt, hogy haznkban a szocialista forradalom az 19451947-es vekben bks ton s nem
vres, hosszan tart polgrhbor tjn ment vgbe s aratott gyzelmet. A fejldsnek ez az tja npnket sok
szenvedstl kmlte meg. Minthogy azonban a viszonylag bks fejlds feltteleit s krlmnyeit nem
elemeztk kellkppen, nem is tudtuk a megfelel kvetkeztetseket levonni, s olyan intzkedseket tenni,
amelyekre az adott krlmnyek kztt elkerlhetetlenl szksg lett volna.
Az oktberi ellenforradalom vlemnynk szerint megmutatta a kvetkezket.
444
SZVEGGYJTEMNY
A szocialista forradalom viszonylag bks ton trtnt gyzelme a magyar burzsozia szmra azzal az elnnyel
jrt, hogy br a kisajttsok kvetkeztben hatalmnak gazdasgi alapja megsznt-jelentkeny mrtkben
megrizte kdereit s aktv politikai szerept. Ehhez jrult, hogy a fejlds sajtos jellege kvetkeztben a
burzso llamappartust 1945 utn a csendrsg s a hadsereg kivtelvel nem vertk szt, hanem csak
fokozatosan megreformltuk, s a burzsozia hossz ideig sjelents mrtkben meg tudta rizni befolyst
az llami adminisztrcira, a gazdasgi s kulturlis gyek intzsre is.
Ez a magyarzata annak, hogy a burzsozia 1956. oktber 23-a utn mint aktv politikai tnyez nhny nap
alatt hatkonyan jj tudott szervezdni, s fel tudott lpni.
A szocialista forradalom viszonylag bks fejldsnek, annak a tnynek, hogy a burzsozia jrszt meg tudta
rizni politikai s adminisztratv erejt, valamint kdereit, fokozott bersgre kellett volna, hogy ktelezze a
prtot, de az egsz munksosztlyt, a dolgoz np tmegeit is.
Ezzel szemben nlunk a prtban, a munksosztly tmegeiben mr 1948 utn fokozatosan az a hangulat lett
rr, mintha a burzsozia osztlyerit olyan mrtkben megsemmistettk volna, mint ahogy a Szovjetuni s
Kna a hosszan tart s a vgskig kilezett polgrhbor formjban lejtszdott szocialista forradalmban.
Magyarorszgon a fokozott bersg s az osztlyellensg hatkonyabb elnyomsa az osztlyharc sajtos

alakulsa miatt is indokolt lett volna. Az orosz burzsozin kvl ugyanis egyedl a magyar burzsozia volt az,
amely egyszer mr 1919-ben tlte a proletaritus diktatrjt. Ez egyrszt kifejlesztette a magyar
burzsoziban azt a tzszeres dht, amelyrl mr Lenin beszlt, msrszt nagy tapasztalatokkal gazdagtotta
ket a proletaritus elleni, klnsen pedig a proletaritus diktatrja elleni harcban.
A drga ron szerzett trtnelmi tapasztalat ma arra int bennnket, hogy a proletrdiktatra elnyom oldalt is
erstsk, s a dhdt osztlyellensg, valamint az tjnak egyengeti szmra kvetelt szabadsg s
demokrcia krdsben egy hajszlnyit se engedjnk.
Kedves elvtrsak! A burzso nacionalista ellenforradalommal s az ennek utat-kaput nyit revizionizmussal
folytatott harcunk egyik kzponti krdse: a proletr nemzetkzisg, ezen bell a Szovjetunihoz val
viszonyunk.
A Szovjetunihoz val viszonyunkat klnsen a nemzeti fggetlensggel s kereskedelmi szerzdseinkkel

kapcsolatban az osztlyellensg rgalmazta s tmadta. A nemzeti fggetlensg krdsben az igazsg az,
hogy a magyar nemzeti fggetlensg gynek nagyobb bartja s ersebb tmasza a Szovjetuninl annak
fennllsa ta nem volt, s ma sincs.
A Szovjetuni, hven Lenin klpolitikjhoz, mindenkor tmogatta a magyar nemzeti fggetlensg gyt. Ezt
tette mr akkor is, amikor Magyarorszgon kapitalista rendszer volt, s a Szovjetunival szemben ellensges
osztlyerk voltak hatalmon. A Szovjetuni mr a msodik vilghbor eltt is klcsnsen elnys
kereskedelmi kapcsolatokatjavasolt Magyarorszgnak. Visszaadta az 1848-as szabadsgharcban a cri hadsereg
zskmnyolta magyar zszlkat. Nyomatkosan vta a magyar kormnyt a msodik vilghborba val
belpstl.
A msodik vilghborban leverte Magyarorszgrl a Hitler-fasiszta megszllk bilincseit, segtette nemzeti

fggetlensge elnyersben a magyar npet, amely mr 400 ve llott harcban a Habsburgok, majd a fasiszta
Nmetorszg elnyomsval.
Vgl most, az 1956-os imperialista-ellenforradalmi tmads leversben nyjtott tmogatsval a Szovjetuni

ismt segtett megvdeni a magyar nemzeti fggetlensg nagy gyt.
Ha az elmlt vekben a kt orszg kapcsolatban elfordultak is egyes olyan formai hibk, amelyek zavartk a
szovjet-magyar viszonyt, a Szovjetuni vagy a Magyarorszgon tartzkod szovjet katonai egysgek sohasem
srtettk szuverenitsunkat, a magyar nemzeti fggetlensget, ellenkezleg, minden erejkkel vdtk s
tmogattk azt.
A szovjet-magyar gazdasgi kapcsolatok krdsben az igazsg az, hogy a Szovjetuni mindenkor nagyarny,
nzetlen sjelentkeny segtsget adott a Magyar Npkztrsasgnak, ami jelents anyagi ldozatokatjelentett
szmra.
A nagy s a kis llamok gazdasgi kapcsolatait valamennyire is ismer emberek tudjk, hogy kapitalista
viszonyok kztt a nagy kapitalista llam a kisebbet azzal knyszerti a fggsgi viszonyba, hogy nyersanyagot
445
SZVEGGYJTEMNY
vsrol tle, majd azt feldolgozva, ksz ipari termkknt adja el, rendszerint ugyanannak a kisllamnak, s ezzel
is meggtolja nll iparnak fejldst.
A Szovjetuni gazdasgi kapcsolatai Magyarorszggal ellenkezjellegek. 1956-ban Magyarorszg kivitelnek

72 szzalkban ipari kszrut szlltott a Szovjetuninak. Ugyanezen vben behozatalunk a Szovjetunibl 85
szzalkban nyersanyag s flksz gyrtmny volt.
Az elmlt 12 vben a magyar npgazdasg nyersanyag szksgletnek jelents rszt a Szovjetuni biztostotta.
Ezzel nagymrtkben elsegtette, hogy a magyar ipar a korbbi sznvonalnak tbb mint hromszorosra
emelkedjk. Mindez azt bizonytja, hogy a magyar-szovjet kapcsolat a magyar np ltrdeke, s e barti viszony
haszonlvezje elssorban a Magyar Npkztrsasg, a dolgoz magyar np.
Vlemnynk szerint a szocialista tbor orszgai kztt a proletr internacionalista kapcsolat llami s
prtvonalon egysges egszet kpez, mert a szocialista orszgokban a munksosztly van hatalmon, annak
klpolitikja rvnyesl. Ezrt nem tartjuk elfogadhatnak a szocialista orszgok egyms kzti viszonyban az
llami s prtkapcsolatok olyan mechanikus sztvlasztst, amely szerint elkpzelhet volna, hogy kt
szocialista orszg ideolgiai vonalon harcol, llami vonalon viszontjl egyttmkdik egymssal.
A Magyar Npkztrsasg a mlt vi ellenforradalmi tmads slyos idszakban a szocialista tbor

egysgnek, e tbor egysges tmogatsnak ksznhette, hogy lekzdtte a ltt fenyeget veszlyt. Ez a
krlmny is egyik oka annak, hogy a Magyar Npkztrsasg eltklt s trhetetlen hve a szocialista tbor
egysge tovbbi erstsnek, s a szocialista tbor vezet erejvel, a Szovjetunival val bartsgnak.
A Magyar Szocialista Munksprt a proletr internacionalizmus elvi alapjn ll. Kzd minden olyan ellensges
eszmei s politikai trekvs ellen, amelynek clja a szocialista orszgok kapcsolatainak laztsa. Kzd mg
akkor is, ha ez a trekvs gynevezett nemzeti kommunizmus, sztlintalants vagy brmilyen ms cmsz
alatt jelentkezik.
A Magyar Npkztrsasg s a Szovjetuni kztti bartsg s szvetsgi viszony erstse hozzjrul a

szocialista tbor egysgnek tovbbi megszilrdtshoz. A szocialista tbor orszgainak egysge viszont ers
tmasza a fggetlensgket vdelmez, azt nemrgiben visszanyert vagy azrt kzd nem szocialista orszgok
nemzeti halad trekvseinek, s segti az emberisg bkjt veszlyeztet imperialista agresszv tervek
meghistst.
Ezrt a magyar-szovjet bartsg tovbbi ersdse meggyzdsnk szerint helyeslsre tall mind a szocialista
orszgoknl, mind a nemzeti fggetlensgket vdelmez, a tarts bkt hajt nem szocialista orszgoknl s
embereknl az egsz vilgon.
A proletr internacionalizmus elvei vezetnek bennnket a vilg valamennyi kommunista s munksprtjhoz

fzd viszonyunkban, a munksosztly ms szervezeteihez val kapcsolatainkban.
Az ellenforradalommal szembeni harcban nagy erklcsi s politikai tmogatst jelent szmunkra, magyar
kommunistk szmra az a tudat, hogy a francia kommunistk prtjtl ajapn s indonz kommunistk prtjig
mindazok a kommunista prtok, amelyek llst foglaltak a magyarorszgi esemnyekkel kapcsolatban, helyeslik
harcunkat, s politikailag tmogatnak bennnket.
Meggyzdsnk szerint a proletr internacionalizmusa nemzetkzi munksosztly s az emberi halads nagy

ereje, amely minden zskutcba vezet nzetet lekzdve halad elre a maga fejldsnek tjn.
Tisztelt elvtrsak! Kedves bartaim! Nhny fontos krdsben vzoltam nzetnket. Tvol ll tlnk, hogy
brmiben is tvedhetetlennek vagy hibtlannak tartsuk magunkat. De itt olyan tapasztalatokrl van sz,
amelyeket drga ron szereztnk, s amelyeket a szocialista forradalom gynek javra szeretnnk becsletesen
s kommunista lelkiismeretnk szerint hasznostani.
gy gondoljuk, hogy dics trtnelmi hagyomnyokra tmaszkodunk, s a magyar kommunistknak sok

megprbltatst ltott nemzedkei tmogatnak bennnket.
A forradalmi munks-paraszt kormnynak van olyan tagja, aki mr a polgrhbor veiben az Urlban, a vrs
partiznosztagokban harcolt a cri tisztek ellen. Nem kevs olyan vezetnk van, aki az 1919-es magyar
proletrdiktatra idejn a Magyar Vrs Hadseregben harcolt. Vannak olyanok, akika Horthy-fasizmus idejn
az illeglis prtszervezetekben dolgoztak, s vannak olyanok is, akik a felszabaduls utn lettek a kommunista
eszme harcosaiv.
446
SZVEGGYJTEMNY
A rgi, ri, ellenforradalmi Magyarorszg mr 38 ve kzd a proletrdiktatra ellen, annak megsemmistsrt.

Az j npi s szocialista Magyarorszg szintn 38 ve harcol azrt, hogy a proletrdiktatra orszga legyen. A
rgi, ri Magyarorszg ebben a tbb vtizedes harcban megsemmislt. Gyztt a Magyar Npkztrsasg,
Magyarorszgon proletrdiktatra van, s az is marad a kommunizmus teljes gyzelmig.
Az ri Magyarorszg 38 ve a nemzetkzi imperializmusra tmaszkodik. A szocialista Magyarorszg a

nemzetkzi proletrszolidaritsra s annak els megtesteslt llamra, a Szovjetunira!
Npszabadsg, 1957. mrcius 28.
(Kdr Jnos: Internacionalizmus, szolidarits, szocialista hazafisg. Budapest, 1977, Kossuth Knyvkiad)
2.15. ORBN VIKTOR BESZDE NAGY IMRE TEMETSN

Polgrtrsak!
Az orosz megszlls s a kommunista diktatra negyven vvel ezeltt trtnt bevezetse ta a magyar
nemzetnek egyszer nylt alkalma, csak egyszer volt elegend btorsga s ereje ahhoz, hogy megksrelje elrni
a mr 1848-ban kitztt cljait, a nemzeti fggetlensget s a politikai szabadsgot. Cljaink mig nem
vltoztak: ma sem engednk a 48-bl, gy nem engednk 56-bl sem.
Azok a fiatalok, akik ma az eurpai polgri demokrcia megvalstsrt kzdenek, kt okbl hajtanak fejet a
kommunista Nagy Imre s trsai eltt. Mi azokat az llamfrfiakat tiszteljk bennk, akik azonosultak a magyar
trsadalom akaratval; akik hogy ezt megtehessk, kpesek voltak leszmolni a szent kommunista tabukkal,
azaz az orosz birodalom felttlen szolglatval s a prt diktatrjval. k azok az llamfrfiak szmunkra, akik
az akasztfa rnykban sem vllaltk, hogy a trsadalmat megtizedel gyilkosokkal egy sorba lljanak, akik
letk rn sem tagadtk meg azt a nemzetet, amely elfogadta ket, s bizalmt beljk helyezte. Mi az
sorsukbl tanultuk meg, hogy a demokrcia s a kommunizmus sszeegyeztethetetlenek.
Jl tudjuk, a forradalom s a megtorlsok ldozatainak tbbsge korunkbli, magunkfajta fiatal volt. De nem
pusztn ezrt rezzk magunknek a hatodik koporst. Mind a mai napig 1956 volt az utols esly arra, hogy
nemzetnk, a nyugati fejlds tjra lpve, gazdasgi jltet teremtsen. A ma vllunkra nehezed csdtmeg
egyenes kvetkezmnye annak, hogy vrbe fojtottk forradalmunkat, s visszaknyszertettek bennnket abba
az zsiai zskutcba, amelybl most jra megprblunk kiutat tallni. Valjban akkor, 1956-ban vette el tlnk
mai fiataloktl -ajvnket a Magyar Szocialista Munksprt. Ezrt a hatodik koporsban nem csupn egy
legyilkolt fiatal, hanem a mi elkvetkez hsz vagy ki tudja, hny vnk is ott fekszik.
Bartaim!
Mi, fiatalok sok mindent nem rtnk, ami taln termszetes az idsebb genercik szmra. Mi rtetlenl llunk
az eltt, hogy a forradalmat s annak miniszterelnkt nemrg mg krusban gyalzk ma vratlanul
rbrednek, hogy k Nagy Imre reformpolitikjnak folytati. Azt sem rtjk, hogy azok a prt- s llami
vezetk, akik elrendeltk, hogy bennnket a forradalmat meghamist tanknyvekbl oktassanak, ma szinte
tlekednek, hogy mintegy szerencsehoz talizmnknt megrinthessk ezeket a koporskat. Mi gy vljk,
nem tartozunk hlval azrt, hogy harmincegy v utn eltemethetjk halottainkat, nem jr nekik ksznet azrt,
mert ma mr mkdhetnek politikai szervezeteink. A magyar politikai vezetsnek nem rdeme, hogy a
demokrcit s a szabad vlasztsokat kvetelkkel szemben br fegyvereik slynl fogva megtehetn nem
lp fel a Pol Pothoz, Jaruzelskihez, Li Penghez vagy Rkosihoz hasonl mdszerekkel.
Polgrtrsak!
Ma harminchrom vvel a magyar forradalom s harmincegy vvel az utols felels magyar miniszterelnk
kivgzse utn eslynk van arra, hogy bks ton rjk el mindazt, amit az 56-os forradalmrok vres
harcokban, ha csak nhny napra is, de megszereztek a nemzet szmra. Ha hisznk a magunk erejben,
kpesek vagyunk vget vetni a kommunista diktatrnak, ha elg eltkltek vagyunk, rszorthatjuk az uralkod
prtot, hogy alvesse magtaszabad vlasztsoknak. Ha nem tvesztjk szem ell 56 eszmit, olyan kormnyt
vlaszthatunk magunknak, amely azonnali trgyalsokat kezd az orosz csapatok kivonsnak haladktalan
megkezdsrl. Ha van bennnk elg mersz, hogy mindezt akarjuk, akkor, de csak akkor, beteljesthetjk
forradalmunk akaratt. Senki sem hiheti, hogy a prtllam magtl fog megvltozni.
447
SZVEGGYJTEMNY
Emlkezzetek: 1956. oktber 6-n, Rajk Lszl temetsnek napjn a prt napilapja, a Szabad Np les betkkel
hirdette cmlapjn: Soha tbb! Csak hrom ht telt el, s a kommunista prtVH-s keretlegnyeivel bks,
fegyvertelen tntetk kz lvetett. Kt v sem telt el, s az MSZMP Rajkhoz hasonl koncepcis perekben
tltette hallra rtatlanok szzait, kztk sajt elvtrsait. Mi nem rhetjk be a kommunista politikusok semmire
sem ktelez greteivel, neknk azt kell elrnnk, hogy az uralkod prt, ha akar, se tudjon erszakot
alkalmazni ellennk. Csak ezen a mdon kerlhetjk el az jabb koporskat, a maihoz hasonl megksett
temetseket.
Nagy Imre, Gimes Mikls, Losonczy Gza, Malter Pl, Szilgyi Jzsef a magyar fggetlensgrt s
szabadsgrt adtk letket. Azok a magyar fiatalok, akik eltt ezek az eszmk mg ma is srthetetlenek:
meghajtjk fejket emlketek eltt.
Nyugodjatok bkben!
1989. jnius 16.
(Kzli: Kry Lszl: Orbn Viktor. Budapest, 1994, Szzadvg Kiad)
2.16. JKAI ANNA EMBER S FORRADALOM

(Gondolatok az 1848 49-es forradalom s szabadsgharc vforduljn)
Szztvenhrom esztend az idnek semmi, a vilgnak a Teremts egyetlen pillanata, a nemzetnek azonban
sorsfordt napok, hetek, hnapok sora; flfztt gyngysor, amelyben tbb a fekete s a hamis gyngy, minta
bszkn viselhet valdi. Az embernek pedig a kb. szztven esztend, mint sajt fizikai ltid, elrhetetlen.
Annak a frfinak, nnek, aki 1848. mrcius 15-n a sr esben ljent kiltott, mr csak unokinak unoki
lnek. S ezek vagyunk mi, emlkezk. Msfl szzad szenvedsre, oktalansgra s szp-akarsra tekintnk
vissza. Zsfolt a magyar mlt; nem lt nlunk olyan generci ez alatt a 153 v alatt, amelyiket ilyen vagy olyan
formban meg nem taposott a trtnelem. A vrbe fojtott forradalom utn a tbolyult Haynau, majd a kpmutat
spicli-llam. Taln csak az volt a szerencss, aki az 1867-es kiegyezs utn szletett, s meghalt mg 1914 eltt.
De ht annak is lete virgkorban kellett eltvoznia, s bizonyos fokig hazug tudatban; mert lsgos volt ez a
bke, s mr csrjban hordta az els vilghbort, az els nagy vilgpusztulst. Azutn az gyetlen szirzss
forradalom, ahogy kzvetlenl a kommnbe torkollott, majd bekvetkezett a krbecsonkolt orszg mig
lekzdhetetlen traumja: Trianon. Majd a Horthy-rendszer, kivltsgosaival, a szocilis igazsgtalansggal,
nmetorientcival, belebonyoldva a msodik vilghborba. S gy, aki siheder legnyknt megsrlt
Isonznl, alig tbb mint hsz v mlva mg ott fagyhatott a Don-kanyarban. A szrny holokauszt is
megszedte magyarorszgi ldozatait-a nyilasra tombolsa bemocskolta a nemzeti rzseket. Sapa- rnyi
szabadsg, 45 utn? Az jra kisebbre szabdalt orszgban? Mr a szovjet csapatok rnykban a trkeny
demokrcia, amit 48 utn ppen a szzadik vfordul tjn! zsenilis gazembersggel fordtott a hatalom a
szemlyi kultuszba, koncepcis perekbe, nylt oroszfggsgbe, a munkatborokba, az v pincibe,
kiteleptsbe akasztfra juttatva knyk-kedvre boldog-boldogtalant. A gonosz, bukott angyal, a korlidrc
ktszer aratott: egyszer, amikorjobb szrnyval sjtott, faj szerint s msodszor, amikor bal szrnyval verte
szt, az osztlytudatba ragasztotta a szegny, mlt letre joggal htoz embereket.
S eljtt 1956, a metafizikai pillanata nemzet letben, amikor a ritkn alereszked npszellem leszll a
magasbl, s gynyr, de rpke kt htig megteremtette az nll nemzeti lt, a szabad rendelkezs illzijt.
Azutn az orosz tler (akr 1849-ben), s az rulk hada, egszen alamuszi mdon. A legzolt forradalom
hseinek lovakkal fldbe tapostatott srjai, a brtnbe hurcoltak ezrei, mikzben protokoll-mosollyal ha- zudtk:
a forradalom nem megsznt, hanem csak talakult. S a puha diktatra hossz vei: rszben felejts, rszben
erjeds. A prtllam fokozatos hanyatlsa a nyolcvanas vekben, s 1990-ben: a kommunista rendszer vge.
rmmmor, ami lassan-lassan csendeslt, s ma mr inkbb csaldottsg, semmint eufria. Itt ll 2000 eltt egy
ttova nemzet, Uram-Isten, hogyan tovbb? Hogy a Sz is igaz maradjon, s minden asztalra kerljn kenyr is?
Mgis: 1989-90 ta mr szabadon, valdi rtke szerint nnepelhetjk mrcius tizentdike eszmit. Nem kell
bujklva mellbeszlni, s nem szabadna kisajttani prtpolitikai rdekeknek. Br az utdllamokba szorult
magyarsgnak, ha ms-ms fok is a nehzsg, mg mindig meg kell kzdenie a nyilvnos emlkezsrt.
Annyi baljs forradalmi dtum kzl kt nnep kiragyog, szepltelenl, mg vr nlkl: 1848. mrcius 15. s
1956. oktber 23. Testvr-forradalmak. A remny napjai. A remny, hogy a fld npt, a ktkezieket nem
sanyargatjk tbb, hogy a polgr valdi jogokat kap, a mvszt s a sajtt nem kti gzsba a cenzra, s az
rtelmisg is szabadon gondolkodhat; nem kell tbb hajbkolni idegen hatalom eltt.
448
SZVEGGYJTEMNY
1848 esetben: megindul az osztrk kormny packzsa, a hzd meg, ereszd megj- tk, a klpolitikai helyzet
fggvnyben. Bcs taktikzni kezd: prilis 11-n megalakul a felels magyar minisztrium, a kirly szentesti a
kvetelseket: a kzteherviselst, a cenzra s az rbr eltrlst. De az uralkod szemlynek srthetetlensge
is paragrafusba foglaltatik. Mjus 1-jn Batthyny Lajos, a felels magyar miniszterelnk krni indul Bcsbe:
fkezzk meg Jellasicsot, hogy az engedelmeskedjen az j magyar kormnynak. Mg mindenki bzik a bks
talakulsban, csak Petfi emlegeti a respublikt. A Martinovics Ignc s bartainak porba hullott feje, az
rtatlanul kiontott vr, a soha el nem hangz bocsnatkrs ott lappang a magyar kzrzletben. Kzben Bcs
vrbe fojtja jnius 16-n a prgaiak felkelst. 1848. jlius 5-n lelkes hangulatban megnylik Pesten a
nemzetgyls! Batthyny nem akarja kenyrtrsre vinni a dolgokat az udvarral, Kossuth mr radiklis, de nincs
tbbsge mg a kormnyban. Latolgatja, a francik, angolok segtenek-e majd, s vilgosan ltja, csak akkor, ha
az ppen megegyezik sajt klpolitikai rdekeikkel. De a krt pnzt s a ktszzezer joncot a kpviselk esk
alatt, egy emberknt ajnljk meg neki. Jlius 22-n csekly ellenszavazattal viszont azt is megszavazzk, hogy
a Birodalom s az olasz nemzet kztti bktlensg rendezsre magyar csapatokat kldjenek olasz fldre.
Taktika ez is. De hiba. Augusztus 14-n V. Ferdinnd visszavonja korbbi grett: ismt az, aki a magyar
nemzetgyls trvnyeit Bcsben hagyja jv. Jellasics seregei mr gylekeznek a Drvnl. A fggetlen
magyar hadseregre get szksg van; de egyelre csak a mr meglv ezredeket tltik fel. Kompromisszum ez
is. Egyre tbben hangoztatjk Petfivel: nincsen tbb szeretett kirly! Szeptember 11-n Jellasics megindul
hadaival Pest-Buda fel, birodalmi zszl alatt. Szeptember 29-n Pkozd-Sukornl a magyar had
visszaszortja, Jellasics menekl, mgis oktber 4-n t nevezi ki a csszr a magyarorszgi haderk
fparancsnokv, s feloszlatja az orszggylst. Batthyny lemond. De ismt fordul a kocka: oktber 6-n kitr
a bcsi felkels, Latour hadgyminisztert meglik. A csszr a morvaorszgi Olmtzbe menekl. Oktber 7-n a
kpviselhz nyltan szembefordul Bcs hatrozataival, oktber 8-n mr az Orszgos Honvdelmi Bizottmny
gyakorolja a vgrehajt hatalmat, s elnkkk Kossuth Lajost vlasztjk. December 2-n a lemondott Ferdinnd
helyt az energikus, alig-flser- dlt Ferenc Jzsef foglalja el. Betr Windischgratz ez mr hbor. Az
orszggyls december 31-n Debrecenbe teszi t a szkhelyt. Hamarosan g a haza. Vesztett s nyert csatk
vltjk egymst, hsk neveit rzi a trtnelem. Bem, Damjanich, Klapka, Perczel Mr, Dembinszky s a
ksbb bnbakk kikiltott Grgey s jn a tavasz, a dicssges tavaszi hadjrat, 1849. prilis 14.: a
Habsburgok trnfosztsa.
Kossuth Lajos kormnyelnk, mjus 21-n Buda ismt magyar kzen! De a tragdia mr mjus elejn
elkezddtt, a haza sorsa megpecsteldtt, amikor I. Mikls orosz cr kiltvnybanjelenti be, hogy fegyveres
segtsget nyjt Ferenc Jzsefnek, a magyar forradalom leversre. A kormny ismt Pesten; hiba. Jlius 15-n
Paszkievics tbornagy vezetsvel az orosz hadsereg benyomul Magyarorszgra. Mr a szmok beszlnek:
mintegy 370 000 orosz s osztrk ll szemben a 152 000-es honvdsereggel, csaknem 1200 lveg a 450
ellenben. Majd feltartztathatatlanul jnnek a nemzet gysznapjai: Segesvr, Temesvr s augusztus 13-n a
vilgosi fegyverlettel.
A fegyverlettel utn is maradnak mg imitt-amott harci csapatok, augusztus 17-n kerl Arad orosz kzre,
Dessewffy Arisztid Karnsebesnl 8000 embervel s augusztus 21-n Vcsey Kroly tbornok ugyancsak
maradk 8000 katonjval Borosjenn teszi le a fegyvert az osztrkok, illetve az oroszok eltt. Ekkor mr
Kossuth tl a hatron, ksretvel augusztus 30-n Viddinbe rkezik. Oktber 6.: a tizenhrom aradi vrtan
utn a kivgzsek nem rnek vget, ezeket az utkor kevsb tartja szmon, taln azrt, mert a mrtrok
egyenknt kerltek sorra, nem kaptak nyilvnossgot: oktber vgig mg kivgzik Csnyi Lszlt, Jeszenk
Jnost, Pernyi Zsigmondot, Szacsvay Imrt, akik pedig nem harcoltak fegyverrel, csupn az esemnyekben
viselt tisztsgeik miatt nyilvnttattak felelsnek. Haynau lesz a korltlan r, let-hall ura. S mint botrnyt s
szgyent ne felejtsk: 1849. december 31-n Pest vros tancsa micsoda tancs lehetett az! dszpolgrr
vlasztja Haynaut, Jellasicsot s Paszkie- vicset.
1956 krnikja rvidebb, de a koreogrfia fjdalmasan hasonl. Ami 1848-49-ben hnapok alatt fordult,
hullmzott, 1956-ban napok alatt trtnt meg. A cscselknek titullt felkel np hamarost honfitrs lesz, j
kormny alakul, a katonasg nagy rsze tll, mr szinte csak az v az ellensg. gy tetszett oktber 30-ra,
hogy mg az orosznak is hinni lehet: tiszteletben tartja a magyar kormny fggetlensgt. November 4. nyirkos
hajnaln kiderlt most is, mint annyiszor, be vagyunk csapva. De maroknyi csapatok mg ezutn is tartottk
magukat, harcoltak a teljes kiltstalansgban, valban az utols csepp vrig. A szovjet tankok mindent
eltiportak, rul magyar segdlettel, a mi krtk orcapirt, szemenszedett hazugsgval hirdetve, hogy
mindez Magyarorszgrt, a magyar nprt, mirtnk trtnik.
Ksrteties a hasonlsg abban is, hogyan csaltk lpre a vezetket. 1849 szn mg grik: a
honvdparancsnokok a fegyvereiket is megtarthatjk, az oroszok egytt vacsorznak, udvariasan s szinte
szimpatiznsknt a fogsgukba kerlt tisztekkel, aztn tadjk ket az osztrk igazsgszolgltats
veszthelyeinek. 1956-ban Malter Plt csalogatjk csapdba, majd a munkstancsok vezetit. Nagy Imrket
449
SZVEGGYJTEMNY
hazug gretekkel csempszik ki ajugoszlv kvetsgrl, hurcoljk ket romniai fogsgba, s onnan
megkonstrult per ltal a ktlhallba. 1849 megtorlsa gyorsabb volt, 1956 utn lassan, fokozatosan
megszegett bntetlensgi gretek sorval, mintegy julsba ejtve a nemzetet, kldtk internltborba a
szerencssebbeket, majd halogattk odig a dolgokat, hogy az eredetileg kiskorakat is kivgezhessk, s vgl,
hogy Nagy Imrkel- veszejtst 1958. jnius 16-n mintegy mellkes jsghrben kzlhessk. S akiknek
sorst, fogsgt, bujdosst, trsadalmi kirekesztettsgt vagy knyszer meneklst mind 1849, mind 1956
utn sem tarthatta szmon nv szerint a trtnelem darl-masinja: ugyan hnyan voltak? S hnyan voltak
(vannak) a ltvnyosan, pillanatok alatt tllk, a tl gyvk vagy a mindenkori konjunktralovagok?!
S mit segtett a Nyugat Kossuthnak, az orosz beavatkozskor? Franciaorszg hivatalos llspontja

szenvedlyes kamarai vitk utn egyrtelm: Franciaorszg bkt akar, s nem fr ssze becsletvel, hogy az
orosz politikba beavatkozzk. Az angol parlament br a kzvlemny magyarbart rzelm szintn les
prt-sszecsapsok utn Lord Palmerstone szavaiban tallkozott: Ausztrira az angol politiknak szksge van
az eurpai hatalmak kzti egyensly biztostsra. Persze, azrt kapjanak a magyarok nagyobb
fggetlensget,jogokat. A mr emigrciba knyszerlt Kossuthnak azonban megadtk a menedkjogot, s ezt
Ausztria mesterkedsei ellenre sem szegtk meg. New York is lzasan nnepelte a forradalmi frfit, de
felhasznlta sajt belpolitikai csatrozsaiban. Vgl is Turin. s a hossz-hossz let, a ragaszkods
mindhallig 1849-hez.
1956 utn: az terben elsz seglykiltsok. ltalnos rokonszenv s felhborods de a szuezi vlsg
fontosabb. Amikor a politikai egyensly gy kvnja, az ENSZ a magyarkrdst leveszi a napirendrl. A
menekltek szles e vilgon msodik otthont kapnak, s megtanuljk, milyen az, idegen nyelven beszlni s
magyarul lmodni; a messzesgbl figyelni, elszorul szvvel s rcsodlkoz aggyal: hogyan felejt, hogyan
szilrdul ez a Kdr-Magyarorszg, s hogyan dicsri a Nyugat az vek mlsval ezt a kpzdmnyt, hogyan
parolznaka politikusoka keleti tmb legvidmabb barakkjnak fparancsnokval.
Haynau utn ravasz enyhls; Jkai Mr 1856-ot a kegyelem veknt emlegeti, br csak szemlyenknti
kegyelmi aktusok trtnnek, de nem ltalnos amnesztia.
1962 utn nhny forradalmrnak szintn megbocstanak, de hogy hnyan maradnak mg brtnben, arrl
nem szl a fma.
1860-ban Szchenyit risi tmeg temeti el Nagycenken. Kossuth Lajos 1894. mrcius 20-n hal meg; s mr
tizenkt nap mlva millik ksrik utols tjra magyar fldn.
1956 mrtrjainak csontjai tbb mint harminc vet vrakoztak arra, hogy a Hsk tern felravatalozhassuk ket.
Megtrtnt a kiegyezs. 1867-ben s krlbell szz vvel ksbb is. Ferenc Jzsefbl Ferenc Jska lett, Kdr
Jnosbl Kdr apnk. A hszas-harmincas vekben nosztalgival emlegetik s nem is kevesen az Osztrk-
Magyar Monarchit. A kilencvenes vekben s nem kevesen a ksei Kdr-idket. 1867-ben a relpolitika
gyz, a lehetsges rosszbl a legkisebb rossz. Bib Istvnt idzve: .a kiegyezs azrtjtt ltre, hogy ki-ki
megmentse s megvja azt, ami neki fontos: a Habsburgok birodalmukat, a magyarok llamukat. A dinasztinak
azt hazudta a kiegyezs, hogy megmaradt a birodalom. Valjban ahhoz, hogy egy monarchit llamnak
lehessen nevezni. nagyon sok minden szksges, amelyeken keresztl az uralkod >jt tehet npeivel. Ezek
azonban magyar vonatkozsban a klnll magyar llam kezben voltak. A msik oldalon a magyar nemzetnek
azt hazudta a kiegyezs, hogy megvan az nll magyar llam, csak ppen a klgy s a hadgy tern hinyzik
az nllsg, vagyis ott, ahol az nllsg krdse kritikus pillanatokban eldl. Valami csendes bkefle mgis
belengte az orszgot, a fejldsbl valami csurrant-cseppent neknk is. A Kdr-rendszer konszolidcijra
aligha volt szellemi indtk. Aszocialista tmbbl lehetetlennek ltszott mr egyedl kirobbanni, a
szovjethatalom llt a maga Glem-lbn, s mg annyi fggetlensget sem adott, mint az Osztrk-Magyar
Monarchia. Ha volt mg valakinek valamifle kds-naiv illzija holmi emberarc, szuvern szocializmusrl,
annak 1968 utn, a prgai tavasz elleni, Moszkvbl veznyelt, szi katonai akci utn, szerte kellett foszlania.
A tmegeket azonban elkbtotta a materilis helyzet: aki nem beszlt tl sokat s mst, vagy csak rbuszokban-
annak a Kdr-Magyarorszgon trhet volt az let, a meglhets biztonsgos. Enni, inni, lakni, tanulni arnylag
olcsn lehetett ma mr tudjuk, milyen fedezetlen klcsnk rn. Az alku ltrejtt: viszonylagos anyagi
gyarapods, kirakati ltszategyenlsg, a diktl nagytestvr s a deds csike viszonya mint pardija a
testvrisgnek-a gondolati szabadsg s nemzeti fggetlensg fejben. A magyar csaldok megteremtettk a
maguk kisbirodalmt, a magnletbe begubztak. A ne szlj szm, nem fj fejem, a kaparj kurta, neked is
lesz lettajelsz. Mrcius 15-n gumibot, oktber 23-n letartztatsok, ha hangoztatni is mertk a nemzet
lelkiismerett.
450
SZVEGGYJTEMNY
Sem 1867 magyarsga, sem a posztsztalinista vek magyarsga nem azzal kvetett el bnt, hogy lni akart,
gyarapodni. Nem a mindennapi let szorgossgban, a megszabott lehetsgesben a lehet legdvsebb cselekv
emberek magatartsa az, amit utlag szgyellni kell. Hanem a nemzeti amnzia. Amikor a srgs-forgs kzben
el is hisszk, jtev lett az egykori hhrbl. Ugyanannak a Ferenc Jzsefnek hdolunk alzattal, aki
legyilkoltatta alig 18 vvel korbban! a magyarokat, ugyanazta Kdr Jnost sze- retgetjk, valamifle ht
mgiscsak. felismer csettintssel, mr a hatvanas vek kzeptl, aki alig hat-nyolc ve meglte, hagyta
meglni azokat, akikkel pedig 1956. november 4. eltt nyilvnos rdiszzatban egyetrtett. Majdnem mindenki
larcot viselt; nagy r a meglhets, az letsztn. De akire ez az larc rslt, annak deformldott a
szemlyisge, s azta is csak a szpre emlkezem slgerhazugsgt fjja.
Ahny forradalmunk volt, mind elbukott. A forradalom clja, a gykeres talakuls, sohasem sikerlt. A
reformok ideig-rig hoztak ugyan eredmnyeket, de a gykeret nem bolygattk. A forradalom irtja ugyan a
romlott gykereket, de nem kpes rgtn jat ltetni a helybe. Nha sikerl erszak s vr nlkl az talakuls,
az istenes embernek ez a nemes s szent haja, de ilyenkor a rgi gykr mell teleptjk sebtiben- hamarjban
az jat, s a rgi, a megnyesett-ritktott vissza-visszanl, teljes a gyomoso- ds, az ttekinthetetlensg, a szvs
kacsok fojtogatjk a zsenge hajtsokat. A gykeres vltoztats vrrel, harccal, tengernyi fjdalommal jr s
sok-sok halllal. A forradalom nem felhtlen npnneply. Mindenki sirat valakit: vagy azrt, mert srba tette,
vagy azrt, mert a nagyvilg elnyelte. A forradalom gyzelmben nha megtbolyul, s felfalja sajt gyermekeit
is, mint a francia forradalomban, vagy kihasznlva a nyomorsgot, ajogos emberi panaszokat, indulatokat:
bns gyet, hamis ideolgit is diadalra juttat, lsd az oktberi orosz forradalom.
A forradalom szksgszeren flhasznlja a leghevesebb forradalmi alkat kltit. Petfi Sndor is ilyen volt.
Mintha csak 1848-49-rt szletett volna. Ha Segesvrnl maga is nem esikel, taln kltszete hitelessge
csorbult volna. Verseihez kvetkezetes volt, amikor katona lett, harci ember s a kardot nehz jra tollra
cserlni. mr 1846-ban vres napokrl lmodik, Mik a vilgot romba dntik, / S az vilgnak romjain / Az
j vilgot megteremtik. 1847-ben is a hbort hvja: Hbor volt mindig ltem/ Legszebb gondolatja, /
Hbor, hol a vrt a szv/Szabadsgrt ontja. A politikrl nincs nagy vlemnye, gy r A magyar
politikusokhoz (1847): Ti, kik ugy flfuvalkodtok / Tudjtok-e, mik vagytok ti? / Az apr napi esemnyek /
Muland psztortzei. A csillag: a klt. 1848-ban az rulkrl, a bitangokrl tlkezik: A hallos tletet
rjok! / Szzezerszer sujtson br a hhr / Br a hzak ablakn foly is be / Az utcrl a kirad vr! (A
nemzethez.) Akassztok fel a kirlyokat. Lantom s kardom kezembl eldobom, / A hhrsgot majd n
folytatom, / Ha kvlem r ember nem akad. Nagyon fiatal, heves ember szavai. Semmi ktely; a ne lj isteni
parancs mintha meg sem rinten, semmi tprengs, semmi latolgats. Semmi szorongat elrzet. S a buks
kzeledtn mr a csggedt gysz-sz: Eurpa csendes, jra csendes, / Elzgtak forradalmai. S legvgl:
Szrny id, szrny id! / S a szrnysg mindegyre n. Petfinek meg kellett halnia. gy kellett meghalnia,
mieltt megrl a ktsgbeessben, mint Szchenyi, vagy az egybknt melankolikus lelkle- te ellenre
fellngol Vrsmarty Mihly, aki 1846-ban mg azt rja legsttebb soraiban: Az emberfaj srknyfog-
vetemny: / Nincsen remny, nincsen remny! 1848-ban pedig mr refrnben kiltja a Harci dalban: .Fegyvert
ragadjatok. / Haznkat jra meg kell vltani. / E drga fld szint/ Bortsk szerte szt/ A prttknek vres
csontjai. Ez Petfi-hang, nem Vrsmarty. Az v az 1850-esElsz: A vsz kitrt. Vrfagylal keze /
Emberfejekkel labdzott az gre, / Emberszivekben dltak lbai. S az j tavasz, a hazug hlgyfodrsz hov
tev boldogtalan fiait? Petfi belehalt, Vrsmarty belerlt, Arany Jnos meghasonlott, de tllte, 1848-49
emlkt beptette kltszetbe. Arany szerette, tisztelte s remnnyel tpllta a forradalmat, de alkata szerint
inkbb a blcselet, semmint a forrong tettek embere volt. 1848 prilisban a Nemzetr-dal, taln legharciasabb
verse gy vgzdik, ilyen kemnyen, de ptosz nlkl: Olyan marsra lbamse billentem / Hogy azt bntsam, aki
nem bntengem: / De a szabadsgrt, ha egy znyi, / Talpon llok mindhallig vni. Mr elre gytrik a
balsejtelmek: .Lesz-e, vajon, ennyi ldozatnak bre? / s dert-e hajnalt a nemzet egre, / Mely sebeitekbl
kiznlik, a vr.? Vagy apkat Isten most a fiaikban vr?! (lom val.) Az 1849. prilis 14-n gy buzdt:
Fel, fel a szent kzdelemre! / A soromp nyitva ll: / Egy a plya, egy a vgcl: / Dics let, vagy hall. 1850.
mrcius 15-n mraz vnapra eztjegyzi fel: Kelsz s lenyugszol szrevtlenl: / Innep volnl, de senki meg
nem l / Vgzetes vi nap! / Oh, a tmeg ms napot nnepel, / Titkon sohajtja meg a h kebel / Halomra dlt
oltridat. // Emlked tkos, nyomaszt tereh; / A vrnek s knnynek tengere / Mind, mind ahhoz tapad. / Az
ember gynge: flve nz feld, / S mint egykor a tantvny mestert, / Nehz idkben megtagad. rvnyes ez
1956 utn is, szrl szra! Arany Jnos vekig tart bdultsgban, kesersgben lt. Letszem a lantot
mondja .bellem ajobb rsz kihalt". Az Emlnyekben (1855) a halott klt-bart mg visszatr: De nyugszik
immr csendes rg alatt / Nem bntja tbb az Egy gondolat. De vgl is a teremt gniusz legyzi a
fsultsgot, mr-mr kznyt. 1860-ban egsz nemzett szltja fel: Hallottad aszt, rendletle- nl?/
brnd, hisg, ml kegy, javak, -/ Lenn a sikaml tr, nyoms fell,/Vsz s gyalzat el ne rntsanak./ Oh,
rtsd meg a szt: rban s aplyon / Szirt a habok kzt hsged meglljon! s a fohszkods, 1862 krl,
az Epitafiumban: n-Uram, lgy n szerkesztm, / j folyamban jrakezdm. ltet eszmv finomul
451
SZVEGGYJTEMNY
lelkben a mlt, ahogy Szchenyire emlkezik: Ez az ltet eszme az, ami a tizenkilencedik szzad msodik
felben, a huszadik szzad elejn s mr annak is vge fel, az irodalom nagyjaiban tovbb-termkenyl. A
bukott forradalom buksval is ajvt szolglja: plda-ereje van. Ady Endre figyelmeztet: letet s hitet zen
egy halott / Nektek, fiatal, elhagyott testvrek, / Az olvaszt tzet kldi a hamu / S lnghajt, hogy ne
csggedjetek el, / Mrcius van s hatrtalan az let! rizzk a magot a h alatt! Ne hagyjuk se felejteni, se
kisajttani az nnepet, erre int 1916-ban: Mi lesz, ha a hvsg megszakad? /Saz emberek nagyon kesern
nznek a mrciusi napra? / Zszlzott, hres nagy cljait / Az Ember gnnyal megtagadja? / Rettenetes ez a
mosti mrcius. Babits Mihly A gazda bekerti hzt, mert ki ms ez, mint maga? .Csndben rik a csira /a
fld alatt; halka termkeny j; a f / nvse lass: ez az let! Kertem, dd / a magvat, ami megmaradt kincses
tavaly / fvbl s barbr szelekkel ne trdj!"
S me, immr az j vezredben llunk, az Isten kegyelmbl sszeomlott szovjet rendszer utn, hangos, de
vrtelen, csaknem elpackzott forradalmunk csitul lzban. Nincs tbb knyszerzubbonyos parancsideolgia,
szabadsg van, de gyakran a felelssg kontrollja nlkl, testvrisg helyett gyllkds, egyenlsg helyett
szocilis igazsgtalansg. Fggetlen orszg, fggetlen idegen hatalmaktl de fl, hogy a pnz kizrlagos
uralmnak fggsben.
Az egsz vilg vlsgban van: morlis vlsgban, a szellem szavra sketen. A rgeszmk helybe a nihil
nyomul be. Megdlt az si rtkrend; elsilnyult a cl. Az emberisg a vzszintesbl kiemelkedni szinte
kptelen. Nem rdekes tbb, a honnan, s a hova is bizonytalan. A pillanatnyi gazdasgi rdekek dntenek
vilgszerte. Csak a szellem emberei nem adjk meg nem adhatjk meg magukat. S a tisztessg mindennapi
kzkatoni. Neknk minden hagyomnyt, ami az rkbl tpllkozik, meg kell tartanunk, j fnyben
felmutatnunk, de ez nem elg. Az let nem ll meg, nem konzervlhat a jban, de szerencsre a gonoszban
sem. Tlnk fgg, milyen irnyban halad nemzetnk sorsa is a nagy egszben, tlnk fgg, s nemcsak az
ezredforduln, de folyton-folyvst a mrhetetlen idben: elsorvasztja-e az embert a puszta ns- sg, mint
ahogy a hamis kollektivits csaknem elsorvasztotta, vagy mltsggal rtallunk feladatunkra az Isten ege alatt,
tudva s akarva: kapu vagyunk, mi magyarok, Kelet s Nyugat kzt, megszenvedett tapasztalataink okn;
szintzis-teremtk s persze szrk is, mi rdemes a befogadsra, s mi nem? rlni a vgre egyesl
Eurpnak-de gyaraptani a trsg szellemisgt, s nem felhgulni benne. Nem res gggel elzrkzni, de nem
is meghunyszkodni alzatosan. Mi, Eurpban jelenleg szegny rokonok, pldt adunk-e majd a szerencssebb
gazdagoknak, arrl, amit az Evanglium hirdet: Ahol a kincsetek, ott a szvetek is! (Lukcs, 12,34) Hogy br
nemcsak kenyrrel l az ember, de itt a Fldn azzal is. A fenntart Kenyr s a betlt Sz htott arnya: ez a
jv. A szellem szabadon ramlik: hogy fogadjuk-e vagy elzrkzunk, ez a szabadsgunk. A trvny
prtatlansga, trvny, ami nem szemlyvlogat. Ez ajelenben megvalsthat egyenlsg. A mrtken
fellijavaknkntes korltozsa, megosztsa, a rszvt s igazsgossg mint a gazdasgi let fszereplinek
tudatos megnyilvnulsa: ez az alapja minden valdi testvrisgnek. A hazaszeretet nem Isten fltt mkdik,
nem Isten-ptlk, de ppen hogy behozza a Teremts gyt a haza jszolglatba, a neknk juttatott rszbe.
Babits Mihly a Hazm! cm versben a krt egyre tgtja: rpteti a lelkt, a hztl, a vrostl, Eurptl a
glbusz magassgig mindent belel, s minden a sajtja, de az epilgusban visszatr:
Mgis, lelkem, szeressed hazmat!
Nem neked val az r hidegje!
[...]
Soha el nem hagyhatod hazmat; tjaidat akrmerre bolygod, egy orszgot hordozol magaddal, veled jn egy
makacs z, egy halk dal viszed, mint a krhozott a poklot; de hallig, mint ki bn kztt l, vrja hven az den
sugros trelme: gy vr red a vros s a kis hz, melyben megszlettl.
Br lthatnnk majd 184849 ktszzadik vforduljn, kik s milyenek lesznk mi, knyszeren sztszrt
magyarok. Leborulnak-e majd srunknl az unokk? Lesz-e ld imdsg, s maradnak-e szent nevek, vagy
tkozott sapkk merevlnk mi is?
Sursum corda! Fel ht a szvekkel. Feljebb a fejekkel. Legalbb a zszlk magasba, ahol 184849 megperzselt
zszlai lengtek; kzelebb 1956 zszlajhoz, amelynek lyukas kzepn nemrg mg t-tfjt a dermeszt
november negyediki szl, s amit majd csak befoltoz a vgre hiteles valsggal teltett rgi-j szimblum: a
lelknkbe gett magyar cmer.
Mert Illys Gyula szavaival:
452
SZVEGGYJTEMNY
Hogy feledhetnnk, mrcius, mire keltettl bennnket te, s mire biztattl sokig?
Mert most mr hallig, hallig.
(Kzli: A. Jsz Anna L. Aczl Petra (szerk.): A klasszikus retorikai bizonyts. Budapest, 2002, Trezor
Kiad)
2.17. MDL FERENC EGSZ NEMZETET TFOG JELKP47

Elnk asszony! Tisztelt Orszggyls! Hlgyeim s Uraim!
Kossuth Lajosnak, a Honvdelmi Bizottmny elnknek szavait olvasom: Az ellensg kzeledvn a fvros
fel, s a csatnak kimenetele Isten kezben lvn, a Kormny ktelessgnek tartja a koront minden esetre
biztostani. Ezrt elrendeli, hogy az orszg szent koronjt s egyb koronzsi insigniit (jelvnyeit) azonnal
Debrecenbe kell elszlltani."
1848. december 30-n, az orszg sorsnak drmai riban szletett parancs ez, amikor a csszri csapatok mr a
fvroshoz kzeledtek.
A forradalom s szabadsgharc kormnya s Orszggylse ekkor gy rendelkezett, hogy ki kell rteni a

fvrost, az alkotmnyos intzmnyeket s gy a Szent Koront is Debrecenbe kell kltztetni. Ez
megtrtnt.
A gyzelmes 1849. vi hadjrat sorn, 1849. jnius 5-n a Szent Korona s a koronzsi insignik
visszatrhettek a fvrosba. Amikor 1849. jlius 8-n megint szorongatott hadi helyzet llt el Budn, Szemere
Bertalan miniszterelnk Kossuthtal egyetrtsben a koront elbb Szegedre, majd Nagyvradra vitte
magval, s onnan Aradra.
A temesvri 1849. szeptember 11-i csataveszts utn, amikor mr Vilgos rnykt is ltni kellett, Kossuth s
Szemere dlen kszltek az orszgot elhagyni.
Szemere, ismt csak Kossuthtal egyetrtsben, gy dnttt, hogy a Szent Korona maradjon Magyarorszgon.
Mert ahol a korona van, ott van az orszg, a magyar llamisg remnye s biztostka. A korona semmikppen
sem kerlhet az ellensg kezbe.
Ezrt harmadmagval, mieltt tlptk a hatrt, 1849. szeptember 17. jszakjn a Szent Koront Orsovnl egy
fzesben elstk. A helysznrl rajzokat ksztettek, hogy majd fel lehessen lelni.
Az nknyuralom ngy vig, 1853. szeptember 8-ig nem tudott a korona nyomra jutni.
Hlgyeim s Uraim, tisztelt Orszggyls!
Itt abbahagyom a trtnetet. A folytats ismert, Arany Jnos walesi brdjainak szavtl a nemzet tllsnek
deki tjn t Liszt Ferenc koronzsi misjnek ltala is csak a templomon kvl hallgatott fjdalmas credjig.
A trtnet lnyege a valsg gi msn is gy hangzik, legszebb trtnelmi hagyomnyaink nagy alakjai is gy
lttk, hogy a Szent Korona az orszg szabadsgnak, fggetlensgnek s alkotmnyos rtkrendjnek olyan
jelkpi ereje, hogy vdelmvel magunkat vdjk.
Kifejezi sorsunkat, s nehz idkben is ersti remnynket orszgunk, nemzetnk jvjben.
Tisztelt Hz!
Valami hasonl hitet s remnyt tplltak bennnk a msodik vilghbor utni idk is. Hossz vek
vrakozsa utn eljtt a pillanat, amikor James Carter, az Amerikai Egyeslt llamok elnke fogalmazott gy,
hogy az szavaival szlva : helynval s idszer visszaadni Magyarorszg npnek Szent Istvn
koronjt s a koronzsi kszereket, amelyek a msodik vilghbor befejezse ta az Amerikai Egyeslt
llamok rizetben vannak, mert ezek a magyar trtnelem legfontosabb kszerei.
47
Elhangzott a Szent Korona hazahozatalnak vforduljn az Orszggyls 2003. februr 4-i lsn.
453
SZVEGGYJTEMNY
James Carter szemlyes lelkiismerete s hitbeli meggyzdse kellett ahhoz, hogy az amerikai kzvlemnyben
dl komoly vitk ellenre vllalta a dntst. Ksznet rte.
Taln ennek az esemnynek is szerepe van abban, hogy Carter nyugalmazott elnkt azta is bartunknak
ismerjk. A rendszervltozs utn sok-sok rszorul csald kltzhetett j otthonba, melyek a Habitat program
keretben az tevleges kzremkdsvel pltek.
Huszont esztendvel ezeltt, 1978-ban, egy hidegjanuri este, kalandos letnek leghosszabb tvolltrl, 33
v utn jra magyar fldre rkezett a Szent Korona.
s hogy megint a lnyeget mondjam:
A korona visszarkezse mr ekkor remnyt adott ahhoz, hogy az orszg egyszer majd a valdi demokratikus
talakuls tjra lphet, s egyszer majd jra beletartozhat abba az euroatlanti kzssgbe, melyhez mltja,
kultrja, rtkei s hitejogn mindig is tartozott.
A fentiek is mutatjk, amit annyira s annyian tudtunk eddig is: a Szent Korona tbb kirlyt koronz kszernl.
Az id gy hozta, hogy a mi koronnk mltsga, jelkpi ereje ersebb lett az ltala kpviselt tekintlynl, a
kirlynl is. Mert hovatovbb az egsz nemzetet tfog jelkp lett.
gy volt ez mr a kezdeteknl, amikor a koronzsi jelvnyek-a Szent Korona, ajo- gar, az orszgalma s a
koronzsi palst npnk megersdstjelentette nemzeti s eurpai kultrjban. zenete egyszerre nemzeti
s eurpai. A grg s latin feliratok Kelet s Nyugat egysgt fejezik ki Eurpn bell. Bibliai-evangliumi
szimbolikja az j hit s kultra erejrl szl.
Tisztelt Hz!
A korona trtnelmi szerept a kalandos esemnyek sokasga sem tudta megtpzni. Volt zskmnya III.
Henriknek, a nagy hatalm csszrnak, akit ksbb II. Andrsnak szent hborval kellett fenyegetnie, ha a
korona nem kerl vissza. Kroly Rbert s Mtys kirly is slyos vltsgdjat fizetett rte.
Volt, hogy fnyz pompa vette krl. Volt, hogy elstk. Volt, aki elvesztette, s volt, aki lett ldozta rte.
s ez csak rviden elmondott trtnete a korona odisszejnak. Vrosok s falvak, klhoni palotk vagy ppen
mltatlan, idegen rejtekek is tartzkodsi helyei voltak. Az orszg tbb mint szz teleplsnek volt nha keser
lakja, de tbbnyire szves vendgknt fogadtk.
Elnk asszony! Tisztelt Hz!
Az amerikai kormny a magyar npnek adta t a Szent Koront s a koronzsi kszereket.
A npet akkor a trsadalmi szervezetek s az egyhzak kpviseltk.
Amikor elrkezett a Szent Korona s a Szent Istvn-i llamalapts millenniuma, akkor mr volt demokratikus
lamm szervezett orszgunk. Mr volt demokratikusan vlasztott Orszggylsnk, amely elssorban jogosult
kifejezni a np akaratt.
Ez az Orszggyls a Szent Istvn-i llamalapts emlknek megrktsrl s a Szent Koronrl szl

2000. vi I. szm trvnyben nneplyesen gy rendelkezett, hogy a Szent Korona a magyar llam
folytonossgt s fggetlensgt megtestest ereklyeknt l a nemzet tudatban s a magyar kzjogi
hagyomnyban.
s hogy Az llamalapts ezerves vfordulja alkalmbl Magyarorszg mlt helyre emeli a Szent Koront,
s a nemzet mzeumbl a nemzetet kpvisel Orszggyls oltalma al helyezi".
A Szent Korona ezzel trtnelmi rtkeinek s alkotmnyos jelkpi szerepeinek megfelel, mlt helyre kerlt.
Azt hiszem, hogy mltunk irnti tiszteletbl, s a mlt eldknek adzva ma is ill megersteni
meggyzdsnket, hogy a Szent Korona kifejezte s kifejezi vgyunkat az orszgg ptett eurpai hazra;
kifejezte s kifejezi az emberek hitt, az eurpai erklcsi s kulturlis rtkrend megtart erejben; kifejezte s
kifejezi vgyunkat a kls s bels biztonsgra, a szabadsgra, az anyagi boldogulsra, a szolidaritsra; kifejezte
454
SZVEGGYJTEMNY
s kifejezi az orszg kormnyzsnak s az egyni cselekvsnek a felelssgt; tbb mint szimblumknt fejezte
s fejezi ki llamisgunk egyszerre nemzeti s eurpai lnyegt.
Tisztelt Orszggyls!
A Szent Korona a magyar Orszggyls pletben jra fggetlensgnk s nknt vllalt csatlakozsi
szndkunk egymssal sszefgg, egymst felttelez kpviseletre figyelmeztet.
Tisztelettel s elismerssel adzunk minden embernek, magyarnak s nem magyarnak, aki brmely idben vta,
mentette a koront, hogy orszgunk maradjon.
Tisztelet s elismers jr mindenkinek, aki szolglta, mltn viselte, hittel rizte, harcot vvott rte, s aki meslt
rla gyermekeinek.
Ksznet s elismers illeti a millikat, akik az elmlt kt vben jttek, s ezutn is jnni fognak, hogy az
orszg Hzban a Szent Koronnl trezzk kzs trtnelmnket, s kszntsk npeinkjelenkori
kztrsasgt.
Isten ldja ket, s az egsz nemzetet!
(Magyar Nemzet, 2003. februr 5.)
455

Retorika

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Retorika

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Retorika

Created by XMLmind XSL-FO Converter.

Publication date 2004-03-31

Created by XMLmind XSL-FO Converter.

1.1. AUGUSTINUS RETORIKJA ............................................................................. 68

2.2.1. Az thosz fogalmnak trtneti fejldse s talakulsa .......................... 164

6.1.2. Az nkntes cselekvs elmlete ............................................................... 261

3.6.2. Az rsm elhelyezse .............................................................................. 369

Ezrt szletett meg ez a knyv.

Visszakaptuk 1989-ben a demokrcia lehetsgt, s az azta eltelt id bebizonytotta, hogy fl vszzados

Az j klasszikus retorika cm amerikai tanknyvben azzal az ltalnosan elterjedt meghatrozssal

1.1. FELHASZNLT IRODALOM

Adamik Tams (1988) Artorika fogalma s struktrja. In Malkots eszttikum kznsg az

Marth Mikls (1988) Nhny sz a sztikus eszttikrl. In Malkots eszttikum, 2838.

Pernot, L. (2000) La Rhtorique dans lAntiquit. Le livre de poche. Paris.

Volkmann, R. (1885) Die Rhetorik der Griechen und Rmer. Leipzig.

2. AZ KORI RETORIKA TRTNETE

2.1. BESZDTANTS HOMROSZ KORBAN

Lm, az akhj fiakat te legyzd, reg, szavaiddal.

lisz 2, 370374. (Devecseri Gbor ford.)

A beszdtantsnak s a sznokversenyeknek meg is lett az eredmnyk: az lisz teli van ragyogbbnl

Mindhrom beszd mskppen hat teht Akhilleuszra: az elsn br az a legszakszerbb feldhdik, s

Van, hogy megtisztelnek a Zeusz-tpllta kirlyok

kzt valakit s rnznek mr szletskor a Mzsk,

ennek nyelvt ntzi des harmat, amannak

szjbl mzz sz folyik s mikor tl,

rfggesztik a npek mind szemket, s az igazsg

biztos alapja tesz trvnyt s a szavval azonnal,

slyos br a viszly, az, ki megoldja megrtn.

Mert a kirlyok azrt eszesek, hogy a tren a npet

knnyen visszahelyezzk megsrtett igazba,

megfordtva gyt meggyz lgy szavaikkal.

Hogyha a trre kilp, mint istensget imdjk

hzelkedve, s az sszefutott npbl kimagaslik.

Istenek szletse 8292.

Az idzett rszletben Hsziodosz a megyz beszdre a malakoszeposz (90), a kellemes sz kifejezst

(Istenek szletse 346348.)

A Kr. e. 6. szzadban keletkezett homroszi Hermsz-himnuszban mr igazi brsgi trgyalst brzol az

(376377; Devecseri Gbor ford.)

2.2. A RETORIKA SZLETSE S A SZOFISTK

Megmondom ezt is, csak figyelj, s lsd, hogy helyes:

akit szlttnek hvnak, annak anyja nem

szlje, csak dajklja az j magot:

az adja, ki nemzi, s bartn bartnak,

a sarjat rzi, hogyha isten engedi.

S tekintsd e szmnak itt tansgttelt:

apv lenni mg anya nlkl is lehet:

itt ll a plda, Pallasz, nagy Zeusz magzata,

kit ni mh sttje nem tpllt-nevelt,

de ly szp sarjat istenn se szl soha.

(657666; Devecseri Gbor ford.)

2.3. A TUDOMNYOS RETORIKA S A FILOZFUSOK

c) ez a tuds azonban csak akkor r valamit, ha termszetes tehetsggel s gyakorlssal prosul;

Arisztotelsz Rtorikjval megszletett az els tudomnyos sznoklattan. A ksbbi szakrk csak

fejti ki tmjt, a gyakorlatban s az elmletben egyarnt rvnyestve. A feladat nagysgval magyarzhat a

2.4. AZ KORI RETORIKA RENDSZERE

A sznoki beszd rszeivel kapcsolatos ismeretanyagot kombinltk a sznok feladataival, amelyek a

2.5. FELHASZNLT IRODALOM

Bolonyai Gbor (2001) Antik sznoki gyakorlatok. Budapest, Typotex Kiad.

Croiset, A. (1942) Platon. Oeuvres completes. III. 2. Gorgias Menon. Paris.

Drerup, E. (1901) Theodoros von Byzanz.JCPh Suppl. XXVII.

Hamilton, E. (1983) The Greek Way. New York-London.

Humbert, J. Berguin, H. (1947) Histoire illustre de la Littrature Grecque. Paris, Didier.