TK-TK 2-1-4 Hornyi zsb A szemlykzi kommunikcirl (2.1.

1) Bevezets: a kommunikatv jelensg s a szemlykzi kommunikci megklnbztetsrl Ahhoz nem kell kommunikcikutatnak lenni, hogy klnbsget gyantsunk a kommunikatv jelensg s a szemlykzi kommunikci kztt. Klnsebb elmlyls nlkl is lthatjuk, hogy a kommunikatv jelensg kifejezssel nem csak szemlykzi, s gy nem csak a kzvetlen emberi kommunikcik, st nem is csak emberi kommunikcik jellhetk meg. A kzvetlen nyilvnvalan a kzvetettel, illetleg a kzvettettel ll szemben. Ha kt ember beszlget egymssal s ezen kzben egyikjk karba teszi a kezt, akkor ez a gesztusa, mikzben felettbb beszdes (tudjuk jl: bizonyos tvolsg megtartst, megtartsnak ignyt jelzi), kzvetlen szemben azzal a gesztussal, amely musktlit helyez az ablakba azt jelezvn (mert gy llapodott meg az egymst vgy fi meg lny), hogy jhetsz, amely nyilvnvalan kzvetett. Mondhatnnk akr azt is mgha az elmlyltebb elemzs nem is ersti meg ezt , hogy a cserp musktli, mint a hradsnak, a kommunikcinak egy olyan eszkze jelenik meg, amifle eszkzrl a kzvetlennek nevezhet esetekben nem lehet beszlni. Nyilvnvalan ugyangy eszkze a kommunikcinak a levl vagy a tvrat, st a telefon is. Szoks azonban azt mondani, hogy a telefon msknt eszkz, mint a levl. A telefonls voltakppen kt ember dialgust kzvetti, vagyis a telefonban kzvettett dialgussal van dolgunk, s amit kzvett maga kommunikatv jelensg vagy ppen esemny. A levl viszont legalbbis ebben az sszehasonltsban nem kzvetti a kommunikcit, hanem maga kommunikci. Tekintsk azt a meglehetsen szokvnyos esetet, hogy kt j bart vletlenl sszetallkozik s szba elegyednek egymssal. Majd egy id mlva azt lehet szrevenni, hogy egyikjk kiss htrbb lp: elhzdik, a msik viszont igyekszik az elz tvolsgot ujra belltani s ezrt kzelebb lp; s a trtnet szinte szrevehetetlenl tovbb folytatdik: embernk ismt egy kicsit htrbb lp, partnere ismt kzelt s ez megismtldik mg egyszer-ktszer, mg beszlgetsk befejezdik. A trbeli viszonyok alaktsnak ignye kettejk kztt nyilvnval: manvereik szndkok olyan kifejezdse, amelyek kommunikatv

karaktere evidensnek tnhet szmukra, vagyis kettejk beszlgetse kzben folyik mg egy msik beszlgets is a trbeli tvolsgok nyelvn, amely egyezkedst jelent kettejk viszonynak jellegt tekintve. Egszen msfle esettel llunk szemben viszont akkor, ha egy szombat ks esti rn a laksba szrevtlenl besurranni igyekv bakfis s ksi hazatrtt szmonkr atyja kzti dialgust tekintjk. Az elre flt atyai krdsre adott vlaszt ksr elpiruls bizonyosan nem szndkos, bizonyosan nem annak tudatos kommunikatv cl kifejezse, hogy n bizony most nem mondok igazat, amely viszont egyltaln nem befolysolja a haragv atyt a megtorlst illeten. Mg az elz esetben beszlhetnk kommunikcirl a sz szoksos rtelmben, ez utbbi esetben nem. Mindazonltal azt sem lehet elhrtani, hogy az atya a helyzetben tapasztaltakat ne lett volna kpes kommunikatve rtelmezni. A szemlykzi kommunikcit vizsglva manapsg a dialgust tekintjk tipikus (paradigmatikus) esetnek (v. pldul Barth Krabbe 1982, Beckenbach Tompkins 1971, Carlson 1985). A manapsg itt arra utal, hogy a szemlykzi kommunikci vizsglatnak elg jelents kutatstrtnete van. Nagyobbrszt a pszicholgin (v. pldul Atkinson Atkinson Smith Bem 1993, Bernth Rvsz 1994, Hebb 1972) bell tallhat tmk keretben (ezen bell is javarszt szocilpszicholgiai tmkban, v. pldul Aronson 1972, Csepeli 1997, Lengyel 1997), kisebb rszben a szociolgiban (v. pldul Andorka 1997, Giddens 1993, Henslin 1993, Pap Szpe 1975), illetleg a logikban (v. pldul Vaina Hintikka 1984) a nyelvszetben szoksos tmk keretben (v. pldul Crystal 1997, Fillmore 1973, 1985, Flei-Sznt 1994, Jakobson 1970, Kenesei 1975, Kristeva 1981, Mulder Hervey 1972, Plh Sklaki Terstyni 1997, Radics Lszl 1980, Szab 1997, Szende 1979, 1987, Szpe 1977, Wardhaugh 1986). Az utbbi harminc-negyven vben nll kommunikcikutatsi tmaknt is (v. pldul Beckenbach Tompkins 1971, Berger Chaffee 1987, Knapp Miller 1985). A tmakr ltalnos ttekintst szveggyjtemnyek, illetleg kziknyvek is segtik (v. pldul Benson 1997, Berger Chaffee 1987, Hornyi 1977-1978, Knapp Miller 1985, Laver Hutchenson 1972, Williams 1981). A szemlykzi (kzvetlen emberi) kommunikci eseteinek vizsglatban kt irny klnbztethet meg: a vizsglatok vagy szerkezetiek vagy pedig dinamikusak. A szerkezeti vizsglatok (2.1.2)

TK-TK 2-1-4 azokat az elemeket (rszeket) klnbztetik meg ler rtelemben s adjk meg ezek specifikumait a kzvetlen emberi kommunikci egyegy esetben, amelyek szksgesek s elgsgesek vagy csak lehetsgesek a kommunikci sikerhez. Ilyen eleme a kzvetlen emberi kommunikcinak pldul a kommuniktor, a csatorna, a kd, a kommuniktum. A dinamikus vizsglatok (2.1.3) azokat a folyamatokat, esemnyeket klnbztetik meg, amelyek szksgesek s elgsgesek vagy csak lehetsgesek a kommunikci sikerhez. Ilyenek a belebonyolds, a kihtrls s a stratgia. (2.1.2) A szemlykzi kommunikci szerkezete (2.1.2.1) A kommuniktor (2.1.2.1.1) A kommuniktor szerep Ha arra a krdsre keressk a vlaszt, hogy kik is rsztvevi a szemlykzi (kzvetlen emberi) kommunikci eseteinek, a vlasz termszetesnek tn mdon az, hogy mi magunk. Ha azonban arra a krdsre is vlaszt akarunk keresni: mit is jelent a mi, vagy egy kiss pontosabban fogalmazva: ha a mi rtelmezsi tartomnyba es dolgokat is meg kvnnnk nevezni, mr korntsem volnnk egyszer helyzetben. A mi termszetes mdon volna feloldhat azzal, hogy voltakppen n, vagyis hogy a szemlyisgnkkel vesznk rszt a kzvetlen emberi kommunikci eseteiben, azaz teljes emberi valnkkal. Igaz, vannak olyan esetek (pldul annak tudakols egy szmunkra ismeretlen jrkeltl, hogy merre is van a Honvd utca Pesten), amikor nincs szksg szemlyisgnk teljes bevetsre, de ktsgtelen vannak olyan esetek is (pldul sokszorosan megbntott felesgnk sokadik kibktsnek esete), amikor csak szemlyisgnk teljes bevetsvel vagyunk kpesek sikereseknek lenni, ha egyltaln. ltalban igaz az, hogy a kzvetlen emberi kommunikci eseteiben a kommuniktor (a kommunikci gensnek megnevezsre hasznlva a terminust) sem fogalmilag nem azonos a szemlyisggel, sem pedig azt nem lehet lltani, hogy a szemlykzi kommunikci szerkezeti elemeknt rtelmezett kommuniktor terminus rtelmezsi tartomnyban szksgszeren csak szemlyisgek tallhatk (a szemlyisgrl v. pldul Carver Scheier 1995).

Azzal a szemllettel inkbb egyet lehet rteni, hogy szbaelegyedve gyermeknkkel apaknt vagy szlknt nyilvnulunk meg. Egyetemi kollginkkal dikknt vagy tanrknt vagyunk kapcsolatban. Ezen viszonyok kztt, termszetesen, nincs szksg, nem is lehetsges szemlyisgnk teljes kikapcsolsa, de az sem valszn, hogy minden esetben szemlyisgnk teljessge kell a kommunikcis sikerhez. Igaznak tnik fel teht azt lltani, hogy a kommuniktor valjban sajtos szerep, vagy msknt fogalmazva: a kommuniktor rtelmezsi tartomnyban szerepek tallhatk (a szereprl v. pldul Berger Luckmann 1966, Buda 1976, Csepeli 1997, Lszl 1998). Vannak olyan szerepek, amelyek jellegzetesen kommuniktor szerepek s a kzvetlen emberi kommunikci eseteiben is megjelennek. Ilyen pldul a tanr, az r, az olvas, a lelkipsztor, ilyen az ujsgr, a szvv is (aki foglalkozsszeren, vagy ppen hivatsszeren nyilatkozik meg egy csoport, vagy ppen valamilyen szervezet nevben). Alighanem a kommunikcikutat szerepe is kommuniktor szerep. Vannak olyan kommuniktor szerepek, amelyek voltakppen nem azok, hanem inkbb egy-egy jellegzetes kommunikci-fogalom kvetkezmnyei, de ktsgtelenl rszv vltak a mindennapi beszdnek, szhasznlatnak: a feladrl vagy a beszlrl, ms szhasznlat szerint a cmzrl, illetleg a vevrl vagy a hallgatrl, ms szhasznlat szerint a cmzettrl van sz. Vannak olyan kommunikci-fogalmak, amelyek ignylik azt a szerep-klnbztetst a kommuniktor szerepen bell, amelyet ezek a terminusok rgztenek s aktv, illetleg passzv rsztvevt klnbztetnek meg (ilyen pldul a kommunikci tranzaktv felfogsa, amelynek a magjban valamifle informcitovbbts ll, v. pldul Barnlund 1970, Jakobson 1960), vannak olyanok, amelyekben ez a megklnbztets rtelmezhet, de tulajdonkppen nincs semmi rtelme (ilyen pldul a kommunikci interaktv felfogsa, amelyben a kommunikci valamennyi rsztvevje egyarnt aktv is, passzv is; v. pldul Newcomb 1953, Turner 1988). Semmi meglep nincs abban, hogy msknt beszlek a bartommal, mint egy vad idegen emberrel. Taln nem az a lnyeges klnbsg, hogy a bartommal beszlhetek lazn vagy ppen kollokvilisan is, s ugyanaz a stlus egy idegennel szemben taln illetlen volna. Sokkal inkbb az a valdi klnbsg a kt beszdtpus kztt, hogy a bartommal van valamifle olyan kzs (klcsns) szemlyes tudsunk, ami bartsgunk elletben gykerezik; egy idegennel viszont effle

TK-TK 2-1-4 szemlyes, akr azt is mondhatjuk: letrajzunkbl kvetkez kzssg nincs. Ugyanakkor viszonylag kevs kzs szemlyes tuds elegend ahhoz, hogy a dik a tanrral sikeresen legyen kpes kommuniklni. Elegend olyan kzs nem szemlyes tuds felttelezse ehhez, amely az adott kzssgben minden normlisan szocializlt ember szmra adott: mi az pldul, amit a dik megtehet; s mi az, amit adott esetben meg kell tennie; mi az, ami a tanrtl elvrhat; s mi az, amitl a tanrnak mindenkppen tartzkodnia kell s gy tovbb. Ezek normlis krlmnyek kztt szemlytelen tudsknt, vagyis nem letrajzi adattal sszefggsben ismeretesek (a klcsns tudsra, illetleg a szemlyes vagy szemlytelen s klcsns tudsra vonatkozan v. pldul Polnyi 1958, Smith 1982, Sperber Wilson 1986). A szerep, mint pldul a bart vagy a tanr s a dik vagy a szl s a gyerek vagy a fnk s a beosztott, bizonyos viselkedsmintk kszlete, olyan specifikus elvrsok sszessge, amelyekkel ltalban a trsadalmi krnyezet, kzelebbrl a kommunikciban rsztvev partnerek, az adott szerepet megvalst genssel szemben fellpnek. Egy adott szerepben az adott trsadalmi krnyezet vrakozsainak megfelelen megjelen viselkedsmintkat a szerep megvalstjnak termszetesen elzetesen (a priori) ismernie kell: felkszltnek kell lennie a szerepmegvalstsra. Ebbl az is kvetkezik, hogy egy adott szerep tartalmt illeten az gens lehet tvedsben, lehet felkszltsge hinyos vagy nem elegend is s gy tovbb. Vannak olyan szerepek, amelyekrl azt vlhetnnk, hogy az elvrsok (felttelezsek), illetleg a viselkedsmintk forrsa nem a trsadalmi krnyezet: a frjrl s a felesgrl akr termszetesnek is tnhet azt feltenni, hogy biolgiai meghatrozottsg, vagyis genetikusan rgztett viselkedsmintk kszlete. Ez azonban mg a frfi s a n szerepe esetben sincs gy. A frfi s a n szerepnek viselkedsminta kszletben ktsgkvl vannak olyan viselkedsmintk, amelyeket ersen vagy taln kizrlagosan biolgiai tnyezk hatroznak meg, de mg a nemi szerepek is igen erteljes trsadalmi meghatrozottsgban llnak. A biolgiai s a trsadalmi tnyezk meghatroz jellegnek arnyt tekintve igen eltr felfogsok ismeretesek, a szlssgeket is belertve (a krdsrl v. pldul Carver Scheier 1995, Csnyi 1999; az ide vonatkoz nyelvszeti tapasztalatokhoz v. Pap Szpe 1977, Terts 1996). A szemlykzi kommunikci kommuniktornak szerept tekintve ezek a klnbz felfogsok egyetlen tanulsggal minden bizonnyal

szolglnak: arra irnytjk r a figyelmet, hogy a szerep terminus nem felttlenl olyan dologra vonatkozik, amely szksgkppen nll tapasztalat trgya. Tapasztalatbl tudjuk ugyanis, hogy a frfiak msknt viselkednek, mint a nk, msknt is beszlnek, de ez a msknt val megmutatkozsuk azokkal a szerepekkel egytt (azoktl a szerepektl nehezen elvlaszthat mdon) jelennek meg, hogy e frfiak s nk egyttal tanrok s dikok, fnkk s beosztottak s gy tovbb. Nincs ez msknt a kommuniktor szereppel sem. Sohasem az a helyzet, hogy valamelyiknk esetenknt kommuniktorknt nyilvnul meg, utna frfiknt s ezt kveten valamilyen harmadik szerepben. Amikor frfiasknt jellemznk valakit vagy azt mondjuk rla, hogy dominns szemlyisg, akkor a szerepek terminusaiban beszlnk valaki szemlyisgrl. Nem gondolhatjuk azt, hogy a szemlyisg azonos azon szerepek sszessgvel, amelyekben valaki megnyilvnul, de az taln mondhat a kommunikci kutatsnak szempontjbl, hogy egy szemlyisg lerhat (operacionalizlhat) mindazon szerepek sszessgvel, amely szerepeket az adott szemlyisg szoksosan megvalst, illetleg adott esetben (esetleg valamifle knyszer hatsra) hajland azon szerepben megmutatkozni. A szemlyisg teljes lershoz - termszetesen azok a szerepek is hozztartoznak, amelyekben nem hajland megmutatkozni (adott esetben knyszer hatsra sem), de az adott kommunikcis kzssg szerepkszletnek rsze. A kommuniktor, termszetesen nem csak azt a szerepet ismeri, nem csak arra a szerepre felkszlt, amit ppen megvalst, vagy azokra, amelyeket szoksosan (esetleg valamifle knyszer hatsra) megvalst, illetleg adott esetben hajland azon szerepben megmutatkozni. A kommuniktor felkszltsgnek a szerepek ismerett illeten ennl mindig tgabbnak kell lennie. Tulajdonkppen a sikeres kommunikci egyik felttele, hogy ismerje (s felismerje) mifle szerepben mutatkozik (vagy ppen mutatkoznak) meg kommunikcis partnere(i). Ezen szerepek kztt, termszetesen, vannak olyanok is, amelyeket szoksosan nem valst meg, st knyszer hatsra se hajland megvalstani. Egy adott kommuniktort nem csak az jellemez, hogy mifle szerepeket valst meg szoksosan s mit semmi ron sem, de az is jellemzi s ez trsadalmi sttusnak operacionalizlsaknt foghat fel , hogy mifle szerepmegvalstsokat tekint a trsadalmi krnyezet vele kapcsolatban legitimnek, s melyeket illegitimnek. Nagyon sajtos helyzet ez: apaknt

TK-TK 2-1-4 rmletben tarthatja csaldjt brki, fknt gyermekeit, a legklnflbb kommunikatv manverek segtsgvel, a trsadalom pedig trni fogja ezt jformn a pusztts legszls hatrig (ilyen okokra visszavezethet gyermekhallokrl, akr ngyilkossgba torkoll hzastrsi ellehetetlenlsekrl brmikor knnyen tjkozdhatunk, csak nhny napig kell ilyen szempontbl figyelemmel ksrnnk egy napilapot); ugyanakkor lehet a kommuniktor felkszlt, st tapasztalt tanr, ha nincs rvnyes jogostvnya (diplomja, mkdsi engedlye), a trsadalom szankcionlni fogja tanri szerep-megvalstst. A trsadalmi sttust tekinthetjk egyfajta mozgstrnek, amelyet a trsadalom biztost adott tagjnak. Az gens teht szerepeken keresztl gyazdik be a trsadalmi struktrkba, illetleg folyamatokba. Sajt szerepeivel kapcsolatos tudsa, felkszltsge normaknt jelenik meg sajt maga szmra az adott esetben s normatv vrakozsknt kommunikcis partnereit illeten. A szerep-megvalsts normakvets (a normrl lsd pldul Merton 1949, Parsons 1951, Somlai 1997, Wright 1963). Alkalmilag azonban normaszegsrl is lehet beszlni. A normaszegs vagy devins, vagy pedig kreatv. Az gens szerep-megvalstsai, termszetesen, lehetnek harmnikusak s lehetnek konfliktusosak is. A kommuniktor harmnikus szerepmegvalstsa kongruens kommunikcit eredmnyez, konfliktusos szerep-megvalstsa gyakran inkongruens kommunikcit eredmnyez (a kongruencirl s az inkongruencirl v. pldul Caver Scheier 1995). Effle inkongruens kommunikcirl volt sz a korbbiakban az atyai krdsre adott vlaszt ksr elpiruls esetn; metakommunikcinak szoks nevezni azokat a nemverblis kommunikcikat (pontosabban: kommunikatv mdon is interpretlhat tmpontokat, v. errl pldul Worth Gross 1974), amelyek a verblisan kommunikltakat minstik (v. errl pldul Buda 1982, Buda Lszl 1981, Watzlawick Beavin Jackson 1968). Az effle kommunikcik nagyon gyakran hazugsgok, amelyek nll kutats trgyt is kpezik (v. pldul Bok 1978, Ekman 1985; noha tbbnyire olyan mdon kzeltik meg, amelyre itt mg visszatrnk a szignifikcival kapcsolatban, v. 2.1.2.2.2). (2.1.2.1.2) A kommuniktor letvilga A kommunikci sikeressghez nem csak a szerepekben rgzlt

sajtos felkszltsg (tuds) szksges. Legalbb ennyire fontos a kommunikcirl magrl s a vilgrl val tuds is. Manapsg a sikeres kommunikcihoz szksges tuds foglalatt (vagyis e hrom komponenst egyttvve) az letvilgban szoks ltni (a Husserl ltal bevezetett fogalomrl leginkbb A. Schtz mveibl s a hozz kapcsold szekunder irodalombl rdemes tjkozdni, v. pldul Schtz Luckmann 1975, Douglas 1970). A kommuniktor letvilga az a sajtos tudskszlet, amivel az aktulis kommunikcit illeten elzetesen (a priori) rendelkezik, amivel belp az aktulis kommunikciba. Az letvilg egyrszt az ember elsdleges s kitntetett valsga, ebben az bren lev s normlis fentt ember a vilgot mint adott vilgot tapasztalja, mint termszeti s trsadalmi krnyezetet (ugyanakkor a mindenkori adottat mindig bizonytalansgok, meghatrozatlansgok, vagyis tudshinyok veszik krl). Az letvilg msrszt szntere s clja a kommuniktor s trsai klcsns cselekvsnek (ms szavakkal: ahhoz, hogy megvalsthassuk cljainkat, urr kell lennnk adottsgainkon, meg kell azokat vltoztatnunk; kvetkezskppen nemcsak az letvilgon bell cseleksznk, de hatunk is r). A kommuniktor letvilga mint sajtos tudskszlet nem a kommuniktor magnvilga, hanem interszubjektv: alapstruktrja kzs valemnnyi potencilis kommuniktor szmra. Az letvilg, mint sajtos tudskszlet lehetsgeket biztost arra, hogy az gens a nem magyarzott helyzeteket tvezesse jl ismert, sajtjnak tudott helyzetmeghatrozsokba: az gens tud bizonyos okokrl, amelyek bizonyos kvetkezmnyekkel jrnak; tud eszkzkrl, amelyekkel clokat valsthat meg; az interszubjektivits kvetkeztben kpes tudomst szerezni kommunikcis partnereinek lmnyeirl, tapasztalatairl; ezzel sszefggsben pldul a trgyakat nem mint egyszeri, egyedi trgyakat fogja fel, hanem mint valamely tpusba sorolhatkat; a tpusosssg funkcija pedig ketts: egyszerre rgzti a magtl rthet, kszen adott, kszen kapott tudskszletet s nyitva hagyja a horizontot a tpushoz hasonl tapasztalatok rtelmezsre: pldul normlisan nem vonja ktsgbe ms emberek testi ltezst, felttelezi, hogy hozz hasonl tudattal rendelkeznek; hogy szmukra is ktsgbevonhatatlan az a trsadalmi keret, ami sajt maga szmra az, a fizikai vilghoz hasonlan; normlisan gy vli, hogy az a szituci, amiben tallja magt, csak csekly rszben sajt alkotsa; megalapozza a ti-belltds s a mi-belltds kzti klnbsget. Az gens letvilgt (kulturlis) mintaknt (normaknt) is hasznlja

TK-TK 2-1-4 mindaddig, amg az adott helyzet fennll; ami pedig addig ll fenn, amg bizonyos elfeltevsek fennllnak, gy pldul amg a trsadalmi let olyan marad, mint amilyen volt (amg a problmk azonosak, a megoldsok is azonosak); amg btran tmaszkodhat a klnbz tekintlyektl megtanult tudsra, akr anlkl is, hogy tudn az adott tuds eredett s valdi rtelmt; amg elg csak az esemnyek ltalnos karakterrl tudst szerezni ahhoz, hogy kezelni legyen kpes magt az esemnyeket; amg a tbbiek is hasonl recepteket, smkat kvetnek. Az letvilgot az jellemzi egyrszt, hogy a globlissal szemben loklis rvny; a formlissal szemben informlis jelleg; a brokratikussal szemben szemlykzi jelleg; a hivatalossal szemben magnjelleg; az llamilag polt trsadalmi s nemzeti kzkppel szemben a konkrt (kis)kzssgek nrtelmezst, a helyi hagyomnyokat tartalmazza; a hossz- vagy a kzptv nagy trtnelmi trendekkel szemben a htkznapok tlt trtnelmre vonatkozik; az intzmnyessel szemben a csaldi-rokonira; a senki ltal nem szndkolt kvetkezmnyekkel terhes kollektv feleltlensggel szemben a felelssgre vonhat szemlyek tlthat s racionlisan rendezett cselekvseire; a kzrdekknt belltottal szemben az rintettek rdekeit testesti meg. Az letvilgot msrszt az is jellemzi, hogy inkoherens, csak rszlegesen tiszta tuds s inkonzisztens: mindazonltal ki-ki sajt letvilgra vonatkozan gy vlekedik, hogy az koherens, tiszta s konzisztens. A kommuniktor voltakppen letvilgval vesz rszt a kommunikciban. Vagyis az, amit gensknt keresnk, mgsem azonosthat csupn a sajtos (adott esetben igen klnbz egyb szerepekkel is komplexet alkot) kommuniktor szereppel, hanem csak magval az letvilggal. A kommunikci gensnek megtallsa szempontjbl fontos szrevennnk azt a tnyt, hogy a kommuniktor letvilga az elzekben emltetteken tl mg ms vonatkozsban is struktrlt. Gyakran tapasztaljuk, hogy mr rett felnttek miknt vlnak gyermekiv apjuk vagy anyjuk trsasgban. s azt is tudjuk, hogy gyakran traumk forrsa az reged szl megvltoz attitdje gyermekhez: mintha megfordulnnak a viszonyok, sokak szlei vlnak gyermekiv, s az gensnek magnak komoly erfesztsbe telik felnttknt kzelteni ilyenkor hozzjuk, s klnsen nagy erfeszts szokott lenni brmennyire is szksges egyes esetekben szli attitddel kzelteni a gyermekiv vl apkhoz vagy anykhoz. Tbb

vtizedes tradcija van annak a felismersnek, hogy (a szlkkel folytatott dialgusokon kvl is) az letvilgban folyamatosan jelen lev gyermeki szemlyisg-llapot mellett ugyancsak jelen van a felntt szemlyisg-llapot s a szli szemlyisg-llapot is (v. pldul Stewart Joines 1987). Esetenknt az egyik kommuniktor felntt szemlyisg-llapota vezrli kommunikatv viselkedseit, mg a partnert a gyermeki vagy a szli; ms esetekben a gyermeki szlal meg az egyik kommuniktor szjbl s szli vlaszt kap. A lehetsges kombincik szmnak formlis meghatrozsa viszonylag egyszer. S ami ennl fontosabb, a klnbz kombincikban vltoznak a partnerek kommunikcis sikereinek felttelei. A gyermeki szemlyisg-llapot az egyn sajt gyermekkorbl felidzett viselkedsmintk kszlete: archaikus szemlyisg-llapot. A szli szemlyisg-llapot: a szlktl vagy a szl-figurtl klcsnztt viselkedsmintk egyttese. A felntt szemlyisg-llapot az itt-s-mostra adott, nem pedig a szlktl vagy szl-figurtl msolt, s nem is az gens szemlyes gyermekkorbl felidzett kzvetlen vlaszokat magba foglal viselkedsmintk egyttese. Termszetesen ezeknek a szemlyisg-llapotoknak mg fnomabb struktra is adhat, amelynek azonban a problmakr jelen bemutatsnak szempontjbl nincs klnsebb jelentsge: az letvilg megfelel struktrlsval olyan - adott esetben noramknt mkd - szemlyisg-llapotok vlnak gy lerhatv, amelyek a szemlykzi kommunikcis esemnyek valban adekvt lersnak s megrtsnek remnyt vettik elre. (2.1.2.1.3) A kommuniktor kommunikcis szksglete Azt mondjk, kevs idegestbb helyzet van annl, mint amikor a 2-3 ves gyermek 10 perc alatt 20 mirt krdsre kveteli a vlaszt. Lehet, de nehz nem szrevenni, hogy van ebben valami knyszeressg: valami olyan, ami magbl a gyerekbl kveteli ki a krdst s csak ennek kvetkeztben a krnyezettl a vlaszt. Vannak emberek, akik nem rzik magukat biztonsgban, ha nincsenek krlttk msok, pontosabban: ha nem tudjk, hogy vannak krlttk msok; s ha nem tudjk vagy bizonytalanok benne, akkor kapcsolatot keresnek: megszlalnak, megszltanak, vlaszt vrnak. S aligha mondhatja el magrl brki is, hogy elakadva egy rsban vgzett szorzs kzben, vagy ppen elbizonytalanodva a kapott eredmny helyessgt illeten,

TK-TK 2-1-4 ne lett volna szksge segtsgre. A szemlykzi kommunikci gense aligha szlalna meg, ha nem volna a megszlals szksglete. Sokfle, egymssal nehezen sszrendezhet szksglete. Olyasflk is, amelyek szksglet-jellege a felsznen taln meg sem mutatkozik. A kommuniktor, mint brmely ms gens, knytelen szksgleteinek kielgtsre trekedni. Minl alapvetbb a szksglet annl inkbb: a szemlykzi kommunikci gense legalbb azt a kt alapksztetst (drive) nem tudja kiiktatni, amely a tllssel s a komforttal van kapcsolatban. Megfelel modellnek ltszik mindezen helyzetek kezelsre (s megrtsnek segtsre) azt mondani, hogy az gens folyamatosan problmahelyzetben (esetleg konfliktushelyzetben) van, amelyet meg kell oldania (lsd rszletesebben az 1.1-ben s az 1.2-ben). Egyes esetekben a problmamegolds maga kommunikatv, ms esetekben a megolds rsze kommunikatv. Az informcihinybl add problma, a szksges informci megadsval vagy ppen megszerzsvel olddik meg, akkor is, ha 10 percenknt 20 megolds szksgeltetik. s akkor is, ha a problma azltal olddik meg, hogy az gens krnyezete folyamatosan emberi hanggal van teltve. Lehet akr informciszksgletrl is beszlni; st mg tgabban fogalmazva ingerhsgrl s ennek kielgtst az lkre ltalban jellemz frksz viselkedsben, ms szval: az explorciban ltni; a kielgtettsg ilyenkor egyenslyi krdsknt jelenik meg. Ftikus kommunikcinak nevezik azt a helyzetet, amelynek rtelme abban rejlik, hogy rsztvevik jelzik (esetleg hossszabb ideig folyamatosan jelzik) a kapcsolatban levst, a msik jelenltt, vagyis az egymsrautaltsgbl add szksglet kielgtst. Ami termszetesen folyamatosan seregnyi esemnyt jelent: az, hogy kapcsolatban vagyunk egymssal olyan llapot, amelyet manverek jformn szakadatlan sora tart fenn. Egy-egy ilyen manvert nha simogatsnak, mskor sztrknak neveznek (Berne 1968, Stewart Joines 1987). Az egymsrautalsgbl add szksglettel (inger-hsggel) sszefggsben olyan sajtos szksglet is felfedezhet, mint ennek rsze, amit gyakran struktra-hsgnek neveznek. Ebben voltakppen annak a biztonsgnak az ignylse jelenik meg, amely pldul a territorilis viselkedsben nyilvnul meg (v. errl Csnyi 1999): ez a trnek, az idnek, illetleg a szimbolikus krnyezetnek a strukturlst

11

(tagolst) jelenti, illetleg az ezeknek val jelentstulajdontst: a trbeli viszonyok alaktsnak ignyt, az id strukturlst, illetleg pldul a szerepviszonyok kialaktst egy adott helyzetben (hiszen gy biztonsgban elbujhatunk egy sarokba vagy a napirendnk `rendszerknyszerbe` vagy ppen szerepeink mg, ha szksges). (2.1.2.2) A kommuniktum Idnknt knytelenek vagyunk levelet rni a telefonkorszakban is. Nem csak a kzvetlen kommunikcinak vannak akadlyai, de a telefonnal kzvettettnek is lehetnek. St, addhat olyan helyzet, pldul olyankor, ha sok klnfle rdeket harmonizl megllapods kidolgozsrl van sz, amit akkor is rdemes lerni, ha a megllapod felek mindegyike ugyanabban a szobban van a megllapodskor. A levl, az rsban rgztett megllapods s mg szmtalan egyb forma gy tnik fel, mint az l beszd alterncija. A levl helyettesti a beszdet, voltakppen azonban mindkt esetben ugyanazt a clt szolgl eszkzkrl van sz. A levl is, az rsban rgztett megllapods s termszetesen az lbeszd is a kommunikci eszkze. Kommuniktumnak nevezzk a kommunikci eszkzt (a kommuniktum helyett szoksos mg a kzlemny s az zenet terminus is). Eszkzt igen sokfle cselekvs kzben hasznlunk. Vannak persze olyan cselekvsek is, amelyek nem ignyelnek eszkzket, gy pldul a jrs vagy az ls. Vannak olyan cselekvsek, amelyek megvalsthatk eszkzk ignybevtelvel s anlkl is; avagy msknt fogalmazva: vannak olyan clok, amelyek akr eszkzt ignyl, akr eszkzt ne ignyl cselekvsekkel megvalsthat. Ha a tzifa felaprtsa a megvalstand cl, mert a nagyobb darabok nem gyulladnak meg a klyhban, akkor ez megvalsthat favgs formjban, amely baltt s/vagy frszt ignyel eszkzknt, de megvalsthat (ha ennek vannak is korltai) olyan trdelssel is, amely nem ignyel semmifle eszkzt. Ugyangy vagyunk az evssel is: az eveszkzk roppant fontosak, de ltalban nlklk is megvalsthat az evs. A krztt bnz ldzst vgz rendrk olyan tevkenysgbe vannak belebonyoldva, amit igen nehz volna segdeszkz, manapsg: fnykp vagy fantomkp nlkl vgezni. Azt mondani, hogy a levl a kommunikci eszkze, nem jelent klnsebb fogalmi nehzsget. Jelent azonban fogalmi nehzsget, azt mondani, hogy az lbeszd egy darabja, egy megnyilatkozs a

TK-TK 2-1-4 kommunikci eszkze (szoksos mg, de kevsb szerencss a nyilatkozat terminus is). Az eszkzrl ugyanis ltalban azt tartjuk, hogy anyagszer s trgyszer. A levl esetben ez rvnyes, de nem a megnyilatkozs esetben. A megnyilatkozs, mint lbeszd anyagszersgrl lehetsges beszlni, ugyanakkor nem lehet beszlni a megnyilatkozs trgyszersgrl. Ha azonban arrl beszlnk, hogy a trgyszer dolgok voltakppen valamifle egysget jelentenek: a levelet kett tpve anyagszersge nem csorbul, de egysge tbb-kevsb biztosan. Ebben az rtelemben lehet mondani azt is, hogy pldul az egyik kzzel fejnk hts hajjal fedett rsznek megrintse flig sem kommuniklja azt, amit mindkt keznk tarknkon val tartsa kommunikl, hiszen ennek a gesztusnak az egysge szenved csorbt flkzzel val vgrehajtsakor. A "kommunikcis eszkz" kifejezs olyan anyagszer egysgekre hasznlhat, amelyekben ms eszkzkhz kpest van valami tbblet, ami taln a lnyegt adja s a krds az, hogy miknt is lehet errl a tbbletrl fogalmat alkotni. (2.1.2.2.1) A kommuniktum konstituensei Nevezzk a kommuniktum azon konstituenst, amelyet anyagszernek tekintettnk szignifiknsnak, s nevezzk azt a msikat, amely a kommuniktumban, mint eszkzben tbbletknt van jelen, szignifiktumnak (e terminusokkal kapcsolatban lsd mg az 1.1-et). Az "Esik az es" mondatot ler bet/szsor (ezzel foglalkozik a klnbz rsrendszereket is belertve a grafematika) vagy a kimondott (hangz) hangsor; st meghatrozott ideig tart zaj s fonmasor az (ezzel foglalkozik a fonetika, illetleg a fonolgia), amit szignifiknsknt kategorizlunk. A gesztusnak azt a konstituenst kategorizljuk szignifiknsknt, amelyet nem tud a kommuniktor produklni, ha tmenetileg elzsibbadt a karja vagy ha hirtelenl nem tudja kirntani a kezt a zsebbl vagy ha brmilyen ms mdon, de mondjuk gy fizikailag akadlyozva van. A szemlykzi kommunikci szoksos szignifiknsainak tipusai vagy a percepcis modalitsok alapjn adhatk meg (ilyenkor beszlhetnk lthat, hallhat - s gy tovbb - szignifiknsokrl), vagy pedig s ez a szoksosabban verblis s nemverblis szignifiknsokrl lehet beszlni. A verblis szignifiknsok kz a termszetes nyelvi (magyar,

13

nmet, finn stb.) szignifiknsok s a nem termszetes (mestersges) nyelvi szignifiknsok tartoznak. A nemverblis szignifiknsok kz a szoksosan trgynyelvnek nevezett tmpontok (az ltzkdstl a laksberendezsig), a test mozgssal kapcsolatos kinezikus, a testtartssal kapcsolatos poszturlis, a trkzkkel kapcsolatos proxemikus, a vgtagokkal kapcsolatos geszturlis (belertve ebbe olyan sajtossgokat is, mint a siketek kommunikcijt segt jelnyelvet), az arcjtkkal kapcsolatos mimikai, a brt r nyomsklnbsgekkel kapcsolatos, illetleg a hideg s a meleg rzetre alapoz taktilis, a szagokkal kapcsolatos kemikus, a tekintet s a paralingvlis, illetleg a voklis szignifiknsok (a hanglejts, a beszdsebessg, a szupraszegmentlis elemek) tartoznak; illetleg az rs (a grafematikus, vagyis a kzrs, illetleg a tipogafikus, vagyis a nyomtatott, a gprt vagy az elektronikusan ellltott, kpernyn megjelen alfanumerikus s grafikus karakterek) (v. pldul Atkinson 1984, Axtell .n., Barthes 1967, Baudrillard 1984, Frank 1957, Goffman 1967, Hall 1966, Herndi 1982, Hoppl 1972, Knapp 1972, Pease 1981). A kommuniktum szignifiktuma az, amire a kommuniktum szignifiknsa irnyul. Pldul az a konstellci a krnyezetnkben, amelyre az "Esik az es" megnyilatkozssal utalunk, vagy: az, amelyet az Esik az es megnyilatkozsban kimondott propozcival runk le (amelyet nmi pontatlansggal az "Esik az es" mondat jelentsvel azonostunk). A konstellcit (esetet) az Esik az es megnyilatkozsban kimondott mondat ltal jelentett propozci rja le. Lehetnek olyan szignifiktumok is, amelyek komplexebbek annl, semminthogy egyetlen propozcival lerhatk volnnak. Ezek lerst propozci-struktrkkal lehet megtenni (s magt a kommuniktumot nha a hozztartoz szignifikns tpustl fggetlenl szvegnek nevezik: gy beszlnek pldul a szoros rtelemben vett szveg mellett vizulis szvegrl). Klnfle propozci-struktrk ismertek: narratv, argumentatv, ezen bell pl. a kvetkezmnyrelcira pl s gy tovbb. Ezeknek a struktrknak gyakran van grammatikai jegyk (pldul az anafra vagy a katafra vagy a mondat-konnektvumok), de ltalnossgban lehet azt mondani, hogy a mondat szintjn jelletlenek s csak kontextulis elemzssel lehet ket feltrni (ennek keretben lehet kohxirl vagy koherencirl beszlni vagy ppen a preszuppozicik rendezettsgrl). A propozci-struktrk vizsglata - szoksosan logikai feladat (v errl pldul Barth Krabbe 1982, Barth Martens 1982, Bks 1982, Br 1984, Brown Yule 1983, Coulthard 1985, Duranti 1985, Eemeren et alii 1984, 1987a, 1987b, 1987c, 1989, Kopperschmidt 1985, Petfi 1990, Petfi et alii 1994, Seuren 1985).

TK-TK 2-1-4

15

(2.1.2.2.2) A szignifikci Kati s Pter megbeszltk, hogy Kati egy cserp musktlit tesz az ablakba, ha nincsenek otthon a szlei, akik nem szeretik, ha Pter megjelenik nluk s a fiatalok eltnnek Kati szobjba. Msnap dlutn, amikor Pter Katik fel vette lpteit ltja is, hogy kint van az ablakban a cserp virg. Pter bemegy Katik hzba, csenget laksuk ajtajn s legnagyobb meglepetsre Kati desanyja nyit ajtt. A meglepetsbl menekls lesz. Utbb aztn kiderlt, hogy Kati desanyjnak megvltozott a programja, otthon maradt, takartani kezdett s akkor rakta ki az ablakba a zavart kelt virgcserepet. Kati pedig ezt csak az utn vette szre, hogy Pter mr elviharzott. Kati s Pter szemlyes megegyezse volt (pontosabban lett volna) az az alap, amely Ptert az alkalmi szignifiknsbl: az ablakba tett musktlibl a megfelel szignifiktumhoz (kvetkeztetshez) vezette (vezethette volna): szabad az t. Az asztalomon tallhat kilnyi sly `kavics`-nak csak szmomra van jelentsge (mondhatnnm jelentstelisge), vagyis valamifle tbblete, ahhoz kpest, hogy mindssze valamifle levlnehezknek nzik a be nem avatott vendgek. Szmomra viszont egy rgen volt esemny emlke, amely emlk letrajzom rsze. Annak szmra, aki nem tud nmetl az a megnyilatkozs, hogy "Es regnet" nem tudja azt a tbbletet jelenteni, amit a nmetl tudnak jelent: legfeljebb annyi a szmra hozzfrhet tbblet, hogy mondtak valamit, s mondjuk nem a szl zgsa okozta a zajt: ami persze adott esetben lehet mg gy is jelentsgteli. A szignifiktum a szignifikci keretben van a szignifiknshoz rendelve. A szignifikci az a helyzet (vagy msknt: az a viszony), hogy az Esik az es megnyilatkozsban kimondott mondathoz, mint szignifiknshoz ppen az a szituci kapcsoldik, amelynek lersa az Esik az es mondattal kifejezett propozcival tehet meg. A szignifikci, mint viszony az "Esik az es" mondat kimondsval tett megnyilatkozs a kommunikcis kzssg tagjai szmra a magyar nyelv tudsnak kvetkeztben ll fenn. Az, amit magyar nyelvnek neveznk az adott kommunikcis kzssg tagjai normlisan szemlytelen s klcsns tudsknt birtokolnak. A szignifikci Pter

s Kati musktlija esetben vagy az asztalomon tallhat `kavics` esetben szemlyes tuds kvetkeztben ll fenn mindazok szmra, akik szmra ez a szksges tudst elrhet. A szignifikci azonban nem csak egy sajtos viszony. Van mdja is: lehet olyan, mint az "Esik az es" mondat kimondsval tett nyelvi megnyilatkozs esetn, vagyis szimbolikus. Ugyangy szimbolikus a musktli vagy az asztalomon lev k szignifikcija is. Lehet azonban msfle is: a gesztusok hevessge ikonikusan szignifiklja a szignifiktummal kapcsolatos intenzitst. s gy tovbb. Egy-egy szignifikcis rendszer, pldul a magyar nyelv, nem egyetlen egyfle szignifikcis mddal dolgozik. Soks gy gondolni, hogy az asztal szimbolikusan szignifiklja azt a bizonyos btordarabot, akkor amikor egyltaln szignifiklja. Az asztalos sz azonban egszen msflekppen s egyltaln nem fggetlenl az asztal sz szignifikcijtl. Az asztalos ugyanis mr kttt plyn mozog, ha eldlt, hogy mit is szignifikl az asztal, vagyis valszntlen, hogy az "asztalos" a `cipsz` rtelmben legyen hasznlva. A szignifikcinak van rtelme is (a beszdkatuselmletben szoksos terminussal: illokcis ereje vagy rtke, v. Austin 1975, Searle 1967, 1969, 1979, Searle Vanderveken 1985): ha azt mondjuk vasrnap ebd kzben, hogy "Stlan a leves", akkor ezzel ltszlag lltottunk valamit (s taln van is olyan helyzet, amikor csakugyan ez trtnik, de aligha errl van sz akkor, ha ugyanazt az asztalt lik krl a partnerek s ugyanazt a levest eszik), valjban valamilyen indirekt (vagyis a ltszat ellenre val) rtelme van a beszdcselekvsnek (a kommunikcinak), pldul felszltsknt rtend a start kzelebb adsra vonatkozan. Ha azt mondom egy rgen ltott ismersnek telefonon, hogy Holnap Veszprmben leszek, akkor a krlmnyektl fggen lehet, hogy csak llts hangzott el egy jvre vonatkoz esemnnyel kapcsolatban, lehet azonban, hogy fenyegets volt, de az is lehet, hogy gret. Ezeket a knbsgeket manapsg mint klnbz attitdket rjk le, s mind a pszicholgiban, mind pedig a logikban kiterjedt irodalma van (v. pldul (Buda 1985, 1988, Csepeli 1993, 1997, Forgas 1985, Hewst6ne 1988, Plh Sklaki Terestyni 1997, Sklaki 1990, Searle Vanderveken 1985). Valjban igen sokfle rtelemben kommuniklhatunk s nem egyszer ugyanaz a megnyilatkozs klnfle kommunikcis rtelem megvalstsnak lehet az eszkze. Az albbi felsorols csupn

TK-TK 2-1-4 rzkeltetni akarja, hogy mi minden plyzhat arra, hogy a szignifikci (s gy tbbnyire a kommunikci) rtelmnek tekintsk: llts, bnts, btorts, befolysols, beiratkozs, benevezs, beszmols, bevalls, bocsnatkrs, clzs, clozgats, csbts, csalogats, csfols, dcsrs, gets, elbeszls, elismers, eltls, elnevezs, ellptets, elsirats, eltilts, elutasts, eskvs, rvels, vds, felelssgre vons, felhborods hangoztatsa, felhvs, flrevezets, felszlts, fenyegets, figyelemelterels, figyelmeztets, fogadalomtevs, fogads, fohszkods, flszentels, gnyolds, hazudozs, hitegets, idegests, grs, imdkozs, incselkeds, ironizls, tls, jellemzs, knyszerts, krdezs, krdre vons, krs, keresztels, megkrs, kicsinyts, kicsfols, kimagyarzs, kvncsiskods, knyrgs, kvetels, lekicsinyls, magyarzs magyarzgats, magyarzkds, megmagyarzs, megalzs, megalzkods, megbnts, megbocsts, megdcsrs, megengeds, megfogads, meggrs, megtls, megkrdezs, megnevezs, megnevettets, megnyugtats, megrovs, megsrts, megsrtds, megszgyents, megszentels, megszids, megtilts, megvalls, megvigasztals, megzsarols, nagyts, nevels, hajts, panaszkods, parancsols, pletyklkods, rbeszls, rimnkods, srts, srtegets, szids, szidalmazs, simogats, srs, sirnkozs, sirdogls, szitkozds, tants, tiltakozs, tilts, trflkozs, utnzs, utasts, ldzs, vgyakozs, vigasztals, zavarba hozs s zsarols. Mindezek lehetnek a kommunikci explicit rtelmei s lehetnek implicitek is. Ekkor vagy implikljk az adott rtelmet (ez volt a Stlan a leves esete) vagy valamilyen elfelttelezsen keresztl kommunikljk (mint akkor, ha az ismeretlen jvevnyeket gy mutatjk be: Istvn a felesgvel rkezett: ez a megllapts ugyanis elfelttelezi annak az lltsnak az igazsgt, hogy Istvn ns). Mindezek mondhatjuk gy komolyan vannak mondva: aki mondja, gy is gondolja. Lehet azonban msknt is, pldul sznszkedve a sznpadon (az adott szerepet megforml sznsz nem felttlenl gondolja gy is, amit mond) vagy gyakorolva pldul nyelvrn, amikor semmifle gondolsrl nincs sz, pusztn pldul a mondatszerkezetbl mondat alkotsa a feladat (v. Austin 1975, Lszl 1984, Searle 1969). Voltakppen brmely kommuniktum kommuniklhat komolyan vagy sznszkedve vagy gyakorlskppen s gy tovbb. Hogy ppen hogyan van, azt klnbz tmpontok alapjn dntik el a kommuniktorok. Lehetsges olyan eset is, amikor a kommunikci komolyan kezddik, de nem gy vgzdik: mondjuk, tiltsknt kezddik s trflkozsknt vgzdik (szoks ezt

17

tkapcsolsnak nevezni, v. Goffman 1981). A szignifikci leggyakrabban a kommunikatv aktus keretben trtnik. A kommunikatv aktus (a kommunikci) komplex: egyarnt jelenti a szignifikns konstrulst (pldul a fonmk produkcijt, a mondat kimondst, a paralingvlis elemek produkcijt, a mimika, a gesztusok, a testtarts ha vannak produkcijt), a szignifiktum konstitulst s a szignifikci rtelmnek megadst. Pontosabban a szignifikns megkonstrulsa a szignifikcis rendszer rvnye mellett egyttal azt is jelenti, hogy megtrtnt a szignifiktum konstitcija, valamint rtelmnek megadsa, s gy vgeredmnyben maga a kommunikatv aktus. A kommunikcikutats manapsg ennek a kommunikatv aktusnak alapveten kt koncipilst ismeri. Egyrszt a beszdaktuselmlet mintjra lehetsges ez: lnyegileg egy effle gondolatmenetet kvetett az itteni bemutats is (v. pldul Austin 1975, Searle 1969, 1979, 1985, Plh Terestyni Sklaki 1997, Terestyni 1981, 1985), msrszt funkcionlisan, akr egy-egy funkcit illeten, pldul az rzelmi llapot kifejeyst (v. Davitz 1964) a meggyzst (v. Bettinghaus 1968) vagy akr teljes taxonmikon keresztl (v. pldul Black 1968, Bhler 1923, Jakobson 1960, Robinson 1972). (2.1.2.3) A szemlykzi kommunikci kdjai A kd (maga a terminus a latin codexre megy vissza) egy kommunikcis kzssg tagjainak olyan sajtos klcsns tudsa, amely nem szemlyes megegyzsen, nem sajtos letrajzi vleltleneken alapszik, hanem szemlytelen konvencikon s a kzssg szocializcis szoksain. Msknt: a kdok olyan szignifikcis rendszerek, amelyek azt a mdot adjk meg, ahogy egy (kommunikcis) kzssg szmra egy rzkszervileg felfoghat modalits valamely vltozsa a kommunikci szignifiknsv, a valsg egy darabja pedig szignifiktumm lehet, illetleg ahogy ezek valamilyen rtelemmel egymshoz rendeldnek. Vagyis pldul a gesztusokat meghatroz kd nem ms, mint annak az adott kommunikcis kzssg tagjai szmra klcsns tudsnak a foglalata, hogy melyik kztarts, mint szignifikns milyen kontextusban milyen szignifiktumra vonatkozik. Ugyangy a kinezikus, a taktilis, a voklis s termszetesen a verblis esetekben is. Kt dolog nyilvnval: egyrszt a kdok az adott (kommunikcis) kzssg klcsns, vagyis tagjai szmra egyarnt elrhet tuds

TK-TK 2-1-4 rszei, s e tekintetben az adott kzssg kultrjnak rsze; msrszt pedig a kdok, mint szemlytelen konvencikon alapul szignifikcis rendszerek az adott kzssgben rvnyes intzmnyek kz tartoznak a terminus szociolgiai rtelmben. A kdok kt lehetsges formban kerlhetnek a kommunikcis kzssg szocializcis folyamataiba: vagy mintk kollekcijaknt vagy szablyok konglomertumaknt (amely termszetesen kiegszl azon egysg-eknek a tezauruszval, amelyekre a szablyok vonatkoznak). Ennek megfelelen ktfle megjelensk (reprezentcijuk) van mondjuk gy a nyilvnossgban. Ha mintk kollekcijaknt, akkor a kd pldul a gesztusok esetn kpesknyv formj lti (v. pldul Axtell .n.). A minta az, amit a konkrt kommunikci kzben az gens megvalst s ezzel ltrehozza a minta individulis pldnyt. Ezek a mintk tekinthetk az ket megvalst, individualitsukban klnbz pldnyok ekvivalenciaoszlynak. Ms szavakkal az individulis klnbsgeknek nincs a kdknt mkd minta perspektvjbl kommunikcis jelentsgk. Ha kd szablyok konglomertumaknt van reprezentlva, akkor pldul nyelvtanknyv s sztr formjban vlik elrhetv, gy pldul a termszetes nyelvek esetben. Maga a szably eredett tekintve a kzssg szemlytelen konvencija; logikai formjt tekintve viszont sajtos szerkezet propozciknt rekonstrulhat, amely vagy tartalmaz feltteleket vagy nem: vagyis vagy van korltozsa a szably alkalmazsnak vagy nincs. Maga a szably elg ers szksgszersget (gyakran entailmentnek tekintve ezt) llt kt konstituens propozci kztt: az egyik voltakppen a szignifikns lersa, a msik a szignifiktum s a szably igazsga (rvnyessge) ppen abban ll, hogy a szignifikns lersnak igazsga esetn, vagyis ha ppen fennll az az eset, ami a szignifikns, akkor ez egyttal azt jelenti (ms szavakkal: ennek igazsga szksgszeren magval vonja), hogy a szignifiktum lersa is igaz propozcit fejez ki, vagyis fennll a szignifiktum is. Az ilyenfle szablyokat a kd (szignifikcis rendszer) konstitutv szablyainak szoks nevezni. Vannak ugyanis msfle, regulatv szablyok is, amelyeknek msflk funkcii. Ha egy konstitutv szably meg van srtve, akkor maga a szignifikcis rendszer srl: jelentsnlkliv vagy ppen rtelemnlkliv vlik a kommunikci (mint amikor valaki azt mondja, hogy A szintelen zld eszmk dhdten alszanak). Regulatv szablysrts esetn viszont

19

ms a helyzet: srl a kommunikci, de a kontextus segtsgvel kikvetkeztethet, hogy mi volna az adott helyen a szablyszer megolds (mint pldul az Esnek az esk esetn). Ha az Esnek az esk egyeztets rvnyessgre krdeznk r a magyarban, mint kdban, akkor knny a vlasz: a magyarban ez gy rvnytelen. Esetleg a finnben is az volna, de termszetesen mskpp, a nmetben viszont biztosan ms szablyok mentn kell egyeztetni. Vagyis egy bizonyos szably rvnyesge, ha egy adott kd rsze, knnyen megadhat: az adott kdon bell gy-sgy rvnyes. Ezt az rvnyessgi krdst mindazonltal rdemes megvizsglni, mert seregnyi olyan szably van, amelynek rvnyessgi tartomnyt mgsem lehet ilyen egyszeren megadni. Lehet ugyanis, hogy egyeztetni nyelvenknt msknt kell; lehet, hogy nyelvenknt ms s ms mdon lehet a kommuniktor relevns a kommunikci sikere rdekben, de aligha valszn, hogy egyes esetekben a kommunikci sikert a relevancia, mskor az irrelevancia szolglja jobban. A relevancia szablyok egybknt regulatv szablyokknt rekonstrulhatk. S lehet, hogy ms az eset a konstitutv s ms a regulatv szablyokkal, de legalbbis egyesekkel kzlk. Minden esetre gy tnik csakugyan van rtelme arra a kdsre vlaszt keresni, hogy egy-egy szablynak mi az vnyessgi tartomnya. A kd azon reprezentcijnak, amely szablyokra s tezauruszra van alaptva, vannak alternatvi is a szocializci folyamatban: a tanfolyam, a nyelvra, illetleg igen gyakran a nyelvelsajtts termszetes kzegben: vletlenszer nyelvi tmpontok menet kzben a terepen, ahogy mindannyian az anyanyelvnket s kzlnk a szerencssebbek a msodik, esetleg a harmadik (idegen) nyelvet is. Igaz, klnsen a harmadikknt emltett 'reprezentci' felttelezi az gens sajtos tanulsi formt, amelyet kompetencinak szoks nevezni: a nyelvre, mint kdra vonatkozan nyelvi kompetencinak (Chomsky 1986), a kommunikci egszre nzve kommunikatv kompetencinak (Habermas 1981). Vannak olyan egyszerbb kdok, amelyek mintk kollekcijaknt s szablyok konglomertumaknt egyarnt reprezentlhatk, mint pldul a gesztus-kdok; de vannak olyanok, amelyek csak szablyok konglomertumaknt s tezauruszokknt egyttesen kaphatjk meg ezt a nyilvnossgot. Ilyenek pldul a termszetes nyelvek. Azrt szoks azt gondolni, hogy egy termszetes nyelv nem reprezentlhat egyszeren, mint mintk kollekcija, pldul egy adott (mondjuk: a

TK-TK 2-1-4 magyar) nyelv mondatait tartalmaz lista megadsval, mert ezek a mondatok ez a hiedelmnk vgtelenl sokan vannak s gy nem lehet kimert, de vges terjedelm felsorolst adni rluk. Egy adott kzssgben jelentstelinek ismert gesztusok reprezentcijt pedig nem rdemes msknt, csak mintk kollekcijaknt megadni, mert ezeknek a gesztusoknak a szma nem tl nagy, vagyis a gesztusmintkat tartalmaz lista nem tl hossz; s gy az adott gesztus-kd reprezentcijhoz szksges tezaurusz egysgek s a szksges szablyok reprezentcija semmivel sem eredmnyezne rvidebb listt, azaz a megoldand feladat s a megoldshoz szksges erfeszts nem llna egymssal arnyban. (2.1.2.4) A szemlykzi kommunikci szitucii s hlzatai Ha egy hosszra nyl szletsnapi kszntsen az nnepelt felesge a vendgek szmra is hallhatan megkrdezi frjt, hogy Merre is van az orvossgom, amit lefekvs eltt kell bevennem?, aligha azrt krdezi ezt, mert csakugyan nem tudja hol van az orvossg, ha van ilyen egyltaln. Az informcikrs helyett sokkal inkbb egy alig-alig leplezett tvozsra val felszltsrl van sz. Arra, hogy a megnyilatkozsnak mi a valdi (s nem felttlen az explicit) rtelme, ez esetben, csak a krlmnyekbl lehet kvetkeztetni. Ezek a krlmnyek s ms efflk alkotjk az adott kommunikci szitucijt (kontextust). A szituci a szemlykzi (kzvetlen emberi) kommunikci egyik szerkezeti eleme. Elemzse kt krdsre keresi a vlaszt. Az egyik krds az, hogy mi is az rtelme a szitucis vizsglatnak, vagy msknt: mi is az rtelme a szituci-mentesnek elgondolt kommunikatv eset szitulsnak. A msik krds pedig az, hogy miknt is mkdik a szituci (v. pldul Birkenbihl 1992, Flament 1969). A szituciban ktfle konstituens elem-tpus klnbztethet meg: az alkalmi (kontingens) elemek s a szerkezetiek (apodiktikusak). Ha a felesg nem a lefekvs eltt beveend orvossgot kezdi el keresni, hanem az jszakba nyl nnepls kzepette arrl rdekldik a frjtl, hogy milyen korn is kell kelnie holnap, hiszen elutazik a vilg vgre, akkor olyan kontingens eleme vltozott meg a szitucinak, amely sem a kommunikci szndkolt rtelmt nem mdostotta, de vrhat hatst sem befolysolta volna. Amint az is kontingens, hogy a felesg ezzel az

21

informcikrssel fordult-e frjhez, avagy ezt megelzen mr vltottak-e nhny szt; amint ahogy az is kontingens, hogy hol llt a hzaspr a trsasg halltvolsgn bell. Noha ez a kt utbbi szitucielem is kontingens, az elzektl eltren ezeknek nincs relevancijuk. Az elzeknek viszont van: nlklk a kommunikci legalbbis hatsban ms volna. Effle hatsmdosts a msodik kt kontingens szitucielemmel kapcsolatban nem vrhat. Vagyis a szituci termszetes hatrt azoknl a szitucielemeknl lehet kijellni, amelyeknek mg van hatsuk a kommunikci kimenetelre. Ha az elz informcikrst a hzaspr velk l lnya bonyoltja le ugyancsak a felesg javra: vagyis a felntt s gondoskod lenygyermek aggdsa szl ki a krdsbl, akkor bizony ez a manver nem csak slyosan udvariatlan, de kifejezetten durva s illetktelen beleavatkozs msnak az gyeibe. Vagyis a felesg s a lny e kommunikcis szmdk megvalstsa tekintetben nem kontingensek. Amit meg tud tenni a felesg egy effle krdssel, azt nem tudja megtenni a lnya. Ezek az elemek egyms vonatkozsaiban nem kontingensek, hanem apodiktikusak. Az ilyen apodiktikus elemek szituci-tpusokat hatroznak meg. A kommunikcis szituci elemnek ezek utn az a konstituens elem szmt akr kontingens, akr apodiktikus , amelynek van hatsa a kommunikci kimenetelre. A szituci tpusok sokflekppen mutathatk be. Rszben trbeli lokalits jellemzi (pldul itt-ott, jobbra-balra), rszben idbeli lokalits (pldul ma-tegnap-holnap, elbb-ksbb), rszben padig szimbolikus (trsadalmi) lokalits (pldul ugyanaz az elads mst r/jelent, ha "egyetemi eladsaim" egyike s mst, ha "a JPTE-n tartott eladsaim" egyike: a klnbsg megrtshez az elfeltett tudsok klnbsgt kell szmbavenni, hiszen ezekben vannak rgztve a szitucik szimbolikus klnbsgei). Sajtos szituci tpusokat rhatunk le ha a harmadikkal kapcsolatos szitucikat vizsgljuk: a sugdolzsrl, a hallgatzsrl, a leskeldsrl van sz, de a megfigyelsrl is, pldul kutatsi clbl; vagy a clzsrl, ahol az elsrend cmzett ppen a harmadik: a lnynak mondom, hogy.... hogy az orvossgkeres krdsre is visszautaljunk. Vannak szituci tpusok, amelyek karakterizlsa legegyszerbben

TK-TK 2-1-4 tematikus jellemzsvel vgezhet el. gy jrunk el, ha pldul az iskolai kommunikcirl beszlnk, vagy ha az az orvos s a beteg kommunikcijrl vagy egyszeren orvosi kommunikcirl (v. pldul Buda 1993, 1994, 1995, 1998, Nmeth 1994, Tringer .n, Vannesse 1989), vagy ha a brsgon foly kommunikcirl (v. pldul Drew 1985, Kengyel 1993) vagy ha egy trgyalson foly kommunikcirl (Scott 1981). Van nhny sajtos szempont a szitucik tipologizlsban, amelyek valjban dichotm lersokhoz vezetnek. Ilyen pldul privt vs. nyilvnos dichotmia (nyilvnvalan egszen ms szitucik addnak pldul az iskolai tanrk alatt, mint a tanrk kztti sznetekben; ennek a dichotminak a mentn rthetk meg az olyan furcsasgok is, mint amikor a felesg frjt csaldi krnyezeten kvl is "Ap..."-nak "desem!"-nek szltja, vagy ha a felesg frjt a csaldon bell is "Igazgat r!"-nak szltja; ugyangy ms szitucik addnak a hivatalban akkor, amikor fnk-beosztott viszonyban kell megbeszlni valamit, mint akkor, ha akr ugyanazon szemlyek bartokknt dialogizlnak). Hasonl dichotmia a szemlyes (intm) vs. szemlytelen is; vagy a formlis vs. informlis (az iskolban vagy a brsgon a legtbb kommunikci oly mrtkben szablyozva van, mint ahogy pldul a brsgi trgyalson rendre utastjk a tanut, ha a krdsre adand vlasz helyett visszakrdez); vagy a leglis vs. illeglis (pldul hallgatsi fogadalmat tett szerzetesnek beszlni, az iskolban sgni), stb. Ha ppen gy addik az egyik sajt gyerek s egy unoka tbb-kevsb ugyanazokban az vekben li gyermekveit a csaldban. Teljesen nyilvnval, hogy ms lesz a gyermek kommunikcija apjval, mint az apnak nagyapaknt unokjval. s mg inkbb klnbzik a kommunikci azzal a gyerekkel (sajt gyereknek bartja) a jtsztren, akivel csak egyszer-egyszer tallkozik. A szitucik egyik legalapvetbb jellemzje (s gy tipolgiai jegye) tartssgukbl merthet. Egszen msknt veszi fl a nagyapa unokjval a beszd fonalt, mint sajt gyerekvel. A jtsztri gyerek-barttal pedig fel sem merl egy sereg dolog: alig-alig vannak klcsns szemlyes tudsok, a legtbb fontos/rdekes tma ki van zrva (pldul gyermeknk min s mirt perlekedett testvrvel tegnap dlutn; mit mondott a nagymama a kzelg szletsnapi ajndkrl s gy tovbb). Az apa gyermekvel akr mondat kzben abbahagyhatja a beszlgetst, hiszen mindjrt becsngetnek az iskolban s a gyerek is biztos lehet benne, hogy dlutn ott lehet folytatni, ahol reggel abbahagytk.

23

Fontos klnbsgekre lehet rmutatni az alkalmi vs. lland dichotmia segtsgvel. Ebben is klnbzik pldul a kt ismeretlen ember vletlen tallkozsakor keletkez dialgus a csaldi dialgustl, amelyben a szlk s gyermekeik folyamatosan benne vannak mg akkor is, ha nap kzben a gyerekek iskolban, a szlk pedig munkban...; vagy attl a dialgustl, amelyet szomszdainkkal folytatunk, br taln csak hetente egyszer vltunk nhny szt egyikkkel-msikukkal. Ez a dichotmia alapozza meg a szemlykzi kommunikcival kapcsolatos egyik legfontosabb jelensget, a kommunikcis hlzatokat is. Manapsg nagyon sokan gondoljk gy, hogy a szemlykzi kommunikci ppen hlzatba integrldva vlik a trsadalmi kommunikci rszv. Ha ezzel az llsponttal nem is lehet maradktalanul egyet rteni, annyi minden ktsget kizran elfogadhat, hogy a hlzatokat mint a szemlykzi kommunikci szituciinak sajtos kiterjesztseit tekinthetjk. Noha az itteni bemutats szerint alkalmi hlzatrl nellentmonds volna beszlni, a hlzatok maguk lehetnek formlisak s informlisak, legitimek s illegitimek egyarnt. St lehetnek hierarchizltak s nemhierarchizltak. Ezekkel a hlzatokkal nagyon sok klnbz formban tallkozunk mindannyian mindennapi letnkben s egyebtt. Amikor a szolglati t betartsrl van sz, errl beszlnk; amikor gyrendeket tanulmnyozunk vagy ppen ksztnk, hlzatot tanulmnyozunk vagy koncipilunk s gy tovbb. (2.1.2.5) A szemlykzi kommunikci csatorni A kommuniktum mindig valamilyen csatornban jelenik meg. A csatorna az az rzkszervileg felfoghat modalits (vizulis, auditv, taktilis s gy tovbb), aminek valamilyen paramtere szerinti vltozsai (pldul a hang frekvencijnak, az adott frekvencij hang intenzitsnak, a fny hullmhossznak, az adott hullmhossz fny intenzitsnak, illetleg az adott pontra vetl fnysugr hullmhosszeloszlsnak, az adott pontra vetl fnysugr hullmhossztartomnya intenzitseloszlsnak s gy tovbb vltozsai) hordozzk a kommunikcit (s tbbnyire benne a szignifikcit), s gy vonatkoznak a szignifiktumra: voltakppen ezek a vltozsok teszik ki sszessgkben a szignifiknst. Ebbl a lersbl mr taln sejthet, hogy a szemlykzi kommunikci

TK-TK 2-1-4 eseteivel kapcsolatban megtrgyalt szignifiknsok s a csatornk kztt a fogalmi megfelels nagyon kiterjedt. Tulajdonkppen szignifiknsrl a neki megfelel csatorna nlkl nehz brmi megllaptst tenni. s ez igaz ppen fordtva is. St, e koncepcionlis egymsrautalsgba a kdot is be kell kapcsolni. (2.1.3) A szemlykzi kommunikci dinamikja A kommunikci kutatsa mindig is figyelt a szerkezeti viszonyok mellett a dinamikus viszonyokra is. Ha a kommunikcit a szemlykzi kommunikci perspektvjban esemnynek (aktusnak, aktivitsnak) ltjuk, akkor ennek idbeli lefutsa ugyangy a vizsglat trgya kell, hogy legyen, mint az esemny idbelisgbl kiemelt kommunikci szerkezetessge. Az els vizsglatok az informcitads sebessgt, a kdols s az inverz mvelet, a dekdols folyamatt (br tbbnyire tnylegesen csak vlt logisztikjt) igyekeztek vizsglat al vonni (v. pldul Shannon Weaver 1949). Manapsg azonban a dinamikus vizsgldsok elterben a szemlykzi kommunikci idben kibontakoz szerkezete esetben ms krdsek llnak. Hrom szakasz klnbztethet meg ezen bell: a kommunikci felpls, belebonyoldsnak nevezve ezt; a kommunikci szertefoszls, kihtrlsnak nevezve ezt; s a kommunikci trzs, amelynek szerkezett a benne kvetett stratgia hatrozza meg. (2.1.3.1) A belebonyolds s a kihtrls A belebonyolds sorn kerlnek partneri kapcsolatba a kommuniktorok. Ekkor definiljk sajt szerepket, ekkor definiljk magt a szitucit, ekkor definiljk a tmt. Vagy ppen a tmk sorrendjt. Gyakran megfigyelhet szli viselkeds a heves, esetenknt hangos meslsbe kezd gyermeket kiss leinteni egy "Csendesebben, nem az vodban vagyunk!" felkiltssal. Vagyis: a szerep definilsn rtsk azt, hogy a kommunikci egyik rsztvevje felknl egy sajtos szerepet (szerepmegvalstst), a msik rsztvev pedig ezt elfogadja vagy mdostani igyekszik rajta explicit vagy kevsb explicit megnyilvnulsokkal. Az elz megnyilatkozst esetenknt tekinthetjk a szituci defincijval kapcsolatosnak is. Az sem ritka jelensg,

25

amikor a gyerek szleihez fordulva azt krdezi, hogy "Apu, krdezhetek valamit?", s az a vlasz, hogy "Mirt kell ezt krdezni?" s gy rti a megszltott, hogy szlknt folyamatosan kszen ll a gyermeki krdsekre vlaszolni, ezt nem kell kln definilni. Vagyis azt igyekszik gyermeke fejbe vsni, hogy a permanens csaldi kommunikci ms mint egy alkalmi dialgus. A csaldon bell nincs szksg a szerep definilsra sem, hiszen nem csak most mutatkoznak meg a partnerek egyms szmra szlknt, illetleg gyerekknt, gy van ez mr egy darab ideje. Vagyis a szerepmeghatrozs esetenknt lehet csupn annyi, hogy a kommuniktor sajt szoksos s partnere szmra is ismert szereptl nem tr el. Lehet azonban ennl bonyolultabb is. A szituci meghatrozsa sokszor nem ignyel kln erfesztst: az utcn egy jrkelt informcikrssel megszlt kommuniktor azrt van knny helyzetben, mert az informcikrs szitucija ersen sztenderdizlt helyzet. A csaldon bell foly kommunikcinak sem szksges naprl-napra meghatrozni a szituatv elemeit: ezek tbbnyire adottak. Br nem mindig, egy-egy helyzetvltozst kveten (frjhez megy a lny, elkltzik az egyetemre kerlt fi, hozznk kltzik a magt egyre nehezebben ellt nagyi s gy tovbb) a csaldi kommunikci valamennyi rsztvevjnek sajt helyzett s gy az egsz szitucit ujra kell definilnia, de sokszor mg sajt szerept is. A tma meghatrozsa termszetesen lehet csupn annyi is, hogy valamelyik tmba belevgnak s nem zrnak ki msokat. Lehet azonban ennl bonyolultabb is a tmameghatrozs. A kommunikciban rsztvev gensek lehetsgei gyakran klnbzek. Tbbnyire az esetleges rsztvevk kztt kialakthat szerepviszonyok dntik el elzetesen ki kezdemnyezhet belebonyoldst, s kezdemnyezhet-e egyltaln. A szereptpusok is rejtenek opcikat, illetleg korltokat. Ni szerepmegvalstsok esetn pldul sokkal tbb a kezdemnyezssel kapcsolatos korlt, mint a frfi szerepmegvalstsok esetn. Tzet krni taln mg manapsg is meglep, ha felntt n kri; viszont nincs benne semmi meglep, ha dikkor lny az, aki tzet kr egy dikkor ismeretlentl. Nhny vtizede ez nem meglep volt, hanem elkpzelhetetlen mg nagyobb vrosban is, illetleg olyan implicit kommunikcinak szmthatott, amely az explicit tz-krstl teljesen fggetlenl szexulisan felhv tartalm volt. A belebonyoldsnak van tovbb mrtke is. Gyakran

TK-TK 2-1-4 tapasztalhat, hogy a kommunikciban rsztvevk egyike minden 'rezzensvel' azon van, hogy sikerre vigye kommunikatv vllalkozst, mg partnere csak immel-mmal vesz rszt a beszlgetsben, figyelme elkalandozik, st taln egyenesen azt kommuniklja akr verblis megnyilvnulsai ellenre is , hogy nem rdekli a tma, vagy ppen ms kti le most a figyelmt. A belebonyoldsban mutatkoz klnbsgeknek azonban nem csak alkalmi (kontingens) okai lehetnek. A klnbsgeknek itt is lehet msfle forrsa is: a frfias s a nies szerepmegvalsts pldul az esetek jelents rszben klnbz mrtk belebonyoldsokat kvetel a kommuniktoroktl s klnbz mrtk belebonyoldsokat enged meg. Seregnyi olyan tma van, ami irnt rdekldni, st hevesen rdekldni jellegzetesen ni dolog; van olyan is, ami irnt rdekldni illetlenl frfias s gy tovbb. A kihtrls, mint a szemlykzi kommunikci jelensge termszetes: a felplt kommunikci egy id utn, pldul mert megolddott a problma, amelynek ltrejttt ksznhette, termszetes mdon megsznik. Fenntarthat volna (mg), de minek. Fontos azonban az, hogy ennek adjk is jelt a kommuniktorok. Ahogy a belebonyoldst is segtik sajtos, elssorban nemverblis jelzsek, gy a kihtrlst is. Igaz, a normlis esetekben gyakoribb a verblis jelzs. Megksznjk a beszlgetst s dolgunkra megynk. Nincs azonban ez mindig gy. Rszben lehetnek klnbzek a rsztvevk helyzetrtklsei, rszben az rdekeik s a bellk fakad manverek is. Ilyenkor sokkal gyakoribbak azon a nemverblis gesztusok, amelyek tvoltanak, amelyek a kommunikcis szitucit valamilyen irnyba kinyitni hajtjk, pldul egy harmadik szemly bevonsval vagy msknt. A kihtrlsnak lehet oka az is, hogy a kommunikcis szituciban vagy ppen a partner viselkedsben elidegent tmpontok vannak. Ha a partner csak sznleli a belebonyoldst, akr udvariassgbl, akr cinizmusbl vagy ms okbl teszi ezt, elbb-utbb meglesz a hatsa. Ha az interakcinak nem alakul ki kzs fkusza, vagyis ha a sketek prbeszde folyik, akkor ennek is meglesz a kvetkezmnye elbbutbb. Szmtalan oka lehet annak is, ha nem talljk a kommuniktorok a kzs nyelvet: akr a sz szoros rtelmben nincs mindkettjk ltal egyarnt ismert nyelv (kommunikcis rendszer), akr tvitt rtelemben is: pldul azon a mdon, ahogy egy bizonyos nyelv (akr: a magyar) kidolgozott s korltozott kdjban beszlk nem felttlenl rtik meg egymst (v. Bernstein 1971, Lawton 1968). Ha nagy a zaj vagy brmi ms zavar tnyez jelenik meg a csatornban, akkor is hasonl a vgeredmny. s nincs ez msknt a teleszjjal val beszls esetn

27

sem. (2.1.3.2) Stratgik a szemlykzi kommunikciban A szemlykzi kommunikci stratgija az a viselkedsminta-lnc, amely a kommunikci trzsnek szerkezett kialaktja. A kommunikci trzsnek struktrltsga voltakppen ugyanannak a territorilis viselkedsnek a megnyilvnulsa, mint a korbban szbahozott szerep-viselkeds, vagyis a kommuniktornak szerepek mg hzdsa. Egy effle megfogalmazs helyett a kommunikcikutats nha az intimits (mint a nyiltsg, az szintesg, a leplezetlensg) kategrija kr rendezi a stratgik vizsglatnak rtelmt: mondvn: a kommuniktor clja az intimits, vagyis a stratgiamentessg elrse. Ebben az rvelsben azonban kt dolog keveredik: a problmamegolds szempontja, amely a nyeresgmaximlst jelenti s a biztonsgra trekvs a problmamegolds szempontjbl, vagyis a kltsgminimalizls. Ha a nyeresgmaximls s a kltsgminimalizls addicionlis viszonyban van egymssal, akkor lehet azt mondani, hogy az intimits elrse egyttal a problma megoldst is jelenti, ha azonban ezek nem addicionlisak, mint a valsgos esetek legnagyobb rszben, akkor nincs rtelme a nyeresgmaximls s a kltsgminimalizls kzs eredjrl beszlni vagy ppen ebben ltni a kommunikci rtelmt. Nagyon gyakran forgatknyvknt vannak a stratgik bemutatva. A forgatknyv viselkedsmintk (benne ignyelt szerepek) rendezett halmaza (vagy sora) vlasztsokat megenged elgazsokkal s felttelekkel; valamilyen cl elrst, problma megoldst adja; tbbnyire ktszemlyes (br nha kettnl tbb): alkalmi vagy lland partnerek rszre. A forhatknyv nyilvnos s szemlytelen tudsok halmaza. A kommuniktornak (vagyis a kommunikciban rsztvev szemlynek) letre szl forgatknyvrl is beszlhetnk. Ez a sorsknyv: a sorsknyv a gyermekkorban kialaktott, a szlk ltal megerstett, vagyis a primr szocializcis krnyezet ltal meghatrozott s a ksbbi esemnyek ltal 'igazolt', vagyis a szekunder szocializcis krnyezetben: az iskolban s olyan ms nyilvnos helyeken szerzett tapasztalatokkal kiegszlt nem tudatos letterv, amely orientlja tulajdonost abban, hogy mit kell s miknt szrevennie, mikor mit kellene tennie s gy tovbb. Ez a sorsknyv

TK-TK 2-1-4 karakteres tudskszlet is egyttal, vagyis megllapthat belle az, hogy tulajdonosa a nyertesk oldaln ll-e az letben vagy vesztesek oldaln; hogy szocibilis-e vagy nem s gy tovbb (v. pldul Berne 1972). A szemlykzi kommunikciban rvnyesl stratgik tudsa hogyan tpus tuds, vagyis kompetencia termszet. A forgatknyv nyilvnos, radiklis s rvid id alatt bekvetkez vltozsai vgeredmnyben rombolsok, amelyek a szociokulturlis vltozsok, katasztrfk (hbor), akkulturci eredmnye. Manapsg kt fogalom-pr mentn ksrelhet meg a stratgik, mint sajtos viselkedsminta-lncok tipizlsa. Vannak ugyanis olyan stratgik, amelyek kompetitvek s vannak olyanok, amelyek kooperatvok. Magukat a stratgikat vagy tematikus mdon rjk le (betegsg, vsrls, hzassg stb.) vagy pedig tmainvarins mdon. Mindazonltal manapsg mg nagyon kevs olyan kutatsi megllapts ismert, amelyek sztenderdnek tekinthet kpbe ltszanak elrendezdni. Manapsg inkbb egymssal kapcsolatot nem tart vizsglatok egyms nyelvre nehezen lefordthat eredmnyeivel lehet csak rzkeltetni a szemlykzi kommunikci stratgijnak a problmjt. ppen ezrt mg nem egszen vilgos, hogy e ngy fogalom magukat a startgikat jellemzi vagy inkbb a kutatsi hipotzisek nyelvben megjelen terminusok csak. (2.1.3.2.1.1) A kompetitv stratgikrl A kompetitv stratgik alapjait a kommuniktorok vetlkedsben, egymssal szembeni versengsben lehet ltni. Ez az alaphelyzet a jtkelmlet szoksos terminusaiban azt jelenti, hogy a vetlkeds sorn az elrhet nyeresg megosztsa a tt. Az egyik kommuniktor vgeredmnyben nagyobbat tudhat magnak, a msik kevesebbet (belertve azokat a szls rtkeket is, hogy az egyik mindent megnyer, a msik semmit), vagyis a vetlkeds sorn az elrhet nyeresg nem nvekszik, de taln nem is cskken. Ezrt szoks az olyan jtszmkat, amelyek kompetitv stratgikon alapszanak zr-sszeg jtszmknak nevezni. Az effle stratgik igen gyakran 'gazdasgossgi alapon' vannak interpretlva: a rsztvevk nett jvedelmk (brutt jvedelmk s kltsgeik: pldul a mrgelds, az idrfordts stb) klnbsgnek maximlsra trekszenek. Amely gens szmra az egyenleg a jtszma

29

vgeztvel pozitv az nyert az gyleten, amelyik szmra az egyenleg negatv, az vesztett. Mindazonltal az is lehetsges, hogy a kompetci eredmnyeknt tnylegesen kisebb az sszes realizlt nyeresg, mint az elvben lehetsges volna. Vagyis elfordulhat az, hogy br az egyik gens nyertesknt tekinthet magra, vgeredmnyben egyttesen mindkt gens (valamennyi gens) vesztes, mert a nyeresg s a kltsg klnbsge nem maximlis, esetleg az sszkltsg nagyobb, mint az sszes brutt nyeresg. A nyeresgnek (de a vesztesgnek is) az egysge a simogats: minden olyan aktus simogatsnak szmt, amelyben a partnernek tadott elismersrl van sz, a jelenlt nyugtzsrl (voltakppen ftikus funkcij kommunikcirl). A simogatst gyakran semlegesebb terminussal sztrknak nevezik s beszlnek klnbz tpusairl (mint pldul a pozitv sztrkrl, egy olyan sztrkrl, amelyet kellemesnek rez az, aki kapja; a negatv sztrkrl ..., amelyet kellemetlennek...; a hamistott sztrkrl, vagyis a felsznen pozitvnak tn, de valamely negatv jegyet is tartalmaz sztrkokrl; illetleg a habcsk-doblsrl, amely nem szinte pozitv sztrkok kiadst jelenti) (v. Berne 1968, 1973, Stewart Joines 1987). (2.1.3.2.1.2) A kooperatv stratgikrl A kooperatv stratgik rsztvevi nem abban ltszanak rdekeltnek lenni, hogy a partner rovsra jusson nyeresghez, hanem inkbb abban, hogy a partnerek kzs erfesztsvel az elrhet sszes nyeresget maximljsa ltal jusson (nagyobb) nyeresghez. Ilyenkor a partnerek nem egyszeren sajt profitra trekszenek. A kooperatv stratgik esetben a jtszma vgeredmnyben olyan jvedelmek is megjelenhetnek, amelyek nem oszlanak meg a rsztvevk kztt, pontosabban a jtszma valamennyi rsztvevjnek jvedelmt nvelik, mg a kltsgek megoszlanak. Ilyen jvedelem pldul a dialgus olyan eredmnye, amely egy helyzet kzs (klcsns) megrtst eredmnyezi, ltalban olyan problmamegold interakcik, amelyek esetben a dialgus rsztvevi ugyanannak a problmnak a megoldsban rdekeltek vagy pen csak kzs erfesztssel kpesek ezt megoldani, kln-kln nem.

TK-TK 2-1-4 Kooperatv stratgik esetn gyztesnek tekinthet az gens akkor is a kommunikciban rsztvev partnerek szerepviszonyaival sszefggsben, pldul szl-gyermek viszony esetben , ha a nyeresg a msiknl realizldik. (2.1.3.2.2.1) A stratgik tematikus megkzeltse Idjrs mindig van szoks mondani s azt rtik ezen, hogy olyan beszlgetsi tma ez, amelyet gyakorlatilag brmikor, brhol, brmely helyzetben beszd-tmv lehet tenni, legyenek a kommunikcis partnerek frfiak vagy nk, st frfiak s nk vegyesen. Ilyen gyakorlatilag igen szles hatrok kztt brmikor megpendthet beszd-tma tbb is van az idjrson kvl. Az iskolrl, a futballrl s a kormnyrl is szinte mindig lehet az idjrs mdjn, azaz rtatlanul s kvetkezmnyek nlkl beszlni: "...az semmi, tegnap mesli Pisti, a nagyobbik fiam [a hgom fia, a szomszd fia stb.], hogy a tantnni szerint az ember nem a majomtl szrmazik..." Vannak viszont olyan beszd-tmk, amelyek a kommunikcis partnerek nemi szerepeik szerint vlnak tmv: az almspite stsnek rejtelmeit gyakrabban beszlik meg nk nkkel, mint frfiakkal vagy ppen frfiak frfiakkal (hacsaknem cukrszok). s inkbb frfiak (vagy fiuk) szjba val tmnak szoks vlni azt, hogy "a Fradi mr megint..." Effle beszlgetseket tbbnyire olyankor kezdemnyeznk vagy vesznk bennk rszt, ha mlatni akarjuk az idt. A fogorvosi vrban tbbnyire hasonl okbl s mindenki hasonlan nmi feszltsggel vrja, hogy sorra kerljn: az id lassan s tagolatlan megfoghatatlansgban mlik. Ilyenkor kifejezetten feszltsgold (klnsen, ha tlapoztuk mr az sszes ugyancsak feszltsgold funkcival kiksztett kpeslapot), ha megszlal a mellettnk vrakoz s beszdbe elegyedhetnk vele. A beszlgetsnek nincs ttje: aligha valszn, hogy zleti partnernk szlt meg s ha mr gy kell egyms mellett vrakoznunk, beszljk meg a tegnap nyitva maradt krdseket s takartsuk meg a holnap erre sznt idt. S br a beszlgetsnek nincs effle ttje, mgis nyeresgnk van belle: szrevtlenebbl mlik az id, pusztn azltal, hogy nem sajt feszltsgnkre gondolunk, olddik is s gy tovbb. Idtltsnek hvjk azt a dialgusokban vagy (kis)csoportos kzvetlen emberi kommunikcikban rvnyesl stratgit, amely kooperatvnak szmt s lnyegileg nincs ms rendez elv benne, mint az id(kz)

31

strukturlsa: a tagolatlan idt tbb-kevsb azonos mret rszekre bontani. Az emberek beszlnek valamirl, majd msrl, de nincs szndkukban semmi egyb, pldul az, hogy tegyenek is valamit. Ennek az idstruktrlsnak a mdja az egymssal lazn vagy ppen sehogyan sem kapcsold tmk felvetse flig-meddig ritualizlt (vagyis jl bejratott) lpsekben (vagyis az idkz kezdennek s vgnek jelzsben): "hallotta-e, hogy...", "jrt-e mr...", "mennyibe kerlt..." s gy tovbb. Ezek a klnbz idtltsek tmjuk szerint klnbztethetk meg (Berne 1968). Az idtlts mellett a jtszmt szoks mg a stratgik tematikus megkzeltsre pldaknt emlteni. A jtszmk kompetitv stratgik. Ez a forgatknyv tpus is tranzakcibl pl fel, amely sztrkok cserje s a forgatknyv strukturlis egysge. Az idtlts-tpus stratgival ellenttben a jtszmban mindig van valamilyen rejtett cl, valami olyan egzisztencilis clttelezs, amelynek a kommunikatv esemny idtartamnak nagyobb rszben rejtve kell maradnia, hiszen ha a partner korbban szreveszi, hogy valjban mi is a cl, olyan ellenlpseket tesz esetleg, amely megnehezti, esetleg meg is akadlyozza az eredeti cl megvalsulst, s gy a kommunikci legalbbis kezdemnyezjnek perspektvjbl - sikertelenn lesz. (A) Fehrn javasolja frjnek, hogy menjenek moziba. Fehr beleegyezik. (Ba) Fehrn "ntudatlan" nyelvbotlst kvet el. Beszlgets kzben fesztelenl megemlti, hogy festeni kellene. Ez kltsges dolog s Fehr nemrgiben tudtra adta, hogy anyagilag nem a legjobban llnak; krte, hogy legalbbis a kvetkez hnap elejig ne hozza zavarba, ne bosszantsa valamilyen j pnzkiadsi javaslattal. Fehrn teht szerencstlen pillanatban hozakodik el a hz llapotval, s Fehr durvn vlaszol. (Bb) A msik alternatva: Fehr tereli a hzra a beszlgetst, s gy Fehrn nehezen tud ellenllni a ksrtsnek, hogy meg ne emltse festeni kellene. Fehr ugyangy, mint az elz esetben, durvn vlaszol. (C) Fehrn felhzza az orrt; kzli, hogy amennyiben Fehr ilyen csapnival hangulatban van, akkor nem megy vele moziba, legjobb lesz, ha Fehr egyedl megy. Mire a frj: ha gy gondolja, akkor elmegy egyedl. (D) Fehr moziba megy; Fehrnt otthon hagyja, hadd babusgassa a rajta esett srelmet. A jtszmban ktfle trkk is lehetsges: (i) Fehrn mltbeli tapasztalatai alapjn nagyon is jl tudja, frje

TK-TK 2-1-4 nem vrja el tle, hogy komolyan vegye a bosszankodst. A frj valjban nem akar tbbet, mint egy kis mltnylst, amirt olyan kemnyen dolgozik a csald meglhetsrt. Ha ezt megkapn, akkor kart karba ltve boldogan eltvozhatnnak. De Fehrn visszautastja a jtszmt, s a frj gy rzi, hogy csfosan cserbenhagytk. Csaldottan s neheztelve megy el, a felesg ltszlag vrig srtve, valjban titkos gyzelemrzettel marad otthon. (ii) Fehr mltbeli tapasztalatok alapjn nagyon is jl tudja, felesge nem vrrja el tle, hogy komolyan vegye a srtdttsget. Az asszony valjban csak annyit akar, hogy gyengd szavakkal kicsalogassk srtdttsgbl. Ha ez megtrtnne, akkor kart karba ltve boldogan eltvozhatnnak. De Fehr visszautastja a jtszmt, s tudja, hogy ez nem becsletes; tudja, hogy az asszony arra vgydik, hogy kedveskedssel elcsalogassa, de gy tesz, mintha ezt nem tudn. Elmegy, vdman s megknnyeblten, de megbntott brzattal. Az asszony csaldottan, neheztelve marad otthon. A gyztes pozcija, naivan nzve, mindkt esetben kikezdhetetlen: a frj vagy a felesg mindssze annyit tett, hogy a msikat sz szerint rtette. Ez vilgosabb az (ii) esetben, ahol Fehr kszpnznek veszi, hogy Fehrn nem akar menni. Mindketten tudjk, hogy ez nem igaz, de az asszony, mivel kimondta, sarokba szorult. Ami pedig a nyeresget illeti: a filmek mindkettjkre sztnzleg hatnak szexulisan; tbbkevesebb bizonyossggal elre tudjk, hogy miutn hazartek a mozibl, szeretkezni fognak. Ezrt az a fl, amelyik el akarja kerlni az intimitst, kezdemnyezi a jtszmt (v. Berne 1968, 117-118). A jtszma rejtett tranzakcik folyamatos sorozata, amely meghatrozott, elre lthat kimenet fel vezet; nem egyszer ismtldsekbe bocstkoz, a felsznen hitelt rdeml, rejtett inditk tranzakcik ismtld kszlete. Vagyis a jtszma (a) kvl van a felntt tudatossgon, (b) csak akkor vlik kifejezett, ha a rsztvevk tkapcsolnak az adott viselkedsmdra s (c) azt eredmnyezi, hogy mindenki zavarba jn, flrertettnek rzi magt s a msik szemlyt kvnja okolni mindenrt. Van nhny llandnak tekinthet szerkezeti eleme: Horog: a jtszmra val felhvst kpvisel tranzakcionlis inger; Gyenge pont: vagyis a tranzakcionlis vlasz, amelyben a partner elfogadja a jtszmra szl felhvst; Vlasz: horog s gyengepont prok sorozata a belebonyolds utn; ez lehet egyetlen egy is, de lehet akr tbb is, akr vekig tarthat ugyanabban a jtszmban;

33

tkapcsols: a jtszmnak az a pontja ahol a jtkos a nyeresg begyjtse rdekben szerepet vlt; Szembesls: a partner ltal kzvetlenl az tkapcsols utn megtapasztalt pillanatnyi zavar; Kiegyenlts: a jtszma rsztvevi sszegyjtik a klnfle sztrkokat a kirtkelshez . Nyilvnvalan nincs md itt minden rszlet, valamennyi fnomabb elemzs bemutatsra, amelyek a visszahzdstl (az az idstrukturls egy mdjtl, amelyben az egyn nem lp tranzakciba msokkal) az incidensig tartanak (egy olyan ltszlagos szablytalansgig, amelynek rtelme abban tallhat meg, hogy rejtett szablykvetst valst meg a tisztn formlisbl a 'szemlyes'-be). A ms hivatkozott szakirodalom alapjn azonban ezek a rszletek knnyen tanulmnyozhatk. (2.1.3.2.2.2) A stratgik nem tematikus (vagy tmainvarins) megkzeltse A krds az, hogy mit is mond A B-nek arra a krdsre, hogy megy a munka C-nek a bankban: "Ht elg jl, szerintem; szereti a kollgit s mg nem csuktk brtnbe." S hogy ez a monds, mit is r valjban? Avagy ms szavakkal mi is az, amit mg mondunk, amikor mondunk valamit? St, gy is krdeyhetjk: mi is az, amit csakugyan mondunk, amikor mondunk valamit? Ltszlag nagyon egyszer a vlasz, de annak taglalsa, hogy mi mindenre is kell gyelni a krdsre adand vlaszban, mr akr hossz is lehet. Vegyk pldul azt az esetet, amikor a szolglatvezet rmester az idegenlgiban egy soha elmlni nem akar vasrnap dlutn odaszl az irodjban az rnoknak: Meleg van!, de az a fle botjt se mozdtja; majd kisvrtatva ujra szl: Mondom, meleg van!, amire az rnok mr vlaszol: Hallom.; majd jabb percek utn mr ordtva mondja: Mirt nem nyitod ki az ablakot?, amelyre az irnok kpes azt vlaszolni: Ht, mert nem mondta!; ezt kveten felll, odamegy az ablakhoz kinyitja, de mg ugyanazzal a modulattal be is csukja. A hats az rmester rszrl nylvn lerhatatlan, de szksgtelen is. Az rnok ebben a rvid trtnetben legalbb hrom slyos kommunikcis hibt kvetett el: egyrszt figyelmen kvl hagyta azt (vagy nem is volt tudatban annak s gy tovbb), hogy ha szlnak hozznk, akkor ha csak tehetjk vlaszolunk, vagyis

TK-TK 2-1-4 kiindulpontunk az egyttmkds, s ebben az esetben semmi jele nem volt annak, hogy az rmesternek ne lett volna mdja egyttmkdni. Msrszt amikor vlaszolt, vagyis rllt az egyttmkdsre, rossz vlaszt adott, mert az adott esetben nem egy llts nyugtzsa az adekvt (vagyis az egyttmldst megvalst) vlasz, hanem az engedelmessg, vagyis a rejtett felszlts (utasts, netn: parancs) nylt vgrehajtsa. Harmadrszt akkor hibzott az rnok, amikor figyelmen kvl hagyta azt (vagy nem is volt tudatban annak s gy tovbb), hogy a dolgok ismeretben az ablaknyitsra vonatkoz felszltsban az is benne van, hogy nyitva kell hagyni, st gondoskodni kell a nyitskor arrl, hogy nyitva maradjon s gy tovbb. Ez a hrom hibatpus lehet ismers az gencia elemzsbl is: az els hiba a szerepfelfogssal sszefggsben is megragadhat, a msodikknt emltett a kommunikcis rendszer ismeretvel kapcsolatban, vgl a harmadik a vilg ismeretvel kapcsolatban. A msodikknt s a harmadikknt emltett hibt msknt fogalmazva: az irnok tvedse abban llt, hogy rosszul kvetkeztetett az rmester ltal szndkoltakra: azt hihette, hogy csak gy mondani akart valamit, esetleg beszlgetni, de nem gondolta, hogy utastotta. Szoks ezt a kvetkezmnyt implikatrnak nevezni. A harmadik anomlia az irnok felttelezseivel kapcsolatos tvedsekrl szl: ezt preszuppozcinak is szoks nevezni (v. pldul Buda 1978, Grice 1975, Harder Koch 1976, Kiefer 1983). A szemlykzi kommunikciban rvnyesl stratgik tmainvarins vizsglata azt kutatja, hogy mifle kalkulcik vannak (vagy lehetsgesek) a kommunikatv manverekkel kapcsolatban az gens (kommunikatv) szndknak megvalstsra. Ezek a lehetsgek szablyszersgeket mutatnak, s tbbnyire pragmatikai termszetnek tekintik. Gyakran e szablyszersgek vizsglatt inferencilis pragmatika nven foglaljk ssze. Szablyszersget kell mondanunk s nem szablyt. Azok a kalkulcik, amelyekrl a stratgik izsglatakor sz van nem szablykvetk, sokkal inkbb olyan elvek rvnyeslsrl van sz, amelyek hasonltanak a szablyok formjban megadhatkhoz, de azoknl taln ltalnosabbak: nmagukban mg nem alkalmazhatk konkrt helyzetekben, elszr rtelmezni kell ket az adott helyzetre. Szoks az effle szablyszersgeket maximnak nevezni. A szemlykzi kommunikciban rvnyesl kooperatv stratgik

35

tmainvarins lersaiban rvnyesl maximkat Grice kezdemnyezsre konverzcis maximknak szoks hvni (Grice 1975). Ezek a maximk voltakppen az egyttmkds alapelveit trekszenek megragadni: a kiindulpont az a felttelezs, hogy a szemlykzi kommunikc gensei egyrszt kvetik ezeket, msrszt egymstl is elvrjk (egymsrl is felttelezik) megtartsukat. Az egyttmkds elvvel megjelen problematika azonban sokkal tgabb, bizonyos rtelemben parttalan: mindazonltal mg e veszlyes voltban sem hagyhat figyelmen kvl (v. pldul Buda 1978, Fukuyama 1995, Habermas 1981, 1995, Hankiss 1978, Simon 1982). A konverzcis maximknak eddig ngy tpusa lett feltrva: a nyjtand informci mennyisgre; a minsgre (amely kommunikci igazsgval van kapcsolatban); a viszonyra; s a modorra vonatkoz (amely a msik hrom tpussal ellenttben nem a mit mondunkkal, hanem a hogyan mondjukkal van kapcsolatban). A maximk Grice megfogalmazsban: Mennyisg (1) Hozzjrulsod legyen a kvnt mrtkben informatv (a trsalgs pillanatnyi cljai szempontjbl (2) Hozzjrulsod ne legyen informatvabb, mint amennyire szksges Minsg (0) [szupermaxima] Prbld hozzjrulsodat igazz tenni. (1) Ne mondj olyasmit, amirl azt hiszed, hogy hamis. (2) Ne mondj olyasmit, amire nzve nincs megfelel evidencid. Viszony (relevancia) Lgy relevns. Modor (0) [szupermaxima] Lgy rthet! (1) Kerld a kifejezs homlyossgt! (2) Kerld a ktrtelmsget! (3) Lgy tmr (kerld a szksgtelen bbeszdsget)! (4) Lgy rendezett! Val igaz, hogy ltalban nem lehet megmondani, mi a teend a lgy rendezett maxima megvalstsnak gyben: egy-egy konkrt esetben viszont mr ms a helyzet. Ennyiben bizonyosan jogos a morlisbl

TK-TK 2-1-4 klcsnsve a terminust maximaknt val kategorizlsa e szablyszersgeknek. E kutatsi irny kritikusai arra szoktak hivatkozni, hogy a konverzcis maximk a hatkony informcicsere szempontjbl vannak sszelltva; az informcicsere azonban a kommunikcinak csak egyik lehetsges funkcija s nem az egyetlen. St szoks azzal is rvelni, hogy a nem kommunikatv cl interakcik is hasonl maximknak vannak alvetve: maga Grice is elemzi ezt az ellenrvet egy autszerelnek s segdjnek autjavtst clz interakcijval kapcsolatban. Grice maximinak igen kiterjedt szekunder irodalma ismeretes: megismersk pedig roppant hasznos pldul annak megrtshez, hogy miknt is kapcsoldik a kommunikcikutats egy-egy rsz tmja a fiozfia (pldul az etika) tradciihoz. (2.1.4) A szemlykzi kommunikci zavarairl Ami mkdik, az elromlik, de legalbbis elromolhat tartja gy egy evidensnek tn klszably. Effle evidencik knnyen kimondhatk: ahol hiba trtnhet, ott meg is trtnik. Ezrt tekinthetjk is evidensnek azt, hogy a kommunikci esetenknt sszezavarodik: nha szinte szrevtlen ez a zavar, esetleg csak igen rvid ideig ll fenn, nha viszont tarts s kijavthatatlan. A kommunikci zavara a zavartalan kommunikciban megmutatkoz teljestmnyhez kpest definilhat: a zavar esemny ugyanis lerontja a kommunikcis teljestmnyt; vagyis ahhoz viszonytva lehet zavarknt kategorizlni egy esemnyt, hogy az segti-e a kommunikci szempontjbl a problmamegoldst vagy nem, hozzjrul-e vagy sem. A zavar fennllsnak termszett tekintve hrom klnbz tpust lehet megklnbztetni. A zavar lehet tmeneti (amikor tele szjjal beszl valaki), lehet tarts (pldul olyan betegsgbl addan, amely elvonja a figyelmet) s lehet rendszerszer (ha pldul olyankor ha a kommunikciban rsztvev gensek kztt van retardlt szemly, vak vagy siket, esetleg szellemileg fogyatkos). Ennek megfelelen a zavar elhrtsa is mst s mst jelent, pontosabban: kell, hogy jelentsen. Nyilvnvalan vannak spontn folyamatok is, amelyek nyomn nem kell klnsebb elhrtst vgezni:

37

lenyelte partnernk a falatot (hogy az elz pldnl maradjunk) s ezzel mindenfle clzott elhrtsi akci nlkl megsznik a zavar. Ez azonban nem azt jelenti, hogy az tmenetinek tekinthet zavarokban mindig spontn a zavar korrekcija. Alkalmanknt r kell krdezni, hogy mit is mondott ppen partnernk, mert valami zajos kamion ment el a hz eltt s nem hallottuk (elg jl), amit mondtak. Ms esettpusokban a zavar korrekcija esetleg kiterjedt, tervszer s hosszabb idt ignyl akcisorozatot jelent. gy pldul nem egy pszichitriai betegsgnek a terpija kommunikcis szempontbl reszocializcit kell hogy jelentsen: valamilyen tves, rosszul mkd szerkezetet valamelyiknk szemlyisgben kell lebontania a pszichiternek s ujra felptenie kommunikcis ton. Megint msik esettpusban a zavarelhrts maga is rendszerszer kell, hogy legyen: ennek lehet esetenknt eszkze egyrszt a nagyothall kszlk vagy a szemveg, msrszt a siketek jelnyelve vagy a vakok braille rsa csupn nhny jl ismert pldt emltve. A zavar forrst tekintve a legegyszerbb azt mondanunk, hogy vannak zavarok, amelyek forrsa az gensben keresend (pldul inkongruens szerepmegvalstsban vagy a partnerek tves szitucirtelmezsbl fakad szerepzavarbl), vannak olyanok, amelyek a kommunikcis rendszerben van (egy rossz telefonvonal esetben; vagy a kommunikciban rsztvev gensek eltr megtlsben arra vonatkozan mi minden is tartozik az adott esetben a relevns kontextusba; vagy abban, hogy a kommunikciban rsztvev gensek a klcsnsen hasznlt nyelvnek nem ugyanazt a vltozatt beszlik: az egyik korltozott kdban, a msik viszont kidolgozott kdban hasznlja a magyar nyelvet) s vannak olyanok, amelyek forrsa a kommuikcin kvli vilggal van kapcsolatban (szoktk ezt az enciklopedikus tudsbl ered zavarnak is tekinteni, amikor a mohcsi vsz idpontjnak nemtudsbl vagy rossz vszm tuds-bl ered a zavar; vagy amikor szmolsi hibbl ered, hogy ne csak mi tpus, de legalbb hogyan tpus tuds-hinybl eredeztethet kommunikcis zavarra is utaljunk). A kommunikcis zavarok (forrsaik, termszetk, elhrtsnak mdjai) igen kiterjedt tmt jelentenek a mai kommunikcikutatsban. Nem mondhat ugyanakkor az, hogy nll, egyetlen kutatsi irnny szervezdtt tematikrl van sz. Ennek kvetkeztben roppant nehz is viszonylag ttekinthet s egyszges kpet adni rla. Ezrt a tovbbi rszletekrt az olvas csak a szakirodalomhoz fordulhat (v. pldul Kzdi 1995, Zentai Tth 1999).

TK-TK 2-1-4 (2.1.5) A szemlykzi kommunikci kommunikci mint trsadalmi

39

Ha nincs valami nyilvnval zavar, ha nincs j okunk azt feltenni, hogy nem azt mondja az, aki ppen mond neknk valamit, akkor ha azt halljuk: "Esik az es.", akkor abbl indulunk ki, hogy az, aki mondta, azrt mondta, mert gy is gondolta, mert ppen az a helyzet, hogy esik az es. A zavar felismersben, a helyzet megtlsben s az elhangzottak sz szerinti rtelmnek megtallsban azok a tudsok vannak segtsgnkre, amelyek letvilgunk rszeknt rendelkezsnkre llnak. Ezek a tudsok az letvilgban azonban nem szubjektvek, nem egyiknk vagy msikunk magntulajdona, hanem ppen ellenkezleg: klcsns, mindannyiunk rszre elrhet, nyilvnos. Ezt a sajtos jelleget szoks trsadalminak nevezni. s valban a trsadalmi kommunikci mindenek eltt azt jelenti, hogy a szemlykzi kommunikci, s ltalban minden (msfle) emberi kommunikci egyttal trsadalmi is. Voltakppen ez az llts mg lesebben is megfogalmazhat: mindaz ami trtnik velnk, s mindaz, amit tesznk voltakppen kommunikcinak (is) szmthat az emberek kontextusban vagyis a trsadalomban. Gyakran nem-kommunikatv szndk viselkedsnk is kommunikatvknt rtkeldik. Vagy fordtva fogalmazva: lehetetlen nem kommuniklni. Ha brmi okbl megtagadjuk a vlast a feltett krdsre, s mindssze nmn (esetleg mg csknysen is) llunk: ez a gesztusunk is kommunikatvv vlik az emberi (azaz a trsadalmi) kontextusban. A szemlykzi kommunikci trsadalmi jellegnek ez a tny taln legegyszerbb megmutatkozsa. Az a msik tny is ezek kz tartozik, amelyet akr az elzekben bemutatott tny kiterjesztseknt is rtkelhetnnk, hogy az ember trsadalmisga voltakppen biolgiai tny s a biolgiai s a trsadalmi kztt pp a kommunikcit kell kzvett lncszemnek tekinteni. A tllsrt, illetleg az letminsg javtsrt (de legalbbis fenntartsrt) folytatott erfesztsek az ember esetben nem maradnak meg biolgiai szinten, mint az llnyek esetben ltalban. Az ember biolgiai tulajdonsgai kvetkeztben csak biolgiai lehetsgeit (kapacitst) tekintve letkptelen lny. Azltal vlik letkpess, hogy fajtrsai kzssgben l s tlk elsajttja mindazokat a felhalmozott ismereteket, amelyek segtsgvel mr tllsi erfesztsei sikeresekk vlhatnak. Az a megllapts,

hogy az ember trsadalmisga biolgiai tny ppen azt jelenti, hogy biolgija knyszerti ki a trsas ltformt: ezen kvl (ezen kvl kerlve) letkptelen legalbbis letnek j nhny elegenden hossz idtartamban. A tlls szempontjbl szksges felkszltsgek javarszt trsadalmilag adottak, trsas helyzetekben rhetk el: hatkony elsajttsukhoz azonban olyan kommunikcira is szksg van, amely ezt az elsajttst szitucifggetlenn teszi. Az utnzsos tanuls ugyanis csak vals helyzetekben lehetsges: a helyzetben adekvt viselkeds megfigyelsvel megszerezni a szksges felkszltsget. Ha nincs helyzet, a tanulsra esly sincs. A jtk, amely sok ms lre is jellemz, ktsgkvl enyht ezen a helyzeten ppen azltal, hogy helyzetet teremt, br ez a helyzet nem valdi, hanemcsak jtkos , de meg nem tudja szntetni. St, nem egy olyan problma addik, amelynek megoldsra alkalmas felkszltsg eleve nem olyen, amit utnzsos mdon el lehet sajttani. Az ilyenkor szksges tuds tadsnak a kommunikci egyetlen lehetsge. A szemlykzi kommunikci trsadalmisgnak igen fontos komponest adja tovbb az a tny , hogy mindaz, ami ezzel sszefggsben van voltakppen trsadalmi ellenrzs alatt ll: korltozhat (vagy egyszeren csak: korltos) pldul annak a felkszltsgnek az elrhetsge a szocializci sorn, amely az individulis gens lehetsgeit hatrozza meg a kommunikciban. A trsadalmi sttusznak kzvetlen meghatrozsban llnak pldul az iskolztatsi lehetsgek s a tnyleges iskolzottsg eredmnye megjelenik pldul a kdhasznlatban (v. Berstein) vagy a kommunikci technikai feltteleket is ignyl eseteiben (pl. egyes csatornatpusokhoz val hozzfrst illeten). De az individulis gens informciszksglete is javarszt trsadalmi sttusznak fggvnye. Mindazonltal nem csupn az elzekben megemltett tnyek okn kell azt mondani, hogy a szemlykzi kommunikci voltakppen trsadalmi kommunikci, hanem azrt is, mert a szemlykzi kommunikci rsze annak az egsz trsadalmat that helyzetnek, hogy a problmamegoldsban mutatott kommunikcis teljestmny nem csak felttelezi a kzssget, mint a szksges felkszltsg forrst, de ltre is hozza azt: a kommunikciban sikeresen mkd felkszltsgek, mint a kommunikciban rsztvev gensek kzs (klcsnsen elrhet) felkszltsge kzssgszervez, a kzssg (communio) konstitulsnak, illetleg e konstitci fenntartsnak eszkze. Ezrt lehet azt mondanunk, hogy a szemlykzi kommunikci jelensgei egy msik perspektvban a trsadalmi kommunikci

TK-TK 2-1-4 esemnyeiknt jelennek meg.

41