295 PDT.G 2013 PN - Jkt.Sel

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
si
No. 295/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata pada
do
gu tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
gugatan antara :
In
A
1. HUSNI AZIZ,BA, Umur 60 tahun, Agama Islam, Laki-laki, Pensiunan, WNI
beralamat di Jl. Mawar Merah III/9/39 Rt.001/012, Kelurahan Malaka Jaya,
ah
lik
Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya mohon disebut
sebagai : PENGGUGAT I ;
am
ub
2. SUHAIBAH, umur 50 tahun, Agama Islam, perempuan, mengurus Rumah
Tangga, WNI, beralamat di Jl. Mawar Merah III/9/39 Rt.001/012,Kelurahan
ep
k
Malaka Jaya, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya mohon

ah
disebut sebagai ; PENGGUGAT II ;

R
si
3. NELMAN BT CHATIB DARUSAM, Umur 47 tahun, Agama Islam,
Perempuan, pekerjaan mengurus rumah Tangga, WNI beralamat di Jl.
ne
ng
Swadaya 1 No. 12 Rt.005/009 Kelurahan Pejaten, Kecamatan Pasar

Minggu, Jakarta Timur, selanjutnya mohon disebut sebagai ; PENGGUGAT
do
gu
III ;
4. DARTO SUPRAPTO, Umur 58 tahun, Agama Islam, laki-laki, WNI,
In
beralamat di Kota Bambu Utara Rt.012/005, Kelurahan Bambu
A
Utara,mKecamatan Palmerah, Jakarta Barat, selanjutnya mohon disebut

sebagai ;TERGUGAT IV ;
ah
lik
5. RUSMINIATI, Umur 52 tahun, Agama Islam, Perempuam, pekerjaan

mengurus rumah tangga, WNI beralamat di Kota Bambu Utara Rt.012
m
ub
Rw.005 Kelurahan Bambu Utara, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat,

ka
selanjutnya mohon disebut sebagai ; PENGGUGAT V ;

ep
Untuk selanjutnya kesemuanya disebut sebagai Para Penggugat ;

ah
Dalam perkara ini telah menunjuk ABU AHMADI,SH., dan ASEP RUHIAT,
es
S.Ag., SH.MH., kesemuanyan adalah Advokat pada kantor ABU AHMADI &
M
ng
Associates yang beralamat di Jl. Raya Pasar Kemis KM. 5,5 Sukamantri, Pasar
on
Kemis, Tangerang. Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Para
gu
Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermaterai cukup No.03/SK/

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
AA&A/II/2013 tertanggal 01 Februari 20112, selanjutnya disebut sebagai :
R
PENGGUGAT ;
si
ne
ng
Melawan:
do
gu PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA, yang berkedudukan di Jl. KH.
Abdullah Syafii No.68 Bukit Duri, Tebet Jakarta Selatan, untuk
In
A
selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT ;
ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ;
Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara yang bersangkutan;
am
ub
Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berkara ;
Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat-surat dan mendengar
ep
keterangan saksi-saksi ;
k
ah
R
TENTANG DUDUK PERKARA.
si
ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal Mei

2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
do
pada tanggal 8 Mei 2013, Register Perkara No. 295/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. dan
gu
telah dilakukan perubahan surat gugatan pada tanggal 22 Agustus 2013 telah
mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum sebagai berikut :
In
A
1. Bahwa Para Penggugat adalah calon jemaah haji ONH PLUS agen
ah
lik
Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMAnTour & Travel – Haji &

Umroh yang berkedudukan Jl. KH.Abdullah Syafii No. 68 Bukit Duri,
m
ub
Tebet Jakarta Selatan.

2. Bahwa agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA ( Tour & Travel
ka
ep
– Haji & Umroh) menurut informasi yang Para Penggugat terima agen
Travel tersebut adalah agen yang sudah cukup lama bergerak dibidang
ah
haji dan Umroh, Agen tersebut beroperasi sudah cukup lama, sehingga
R
es
para Penggugat mencoba untuk mendaftarkan diri menjadi calon Haji.

M
3. Bahwa keinginan para Penggugat mendaftarkan diri menjadi Calon Haji

ng
melalui Travel tersebut dikarenakan menjanjikan bisa memberangkatkan

on
calon jema’ah haji dalam daftar tunggu setahun, oleh karenanya para
gu
Penggugat mau mendaftarkan serta mengingat umur para Penggugat

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
sudah cukup tua dan dirasa tidak terlalu lama menunggu namun dengan
R
konsekuwensi biayanya cukup mahal, akan tetapi tidak menjadi masalah
si
kalau memang benar-benar dapat segera diberangkatkan.
ne
ng
4. Bahwa dari penawaran yang disampaikan, akhirnya Penggugat I dan
Penggugat II (suami Isteri) pada awal April 2011 mencoba mendaftarkan
do
gu untuk ibadah haji ONH PLUS melalui agen Travel PT. ASSURYANIYAH
CIPTA PRIMA Tour & Travel – Haji & Umroh yang berkedudukan Jl. KH.
Abdullah Syafii No. 68 Bukti Duri, Tebet Jakarta Selatan.
In
A
Bahwa pada saat pendaftaran Penggugat I dan Penggugat II membayar
uang sebesar US $ 6,700. Dan uang Rp.3.300.000,- per calon haji. Oleh
ah
lik
karenanya untuk total pembayaran Penggugat 1 dan 2 adalah US $
13.400,- dan Rp.6,600,000,- serta sudah dibayar penuh secara tunai
am
ub
pada tanggal 19 April 2011, dan Tanda terima pembayaran telah lunas
berupa kuintansi, (terlampir).
ep
Bahwa secara keseluruhan Penggugat I dan Penggugat II telah
k
mengeluarkan uang pendaftaran, uang Passport serta uang DAM adalah

ah
R
sebesar US $ 13,400 dan Rp.6.600.000,-
si
5. Bahwa begitupun Penggugat III pada tanggal 10 Agustus 2011 bersama
ne
ng
anaknya datang ke agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA

Tour & Travel – Haji & Umroh untuk menanyakan proses pendaftaran
haji, karena Penggugat III ingin sekali berangkat di tahun 2012,
do
gu
kemudian dijelaskan oleh pihak Travel bahwa Penggugat III bisa

berangkat dengan catatan biaya pendaftarannya mahal.
In
A
Bahwa setelah menanyakan segala persyaratan-persyaratannya pada

ah
lik
tanggal 12 Agustus 2011 Penggugat III resmi mendaftarkan diri dan

langsung membayar administrasi tersebut dengan 2 tahap, yaitu tahap
m
ub
pertama sebesar US $ 5,000, (Rp.43.800.000,- ) diterima oleh kasirnya

yang bernama Ibu Rina, ditambah uang Passport sebesar Rp.750.000,-
ka
dan menurut penjelasan ibu RINA BASYIR “pemberangkatan pada bulan

ep
Oktober 2012” serta membayar uang DAM sebesar Rp.6.900.000,-

ah
Bahwa secara keseluruhan Penggugat III telah mengeluarkan uang

R
es
pendaftaran, uang Passport serta uang DAM adalah sebesar

M
Rp.50.650.000,-
ng
6. Bahwa begitupun Penggugat IV dan Penggugat V (suami Isteri) pada

on
tanggal 15 Agustus 2011 telah pula mendaftarkan untuk menjadi calon

gu
haji ONH PLUS yang ditawarkan oleh agen Travel PT. ASSURYANIYAH
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
CIPTA PRIMA Tour & Travel – Haji & Umroh yang telah memberikan
R
jaminan bisa berangkat pada tahun 2012 ;
si
ne
ng
Bahwa oleh karenanya Penggugat IV dan Penggugat V pada tanggal 15
Agustus 2011 membayar biaya ONH PLUS tersebut tahap pertama
do
gu sebesar Rp.86.500.000,- dan tahap kedua tanggal 27 September 2011
sebesar US $ 230 (RP.2.116,000,-). Yang kwitansinya diterima langsung
oleh RIZA BASRI.
In
A
Bahwa secara keseluruhan Penggugat IV dan Penggugat V telah
mengeluarkan uang pendaftaran, uang Passport serta uang DAM adalah
ah
lik
sebesar Rp.88.500.000,-
7. Bahwa para Penggugat I dan Penggugat II sewaktu melakukan
am
ub
pendaftaran, telah bertemu bapak Semmi, salah satu Direktur PT.
Assuryaniyah. Bapak SEMMI menjelaskan bahwa para Penggugat bisa
ep
berangkat pada musim haji tahun 2011. Akan tetapi harus dengan
k
menambah biaya ekstra Rp.10,000,000,- per orang.

ah
8. Bahwa menjelang musim haji tahun 2012, Penggugat I dan Penggugat II

R
si
akhirnya pulang ke kampungnya di Sumatera yaitu di Medan dengan
ne
ng
maksud untuk silaturahmi dengan sanak keluarga lainnya untuk

memohon doa restunya dikarenakan akan berangkat haji pada tahun
2012, selain itu Penggugat I dan Penggugat II akhirnya mempersiapkan
do
gu
segala kebutuhan ibadah tersebut baik pakaian,kerudung,sarung dan

lain sebagainya.
In
A
9. Bahwa setiap saat Penggugat I dan Penggugat II menghubungi pihak

Travel menanyakan perkembangan keberangkatan Para Penggugat,
ah
lik
satu dan lain hal pada Bulan Agustus 2012, Penggugat I dan Penggugat
II dihubungi oleh kantor Travel agar menyerahkan Pasport yang asli, dan
m
ub
keesokan harinya passport tersebut Penggugat I dan Penggugat II

serahkan kepihak agen.
ka
ep
Bahwa pihak agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA Tour &
ah
Travel-Haji & Umroh pada saat Penggugat I dan Penggugat II datang

R
kekantornya, pihak agen menginformasikan bahwa pada tanggal 30

es
M
September 2012 akan diadakan pengarahan MANASIK HAJI yang

ng
bertempat di Hotel Sofyan Jakarta, oleh karenanya Penggugat I s/d

on
Penggugat V serta pihak calon haji yang lainnya pun merasa senang
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
mendapatkan informasi tersebut, karena merasa yakin akan segera
R
diberangkatkan.
si
10. Bahwa selang beberapa hari Penggugat I s/d Penggugat V,
ne
ng
mendapatkan SMS dari pihak agen bahwa “ para Penggugat gagal
berangkat karena Visa tidak bisa diperoleh” oleh karenanya setelah
do
gu menerima SMS tersebut para Penggugat mendatangi Agen Travel PT.
ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA, dan ditempat tersebut telah kumpul
para calon jama,ah yang lainnya yang sama-sama mau menanyakan
In
A
kebenaran SMS tersebut kepada pihak Agen.
ah
lik
Bahwa pihak petugas Agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA
pada saat itu telah menjelaskan bahwa Calon Jama’ah Haji agar datang
am
ub
kembali pada tanggal 6 Oktober 2012 karena proses pengurusan Visa
akan selesai pada tanggal tersebut, satu dan lain hal pihak Direktur
ep
sama sekali tidak ditempat dan tidak bisa menjelaskan secara detail atas
k
janji yang telah disampaikan kepada para Penggugat.

ah
11. Bahwa atas penjelasan yang telah disampaikan hanya melalui SMS hal
R
si
ini sangat-sangat menyinggung perasaan kami,karena selaku pihak
ne
ng
Agen yang cukup terkenal dan bonafid tidak memberitahukan secara

resmi melalui surat akan tetapi hanya melalui SMS.
12. Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2012, Penggugat I dan Penggugat II
do
gu
mendatangi petugas Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA

meminta ditemukan dengan pak ZAHIR langsung selaku Direktur yang
In
A
bertanggung jawab dan meminta penjelasan pembatalan Para

Penggugat.
ah
lik
Pada saat pak Zahir mau ditemui oleh Penggugat I dan Penggugat II dan
m
ub
bertemu direstoran dekat Kantornya, saat itu Pak Zahir menyampaikan

akan tetap mengusahakan untuk mendapatkan VISA, namun apabila
ka
visa tersebut tidak bisa keluar maka pihak Travel akan mengembalikan
ep
uang yang sudah disetor ditambah umroh gratis atau diberikan

ah
konpensasi Rp.20.000.000,- per calon haji yang batal.

R
es
M
Atas penjelasan tersebut, Penggugat I dan Penggugat II menolak,

ng
karena atas informasi tersebut Para Penggugat banyak yang stress dan
on
jatuh sakit, karena merasa malu terhadap lingkungan yang sudah tahu
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
akan keberangkatannya ke tanah suci, oleh karenanya Penggugat I dan
R
Penggugat II minta dikembalikan 100 %.
si
13. Bahwa sejak pertemuan tersebut, TERGUGAT sama sekali tidak bisa
ne
ng
temui dan atau dihubungi oleh para Penggugat, oleh karenanya para
Penggugat beserta jamaah lainnya mencoba untuk mendatangi Ibu
do
gu kandungnya yang bernama DR. HS. SURYANI THAHER karena selaku
Komisaris PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA dengan maksud untuk
minta bantuannya agar diselesaikan mengenai pengembalian uang yang
In
A
sudah masuk ke pihak Travel yang di pimpin oleh TERGUGAT.
ah
lik
Bahwa setelah Ibu Kandungnya Tergugat Menelphon Tergugat,akhirnya
Tergugat datang dan menyampaikan minta waktu untuk mengembalikan,
am
ub
akan tetapi para Penggugat dengan teman-teman lainnya menolak,
harus dikembalikan pada saat itu juga, oleh karenanya melalui
ep
perdebatan, pihak TERGUGAT bersedia menerbitkan Cheque Mundur
k
sebesar Rp.998.000.000,- dengan tanggal 15 November 2012;

ah
Bahwa setelah itu cheque tersebut dicek kebenarannya di Bank Mandiri

R
si
dan hasilnya cheque tersebut valid dan bisa diuangkan, namun tanpa
ne
ng
disadari tanggal cheque tersebut jatuh pada hari libur sehingga tidak
bisa dicairkan, kemudian Para Penggugat menelpon TERGUGAT
tentang tanggal Cheque yang jatuh pada hari libur, lalu dijawab oleh
do
gu
TERGUGAT cheque tersebut bisa dicairkan lagi pada tanggal 22

November 2012 atau paling lambat akhir bulan November 2012;
In
A
Bahwa Cheque tersebut pada tanggal 30 November 2012 dicairkan

ah
lik
melalui Bank BCA atas anjuran Bank Mandiri tetapi ditolak karena
dananya tidak cukup, akhirnya Bank BCA mengeluarkan Dokumen gagal
m
ub
kliring, pada saat itu juga para Penggugat Menghubungi TERGUGAT

namun sejak saat itu No Handphone Tergugat mati hingga Gugatan a-
ka
quo ini diajukan.

ep
14. Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang telah membohongi

ah
Penggugat I s/d Penggugat V yang nyata-nyata telah membayar

R
sejumlah uang untuk melaksanakan ibadah haji yang telah dijanjikan

es
M
berangkat pada tahun 2012 namun pada kenyataannya tidak berangkat

ng
serta tidak mengembalikan seluruh uang milik para Penggugat serta

on
telah mengeluarkan Cheque kosong sehingga para Penggugat tersebut

gu
percaya adalah merupakan perbuatan yang dikatagorikan sebagai

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
perbuatan melawan hukum, dan oleh karenanya kami mohonkan
R
kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa Tergugat nyata-nyata
si
telah melakukan perbuatan melawan hukum.
ne
ng
15. Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat terhadap
Para Penggugat adalah sebagaimana diatur pada pasal 1365 Kitab
do
gu Undang-Undang Hukum Perdata, yang menyatakan “ tiap perbuatan
yang melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya
In
A
untuk mengganti kerugian tersebut “ serta telah memenuhi 5 (lima)
syarat perbuatan melawan hukum, yaitu :
ah
lik
15..a Perbuatan itu melawan Hukum, yaitu Tergugat telah
am
ub
menjanjikan dengan janji-janji manis sehingga para Penggugat
terperdaya dan mengikuti serta mengeluarkan sejumlah uang agar
ep
bisa diberangkatkan ibadah haji akan tetapi pada kenyataan
k
bohong dan hanyalah melakukan penipuan belaka, hanya untuk

ah
mendapatkan uang dengan kedok memberangkatkan haji.

R
si
15..b Melanggar hak subyektif orang lain, yaitu Tergugat nyata-
ne
ng
nyata telah melanggar hak-hak diri Para Penggugat yang sekian

bulan menunggu dan mengharapkan segera diberangkatkan akan
tetapi hasilnya nihil.
do
gu
15..c Ada kesalahan/kelalaian, yaitu Tergugat telah menjanjikan

kepada Para Penggugat untuk berangkat haji, mengeluarkan
In
A
cheque bodong,membuat para Penggugat malu, dirugikan baik

material maupun immaterial.
ah
lik
15..d Ada kerugian, yaitu kerugian materiil dikarenakan dengan

tidak diberangkatkan Para Penggugat telah dirugikan, telah
m
ub
membayar lunas, selain itu telah pula mempersiapkan segala

kebutuhan untuk ibadah haji, mengadakan syukuran dll. Selain itu
ka
kerugian immaterial Para Penggugat merasa malu yang tidak

ep
terhingga dengan teman sejawat, tetangga,saudara-saudaranya

ah
atas informasi keberangkatan haji namun ternyata tidak

R
es
berangkat, oleh karenanya berakibat psikis/psikologis para

M
Penggugat I merasa tergoncang bathinnya.

ng
15..e Ada hubungan causal antara kerugian dan kesalahan, yaitu

on
dengan adanya sikap Tergugat yang telah menjanjikan sesuatu

gu
kepada Para Penggugat akan tetapi nihil, mengeluarkan cheque

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
bodong nyata-nyata telah menimbulkan kerugian pada diri
R
Penggugat.
si
16. Bahwa dengan demikian kami mohonkan pula kepada Majelis Hakim
ne
ng
yang terhormat agar menyatakan menurut hukum bahwa Para
Penggugat telah mengalami kerugian baik secara materiil maupun
do
gu immaterial.
17. Bahwa kerugian materiil yang diderita Penggugat I s/d Penggugat V
adalah sebagai berikut :
In
A
Penggugat I dan Penggugat II
ah
lik
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan US $ 13,400 dan
Rp.6.600.000,-
am
ub
• Biaya Pembelian Perlengkapan : Rp. 1.500.000,-
• Biaya Tasyakuran di Kampung : Rp. 4.000.000,-
ep
• Biaya Transportasi Ke Medan (2x) : Rp. 8.400.000,-
k
• Biaya Akomodasi
ah
: Rp. 1.800.000,-
R
si
• Biaya Rental Mobil dan bahan Bakar : Rp. 3.000.000,-
• Biaya Pembuatan Passport : Rp. 1.000.000,-
ne
ng
Jumlah kerugian dalam US $ dolar US $ 13,400

Jumlah kerugian dalam rupiah Rp. 6.600.000,-
do
gu
Jumlah kerugian materiil pra keberangkatan Rp.19.700.000,-

Total kerugian Penggugat I dan II adalah sebesar US $ 13,400 dan
In
Rp.26.300.000,- (dua puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)
A
Penggugat III :
ah
lik
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan;

Cicilan tahap ke Rp. 43.800.000,-
m
ub
Cicilan tahap ke II Rp. 20.400.000,-

ka
Pembayaran Pasport Rp. 750.000,-

ep
Pembayaran uang DAM Rp. 6.900.000,-

• Biaya pembelian perlengkapan ibadah haji Rp. 13.000.000,-
ah
• Biaya Selamatan di Depok Rp. 21.300.000,-

es
• Biaya Selamatan di Padang Rp. 7.000.000,-

M
ng
• Biaya Tiket pesawat 2 @ Rp.800.000 x 3 Rp. 2.400.000,-

on
• Beli Perlengkapan dari Travel Rp. 3.960.000,-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
Total kerugian Penggugat III adalah sebesar Rp.119.510.000,- (seratus
R
Sembilan belas juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;
si
ne
ng
Penggugat IV dan Penggugat V
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan Rp.88.500.000,-
do
gu • Biaya pembelian perlengkapan ibadah haji Rp.5.500.000,-
• Biaya Selamatan dikampung Rp.29.000.000,-
In
• Biaya Selamatan di Jakarta Rp. 2.500.000,-
A
• Biaya Beli Oleh-oleh Rp. 1.000.000,-
ah
• Biaya Tiket Kereta 2 Ke Semarang Rp. 1.500.000,-
lik
Total kerugian Penggugat IV dan V adalah sebesar Rp.128.000.000,-
(seratus dua puluh delapan juta rupiah) ;
am
ub
18. Bahwa kerugian immaterial yang dialami Penggugat I s/d Penggugat V,
ep
k
yaitu tekanan batin dan psikis/psikologis sebagai akibat dari perbuatan

ah
Tergugat yang telah melakukan penipuan sejumlah uang untuk

R
si
menjanjikan akan memberangkatkan ibadah haji khusus pada tahun
2012 namun kenyataannya bohong, menanggung malu yang tidak
ne
ng
terhingga, yang jika dinilai dengan uang adalah sebesar

Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) ;
do
gu
19. Bahwa kerugian materiil maupun immaterial tersebut wajib dibayar

secara tunai,seketika,sekaligus dan tanpa syarat oleh Tergugat kepada
Para Penggugat dengan menerima tanda pembayaran yang sah dari
In
A
para Penggugat pada saat putusan perkara ini mempunyai kekuatan

hukum tetap.
ah
lik
20. Bahwa di samping itu Tergugat wajib pula dihukum untuk membayar
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
m
ub
untuk setiap harinya apabila lalai untuk mentaati putusan dalam perkara
ini, terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum
ka
ep
tetap.
21. Bahwa guna menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak sia-sia
ah
(illusoir), maka Kami mohonkan dengan hormat kepada Pengadilan

es
Negeri Jakarta Selatan untuk memerintahkan agar harta kekayaan milik

M
ng
Tergugat diletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag), berupa sebidang

on
tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, kantor Agen Travel PT.
ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA Tour & Travel_Haji & Umroh yang
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
berkedudukan Jl. KH. Abdullah Syafii No.68 Bukit Duri, Tebet, Jakarta
R
Selatan.
si
22. Bahwa karena gugatan Para Penggugat ini didasarkan atas fakta-fakta
ne
ng
yang dijamin kebenarannya serta didukung oleh Akta Otentik, maka
Kami mohon agar Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
do
gu dahulu (Uitvoerbaar bij Vorraad) walaupun ada upaya Verzet, Banding
dan Kasasi maupun upaya hukum lainnya.
In
A
Bahwa berdasarkan hal-hal yang Kami kemukakan di atas, maka Para
Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Tangerang memeriksa dan
ah
lik
mengadili perkara ini serta memberi putusan sebagai berikut :
am
ub
DALAM PROVISI
ep
1. Memerintahkan agar meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas
k
harta kekayaan Tergugat, berupa sebidang tanah dan bangunan yang

ah
berdiri di atasnya agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA Tour

R
si
& Travel-Haji & Umroh yang berkedudukan Jl. KH. Abdullah Syafeii No.
ne
ng
68 Bukit Duri, Tebet Jakarta Selatan;
do
gu
DALAM POKOK PERKARA

In
A
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk

keseluruhan ;
ah
lik
2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)

terhadap harta kekayaan milik Tergugat, berupa sebidang tanah dan
m
ub
bangunan yang berdiri di atasnya agen Travel PT. ASSURYANIYAH

CIPTA PRIMA Tour & Travel – Haji & Umroh yang berkedudukan Jl. KH.
ka
Abdullah Syafii No. 68 Bukit Duri, Tebet Jakarta Selatan.

ep
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat telah mengalami

ah
kerugian materiil sebagai akibat dari perbuatan Tergugat, yang jika dirinci
R

es
M
Penggugat I dan Penggugat II

ng

on
Rp.6.600.000,-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
si
• Biaya Akomodasi : Rp. 1.800.000,-
ne
ng
• Biaya Rental Mobil dan bahan Bakar : Rp. 3.000.000,-
do
gu Jumlah kerugian dalam US $ dolar
Jumlah kerugian dalam rupiah
US $ 13,400
Rp. 6.600.000,-
In
Jumlah kerugian materiil pra keberangkatan Rp.19.700.000,-
A
Total kerugian Penggugat I dan II adalah sebesar US $ 13,400 dan
ah
Rp.26.300.000,- (dua puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)
lik
Penggugat III :
am
ub
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan;
Cicilan tahap ke Rp. 43.800.000,-
ep
k

ah
Pembayaran Pasport Rp. 750.000,-

R
si
Pembayaran uang DAM Rp. 6.900.000,-
ne
ng
• Biaya Selamatan di Depok Rp. 21.300.000,-

• Biaya Selamatan di Padang Rp. 7.000.000,-
do
gu
• Biaya Tiket pesawat 2 @ Rp.800.000 x 3 Rp. 2.400.000,-

• Beli Perlengkapan dari Travel Rp. 3.960.000,-
In
A
Total kerugian Penggugat III adalah sebesar Rp.119.510.000,- (seratus

ah
Sembilan belas juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) ;

lik

m
ub

ka
• Biaya pembelian perlengkapan ibadah haji Rp.5.500.000,-

ep
• Biaya Selamatan dikampung Rp.29.000.000,-

ah
• Biaya Selamatan di Jakarta Rp. 2.500.000,-

R
• Biaya Beli Oleh-oleh Rp. 1.000.000,-

es
M
• Biaya Tiket Kereta 2 Ke Semarang Rp. 1.500.000,-

ng

on
(seratus dua puluh delapan juta rupiah) ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
4. Menyatakan menurut hukum bahwa selain kerugian materiil tersebut di
R
atas, Para Penggugat juga mengalami kerugian immaterial yang dialami
si
Penggugat I sa/d Penggugat V, yaitu tekanan batin dan psikis/psikologis
ne
ng
sebagai akibat dari perbuatan Tergugat yang telah melakukan penipuan
sejumlah uang untuk menjanjikan akan memberangkatkan ibadah haji
do
gu Khusus pada tahun 2012 namun kenyataannya bohong, menanggung
malu yang tidak terhingga, yang jika dinilai dengan uang adalah sebesar
Rp. 5.000.000.000,- (lima milyar rupiah);
In
A
5. Menghukum kepada Tergugat untuk wajib membayar kerugian
immaterial kepada Para Penggugat sejumlah Rp.5.000.000.000,- (tiga
ah
lik
milyar rupiah) secara tunai, seketika,sekaligus dan tanpa syarat pada
saat putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
am
ub
6. Menghukum kepada Tergugat untuk wajib pula membayar uang paksa
(dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk setiap
ep
harinya apabila lalai untuk mentaati putusan dalam perkara ini, terhitung
k
sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.

ah
R
7. Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankan
si
terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya Verset,
ne
ng
banding dan Kasasi maupun upaya hukum lainnya;

8. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul
dalam perkara ini ;
do
gu
9. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan
dalam perkara ini ;
In
A
ATAU
ah
lik
Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang adil berdasarkan

m
ub
Peradilan yang baik (Ex Aequo Et Bono);

ka
Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan perubahan Gugatan

ep
Perbuatan Melawan Hukum tertanggal 22 Agustus 2013 yang menjadi sebagai

ah
berikut :
R
es
M
1. Bahwa Para Penggugat adalah calon jemaah haji ONH PLUS yang akan
ng
diberangkatkan ke Mekah melalui bantuan Tergugat ;

on
2. Bahwa tentang Tergugat, Para Penggugat ketahui sebagai perusahaan

gu
jasa pemberangkatan jemaah haji ONH PLUS yang sudah cukup lama
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
bergerak di bidang haji dan Umroh, sehingga berdasarkan hal tersebut
R
para Penggugat mendaftarkan diri menjadi calon jemaah haji ONH
si
PLUS dengan maksud supaya Para Penggugat diberangkatkan ke
ne
ng
Mekah untuk menunaikan ibadah haji.
3. Bahwa disaat para Penggugat mendatangi Tergugat, Tergugat
do
gu menjanjikan menyanggupi memberangkatkan para Penggugat dalam
jangka waktu setahun, oleh penjelasan Tergugat tersebut, para
Penggugat mendaftarkan diri sebagai calon jemaah haji ONH PLUS
In
A
dengan menggunakan jasa Tergugat.
4. Bahwa dari penawaran Tergugat yang disampaikannya, akhirnya
ah
lik
Penggugat I dan Penggugat II (suami Isteri) pada awal April 2011
mendaftar untuk melakukan ibadah haji ONH PLUS kepada Tergugat.
am
ub
Bahwa pada saat mendaftar, Penggugat I dan Penggugat II membayar
uang kepada Tergugat masing-masingnya sebesar US $ 6,700 dan
ep
Rp.3.300.000,- Oleh karenanya untuk total pembayaran Penggugat I dan
k
II adalah US $ 13.400. dan Rp.6.600,000,- serta sudah dibayar penuh

ah
R
secara tunai pada tanggal 19 April 2011, dan Tanda terima pembayaran
si
telah lunas berupa kwitansi. (terlampir).
ne
ng
Bahwa secara keseluruhan Penggugat I dan Penggugat II telah

membayar kepada Tergugat uang pendaftaran, uang Passport serta
uang DAM sebesar US $ 13.400 dan Rp.6.600.000,- . Selain itu,
do
gu
Penggugat I dan Penggugat II juga sudah mengeluarkan biaya persiapan

pemberangkatan haji sebesar Rp.19.700.000,- seperti diuraikan di
In
A
halaman 8 gugatan ini.

5. Bahwa Penggugat III pada tanggal 10 Agustus 2011 bersama anaknya
ah
lik
datang ke Tergugat untuk menanyakan proses pendaftaran haji, karena

Penggugat III ingin sekali berangkat di tahun 2012;
m
ub
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2011 Penggugat III mendaftar untuk

melakukan ibadah haji ONH PLUS di tahun 2012 kepada Tergugat dan
ka
membayar administrasi tersebut dengan 2 tahap, yaitu tahap pertama

ep
sebesar US $ 5,000 yang diterima oleh kasir Tergugat yang bernama

ah
RINA BASYIR, ditambah uang passport sebesar Rp.750.000,- menurut

R
es
penjelasan ibu RINA BASYIR “ pemberangkatan pada bulan Oktober

M
2012.” Penggugat III juga sudah membayar uang perlengkapan haji dan
ng
uang DAM kepada Tergugat sebesar Rp.3.960.000,- Cicilan tahap ke II

on
sebesar Rp.20.000.000,- selain itu Penggugat III juga sudah

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
mengeluarkan biaya untuk kebutuhan pemberangkatan ibadah Haji
R
sebesar Rp.39.900.000,- seperti diuraikan di halaman 9 gugatan ini.
si
Bahwa secara keseluruhan Penggugat III telah mengeluarkan uang
ne
ng
sebesar Rp.108.810.000,- (seratus delapan juta delapan ratus sepuluh
ribu rupiah);
do
gu 6. Bahwa Penggugat IV dan Penggugat V (suami isteri) pada tanggal 15
Agustus 2011 mendaftar untuk melakukan ibadah haji ONH PLUS
pemberangkatan tahun 2012 kepada Tergugat dan membayar biaya
In
A
kepada Tergugat tahap pertama sebesar Rp.86.500.000,- dan tahap
kedua tanggal 27 September 2011 sebesar US $ 230 yang kwitansinya
ah
lik
diberikan langsung oleh RIZA BASYIR sebagai kasir Tergugat.
Bahwa secara keseluruhan Penggugat IV dan Penggugat V telah
am
ub
membayar uang sebesar Rp.90.000.000,- kepada Tergugat untuk biaya
ibadah haji ONH PLUS dan pembuatan passport. Selain itu, Penggugat
ep
IV dan Penggugat V juga sudah mengeluarkan biaya persiapan naik haji
k
sebesar Rp.28.000.000,-. Oleh karenanya total yang dikeluarkan oleh

ah
R
Penggugat IV dan V adalah sebesar Rp.118.000.000,- (seratus delapan
si
belas juta rupiah) seperti diuraikan di halaman 9 gugatan ini.
ne
ng
7. Bahwa Penggugat I dan Penggugat II sewaktu melakukan pendaftaran,

telahbertemu Bapak Semmi, salah satu Direktur Tergugat. Bapak
SEMMI menjelaskan bahwa para Penggugat bisa berangkat pada
do
gu
musim haji tahun 2012. Bapak Semmi juga memberitahukan bahwa jika
Penggugat I dan Penggugat II ingin berangkat haji ONH Plus tahun 2011
In
A
maka perlu biaya tambahan (extra) sebesar Rp.10,000,000, (Sepuluh

juta rupiah) per orang ;
ah
lik
8. Bahwa menjelang musim haji tahun 2012, Penggugat I dan Penggugat II

akhirnya pulang ke kampungnya di Sumatera yaitu di Medan dengan
m
ub
maksud untuk silaturahmi dengan sanak keluarga lainnya untuk

memohon untuk memohon doa restunya dikarenakan akan berangkat
ka
haji pada tahun 2012,selain itu Penggugat I dan Penggugat II akhirnya

ep
mempersiapkan segala kebutuhan ibadah tersebut baik pakain,

ah
kerudung, sarung dan lain sebagainya;

R
es
9. Bahwa pada saat Penggugat I dan Penggugat II datang ke kantor

M
Tergugat, Tergugat menginformasikan bahwa pada tanggal 30

ng
September 2012 akan diadakan pengarahan MANASIK HAJI yang

on
berttempat di Hotel Sofyan Jakarta, oleh karenanya Para Penggugat

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
serta pihak calon haji yang lainnya pun merasa senang mendapatkan
R
informasi tersebut, karena merasa yakin akan segera diberangkatkan.
si
10. Bahwa selang beberapa hari, Para Penggugat,mendapatkan SMS dari
ne
ng
pihak agan bahwa “ para Penggugat gagal berangkat karena Visa tidak
bisa diperoleh” oleh karenanya setelah menerima SMS tersebut para
do
gu Penggugat mendatangi kantor Tergugat .
Bahwa Tergugat pada saat itu telah menjelaskan bahwa Calon Jama’ah
Haji agar datang kembali pada tanggal 6 Oktober 2012 karena proses
In
A
pengurusan Visa akan selesai pada tanggal tersebut dan pada saat itu
pihak Direktur Tergugat sama sekali tidak berada ditempat dan tidak bisa
ah
lik
menjelaskan secara detail atas janji yang telah disampaikan kepada para
Penggugat.
am
ub
11. Bahwa atas penjelasan yang telah disampaikan hanya melalui SMS hal
ini sangat-sangat menyinggung perasaan Para Penggugat, karena
ep
selaku perusahaan jasa yang cukup terkenal tidak memberitahukan
k
secara resmi melalui surat akan tetapi hanya melalui SMS.

ah
R
12. Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2012, Penggugat I dan Penggugat II
si
mendatangi Kantor Tergugat dan meminta ditemukan dengan Direktur
ne
ng
Tergugat dan meminta penjelesan pembatalan Para Penggugat.

Pada saat itu Tergugat melalui direkturnya mau ditemui oleh Penggugat
I dan Penggugat II dan bertemu ditrestoran dekat Kantornya, saat itu
do
gu
direktur Tergugat yang bernama Zahir menyampaikan akan tetap

mengusahakan untuk mendapatkan VISA,namun apabila visa tersebut
In
A
tidak bisa keluar maka pihak Tergugat akan mengwmbalikan uang yang
sudah disetor ditambah umroh gratis atau diberikan kompensasi
ah
lik
Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per calon haji yang batal;
Atas penjelasan tersebut, Penggugat I dan Penggugat II menolak,
m
ub
karena bila keberangkatan haji dibatalkan maka Para Penggugat merasa

malu terhadap lingkungan, sanak famili dan lingkungan sekitar tempat
ka
tinggal yang sudah terlanjur diberitahukan atas keberangkatan haji ONH

ep
Plus tersebut. Para Penggugat banyak yang stress dan jatuh sakit. Oleh
ah
karenanya Penggugat I dan Penggugat II minta dikembalikan seluruh

R
es
biaya yang sudah dibayarkan kepada Tergugat ditambah ganti kerugian

M
yang dialami Penggugat atas batalnya keberangkatan haji tersebut.

ng
13. Bahwa sejak pertemuan tersebut, TERGUGAT sama sekali tidak bisa
on
temui dan atau dihubungi oleh Para Penggugat, oleh karenanya para
gu
Penggugat beserta jamaah lainnya mencoba untuk mendatangi

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
Komisaris Tergugat dengan maksud untuk minta bantuannya agar
R
diselesaikan mengenai pengembalian uang yang sudah masuk ke
si
Tergugat.
ne
ng
Bahwa setelah Komisaris Tergugat menghubungi Tergugat, akhirnya
Tergugat menyampaikan minta waktu untuk mengembalikan, akan tetapi
do
gu para Penggugat dengan teman-teman lainnya menolak, harus
dikembalikan pada saat itu juga, oleh karenanya melalui perdebatan,
pihak TERGUGAT bersedia menerbitkan Cheque Mundur sebesar
In
A
Rp.998.000.000,- yang terdiri dari 2 lembar cheque yang masing-masing
jatuh tempo pada tanggal 15 November 2012. Nilai nominal yang tertulis
ah
lik
dalam cheque tersebut adalah jumlah uang yang sudah dibayarkan
kepada Tergugat oleh 16 orang calon jemaah haji ditambah uang
am
ub
kompensasi Rp.20.000.000,- per orang. Dari 16 orang calon jemaah haji
tersebut, dalam perjalanan kasus ini, 11 orang calon jemaah haji memilih
ep
untuk menerima tawaran Tergugat untuk diberangkatkan naik haji pada
k
tahun-tahun berikutnya sehingga tinggal 5 orang calon jemaah haji saja

ah
R
yang tetapm menuntut pengembalian uang yang sudah dibayarkan
si
kepada Tergugat berikut uang kompensasi dan ditambah uang ganti
ne
ng
rugi.
Bahwa setelah itu Cheque tersebut dicek kebenarannya di bank mandiri
dan hasilnya Cheque tersebut valid dan bisa diuangkan, namun tanpa
do
gu
disadari tanggal Cheque tersebut jatuh pada hari libur sehingga tidak
bisa dicairkan, kemudian Para Penggugat menelpon TERGUGAT
In
A
tentang tanggal cheque yang jatuh pada hari libur, lalu dijawab oleh
TERGUGAT Cheque tersebut bisa dicairkan lagi pada tanggal 22
ah
lik
November 2012 atau paling lambat akhir bulan November 2012;

Bahwa Cheque tersebut pada tanggal 30 November 2012 dicairkan
m
ub
melalui Bank BCA atas anjuran Bank Mandiri tetapi ditolak karena
dananya tidak cukup, akhirnya Bank BCA mengeluarkan Dokumen gagal
ka
Kliring, pada saat itu juga para Penggugat Menghubungi TERGUGAT

ep
namun sejak saat itu No. Handphone Tergugat mati hingga Gugatan a-
ah
quo ini diajukan.

R
es
14. Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat terhadap para Penggugat

M
yang nyata-nyata telah membayar sejumlah uang untuk melaksanakan

ng
ibadah haji yang telah dijanjikan berangkat pada tahun 2012 namun
on
pada kenyataannya tidak berangkat serta tidak mengembalikan seluruh

gu
uang milik para Penggugat serta telah mengeluarkan Cheque kosong

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
sehingga para Penggugat tersebut percaya adalah merupakan
R
perbuatan yang dikatagorikan sebagai perbuatan melawan hukum, dan
si
oleh karenanya kami mohonkan kepada Majelis Hakim untuk
ne
ng
menyatakan bahwa Tergugat nyata-nyata telah melakukan perbuatan
melawan hukum.
do
gu 15. Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat terhadap
para Penggugat adalah sebagaimana diatur pada Pasal 1365 Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata, yang menyatakan “tiap perbuatan yang
In
A
melanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,
mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya
ah
lik
untuk mengganti kerugian tersebut “ serta telah memenuhi 5 (lima)
syarat perbuatan melawan hukum, yaitu :
am
ub
15..a Perbuatan itu melawan Hukum, yaitu Tergugat telah menjanjikan
dengan janji-janji manis sehingga para Penggugat terperdaya dan
ep
mengikuti serta mengeluarkan sejumlah uang agar bisa
k
diberangkatkan ibadah haji akan tetapi pada kenyataan bohong dan

ah
R
hanyalah melakukan penipuan belaka, hanya untuk mendapatkan
si
uang dengan kedok memberangkatkan haji.
ne
ng
15..b Melanggar hak subyektif orang lain, yaitu Tergugat nyata-nyata

telah melanggar hak-hak diri Para Penggugat yang sekian bulan
menunggu dan mengharapkan segera diberangkatkan akan tetapi
do
gu
hasilnya nihil;
15..c Ada kesalahan/kelalaian, yaitu Tergugat telah menjanjikan kepada
In
A
Para Penggugat untuk berangkat haji, mengeluarkan cheque

bodong,membuat para Penggugat malu, dirugikan baik material
ah
lik
maupun immaterial.
Ada kerugian, yaitu kerugian materiil dikarenakan dengan tidak
m
ub
diberangkatkan Para Penggugat telah dirugikan, telah membayar

lunas, selain itu telah pula mempersiapkan segala kebutuhan untuk
ka
ibadah haji, mengadakan syukuran dll. Selain itu kerugian immaterial

ep
Para Penggugat merasa malu yang tidak terhingga dengan teman

ah
sejawat, tetangga, saudara-saudaranya atas informasi keberangkatan

R
es
haji namun ternyata tidak berangkat, oleh karenanya berakibat psikis/

M
psikologis para Penggugat merasa tergonjang batinnya.

ng
15..d Ada hubungan causal antara kerugian dan kesalahan, yaitu

on
dengan adanya sikap Tergugat yang telah menjanjikan sesuatu

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
kepada Para Penggugat akan tetapi nihil, mengeluarkan cheque
R
bodong nyata-nyata telah menimbulkan kerugian pada diri Penggugat;
si
16. Bahwa dengan demikian Kami mohonkan pula kepada Majelis Hakim
ne
ng
yang terhormat agar menyatakan menurut baha Para Penggugat telah
mengalami kerugian baik secara materiil maupun immaterial.
do
gu 17. Bahwa kerugian materiil yang diderita Para Penggugat adalah sebagai
berikut :
Penggugat I dan Penggugat II :
In
A
Rp.6.600.000,-
ah
lik
• Biaya Pembelian Perlengkapan : Rp.1.500.000,-
• Biaya Tasyakuran di Kampung : Rp.4.000.000,-
am
ub
• Biaya Transportasi Ke Medan (2x) : Rp.8.000.000,-
• Biaya Akomodasi : Rp.1.800.000,-

ep
k
• Biaya Rental Mobil dan Bahan Bakar : Rp.3.000.000,-

ah
• Biaya Pembuatan Passport : Rp.1.000.000,-

R
si
• Jumlah kerugian dalam US $ dollar US $ 13,400,-
• Jumlah kerugian dalam rupiah : Rp.6.600.000,-
ne
ng
• Jumlah kerugian materiil pra keberangkatan Rp.19.700.000,-

• Total kerugian Penggugat I dan II adalah sebesar US $ 13,400
do
gu
(tiga belas ribu empat ratus dollar US) dan Rp.26.300.000,- (dua
puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah);
In
A
Penggugat III :
• Biaya pendaftaran yang sudah dikeluarkan:

ah
lik
• Cicilan tahap ke 1 Rp. 43.800.000,-
• Cicilan tahap ke II Rp. 20.400.000,-

m
ub
• Pembayaran passport Rp. 750.000,-
• Pembayaran uang DAM dan perlengkapan Rp. 3.960.000,-

ka

ep
• Biaya selamat di Depok Rp. 17.500.000,-

ah
• Biaya selamatan di Padang Rp. 7.000.000,-

R
es
• Biaya Tiket pesawat 2 a Rp.800.000,-x 3 Rp. 2.400.000,-

M
ng
Total kerugian Penggugat III adalah sebesar Rp.108.810.000,-

on
(seratus delapan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) ;

gu
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan Rp. 88.500.000,-

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
si
• Biaya pembuatan passport Rp. 1.500.000,-
• Biaya selamatan di kampung Rp. 17.500.000,-
ne
ng
• Biaya selamatan di Jakarta Rp. 2.500.000,-
• Biaya beli Oleh-oleh Rp. 1.000.000,-
do
gu • Biaya Tiket Kereta 2 ke Semarang
Rp 1.500.000,-
In
A
(seratus delapan belas juta rupiah) ;
18. Bahwa kerugian immaterial yang dialami Para Penggugat, yaitu tekanan
ah
batin dan psikis/psikologis sebagai akibat dari perbuatan Tergugat yang
lik
telah melakukan menerima sejumlah uang dan menjanjikan akan
memberangkatkan ibadah haji khusus pada tahun 2012 akan tetapi tidak
am
ub
dilakukan,menanggung malu yang tidak terhingga, yang jika dinilai
dengan uang adalah sebesar masing-masing Penggugat
ep
k
Rp.1.000.000.000,- sehingga totalnya adalah Rp.5.000.000.000,- (lima

ah
milyar rupiah) ;
R
si
19. Bahwa kerugian materiil maupun immateriil tersebut wajib dibayar secara
tunai,sektika,sekaligus dan tanpa syarat oleh Tergugat kepada Para
ne
ng
Penggugat dengan menerima tanda pembayaran yang sah dari Para

Penggugat pada saat putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum
do
gu
tetap.
20. Bahwa disamping itu Tergugat wajib pula dihukum untuk membayar
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah)
In
A
untuk setiap harinya kepada masing-masing Penggugat apabila lalai

untuk mentaati putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan
ah
lik
perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.

21. Bahwa guna menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak sia-sia
m
ub
(illusoir), maka Kami mohonkan dengan hormat kepada Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan untuk memerintahkan agar harta kekayaan milik
ka
ep
Tergugat diletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag), berupa sebidang

tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya, kantor Agen Travel PT.
ah
ASSURYANIYAH CIPTAN PRIMA Tour & Travel Haji & Umroh yang
es
berkedudukan Jl. KH. Abdullah Syafii No.68 Bukit Duri, Tebet Jakarta
M
ng
Selatan.
on
22. Bahwa karena gugatan Para Penggugat ini didasarkan atas fakta-fakta
yang dijamin kebenarannya serta didukung oleh Akta Otentik, maka
gu
Kami mohon agar Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
dahulu (Uitvoerbaar bij Voorraad) walaupun ada upaya Verzet, Banding
R
dan Kasasi maupun upaya hukum lainnya.
si
ne
ng
Bahwa berdasarkan hal-hal yang Kami kemukakan di atas, maka Para
Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Selatan memeriksa dan
do
gu mengadili perkara ini serta memberi putusan sebagai berikut :
DALAM PROVISI ;
In
A
1. Memerintahkan agar meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas
harta kekayaan Tergugat, berupa sebidang tanah dan bangunan yang
ah
lik
berdiri di atasnya agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA Tour
& Travel – Haji & Umroh yang berkedudukan Jl. KH. Abdullah Syafii
am
ub
No.68 Bukti Duri, Tebet Jakarta Selatan.
ep
DALAM POKOK PERKARA
k
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk

ah
R
keseluruhan;
si
1. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
ne
ng
kepada Para Tergugat ;

2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)
terhadap harta kekayaan milik Tergugat, berupa sebidang tanah dan
do
gu
bangunan yang berdiri di atasnya agen Travel PT. ASSURYANIYAH

CIPTA PRIMA Tour & Travel – Haji & Umroh yang berkedudukan Jl.
In
A
KH.Abdullah Syafii No. 68 Bukit Duri, Tebet Jakarta Selatan.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat telah mengalami
ah
lik
kerugian materiil sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum yang

dilakukan Tergugat kepada Para Penggugat, yang jika dirinci adalah
m
ub
sebagai berikut :
Penggugat I dan Penggugat II :
ka
ep

Rp.6.600.000,-
ah
• Biaya Pembelian Perlengkapan : Rp.1.500.000,-

R
es
• Biaya Tasyakuran di Kampung : Rp.4.000.000,-

M
ng
• Biaya Transportasi Ke Medan (2x) : Rp.8.000.000,-

on
• Biaya Akomodasi : Rp.1.800.000,-

• Biaya Rental Mobil dan Bahan Bakar : Rp.3.000.000,-
gu
• Biaya Pembuatan Passport : Rp.1.000.000,-

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
• Jumlah kerugian dalam US $ dollar US $ 13,400,-
si
• Jumlah kerugian dalam rupiah : Rp.6.600.000,-
ne
ng
• Total kerugian Penggugat I dan II adalah sebesar US $ 13,400
(tiga belas ribu empat ratus dollar US) dan Rp.26.300.000,- (dua
do
gu Penggugat III :
puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah);
In
• Biaya pendaftaran yang sudah dikeluarkan:
A
• Cicilan tahap ke 1 Rp. 43.800.000,-
ah
lik
• Pembayaran passport Rp. 750.000,-
am
ub
Pembayaran uang DAM dan perlengkapan Rp. 3.960.000,-

• Biaya selamat di Depok Rp. 17.500.000,-
ep
k
• Biaya selamatan di Padang Rp. 7.000.000,-

ah
• Biaya Tiket pesawat 2 a Rp.800.000,-x 3 Rp. 2.400.000,-

R
si
Total kerugian Penggugat III adalah sebesar Rp.108.810.000,-
(seratus delapan juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) ;
ne
ng
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan Rp. 88.500.000,-
do
gu

In
A
• Biaya selamatan di kampung Rp. 17.500.000,-

ah
lik

• Biaya Tiket Kereta 2 ke Semarang Rp 1.500.000,-
m
ub

(seratus delapan belas juta rupiah) ;
ka
ep
4. Menyatakan menurut hukum bahwa selain kerugian materiil tersebut di

atas, Para Penggugat juga mengalami kerugian immaterial yang dialami,
ah
yaitu tekanan batin dan psikis/psikologis sebagai akibat dari perbuatan

R
es
Tergugat berupa menerima sejumlah uang dengan menjanjikan akan

M
ng
memberangkatkan Para Penggugat melaksanakan ibadah haji Khusus

on
pada tahun 2012 namun kenyataannya tidak dilakukan oleh Tergugat

kepada Para Penggugat, menanggung malu yang tidak terhingga, yang
gu
jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.1.000.000.000,- masing-

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
masing Penggugat yang ditotalkan berjumlah Rp.5.000.000.000,- (lima
R
milyar rupiah) ;
si
5. Menghukum kepada Tergugat untuk wajib membayar kerugian
ne
ng
immaterial kepada Para Penggugat sejumlah Rp.5.000.000.000,- (lima
milyar rupiah) secara tunai,seketika,sekaligus dan tanpa syarat pada
do
gu saat putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.
6. Menghukum kepada Tergugat untuk wajib pula membayar uang paksa
In
A
harinya kepada masing-masing Penggugat apabila lalai untuk mentaati
putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan ini mempunyai
ah
lik
kekuatan hukum tetap.
7. Menyatakan menurut hukum bahwa keputusan ini dapat dijalankan
am
ub
terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada upaya Verzet,
Banding dan Kasasi maupun upaya hukum lainnya;
ep
8. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul
k
dalam perkara ini;

ah
R
9. Menghukum kepada Tergugat untuk tunduk dan taat pada putusan
si
dalam perkara ini ;
ne
ng
ATAU
Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang adil berdasarkan
peradilan yang baik (Ex Aequo Et Bono) ;
do
gu
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untuk

In
A
Penggugat datang menghadap Kuasanya di persidangan ABU AHMADI,

SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.03/SK/AA&A/II/2013 tanggal 1
ah
lik
Februari 2013, dan untuk Tergugat datang menghadap kuasanya di

persidangan M. ALI MUKTI SIMAMORA, SH., berdasarkan Surat Kuasa
m
ub
Khusus tanggal 27 Juni 2013;

ka
ep
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua

belah pihak yang berperkara melalui proses mediasi sesuai Peraturan
ah
Mahkamah Agung RI (PERMA) Nomor 1 Tahun 2008, dengan menunjuk

es
M.RAZZAD SH.M.H., sebagai Mediator sesuai Penetapan Nomor : 295/

M
ng
Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 1 Juli 2013 akan tetapi ternyata upaya

on
perdamaian tersebut tidak berhasil sesuai dengan Laporan Hasil Mediasi

tanggal 18 Juli 2013, maka persidangan perkara ini dilanjutkan dengan
gu
membacakan Surat Gugatan Penggugat seperti tersebut di atas, yang atas

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
pembacaan tersebut Penggugat menyatakan ada perubahan pada gugatannya
R
sebagaimana perubahan gugatan tanggal 22 Agustus 2013 telah termuat
si
diatas;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan
do
gu jawabannya tertanggal 4 September 2013 yang selengkapnya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI :
In
A
1. Gugatan Para Penggugat menambah dan mengubah Surat Gugatannya.
ah
lik
Bahwa perubahan atau penambahan Gugatan tidak diperbolehkan
am
ub
apabila perubahan tersebut mengakibatkan kerugian bagi Tergugat atau
Penggugat (Vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 6 Maret 1971,
ep
No.209 K/Sip/1970)
k
1.1.. Bahwa dalam Gugatan Para Penggugat a quo, identitas Tergugat

ah
dirubah dari Direktur Utama menjadi Badan Hukum yakni PT.

R
si
Assuryaniyah Cipta Prima.
ne
Gugatan Para Penggugat dalam petitumnya sebelum dirubah a
ng
1.2..
quo tidak memohon “Tergugat telah melakukan PerbuatanHukum”
akan tetapi di Gugatan perubahan Para Penggugat memohonkan
do
gu
kepada Majelis agar Tergugat dinyatakan telah melakukan

perbuatan melawan hukum ;
In
A
Dengan demikian sudah jelas dan terang perubahan gugatan dari

Para Penggugat sudah mengakibatkan kerugian pada Tergugat.
ah
lik
“Perubahan Gugatan dilarang apabila berdasar atas keadaan

m
ub
hukum yang sama dimohon pelaksanaan suatu hak yang lain,

atau apabila Penggugat mengemukakan keadaan baru sehingga
ka
dengan demikian mohon putusan Hakim tentang suatu

ep
perhubungan hukum antara kedua belah pihak yang lain daripada

ah
yang semula telah dikemukakan “ Hukum Acara Perdata Dalam

R
Teori dan Praktek, Cetakan ke- VII, hal 47, Ny. Retnowulan
es
M
Sutanto,SH., Iskandar Oeripkartawinata,SH.,Penerbit CV Mandar

ng
Maju.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
2. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Exceptio Obscurum
R
Libellum/Obscuur Libel) Karena Gugatan Penggugat
si
Mencampuradukkan Perbuatan Hukum dan Wanprestasi ;
ne
ng
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang
do
gu berlaku, maka suatu gugatan dapat dikatagorikan sebagai “gugatan yang
kabur dan tidak jelas (obsecur libel)” apabila posita gugatan tersebut
tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung
In
A
Petitum gugatan (vide : Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember
1982 No.1075/K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuki
ah
lik
melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri.
2.1.. Bahwa dalam gugatan a quo, posita Gugatan sama sekali tidak
am
ub
relevan dan tidak mendukung petitum gugatan karena :
1.a. Di dalam petitum Gugatan, Penggugat menuntut agar
ep
pengadilan menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan
k
Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Para

ah
Penggugat namun disisi lain;

R
si
1.b. Dalam posita Gugatan, penggugat secara jelas-jelas
ne
ng
mendasarkan gugatannya pada dalil-dalil mengenai suatu

perbuatan wanprestasi;
2.2.. Untuk membuktikan bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya
do
gu
pada suatu perbuatan wanprestasi, berikut dikutip posita Gugatan

Penggugat, antara lain :
In
A
• menyatakan :
“13….. adalah jumlah uang yang sudah dibayarkan kepada
ah
lik
Tergugat oleh 16 orang calon jemaah haji ditambah uang

kompensasi Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) per
m
ub
orang…………………………………………………………….
ka
“14 ……… yang nyata-nyata telah membayar sejumlah

ep
uang untuk melaksanakan ibadah haji yang telah dijanjikan

ah
berangkat pada tahun 2012 namun kenyataannya tidak

R
es
berangkat serta tidak mengembalikan seluruh uang milik

M
Para Penggugat ………………………………………………….

ng
on
Dengan demikian, jelas dan nyata bahwa konstruksi yuridis

gu
Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah bertumpu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
dan bersandar pada perbuatan Wanprestasi, dengan
R
demikian inti dasar Gugatan dari Penggugat adalah terkait
si
dengan perbuatan wanprestasi, walaupun Tergugat
ne
ng
mengakui gagal memberangkatkan jemaah haji untuk tahun
2012 dikarenakan adanya regulasi ditubuh Departemen
do
gu Agama RI.
Maka sudah selayaknya jika Majelis Hakim sependapat
dengan Tergugat bahwa Penggugat telah mengakui bahwa
In
A
Gugatan a quo didasarkan pada perbuatan wanprestasi dan
bukan berdasarkan pada perbuatan melawan hukum.
ah
lik
3. Bahwa Gugatan Diajukan Para Penggugat Tanpa Dasar Hukum
am
ub
(Onrechmatig Ongegrond) Mengada-ada Serta Bertujuan Hanya Untuk
mendapatkan Keuntungan Finansial Semata ;
ep
Bahwa inti dari Gugatan Penggugat adalah sehubungan dengan
k
gagalnya Tergugat memberangkatkan beberapa jemaah haji ONH Plus

ah
untuk tahun 2012.

R
si
ne
ng
Adapun gagalnya keberangkatan Para Penggugat diluar dari prediksi

Tergugat, sedangkan gugatan Para Penggugat membangun suatu dalil-
dalil seperti mendapatkan keuntungan walaupun Tergugat sudah
do
gu
memberikan konpensasi sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah)

per jemaah, hingga mencapai Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah),
In
A
bahwa dalil-dalil tersebut sesungguhnya tidak benar dan tidak berdasar

serta bersifat manipulatif, menyesatkan dan secara licik ingin
ah
lik
menyesatkan Majelis Hakim Yang Terhormat.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sudah selayaknya apa bila
m
ub
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormat

menolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan
ka
Penggugat tidak dapat diterima. Hal ini dimaksudkan untuk menghindari

ep
terjadinya suatu proses peradilan yang tidak memenuhi syarat dan

ah
dilaksanakan atas dasar adanya manipulasi hukum (law manipulation)

R
dari ketentuan hukum acara perdata yang berlaku. Hal seperti ini dalam
es
M
doktrin hukum yang berkembang dikenal dengan istilah Vexatious

ng
Proceeding dan istilah Vexatious Litigation, yaitu suatu gugatan yang

on
dilakukan penuh dengan kecurangan.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
A. DALAM POKOK PERKARA :
R
DALAM KONPENSI :
si
ne
ng
1. Mohon Majelis Hakim Yang Mulia agar dalil-dalil, fakta-fakta dan dasar
hukum yang telah disampaikan oleh Tergugat dalam Eksepsi di atas
do
gu dianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tidak terpisahkan dari
dalil-dalil, argument-argument, fakta-fakta dan dasar hukum dari Jawaban
Tergugat dalam Pokok Perkara yang diuraikan dibawah ini.
In
A
2. Bahwa Tergugat dengan ini menyangkal, menolak dalil-dalil Penggugat
dan membantah secara tegas segala tuduhan dalam Gugatan yang
ah
lik
disampaikan dan diajukan oleh Penggugat, kecuali yang dengan tegas
diakui oleh Tergugat I dan II. Oleh karena itu berdasarkan Pasal 163 HIR
am
ub
Jo. Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat diwajibkan untuk membuktikan
dalil-dalil Gugatannya.
ep
3. Bahwa benar dalil Para Penggugat butir 1 dan 2 dalam Gugatannya,
k
karena Tergugat tidak saja sudah lama berkecimpung di bidang

ah
pemberangkatan haji Plus, tetapi jaringan ditanah suci Mekkah dan

R
si
Pelayanan Tergugat sudah tidak perlu lagi diragukan;
ne
ng
4. Bahwa sebagian benar dalil-dalil Para Penggugat pada butir 3,4,5,6 dan
7 Gugatannya, untuk kami tidak akan membantahnya.
5. Bahwa dalil Penggugat dalam Surat Gugatannya butir 10 dan 11, adalah
do
gu
tidak benar dan sangat menyesatkan, karena Penggugat I dan II, dapat
berkomunikasi dengan staff (Riza Basri) baik pada jam kantor maupun
In
A
diluar jam kantor dan Tergugat selalu buka dan terbuka buat umum;
6. Bahwa Tergugat secara tegas keberatan dan menolak dalil Penggugat
ah
lik
butir 12, karena tidak benar dan tidak beralasan karena pada tanggal 6
Oktober 2012 itu, semua jemaah yang Visanya tidak keluar dikumpulkan
m
ub
dan diberi keterangan secara terbuka dan diberi waktu untuk bertanya
secara langsung ;
ka
Pada pertemuan terbuka tersebut Tergugat melalui Direktur Utamanya

ep
menyampaikan apabila Tergugat batal memberangkatkan haji untuk

ah
tahun 2012, Tergugat bersedia mengembalikan 100 % (seratus persen)

R
es
dana yang sudah disetorkan kepada Tergugat.

M
Adapun tuntutan ganti kerugian yang dimaksud Penggugat I dan

ng
Penggugat II terhadap Tergugat tidak didukung dengan bukti-bukti yang

on
akurat dan otentik, untuk itu tuntutan Penggugat patut dan beralasan
gu
untuk ditolak, sesuai dengan Yurisprudensi Tatap Mahkamah Agung RI.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
.a No.550K/Sip/1997, tertanggal 8 Mei 1980, yang pada pokoknya
R
berbunyi “Petitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat
si
diterima karena tidak diadakan perincian mengenai kerugian-
ne
ng
kerugian yang dituntut.
.b No.492K/Sip/1970, tertanggal 16 Desember 1970 dan Putusan
do
gu Mahkamah Agung RI No.1720K/Pdt/1986, tertanggal 18 Agustus
1980, yang intinya berbunyi “Setiap tuntutan ganti rugi harus
disertai perincian dalam bentuk apa yang menjadi dasar
In
A
tuntutannya. Tanpa perincian dimaksud maka tuntutan ganti rugi
tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan
ah
lik
tersebut tidak jelas/tidak sempurna.”
7. Bahwa dalil Penggugat dalam Surat Gugatannya butir 13, adalah tidak
am
ub
benar dan sangat menyesatkan, karena sekali lagi Tergugat sampaikan
bahwa Tergugat adalah perusahaan yang sudah lama berdiri dan
ep
keberadaannya sangat jelas jadi tidak benar dalil Penggugat tersebut ;
k
Adapun rumah yang para Penggugat datangi adalah rumah orang tua dari
ah
R
Direktur Utama yakni rumah kediaman Ibu DR.Suryani Thahir. Sedangkan
si
ibu DR. Suryani Thahir bukanlah sebagai Komisaris pada Tergugat.
ne
ng
Cek.No.FN.055052, tanggal 15 Nopember 2012 dan Cek No. FN 055053,

diperuntukan untuk pengembalian dana setoran haji tahun 2012 untuk
jemaah 16 (enam belas) orang, 11 (sebelas) dari 16 (enam belas) jemaah
do
gu
tersebut telah dilakukan pembayaran oleh Pengurus Tergugat dan telah

lunas 100 % sedangkan Para Penggugat menempuh jalur hukum dengan
In
A
membuat Laporan Polisi LP/4190/XII/2012/PMJ/Ditreskrimum, tanggal 5

Desember 2012, dengan atas nama Penggugat V.
ah
lik

butir 14 dan 15 sebab tidak benar dan tidak beralasan karena Direktur
m
ub
Utama Tergugat telah menyanggupi untuk membayar pengembalian uang

yang sudah disetor ke Tergugat, namun Para Tergugat menolak dengan
ka
alasan harus disertai dengan uang ganti rugi sebesar Rp.50.000.000,-

ep
(lima puluh juta rupiah) ;

ah

R
es
butir 16,17, 18 dan 19, karena tidak benar dan tidak beralasan serta
M
hanya mencari keuntungan yang tidak berdasar hukum, karena itu

ng
haruslah ditolak.
on
gu
butir 20 Gugatannya, karena tidak benar dan tidak berdasar menurut

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
hukum, mengenai tuntutan Penggugat yang meminta uang paksa
R
si
hari harus ditolak, sebab bertentangan dengan Yurisprudensi Tetap
ne
ng
Mahkamah Agung RI No.791 K/Sip/1972, tertanggal 26 Pebruari 1973;
11. Bahwa Tergugat secara tegas keberatan dan menolak dalil Para
do
gu Penggugat butir 21, karena tidak benar dan tidak beralasan menurut
hukum, karena mengenai tuntutan Para Penggugat yang meminta sita
jaminan atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya kantor
In
A
dan usaha milik Tergugat di Jalan KH. Abdullah Syafii No.68, Bukit Duri
Tebet, harus ditolak, karena tidak memenuhi syarat yang ditentukan
ah
lik
dalam ketentuan Pasal 227 HIR, yang kutipannya sebagai berikut : “ Sita
Jaminan hanya dapat dilakukan jika ada dugaan kuat bahwa seorang
am
ub
yang berhutang berusaha menggelapkan atau membawa pergi barang
bergerak atau tetap dengan maksud agar tidak terjangkau oleh yang
ep
berpiutang”.
k
ah
R
butir 22 Gugatannya, karena putusan tersebut tidak ada kepentingan
si
yang mendesak, karena Tergugat telah menyediakan pembayaran
ne
ng
dimuka Penyidik Polda Metro Jaya, namun Para Penggugat menolak dan
meminta tambahan sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah),
sebagai ganti rugi.
do
gu
A. DALAM EKSEPSI :
In
A
A..1 Menerima dan mengabulkan seluruh Eksepsi yang diajukan

ah
lik
Tergugat ;
A..2 Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
m
ub
Ontvankelijke Verklaard) ;
B. DALAM POKOK PERKARA ;
ka
C. Menerima dan mengabulkan seluruh Jawaban yang diajukan oleh

ep
Tergugat;
ah
D. Menolak Gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat untuk

R
seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan Gugatan Penggugat

es
M
tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;

ng
E. Menyatakan bahwa Tergugat untuk mengembalikan semua biaya

on
yang sudah diterimanya dari Para Tergugat sebesar

gu
Rp.141.086.000,- (Seratus empat puluh satu juta delapan puluh

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
enam ribu rupiah) dengan pembayaran dilakukan secara tunai,
R
untuk selebihnya harus ditolak;
si
F. Menyatakan batal demi hukum uang konpensasi yang akan
ne
ng
diberikan Tergugat sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta
rupiah) kepada setiap Para Penggugat ;
do
gu G. Menyatakan sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat tidak
sah dan tidak berharga.
H. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.
In
A
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain maka :
SUBSIDAIR :
ah
lik
Dalam peradilan yang baik, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon
putusan sesuai dengan keadilan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono) ;
am
ub
Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat, selanjutnya
ep
Penggugat telah menanggapi sebagaimana tersebut dalam Replik Penggugat
k
tertanggal 10 Oktober 2013 ;

ah
si
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat a quo, lebih lanjut telah
ne
ng
ditanggapi oleh Tergugat dalam Dupliknya tertanggal 17 Oktober 2013;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya
do
gu
Penggugat telah mengajukan bukti surat-surat yang bermaterai cukup dan telah
dileges sebagai berikut :
In
A
1. P – I : Copy Tanda Terima No.07019411 pembayaran haji Khusus

Rp.600.000,- atas nama SUHAIBAH Datuk Sulaiman dan HUSNI
ah
lik
AZIS tertanggal 19 April 2012 ;

2. P-II : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.072891 ONH atas nama
m
ub
SUHAIBAH Datuk Sulaiman dan HUSNI AZIS sebesar

Rp.6.000.000,-
ka
3.P-III : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.072890 ONH atas nama

ep
SUHAIBAH Datuk Sulaiman dan HUSNI AZIS sebesar $ USD

ah
13.400 tertanggal 12 Mei 2011 ;

R
4.P-IV : Copy surat pernyataan yang dibuat olehDirektur PT. Assuryaniyah

es
M
tertanggal 08 Oktober 2012 untuk Bapak SUHAIBAH;

ng
5.P-V : Copy surat pernyataan yang dibuat oleh Direktur PT.

on
ASSURYANIYAH tertanggal 08 Oktober 2012 untuk HUSNI AZIS;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
6.P-VI : Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh A. ZAKA AL FARABI
R
jabatan bagian Umum PT. ASSURYANIYAH tertanggal 08
si
Oktober 2012 ;
ne
ng
7. P-VII : Copy Cek No.FN 055052 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.678.086.000,-
do
gu 8.P-VIII : Copy Surat Keterangan Penolakan dari Bank Mandiri untuk Cek
No.FN 055052 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.678.086.000,;
In
A
9.P-IX : Copy Cek No. FN 055053 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.320.000.000,-
ah
lik
10.P-X : Copy Surat Keterangan Penolakan dari Bank Mandiri untuk Cek
No. FN 055053 tanggal 15 November 2012 sebesar
am
ub
Rp.320.000.000,-
11.P-XI : Copy Setoran awal BPIH dari PT. ASSURYANIYAH sebesar $
ep
USD 4.000.00 untuk atas nama HUSNI AZIZ tertanggal 25
k
Januari 2012 melalui Bank Bukopin;

ah
R
12.P-XII : Copy Setoran awal BPIH dari PT. ASSURYANIYAH sebesar $
si
USD 4.000.00 untuk atas nama SUHAIBAH Datuk SULAIMAN
ne
ng
tertanggal 25 Januari 2012 melalui Bank Bukopin;

13.P-XIII : Copy Tanda Bukti Laporan No.TBL/4190/XII/2012/PMJ/
Ditreskrimum Polda Metro Jaya ;
do
gu
14.P-XIV : Copy Berita Penyitaan barang bukti dari Polda Metro Jaya
tertanggal 24 Mei 2013 ;
In
A
Bukti Penggugat III :

15.P-XV : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.0729062 ONH atas nama
ah
lik
NELMAN CHATIB DARUSMAN sebesar Rp.43.800.000,-

tertanggal 12 Agustus 2011 ;
m
ub
16.P-XVI : Copy Kwitnasi Pembayaran Haji No.07280876 ONH atas nama

NELMA CHATIB DARUSMAN sebesar Rp.20.000.000,- tertanggal
ka
23 Mei 2012 ;
ep
17.P-XVII : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.7280771 ONH untuk

ah
pembuatan passport atas nama NELMA CHATIB DARUSMAN

R
es
sebesar Rp.750.000,- tertanggal 27 Oktober 2011 ;

M
18.P-XVIII: Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.7280937 ONH atas nama

ng
NELMA CHATIB DARUSMAN untuk Pembayaran Perlengkapan

on
haji sebesar Rp.3.960.000,- tertanggal 10 Agustus 2012 ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
19.P-XIX : Copy surat pernyataan yang dibuat oleh Direktur PT.
R
ASSURYANIYAH tertanggal 04 Oktober 2012 untuk NELMAN
si
CHATIB ;
ne
ng
20.P-XX : Copy Cek No.FN 055052 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.678.086.000,-
do
gu 21.P-XXI : Copy Surat Keterangan Penolakan dari Bank Mandiri untuk Cek
No.FN 055052 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.678.086.000,-
In
A
22.P-XXII: Copy Cek No. FN 055053 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.320.000.000,-
ah
lik
23.P-XXIII: Copy Surat Keterangan Penolakan dari Bank Mandiri untuk Cek
am
ub
Rp.320.000.000,-
24.P-XXIV : Surat Pernyataan pengembalian dan konpensasi sebesar Rp.
ep
20.000.000,- tertanggal 8 Oktober 2012 ;
k
25.P-XXV : Copy Setoran awal BPIH dari PT. ASSURYANIYAH sebesar $

ah
R
USD 4.000.00 untuk atas nama NELMAN CHATIB tertanggal 31
si
Januari 2013 melalui Bank BUKOPIN.
ne
ng
26.P-XXVI : Copy Tanda Bukti Laporan No. TBL/4190/XII/2012/PMJ/

Ditreskrimum Polda Metro Jaya ;
27.P-XXVII: Copy Berita Penyitaan barang Bukti dari Polda Metro Jaya
do
gu
tertanggal 27 Mei 2013;

In
A
Bukti Penggugat IV dan Penggugat V :

28.P-XXVIII: Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.0729069 ONH atas nama
ah
lik
Darto Suprapto dan Rusminiati sebesar Rp.86.500.000,-

m
ub
29.P-XXIX: Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.07280689 ONH atas nama

Darto Suprato dan Rusminiati sebesar Rp.2.116.000, tertanggal
ka
27 September 2011 ;
ep
30. P-XXX: Copy Cek No.FN 055052 tanggal 15 November 2012 sebesar
ah
Rp.678.086.000,-
R
es
31.P-XXXI : Copy surat pernyataan yang dibuat oleh Direktur PT.

M
ASSURYANIYAH tertanggal 04 Oktober 2012 untuk Ibu

ng
Rusminiati ;
on
32.P-XXXII: Copy Cek No.FN 055052 tanggal 15 November 2012 sebesar

gu
Rp.678.086.000,-
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
33.P-XXXIII: Copy Surat Keterangan Penolakan dari Bank Mandiri untuk Cek
R
si
Rp.678,086.000,-
ne
ng
34.P-XXXIV: Copy Cek No.FN 055053 tanggal 15 November 2012 sebesar
Rp.320.000.000,-
do
gu 35.P-XXXV : Copy Surat Keterangan Penolakan dari Bank Mandiri untuk Cek
Rp.320.000.000,-
In
A
36.P-XXXVI: Copy Setoran awal BPIH dari PT. ASSURYANIYAH sebesar $
USD 4.000.00 untuk atas nama DARTO SUPRAPTO tertanggal
ah
lik
27 November 2013 melalui Bank Mandiri.
37.P-XXXVII:Copy Setoran awal BPIH dari PT. ASSURYANIYAH sebesar $
am
ub
USD 4.000.00 untuk atas nama RUSMINIATI tertanggal 27
November 2013 melalui Bank Mandiri.
ep
38.P-XXXVIII:Copy Tanda Bukti Laporan No.TBL/4190/XII/2012/PMJ/
k
Ditreskrimum Polda Metro Jaya;

ah
R
39.P-XXXIX: Copy Berita Penyitaan Barang Bukti dari Polda Metro Jaya
si
tertanggal 27 Mei 2013 ;
ne
ng
40.P-XXXX: Copy Surat Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati

namun belum ditandatangani tapi pernah direalisasi.
do
gu
Bukti P-XXVII, P-XXXIX, P-XXXX sesuai dengan aslinya sedangkan lainnya

sesuai dengan foto copy (tidak ada aslinya).
In
A
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat-surat Penggugat juga

ah
lik
mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang setelah bersumpah/berjanji menurut

agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya, masing-masing
m
ub

ka
1. CIHO DARMAWAN BANGUN.

ep
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;

ah
• Bahwa saksi Tahu Para Penggugat telah mendaftar haji ONH Plus di
R
es
Biro perjalanan Umum Umrah dan Haji Plus melalui Assuryaniyah;

M
• Bahwa direktur Biro Perjalanan Umum PT.Assuryaniyah Cipta Prima

ng
on
adalah Bapak H.M. Zahir SA;

• Bahwa Para Penggugat telah mendaftar Haji Plus pada bulan April 2011
gu
dan sudah lunas yang masing-masing sebesar $USD 7000.00;

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Para Penggugat akan diberangkatkan pada musim haji tahun
si
2012 namun tidak jadi ;
• Bahwa sudah mengkonfirmasi kepada PT. Assuryaniyah dan bertemu
ne
ng
dengan stafnya yang bernama Zaki Alfarabi Para Penggugat tidak bisa
berangkat atau dibatalkan pemberangkatannya karena tidak mendapat
do
gu •
Visa ;
Bahwa saksi dan Para Penggugat sudah menghubungi Direktur maupun
In
Komisarisnya namun tidak ada penyelesaian ;
A
• Bahwa jamaah yang tidak bisa diberangkatkan ada sekitar 16 orang dan
akan diberikan uang konpensasi sebesar Rp.20.000.000,- per orang ;
ah
lik
• Bahwa yang belum diselesaikan adalah 5 orang jamaah sedangkan
yang lainnya dijanjikan akan diberangkatkan pada tahun berikutnya ;
am
ub
• Bahwa Para Penggugat sudah diberikan cek namun cek tersebut setelah
dicairkan tidak ada dananya ;
ep
k
• Bahwa Saksi pernah menghubungi Ibunya Bapak Zahir SA dan akan

ah
diselesaikan namun hingga sekarang belum selesai juga ;

R
si
2 FATMAWATI
ne
ng
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
anak kandung Penggugat I dan Penggugat II;
do
gu
• Bahwa saksi tahu kalau orang tua saksi mendaftar haji ONH Plus di PT.
Assuryaniyah untuk pemberangkatan tahun 2012 ;
In
• Bahwa Para Penggugat sudah membayar ONH Plus tersebut lunas
A
sebesar 7500 $ USD ;

ah
• Bahwa Para Penggugat tidak bisa berangkat ke Tanah Suci dengan

lik
alasan tidak dapat Visa ;

• Bahwa Para Penggugat mendaftar untuk berangkat Haji Plus ke PT.
m
ub
Assuryaniyah karena percaya dengan nama besar Atahiriyah yang

ka
merupakan milik dari Ibunya Bapak H.M. Zahir SA;

ep
• Bahwa Para Penggugat sudah berusaha untuk mencari penyelesaian

ah
dengan pemilik PT. Assuryaniyah namun sampai sekarang belum ada

R
penyelesaian;
es
M
• Bahwa Para Penggugat sudah pernah diberikan Cek pengembalian dan

ng
uang kompensasi namun setelah mau dicairkan dananya tidak ada ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya,
R
Tergugat telah mengajukan bukti berupa foto copy surat yang diberi materai
si
cukup dan telah disesuaikan dengan surat aslinya yaitu T.1 sampai dengan
ne
ng
T-12 sebagai berikut :
1. Bukti T- 1 : Keputusan Direktur Jenderal Penyelenggaraan Haji Dan
do
gu Umrah, No.D/596 Tahun 2010;
2.Bukti T – 2 : Akta Notaris Pendirian dan Perubahannya;
3.Bukti T – 3 : KEPMEN Hukum dan Asasi Manusia tentang Persetujuan
In
A
Perubahan Anggaran Dasar Perseroan ;
4.Bukti T – 4 : Akreditasi;
ah
lik
5.Bukti T – 5 : Surat Keterangan Domicili;
6.Bukti T – 6 : Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) ;
am
ub
7.Bukti T – 7 : Tanda Setoran BPIH atas nama Penggugat I ;
8. Bukti T – 8 : Tanda Setoran BPIH atas nama Penggugat II;
ep
9.Bukti T – 9 : Tanda Setoran BPIH atas nama Penggugat III ;
k
10.Bukti T -10 : Tanda Setoran BPIH atas nama Penggugat IV ;

ah
R
11.Bukti T -11 : Tanda Setoran BPIH atas nama Penggugat V ;
si
12.Bukti T – 12 : Cek No.FN 055052 dan Cek No.FN 055053, keduanya
ne
ng
tanggal 15 November 2012 ;
Menimbang, bahwa bukti T- 1, T-2, T-3,T-5, T-6, sesuai dengan aslinya
do
gu
sedangkan untuk bukti T-4, T-7,T-8,T-9,T-10,T-11 dan T-12 tidak ada aslinya
sesuai foto copy dan Tergugat tidak mengajukan saksi di persidangan ;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak, baik Penggugat,

ah
lik
dan Tergugat telah mengajukan kesimpulan masing-masing tertanggal 30

Januari 2014, dan akhirnya kedua belah pihak memohon Putusan Pengadilan ;
m
ub
Menimbang, bahwa segala sesuatu selebihnya yang terjadi di

ka
persidangan sebagaimana selengkapnya telah termuat dalam Berita Acara

ep
Persidangan perkara ini, demi singkatnya uraian putusan ditunjuk kepada Berita
ah
Acara Persidangan termaksud sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan

R
dengan putusan, karenanya dinyatakan sebagai telah cukup termuat dan turut
es
M
dipertimbangkan dan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;

ng
on
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalah
R
sebagaimana tersebut di atas ;
si
ne
ng
TENTANG PROVISI :
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat ada tuntutan
provisi, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan tuntutan
provisi tersebut.
In
A
Menimbang, adapan tuntutan provisi Penggugat yaitu :
ah
lik
Memerintahkan agar meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta
kekayaan Tergugat, berupa sebidang tanah dan bangunan yang berdiri
am
ub
diatasnya agen travel PT.Assuryaniyah Cipta Prima Tour & Travel – Haji &
Umroh yang berkedudukan Jl. KH.Abdullah Syafii No.68 Bukit Duri, Tebet
ep
Jakarta Selatan.
k
ah
Menimbang, bahwa atas tuntutan provisi Penggugat tersebut di atas,

R
si
selama persidangan Penggugat tidak pernah mengajukan bukti apapun tentang
ne
ng
adanya dugaan Tergugat akan mengalihkan tanah dan bangunan tersebut dan
hingga saat ini Majelis Hakim belum pernah melakukan penyitaan atas tanah
dan bangunan tersebut.
do
gu
Menimbang, berdasarkan perimbangan-pertimbangan tersebut diatas

In
A
Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan provisional para Penggugat

tersebut diatas haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.
ah
lik
DALAM EKSEPSI ;
m
ub
Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugat

ka
telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

ep
ah
.1 Gugatan para Penggugat menambah dan mengubah surat gugatannya,

R
bahwa dalam gugatan para Penggugat aquo, identitas Tergugat dirubah dari
es
M
Direktur Utama menjadi Badan Hukum yakni PT. Assuryaniyah Cipta Prima.
ng
Dan dalam petitum sebelum dirubah aquo tidak memohon Tergugat

on
melakukan perbuatan melawan hukum akan tetapi digugatan perubahan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
para Penggugat memohon agar Tergugat dinyatakan telah melakukan
R
perbuatan melawan hukum;
si
.2 Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena Penggugat
ne
ng
mencampuradukan perbuatan melawan hukum dan wanprestasi. Bahwa
dalam gugatan aquo, posita gugatan sama sekali tidak relevan dan tidak
do
gu mendukung petitum gugatan karena di dalam petitum gugatan Penggugat
menuntut agar pengadilan menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan
perbuatan melawan hukum. Disisi lain posita gugatan Penggugat secara
In
A
jelas-jelas mendasarkan gugatannya pada dalil-dalil mengenai suatu
perbuatan wanprestasi.
ah
lik
.3 Gugatan yang diajukan oleh para Penggugat tanpa dasar hukum,mengada-
ada serta bertujuan hanya untuk mendapatkan keuntungan financial semata.
am
ub
Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Tergugat,
ep
Penggugat didalam Repliknya memberikan tanggapan sebagai berikut :
k
ah
.3..1 Bahwa dalam hukum acara perdata, Penggugat boleh dan

R
si
diperkenankan melakukan perubahan selama belum ada masuk kepada
ne
ng
pokok perkara, oleh karenanya alasan Tergugat menolak adalah alasan

yang mengada-ada serta salah tafsir sebagaimana dalil yang disampaikan
oleh Tergugat.
do
gu
.3..2 Bahwa perbuatan Tergugat telah menjanjikan akan melakukan dan bisa
memberangkatkan haji kepada para Penggugat, namun ternyata Penggugat
In
A
hanya dibohongi, oleh karenanya perbuatan tersebut sebagai perbuatan

melawan hukum;
ah
lik
.3..3 Bahwa Tergugatlah yang telah melakukan penipuan malah membalikkan

fakta;
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim

ka
mempertimbangkan sebagai berikut :

ep
ah
Bahwa eksepsi dengan materi yang mengemukakan bahwa Gugatan

R
para Penggugat menambah dan mengubah surat gugatannya, bahwa dalam

es
M
gugatan para Penggugat aquo, identitas Tergugat dirubah dari Direktur Utama
ng
menjadi Badan Hukum yakni PT. Assuryaniyah Cipta Prima. Dan dalam petitum
on
sebelum dirubah aquo tidak memohon Tergugat melakukan perbuatan melawan

gu
hukum akan tetapi digugatan perubahan para Penggugat memohon agar

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum. Majelis
R
Hakim berpendapat bahwa oleh karena perubahan gugatan tersebut diajukan
si
sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya dan perubahan atau tambahan
ne
ng
dari gugatan dan hal ini tidak mengakibatkan perubahan dari posita dan
Tergugat tidak dirugikan dalam haknya untuk membela diri, maka perubahan
do
gu gugatan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdata.
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi yang mengemukakan
In
A
bahwa Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena Penggugat
mencampuradukan perbuatan melawan hukum dan wanprestasi.
ah
lik
Bahwa dalam gugatan a quo, posita gugatan sama sekali tidak relevan dan
tidak mendukung petitum gugatan karena di dalam petitum gugatan Penggugat
am
ub
menuntut agar pengadilan menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan
perbuatan melawan hukum. Di sisi lain posita gugatan Penggugat secara jelas-
ep
jelas mendasarkan gugatannya pada dalil-dalil mengenai suatu perbuatan
k
wanprestasi;
ah
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari surat gugatan
ne
ng
para Penggugat khususnya mengenai dasar tuntutan (fundamentum petendi)

dimana dalam gugatan tersebut telah menguraikan tentang kejadian-kejadian
atau peristiwa-peristiwa dan juga mengenai tentang hukum yaitu tentang
do
gu
adanya hak atau hubungan hukum yang menjadi dasar yuridis dari pada
tuntutan, serta identitas para Penggugat dan juga identitas Tergugat juga telah
In
A
dicantumkan dalam surat gugatan.

ah
lik
Menimbang, bahwa meskipun hubungan hukum antara para Penggugat

dengan Tergugat diawali dengan perjanjian, namun dalam perjalanannya
m
ub
hubungan antara para Penggugat dan Tergugat terjadi perbuatan melawan

hukum yang dilakukan oleh Tergugat yaitu Tergugat telah menyerahkan cek
ka
dalam pemenuhan kewajiban Tergugat namun cek tersebut tidak dapat

ep
dicairkan oleh para Penggugat.

ah
Menimbang, dari uraian pertimbangan tersebut di atas, maka menurut

es
M
Majelis Hakim gugatan para Penggugat telah memenuhi syarat sebagai suatu
ng
surat Gugatan karena dalam surat gugatannya telah menyebutkan identitas

on
para pihak, dalil-dalil kongkrit tentang adanya hubungan hukum yang

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
merupakan dasar serta alasan dari pada tuntutan dan juga telah
R
mencantumkan tuntutan atau petitum.
si
Dengan demikian uraian surat gugatan para Penggugat telah jelas dan tidak
ne
ng
kabur ;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan materi eksepsi
yang mengemukakan bahwa Gugatan yang diajukan oleh para Penggugat
tanpa dasar hukum, mengada-ada serta bertujuan hanya untuk mendapatkan
In
A
keuntungan financial semata.
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut menurut Majelis Hakim
materi eksepsi tersebut telah menyangkut pokok perkara dan oleh karena
am
ub
materi eksepsi tersebut masih memerlukan pembuktian lebih lanjut dalam
pemeriksaan pokok perkara.
ep
k
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan-pertimbangan tersebut

ah
diatas, maka menurut Majelis Hakim eksepsi-eksepsi Tergugat haruslah

R
si
dinyatakan ditolak.
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA ;
do
gu
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah

diuraikan tersebut di atas.
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ah
lik
apa yang menjadi pokok perkara dalam perkara ini ;

m
ub
Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara para pihak Majelis

Hakim menarik kesimpulan ada hal yang diakui dan tidak disangkal oleh
ka
Tergugat.
ep
ah
Menimbang, bahwa hal yang diakui dan tidak perlu dibuktikan lagi
R
adalah :
es
M
ng
• Bahwa Tergugat adalah suatu badan hukum yang bergerak dibidang tour
on
& travel – haji dan umroh.

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa para Penggugat adalah para pengguna jasa dari Tergugat,
si
dimana para Penggugat telah mendaftarkan diri menjadi calon haji dan
pihak Tergugat menjanjikan para Penggugat akan diberangkatkan haji
ne
ng
pada bulan Oktober 2012;
• Bahwa para Penggugat telah melakukan pembayaran biaya haji kepada
do
gu Tergugat dan kenyataannya sampai saat ini para Penggugat tidak
diberangkatkan haji oleh Tergugat.
In
A
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa antara para
Penggugat dengan Tergugat adalah apakah pengembalian uang ongkos naik
ah
lik
haji yang telah disetorkan oleh para Penggugat kepada Tergugat telah
dikembalikan oleh Tergugat kepada para Penggugat.
am
ub
Menimbang, bahwa Tergugat untuk memenuhi kewajibannya untuk
ep
mengembalikan uang para Penggugat, maka Tergugat telah menerbitkan
k
Cheque mundur sebesar Rp.998.000.000,- (Sembilan ratus Sembilan puluh

ah
R
delapan juta rupiah), dan uang tersebut telah diserahkan kepada para
si
Penggugat namun kenyataannya Cheque tersebut tidak dapat diuangkan oleh
ne
ng
para Penggugat karena dananya tidak cukup pada Bank yang ditunjuk.
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, maka
do
gu
menurut Majelis Hakim Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

In
A
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi materiil yang diajukan

oleh para Penggugat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :
ah
lik
Menimbang, bahwa pertama-tama akan dipertimbangkan ganti rugi yang

m
ub
diajukan oleh Penggugat I dan Penggugat II yaitu :

ka
• Biaya Pendaftaran yang sudah dikeluarkan US $ 13.400 dan Rp.6.600.000,-

ep

ah

R
es

M
ng
• Biaya Akomodasi : Rp. 1.800.000,-

on
• Biaya Rental Mobil dan Bahan Bakar : Rp. 3.000.000,-

gu
• Jumlah kerugian dalam US $ dollar : Rp. US $ 13.400,-

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
• Jumlah kerugian rupiah : Rp. 6.600.000,-
si
• Total kerugian Penggugat I dan II adalah sebesar US $ 13.400 (tiga belas
ne
ng
ribu empat ratus dollar US) dan Rp.26.300.000,- (dua puluh enam juta tiga
ratus ribu rupiah) ;
do
gu Menimbang, bahwa dari bukti kwitansi yang diajukan oleh Penggugat I
dan Penggugat II yaitu :
In
A
1. P – 1 : Copy Tanda Terima No.07019411 pembayaran haji khusus
Rp.600.000,- atas nama SUHAIBAH Datuk Sulaiman dan HUSNI
ah
lik
AZIS tertanggal 19 April 2012;
2.P – II : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.072891 ONH atas nama
am
ub
SUHAIBAH Datuk Sulaiman dan HUSNI AZIS sebesar
Rp.6.000.000,-
ep
3.P – III : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.072890 ONH atas nama
k
SUHAIBAH Datuk Sulaiman dan HUSNI AZIS sebesar $ USD

ah
R
13.400 tertanggal 12 Mei 2011;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat I dan
Penggugat II terbukti bahwa Penggugat I dan Penggugat II telah menyetorkan
do
sejumlah uang kepada Tergugat yaitu pembayaran haji khusus sebesar
gu
Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) Uang pembayaran haji khusus sebesar
Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah). Pembayaran ongkos naik haji khusus
In
A
sebesar $ USD 13.400,- (tiga belas ribu empat ratus Dollar AS).
ah
lik
Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugat I dan

Penggugat II terbukti bahwa Penggugat I dan Penggugat II telah menyetorkan
m
ub
ongkos naik haji sebesar Rp.6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) dan
$ USD 13.400,- (tiga belas ribu empat ratus Dollar AS) hingga saat ini Tergugat
ka
ep
belum mengembalikan uang Penggugat I dan Penggugat II, sehingga oleh

karenanya menurut Majelis Hakim Tergugat haruslah dihukum untuk membayar
ah
kerugian materiil kepada Penggugat I dan Penggugat II sebesar Rp.

R
es
6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) dan $ USD 13.400,- (tiga belas
M
ribu empat ratus Dollar AS), secara tunai dan sekaligus.

ng
on
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan ganti rugi materiil

gu
yang diajukan oleh Penggugat III yaitu :

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
• Biaya pendaftaran yang sudah dikeluarkan :
si
• Cicilan tahap ke 1 : Rp. 43.800.000,-
• Cicilan tahap ke II : Rp. 20.400.000,-
ne
ng
• Pembayaran passport : Rp. 750.000,-
• Pembayaran uang DAM dan perlengkapan : Rp. 3.960.000,-
do
gu • Biaya pembelian perlengkapan ibadah haji
• Biaya selamatan di Depok

: Rp.13.000.000,-
: Rp.17.500.000,-
In
A
• Biaya selamatan di Padang : Rp. 7.000.000,-
• Biaya Tiket pesawat 2 a Rp.800.000,- x 3 : Rp. 2.400.000,-
ah
lik
Total kerugian Penggugat III adalah sebesar Rp.108.810.000,- (seratus delapan
juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah);
am
ub
Menimbang, bahwa dari bukt-bukti kwitansi yang diajukan oleh
Penggugat III yaitu :
ep
k
1.P-XV : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.0729062 ONH atas nama

ah
NELMAN CHATIB DARUSMAN sebesar Rp.43.800.000,-

R
si
tertanggal 12 Agustus 2011;
2.P-XVI : Copy Kwitnasi Pembayaran Haji No.07280876 ONH atas nama
ne
ng
NELMA CHATIB DARUSMAN sebesar Rp.20.000.000,- tertanggal

23 Mei 2012;
do
gu
3.P-XVII : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.7280771 ONH untuk

pembuatan passport atas nama NELMA CHATIB DARUSMAN
In
sebesar Rp.750.000,- tertanggal 27 Oktober 2011 ;
A
4.P-XVIII : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.7280937 ONH atas nama

ah
NELMA CHATIB DARUSMAN untuk Pembayaran Perlengkapanb

lik
haji sebesar Rp.3.960.000,- tertanggal 10 Agustus 2012;

5.P-XXV : Copy Setoran awal BPIH dari PT.ASSURYANIYAH sebesar $
m
ub
USD 4.000.000,- untuk atas nama NELMAN CHATIB tertanggal

ka
31 Januari 2013 melalui Bank BUKOPIN.

ep
Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugat III
ah
terbukti bahwa Penggugat III telah menyetorkan sejumlah uang kepada

es
Tergugat yaitu pembayaran haji khusus sebesar Rp.43.800.000,- ( empat puluh

M
ng
tiga juta delapan ratus ribu rupiah) Uang pembayaran haji khusus sebesar
on
Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah). Pembayaran ongkos naik haji khusus
sebesar Rp.750.000,-. Pembayaran perlengkapan haji sebesar Rp.3.960.000,-;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh
R
Penggugat III terbukti bahwa Penggugat III telah menyetorkan ongkos naik haji
si
jumlahnya sebesar Rp.68.510.000,- (enam puluh delapan juta lima ratus
ne
ng
sepuluh ribu rupiah) dan hingga saat ini Tergugat belum mengembalikan uang
Penggugat III, sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim Tergugat
do
gu haruslah dihukum untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat III
sebesar Rp.68.510.000,- (enam puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu
rupiah), secara tunai dan sekaligus.
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan ganti rugi
ah
lik
materiil yang diajukan oleh Penggugat IV dan Penggugat V yaitu :
am
ub
ep
• Biaya selamatan di Kampung Rp. 17.500.000,-
k

ah
si
• Biaya Tiket Kereta 2 ke Semarang Rp. 1.500.000,-
ne
ng
Total kerugian Penggugat IV dan V adalah sebesar Rp.118.000.000,- (seratus

delapan belas juta rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti kwitansi yang diajukan oleh

Penggugat IV dan Penggugat V yaitu :
In
A
1.P-XXVIII : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.0729069 ONH atas nama

Darto Suprapto dan Rusminiati sebesar Rp.86.500.000,-
ah
lik

2.P-XXIX : Copy Kwitansi Pembayaran Haji No.07280689 ONH atas nama
m
ub
Darto Suprapto dan Rusminiati sebesar Rp.2.116.000,- tertanggal

27 September 2011 ;
ka
ep
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti kwitansi yang diajukan oleh

ah
Penggugat IV dan Penggugat V terbukti bahwa Penggugat IV dan Penggugat

es
V telah menyetorkan sejumlah uang kepada Tergugat yaitu pembayaran haji

M
ng
khusus sebesar Rp.86.500.000,-. Uang pembayaran haji khusus sebesar

on
Rp.2.116.000,-
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Penggugat IV dan
R
Penggugat V terbukti bahwa Penggugat IV dan Penggugat V telah menyetorkan
si
ongkos naik haji jumlahnya sebesar Rp.87.616.000,- dan hingga saat ini
ne
ng
Tergugat belum mengembalikan uang Penggugat IV dan Penggugat V,
sehingga oleh karenanya menurut Majelis Hakim Tergugat haruslah dihukum
do
gu untuk membayar kerugian materiil kepada Penggugat IV dan Penggugat V
sebesar Rp.87.616.000,- (delapan puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu
rupiah), secara tunai dan sekaligus;
In
A
Menimbang, bahwa mengenai kerugian-kerugian materiil lainnya dari
ah
lik
Para Penggugat tidak dapat dibuktikan dipersidangan baik bukti surat maupun
saksi maka kerugian selebihnya tersebut haruslah ditolak.
am
ub
Menimbang, bahwa mengenai kerugian immaterial, menurut Majelis
ep
Hakim oleh karena para Penggugat gagal berangkat haji, sehingga para
k
Penggugat mengalami tekanan bathin dan menanggung rasa malu kepada

ah
keluarga dan masyarakat sekitar, maka wajar dan pantas untuk menghukum
R
si
Tergugat untuk membayar kerugian immaterial sebesar Rp.100.000.000,-
ne
ng
(seratus juta rupiah) kepada masing-masing Penggugat ;
Menimbang, bahwa mengenai tuntutan dalam angka 7 untuk mohon agar
do
gu
Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar

Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk setiap harinya kepada masing-
In
A
masing Penggugat apabila lalai untuk mentaati putusan dalam perkara ini,
terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, tuntutan tersebut
ah
lik
tidak memenuhi syarat yang ditentukan undang-undang untuk menjatuhkan

uang paksa, sehingga tuntutan tersebut haruslah ditolak.
m
ub
Menimbang, bahwa atas tuntutan pada angka 8 mengenai putusan

ka
dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada banding, kasasi (uitvoerbaar

ep
bij voorraad), karena tidak memenuhi syarat yang ditentukan dalam pasal 180
ah
HIR, sehingga oleh karenanya tuntutan tersebut haruslah ditolak.

R
es
M
Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat telah berhasil

ng
membuktikan sebagian dalil gugatannya, sebagaimana yang dipertimbangkan

on
di atas sehingga oleh karenanya gugatan para Penggugat haruslah dikabulkan

gu
untuk sebagian dan menolak selebihnya.

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
R
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan
si
sebagian dan para Tergugat sebagai pihak yang kalah, maka sesuai ketentuan
ne
ng
pasal 181 HIR biaya perkara haruslah dibebankan kepada Tergugat.
do
gu Memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan
yang bersangkutan.
In
A
MENGADILI
ah
lik
DALAM PROVISI :
• Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima;
am
ub
DALAM EKSEPSI ;
ep
• Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat ;
k
ah
R
DALAM POKOK PERKARA ;
si
1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;
ne
ng
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

terhadap para Penggugat ;
do
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil terhadap :
gu
• Penggugat I dan Penggugat II sebesar Rp.6.600.000,- (enam juta

enam ratus ribu rupiah) dan $ USD 13.400,- (tiga belas ribu empat
In
A
ratus Dollar AS), secara tunai dan sekaligus;

• Penggugat III sebesar Rp.68.510.000,- (enam puluh delapan juta lima
ah
lik
ratus sepuluh ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus ;

• Penggugat IV dan Penggugat V sebesar Rp.87.616.000,- (delapan
m
ub
puluh tujuh juta enam ratus enam belas ribu rupiah), secara tunai dan
sekaligus;
ka
ep
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial kepada para

Penggugat masing-masing sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta
ah
rupiah);
es
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

M
ng
sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

on
6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya ;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim
R
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari : Kamis, tanggal 20 Maret 2014,
si
oleh H. SYAMSUL EDY, SH.M.Hum., selaku Hakim Ketua Majelis, dengan
ne
ng
SOEHARTONO, SH.M.Hum., dan SUWANTO, SH., masing-masing selaku
Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan di muka persidangan yang terbuka
do
gu untuk umum pada hari ; Senin, tanggal ; 24 Maret 2014, oleh Hakim Ketua
Majelis tersebut didampingi Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh EDI
SUWITNO, SH.MH., Panitera Pengganti, serta dengan dihadiri oleh Kuasa para
In
A
PENGGUGAT dan Kuasa TERGUGAT.
ah
lik
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,
am
ub
ep
SOEHARTONO,SH.M.Hum. H. SYAMSUL EDY,SH.M.Hum.
k
ah
si
ne
ng
S U W A N T O , S. H.
do
PANITERA PENGGANTI,
gu
In
A
EDI SUWITNO, SH.MH.

ah
lik
Biaya-biaya :
m
ub
Meterai Rp. 6.000,-

Redaksi Rp. 5.000,-
ka
Pencatatan Rp. 30.000,-

ep
ATK Rp. 75.000,-

Panggilan Rp. . 400.000,-
ah
Jumlah Rp. 516.000,-

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45

295 PDT.G 2013 PN - Jkt.Sel

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

295 PDT.G 2013 PN - Jkt.Sel

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

Malaka Jaya, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, selanjutnya mohon

disebut sebagai ; PENGGUGAT II ;

Swadaya 1 No. 12 Rt.005/009 Kelurahan Pejaten, Kecamatan Pasar

Utara,mKecamatan Palmerah, Jakarta Barat, selanjutnya mohon disebut

5. RUSMINIATI, Umur 52 tahun, Agama Islam, Perempuam, pekerjaan

Rw.005 Kelurahan Bambu Utara, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat,

selanjutnya mohon disebut sebagai ; PENGGUGAT V ;

Untuk selanjutnya kesemuanya disebut sebagai Para Penggugat ;

Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus bermaterai cukup No.03/SK/

Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal Mei

Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMAnTour & Travel – Haji &

Tebet Jakarta Selatan.

para Penggugat mencoba untuk mendaftarkan diri menjadi calon Haji.

3. Bahwa keinginan para Penggugat mendaftarkan diri menjadi Calon Haji

melalui Travel tersebut dikarenakan menjanjikan bisa memberangkatkan

Penggugat mau mendaftarkan serta mengingat umur para Penggugat

mengeluarkan uang pendaftaran, uang Passport serta uang DAM adalah

anaknya datang ke agen Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA

kemudian dijelaskan oleh pihak Travel bahwa Penggugat III bisa

Bahwa setelah menanyakan segala persyaratan-persyaratannya pada

tanggal 12 Agustus 2011 Penggugat III resmi mendaftarkan diri dan

pertama sebesar US $ 5,000, (Rp.43.800.000,- ) diterima oleh kasirnya

dan menurut penjelasan ibu RINA BASYIR “pemberangkatan pada bulan

Oktober 2012” serta membayar uang DAM sebesar Rp.6.900.000,-

Bahwa secara keseluruhan Penggugat III telah mengeluarkan uang

pendaftaran, uang Passport serta uang DAM adalah sebesar

6. Bahwa begitupun Penggugat IV dan Penggugat V (suami Isteri) pada

tanggal 15 Agustus 2011 telah pula mendaftarkan untuk menjadi calon

menambah biaya ekstra Rp.10,000,000,- per orang.

8. Bahwa menjelang musim haji tahun 2012, Penggugat I dan Penggugat II

maksud untuk silaturahmi dengan sanak keluarga lainnya untuk

segala kebutuhan ibadah tersebut baik pakaian,kerudung,sarung dan

9. Bahwa setiap saat Penggugat I dan Penggugat II menghubungi pihak

keesokan harinya passport tersebut Penggugat I dan Penggugat II

Travel-Haji & Umroh pada saat Penggugat I dan Penggugat II datang

kekantornya, pihak agen menginformasikan bahwa pada tanggal 30

September 2012 akan diadakan pengarahan MANASIK HAJI yang

bertempat di Hotel Sofyan Jakarta, oleh karenanya Penggugat I s/d

janji yang telah disampaikan kepada para Penggugat.

Agen yang cukup terkenal dan bonafid tidak memberitahukan secara

mendatangi petugas Travel PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA

bertanggung jawab dan meminta penjelasan pembatalan Para

bertemu direstoran dekat Kantornya, saat itu Pak Zahir menyampaikan

uang yang sudah disetor ditambah umroh gratis atau diberikan

konpensasi Rp.20.000.000,- per calon haji yang batal.

Atas penjelasan tersebut, Penggugat I dan Penggugat II menolak,

sebesar Rp.998.000.000,- dengan tanggal 15 November 2012;

Bahwa setelah itu cheque tersebut dicek kebenarannya di Bank Mandiri

TERGUGAT cheque tersebut bisa dicairkan lagi pada tanggal 22

Bahwa Cheque tersebut pada tanggal 30 November 2012 dicairkan

kliring, pada saat itu juga para Penggugat Menghubungi TERGUGAT

quo ini diajukan.

14. Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang telah membohongi

Penggugat I s/d Penggugat V yang nyata-nyata telah membayar

sejumlah uang untuk melaksanakan ibadah haji yang telah dijanjikan

berangkat pada tahun 2012 namun pada kenyataannya tidak berangkat

serta tidak mengembalikan seluruh uang milik para Penggugat serta

telah mengeluarkan Cheque kosong sehingga para Penggugat tersebut

percaya adalah merupakan perbuatan yang dikatagorikan sebagai

bohong dan hanyalah melakukan penipuan belaka, hanya untuk

mendapatkan uang dengan kedok memberangkatkan haji.

nyata telah melanggar hak-hak diri Para Penggugat yang sekian