am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

si
Nomor 05 K/Ag/2014
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan
sebagai berikut dalam perkara antara:

In
GIOVANNI ANKE K. ADIE binti ADIE SISWOYO, bertempat
A
tinggal di Jalan Kangguru III No. 3 A, RT 02 RW 02, Kelurahan
Gayamsari, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang, dalam hal ini
ah

lik
memberi kuasa kepada REFENDI PURWANTO, S.H. dan MC.
WINDY ARYA DEWI, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan Sri
am

ub
Rejeki Dalam No. 1, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 31 Juli 2013, Pemohon Kasasi dahulu
ep
Termohon/Pembanding;
k

melawan
ah

R
ADJI PURNOMO SIGIT bin SUDARMONO, bertempat tinggal di di

si
Jalan Penegak VII, RT 05 RW 03, Kelurahan Pal Meriam,

ne
ng

Kecamatan Matraman, Kodya Jakarta Timur, dalam hal ini

memberi kuasa kepada RAHMANSYAH ARIF, S.H. dan SINTONG

do
P. SIBARANI, S.H., para Advokat, berkantor di Jalan Swadaharma
gu

V, No. 28 Ulujami Pesanggrahan, Jakarta Selatan, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013, sebagai
In
A

Termohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;

Mahkamah Agung tersebut;
ah

lik

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa Termohon
m

ub

Kasasi dahulu sebagai Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak

terhadap Pemohon Kasasi dahulu sebagai Termohon di muka persidangan
ka

ep

Pengadilan Agama Semarang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa Pemohon dan Termohon pada tanggal 11 Juni 2004 telah
ah

melangsungkan perkawinan di hadapan PPN KUA Kecamatan Semarang

R

es

Timur, Kota Semarang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 229/12NI/2004

M

ng

tertanggal 11 Juni 2004;

on

Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon tersebut telah

R
dilahirkan dua orang anak perempuan kembar yang masing-masing diberi

si
nama:

ne
ng
- Salsabila Gizca Vaniadji, lahir tanggal 23 Agustus 2004;
- Sabila Gizcella Vaniadji, lahir tanggal 23 Agustus 2004;

do
gu 3. Bahwa pada awalnya perkawinan Pemohon dan Termohon berjalan
harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2005 keadaan rumah tangga
Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perbedaan

In
A
pendapat dan pandangan yang tidak ada titik temunya;
4. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan September 2008, Termohon pergi
ah

lik
meninggalkan Pemohon, dan diketahui Pemohon ternyata Termohon
pulang ke rumah orang tua Termohon di Jalan Kangguru III, No. 3 A,
am

ub
Kota Semarang, dan Pemohon kemudian berusaha menjemput dan
mengajak pulang Termohon ke tempat kediaman bersama yang dikontrak
ep
Pemohon di Jakarta, akan tetapi Termohon tidak mau dan tetap
k

bersikukuh untuk tinggal di rumah orang tuanya di Semarang;

ah

R
5. Bahwa sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah

si
pisah tempat tinggal selama Iebih dari 3 tahun dan sudah tidak ada lagi

ne
ng

hubungan Iayaknya suami isteri;

6. Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 berbunyi: Perceraian
dapat terjadi karena alasan atau alasan-alasan” (b): salah satu pihak

do
gu

meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturut-turut tanpa izin

pihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar
In
A

kemampuannya”;
7. Bahwa menurut Kompilasi Hukum Islam Pasal 133 yang berbunyi:
ah

lik

1. Gugatan perceraian karena alasan tersebut dalam Pasal 116 huruf b,

dapat diajukan setelah lampau 2 (dua) tahun terhitung sejak Tergugat
m

ub

meninggalkan rumah;
2. Gugatan dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau
ka

menjunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman

ep

bersama;
ah

8. Bahwa Termohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama di Jakarta

R

es

sejak bulan September 2008 dan sampai dengan permohonan ini

M

didaftarkan telah sama sekali tidak lagi pernah hidup Iayaknya suami isteri
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
selama lebih dari 3 (tiga) tahun, dan oleh karenanya sudah memenuhi

R
syarat untuk terjadinya perceraian;

si
9. Bahwa Pemohon sebelumnya sudah pernah mengajukan Permohonan Cerai

ne
ng
Talak dengan Nomor Perkara 0626/Pdt.G/2010/PA.Sm, yang telah diputus
sampai dengan tingkat banding (relaas pemberitahuan isi putusan banding

do
gu terlampir);
10. Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pemohon tidak sempat untuk datang
menghadiri persidangan selanjutnya dimana kemudian karena lampau

In
A
waktu, perkara tersebut gugur dan karenanya Pemohon mengajukan
permohonan baru ini kepada Pengadilan Agama Semarang;
ah

lik
11. Bahwa mengenai nafkah iddah dan Mut'ah seperti tertera di putusan
banding, Pemohon merasa keberatan, karena Pemohon hanyalah seorang
am

ub
karyawan swasta dengan penghasilan bersih Rp5.526.900,- (lima juta lima
ratus dua puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) perbulan. Meskipun
ep
demikian selama ini setiap bulannya Pemohon tetap memberikan nafkah
k

sesuai kemampuan Pemohon;

ah

R
12. Bahwa pengeluaran yang dikeluarkan Pemohon setiap bulan adalah:

si
1. Untuk keperluan ibu Pemohon sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima

ne
ng

ratus ribu rupiah) perbulan;

2. Untuk kebutuhan anak Pemohon dan Termohon yang tinggal bersama
dengan Termohon sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu

do
gu

rupiah) perbulan yang ditransfer ke rekening Termohon;

3. Sisanya untuk keperluan Pemohon seperti bayar sewa kamar kos
In
A

sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan dan biaya hidup

sehari-hari;
ah

lik

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Pemohon mohon kepada

m

Pengadilan Agama Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut:

ub

PRIMER:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
ka

ep

2. Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon ADJI PURNOMO SIGIT bin

SUDARMONO untuk menjatuhkan Ikrar Talaknya terhadap Termohon
ah

GIOVANNI ANKE K. ADIE binti ADIE SISWOYO dihadapan sidang

es

Pengadilan Agama Semarang;

M

ng

on

Hal. 3 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

R
SUBSIDER :

si
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon

ne
ng
putusan yang seadil-adilnya sesuai prinsip-prinsip yang berlaku dalam Peradilan
Islam;

do
gu Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohon
mengajukan eksepsi dan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:

In
A
1. Permohonan Pemohon Obscuur Libel (Kabur).
Bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (3) Reglement Opde Burgerlijke Rechts
ah

lik
Vordering (RV) yang menjelaskan bahwa suatu gugatan harus memenuhi
beberapa persyaratan antara lain harus memuat Identitas yang jelas, fakta-
am

ub
fakta dan dalil-dalil konkrit mengenai adanya hubungan hukum yang
merupakan dasar serta alasan-alasan dari pada tuntutan (Middelen van den
ep
eis) atau yang dikenal dengan Fundamentum Petendi.
k

Bahwa permohonan Pemohon kabur dan tidak jelas hal ini dapat dilihat dari
ah

R
ketidakjelasan Identitas Pekerjaan Pemohon dan adanya perbedaan antara

si
tanggal pendaftaran permohonan Pemohon di Buku Register Perkara

ne
ng

Perdata Pengadilan Agama Semarang tercatat Nomor 275/Pdt.G/2012/

PA.Smg tanggal 9 Februari 2012 tetapi Surat Permohonan Pemohon tertulis
tanggal 10 Februari 2012, hal tersebut sangat tidak relevan, aneh dan

do
gu

membingungkan Termohon dalam menanggapi Permohonan Pemohon

yang tentunya juga demikian halnya bagi Majelis Hakim pemeriksa perkara
In
A

ini;
2. Permohonan Pemohon Terlalu Dini.
ah

lik

Bahwa permohonan Pemohon yang tercatat dalam Buku Register Perkara

Perdata Pengadilan Agama Semarang Nomor 275/Pdt.G/2012/ PA.Smg
m

ub

tanggal 9 Februari 2012 adalah terlalu dini, karena belum ada Penetapan
Pengadilan Agama tentang Pemohon yang Tidak Ikrar Talak sebagaimana
ka

diatur dalam ketentuan Pasal 70 ayat (4) Undang-undang Nomor 7 Tahun

ep

1989 tentang Peradilan Agama sebagai salah satu syarat gugurnya putusan
ah

Pengadilan Agama yang amar penetapan ikrar talak maupun amar

R

es

penetapan yang gugur kekuatan putusan cerai talak harus dicatat di dalam
M

kolom amar ikarar talak dalam buku register induk perkara gugatan kolom
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
25, maka permohonan Pemohon patut untuk ditolak oleh Majelis Hakim

R
pemeriksa perkara ini;

si
3. Permohonan Pemohon Nebis In Idem;

ne
ng
Bahwa jika dicermati dengan seksama maka Obyek maupun Subyek Hukum
permohonan Pemohon adalah sama atau nebis in idem dengan Obyek

do
gu maupun Subyek Hukum permohonan Pemohon dalam Perkara Perdata di
Pengadilan Agama Semarang Nomor 0262/Pdt.G/2010/PA.Smg yang telah
berkekuatan hukum tetap, tidak kadaluwarsa atau tidak lewat waktu dan

In
A
tidak gugur dengan sendirinya atau karena ketidakhadiran Pemohon dalam
sidang Ikrar Talak.
ah

lik
Bahwa Pemohon hanyalah main-main saja dimana telah terbukti dalam
dalil-dalilnya poin 10 yang menyatakan karena pekerjaannya Pemohon tidak
am

ub
sempat untuk datang menghadiri persidangan sebagaimana alasan klasik
yang selalu didalilkan dalam permohonannya terdahulu padahal
ep
Perusahaan ditempat Pemohon bekerja telah mengatur jadwal kerja dan
k

hak cuti bagi karyawannya.

ah

R
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka eksepsi Termohon adalah

si
beralasan dan dapat diterima oleh Majelis Hakim pemeriksa sebagaimana

ne
ng

diatur dalam Pasal 118 ayat (1) HIR dan Pasal 142 ayat (1) Rbg dan
Termohon mohon kepada Mejelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan
untuk menolak permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon dan

do
gu

memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan Putusan Pengadilan

Tinggi Agama Jawa Tengah tanggal 20 Desember 2010 Nomor 224/
In
A

Pdt.G/2010/PTA.Smg jo Putusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 18

Mei 2010 Nomor 0626/Pdt.G/2010/PA.Smg yang telah berkekuatan hukum
ah

lik

tetap;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Termohon mohon kepada
m

ub

Pengadilan Agama Semarang agar memberikan putusan sebagai berikut :

1. Menyatakan eksepsi Termohon beralasan dan dapat direrima;
ka

2. Menyatakan menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

ep

DALAM REKONVENSI:
ah

1. Bahwa dalam Rekonpensi ini, Termohon dalam Konpensi mohon disebut

R

es

sebagai Pemohon Rekonpensi dan Pemohon dalam Konpensi mohon

M

disebut sebagai Termohon Rekonpensi;

ng

on

Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2. Bahwa Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi mohon agar apa yang

R
telah tertuang dalam konpensi secara mutatis mutandis menjadi bagian dan

si
terbaca kembati dalam rekonpensi ini;

ne
ng
3. Bahwa untuk mewujudkan pernikahan dan membentuk keluarga yang
sakinan, mawadah dan warohmah, Termohon telah rela mengorbankan

do
gu bangku kuliah S-1 padahal sudah Smaster Akhir akan tetapi cita-cita dan
harapan mulia Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi tersebut dibalas
dengan air tuba oleh Pemohon dengan perbuatan-perbuatan yang tidak

In
A
manusiawi, sadis, jahat, dan tidak jujur;
4. Bahwa sejak pernikahan Termohon Rekonpensi/Pemohon Rekonpensi tidak
ah

lik
pernah memberikan nafkah kepada Pemohon Rekonpensi/ Termohon
Konpensi sebagaimana layaknya orang berumah tangga kecuali sesekali
am

ub
memberi uang untuk transpot kerja ketika Pemohon Rekonpensi/Termohon
Konpensi kehabisan uang untuk transpot kerja dan besarnyapun tidak lebih
ep
dari Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) itupun diminta perincian
k

penggunaannya dan mengembalikan sisanya;

ah

R
5. Bahwa Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi mengajukan

si
permohonan rekonpensi ini apabila Majelis Hakim dalam putusannya

ne
ng

mengabulkan Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon;

6. Bahwa Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi sampai dengan saat ini

do
gu

masih menguasai harta bersama berupa 1 (satu) unit mobil sedan dan 1
(satu) set kamera digital ;
7. Bahwa Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi Telah mengorbankan
In
A

masa depannya tetapi yang didapatkan adalah kebohongan, pengkhianatan,

kekejaman, kekerasan lahir batin dan penelantaran maka dengan adanya
ah

lik

Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon sangatlah beralasan

apabila Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi mengajukan
m

ub

permohonan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini menetapkan

menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi membayar nafkah
ka

ep

iddah kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi yang jumlahnya

sebesar Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan uang mut'ah sebesar
ah

Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) dibayarkan secara tunai atau

es

sekaligus setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
8. Bahwa Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi Telah mengorbankan

R
masa depannya tetapi yang didapatkan adalah kebohongan, pengkhianatan,

si
kekejaman, kekerasan lahir batin dan penelantaran maka dengan adanya

ne
ng
Permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon sangatlah beralasan
apabila Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi mengajukan

do
gu permohonan kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini menetapkan
menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi membayar nafkah
iddah kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi yang jumlahnya

In
A
sebesar Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan uang mut'ah sebesar
Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) dibayarkan secara tunai atau
ah

lik
sekaligus setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;
9. Bahwa Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi kurang memberikan
am

ub
perhatian dan kasih sayangnya terhadap kedua anaknya yang sekarang
telah diasuh, dipelihara dan dididik oleh Pemohon Rekonpensi/Temohon
ep
Konpensi, sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9
k

tahun 1975 jo Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam maka hak asuh
ah

R
atas kedua anak dimaksud mohon diberilkan kepada Pemohon Rekonpensi/

si
Termohon Konpensi yang dengan ini menyatakan kesanggupannya untuk

ne
ng

mengasuh, mendidik dan menjaga kedua anak dimaksud., hal ini sesuai
dengan Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat Rekonvensi mohon

do
gu

kepada Pengadilan Agama Semarang untuk memberikan putusan sebagai

berikut:
In
A

1. Menyatakan gugatan Rekonpensi Pemohon Rekonpensi/Termohon

Konpensi terhadap Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah
ah

lik

beralasan dan sah menurut hukum sehingga dapat diterima;

2. Menetapkan Hak Asuh Anak bernama Salsabila Gizca Vaniadji, lahir pada
m

ub

tanggal 23 Agustus 2004 dan Sabila Gizcella Vaniadji, lahir pada tanggal 23
agustus 2004 diberikan kepada Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi;
ka

3. Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi Membayar Nafkah

ep

Iddah Kepada Pemohon Rekonpensi/ Termohon Konpensi yang jumlahnya

ah

sebesar Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan uang mut'ah sebesar
R

es

Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) dibayarkan secara tunai atau

M

sekaligus setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;

ng

on

Hal. 7 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
4. Memerintahkan kepada Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi Untuk

R
Membagi Menurut Hukum Atas Harta Bersama (Budel) Yang Dikuasai

si
Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi ;

ne
ng
5. Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi membayar seluruh
biaya yang timbul dalam perkara ini;

do
gu DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Apabila Ketua Pengadilan Agama Semarang atau Majelis Hakim
berpendapat lain, maka Termohon Konpensi/Pemohon Rekonpensi mohon

In
A
putusan yang seadil-adilnya;
Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Semarang
ah

lik
telah menjatuhkan putusan Nomor 0275/Pdt.G/2012/PA.Sm. tanggal 5
September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1433 H. yang amarnya
am

ub
sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
ep
Menolak eksepsi Termohon;
k

DALAM KONPENSI :
ah

R
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;

si
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (ADJI PURNOMO SIGIT bin

ne
ng

SUDARMONO) untuk menjatuhkan talak satu roj’i terhadap Termohon

Konpensi (GIOVANNI ANKE K. ADIE binti ADIE SISWOYO)
dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang;

do
gu

DALAM REKONPENSI :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
In
A

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan sebuah mobil sedan

dan sebuah kamera merk NIKON kepada Penggugat Rekonpensi;
ah

lik

3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan hak asuh (hadlonah)

2 (dua) orang anak kembar bernama SALSABILA GIZCA VANIADJI, dan;
m

ub

SABILA GIZCELLA VANIADJI kepada Penggugat Rekonpensi;

4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada 2
ka

(dua) orang anak kembar bernama SALSABILA GIZCA VANIADJI dan

ep

SABILA GIZCELLA VANIADJI sampai anak tersebut dewasa atau mampu

ah

berdiri sendiri setiap bulan sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu
R

es

rupiah) yang diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku

M

pengasuhnya;
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Mut’ah berupa uang

R
tunai sebesar Rp7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

si
6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Nafkah iddah selama

ne
ng
tiga bulan sebesar Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah)
7. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya ;

do
gu DALAM KONPENSI DAN REKONPESI :
• Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi
untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini

In
A
diperhitungkan sebesar Rp641.000;- (enam ratus empat puluh satu
ribu rupiah);
ah

lik
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon
putusan Pengadilan Agama Semarang tersebut telah dibatalkan oleh
am

ub
Pengadilan Tinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 050/Pdt.G/2013/
PTA.SMG. tanggal 10 Juni 2013 M. bertepatan dengan 1 Sya’ban 1434 H. yang
ep
amarnya sebagai berikut:
k

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

ah

R
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor 0275/

si
Pdt.G/ 2012/PA.Sm. tanggal 5 September 2012 Masehi bertepatan

ne
ng

dengan tanggal 29 Rajab 1433 Hijriyah;

DENGAN MENGADILI SENDIRI
DALAM KONPENSI

do
gu

DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Termohon;
In
A

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
ah

lik

2. Memberi ijin kepada Pemohon (ADJI PURNOMO SIGIT bin

SUDARMONO) untuk menjatuhkan talak satu roj’i terhadap Termohon
m

ub

(GIOVANNI ANKE K. ADIE binti ADIE SISWOYO) di depan sidang

Pengadilan Agama Semarang;
ka

ep

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk

mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat
ah

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi

R

es

tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta tempat pernikahan

M

ng

on

Hal. 9 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pemohon dan Termohon tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam

R
daftar yang disediakan untuk itu;

si
DALAM REKONPENSI

ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah

do
gu selama tiga bulan sebesar Rp4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu
rupiah);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar mut’ah kepada Penggugat

In
A
sebesar Rp15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
4. Menetapkan anak bernama SALSABILA GIZCA VANIADJI dan SABILA
ah

lik
GIZCELLA VANIADJI, keduanya lahir tanggal 23 Agustus 2004 berada
dalam penguasaan Penggugat;
am

ub
5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah kedua
anak tersebut setiap bulan sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus
ep
ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;
k

6. Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;

ah

R
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

si
• Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk

ne
ng

membayar biaya pekara pada Tingkat Pertama sebesar Rp641.000,-

(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

do
• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada
gu

Tingkat Banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
In
A

Termohon/Pembanding pada tanggal 24 Juli 2013 kemudian terhadapnya oleh

Termohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat
ah

lik

kuasa khusus tanggal 31 Juli 2013, diajukan permohonan kasasi pada tanggal
12 Agustus 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor
m

ub

050/Pdt.G/2013/ PTA.Smg. jo 0275/Pdt.G/2012/PA.Sm. yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Agama Semarang, permohonan mana diikuti dengan
ka

ep

memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Semarang tersebut pada tanggal 26 Agustus 2013;
ah

Bahwa setelah itu oleh Pemohon/Terbanding, yang pada tanggal 4

R

es

Oktober 2013 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Termohon/

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pembanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan

R
Pengadilan Agama Semarang pada tanggal 17 Oktober 2013;

si
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya

ne
ng
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam
tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka

do
gu oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:

In
A
Bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak mempertimbangkan dalil-dalil
yang dikemukakan oleh Pemohon kasasi/Termohon konpensi/Penggugat
ah

lik
Rekonpensi;
Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi sangat keberatan terhadap
am

ub
Putusan Majelis Hakim tingkat banding karena tidak menyertakan harta
bersama (gono-gini) yang diperoleh selama pernikahan berupa sebuah mobil
ep
sedan dan sebuah kamera merek NIKON untuk diserahkan kepada Pemohon
k

Kasasi/Termohon Konpensi;
ah

R
DALAM EKSEPSI:

si
Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi sangat keberatan dengan

ne
ng

Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah yang menolak eksepsi

Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi mengenai permohonan Termohon
Kasasi/Pemohon Konpensi terlalu dini yang menggunakan pertimbangan hukum

do
gu

Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam adalah keliru atau tidak tepat dan tidak benar
karena seharusnya judex facti mempertimbangkan Pasal 70 ayat (4) Undang-
In
A

undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang belum

dilaksanakan oleh Pengadilan Agama Semarang sebagai salah satu syarat
ah

lik

gugurnya putusan Pengadilan Agama yang amar penetapan ikrar talak maupun
amar penetapan yang gugur kekuatan putusan cerai talak harus dicatat di dalam
m

ub

kolom amar ikrar talak dalam buku register induk perkara gugatan di Pengadilan
Agama Semarang sebagai persyaratan yang tidak dapat dikesampingkan, oleh
ka

karena itu putusan dari Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah tersebut sudah
ep

pantas jika di periksa dan diadili kembali oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung
ah

Republik Indonesia di Jakarta;

R

es

DALAM KONPENSI.
M

ng

on

Hal. 11 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Bahwa Memori Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon

R
Konpensi pada dasarnya tetap memuat alasan-alasan hukum tentang

si
adanya kelalaian atau salah penerapan hukum judex facti dimana tujuan

ne
ng
dari persidangan ini adalah untuk mencari dan menemukan kebenaran
materil atau hakiki, dan bukti-bukti serta keterangan saksi-saksi agar

do
gu putusan yang dijatuhkan Majelis Hakim tidak merugikan pihak manapun,
sehingga Putusan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara No. 050/Pdt.G/
2013/PTA.Smg. di Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah tersebut yang

In
A
belum memberikan pertimbangan hukum secara lengkap, benar dan adil
sehingga wajib ditolak atau dibatalkan;
ah

lik
2. Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah
pada dasarnya telah dipertimbangankan secara tidak benar, tidak
am

ub
lengkap dan tidak adil dalam penerapan hukumnya sehingga tidak cukup
memberikan pertimbangan atas rasa kemanusiaan dan keadilan yang
ep
telah diamanatkan dalam Al Quran dan diatur dalam Undang-Undang
k

Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dimana judex facti hanya

ah

R
mempertimbangkan terjadinya perselisihan paham yang tidak dapat

si
dipersatukan saja sehingga menghasilkan putusan yang merugikan

ne
ng

Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi yang mana di persidangan telah

terungkap adanya kekejaman Termohon Kasasi/Pemohon Konpensi dan
semasa hidup bersama tidak memberikan nafkah terhadap Pemohon

do
gu

Kasasi/Termohon Konpensi yang sama sekali tidak dibantah oleh

Termohon Kasasi/Pemohon Konpensi, maka seharusnya judex facti
In
A

memberikan pertimbangan hukum adanya perlakuan tidak manusiawi

yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Pemohon Konpensi dan
ah

lik

memberikan putusan yang patut sebagai nafkah terutang, mut’ah dan

masa iddah;
m

ub

3. Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya tidak memberikan

pertimbangan hukum yang cukup terhadap ketidakpedulian Termohon
ka

Kasasi/Terbanding/Pemohon Konpensi kepada anak-anaknya yang

ep

nyaris tidak pernah diperhatikan kebutuhan lahir batinnya sebagaimana

ah

layaknya seorang ayah pada anak-anaknya maka agar putusan yang

R

es

dijatuhkan Majelis Hakim tidak merugikan pihak manapun maka Putusan

M

Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah No. 050/Pdt.G/2013/PTA.Smg

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanggal 10 Juni 2013 wajib ditolak atau dibatalkan oleh Mejelis Hakim

R
Mahkamah Agung Republik Indonesia;

si
ne
ng
DALAM REKONPENSI
1. Bahwa Pemohon kasasi/Termohon Konpensi/Penggugat

do
gu Rekonpensi mohon agar apa yang telah tertuang dalam konpensi
secara mutatis mutandis menjadi bagian dan terbaca kembali
dalam rekonpensi ini;

In
A
2. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah No. 050/
Pdt.G/ 2013/PTA.Smg tanggal 10 Juni 2013 dalam rekonpensi
ah

lik
yang berbunyi: “Menghukum Tergugat untuk membayar kepada
Penggugat nafkah kedua anak tersebut setiap bulan sebesar
am

ub
Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai anak
tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri” adalah keliru, tidak
ep
tepat karena kebutuhan 2 (dua) orang anak tidak akan tercukupi
k

dari kebutuhan maka putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa

ah

R
Tengah aquo sepatutnya dibatalkan oleh Majelis Hakim

si
Mahkamah Agung Republik Indonesia dan memberikan putusan

ne
ng

yang seadil-adilnya yaitu : “Menghukum Tergugat Rekonpensi

untuk memberi nafkah kepada 2 (dua) orang anak kembar
bernama SALSABILA GIZCA VANIADJI, dan SABILA GIZCELLA

do
gu

VANIADJI sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri

sendiri setiap bulan sebesar Rp2.500.000,- (dua juta lima ratus
In
A

ribu rupiah) dan setiap tahun ditambah 20 % (dua puluh persen)

yang diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi selaku
ah

lik

pengasuhnya”;
3. Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah No. 050/
m

ub

Pdt.G/ 2013/PTA.Smg tanggal 10 Juni 2013 dalam rekonpensi

berbunyi: “Menghukum Tergugat untuk membayar mut’ah kepada
ka

Penggugat sebesar Rp15.000.000,- (lima belas juta rupiah)“ dan

ep

yang berbunyi: “Menghukum Tergugat untuk membayar kepada

ah

Penggugat nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp4.500.000,-

R

es

(empat juta lima ratus ribu rupiah)” adalah tidak mencerminkan

M

keadilan, sangat rendah dan merugikan Penggugat Rekonpensi/

ng

on

Hal. 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi apabila dibandingkan

R
dengan penderitaan dan pengorbanan Penggugat Rekonpensi/

si
Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi oleh karenanya putusan

ne
ng
Pengadilan Tinggi Agama Jawa Tengah aquo tersebut tidak adil
bagi Penggugat Rekonpensi/ Pemohon Kasasi/Termohon

do
gu Konpensi karena sesuai dengan bukti P6 menerangkan bahwa
Tergugat rekonpensi/Termohon kasasi mempunyai pekerjaan
tetap di TV One dan berpenghasilan lebih dari Rp5.000.000,- (lima

In
A
juta rupiah) perbulan dan tidak terbantahkan oleh Termohon
kasasi/Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi maka sepatutnya
ah

lik
apabila Pemohon kasasi/Termohon Konpensi/Penggugat
Rekonpensi mohon kepada Majelis Hakim Mahkamah Agung
am

ub
Republik Indonesia berkenan untuk mengadili kembali perkara
aquo ini agar Pemohon Kasasi mendapat keadilan yang Hakiki;
ep
4. Bahwa judex facti dalam putusannya tidak mempertimbangkan
k

gugatan Rekonpensi pada Halaman 8 Posita Nomor 4 yang

ah

R
menyebutkan “Bahwa sejak pernikahan Tergugat Rekonpensi/

si
Pemohon Konpensi tidak pernah memberikan nafkah kepada

ne
ng

Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebagaimana

layaknya orang berumah tangga kecuali sesekali memberi uang
untuk transpor kerja ketika Penggugat Rekonpensi/Termohon

do
gu

Konpensi kehabisan uang transport dan besarnyapun tidak lebih

dari Rp50.000,- (lima puluh ribu rupiah) itupun diminta perincian
In
A

penggunaannya dan mengembalikan sisanya” hal mana tidak

dibantah oleh Termohon Kasasi/Pemohon Konpensi/Tergugat
ah

lik

Rekonpensi maka sebagai Nafkah terutang tersebut harus

dipenuhi oleh Termohon Kasasi/Pemohon Konpensi/Tergugat
m

ub

Rekonpensi terhitung sejak tanggal 11 Juni 2004 hingga tanggal

11 Oktober 2012 adalah Rp3.000.000,- (tiga juta rupiah) x 100
ka

bulan = Rp300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan kelipatan

ep

seterusnya sampai putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum

ah

tetap.
R

es

Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi

M

sebagai istri menuntut nafkah terutang sebagaimana diatur dalam Pasal 41

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
huruf (c) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

R
24 ayat 2 huruf (a) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9

si
Tahun 1975 jo Pasal 136 ayat 2 huruf (a) dan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi

ne
ng
Hukum Islam;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

do
gu mempertimbangkan sebagai berikut:
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena
Pengadilan Tinggi Agama Semarang tidak salah dalam menerapkan hukum,

In
A
yaitu :
• Bahwa Judex Facti tingkat banding sudah tepat dan benar;
ah

lik
• Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa rumah tangga sudah
pecah, tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;
am

ub
• Bahwa Hak Asuh Anak, Nafkah Iddah, Muth’ah sudah benar
sebagaimana pertimbangan Judex Facti tingkat banding;
ep
• Bahwa alasan-alasan kasasi tidak dapat dipertimbangkan, lagi pula hal ini
k

mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang

ah

R
suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam

si
pemeriksaan tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi

ne
ng

hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam

penerapan hukum atau pelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana

do
yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang No. 14 Tahun 1985
gu

sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun

2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009;
In
A

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata

bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang dalam perkara ini tidak
ah

lik

bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan

kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GIOVANNI ANKE K. ADIE binti
m

ub

ADIE SISWOYO tersebut harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidang
ka

ep

perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan
ah

perubahan kedua dengan Undang-Udang Nomor 50 Tahun 2009 maka biaya

es

perkara dibebankan kepada Pemohon Kasasi;

M

ng

on

Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Memerhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009,

R
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan

si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-

ne
ng
Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana
telah diubah dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

do
gu dengan Undang-Undang No. 50 Tahun 2009 serta peraturan perundang-
undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:

In
A
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GIOVANNI ANKE K.
ADIE binti ADIE SISWOYO tersebut;
ah

lik
Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Termohon untuk membayar
biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu
am

ub
rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ep
pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 oleh Dr. H. ANDI SYAMSU ALAM, S.H.,
k

M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
ah

R
Ketua Majelis, Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, S.H., S.IP., M.Hum. dan

si
Dr. H. HAMDAN, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan

ne
ng

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua
Majelis didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. M.

do
gu

SLAMET TURHAMUN, M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh

In
A

para pihak;
Anggota Majelis: Ketua Majelis,
ah

lik

Ttd. Ttd.
Prof.Dr.H.ABDUL MANAN,SH,S.IP.,M.Hum. Dr.H.ANDI SYAMSU ALAM,SH,M.Hum.
m

ub

Ttd.
Dr. H. HAMDAN, S.H., M.H.
ka

ep

Panitera Pengganti,
ah

Ttd.
R

Drs.M.SLAMET TURHAMUN,M.H.
es
M

Biaya-biaya:
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Meterai Rp 6.000,-

R
2. Redaksi Rp 5.000,-

si
3. Administrasi Rp489.000,-

ne
ng
Jumlah Rp500.000,-

do
gu Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
a.n. Panitera

In
A
Plt. Panitera Muda Perdata Agama
ah

lik
am

ub
Drs. H. Abd. Ghoni, S.H., M.H.
NIP. 19590414 198803 1005
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on

Hal. 17 dari 15 hal. Putusan Nomor 05 K/Ag/2014

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17