31 PDT.G 2015 PN JMB

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Jmb
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata
gugatan pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah
do
gu ini dalam perkara antara:
In
Misdiati, dalam hal ini memberikan kuasa kepada E. Sonifati Gulo, S.H,
A
Martin Panjaitan, S.H Masing-masing Pengacara, yang berkantor di
Jalan Ibu Wakajati No. 15 Telanaipura, Jambi berdasarkan Surat Kuasa
ah
lik
Khusus tanggal 22 April 2015
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
am
ub
Lawan
ep
k
1. PT. Bank Mega Tbk cq. PT. Bank Mega Tbk Cabang Jambi,
ah
si
Alamat, di Jalan Gajah Mada, Jambi
selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
ne
ng
2. Amrizal, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Jln. Aur Duri Jaya No. 42

Blok F RT. 018, Kelurahan Penyengat Rendah, Kecamatan
do
gu
Telanaipura, Kota Jambi

selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi,
In
A
Alamat J di Jalan Dr. Sutomo, Jambi

selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;
ah
lik
4. Kantor Pertanahan Nasional Kota Jambi, Alamat di Jalan Kol. M.

Thaher, Jambi
m
ub
selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;

ka
Pengadilan Negeri tersebut;

ep
Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

ah
Halaman 1 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Telah mendengar para pihak berperkara;
R
Telah memahami dengan baik dan seksama bukti-bukti surat yang
si
diajukan oleh para pihak berperkara;
ne
ng
Telah mendengar saksi-saksi yang diajukan oleh para pihak
berperkara;
do
gu DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tanggal 29 April 2015,
Register perkara Nomor : 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb tanggal 29 April 2015 telah
In
A
mendalilkan posita dan petitum gugatan, sebagai berikut:
Adapun duduk permasalahannya adalah sebagai berikut :
ah
lik
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah hak milik berikut
bangunan rumah permanent 2 (dua) lantai di atasnya SHM No. 2630/
am
ub
Rawasari, seluas 305 M2 (tiga ratus lima meter persegi), yang terletak di
Jln. Syailendra Lrg. Pipa RT. 12 No. 03 B, Kel. Rawasari, Kec. Kotabaru,
ep
Kota Jambi.
k
2. Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanent milik

ah
R
Penggugat tersebut di atas untuk menambah permodalan guna
si
mendukung kegiatan usaha Penggugat, telah Penggugat jadikan sebagai
ne
ng
jaminan hutang melalui fasilitas kredit Usaha Kecil dan Menengah pada
PT Bank Mega Tbk Cabang Jambi (Tergugat I) yang selanjutnya
do
tertuang dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor; 054/UKM-SME/JBI/12
gu
Tanggal 23 April 2012, dan dalam Perubahan Kesatu Terhadap

Perjanjian Kredit Nomor: 054/UKM-SME/JBI/12 Tanggal 24 April 2013.-
In
A
3. Bahwa adapun besarnya pinjaman kredit Penggugat kepada Tergugat I

adalah sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah),
ah
lik
yang selanjutnya setelah Penggugat melakukan angsuran antara

Tergugat I dan Penggugat sepakat untuk melakukan restrukturisasi atas
m
ub
Perjanjian Kredit yang berjalan sebagaimana tertuang dalam Surat

Perjanjian Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor: 054/
ka
ep
UKM-SME/JBI/12 Tanggal 24 April 2013, pinjaman pokok Penggugat

diperhitungkan menjadi sebesar Rp. 239.926.936.80.- dengan jangka
ah
2
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
waktu selama 120 (seratus dua puluh) bulan terhitung sejak Tanggal
R
PERUBAHAN yaitu tanggal 24 April 2013.
si
4. Bahwa semula Perjanjian Kredit antara penggugat dengan Tergugat I
ne
ng
berjalan dengan baik, Penggugat dapat memenuhi pembayaran
angsuran tepat waktu sesuai besaran angsuran yang telah ditetapkan
do
gu dalam Perjanjian Kredit Nomor:
perubahannya tersebut pada point 2 (dua) di atas, akan tetapi seiring
054/UKM-SME/JBI/12 berikut
berjalannya waktu kegiatan usaha Penggugat mengalami kemunduran
In
A
yang berakibat kesulitan bagi Penggugat dalam memenuhi angsuran
kepada Tergugat I..
ah
lik
5. Bahwa namun demikian penggugat tetap beritikad baik dalam memenuhi
Perjanjian kredit dengan Tergugat I, untuk ini Penggugat telah
am
ub
menyampaikan kepada Tergugat I melalui surat bermaterai tertanggal 23
Juni 2014 dan surat yang sama tertanggal 23 Nopember 2014 perihal
ep
Permohonan Perpanjangan Waktu atau penjadwalan kembali
k
pembayaran angsuran pinjaman, dengan komitmen Penggugat untuk

ah
R
memenuhi pembayaran keseluruhan pinjaman kredit pada Tergugat I.
si
6. Bahwa akan tetapi itikad baik dari Penggugat sama sekali tidak
ne
ng
ditanggapi positip oleh Tergugat I, yang selanjutnya tanpa

sepengetahuan Penggugat oleh Tergugat I menyampaikan permohonan
do
pelelangan atas tanah berikut bangunan rumah permanent milik
gu
Penggugat sebagaimana tersebut pada point 1 (satu) di atas kepada

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi (Tergugat III)
In
A
melalui surat Nomor; 153/JBI/14 Tanggal 20 Oktober 2014.

7. Bahwa atas permohonan Tergugat I, maka Tergugat III melalui Surat
ah
lik
Penetapan Lelang Nomor: S-2587WKpl.04/KNL.01/2014 Tanggal 28

Oktober 2014 telah melaksanakan pelelangan atas tanah berikut
m
ub
bangunan rumah permanent milik Penggugat pada Tanggal 28

Nopember 2014, dan sebagai pembeli ditetapkan atas nama AMRIZAL
ka
ep
(Tergugat II) sebagaimana KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor:

719/2014.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa dalam Kutipan Risalah lelang Nomor: 719/2014 besarnya harga
R
pembelian atas tanah berikut bangunan rumah permanent milik
si
Penggugat adalah sebesar Rp. 191.500.000.00.- (seratus sembilan
ne
ng
puluh satu juta lima ratus ribuh rupiah).
9. Bahwa harga pembelian tersebut pada point 8 (delapan) di atas, yaitu
do
gu sebesar Rp. 191.500.000.00,- (seratus sembilan satu juta lima ratus
ribuh rupiah) sangatlah merugikan Penggugat, karena harga
sesungguhnya atas tanah berikut bangunan rumah permanent milik
In
A
Penggugat adalah sebesar Rp. 500.000.000.- (lima ratus juta rupiah).
10. Bahwa selain daripada itu dalam hubungan perjanjian kredit antara
ah
lik
Penggugat dengan Tergugat I sampai pada pelaksanaan pelelangan,
Tergugat I telah tidak berlaku transparan kepada penggugat, yaitu
am
ub
sampai gugatan ini diajukan Penggugat sama sekali tidak/belum
menerima bukti Surat Perjanjian Kredit berikut perubahannya, demikian
ep
terhadap salinan akta pengikatan jaminan serta Surat pemberitahuan
k
lelang serta Kutipan Risalah Lelang.

ah
R
11. Bahwa pelaksanaan pelelangan telah dilakukan secara sepihak oleh
si
Tergugat I dan Tergugat III tanpa memberi kesempatan kepada
ne
ng
Penggugat untuk setidak-tidaknya melakukan penjualan sendiri atas

tanah dan bangunan rumah permanent di atasnya SHM No. 2630/
do
Rawasari, bahkan pelelangan dilaksanakan tanpa terlebih dahulu melalui
gu
proses Annmaning dan Eksekusi Jambinan melalui Pengadilan Negeri

Jambi.
In
A
12. Bahwa untuk dan karenanya untuk memenuhi rasa keadilan bagi
penggugat adalah beralasan hukum bilamana terhadap perbuatan
ah
lik
pelelangan atas tanah berikut bangunan rumah permanent yang telah

dilaksanakan sebagaimana dinyatakan dalam Risalah Lelang Nomor:
m
ub
719/2014 adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat
hukumnya.
ka
ep
13. Bahwa sebagai bentuk itikad baik Penggugat dalam memenuhi

pembayaran pinjaman kredit pada Tergugat I, Penggugat dengan ini
ah
4
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
akan mengganti pengembalian harga pembelian atas tanah berikut
R
bangunan rumah permanent di atasnya SHM No. 2630/Rawasari kepada
si
Tergugat III sebesar Rp. 191.500.000.00.- (seratus sembilan puluh satu
ne
ng
juta lima ratus ribu rupiah) untuk selanjutnya dipergunakan sebagai
pelunasan pinjaman kredit pada Tergugat I
do
gu 14. Bahwa saat ini terhadap tanah milik Penggugat SHM No. 2630/Rawasari
sebagaimana tersebut pada point 1 (satu) di atas telah dibaliknamakan
atas nama AMRIZAL (Tergugat II) oleh Kantor Pertanahan Kota Jambi
In
A
(Tergugat IV).
15. Bahwa untuk menjamin terlaksananya putusan dalam perkara ini, adalah
ah
lik
patut bilamana terhadap tanah berikut bangunan rumah di atasnya SHM
No. 2630/Rawasari, seluas 305 M2, yang terletak di jln. Syailendra Lrg.
am
ub
Pipa RT. 12, Kel. Rawasari, Kec. Kotabaru, Kota Jambi, untuk diletakkan
sita jaminan (conservatoir beslag).
ep
16. Bahwa gugatan Penggugat sangatlah beralasan hukum, karenanya
k
adalah patut bilamana dalam amar putusannya Pengadilan Negeri Jambi

ah
R
menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbar bij
si
voorraad) meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi.
ne
ng
Berdasarkan dalil-dalil di atas, mohon kiranya pengadilan Negeri Jambi atau

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk
do
memutuskan, sebagai berikut :
gu
PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
In
A
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh
Juru Sita Pengadilan Negeri Jambi.
ah
lik
3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan

perbuatan melawan hukum.
m
ub
4. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah berikut

bangunan rumah di atasnya SHM No. 2630/Rawasari seluas 305 M2,
ka
ep
yang terletak di Jalan Syailendra Lrg. Pipa RT. 12, Kel. Rawasari, Kec.
Kotabaru, Kota jambi.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
5. Menyatakan pelaksanaan lelang atas tanah dan bangunan rumah milik
R
Penggugat oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jambi
si
sebagaimana dinyatakan dalam Surat Risalah Lelang Nomor: 719/2014,
ne
ng
adalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya.
6. Menyatakan batal demi hukum perbuatan balik nama atas SHM No.
do
gu 2630/Rawasari ke atas nama Tergugat II.
7. Menyatakan sah menurut hukum uang pengganti pengembalian harga
pembelian tanah berikut bangunan rumah permanent di atasnya SHM
In
A
No. 2630/Rawasasi sebesar Rp. 191.500.000.- (seratus sembilan puluh
satu juta lima ratus ribu tupiah)
ah
lik
8. Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk
mengambil uang pengganti pengembalian harga pembelian atas tanah
am
ub
berikut bangunan rumah di atasnya SHM No. 2630/Rawasari sebesar
Rp. 191.500.000.00.- (seratus sembilan puluh satu juta lima ratus ribuh
ep
rupiah) dari Penggugat atau di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi.
k
9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan

ah
R
kembali tanah berikut bangunan rumah di atasnya SHM No. 2630/
si
Rawasari kepada Penggugat dalam keadaan baik.
ne
ng
10. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij

voorraad) meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi.
do
11. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
gu
membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.

In
A
SUBSIDAIR :
Apabila Pengadilan Negeri Jambi atau Mejelis Hakim yang memeriksa dan
ah
lik
mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ( Ex

aquo et bono)
m
ub
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat

hadir diwakili oleh Kuasanya: E. Sonifati Gulo, S.H, Martin Panjaitan, S.H
ka
ep
Masing-masing Pengacara, yang berkantor di Jalan Ibu Wakajati No. 15

Telanaipura, Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 April 2015,
ah
6
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor:66/SK/
R
Pdt/2015/PN.Jmb, Tergugat I hadir diwakili oleh kuasanya Elvi Rahmi, SH
si
berdasarkan Surat Kuasa Tertanggal 18 Mei 2015 No.SK.074/DIRBM-LI/15
ne
ng
yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi Nomor:97/SK/
Pdt/2015/PN.Jmb, Tergugat II hadir diwakili oleh Kuasanya: Ami Setia, SH ,
do
gu Pengacara/Advokat dari Kantor Ami Setia, SH & Rekan yang beralamat di
Komplek Perumnas Aur Duri Blok D (Bawah) RT.26 No.233 Kel. Penyengat
Rendah Kec. Telanaipura Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus
In
A
tertanggal 18 Mei 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Negeri Jambi No:79/SK/Pdt/2015/PN.Jmb,Tergugat III hadir Kuasanya :Angga
ah
lik
Rahmazoni, Anwar Efendi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SKU-482/
MK.6/2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi
am
ub
Nomor:138/SK/Pdt/2015/PN.Jmb Tergugat IV hadir Kuasanya: Novy Dyah
Rachmanti, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei No.485/
ep
SK-15.71/V/2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
k
Jambi No,81/SK/PDT/2015/PN.Jmb tanggal 19 Mei 2015.

ah
R
Menimbang, bahwa untuk mengupayakan perdamaian diantara para
si
pihak berperkara sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI
ne
ng
Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka atas

permintaan para pihak berperkara Majelis Hakim menunjuk Paluko Hutagalung,
do
S.H.,M.Hsebagai Mediator sesuai dengan Penetapan Nomor:
gu
31/ Pen.Pdt.G/2015/PN.Jmb tanggal 26 Mei 2015;

Menimbang, bahwa Mediator yang ditunjuk melalui laporannya tanggal
In
A
tanggal 30 Juni 2015 telah memberitahukan kepada Majelis Hakim bahwa

proses mediasi telah dilaksanakan dengan baik tetapi tidak berhasil;
ah
lik
Menimbang, bahwa sekalipun proses mediasi tidak berhasil, akan tetapi

Majelis hakim secara sungguh-sungguh tetap menganjurkan kepada para pihak
m
ub
berperkara untuk sewaktu-waktu sebelum perkara diputus dapat menempuh

upaya damai sebagai suatu jalan penyelesaian tang terbaik, namun para pihak
ka
ep
tetap berpendirian agar perkara diselesaikan melalui proses litigasi peradilan;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena para pihak memohon agar persidangan
R
perkara dilanjutkan, maka kepada kuasa Penggugat diberikan kesempatan
si
membacakan gugatannya yang isinya ada perubahan yaitu pada point 13 baris
ne
ng
ke-3 (tiga) dimana Tertulis Tergugat III seharusnya Tergugat II.
Menimbang, bahwa menanggapi gugatan para Penggugat, kuasa
do
gu hukum para Tergugat telah mengajukan jawaban, masing-masing sebagai
berikut:
Jawaban Tergugat I sebagai berikut:
In
A
DALAM EKSEPSI
EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL (GUGATAN PENGGUGAT TIDAK
ah
lik
BERDASAR HUKUM /ONRECHMATIG OF ONGEGROND), TTDAK JELAS,
DAN KABUR (OBSCUURLIBEL)
am
ub
1. Bahwa dalam perkara a quo, pelelangan tehadap Obyek Jaminan
(in casu Obyek Jaminan) yang dilakukan TERGUGAT - I melalui
ep
k
TERGUGAT - lll sudah terlaksana dengan baik dan telah sesuai

dengan ketentuan hukum yang berlaku sebaqaimana yanq diatur
ah
R
dalam : Pasal 6 Undanq-Undang Republik lndonesia Nomor : 4
si
Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sebagai berikut :
ne
ng
"Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama

mempunyai hak untuk menjuaf obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan
do
gu
sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan

piutangnya dari hasil penjualan tersebut ".
In
yang diperkuat lagi dengan Pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan
A
Nomor 774/2012 tanggal 23-05-2012 yang ditanda-tangani oleh

PENGGUGAT di hadapan MUHAMMAD ZEN SH selaku Notaris di
ah
lik
Kota Jambi (selanjutnya disebut "APHT”) yang menyatakan sebagai

berikut :
m
ub
“JIKA Debitor (in casu PENGGUGAT) TIDAK MEMENUHI

ka
KEWAJIBAN UNTUK MELUNASI HUTANGNYA, berdasarkan

ep
perjanjian utanq-piutanq tersebut diatas, oleh Pihak Pertama (in

ah
8
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
casu PENGGUGAT), Pihak Kedua (in casu TERGUGAT - l selaku
si
pemeqanq Hak Tanqqunqan Perinqkat Pertama denqan akta ini
diberi dan menyatakan menerima kewengnaan dan untuk itu
ne
ng
kuasa. untuk TANPA PERSETUJUAN TERLEBIH DAHULU dari
Pihak Pertama (in casu PENGGUGAT):
do
gu a. MENJUAL ATAU SURUH MENJUAL DIHADAPAN UMUM
In
A
SECARA LELANG Obvek Hak Tanqqunqan baik seluruhnva
maupun sebaqian-sebaqian;
ah
lik
b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat
penjualan;
am
c. menerima uang penjualan, menandatangani
ub
dan menyerahkan
kwitansi;
d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang
ep
k
bersangkutan;
ah
e. mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untuk

R
si
melunasi utang Debitor tersebut diatas;
f. melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan
ne
ng
peraturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat

Pihak Kedua perlu dilakukan dalam ranqka melaksanakan kuasa
do
gu
tersebut;
Bahwa APHT adalah merupakan akta Notaril yaitu akta yang dibuat oleh
In
A
pejabat yang sah dan berwenang untuk itu, sebagaimana ketentuan yang
diatur pada Pasal1868 KUHPerdata, yang menyatakan :
ah
lik
"Suatu akta otentik ialah suatu yang dibuat dalam bentuk yang
ditentukan undang-undang oleh atau dihadapan pejabat umum yang
m
ub
berwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat"

Bahwa pelelangan Obyek Sengketa dalam perkara a quo yang dilakukan
ka
melalui
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
perantara TERGUGAT - lll telah sesuai dengan ketentuan hukum yang
R
berlaku
si
sebagaimana diatur dalam Pasal 200 ayat (1) HIR/Pasal 215 ayat (1)
ne
ng
RBG, yang menyebutkan penjualan barang sitaan dilakukan dengan
perantaraan Kantor Lelang dan menurut Pasal 1 angka 4 Kep. Menkeu
do
gu No. 450/KMK 01/2002 yang dimaksud Kantor Lelang adalah Kantor
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) (in casu
In
TERGUGAT - III);
A
Bahwa proses pelelangan Obyek Sengketa dalam perkara a quo yang
ah
dilakukan
lik
melalui perantara TERGUGAT - lll telah sesuai dengan ketentuan yang
diatur dalam Pasal l- angka 3 junto Pasal 43 ayat 1 tentang Petunjuk
am
ub
pelaksanaan lelang Nomor 93/PMK.06/201-0, yang berbunyi :
Pasal angka3:
ep
k
"Pengumuman Lelang adalah pemberitahuan kepada masyarakat tentang

ah
akan adanya Lelang dengan maksud untuk menghimpun peminat lelang

R
si
dan pemberitahuan kepada pihak yang berkepentingan,'
Pasat 43 ayat 1 :
ne
ng
"Pengumuman Lelang dilaksanakan melalui surat kabar harian yang

terbit di kota/kabupaten tempat barang,, ;
do
gu
Berdasarkan uraian yang disampaikan TERGUGAT-I jelas terlihat bahwa

In
A
Gugatan Penggugat atas Eksekusi Lelang a quo, PENGGUGAT hanya

membahas mengenai proses atau peristiwa-peristiwa menurut hemat dan
ah
akal PENGGUGAT tanpa menguraikan secara jelas dan terperinci terhadap

lik
dalil PENGGUGAT atas Eksekusi lelang Obyek Sengketa a quo, dalil yang
demikian tentunya tidak memenuhi azas jelas dan tegas (een duidelijke
m
ub
en bepaalde conclusie) sebagaimana diatur Pasal 8 Rv, hal mana semakin

ka
menjelaskan bahwa dalil PENGGUGAT tidak beidasar hukum

ep
(Onrechmatig Ot Ongegrond) sama sekali ;

ah
10
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
Dalam hukum acara perdata, dimana PENGGUGAT berkewajiban untuk
R
mengkualifikasikan perbuatan pihak-pihak yang digugatnya tersebut
si
sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata yang
ne
ng
dikonstantir dalam yurisprudensi Mahkamah Agung Republik lndonesia
tanggal 21 Agustus 1974 Nomor 565 K/SIP/1973 yang berbunyi :
do
gu "Jika gugatan tidak jelas maka gugatan tidak dapat diterima”.;
Bahwa dari uraian diatas maka menjadi terbukti dan tidak dapat dibantah lagi
In
A
bahwa dalil PENGGUGAT telah nyata-nyata kabur, tidak berdasarkan hukum
dan tidak jelas (obscuur libelium) sehingga kami mohon agar Majelis Hakim
ah
lik
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menolak Gugatan
PENGGUGAT atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima dan
am
ub
sesuai dengan ketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl No. 239 K/
Sip/1968 yang kaidah hukumnya menyebutkan bahwa : "suatu gugatan
ep
k
yang tidak berdasarkan hukum harus dinyatakan tidak dapat

ah
diterima" (Niet Ontvankelijk Verklaard)" ;

R
si
DALAM POKOK PERKARA
ne
ng
1. Bahwa apa yang TERGUGAT - I kemukakan pada bagian Eksepsi

mohon dianggap termasuk dan merupakan bagian yang tidak
do
gu
terpisahkan dari Jawaban dalam pokok perkara aquo;

2. Bahwa TERGUGAT - I menolak dengan tegas-tegas seluruh dalil-dalil
In
yang dikemukakan oleh PENGGUGAT, kecuali hal-hal yang diakui
A
secara tegas kebenarannya oleh TERGUGAT - I dalam Jawaban ini;

ah
3. Bahwa tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2630/
lik
Rawasari seluas : 305 M2 (tiga ratus lima meter persegi), yang terletak
di kota jambi, jalan syailendra lorong pipa Rt.12 No.013 Kelurahan
m
ub
Rawasari, Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, Propinsi Jambi atas nama

ka
Misdiati (Objek Jaminan) telah dilakukan lelang eksekusi sebagaimana

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
Kutipan Risalah Lelang Nomor :719/2014 tertanggal 28 November
R
2014;
si
4. Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan PENGGUGAT adalah
ne
ng
pemilik yang sah atas Obyek Sengketa adalah tidak benar sama
sekali, karena jelas-jelas terhadap Obyek Sengketa telah dilakukan
do
gu lelang eksekusi
tertanggal
berdasarkan
28 November 2014 .Dengan
Risalah Lelang Nomor :
demikian PENGGUGAT
719/2014
bukanlah merupakan pemilik yang sah lagi terhadap obyek
In
A
sengketa karena jelas demi hukum dengan telah terjualnya obyek
sengketa kepada pihak lain maka demi hukum kepemilikan atas
ah
lik
obyek sengketa telah beralih kepada Pemenang Lelang (Pembeli) (in
casu AMRIZAL TERGUGAT - II);
am
ub
5. Bahwa TERGUGAT - I menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
PENGGUGAT pada posita PENGGUGAT butir 12 yang pada intinya
ep
k
menyatakan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi melalui Kantor

ah
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi sesuai Risalah Lelang

R
si
Nomor :719/2014 tertanggal 28 Novembe 2014 adalah tidak sah dan
batal demi hukum;
ne
ng
6. Bahwa Sertifikat Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh Badan

Pertanahan Nasional tersebut diatas memuat ,irah-irah "Demi Keadilan
do
gu
Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa", sehingga merupakan suatu

Akta yang otentik yang mempunyai kekuatan Eksekutorial,
sebagaimana diatur dalam Pasal 14 ayat (2,3) Undang-undang Nomor
In
A
4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut "UUHT"),

yang berbunyi :
ah
lik
"Sertipikat Hak Tanggungan memuat irah-irah dengan kata-kata –

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
m
ub
ESA,,, yang sama dengan putusan pengadilan yang telah

ka
memperoleh kekuatan hukum tetap sebagaimana secara sah dan

ep
mengikat secara hukum positif yang bertaku di lndonesia".

ah
12
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa dengan demikian dalam hal Debitur/PENGGUGAT wanprestasi/
si
ingkar janji terhadap kewajibannya kepada TERGUGAT - I
berdasarkan Perjanjian Kredit, maka TERGUGAT - I berhak untuk
ne
ng
melakukan eksekusi/penjualan atas Objek Sengketa sebagai
penyelesaian kewajiban Debitur/PENGGUGAT kepada TERGUGAT -I;
do
gu 8. Berdasarkan uraian TERGUGAT - I diatas, telah
proses pelelangan terhadap Objek Sengketa telah dilakukan sesuai
terbukti bahwa
dengan ketentuan yang berlaku sehingga tidak berdasarkan hukum
In
A
sama sekali bila dalil PENGGUGAT yang menyatakan bahwa proses
lelang atas Objek Sengketa oleh TERGUGAT - I melalui TERGUGAT -
ah
lik
III pada perkara a quo tidak sah dan batal demi hukum .Oleh karenanya
dalil PENGGUGAT yang demikian sudah sepatutnya dan
am
ub
sepantasnyalah untuk ditolak dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara aquo;
ep
9. Bahwa obyek sengketa dahulu adalah merupakan jaminan milik
k
PENGGUGAT sebagai jaminan pelunasan hutang/fasilitas kredit yang

ah
R
diperoleh PENGGUGAT dari PT. BANK MEGA, Tbk/Kreditur/
si
TERGUGAT - I berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilltas Pembiayaan
ne
ng
Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 054/UKM-SME/

JBI/12 tanggal 23 (dua puluh tiga) April tahun 2012 (dua ribu dua
do
belas) dengan Jenis Fasilitas Fixed loan iebesai Rp.250.000.000,-(dua
gu
ratus lima puluh juta rupiah) dan Perubahan Kesatu Terhadap

perjanjian Kredit No.054/UKM-SME/JBI/12 tanggal 24 (dua puluh
In
A
empat) April tahun 2013 (dua ribu tiga belas) (selanjutnya disebut
"perjanjian Kredit");
ah
lik
10. Bahwa Perjanjian Kredit yang dlbuat antara MISDIATI /Debitur/

PENGGUGAT dan TERGUGAT -I tersebut berlaku sebagai undang-
m
ub
undang bagi MISDIATI/Debitur/PENGGUGAT dengan TERGUGAT - I

sebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338 KUHperdata yang
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
menjelaskan bahwa "Semua Perjanjian yang dibuat secara sah
si
berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya”
11. Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali Fasilitas Kredit tersebut,
ne
ng
MISDIATI/PENGGUGAT telah menyerahkan jaminan berupa sebidang
tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2630/
do
gu Rawasari seluas : 305 M2 (tiga ratus lima meter persegi), yang terletak
di Kota Jambi, jalan Syailendra Lorong pipa Rt.12 No.013 Kelurahan
In
Rawasari, Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi, propinsi Jambi atas
A
nama Misdiati ;
12. Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah cidera janji/wanprestasi atas
ah
lik
kewajibannya kepada TERGUGAT - I maka untuk pemenuhan
kewajiban PENGGUGAT kepada TERGUGAT -I berdasarkan
am
ub
perjanjian Kredit, TERGUGAT - I mengajukan Permohonan Lelang
kepada TERGUGAT - lll untuk melakukan pelelangan umum
ep
k
berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan, sesuai ketentuan yang diatur

Pasal 6.
ah
R
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor: 4 Tahun 1996
si
tentang Hak Tanggungan, sebagai berikut :
ne
ng
"Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan

pertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak
do
gu
Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan

umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasit
In
penjualan tersebut;
A
13. Bahwa kondisi wanprestasi/cidera janji PENGGUGAT bukanlah hat

ah
yang terjadi dalam waktu singkat (tiba-tiba) akan tetapi sudah terlebih
lik
dahulu melalui tahapan teguran/peringatan kepada PENGGUGAT

melalui :
m
ub
i. Surat Perinqatan I Nomor : 236/JBG/13, tertanggal 19 Agustus

ka
2013;
ep
ah
14
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
ii. Surat Peringatan ll Nomor : 251/JBG/13, tertanggal 23 Agustus
si
2013;
iii. Surat Peringatan lll Nomor : 122/JBG/14, tertanggal 19 Maret
ne
ng
2014;
14. Bahwa berdasarkan dalil-dalil TERGUGAT - I diatas, terbukti bahwa
do
gu sebelum proses pelelangan terhadap Objek Sengketa dilakukan oleh
TERGUGAT - I melalui perantaraan TERGUGAT - lll, TERGUGAT - I
In
telah terlebih dahulu memberikan sehingga dalil-dalil PENGGUGAT
A
yang mengeksekusi melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan
Lelang Jambi sesuai Risalah Lelang Nomor :719/2014 tertanggal 28
ah
lik
November 2014 adalah tidak sah dan batal demi hukum jelas adalah
pernyataan yang tidak memiliki dasar hukum /mengada-ada
am
ub
sehingga sudah sepatutnya dan sepantasnyalah Majelis Hakim
yang memeriksa dan memutus perkara a quo untuk menolak
ep
k
Gugatan PENGGUGAT;
ah
15. Bahwa Lelang Eksekusi terhadap obyek Sengketa juga telah dilakukan
R
si
dengan Perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
(KPKNL) sesuai dengan ketentuan pasal 200 ayat (1) HIR/Pasat 215
ne
ng
ayat (1) RBG, yang menyebutkan penjualan barang sitaan dilakukan

dengan perantaraan Kantor Lelang dan menurut Pasal 1 angka 4 Kep.
do
gu
Menkeu No. 450/KMK 01/2002 yang dimaksud Kantor Lelang adalah

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) (in casu
TERGUGAT - lll yang didalam prosesnya sudah terlebih dahulu melalui
In
A
tahapan pemberitahuan kepada MISDIATI/Debitur/PENGGUGAT

melalui :
ah
lik
i. Surat Pemberitahuan Lelang Nomor :343/Leg/2014, tertanggal

23 Mei 2014 yang berisikan pemberitahuan telah wanprestasinya
m
ub
atas pembayaran hutang atas fasilitas kredit UKM saudara

ka
(MlSDlATl/Debitur/PENGGUGAT) pada TERGUGAT - I dengan

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
ini diberitahukan bahwa terhadap barang jaminan saudara
R
berupa :
si
• Sebidang tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat Hak , Milik
ne
ng
No.2630/Rawasari seluas :305 M2 (tiga ratus lima meter persegi) yang
terletak di Kota Jambi, Jalan Syailendra Lorong Pipa RT.12 No.013
do
gu Kelurahan Rawasari, Kecamatan
Jambi atas nama Misdiati ; Akan dilaksanakan Lelang Eksekusi Hak
Kotabaru, Kota Jambi, Propinsi
Tanggungan melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
In
A
(KPKNL) Jambi pada :
Hari / Tanggal : Kamis, 26 Juni 2014
ah
lik
Waktu : Pukul 09.00 Wib -Selesai
Tempat : KPKNL Jambi
am
ub
Jl.Dr.Sutomo No.17 Jambi.
ii. Penggumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
ep
tertanggal 14 November 2014 melalui media Surat Kabar/
k
Harian Tribun Jambi;

ah
R
iii. Risalah Lelang Nomor :719/2014 tanggal 28-11-2014.
si
Bahwa pengumuman dan pemberitahuan pelaksanaan lelang
ne
ng
terhadap Objek Sengketa oleh TERGUGAT - lll tersebut telah

sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 1 angka 3
do
gu
junto pasal 43 ayat 1 tentang Petunjuk pelaksanaan lelang nomor

93/PMK.06/2010, yang berbunyi:
Pasal 1 angka3:
In
A
"Pengumuman Lelang adalah pemberitahuan kepada
masyarakat tentang akan adanya Lelang dengan maksud

ah
lik
untuk menghimpun peminat Ierang dan pemberitahuan

kepada pihak yang berkepentingan,'.
m
ub
Pasal 43 ayat 1 :
ka
"Pengumuman Lelang dilaksanakan melalui surat kabar

ep
harian yang terbit di kota/kabupaten tempat barang

ah
16
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan uraian TERGUGAT - I diatas, maka telah diperoleh
R
fakta hukum bahwa pelelangan terhadap objek sengketa telah
si
diinformasikan kepada Debitur/ PENGGUGAT dan prosedui
ne
ng
lelang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang
berlaku;
do
gu 18. Bahwa untuk lain dan selebihnya
menanggapi dalil dalil PENGGUGAT karena
TERGUGAT- I tidak
dalil-dali
akan
yang
dikemukakan oleh PENGGUGAT tidak berdasar hukum sama sekali dan
In
A
dengan ini maka TERGUGAT- I menolak dalil-dalil PENGGUGAT
untuk selain dan selebihnya, karena seandainya pun benar adalah
ah
lik
irrelevant.
am
ub
Berdasarkan fakta-fakta dan alasan-alasan hukum sebagaimana diuraikan
diatas, dan didukung dengan bukti yang otentik, bersama ini TERGUGAT -
ep
I memohon, agar yang Mulia Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri
k
Jambi, agar berkenan hemutusperkara ini dengan amar putusan sebagai

ah
R
berikut:
si
DALAM EKSEPSI
ne
ng
1. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi TERGUGAT - l;

2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak berdasar hukum, Tidak jelas
do
gu
dan kabur;
3. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet
In
A
Onvantkelijk)
DALAM POKOK PERKARA
ah
lik
1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet
m
ub
Onvantkelijk);
ka
2. Mengukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul

ep
dalam perkara ini;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
Atau
R
Apabila Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang
si
memeriksa dan Mengadili Perkara ini berpendapat lain, mohon putusan
ne
ng
yang seadil-adilnya (Ex-Aequo Et Bono).
JAWABAN TERGUGAT II
do
gu Dalam Eksepsi
1. Bahwa Tergugat II menolak semua dalil-dalil Gugatan
Penggugat seluruhnya kecuali terhadap hal-hal yang diakui
In
A
secara tegas dalam eksepsi ini.
2. Gugatan Penggugat Obscuurlibellum.
ah
lik
Bahwa gugatan penggugat kabur karena yang digugat Penggugat
tersebut apakah perbuatan melawan hukum atau perbuatan
am
ub
wansprestasi seperti yang diuraikan dalam posita gugatan, yang tidak
menguraikan perbuatan melawan hukum mana yang dilakukan
ep
Tergugat, apakah para Tergugat begitu saja melelang tanah incasu
k
atau bagaimana tidaf diterangkan dalam posita, penggugat hanya

ah
R
menerangkan adanya perjanjian kridit antara penggugat dengan
si
Tergugat I, sehubungan dengan perjanjian kridit itulah Tergugat I
ne
ng
melelang yang dijadikan angunan karena penggugat sudah tidak

mampu membayar hutangnya, angunan sudah dilelang sesuai
do
dengan pengikatan hak tangunan yang telah diletakkan, jadi perbuatan
gu
hukum yang mana dimaksudkan penggugat dalam gugatannya,

akibatnya gugatan penggugat tidak jelas.
In
A
Bahwa Penggugat hanya menyatakan melawan hokum , dan tidak

disebutkan dengan jelas , oleh karena itu gugatan Penggugat
ah
lik
menjadi kabur tidak berdasar , berdasarkan Putusan Makahah Agung

yang telah menjadi Yurisprudensi tetap tangal 19 Juli 197l No.46 /k/
m
ub
SIP/1969 dan putusan tanggal 8 Desember 1982 No.1075/k/Sip/1982

menyatakan pertentangan antara posita dengan petitum, gugatan
ka
ep
tidak dapat diterima.

ah
18
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
II. DALAMKONPENSI
R
1. Bahwa semua dalil yang disebutkan dalam eksepsi dimasukkan
si
juga dalam konpensi yang merupakan satu kesatuan yang tidak
ne
ng
dapat dipisahkan.
2. Bahwa Tergugat II menolak semua dalil yang di kemukakan oleh
do
gu Penggugat dalam gugatannya kecuali diakui secara tegas dalam
konpensi ini.
3. Bahwa apa yang disampaikan penggugat pada poin I adalah tidak
In
A
benar , yang benar adalah Tergugat II selaku pemilik atas
sertifikat Hak milik No.2630/Rawasari, seluas 305 M2 yang terletak
ah
lik
di Ji. Syailendra Lrg.pipa RT.12 No.3 B Kel. Rawasari Kec.
Kotabaru.
am
ub
4. Bahwa apa yang disampaikan penggugat pada poin 2,3,4,5,6 tidak
perlu Tergugat II tangapi oan tidak perlu dipertimbangkan.
ep
5. Bahwa apa yang disampaikan oleh penggugat dalam gugatannya
k
poin 7 dan poin 8 adarah benar sesuai dengan penawaran yang

ah
R
Tergugat II ajukan.
si
6. Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada poin 9 dalam
ne
ng
gugatannya adalah tidak benar , karena tidak sesuai dengan fakta

yang ada , tidak ada satu suratpun yang disampaikan Penggugat
do
yang melakukan sanggahan terhadap proses lelang yang
gu
dimaksud, sehingga Tergugat II menganggap tidak ada

permasalahan terhadap Sertifikat Hak Milik incasu yang dilelang
In
A
tersebut.
7. Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada poin 10 dan poin 11
ah
lik
dalam gugatannya adalah tidak benar karena proses pelelangan

yang diadakan oleh Tergugat III telah sesuai dengan prosedur
m
ub
yang Tergugat II ikuti.

8. Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat pada poin 12 dan 13
ka
ep
dalam gugatannya adalah tidak benar , karena lelang yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
diadakan oleh Tergugat III tersebut sesuai dengan prosedur dan
R
dilaksanakan secara terbuka yang dimenangkan oleh Tergugat II.
si
9. Bahwa Tergugat II selaku pemenang lelang dan selaku pembeli
ne
ng
yang beritikat baik, telah berupaya secara kekeluargaan meminta
Penggugat menyerahkan secara sukarela rumah berserta kuncinya
do
gu kepada Tergugat II, berdasarkan kesepakatan Penggugat meminta
uang sebanyak RP. 10 Juta dan mohon waktu untuk
mengosongkan rumah, setelah kosong kuncinya akan dititipkan
In
A
kepada ketua RT setempat.
10. Bahwa setelah beberapa lama sejak tanggal disepakati tersebut
ah
lik
berakhir Tergugat II dating melihat rumah sudah kosong, tetapi
rumah sudah kosong tapi dalam keadaan rusak yang mana daun
am
ub
pintu dan jendela serta teralis tangga dan pintu sudah tidak ada
lagi, dengan kata lain sudah hilang, jelas perbuatan penggugat
ep
tersebut disamping telah ingkar janji juga melakukan perbuatan
k
melawan hokum merusak dan mengambil barang yang bukan

ah
R
menjadi haknya lagi.
si
11. Bahwa akibat Perbuatan Penggugat tersebut Tergugat II dirugikan
ne
ng
dan telah Tergugat laporkan kepada polisi.

12. Bahwa malahan Penggugat menggugat Tergugat II ke
do
Pengadilan ,akibatnya timbulnya kerugian material bagi Tergugat
gu
II mengeluarkan biaya-biaya pengurusan perkara baik di tingkat

kepolisian maupun di pengadilan akibat tindakan Penggugat yang
In
A
melawan hokum tersebut.

13. Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 15 gugatannya
ah
lik
permohonan sita jaminan yang tidak berdasar haruslah ditolak.

Dengan alasan bahwa berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung
m
ub
No.5 tahun 1975 tanggal 1 Desember 1975 perihal sita jaminan yaitu
angka 1 Huruf (c) maka sebaiknya Majelis Hakim yang memeriksa
ka
ep
dan mengadili perkara ini menolak dengan tegas permohonan sita

ah
20
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
jaminan (CB) yang dimohonkan Penggugat karena gugatan
R
Penggugat tidak berdasar;
si
Bahwa Permohonan itu tidak bisa dikabulkan dan disahkan menurut
ne
ng
hokum, berdasarkan pasal 227 ayat (l) HIR dan Jo.Yurisprudensi MA-
RI No.1121 K/Sip/l971 tanggal 15 April 1972 Jo Yurisprudensi MA-RI
do
gu No.1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 dan Yurisprudensi MA-RI
No.1121 K/Sip/1971tanggal 15 April 1972 " Penggugat yang tidak
memiliki bukti-bukti yang kuat, maka permohonan penggugat untuk
In
A
Sita Jaminan" (CB) tidak dapat dikabulkan dan tidak dapat disyahkan".
14. Bahwa yang didalilkan Penggugat poin 16 gugatannya adalah tidak
ah
lik
berdasar dan mohon untuk ditolak dengan alasan sebagai
berikut;
am
ub
Bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut sangat
diragukan kebenarannya, oleh karena itu berdasarkan Surat Edaran
ep
dari MA-RI No.3 tahun 2000 alat bukti yang diragukan kebenarannya
k
isinya sudah sepatutnya dalil penggugat dalam gugatannya tersebut

ah
R
ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak diterima.
si
15. Bahwa karena gugatan penggugat tidak mempunyai dasar,
ne
ng
malahan Tergugat II yang dirugikan, atas gugatan penggugat maka

gugatan Penggugat harus ditolak, setidak-tidaknya dinyatakan
do
tidak diterima.
gu
III. DALAM REKONPENSI

In
A
1. Bahwa apa-apa yang didalilkan penggugat Rekonpensi/ Tergugat II

konpensi dalilkan dalam Eksepsi dan Konpensi masuk juga dalam
ah
lik
Rekonpensi yang merupakan satu kesatuan yang tidak dapat

dipisahkan.
m
ub
2. Bahwa Penggugat Rekonpensi/ Tergugat II Konpensi yang

mengajukan gugatan perbuatan ingkar janji( wansprestasi) yang
ka
ep
dilakukan oleh Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi karena

tidak melaksanakan kewajibannya memberikan kunci rumah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
incasu yang menjadi hak Penggugat Rekonpensi/Tergugat II,
R
karena berdasarkan kesepakatan setelah menerima bantuan
si
dana dari Penggugat Rekonpensi/ Tergugat II konpensi sebesar
ne
ng
Rp. 10 Juta rupiah ,maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat
Konpensi menyerahkan kunci rumah kepada Penggugat
do
gu Rekonpensi/Tergugat Konpensi melalui ketua RT. Setempat.
3. Bahwa akibat tindakan dari Penggugat konpensi/Tergugat
Rekopensi tersebut banyak kerugian yang diderita oleh Penggugat
In
A
Rekonpensi II / Tergugat Konpensi II tidak bisa mendiami rumah
incasu jika dihitung kerugian yang ditimbulkan adalah Penggugat
ah
lik
Rekonvensi/Tergugat Konvensi II adalah RP.500.000.000
( limararus juta rupiah ).
am
ub
Ditambah dengan kerugian in material sebesar Rp.300 juta,jadi
keseluruhan kerugian yang diderita adalah RP.800,000.000,-
ep
( delapanratus juta)
k
4. Bahwa kerugian yang diderita Tergugat konpensi II / Penggugat

ah
si
Rekonpensi tersebut pada poin 3 diatas adalah tindakan diri
Penggugat konpensi/ Tergugat Rekonpensi yang telah merusak
ne
ng
dan mencopot daun pintu dan jendela serta teralis, pagar tanggga,
menggugat ke Pengadilan yang biaya dikeluarkan Penggugat
do
gu
Rekonpensi/Tergugat Konvensi II, ditambah akomondasi dan

tranportasi melaporkan ke Polisi.
5. Bahwa untuk menjamin kerugian Penggugat Rekonpensi/Tergugat
In
A
Konpensi II tidak sia-sia maka perlu diadakan sita jaminan

terhadap harta milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi
ah
lik
baik yang berupa barang bergerak, piutang ( tagihan kepada

pihak ketiga) maupun hasil- hasil bentuk kerja sama dengan pihak
m
ub
ketiga dan seluruh asset-aset yang tidak bergerak, rumah, ruko .

6. Bahwa agar supaya Tergugat Rekonpensi/ penggugat konpensi
ka
ep
melaksanakan putusan pengadilan segera, maka perlu diletakkan

ah
22
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
uang paksa sebesar Rp.10.000.000,- ( sepuluh juta ) perharinya
R
jika lalai melaksanakan putusan Pengadilan nantinya.
si
Bahwa berdasarkan dalil-dalil yang tersebut diatas mohon kiranya
ne
ng
majelis hakim yang memutuskan perkara ini untuk memutuskan
sebagai berikut ;
do
gu 1. Menerima Eksepsi yang diajukan Penggugat
Rekonpensi/Tergugat Konpensi II secara keseluruhan.
2. Menolak gugatan Penggugat konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk
In
A
seluruhnya.
3. Menyatakan Tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi telah
ah
lik
melakukan perbuatan wansprestasi/ ingkar janji serta melakukan
perbuatan melawan hokum kepada Penggugat Rekonpensi/
am
ub
Tergugat Konpensi II yang menimbulkan kerugian bagi.
Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi II.
ep
4. Menyatakan Tergugat rekonpensi/ Penggugat konpensi Telah
k
menimbulkan kerugian bagi penggugat Rekonpensi/Tergugat

ah
R
Konpensi II baik secara materil jumlah keseluruhan adalah
si
Rp.500.000.000,- (limaratus juta rupiah) Ditambah dengan
ne
ng
kerugian in material sebesarRP.300.000.000,- (tiga ratus juta

rupiah), jadi keseluruhan kerugian yang diderita adalah
do
Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah).
gu
5. Menghukum Tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi membayar

kerugian yang diderita - penggugat Rekonpensi/Tergugat
In
A
Konpensi II Rp 800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) atau

jumlahnya ditentukan oleh Pengadilan.
ah
lik
6. Menyatakan syah dan berharga sita jaminan yang diletakkan

terhadap harta bergerak maupun tidak bergerak milik Penggugat
m
ub
konpensi/Tergugat rekonpensi.
7. Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk bayar
ka
ep
seluruh biaya yang timbul dari perkara ini.

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
8. Atau majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-
R
adilnya.
si
ne
ng
Jawaban Tergugat III
Dalam Eksepsi:
do
gu 1. Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil gugatan Penggugat,
kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya.
In
2. Bahwa Tergugat III menegaskan gugatan dari Penggugat mengada-ada
A
dan sekedar untuk mencari pembenaran hukum.
Dalam Pokok Perkara:
ah
lik
1. Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak dalil-dalil gugatan Penggugat,
kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya.
am
ub
2. Bahwa pokok perkara dalam gugatan ini adalah mengenai Pelaksanaan
lelang terhadap SHM No.2630 /Rawasari, seluas 305 M2, yang terletak
ep
k
di Jln.Syailendra Lrg.Pipa RT.12 Kel.Rawasari Kecamatan Kotabaru

ah
Kota Jambi, sebagaimana termuat di dalam Risalah Lelang No.719/2014

R
si
tanggal 28 Nopember 2014.
3. Bahwa Tergugat III hanya akan menjawab dalil-dalil Penggugat yang
ne
ng
berkaitan dengan lingkup pekerjaan Tergugat III.

4. Bahwa benar Permintaan PT.Bank Mega Tbk Cq PT.Bank Mega Tbk
do
gu
Cabang Jambi, berkedudukan di Jambi melalui surat nomor:153/JBI/14

tanggal 20 Oktober 2014 telah mengajukan permohonan pelaksanaan
lelang atas tanah berikut bangunan rumah permanen beserta segala
In
A
sesuatu yang berada di atasnya seluas 305 m2 SHM Nomor 2630/

Rawasari terdaftar, yang terletak di Jln.Syailendra Lrg.Pipa RT.12
ah
lik
Kel.Rawasari Kecamatan Kotabaru Kota Jambi kepada Tergugat III.

5. Bahwa permintaan PT. Bank Mega Tbk Cq PT Bank Mega Tbk Cabang
m
ub
Jambi berkedudukan di Jambi kepada Tergugat III didasarkan pada :

ka
a) Perjanjian Kredit No:054/UKM-SME/JBI/12 tanggal 23 April 2012

ep
ah
24
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
b) Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit No: 054/UKM-SME/
R
JBI/12 tanggal 24 April 2014
si
c) Sertifikat Tanggungan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota
ne
ng
Jambi Nomor:2516/2012 tanggal 03 Juli 2012 serta Akta Pemberian
Hak Tanggungan Nomor:774/2012 tanggal 23 Mei 2012.
do
gu 6. Bahwa atas permohonan PT. Bank Mega Tbk Cq PT Bank Mega Tbk
Cabang Jambi berkedudukan di Jambi tersebut, Tergugat III telah
mengeluarkan surat penetapan tanggal pelaksanaan lelang hak
In
A
tanggungan atas atas tanah berikut bangunan rumah permanent beserta
segala sesuatu yang berada di atasnya seluas 305 m2 SHM
ah
lik
Nomor:2630/Rawasari terdaftar, yang terletak di Jln.Syailendra Lrg.Pipa
RT.12, Kel.Rawasari Kecamatan Kotabaru Kota Jambi kepada Tergugat
am
ub
III Nomor:S-2587/WKN.04/KNL.01/2014 tanggal 28 Oktober 2014.
7. Bahwa atas permintaan PT. Bank Mega Tbk Cq PT Bank Mega Tbk
ep
Cabang Jambi berkedudukan di Jambi, Tergugat III telah melaksanakan
k
lelang pada tanggal 28 Nopember 2014 sesuai dengan ketentuan dan

ah
R
peraturan perundang-undangan yang diatur dalam peraturan lelang
si
(Vendu Reglement), Staatsblad 1908:189 sebagaimana telah diubah
ne
ng
beberapa kali terakhir dengan Staatblad 1941:03 Intruksi Lelang (Vendu

Instructie) , Staatblad 1908:190 sebagaimana telah diubah beberapa kali
do
terakhir dengan Staatblad 1930:85 jo.Peraturan Menteri Keuangan
gu
No.106/PMK.06/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri

Keuangan No:93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.
In
A
8. Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat I

telah disertai dengan surat dan dokumen yang diperlukan sehingga telah
ah
lik
memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, maka berdasarkan Pasal 12

Peraturan Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013 tentang Perubahan
m
ub
Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor:93/PMK.06/2010 tentang

Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 26 Juli 2013 dengan tegas
ka
ep
menyatakan bahwa “Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas I tidak boleh

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang
si
dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi
legalitas formal subjek dan objek lelang”.
ne
ng
9. Bahwa sebelum pelaksanaan lelang pada tanggal 28 Nopember 2014,
rencana lelang tersebut telah diumumkan oleh pihak Penjual in casu
do
gu PT.Bank Mega Tbk Cq PT Bank Mega Tbk Cabang Jambi pada tanggal
30 Oktober 2014 melalui selebaran dan pengumuman tanggal 14
In
Nopember 2014 sebagai pengumuman Lelang Kedua, serta melalui
A
Surat Pemberitahuan Lalang No.168/Leg/2014 kepada Penggugat guna
memenuhi asas publisitas. Dengan demikian prosedur lelang yang telah
ah
lik
diterapkan dalam Peraturan Lelang (Vendu Reglement), Staatblad
1908:189 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan
am
ub
Staatblad 1941:03, Intruksi Lelang (Vendu Instructie), Staatblad
1908:190 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan
ep
k
Staatblad 1930:85 jo Peraturan Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013

tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan No.93/
ah
si
PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang adalah telah sah
dan benar sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
ne
ng
10. Bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat III telah sesuai
dengan ketentuan Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996
do
gu
Tentang Hak Tanggungan atas Tanah beserta Benda-benda yang

berkaitan dengan Tanah, dinyatakan dengan tegas bahwa “Apabila
debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama
In
A
mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas

kekuasaannya sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil
ah
lik
pelunasan piutangnya dari hasi penjualan tersebut.
11. Bahwa berdasarkan Pasal 14 Undang-undang Hak Tanggungan

m
ub
dijelaskan bahwa Sertifikat Hak Tanggungan mencantumkan irah-irah

ka
“Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa” dan ketentuan

ep
ayat ini dimaksudkan untuk menegaskan adanya ketentuan eksekutorial

ah
26
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
pada Sertifikat Hak Tanggungan sehingga apabila debitor cidera janji,
R
siap untuk dieksekusi seperti halnya suat putusan pengadilan yang telah
si
memperoleh kekuatan hukum tetap, melalui tata cara dan dengan
ne
ng
menggunakan parate executie sesuai dengan peraturan Hukum Acara
Perdata sehingga dalam pelaksanaan lelang ini tidak diperlukan viat
do
gu eksekusi terlebih dahulu dari pengadilan.
12. Bahwa perlu Tergugat III tegaskan bahwa kedudukan Tergugat III dalam
lelang tanggal 28 Nopember 2014 terhadap a quo adalah sebagai
In
A
pelaksana/perantara lelang atas permintaan PT.Bank Mega Tbk Cq PT
Bank Mega Tbk Cabang Jambi sesuai dengan suratnya No. 153/JBI/14
ah
lik
tanggal 20 Oktober 2014.
13. Bahwa pelaksanaan lelang tanggal 28 Nopember 2014 terhadap objek
am
ub
gugatan in casu telah ditunjuk pemenang lelang yaitu Saudara
AMRIZAL ( Tergugat II) Karyawan Swasta , Alamat Jalan Aur Duri Raya
ep
No. 42 Blok E RT. 018 Kel.Penyengat Rendah Kec.Telanaipura Kota
k
Jambi Propinsi Jambi,sesuai dengan Risilah Lelang Nomor : 719/2014

ah
R
tanggal 28 Nopember 2014 terjual sebesar Rp.191.500.000,-( Seratus
si
sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).
ne
ng
14. Bahwa harga lelang in casu telah diatas nilai limit yang ditetapkan oleh
penjual ( Tergugat I) Sebagaiman ketentuan Peraturan Manteri
do
Keuangan No.106/PMK.06/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan
gu
Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010 Pasal 35 ayat ( 1 ) “setiap

pelaksanaan lelang diisyaratkan adanya nilai limit” dan ayat( 2) “
In
A
penetapan nilai limit menjadi tanggung jawab penjual/pemilik

barang”.
ah
lik
15. Bahwa dikerenakan pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat III
telah sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang berlaku maka
m
ub
tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat III adalah sah menurut
ka
hukum oleh karenanya Risalah Lelang No.719/2014 tanggal 28

ep
Nopember 2014 adalah sah dan tidak dapat dibatalkan ( vide BUKU II
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung halaman 149 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas
R
dan Administrasi Pengadilan disebutkan bahwa ( “ lelang yang telah
si
dilakukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku tidak dapat
ne
ng
dibatalkan”).
16. Bahwa oleh karena itu cukup berdasarkan hukum dan beralasan apabila
do
gu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk Verklaard)
Maka, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, dengan ini Tergugat III
In
A
mohon agar majelis Hakim yang mulia berkenan untuk memutus dengan amar
sebagai berikut:
ah
lik
Dalam Eksepsi:
1. Menerima Eksepsi Tergugat III.
am
ub
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijk).
ep
k
3. Menyatakan gugatan Penggugat terhadap pelaksanaan

ah
lelang tanggal 28 Nopember 2014 terhadap objek sangketa

R
si
yang dilaksanakn oleh Tergugat III telah sah dan sesuai
prosedur serta ketentuan hukum yang berlaku.
ne
ng
Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
do
gu
2. Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 28 Nopember 2014 terhadap

objek sengketa telah sah dan sesuai prosedur serta ketentuan hukum
In
yang berlaku.
A
3. Menyatakan risalah lelang No.719/2014 tanggal 28 Nopember 2014

adalah sah dan berharga serta tidak dapat dibatalkan.
ah
lik
4. Membebaskan Tergugat III dari perkara ini.

5. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
m
ub
dalam perkara.
ka
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-

ep
adilnya (et aequo et bono).

ah
28
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
R
si
Jawaban Tergugat IV
1. Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat
ne
ng
kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui dalam Jawaban ini.
2. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2630 / Rawasari tanggal 29 Oktober 1996
do
gu atas nama Drs. H. HASAN BASRI HARUN, Gambar Situasi tanggal 6
Agustus 1996 No. 3875/1996 Luas : 305 M².
3. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 14 Oktober 1996 No. 426/
In
A
KB/1996 yang dibuat oleh Camat Kota Baru selaku PPAT Kecamatan
Kota Baru, tanah tersebut beralih kepada 1. TIAH BT. RASMAN dan 2.
ah
lik
MUHAMMAD.
4. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 23 September 1998 No. 598/
am
ub
KB/98 yang dibuat oleh Camat Kota Baru selaku PPAT Kecamatan Kota
Baru, tanah tersebut beralih kepada NURHAYATI.
ep
5. Bahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 2007 No.
k
177/KB/2007 yang dibuat oleh Sunariyo, S.Sos PPAT Kecamatan Kota

ah
R
Baru, tanah tersebut beralih kepada TIAH.
si
6. Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 12 Mei 2008 No.
ne
ng
275/2008 yang dibuat oleh Iskandarsyah, SH PPAT Kota Jambi, tanah

tersebut beralih kepada MISDIATI.
do
7. Bahwa terakhir berdasarkan Kutipan Risalah Lelang tanggal 28
gu
November 2014 No. 719/2014 yang dibuat oleh Kementerian Keuangan

Republik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Negara Kanwil DJKN
In
A
Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka Belitung KPKNL Jambi, tanah

tersebut beralih kepada AMRIZAL.
ah
lik
8. Bahwa dalam posita gugatan penggugat, penggugat tidak menguraikan

bahwa Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum.
m
ub
Berdasarkan uraian dari Tergugat IV diatas maka kami mohon Majelis

ka
ep
Hakim Pengadilan Negeri Jambi berkenan memutuskan :

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
1. Menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya gugatan Penggugat
R
tidak dapat diterima.
si
2. Menolak Tergugat IV sebagai pihak dalam Perkara ini.
ne
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul
dalam perkara.
do
gu Demikian jawaban kami kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi
berkenan mengabulkannya, seandainya Majelis Hakim berpendapat lain kami
In
A
mohon jawaban ini dapat dipertimbangkan dalam Keputusan Majelis Hakim
nantinya, atas perhatian Majelis Hakim kami ucapkan terima kasih.
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan Replik pada
persidangan tanggal 13 Agustus 2015 dan demikian juga dengan para Tergugat
am
ub
telah menyerahkan Duplik pada persidangan tanggal 20 Agustus 2015,
sebagaimana telah termuat secara lengkap dalam berita acara persidangan dan
ep
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan a quo;
k
Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugat melalui

ah
R
Kuasanya telah menyerahkan bukti tertulis yang terdiri dari:
si
1. Fotokopi Permohonan perpanjangan waktu tanggal 23 Juni 2014 dari
ne
ng
Misdiati kepada Bank Mega, bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda
P-1;
do
2. Fotokopi Permohonan perpanjangan waktu tanggal 25 November 2014
gu
dari Misdiati kepada Bank Mega bermaterai cukup tanpa asli diberi
tanda P-2;
In
A
3. Fotokopi Surat Peringatan III Nomor : II3/JBG/14 tanggal 19 Maret 2014

dari Bank Mega kepada Ibu Misdiati bermaterai cukup tanpa asli diberi
ah
lik
tanda P-3;
m
ub
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Penggugat juga telah

menghadirkan saksi-saksi sebagai berikut:
ka
ep
1. Bambang., dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:

ah
30
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa saksi kenal dengan Pengugat yang bernama Misdiati dan biasa
si
saya panggil Ciut;
• Bahwa Penggugat memiliki suami bernama Hendrik;
ne
ng
• Bahwa Penggugat dan suaminya memiliki usaha meubel sejak tahun
2012;
do
gu •
•
Bahwa saksi tahu modal usaha mereka dari Bank Mega;
Bahwa setahu saksi mereka pinjam uang ke Bank Mega sebanyak
In
A
Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);
• Bahwa usaha meubel tersebut dikelola oleh Hendrik;
ah
lik
• Bahwa saat awal – awal usaha tersebut lancar ;
• Bahwa saksi dahulu sempat bekerja dengan Penggugat ;

am
ub
• Bahwa saat ini usaha Penggugat sudah bangkrut;
• Bahwa saksi tidak tahu mengapa usaha tersebut bangkrut;

• Bahwa setahu saksi barang yang digadaikan Penggugat ke Bank Mega
ep
k
adalah rumah permanen dengan luas 4 (empat) tumbuk;

ah
• Bahwa bangunan rumah tersebut terdiri dari 2 (dua) lantai ;

R
si
• Bahwa harga tanah disana saat ini adalah Rp.50.000.000,- (lima puluh
juta rupiah) per tumbuknya;
ne
ng
• Bahwa harga rumah tersebut saksi menilai seharga Rp.500.000.000,-

(lima ratus juta rupiah);
do
gu
• Bahwa saksi tahu harga karena juga sebagai tukang bangunan.

In
A
Terhadap keterangan saksi, kuasa para pihak berperkara akan menanggapi

dalam kesimpulan;
ah
lik
2. Gensi Ramzi., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:

m
ub
• Bahwa saksi saksi kenal dengan Penggugat;

• Bahwa saksi tahu usaha Penggugat dan suaminya yaitu usaha meubel
ka
ep
sejak tahun 2011;

• Bahwa saksi tahu karena sering lewat di depan rumah penggugat;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi pada tahun 2014 usaha tersebut tutup;
si
• Bahw a menurut Penggugat usaha tersebut tutup karena bangkrut;
• Bahwa rumah milik Penggugat bagus, sudah permanen dan terdiri dari 2
ne
ng
lantai serta telah menggunakan keramik;
• Bahwa harga tanah disana saat ini paling rendah Rp.50.000.000,- (lima
do
gu •
puluh juta rupiah) per tumbuknya;
Bahwa harga rumah tersebut saksi taksir seharga Rp.500.000.000,- (lima
In
A
ratus juta rupiah);
• Bahwa saksi mengetahui harga tanah disana karena sudah ada yang
ah
lik
menjual tanah sebelumnya dengan harga demikian;
• Bahwa harga tanah saksi sekitar Rp.35.000.000,- (tiga puluh lima juta
rupiah) lebih murah karena berada di belakang tanah Penggugat;
am
ub
• Bahwa Penggugat memiliki tanah sekitar 4 (empat) tumbuk;
Terhadap keterangan saksi, kuasa para pihak akan menanggapi dalam
ep
k
kesimpulan;
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Tergugat I melalui

R
si
kuasa hukumnya telah menyerahkan bukti tertulis yang terdiri dari :
1. Fotokopi Perjanjian kredit fasilitas pembiayaan Mega Usaha Kecil
ne
ng
Menengah (Mega UKM) No.054/UKM-SME/JBI/12 tanggal 23

April 2012, bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda T.1-1a
do
gu
2. Fotokopi Perubahan kesatu terhadap perjanjian kredit No.054/

UKM-SME/JBI/12 tanggal 24 April 2013 bermaterai cukup sesuai
In
A
asli diberi tanda T.1-1b;

3. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.2630 Rawasari seluas 305 M2
ah
lik
atas nama MIsdiati bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda T.1-2;
4. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No.2516/2012 bermaterai
cukup tanpa asli diberi tanda T.1-3;
m
ub
5. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 774 tanggal

ka
23 Mei 2012 yang dibuat dihadapan Muhammad Zen, SH selaku

ep
ah
32
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
notaris dan PPAT di Kota Jambi bermaterai cukup sesuai asli
R
diberi tandaT.1-4;
si
6. Fotokopi Surat Peringatan I Nomor :236/JBG/13 tanggal 19
ne
ng
Agustus 2013, bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda T.1-5;
7. Fotokopi Surat Peringatan II Nomor :251/JBG/13 tanggal 23
do
gu Agustus 2013, bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda T.1-6;
8. Fotokopi Surat Peringatan III Nomor :122/JBG/14 tanggal 19
Maret 2014, bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda T.1-7;
In
A
9. Fotokopi Salinan Risalah Lelang No.719/2014 tanggal 28
November 2014, bermaterai cukup sesuai Salinan diberi tanda
ah
lik
T.1-8;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Tergugat II melalui
kuasa hukumnya telah menyerahkan bukti tertulis yang terdiri dari :
ep
1. Fotokopi SHM No.2630 an. AMRIZAL bermaterai cukup sesuai
k
asli diberi tanda T.2-1;

ah
R
2. Fotokopi SHT No.2516/2012 an. PT.Bank Mega,Tbk bermaterai
si
cukup tanpa asli diberi tanda T.2-2;
ne
ng
3. Fotokopi Kutipan Risalah Lelang, bermaterai cukup tanpa asli

diberi tanda T.2-3;
do
4. Fotokopi Kwitansi Pembayaran Lelang No.719/L/2014, bermaterai
gu
cukup sesuai asli diberi tanda T.2-4;

5. Fotokopi Pengumuman Lelang ke-2 harian Tribun Jambi,
In
A
bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda T.2-5;

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Tergugat III

melalui Kuasanya telah menyerahkan bukti tertulis yang terdiri dari :
m
ub
1. Fotokopi Surat Permohonan lelang debitur, bermaterai cukup tanpa asli

diberi tanda T.III-1a
ka
ep
2. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor :145/2014/

tanggal 23 Juni 2015, bermaterai cukup tanpa asli diberi tanda T.III-1b
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
3. Fotokopi Surat Penetapan Tanggal Pelaksanaan Lelang Nomor :
R
S-2587/WKN.04/KNL.01/2014 tanggal 28 Oktober 2014 bermaterai
si
cukup tanpa asli diberi tanda T.III-2.
ne
ng
4. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
tanggal 30 Oktober 2014 bermaterai cukup sesuai salinan diberi tanda
do
gu T.III-3a
5. Fotokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
tanggal 14 November 2014 bermaterai cukup sesuai asli diberi tanda
In
A
T.III.3-b
6. Fotokopi Risalah Lelang Nomor :719/2014 tanggl 28 November 2014
ah
lik
bermaterai cukup sesuai asli diberi T.III-4.
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan Jawabannya Tergugat IV
melalui Kuasanya telah menyerahkan bukti tertulis yaitu Fotokopi Buku Tanah
ep
Hak Milik No.2630/ Rawasari tanggal 28 Oktober 1996 an. Amrizal ,bermaterai
k
cukup sesuai asli diberi tanda (T-IV-1)

ah
R
Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah menyerahkan
si
kesimpulan pada persidangan tanggal 29 Oktober 2015, dan kesimpulan mana
ne
ng
telah termuat secara lengkap dalam berita acara persidangan perkara a quo;
Menimbang, bahwa para pihak berperkara tetap pada pendirian
do
masing-masing dan mohon agar pemeriksaan perkara diakhiri dengan putusan;
gu
Menimbang, bahwa segala fakta dan keadaan yang telah termaktub dalam
berita acara persidangan adalah merupakan bagian yang turut dipertimbangkan
In
A
dan merupakan satu kesatuan dengan putusan a quo;

ah
lik
TENTANG HUKUMNYA;
m
ub
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana tersebut

diatas;
ka
ep
Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, para pihak yang

berperkara telah dipanggil secara patut dan telah hadir dipersidangan serta atas
ah
34
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
kehadiran para pihak, Majelis Hakim sesuai dengan PERMARI No. 1 Tahun
R
2008 atas permintaan para pihak yang berperkara telah menunjuk seorang
si
Mediator guna menyelesaikan perkara mereka melalui lembaga mediasi,
ne
ng
namun setelah beberapa waktu yang diberikan sesuai laporan PALUKO
HUTAGALUNG, SH.MH. sebagai Hakim Mediator menyatakan bahwa mediasi
do
gu yang ditempuh telah gagal dan perkara dikembalikan kepada Majelis Hakim;
Menimbang, bahwa pada sidang pertama setelah mediasi gagal,
Majelis Hakim juga sesuai dengan pasal 146 Rbg, berupaya mendamaikan para
In
A
pihak yang berperkara namun para pihak berketetapan untuk tetap melanjutkan
persidangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas surat gugatan penggugat, para Tergugat telah
menyampaikan jawabannya masing-masing dan dalam jawaban tersebut
am
ub
Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah menyampaikan eksepsi dan akan
dipertimbangkan sebagai berikut:
ep
k
Tentang Eksepsi:
ah
R
Menimbang, bahwa eksepsi yang disampaikan telah disesuai dengan
si
hukum, oleh karenanya haruslah dipertimbangkan dan sesuai dengan pasal
ne
ng
162 Rbg, eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III bukanlah eksepsi
tentang kewenangan baik obsolut ataupun relative, maka akan dipertimbangkan
do
bersama pokok perkara, adapun eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat
gu
III menyampaikan hak yang sama.

In
A
Tentang Pokok Perkara:

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam surat gugatan
ah
lik
dan dupliknya, Penggugat telah mengajukan pembuktian berupa surat-surat

dan keterangan saksi-saksi, yang akan dipertimbangkan untuk didapat fakta-
m
ub
fakta hukum sebagai berikut:

• Bahwa dari bukti surat dengan tanda P-1 tentang permohonan
ka
ep
perpanjangan waktu, tertanggal 23 Juni 2014 ( tanpa asli ), dengan tanda

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
P-2 tentang permohonan perpanjangan waktu, tertanggal 25 Nopember
R
2014 ( tanpa asli ) dan dengan tanda P-3 tentang surat peringatan III
si
tertanggal 19 Maret 2014 dari Bank Mega (Tergugat I) pada Ibu Misdiati
ne
ng
(penggugat), bukti-bukti surat tersebut tanpa asli serta keterangan saksi
Bambang dan saksi Gensi Ramzi yang memberikan keterangan dibawah
do
gu sumpah, dimana antara bukti surat yang tanpa asli tersebut akan
depertimbangkan bersama keterangan saksi yang diberikan dibawah
sumpah sehingga didapat petunjuk untuk fakta-fakta hukum sebagai
In
A
berikut:
• Bahwa usaha penggugat adalah mebel yang dijalankan suaminya yang
ah
lik
bernama Hendrik tetapi usaha tersebut sekarang lagi bangkrut.
• Bahwa diakui adanya pinjaman penggugat pada Tergugat I sejumlah Rp.
am
ub
250.000.000,- dan penggugat dalam keadaan tidak dapat membayar dan
memohon perpajangan waktu pembayaran.
ep
k
• Bahwa penggugat telah mendapat peringatan ketiga dari Tergugat I

ah
untuk menyelesaikan pinjamannya dengan total tunggakan sebesar Rp.

R
si
44.443.778,40.-
• Bahwa pinjaman penggugat pada Tergugat I dengan jaminan tanah
ne
ng
seluas 3 tumbuk lebih dan rumah 2 lantai yang menjadi tempat tinggal
dan usaha penggugat;
do
gu
• Bahwa untuk tanah lokasi yangt dijaminkan Tergugat harga pasaran

pertumbuknya mencapai Rp. 50.000.000.- dan dengan rumahnya dapat
In
mencapai Rp. 500.000.000.-
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam jawabannya dan

repliknya, Tergugat I telah menyampaikan pembuktian berupa surat-surat
ah
lik
bermaterai yang cukup dan yang ada aslinya telah disesuaikan dengan aslinya,
Yang akan dipertimbangkan Majelis Hakim untuk didapatkan fakta-fakta hukum
m
ub
sebagai berikut:
ka
- Bahwa dari bukti surat dengan tanda T1-1 tentang Perjanjian Kredit
ep
Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( Mega UKM )No.

ah
36
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
054/UKM-SME/JBI/12, tanggal 23 April 2012 dan tanggal 24 April 2013,
R
dengan tanda T1-2 tentang Sertifikat Hak Milik No. 2630, dengan tanda
si
T1-3 tentang Sertifikat Hak Tanggungan No. 2516/2012, dengan tanda
ne
ng
T1-4 tentang Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 774 tanggal 23 Mei
2012, dari bukti surat-surat tersebut didapat fakta-fakta hukum sebagai
do
gu berikut:
• Bahwa Penggugat Mesdiati mendapatkan pasilitas
pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM),
In
A
senilai Rp. 250.000.000.- pada tanggal 23 April 2012,
dengan jangka waktu 84 bulan, yang kemudian pada tanggal
ah
lik
24 April 2013 pasilitas pembiayaan tersebut atas permintaan
penggugat direstruktur kembali dengan jangka waktu 120
am
ub
bulan dengan nilai Rp. 239.926.936,80.- dan tunggakan
bunga Rp. 17.721.047,90.- sehingga berjumlah Rp.
ep
258.747.984,70.- dimana pilitas pembiayaan tersebut dengan
k
jaminan Sertifikat hak Milik No. 2630 dengan Sertifikat Hak

ah
R
Tanggungan No. 2516.
si
• Bahwa dari bukti surat dengan tanda T1-5 tentang Surat
ne
ng
Peringatan I dari Tergugat 1 (Bank Mega) kepada

penggugat (Misdiati) tgl 19 Maret 2013, dengan tanda T1-6
do
tentang Surat Peringatan II dari Tergugat I pada penggugat
gu
tgl 23 Agustus 2013, dengan tanda T1-7 tentang Surat

Peringatan III tgl 19 Maret 2014, dari bukti surat-surat
In
A
tersebut didapat fakta hukum sebagai berikut:

• Bahwa atas kewajiban membayar cicilan bulanan dari
ah
lik
pasilitas pembiayaan yang diterima penggugat dari Tergugat

I, penggugat telah tidak melakukan pembayaran pada
m
ub
Tergugat 1 dan Tergugat 1 telah memberikan peringatan

sebanyak 3 kali dengan waktu yang cukup.
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
• Dari bukti surat dengan tanda T1-8 tentang Salinan Risalah
si
Lelang No. 719/2014, didapat fakta hukum sebagai berikut:
• Bahwa atas terhentinya kewajiban pembayaran cicilan
ne
ng
penggugat terhadap Tergugat I, Tergugat I melalui Tergugat
III pada tgl 28 Nopember 2014 telah melakukan pelelangan
do
gu terhadap jaminan atas pasilitas pembiayaan yang diberikan
pada penggugat dengan nilai jual sebesar Rp. 191.500.000.-
In
dengan limit yang diberikan Tergugat I atas jaminan Sertifikat
A
Hak Milik No. 2630 senilai Rp 190.000.000.- dan lelang
tersebut telah dimenangkan oleh Tergugat II ( Amrizal ).
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil dalam surat
jawabannnya dan dupliknya Tergugat II telah mengajukan pembuktian berupa
am
ub
surat-surat yang telah diberi materai yang cukup dan yang ada aslinya telah
disesuaikan dengan aslinya dan akan dipertimbangkan untuk didapat fakta-
ep
fakta hukum sebagai berikut;
k
• Dari bukti surat dengan tanda T2-1 tentang Sertifikat Hak Milik No.
ah
si
2630 an. Amrizal, dengan tanda T2-2 tentang Sertifikat Hak
tanggungan No. 2516, dengan tanda T2-3 tentang Risalah Lelang,
ne
ng
dengan Tanda T2-4 tentang Kwiotansi Pembayaran Lelang No. 719/

I/2014, dengan tanda T2-5 tentang Pengumuman Lelang Ke 2
do
gu
Harian Tribun Jambi, didapat fakta hukum sebagai berikut:

• Bahwa Tergugat II adalah pemenang lelang atas hak tanggungan
dari Bank Mega atas jaminan pasilitas pembiayaan dari penggugat
In
A
dengan nilai lelang sebesar Rp 191.500.000.- dan sertifikat tersebut

telah dibalik nama, atas nama Tergugat II Amrizal.
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat III untuk menguatkan dalil-dalil dalam

jawaban dan dupliknya telah mengajukan pembuktian surat-surat bermeterai
m
ub
yang cukup dan yang ada aslinya telah disesuaikan dengan aslinya, yang akan
ka
dipertimbangkan untuk didapat fakta-fakta hukum sebagai berikut:

ep
ah
38
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
• Dari bukti surat dengan tanda TIII-1A tentang Permohonan Lelang
si
Debitur, dan dengan tanda TIII-1B tentang Surat Keterangan
Pendaftaran Tanah No. 145/2014, didapat adanya fakta hukum sebagai
ne
ng
berikut:
• Bahwa Tergugat I telah mengajukan permohonan pelaksanaan lelang
do
gu diantaranya atas Sertifikat Hak Milik an Misdiati dengan dibebani Hak
Tanggungan No. 2516 senilai Rp. 312.500.000.-
In
• Dari bukti surat dengan tanda TIII-2 tentang Penetapan Tanggal
A
Penetapan Lelang yang memuat ketentuan-ketentuan lelang, dengan
ah
tanda TIII-3A tentang Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak
lik
Tanggungan dan dengan tanda TIII-3B tentang Pengumuman Kedua
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan, didapat adanya fakta hukum sebagai
am
ub
berikut:
• Bahwa Tergugat III setelah menerima permohonan pelaksanaan lelang
ep
k
dari Tergugat I, Tergugat III telah menetapkan hari, jam, tanggal dan
ah
tempat serta ketentuan-ketentuan diantaranya menetapkan pada No. 4

R
si
ketentuan, menyebutkan “Penetapan Nilai Limit Paling Sedikit Rp. 300
juta ditetapkan penjual berdasarkan penilaian dari penilai. Besarnya
ne
ng
uang jaminan penawaran lelang paling sedikit 20% (dua puluh persen)
dari nilai limit dan paling banyak sama dengan nilai limit” dan pada
do
gu
pengumuman pertama dan kedua untuk pelaksanaan lelang Tergugat I

sebagai penjual, untuk Hak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik No.
2630 telah menetapkan limit sebesar Rp. 190.000.000.-
In
A
• Dari bukti surat dengan tanda TIII-4 tentang Risalah Lelang No.
719/2014, karena telah dipertimbangkan untuk fakta hukumnya pada
ah
lik
pembuktian Tergugat II maka tidak dipertimbangkan lagi.

Menimbang, bahwa Tergugat IV untuk menguatkan jawaban dan
m
ub
dupliknya telah mengajukan pembuktian berupa surat yang telah bermaterai

ka
yang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, yang akan dipertimbangkan
ep
untuk didapat fakta hukum sebagai berikut:

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
• Dari bukti surat dengan tanda TIV-1 tentang Buku Tanah Hak Milik No.
si
2630, didapat fakta hukum sebagai berikut:bahwa tanah dengan
Sertifikat Hak Milik atas nama Misdiati berdasarkan Risalah lelang No.
ne
ng
719/2014 telah berubah nama menjadi atas nama AMRIZAL.
do
gu Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum diatas Majelis Hakim
memberikan pasilitas pembiayaan, sampai memberikan peringatan akan
kewajiban penggugat terhadap Tergugat, secara formal telah dilakukan secara
In
A
hukum dan patut, sehingga Tergugat melanjutkan pada pengajuan permohonan
lelang pada Tergugat III dan Tergugat III juga atas permohonan pelelangan
ah
lik
yang diajukan Tergugat I telah menetapkan pelaksanaan lelelang dengan
segala ketentuannya patut, yang diantaranya dalam point 4, diantaranya
am
ub
menentukan besaran limit atas objek lelang dengan batas minimal Rp. 300 juta
ditetapkan oleh penjual berdasarkan penilaian dari penilai .
ep
k
Menimbang, bahwa atas penetapan pelaksanaan lelang oleh Tergugat

III, Tergugat I telah mengumumkan akan pelaksanaan lelang tersebut sebanyak
ah
R
2 kali, yang menurut hemat Majelis Hakim cukup memenuhi kepatutan, dan
si
pada pengumuman tersebut Tergugat I telah menetapkan limit harga senilai Rp.
ne
ng
190.000.000.- untuk Jaminan Sertifikat Hak Milik N0. 2630 an Misdiati dengan
Sertifikat Hak Tanggungan No, 2516.
do
gu
Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan lelang oleh Tergugat, objek

lelang telah laku terjual Seharga Rp . 191.500.000.- yang dimenangkan oleh
Tergugat II yang secara sah formal telah memenuhi syarat sebagai peserta
In
A
lelang.
Menimbang, bahwa dari apa yang Majelis Hakim kemukakan diatas
ah
lik
khususnya pada tahap penetapan limit harga lelang dan pelaksanaanya,

adanya ketidak sesuai apa yang ditetapkan Tergugat III dengan Tergugat I,
m
ub
antara lain:
ka
ep
ah
40
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Tergugat III dalam ketentuannya untuk pelaksanaan lelang atas
si
permohonan terggugat I menetapkan limit harga paling sedikit Rp. 300
juta.
ne
ng
• Bahwa Tergugat I sebagai pemegang hak tanggungan dalam
pengumumannya untuk pelaksanaan lelang telah menetapkan harga limit
do
gu •
sebesar Rp. 190.000.000.-
Bahwa tidak ada upaya untuk mengingatkan akan besaran limit harga
In
lelang oleh Tergugat I yang tidak sesuai dengan aturan yang dibuat oleh
A
Tergugat III atas pengumuman lelang oleh Tergugat I.
ah
lik
Menimbang, bahwa dari ketidak sesuai diatas, dengan memperhatikan,
besaran kewajiban penggugat terhadap Tergugat pada risalah lelang yaitu
am
ub
sebesar Rp. 316.154.884,02 + Rp. 12.293.302,39.- beban atas Hak
Tanggungan an Misdiati senilai Rp. 312.500.000.- ( bukti TIII-IB) yang tentunya
ep
k
didasarkan penilaian taksasi oleh pihak Tergugat I untuk menentukan harga

ah
sebelum disepakatinya pasilitas pembiayaan yang akan diterima penggugat

R
si
Misdiati, Ketentuan Peraturan Lelang No. 189/1908, Majelis Hakim
berkesimpulan:
ne
ng
• Bahwa Tergugat I telah tidak rasionable dalam menentukan harga yang

pantas bagi jaminan untuk pelelangan atas jaminan hak tanggungan an.
do
gu
Misdiati atau Penggugat, dalam arti membuat kesepakatan dimulai,

dijalani dengan etikad baik tetapi diahiri dengan etikad yang tidak baik.
• Bahwa Tergugat III telah tidak menerapkan ketentuan yang dibuatnya
In
A
sendiri dengan konsisten dalam pelaksanaan lelang Hak Tanggungan an

Misdiati.
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim dengan

m
ub
memperhatikan pendapat Prof. Dr. Philipus M. Hadjon, SH dalam Logika dan

ka
Hukum, bahwa setiap tindakan hukum yang diambil tentunya akan melahirkan
ep
suatu hak dan kewajuban bagi pihak-pihak yang membuatnya, sehingga Majelis
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
Hakim secara logika hukum juga berpendapat besaran beban hak tanggungan
R
yang ditetapkan Tergugat I melalui taksasi harga Senilai Rp. 312.000.000.-
si
menghendaki saat hak tangungan tersebut harus dilelang tentunya harga yang
ne
ng
diharapkan mendekati dari harga yang dibebani pada hak tangungan tersebut,
demikian juga halnya atas ketentuan lelangyang ditetapkan Tergugat III atas
do
gu permohonan lelang dari Tergugat I khususnya tentang limit harga mengingatkan
Tergugat I dalam menentukan limit harga lelang Rp 190.000.000.- jauh dari
beban hak tanggungan an, Misdiati atau penggugat.
In
A
Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas Majelis Hakim menilai
dan berkesimpulan, bahwa gugatan penggugat telah sesuai dengan hukum, hal
ah
lik
ini juga menjadi pertimbangan untuk menjawab eksepsi Tergugat I, Tergugat II
dan Tergugat III tentang kaburnya gugatan penggugat, oleh karenanya dalam
am
ub
eksepsi haruslah ditolak.
Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat telah beralasan dan
ep
sesuai dengan hukum, maka gugatan tersebut harus dikabulkan dan apakah
k
akan dikabulkan sebagian atau seluruhnya maka akan dipertimbangkan sesuai

ah
R
dengan pertitum yang diminta penggugat dalam surat gugatannya.
si
Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan persidangan Majelis Hakim
ne
ng
tidak merasa perlu secara hukum untuk menetapkan tetang sita jaminan, maka
petitum tersebut tentang sita jaminan harus dikesampingkan.
do
Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat telah sesuai dengan
gu
hukum, maka pelelangan yang dilakukan Tergugat III untuk kepentingan

Tergugat I untuk Hak tanggungan No. 2516 yang dilaksanakan tidak sesuai
In
A
dengan aturan yang ada, haruslah dinyatakan batal demi hukum.

Menimbang, bahwa untuk petitum 4 tentang kepemilikan SHM No.
ah
lik
2630, petitum 6 tentang balik nama SHM no. 2630, petitum tentang penerimaan
harga pembelian, dan petitum tentang penyerahan kembali SHM No. 2630,
m
ub
tidaklah dapat serta merta dilakukan karena menyangkut ada kewajiban

penggugat pada pihak lainnya khususnya pada Tergugat I dan ada hak yang
ka
ep
harus dilindungi khususnya pada Tergugat II yang secara hukum Majelis Hakim
tidak melihat kesalahan secara hukum yang dilakukan Tergugat II.
ah
42
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk Tergugat IV, melaksanakan tindakan atas
R
kemauan pihak lainnya dan selama persidangan telah Majelis Hakim tidak
si
melihak adanya kesalahan secara hukum, maka dalam perkara ini Tergugat IV
ne
ng
tidak dapat ikut bertanggung jawab atas apa yang dilakukan Tergugat I dan
Tergugat III.
do
gu Dalam Rekonvensi:
Menimbang, bahwa tergugat II dalam jawabannya, telah juga
In
A
menyampaikan gugatan rekonpensi sehingga secara formal telah memenuhi
syarat secara hukum, sehingga apa yang telah dipertimbangkan dalam pokok
ah
lik
perkara menjadi bagian dari pertimbangan ini, diantara pertimbangan tersebut
adalah:
am
ub
• Bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya kesalahan secara hukum
tergugat II dalam pelelangan object sengketa Hak Tanggungan No. 2516
ep
atas Sertifikat Hak Milik No. 2630 an Misdiati.
k
• Bahwa secara hukum tergugat II adalah pembeli yang beritikat baik dan
ah
si
harus dilindungi.
namun karena secara hukum apa yang digugat secara rekonpensi oleh
ne
ng
Tergugat II tersebut bukanlah karena kesalahan yang ada pada penggugat,

maka secara hukum acara, gugatan lebih tepat dilakukan secara tersendiri
do
gu
terpisah dari perkara ini, oleh karenannya itu gugatan rekonpensi tergugat II
dinyatakan harus ditolak.
In
A
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Menimbang, bahwa Tergugat II juga telah mengajukan gugatan
ah
lik
rekonvensi dalam jawabannya, oleh karenanya ongkos perkara dalam perkara

gugatan rekonpensi akan dipertimbangkan, sebagaimana dibawah ini.
m
ub
Menimbang, bahwa sebagai pihak yang dikalahkan Tergugat I dan

ka
Tergugat III sesuai dengan pasal 193 HIR dibebani untuk membayar ongkos
ep
perkara yang timbul selama persidangan perkara ini secara tanggung renteng.
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang yang bersangkutan
R
terutama Ketentuan Peraturan Lelang No. 189/1908, Permenkeu No. 106/
si
PMK.06/2013 tentang aturan Pelaksanaan Lelang, pasal-pasal dari Rbg dan
ne
ng
peraturan lainnya:
do
gu Dalam Eksepsi:
MENGADILI:
In
Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III.
A
Dalam Pokok Perkara/ Dalam Konpensi:
ah
1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian.
lik
2. Menyatakan tindakan Tergugat I dalam menetapkan Limit Lelang
atas Hak Tanggungan No. 2516 dan tindakan Tergugat III tidak
am
ub
menerapkan aturan lelang dengan baik atas Hak Tanggungan
tersebut, merupakan perbuatan melawan hukum.
ep
k
3. Menyatakan lelang Hak Tanggungan No. 2516 atas Sertifikat Hak

ah
Milik No. 2630 batal demi hukum.

R
si
4. Menolak gugatan penggugat selebihnya.
Dalam Rekonvensi:
ne
ng
• Menolak gugatan Penggugat dalam rekonvensi
do
gu
Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat III membayar ongkos perkara
In
A
dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp.1.239.000.-( satu

juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).-
ah
lik
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Jambi pada hari Rabu tanggal 18 November 2015 oleh kami:
m
ub
TAJUDIN, S.H sebagai Hakim Ketua, MANSUR, Bc.IP., S.H.,M.Hum dan SRI
ka
WAHYUNI ARININGSIH, S.H.,M.H masing-masing sebagai hakim anggota, dan

ep
putusan mana diucapkan pada hari Kamis tanggal 19 November 2015 didalam
ah
44
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis
R
didampingi SRI WAHYUNI ARININGSIH, S.H.,M.H , RUDITO SUROTOMO,
si
S.H.,M.H sebagai hakim anggota, dibantu oleh RENO SAPTA MAIZA,S.Si.,S.H
ne
ng
sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Kuasa hukum Penggugat, Kuasa
hukum Tergugat I, Tergugat II , dan Tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat III dan
do
gu Kuasa Tergugat IV.
HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA
In
A
SRI WAHYUNI ARININGSIH, S.H.,M.H TAJUDIN ,S.H.
ah
lik
am
ub
RUDITO SUROTOMO, S.H.,M.H
Panitera pengganti
ep
k
ah
RENO SAPTA MAIZA,S.Si.,S.H

R
si
Perincian biaya :
• Pendaftaran Rp. 30.000,-
• Biaya pemberkasan/ATK Rp. 50.000,-
ne
• Panggilan Rp.1.135.000,-
ng
• PNBP Rp. 10.000,-

• Meterai putusan Rp. 6.000,-
• Redaksi Rp. 5.000,-
• Uang leges putusan Rp. 3.000,-
do
• Jumlah Rp.1.239.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45

31 PDT.G 2015 PN JMB

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

31 PDT.G 2015 PN JMB

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

2. Amrizal, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat Jln. Aur Duri Jaya No. 42

Telanaipura, Kota Jambi

Alamat J di Jalan Dr. Sutomo, Jambi

4. Kantor Pertanahan Nasional Kota Jambi, Alamat di Jalan Kol. M.

selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;

Halaman 1 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb

2. Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanent milik

Tanggal 23 April 2012, dan dalam Perubahan Kesatu Terhadap

3. Bahwa adapun besarnya pinjaman kredit Penggugat kepada Tergugat I

yang selanjutnya setelah Penggugat melakukan angsuran antara

Perjanjian Kredit yang berjalan sebagaimana tertuang dalam Surat

UKM-SME/JBI/12 Tanggal 24 April 2013, pinjaman pokok Penggugat

berjalannya waktu kegiatan usaha Penggugat mengalami kemunduran

pembayaran angsuran pinjaman, dengan komitmen Penggugat untuk

ditanggapi positip oleh Tergugat I, yang selanjutnya tanpa

Penggugat sebagaimana tersebut pada point 1 (satu) di atas kepada

melalui surat Nomor; 153/JBI/14 Tanggal 20 Oktober 2014.

Penetapan Lelang Nomor: S-2587WKpl.04/KNL.01/2014 Tanggal 28

bangunan rumah permanent milik Penggugat pada Tanggal 28

(Tergugat II) sebagaimana KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor:

Halaman 3 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb

lelang serta Kutipan Risalah Lelang.

Penggugat untuk setidak-tidaknya melakukan penjualan sendiri atas

proses Annmaning dan Eksekusi Jambinan melalui Pengadilan Negeri

pelelangan atas tanah berikut bangunan rumah permanent yang telah

13. Bahwa sebagai bentuk itikad baik Penggugat dalam memenuhi

adalah patut bilamana dalam amar putusannya Pengadilan Negeri Jambi

Berdasarkan dalil-dalil di atas, mohon kiranya pengadilan Negeri Jambi atau

3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan

4. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah berikut

Halaman 5 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan

10. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij

membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.

mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya ( Ex

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat

Masing-masing Pengacara, yang berkantor di Jalan Ibu Wakajati No. 15

Jambi No,81/SK/PDT/2015/PN.Jmb tanggal 19 Mei 2015.

Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka atas

31/ Pen.Pdt.G/2015/PN.Jmb tanggal 26 Mei 2015;

tanggal 30 Juni 2015 telah memberitahukan kepada Majelis Hakim bahwa

Menimbang, bahwa sekalipun proses mediasi tidak berhasil, akan tetapi

berperkara untuk sewaktu-waktu sebelum perkara diputus dapat menempuh

tetap berpendirian agar perkara diselesaikan melalui proses litigasi peradilan;

Halaman 7 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb

TERGUGAT - lll sudah terlaksana dengan baik dan telah sesuai

"Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama

sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan

Nomor 774/2012 tanggal 23-05-2012 yang ditanda-tangani oleh

Kota Jambi (selanjutnya disebut "APHT”) yang menyatakan sebagai

“JIKA Debitor (in casu PENGGUGAT) TIDAK MEMENUHI

KEWAJIBAN UNTUK MELUNASI HUTANGNYA, berdasarkan

perjanjian utanq-piutanq tersebut diatas, oleh Pihak Pertama (in

c. menerima uang penjualan, menandatangani

e. mengambil uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untuk

peraturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat

berwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat"

Halaman 9 dari 45 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2015/PN.Jmb

"Pengumuman Lelang adalah pemberitahuan kepada masyarakat tentang

akan adanya Lelang dengan maksud untuk menghimpun peminat lelang