‫ה"ט _______‬ ‫בבית המשפט השלום‬

‫ברמלה‬

‫היועץ המשפטי לממשלה‬ ‫המבקש‪:‬‬

‫באמצעות פרקליטות מחוז תל‪-‬אביב (אזרחי)‬
‫דרך מנחם בגין ‪( 154‬בית קרדן)‪ ,‬ת"ד ‪ ,33475‬תל‪-‬אביב ‪6133002‬‬
‫טל'‪ 073-3736222 :‬פקס‪( 02-6462686 :‬אזור חיוג י‪-‬ם)‬

‫‪-‬נגד‪-‬‬

‫אורלי לב‪ ,‬ת‪.‬ז ‪...‬‬ ‫המשיבה‪:‬‬

‫מרחוב ‪ ....‬חולון‪.‬‬

‫בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת‬

‫לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת‬

‫בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת‪ ,‬תשס"ב‪( 2001 -‬להלן‪" :‬החוק למניעת הטרדה‬
‫מאיימת" או "החוק") יתבקש בית המשפט הנכבד להוציא נגד המשיבה‪ ,‬גב' אורלי לב (להלן‪:‬‬
‫"המשיבה" או "גב' לב") צו למניעת הטרדה מאיימת (להלן‪" :‬הצו")‪ ,‬וזאת ביחס לגב' ליאת בן‬
‫ארי שווקי (להלן‪" :‬הנפגעת" או "גב' בן ארי") ולבני משפחתה בהתאם לסעיף ‪(2‬ג) לחוק‪.‬‬

‫בית המשפט הנכבד מתבקש בזאת לתת צו האוסר על המשיבה‪:‬‬

‫‪ .1‬לפרסם (באמצעותה או באמצעות אחרים) בדף הפייסבוק שלה או בכל מדיה אחרת את‬
‫הסרטון שצילמה ובו לטענתה בנה של הנפגעת תוקף שוטר של משטרת ישראל (טענה‬
‫המוכחשת על כל חלקיה)‪ ,‬ו‪/‬או כל סרטון אחר שבו מספרת המשיבה כי בנה של הנפגעת‬
‫תקף שוטר של משטרת ישראל ו‪/‬או כל פרסום אחר הנוגע לבנה של הנפגעת בהקשר‬
‫לאירועים שיתוארו בבקשה זו (להלן‪" :‬הפרסומים")‪.‬‬
‫‪ .2‬להימנע מלהוסיף ולהפיץ את הפרסומים הללו בעתיד (בין אם באמצעותה ובין אם‬
‫באמצעות אחרים) בכל דרך שהיא‪.‬‬
‫‪ .3‬בנוסף‪ ,‬מתבקש בית המשפט הנכבד להורות למשיבה להסיר לאלתר מדף הפייסבוק שלה‬
‫ו‪/‬או מחשבון הטוויטר שלה ו‪/‬או מכל רשת חברתית אחרת את הפרסומים בהם מאוזכר‬
‫בדרך כזו או אחרת בנה של הנפגעת או מי שנטען כי הוא בנה‪.‬‬
 ‫‪2‬‬

‫בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע דיון דחוף במעמד צד אחד‪ ,‬ולהורות כי הצו המבוקש‬
‫בסעיפים א‪-‬ב לעיל‪ ,‬יינתן במעמד צד אחד‪ ,‬כאמור בסעיף ‪(7‬א) לחוק‪ ,‬ולאחר דיון במעמד הצדדים‬
‫ליתן צו קבוע כמבוקש בסעיפים א‪-‬ג לעיל‪.‬‬
‫בנוסף‪ ,‬בית המשפט הנכבד מתבקש להורות בשים לב לנסיבות הבקשה בכללותה‪ ,‬שהדיון יתקיים‬
‫בדלתיים סגורות על מנת להגן על הנפגעת‪.‬‬

‫בהתאם לסעיף ‪(5‬ד) לחוק‪ ,‬מתבקש בית המשפט הנכבד לכלול בצו דרישה לערובה לקיומו‬
‫ולהתנהגות טובה מצד המשיבה‪ ,‬או כל הוראה אחרת הדרושה‪ ,‬לדעת בית המשפט‪ ,‬להבטחת‬
‫שלומה ובטחונה של הנפגעת וביטחונם של בני משפחתה‪.‬‬

‫פתח דבר‬

‫בקשה זו מוגשת ע"י המבקש‪ ,‬היועץ המשפטי לממשלה (להלן‪" :‬המדינה" או‬ ‫‪.1‬‬
‫"המבקש")‪ ,‬בהתאם לסעיף ‪( 4‬ד) (‪ )2‬לחוק למניעת הטרדה מאיימת‪.‬‬

‫המבקש יהיה מיוצג על ידי פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)‪ ,‬שמענה להמצאת כתבי בי‪-‬דין‬ ‫‪.2‬‬
‫הוא כמפורט בכותרת בקשה זו‪.‬‬

‫בשנים האחרונות הולך וגובר הצורך בהתמודדות משולבת של גורמי אכיפת החוק‬ ‫‪.3‬‬
‫במדינה‪ ,‬בהיבטיה השונים של תופעת הפגיעה בעובדי ציבור‪ ,‬במטרה ברורה לרפות את‬
‫ידי עובדי הציבור‪ ,‬להלך עליהם אימים ולהרתיעם ממילוי תפקידם הציבורי‪.‬‬

‫כתוצאה מכך‪ ,‬הוגשו תלונות רבות למשטרת ישראל על ידי עובדי מדינה ועובדי עירייה‬ ‫‪.4‬‬
‫בגין מעשי אלימות‪ ,‬איומים והטרדה‪ ,‬לרבות כאלה הנוגעים למשפחה ולביתו הפרטי של‬
‫עובד הציבור‪.‬‬

‫ראוי לציין כי ייצוגם המשפטי של עובדי ציבור על ידי הפרקליטות‪ ,‬בבקשה לפי החוק‬ ‫‪.5‬‬
‫למניעת הטרדה מאיימת והגשת הבקשה בשמם ע"י נציג היועץ המשפטי לממשלה‪ ,‬בה‬
‫מבוקש סעד נגד פלוני בגין הטרדות שבוצעו ומבוצעות נגד עובדי ציבור בשל ביצוע‬
‫תפקידם הציבורי‪ ,‬ננקט באותם מקרים אשר בעטיים רואה המדינה את חובתה לצאת‬
‫להגנה על עובדי הציבור‪ ,‬על שלומם ושלוותם‪ ,‬שלהם ו‪/‬או של בני משפחותיהם וכן על‬
‫שמם הטוב‪.‬‬

‫מיותר לציין כי היועץ המשפטי לממשלה נוקטת בצעד זה‪ ,‬שעה שכלו כל הקיצין‪ ,‬ולא‬ ‫‪.6‬‬
‫נמצא בידיה כלי אחר להפסיק את ההטרדה‪ ,‬אלא באמצעות בקשה לפי החוק‪.‬‬

‫מהלך זה נועד לצאת חוצץ כנגד כל ניסיון להטיל אימה‪ ,‬לזרוע פחד ולמנוע מעובדי‬ ‫‪.7‬‬
‫הציבור מלמלא את תפקידם נאמנה‪ ,‬למען הציבור ולטובתו וכמובן להגן על עובדי‬
 ‫‪3‬‬

‫הציבור שלא יסבלו מהטרדות‪ ,‬הפחדות וכו'‪ .‬המדינה מתכוונת לאחוז בכל אמצעי חוקי‬
‫על מנת למגר פגיעה בעובדי ציבור‪.‬‬

‫בשל האירועים שיפורטו להלן ביחס לנפגעת ובני משפחתה‪ ,‬מתבקשים הסעדים‬ ‫‪.8‬‬
‫במסגרתה של בקשה זו‪ .‬האירועים כולם בוצעו נוכח מילוי תפקידה וטיפולה המסור של‬
‫הנפגעת המכהנת כמשנה לפרקליט המדינה (אכיפה כלכלית)‪ ,‬וכפועל יוצא וישיר מהיותה‬
‫עובדת ציבור‪.‬‬

‫הפרסומים נושא בקשה זו‪ ,‬נועדו להטריד את הנפגעת‪ ,‬להתיש אותה נפשית‪ ,‬להלך עליה‬ ‫‪.9‬‬
‫אימים‪ ,‬ולגרור אנשים נוספים בציבור שיפעלו גם הם להטריד את הנפגעת ולפגוע‬
‫בשלוות חייה ‪ .‬יתרה מכך‪ ,‬מטרת הפרסומים הינה להטיל על הנפגעת מורא ולרפות את‬
‫ידיה‪.‬‬

‫המשיבה‪ ,‬גב' אורלי לב‪ ,‬המציגה עצמה כפעילה חברתית‪ ,‬שמה לעצמה למטרה לפגוע‬ ‫‪.10‬‬
‫בנפגעת ובבני משפחתה‪ ,‬להטרידה ולרפות את ידיה‪ ,‬וזאת אך ורק בשל היותה של‬
‫הנפגעת התובעת מטעם המדינה בתיק במסגרתו הוגש כתב אישום נגד ראש הממשלה‬
‫ואח'‪.‬‬

‫למרבה הצער‪ ,‬המשיבה נוקטת בהטרדה מאיימת כלפי הנפגעת מזה מספר שבועות באין‬ ‫‪.11‬‬
‫מפריע‪ ,‬והיא מצהירה שוב ושוב כי לא תפסיק ולא תנוח עד אשר הנפגעת תתפטר‬
‫מתפקידה כתובעת בתיק בו הוגש כתב אישום נגד ראש הממשלה‪ .‬בשבועות האחרונים‬
‫מגיעה המשיבה מדי ערב להפגין אל מול ביתה של הנפגעת‪ ,‬תוך קריאות גנאי‪ ,‬הפעלת‬
‫אמצעי רעש‪ ,‬הפרעה לשכנים ועוד‪ ,‬והכל במטרה לפגוע ולהטריד את שלוותה של הנפגעת‬
‫ולהפריע למהלך חייה‪ .‬עם זאת‪ ,‬נקדים ונציין כבר עתה כי בקשה זו לא מוגשת בשל‬
‫ההפגנות מול ביתה של הנפגעת‪.‬‬

‫המשיבה מפיצה פרסומים רבים נגד הנפגעת ובני משפחתה‪ ,‬פרסומים חוזרים ונשנים‪,‬‬ ‫‪.12‬‬
‫בתדירות גבוהה ובאופן אובססיבי ואינטנסיבי‪ ,‬באופן שהצטברותם גורם לפגיעה של‬
‫ממש ביכולתה של הנפגעת לקיים שגרת חיים תקינה‪.‬‬

‫בפרסומים רבים מבין אלה‪ ,‬מעלה המשיבה את הטענה חסרת הבסיס לפיה בנה של‬
‫הנפגעת תקף שוטר וכי בשל תפקידה של הנפגעת הוא לא נחקר ולא נעצר‪ .‬נגד פרסומים‬
‫אלה‪ ,‬שבהם מוזכר בנה של הנפגעת‪ ,‬מוגשת בקשה זו‪.‬‬

‫נבקש להבהיר‪ ,‬כפי שיצא בפרסום הרשמי של משרד המשפטים‪ ,‬שמדובר בפרסום‬
‫חסר בסיס‪ ,‬וכי בנה של הנפגעת לא היה כלל במושב בעת ההפגנה‪ .‬למרות זאת‪,‬‬
‫ממשיכה המשיבה להפיץ את אותו פרסום‪ ,‬ובכך ממשיכה להטריד את הנפגעת ובני‬
‫משפחתה ולפגוע בשלוות חייהם‪.‬‬
 ‫‪4‬‬

‫כפי שעוד יפורט להלן‪ ,‬בנה האחר של הנפגעת קיבל איום על חייו בגין סרטון שהופץ על‬ ‫‪.13‬‬
‫ידי המשיבה‪ .‬משכך הגיש בנה תלונה במשטרת ישראל‪ ,‬ונגד אותו אדם הוגש כתב‬
‫אישום‪ .‬אלא שהגשת כתב האישום לא עוצרת את מחול השדים המתחולל במרשתת‪,‬‬
‫וההסתה ברשת נמשכת‪ ,‬בין היתר‪ ,‬בעקבות מחזור של הפרסומים הללו על ידי המשיבה‪.‬‬

‫הנפגעת אף היא מאוימת בשל תפקידה הציבורי‪ ,‬ולפרקים אף מאובטחת על ידי מאבטח‬ ‫‪.14‬‬
‫צמוד‪ .‬בהערכת מצב שהתקיימה לפני מספר ימים עלה‪ ,‬עלה כי עשוי להיות קשר בין‬
‫מידת המאוימות של הנפגעת לבין הפרסומים והתגובות להם ברשת‪.‬‬

‫אתמול‪ ,‬יום ה‪ ,5.8.20-‬הגישה הנפגעת תלונה במשטרת ישראל בגין איומים עליה ועל בני‬ ‫‪.15‬‬
‫משפחתה‪ .‬לאור הפרסומים שהפיצה המשיבה‪ ,‬שגררו אחריהם תגובות רבות‪ ,‬החלה‬
‫הסתה פרועה כנגד הנפגעת ונגד בנה‪ .‬משכך‪ ,‬החלה הנפגעת לחשוש לחייה ולחיי בני‬
‫משפחתה‪ ,‬והיא אינה יכולה להמשיך לנהל את שגרת חייה כתמול שלשום‪.‬‬

‫יובהר‪ ,‬כי המבקש אינו מבקש לפגוע בחופש הביטוי של המשיבה להביע את דעתה‬ ‫‪.16‬‬
‫ביחס לנפגעת כעובדת ציבור (בכפוף לכל דין)‪.‬‬
‫בקשה זו עניינה בקשה למתן צו להסיר ולמנוע אך ורק את אותם פרסומים הנוגעים‬
‫לבנה של הנפגעת ‪ -‬פרסומים אשר הובילו לאיומים על הנפגעת ובני משפחתה‪ ,‬וכן‬
‫לפגיעה בשלוות חייהם‪.‬‬

‫בהתנהגותה זו של המשיבה נגרמת פגיעה קשה בשלוות הנפש של הנפגעת ובני משפחתה‪.‬‬ ‫‪.17‬‬
‫יתרה מכך‪ ,‬התנהגותה של המשיבה הובילה לאיומים על בנה של הנפגעת ועל הנפגעת‬
‫עצמה‪.‬‬

‫הנפגעת חוששת לה ולבני משפחתה‪ ,‬והיא מרגישה חשופה ובלתי מוגנת‪ ,‬הן במקום‬ ‫‪.18‬‬
‫עבודתה והן בביתה הפרטי‪ ,‬בו היא אמורה להרגיש מוגנות מפני הטרדות בכלל‪ ,‬וכאלה‬
‫הקשורות לביצוע תפקידה המקצועי‪ ,‬בפרט‪.‬‬

‫ביקורת נגד עובדי מדינה היא לגיטימית כל עוד היא נעשית בדרך נאותה‪ ,‬אולם‪ ,‬מכאן‬ ‫‪.19‬‬
‫ועד להטרדתו של אדם‪ ,‬ביזויו‪ ,‬הפרת שלוותו‪ ,‬סיכון שלמותו ובני משפחתו והכל באופן‬
‫של הטלת פחד וחציית כל גבול מקובל‪ ,‬במטרה להרתיעו ממילוי תפקידו ‪ -‬ארוכה היא‬
‫הדרך‪.‬‬

‫לאור כל זאת‪ ,‬יתבקש בית המשפט הנכבד להורות למשיבה כמבוקש ברישא של בקשה‬ ‫‪.20‬‬
‫זו‪.‬‬

‫העובדות הצריכות לעניין‪:‬‬

 ‫‪5‬‬

‫הנפגעת משמשת כתובעת פלילית בתיקים הפליליים המתנהלים נגד ראש הממשלה‬ ‫‪.21‬‬
‫ואח'‪ ,‬וכפועל יוצא מכך נתונה לביקורת ציבורית נרחבת לרבות קיום הפגנות מול ביתה‪.‬‬

‫לאור ריבוי הפרסומים בכתב ובעל פה ברשתות החברתיות ובתוכניות הרדיו השונות בין‬ ‫‪.22‬‬
‫התאריכים ‪ 27-29‬ביולי ‪ 2020‬שפרסמה המשיבה בעניינה של המבקשת‪ ,‬תפורט להלן‬
‫התשתית העובדתית עליה נסמכת הבקשה בקציר האומר‪.‬‬

‫מעיון ברשתות החברתיות עולה כי גב' אורלי לב מציגה את עצמה כפעילה חברתית‪ .‬על‬ ‫‪.23‬‬
‫פי פרסומים שונים שהפיצה‪ ,‬כל עוד הנפגעת תמלא את תפקידה כתובעת בהליך הפלילי‬
‫המתנהל בעניינו של ראש הממשלה‪ ,‬משפחתה של הנפגעת לא תנוח מצ"ב קישור לחלק‬
‫מהתמונות שהעלתה גב' לב בעניין בפייסבוק‪:‬‬
‫?‪https://www.facebook.com/photo.php‬‬
‫‪fbid=188684032684944&set=a.116409429912405&type=3&theater;https://www.fac‬‬
‫?‪ebook.com/photo.php‬‬
‫‪.)fbid=3410822582281966&set=a.611543212209931&type=3&theater‬‬

‫למען השלמת התמונה יצוין‪ ,‬כי מזה תקופה מתקיימות הפגנות מול ביתה של הנפגעת‬ ‫‪.24‬‬
‫תוך השמעת קריאות גנאי כלפיה‪ ,‬כלפי משפחתה‪ ,‬כמו גם קריאות להתפטרותה על רקע‬
‫תפקידה כתובעת בתיקי ראש הממשלה‪ .‬כאמור‪ ,‬ההפגנות עצמן אינן הסיבה להגשת‬
‫בקשה זו‪.‬‬

‫למשיבה ‪ 2‬פרופילים ברשת החברתית של פייסבוק‪ ,‬אחד על שם "אורלי לב" והשני על‬ ‫‪.25‬‬
‫שם "‪ ."Orly Lev‬בנוסף וכאמור על פי הצהרתה‪ ,‬היא מארגנת ‪ 33‬קבוצות (נכון לחודש‬
‫מאי ‪ )2020‬באמצעותן היא מארגנת אנשים לפעילות מחאה ולהפגנות‪.‬‬

‫ביום ‪ 27.07.2020‬פרסמה הגב' לב סרטון בעמוד הפייסבוק שלה‪ .‬בסרטון צוין‪ ,‬באופן‬ ‫‪.26‬‬
‫מטעה ושגוי‪ ,‬כי בנה של הנפגעת התעמת עם מפגינים מול ביתה ותקף שוטר‪.‬‬
‫הסרטון לווה במלל של הגברת לב האומרת בין היתר‪ ,‬שבגלל שמדובר בבנה של‬
‫הנפגעת אף אחד לא עוצר אותו ולא עושה לו שום דבר‪ .‬בסרטון המצ"ב ניתן לראות‬
‫כי הגב' לב חוזרת על דבריה שוב ושוב תוך הרמת קול והסתת המפגינים העומדים‬
‫לידה‪ ,‬תוך שהיא מכפישה את הנפגעת ואת בנה‪ .‬הסרטון מלווה באמירות של גב' לב‬
‫על כך שגב' בן ארי מושחתת‪ ,‬שהיא מבקשת שיכאב לה ולבני משפחתה כפי שכואב‬
‫לראש הממשלה ולבניו‪ ,‬וכן כי הנער בסרטון מרשה לעצמו להתנהג כך כלפי אנשי חוק‬
‫בגלל שגב' בן ארי היא אמו‪ ,‬ושאף אחד לא עוצר אותו ולא עושה לו דבר‪ ,‬מאחר והוא‬
‫בנה של גב' בן ארי‪.‬‬
‫למותר לציין‪ ,‬כפי שיצא בפרסום הרשמי של משרד המשפטים‪ ,‬שמדובר בפרסום‬
‫חסר בסיס‪ ,‬וכי בנה של הנפגעת לא היה כלל במושב בעת ההפגנה‪.‬‬
‫הסרטון זכה לכ‪ 1,400-‬תגובות‪ ,‬כ‪ 1,100-‬שיתופים ולכ‪ 32,000-‬צפיות‪.‬‬
 ‫‪6‬‬

‫בהמשך לסרטון המכפיש הוצפה הרשת בפרסומים מסיתים ומכפישים והסרטון‬

‫שותף על ידי רבים ברשתות החברתיות בפייסבוק ובטוויטר‪.‬‬

‫מצ"ב העתק לינק לסרטון ‪-‬‬

‫‪https://www.facebook.com/100046300463975/posts/187927489427265/‬‬

‫מצ"ב העתק הפרסום הרשמי של משרד המשפטים לפיו בני לא נכח במושב בעת ההפגנה‪-‬‬
‫‪https://twitter.com/JusticeGov/status/1288032635210563586?s=20‬‬

‫‪ .27‬ביום ‪ 28.07.2020‬בשעה ‪ 1:43‬פרסמה הגב' לב פוסט לפיו "קצין במשטרה חוטף כאפה‬
‫אצל ליאת בן ארי‪ .‬והשמאלן לא נעצר!! וואו"‪ .‬הפוסט זכה ל‪ 23-‬תגובות ו‪ 39-‬שיתופים‪.‬‬
‫בין התגובות פורסמו תמונות של ילד (שלא ברורה זהותו) על ידי אחד המגיבים ונכתב כי‬
‫הילד אמר ש"היא לא אמא שלו"‪ ,‬אולם המשיבה שבה וטענה כי הילד אמר שמדובר‬
‫באמא שלו‪.‬‬

‫‪ .28‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 2:27‬פרסמה הגב' לב פוסט "יש מצב שהילד לא הבן של ליאת אבל‬
‫אולי הוא הבן של מנדלבליט? למה לא נעצר על תקיפת שוטר?" (הפוסט זכה ל‪ 3-‬תגובות‬
‫ול‪ 8-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .29‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 2:43‬התפרסם פוסט "אנחנו לא אמרנו כלום‪ .‬אתה אמרת שליאת‬
‫בן ארי אמא שלך‪ .‬אז גם אם לא‪ .‬אז שיקרת‪ .‬ועדיין חושבת שכן"‪ ,‬וצורפה תמונה של‬
‫הילד ( הפרסום זכה ל‪ 16‬תגובות ו‪ 13-‬שיתופים)‪ .‬בין התגובות פורסמו שוב תמונות של‬
‫הילד על ידי משתמשים אחרים‪ ,‬ובאחת התגובות נכתב "פעיל הרשימה המשותפת"‪.‬‬

‫‪ .30‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 8:03‬התפרסם פוסט "הבן של ליאת בן ארי הרים יד על קצין‬

‫במשטרת ישראל!!! וואו איפה המעצר?" ( הפרסום זכה ל‪ 26‬תגובות ו‪ 15-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .31‬באותו יום‪ ,‬בשעה ‪ 8:35‬פרסמה המשיבה פוסט "פורום ארץ ישראל פעם רביעית אצל‬
‫המושחתת‪ .‬איך היום הבן שלה לא הגיע??? חחחח לאן הבריחה אותו" אליו צורף סרטון‬
‫באורך של ‪ ( 1:21‬הפוסט זכה ל‪ 489-‬תגובות‪ 401 ,‬שיתופים‪ 10,000 ,‬צפיות)‪ .‬בין התגובות‬
‫ניתן לראות‪:‬‬
 ‫‪7‬‬

‫‪ .32‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 9:01‬פרסמה המשיבה פוסט "הבן של ליאת בן ארי מרים ידיים על‬
‫קצין במשטרת ישראל בלייב‪ .‬איפה המעצר על תקיפת שוטרים? (הפרסום זכה ל‪22-‬‬
‫תגובות ו‪ 34-‬שיתופים)‪ .‬בין התגובות שנרשמו על ידי משתמשים אחרים "משפחת פשע"‪,‬‬
‫"שלא נדע מהגזע ה(בן) ארי" "עבריין כמו אמא שלו"‪ .‬במספר תגובות נכתב שלא מדובר‬
‫בבן של הגב' בן ארי‪.‬‬

‫‪ .33‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 9:01‬פרסמה המשיבה פוסט "משטרת ישראל אנחנו דורשים מעצר‬
‫על תקיפת קצין במשטרת ישראל" (הפרסום זכה ל‪ 15 -‬תגובות ו‪ 22-‬שיתופים)‪ .‬בין‬
‫התגובות על ידי הגולשים היתה תגובה‪" :‬הם מחוץ לחוק הנכדים של מנגל"‪ .‬המשיבה‬
‫אף הגיבה לגולש ‪ Yair Zehavin‬אשר כינה את הנפגעת "עבריינית" כי ההפגנות תקיימנה‬
‫"עד שתברח"‪ ,‬כשהכוונה לנפגעת‪.‬‬

‫‪ .34‬ביום ‪ 28.07.2020‬בשעה ‪ 10:48‬פרסמה המשיבה פוסט "הבן שלך הרים ידיים‪ .‬על קצין‬
‫במשטרת ישראל‪ .‬מה עושים?" וצורפה תמונה שכותרתה "ככה נראית מושחתת" בצרוף‬
‫"עובדות" בדויות וקריאה להעביר את הדברים הלאה‪.‬‬

‫‪ .35‬בין לבין‪ ,‬ביום ‪ 28.07.20‬הוצא פרסום רשמי של דוברות משרד המשפטים ממנו עולה‪ ,‬כי‬
‫בניה של גב' בן ארי כלל לא היו במקום וכי הטענה כי בנה של גב' בן ארי התעמת עם‬
‫שוטר הינה שקרית‪.‬‬

‫‪ .36‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 11:39‬פרסמה המשיבה פוסט "ליאת ליאת ליאת היום אנחנו‬
‫בביקור ונדרוש שהבן שלך יחקר על תקיפת שוטר" ( הפרסום זכה ל‪ 16-‬תגובות‪21 ,‬‬
‫שיתופים)‪ .‬באחת מהתגובות פורסמה התייחסות דוברות משרד המשפטים‪.‬‬

‫‪ .37‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 11:40‬פרסמה המשיבה פוסט "בן כספית אם זה היה יאיר נתניהו‬
‫מה היית כותב? ביזיון שיש אחד כמוך" (הפרסום זכה ל‪ 17 -‬תגובות ו‪ 10-‬שיתופים)‪.‬‬
 ‫‪8‬‬

‫‪ .38‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 11:41‬פרסמה המשיבה פוסט "אנחנו דורשים חקירה!!!!"‬

‫(הפרסום זכה ל ‪ 7 -‬תגובות ו‪ 6-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .39‬ביום ‪ 28.07.20‬בשעה ‪ 13:57‬פרסמה המשיבה פוסט "ליאת בן ארי נכון שלא ידעת שזה‬
‫הבן שלך?" (הפרסום זכה ל‪ 72-‬תגובות ו‪ 53-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .40‬באותו מועד‪ ,28.7.20 ,‬לאחר פרסום הודעת דוברות משרד המשפטים‪ ,‬התראיינה גב' לב‬
‫ברשת גלי צה"ל בתכנית "עושים צהריים עם יעל דן" (הראיון באורך ‪ 11‬דקות)‪ .‬בראיון‬
‫השתתף גם הכתב אביעד גליקמן שטען‪ ,‬כי המפרסמים מפיצים 'פייק ניוז' וכי הוא עשה‬
‫בדיקה מעמיקה‪ ,‬לפיה הבנים של גב' בן ארי כלל לא היו במקום‪ .‬גב' לב הוסיפה לטעון‬
‫בשידור‪ ,‬כי המדובר בבנה של הגב' בן ארי וסירבה להתנצל אודות הפרסום השקרי‪ .‬גם‬
‫לאחר שהכתבת יעל דן הקריאה לגב' לב את תגובת משרד המשפטים שלפיה אין‬
‫מדובר בבנה‪ ,‬וכי מדובר בפרסום שקרי סירבה הגב' לב להתנצל והמשיכה לטעון‬
‫בתוקף שמדובר בבנה‪.‬‬
‫מצ"ב העתק לינק לתוכנית ששודרה ‪-‬‬
‫‪http://www.ifat.com/InfoBuzzerItemPage/?resourceId=10062457&appUser=0‬‬

‫‪ .41‬ביום ‪ 29.07.20‬בשעה ‪ 2:03‬פרסמה המשיבה פוסט‪" :‬פיששש הבריחו אותו לצפון!!!! את‬
‫הבן של הפרקליטה‪ .‬ולמה?" (הפרסום זכה ל‪ 14-‬תגובות ו‪ 31-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .42‬ביום ‪ 29.07.2020‬בשעה ‪ 12:02‬פרסמה המשיבה פוסט "ושוב נשאלת השאלה? מדוע הבן‬
‫של הפרקליטה לא עצור על תקיפת שוטר?" (הפרסום זכה ל‪ 10-‬תגובות ו‪ 24-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .43‬ביום ‪ 20 .29.07‬בשעה ‪ 12:06‬פרסמה המשיבה פוסט ובו תמונת בנה של המבקשת ולצידו‬
‫הכיתוב "למה הוא לא נעצר? מי עומד אחריו?"‪ .‬הפוסט "זכה" ל‪ 27-‬תגובות ו‪75-‬‬
‫שיתופים‪.‬‬

‫‪ .44‬ביום ‪ 29.07.20‬בשעה ‪ 12:07‬פרסמה המשיבה פוסט ‪" :‬ביום ה בשעה ‪ 8‬בערב נדרוש‬
‫חקירה לילד ולאמא‪ .‬מושב חירות"‪( .‬הפרסום זכה ל‪ 18-‬תגובות ו‪ 17 -‬שיתופים)‪ .‬הגולש‬
‫‪ Salama Avram‬ביקש מגולש אחר בשם הרצל סלמי "אם אתם יכולות לתת סטירה לילד‬
‫במקומי"‪.‬‬

‫‪ .45‬ביום ‪ 29.07.20‬בשעה ‪ 12:23‬פרסמה המשיבה פוסט‪" :‬בן כספית מה תגיד עכשיו? איפה‬
‫הילד ברח? מדוע השוטר לא עצר את העבריין? אסור לנו לשתוק על זה" בצרוף סרטון‬
‫באורך ‪ .1:34‬לפוסט נרשמו ‪ 9‬תגובות ו‪ 12-‬שיתופים‪.‬‬
 ‫‪9‬‬

‫‪ .46‬באותו מועד‪ ,‬בשעה ‪ ,14:59‬פורסם הפוסט ובצידו קריאה "חברים מחר בבית של ליאת‬
‫בן ארי‪ ,‬נדרוש חקירה‪ ...‬ותמונות בנה של המבקשת בליווית כיתוב "תוקף שוטר בסרטון‬
‫תומר שווקי בן ארי"‪ .‬הפוסט "זכה" ל‪ 12-‬תגובות ול‪ 29-‬שיתופים‪.‬‬

‫‪ .47‬המשיבה התראיינה ביום ‪ 29.7.20‬ברדיו "גלי ישראל" בתכנית "רצון חופשי" שמשדר‬
‫אבי רצון‪ .‬באותה התכנית חזרה הגב' לב על האמירות המכפישות והמסיתות כנגד‬
‫הנפגעת וכנגד בנה‪  ,‬תוך שהיא שמה ‪ ‬ללעג את הראיון שהיה יום קודם אצל יעל‬
‫דן‪ ,‬ומוסיפה כי בנה של הנפגעת הוברח מהמושב באותו הלילה‪ ,‬וזאת על מנת‬
‫שאפשר יהיה להגן על הנפגעת ולהגיד שהוא לא היה במושב‪.‬‬

‫‪https://youtu.be/t691EDheDUg‬‬ ‫מצ"ב העתק לינק לתוכנית ‪-‬‬

‫‪ .48‬באותו היום ובהמשך לפרסומים הרבים שהתקיימו בעניין על ידה‪ ,‬פרסמה הגב' לב‬
‫בדף הפייסבוק שלה פוסט בו היא אומרת "להבריח את הילד לצפון זה שיבוש‬
‫חקירה"; משמע ‪ -‬הנפגעת שבשה חקירה והבריחה את בנה לצפון‪ .‬למותר לציין כי‬
‫פרסומים המנסים לצייר את הנפגעת כשקרנית‪ ,‬וכמי שמורה למשטרה שלא לעצור‬
‫את בנה ולהבריח אותו לצפון במטרה לשבש את החקירה‪ ,‬יש בהם כדי לפגוע פגיעה‬
‫של ממש בה וביכולה לבצע את תפקידה‪ .‬הדברים נכונים במיוחד נוכח מעמדה‬
‫ותפקידה‪ ,‬ולאור התיקים עליהם היא אמונה‪.‬‬

‫מצ"ב העתק הפוסט ‪-‬‬

‫‪ .49‬בי‬
‫ום‬
‫‪30.07.‬‬
‫‪ 20‬חלה "מתקפת" פרסומים של גב' לב ו‪ 13-‬מתוך פחות מ‪ 20-‬פוסטים שפרסמה עסקו‬
‫בנפגעת‪ .‬כך בשעה ‪ 7:57‬פרסמה המשיבה פוסט "היום בשעה ‪ 8‬בערב במושב חרות!!!‬
‫אנחנו רוצים לדעת מדוע לא עשו כלום לילד" (תגובה אחת ו‪ 3-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .50‬בשעה ‪ 7:57‬פרסמה המשיבה פוסט "היום בשעה ‪ 8‬בערב במושב חירות כולנו אצל ליאת‬
‫בן ארי!!!! שואלים את משטרת ישראל איפה הילד?" (‪ 8‬תגובות ו‪ 12-‬שיתופים)‪.‬‬
 ‫‪10‬‬

‫‪ .51‬בשעה ‪ 8:06‬פורסם פוסט "אתם מבינים שמשהו לא תקין קורה כאן? אתם מבינים שבכל‬
‫מצב הילד היה צריך להחקר" (ללא תגובות‪ 6 ,‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .52‬בשעה ‪ 09:46‬פורסם פוסט "אנחנו מחר במושב חירות דורשים חקירה!!!" (‪ 6‬תגובות‪2 ,‬‬
‫שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .53‬בשעה ‪ 10:00‬שיתפה הגב' לב תמונה הפונה וקוראת לגולשים להגיע לכתובת של‬
‫המבקשת במושב חירות ובין היתר נושאת הכיתוב "כל עוד משפחת נתניהו לא תנוח‪ ,‬גם‬
‫לכם לא ניתן!" (שיתוף ‪.)1‬‬

‫‪ .54‬בשעה ‪ 10:31‬פרסמה הגב' לב פוסט נוסף נושא הכיתוב "היום בשידור חי ממושב חירות‪.‬‬
‫אשאל את ליאת איפה הילד? ממה הוא שונה מכל ילד אחר שמכה שוטר"‪ 26( .‬תגובות‬
‫ביניהן תגובתה של אילנה‪ -‬הודיה "הוא ילד של חלאה שלא ברא השטו" (שגיאת הכתיב‬
‫במקור)‪.‬‬

‫‪ .55‬בשעה ‪ 11:19‬פירסמה הגב' לב פוסט "איפה הילד"? (‪ 18‬תגובות ו‪ 4-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .56‬בשעה ‪ 12:46‬פרסמה המשיבה סרטון ובצידו הכיתוב "ביזיון במדינת ישראל ‪ .2020‬אני‬
‫רוצה תשובה"‪.‬‬

‫‪ .57‬בשעה ‪ 13:49‬פורסמה תמונה של להקת "איפה הילד" ולצידה הכיתוב "ליאת תתני‬
‫תשובה" (‪ 15‬תגובות‪ 27 ,‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .58‬בשעה ‪ 13:19‬פירסמה הגב' לב את הפוסט "ליאת בן ארי תצאי היום אליינו במושב עם‬
‫הבנים שלך!!! נעשה מסדר זיהוי‪ ,‬את מסוגלת?" (‪ 14‬תגובות‪ 17 ,‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .59‬בשעה ‪ 13:28‬פירסמה הגב' לב פוסט "ילד תקף שוטר בשידור חי!!!! אנחנו רוצים מסדר‬
‫זיהוי!!!!" (‪ 24‬תגובות ו‪ 18-‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .60‬בשעה ‪ 15:02‬פרסמה הגב' לב פוסט "היגשנו תלונה במשטרה על ניסיון תקיפה‪ .‬בואו‬
‫נראה את התוצאה" בצרוף תמונה של טופס תלונה (‪ 26‬תגובות‪ 13 ,‬שיתופים)‪.‬‬

‫‪ .61‬בשעה ‪ 20:43‬דיווחה הגב' לב בצמוד לסרטון שהעלתה " פעם חמישית אצל ליאת בן ארי‬
‫והפעם מרחיקים אותנו ‪ 500‬מטר‪ .‬הקצין מגיע עם המפקד שלו ומשקר לי‪ .‬אני לא‬
‫הותקפתי‪ .‬עכשיו תשפטו לבד" (‪ 355‬תגובות ו‪ 538-‬שיתופים)‪.‬‬
 ‫‪11‬‬

‫‪ .62‬נחזור מעט אחורה בזמן ונעיר‪ ,‬כי ביום ‪ 28.7.2020‬אירע אירוע חמור! בשעה ‪09:41‬‬
‫נשלחה הודעה בצ'אט הפרטי בפייסבוק לבנה השני של גב' בן ארי (לא זה שנטען כי תקף‬
‫בהפגנה) בה נכתב‪" :‬אתה הבן של בן ארי השרמוטה? אם כן חכה היום שאני בא לתפוס‬
‫אותך לחנך אותך קרוב יא שרמוטה"‪ .‬מחקירתו של המאיים עולה באופן חד משמעי‪ ,‬כי‬
‫הסרטון השקרי שהפיצה המשיבה‪ ,‬בו העלילה על בנה של הנפגעת כי תקף שוטר‪ ,‬הוא‬
‫שעמד בבסיס ההחלטה של המאיים לשלוח את אותה ההודעה‪.‬‬

‫‪ .63‬בהקשר זה יצוין‪ ,‬כי כתב אישום בעניין הוגש ביום ‪ 30.7.2020‬נגד שחר בן יהודה‪ ,‬תושב‬
‫כרמיאל‪ ,‬לבית משפט השלום בנצרת‪ ,‬על ידי יחידת להב (מספר פל"א ‪.)466949/2020‬‬

‫‪ .64‬מטבע הדברים‪ ,‬ואם לא די היה בפרסומים השקריים אירוע חריג וחמור זה החמיר את‬
‫תחושת המתח והחרדה של הנפגעת ושל בני משפחתה‪ ,‬והגביר את חששה כאמא‬
‫לשלום בניה‪ .‬מיותר לציין כי חלה עליית מדרגה חדה בפגיעה בשגרת חייהם התקינה‪,‬‬
‫וזאת משום שהחשש שמא אותם פרסומים שהפיצה המשיבה יובילו לאיומים‬
‫ממשיים ‪ -‬התממש‪.‬‬

‫‪ .65‬המשיבה המשיכה במטח פרסומים גם ביום ‪ 31.07.20‬לדוגמא בשעה ‪ 16:11‬פורסם‬

‫הפוסט "לא יעזור לך כלום ליאת בן ארי!! גם אם אצטרך לישון ליד הבית שלך" (‪17‬‬
‫תגובות ו‪ 22-‬שיתופים)‪ .‬בשעה ‪" 17:58‬אנחנו לא נשתוק עד שליאת תתפטר יום א בשעה‬
‫‪ 8‬בערב מושב חרות" ובשעה ‪" 18:06‬שמעת ליאת תתפטרי העם לא מאמין בך" ובשעה‬
‫‪" 20:19‬יאיר לא ישן ליאת לא תישן יום א בשעה ‪ 8‬בערב מושב חירות המייסדים ‪"274‬‬
‫ובאותה דקה "יאיר לא ישן גם ליאת לא תישן ‪ 2.8.20‬בשעה ‪ 8‬בערב מושב חירות"‬
‫ובשעה ‪ " 20:21‬אני לא נחה ליאת לא תנוח יום ראשון בשעה ‪ 8‬בערב מושב חירות"‪.‬‬

‫‪ .66‬גם ביום ‪ 1.08.20‬המשיכה המשיבה לפרסם פוסטים בעניין הנפגעת ובין היתר בשעה‬
‫‪" 21:42‬ביזיון ביזיון איך הקצין משקר? מחר אנחנו אצל המושחתת בשעה ‪ 8‬בערב"‪.‬‬

‫‪ .67‬למחרת ביום ‪ 2.08.20‬פרסמה הגב' לב את הפוסט "ליאת הילד חזר מהצפון???? היום‬
‫נבדוק המייסדים ‪ 274‬מושב חירות" ובהמשך פרסמה את הקריאה "חשוב חשוב חשוב‬
‫שהיום במושב חירות נהיה אלפים ברחובות של ליאת בן ארי תתפטרי ליאת"‪ .‬מאוחר‬
‫יותר פרסמה המשיבה את הפוסט "היום לליאת תביאו סירים זמבורות וכל דבר שעושה‬
‫רעש‪ .‬היא לא תישן!!!!"‪.‬‬

‫‪ .68‬ביום ‪ 3.8.2020‬פורסם בדף הפייסבוק של הגב' לב בשעה ‪ AM12:20‬פוסט בנוגע לנפגעת‪.‬‬

‫מצ"ב העתק הקישור לסרטון הנ"ל‪:‬‬
 ‫‪12‬‬

‫?‪https://www.facebook.com/100046300463975/videos/189171562636191/‬‬
‫‪id=100046300463975&lst=550027629%3A100046300463975%3A1596345286&sk=tim‬‬
‫‪eline‬‬
‫בתגובות לפרסום הנ"ל היו‪ ,‬בין היתר‪ ,‬התגובה הבאה של גב' רינת עשור‪" :‬ילד עבריין‬
‫תוקף שוטר ללא תגובה‪"...‬‬

‫‪ .69‬ביום ‪ 3.8.2020‬בשעה ‪ 00:54‬פרסמה המשיבה פוסט וסרטון (שיתפה את הפוסט שהעלתה‬

‫בשעה ‪:)20:48‬‬

‫בתגובות לפוסט שקורא להפגין (פוסט מיום ‪ 3.8.2020‬בשעה ‪ ,)12:30‬הגיבה גב' לב‪:‬‬
 ‫‪13‬‬

‫‪ .70‬הנה כי כן המשיבה מודעת לעובדה כי הפרסומים גררו איומים על הנפגעת וכי הוצמד לה‬
‫מאבטח אישי‪ ,‬אלא שנראה כי במקום לעצור את הפרסומים המסיתים‪ ,‬מצבה של‬
‫הנפגעת משעשע אותה‪.‬‬

‫‪ .71‬ביום ‪ 3.8.2020‬בשעה ‪ 20:29‬פורסם פוסט ("פעם שביעית אצל ליאת בן ארי ומה‬
‫ההפתעה היום‪ .‬חושך כל המושב בחושך‪ .‬פורום ארץ ישראל ערב ערב בחירות")‪ .‬בין‬
‫התגובות לפוסט‪:‬‬
 ‫‪14‬‬

‫‪ .72‬ביום ‪ 4.8.2020‬בשעה ‪ 10:05‬פרסמה המשיבה את הפוסט הבא‪:‬‬

 ‫‪15‬‬

‫בית המשפט הנכבד מופנה לתגובה המסיתה והחמורה שהתפרסמה כתגובה לפוסט‪:‬‬

‫‪ .73‬ביום ‪ 4.8.2020‬פרסמה המשיבה את הפוסט הבא‪:‬‬

 ‫‪16‬‬

‫לפוסט זה התפרסמה התגובה הבאה‪:‬‬

‫‪ .74‬רצף הפרסומים האינסופי ממשיך אף ברגעים אלו ממש‪ ,‬והיריעה קצרה מלפרטם‬
‫במסגרת בקשה זו בפני בית המשפט הנכבד‪ .‬פרסומים נוספים יוצגו במעמד הדיון‬
‫שיקבע‪.‬‬
‫‪ .75‬מסכת הפרסומים פורשת משנה מטרידה‪ ,‬מאיימת‪ ,‬מבזה‪ ,‬מסיתה‪ ,‬קונספירטיבית לא‬
‫רק נגד פקידת ציבור בכירה אלא גם נגד בני משפחתה‪ ,‬באופן שהוביל לאיומים של ממש‬
‫על חייהם‪ ,‬ובאופן שפגע אנושות בשלוות חייהם‪.‬‬
 ‫‪17‬‬

‫המסגרת הנורמטיבית‬

‫סעיף ‪ 1‬לחוק מניעת הטרדה מאיימת מגדיר את מטרתו כדלקמן‪:‬‬ ‫‪.76‬‬

‫"מטרת חוק זה היא להגן על אדם מפני פגיעה בשלוות חייו‪,‬‬

‫בפרטיותו‪ ,‬בחירותו או בגופו‪ ,‬בידי אדם אחר שנקט נגדו הטרדה‬
‫מאיימת או שפגע בגופו‪.".‬‬

‫סעיף ‪ 2‬לחוק מניעת הטרדה מאיימת מגדיר "הטרדה מאיימת ‪ -‬מהי?"‪ ,‬בזו הלשון‪:‬‬ ‫‪.77‬‬

‫"(א) הטרדה מאיימת היא הטרדתו של אדם בידי אחר‬

‫בכל דרך שהיא או נקיטת איומים כלפיו‪ ,‬בנסיבות‬
‫הנותנות בסיס סביר להניח כי המטריד או המאיים עלול‬
‫לשוב ולפגוע בשלוות חייו‪ ,‬בפרטיותו או בחירותו של‬
‫האדם או כי הוא עלול לפגוע בגופו‪.‬‬

‫בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א)‪ ,‬הטרדה‬ ‫(ב)‬

‫מאיימת כלפי אדם יכול שתהא‪ ,‬בין השאר‪ ,‬באחד מאלה‪:‬‬

‫בבילוש‪ ,‬במארב או בהתחקות אחר תנועותיו או‬ ‫(‪)1‬‬

‫מעשיו‪ ,‬או בפגיעה בפרטיותו בכל דרך אחרת;‬

‫בנקיטת איומים בפגיעה בו או במאיים עצמו;‬ ‫(‪)2‬‬

‫ביצירת קשר עמו בעל פה‪ ,‬בכתב או בכל אמצעי‬ ‫(‪)3‬‬

‫אחר;‬

‫בפגיעה ברכושו‪ ,‬בשמו הטוב‪ ,‬או בחופש התנועה‬ ‫(‪)4‬‬

‫שלו‪.‬‬
‫בעיסוק בשמירה בבית משותף בניגוד להוראות לפי חוק הגבלת שירותי‬ ‫(‪)5‬‬
‫שמירה בבתים משותפים‪ ,‬התשס"ט‪.2008-‬‬

‫לענין חוק זה אחת היא אם המעשים המפורטים‬ ‫(ג)‬

‫בסעיפים קטנים (א) או (ב) נעשו כלפי האדם או כלפי‬
‫אדם אחר הקרוב לו‪ ,‬בין במפורש ובין במשתמע‪ ,‬בין‬
‫במישרין ובין בעקיפין"‪.‬‬

‫בדברי ההסבר להצעת החוק נאמר‪ ,‬כי‪" :‬המושג "הטרדה מאיימת" או מקורו בשפה‬ ‫‪.78‬‬
‫האנגלית ‪  STALKING‬מתייחס לדפוסי התנהגות הכוללים הטרדה ואיומים מסוגים‬
‫שונים הפוגעים בשלוות חייו‪ ,‬בפרטיותו‪ ,‬או בגופו של כל אדם‪ ,‬ועל פי ניסיון החיים‬
 ‫‪18‬‬

‫המצטבר מקימים גם חשש לפגיעה בגופו או בחייו של האדם המוטרד‪.‬‬

‫מרבית המעשים המצטרפים יחד לכדי הטרדה מאיימת מהווים כל אחד בפני עצמו‬
‫עבירה פלילית‪ .....‬עם זאת‪ ,‬גם הטרדה ואיומים מרומזים משתמעים בעקיפין שאינם‬
‫עולים כדי עבירה פלילית עלולים ליצור כמכלול הטרדה מאיימת‪.‬‬
‫לשון החוק אינה מצביעה על רצון לצמצם את המקרים בהם תוגדר התנהגות‬
‫"כהטרדה מאיימת"‪ ,‬ההפך הוא הנכון‪ .‬בסעיף ‪( 2‬א) לחוק נקבע‪ ,‬כי הטרדה היא‬
‫"בכל דרך שהיא"‪" ,‬בנסיבות הנותנות בסיס סביר" להניח כי המטריד ישוב להטריד‬
‫ויפגע בשלוות חייו או בפרטיותו‪ ,‬או בחירותו של אדם אחר‪ ,‬אם המעשים בוצעו "בין‬
‫במפורש ובין במשתמע‪ ,‬בין במישרין ובין בעקיפין" (בש"א ‪( 170662/07‬שלום ת"א)‬
‫אלוני סדובניק רוני נ' הלפרין אפרים‪ ,‬פורסם בנבו)‪.‬‬

‫עוד נאמר בפסה"ד הנ"ל‪ ,‬באשר למטרת החוק‪ ,‬למיגור האלימות בחברה הישראלית‪:‬‬ ‫‪.79‬‬
‫" החוק הינו חלק ממערך החקיקה הכללית במדינת ישראל שחלקו קיים מקדמת‬
‫דנא וחלקו חקיקה חדשה יחסית הבאה‪ ,‬למנוע ולעצור ככל האפשר‪ ,‬התנהגות‬
‫אלימה בחברה הישראלית‪ ,‬תוך הקפדה ושמירה על כבוד האדם וחירותו ויישום‬
‫העקרונות והיסודות שנקבעו‪ :‬בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו‪ ,‬בחוק הגנת‬
‫הפרטיות תשמ"א‪( 1981 -‬להלן ‪" :‬חוק הגנת הפרטיות") בחוק איסור לשון הרע‬
‫התשכ"ה ‪( 1965 -‬להלן‪":‬חוק איסור לשון הרע")‪ ,‬בחוק למניעת אלימות‬
‫במשפחה תשנ"א ‪ 1991 -‬ובחוק העונשין תשל"ז – ‪."1977‬‬

‫כידוע‪ ,‬עיקר עניינו של החוק למניעת הטרדה מאיימת ‪" -‬הוא מניעת הטרדה מאיימת‬ ‫‪.80‬‬
‫בעתיד‪ ,‬שנבחן על סמך פעולות שאירעו בעבר והחשש מהישנותן" (ראה בש"א (י‪-‬ם)‬
‫‪ 6615/02‬עמותת "בבית" שרותי עזרה לקשיש בביתו נ' עמירם קינן (פורסם בנבו‪,‬‬
‫‪.))7.9.03‬‬

‫על מנת שתתקיים במקרה פלוני "הטרדה מאיימת"‪ ,‬כהגדרתה בחוק למניעת‬ ‫‪.81‬‬
‫הטרדה מאיימת‪ ,‬אין חובה שמעשה ההטרדה יהיה פלילי‪ .‬המעשים אשר עונים על‬
‫הגדרת "הטרדה מאיימת"‪ ,‬הינם‪ ,‬בין השאר‪ ,‬כאלה המכוונים לגרום ל"מתח‪ ,‬לחרדה‬
‫ולתחושות איום‪ ,‬לעיתים עד כדי אי יכולת לקיים שגרת חיים תקינה" (ר' למשל גם‬
‫בר"ע (מח'‪-‬י‪-‬ם) ‪ 179/04‬שובל נ' ניסים (‪ ,)10.8.04‬פורסם בנבו; ע"א (מח'‪-‬חי')‬
‫‪ 4666-12-08‬דיין נ' אוריאל (‪ ,)22.9.09‬פורסם בנבו)‪.‬‬

‫‪ .82‬מבחינת הוראות החוק דלעיל עולה כי נדרש קיומם של שני יסודות על מנת שבית המשפט‬
‫ייתן צו למניעת הטרדה מאיימת ‪ -‬הראשון‪ ,‬דורש כי מושא הצו ביצע הטרדה בעבר או‬
‫נקט איומים כלפי המבקש והשני‪ ,‬דורש כי הנסיבות תומכות במסקנה כי אותו אדם נגדו‬
 ‫‪19‬‬

‫מכוון הצו עלול לשוב ולהטריד‪ ,‬לפגוע בשלוות חייו‪ ,‬בפרטיותו ובחירותו של המבקש‬
‫בעתיד‪ ,‬או חלילה לפגוע בגופו‪ .‬זה המקרה בעניינינו !‬

‫‪ .83‬פרסומיה הפוגעניים של המשיבה עולים כדי עוולת לשון הרע (הן אזרחית והן פלילית);‬
‫אולם במקרה דנן לא דיינו‪ .‬האינטנסיביות של הפרסומים‪ ,‬התפוצה לה זוכים הפרסומים‪,‬‬
‫תדירותם והאינטנסיביות שלהם‪ ,‬וכן התגובות הרבות המסיתות והפוגעניות בקרב‬
‫עוקביה של המשיבה שנולדות לאור אותם פרסומים מלמדים על תמונה קשה של מסכת‬
‫פרסומים ותגובות בוטים‪ ,‬מסיתים ופוגעניים העולים לכדי 'הטרדה מאיימת' כמשמעותה‬
‫בחוק‪ .‬על מנת להפסיק את הפגיעה בשלוות חייהם של הנפגעת ובני משפחתה‪ ,‬ועל מנת‬
‫למנוע איומים עליהם גם בעתיד‪ ,‬על בית המשפט הנכבד להיענות לבקשה ולהעניק את‬
‫הצו המבוקש‪ .‬יפים הדברים שנקבעו לעניין אף בה"ט ‪ 8252-06-17‬עזרא נ' מישוריס‬
‫(פורסם בנבו‪:)23.06.2017 ,‬‬

‫"על מנת שתחצה ההטרדה באמצעות פרסומים את גבולם של דיני‬

‫לשון הרע ותיכנס להיכלו של חוק מניעת ההטרדה המאיימת‪ ,‬יש‬
‫להיווכח כי מדובר בפרסומים רבים‪ ,‬חוזרים ונשנים‪ ,‬בתדירות‬
‫גבוהה‪ ,‬כך שהצטברותם ומידת האינטנסיביות שלהם גורמת‬
‫לפגיעה של ממש ביכולתו של הנפגע לקיים שגרת חיים תקינה‪...‬‬
‫הישנותם של אירועי ההטרדה והאינטנסיביות שלהם יוצרת מכלול‬
‫אשר הצטברותו היא הפוגעת בשלוות חייו של הנפגע"‪.‬‬

‫באשר לחובה לבקר ו‪/‬או למחות כנגד עובד ציבור בדרך לגיטימית‪ ,‬מבלי לפגוע בו‬ ‫‪.84‬‬
‫ובאנלוגיה למקרה דנן‪ ,‬נקבע בה"ט ‪ 10550-01-15‬היועמ"ש לממשלה נ' פלוני (מיום‬
‫‪ ,)13.4.15‬פורסם בנבו ‪ ,‬כי‪ ..." :‬ביקורת נגד עובדי המדינה היא לגיטימית ואף‬
‫חיונית‪ .‬ודאי שיש החלטות של עובדי מדינה שבלי קשר לצדקתן יכולות לגרום‬
‫לעוגמת נפש וצער למי שהוא מושא ההחלטה‪ ,‬ויש לכבד את רצונו של זה להביע‬
‫מחאתו‪ .‬דרך המלך היא כמובן ערעור‪ ,‬שכן אין מעשית החלטה של עובד מדינה‬
‫שאין אחריה דבר‪ .‬אולם גם אם בחר מי שהושפע מן ההחלטה לפעול במישורים‬
‫אחרים‪ ,‬הרי שמבחינת המחוקק – כעולה גם מחוק מניעת הטרדה מאיימת – יש‬
‫לכך גבולות‪ ,‬והפרעת שלוותו או השפלתו של האחר בפני שכניו אינן נמנות עם‬
‫דרכי הפעולה הלגיטימיות‪.‬‬

‫בפס"ד נוסף‪ ,‬שניתן בעקבות בקשה שהגישה עיריית פ"ת‪ ,‬בביהמ"ש השלום בפ"ת‪ ,‬נגד‬ ‫‪.85‬‬
‫מי שנקט בהטרדה מאיימת כלפי עו"סית ‪ -‬עיריית פ"ת נ' פלוני‪ ,‬ה"ט ‪62739-11-14‬‬
‫(פורסם בנבו‪ ,)8.12.14 ,‬ושוב‪-‬באנלוגיה למקרה דנן‪ ,‬קבע בית המשפט שהתבטאויות‬
‫חסרות רסן עלולות למנוע מעובדי הציבור למלא את תפקידם עפ"י צו מצפונם‪" :‬התרת‬
 ‫‪20‬‬

‫התנהגות מטרידה‪ ,‬מאיימת והתבטאויות מסיתות ושלוחות רסן כלפי עובד ציבור‬
‫ספציפי‪ ,‬בתחום חייו הפרטיים והמשפחתיים‪ ,‬עלולה למנוע מעובדי הציבור הממלאים‬
‫תפקידים קשים ורגישים‪ ,‬לבצע את תפקידיהם לפי צו מצפונם‪ ,‬הבנתם המקצועית‬
‫ויושרתם‪ ,‬ולהפוך אותם ל"עלה נידף ברוח" הנתון ללחצים ולאיומים"‪.‬‬

‫סוף דבר‪:‬‬

‫‪ .86‬המשיבה מטעה את הציבור בפרסומים‪ ,‬ומציגה מידע חסר בסיס‪ ,‬לפיו בנה של הנפגעת‬
‫תקף שוטר‪ ,‬וכי הנפגעת מנצלת את תפקידה הבכיר וסמכותה כדי לסכל ולשבש חקירת‬
‫משטרה בעניינו‪ .‬משכך‪ ,‬מוצגת הנפגעת גם כמושחתת‪ .‬המשיבה מעלה פרסומים‬
‫ו"סטאטוסים" בצורה אינטנסיבית ואובססיבית שמטרתם לפגוע בנפגעת ובילדיה‪ ,‬כמו‬
‫גם לפגוע בתפקודה של הנפגעת כתובעת בתיקי ראש הממשלה‪ ,‬באמצעות יצירת לחץ של‬
‫פרסומים ואיומים על בנה של הנפגעת‪.‬‬

‫במקרה דנן‪ ,‬מעשיה של המשיבה כלפי הנפגעת ובנה‪ ,‬כפי שפורט לעיל בהרחבה‪ ,‬מהווים‬ ‫‪.87‬‬
‫הטרדה מאיימת לכל דבר ועניין וזאת על פי סעיפים ‪ 1‬ו ‪ 2-‬להוראות החוק‪.‬‬

‫התנהגות המשיבה והצהרותיה החוזרות ונשנות כי לא תפסיק פעולותיה‪ ,‬מקימות יסוד‬ ‫‪.88‬‬
‫סביר ואף מעבר לכך‪ -‬חשש ממשי‪ -‬בדבר הישנותן של ההטרדות מצד המשיבה ועל כוונה‬
‫ברורה להטיל על הנפגעת מורא ולהשפיע על עבודתה המקצועית בפרט ועל המערכת‬
‫בכלל‪.‬‬

‫התנהלותה של המשיבה עד כה מלמדת כי היא עשויה לא להימנע גם בעתיד מלשוב‬ ‫‪.89‬‬

‫ולהטריד את הנפגעת ובני משפחתה‪ ,‬ומעלה אף חשש להסלמה בדרכי ההטרדה הנעשות‬
‫ע"י או ע"י מי מטעמה כלפי הנפגעת ובני משפחתה‪.‬‬

‫כאמור לעיל‪ ,‬לאור הפרסומים שהובילו לאיומים על בנה ועליה‪ ,‬הנפגעת חוששת‬ ‫‪.90‬‬
‫לשלוותה‪ ,‬חוששת לשלום ילדיה‪ ,‬וחוששת לניסיונות נוספים לפגוע בה ובנני משפחתה‪.‬‬
‫על כן‪ ,‬דרוש כי בית המשפט הנכבד יעניק את הסעד המבוקש בבקשה זו‪ ,‬אשר יהיה בו‬
‫הגנה מיידית ‪ -‬הן מפני מעשי הטרדה כגון אלה שחוו עד כה והן מפני מעשי הטרדה‬
‫שעשויים להינקט בעתיד‪ ,‬בכל דרך שהיא‪.‬‬

‫הנפגעת נחושה להמשיך ולמלא תפקידה הציבורי במסירות‪ ,‬כפי שנהגה עד היום‪ ,‬ואין‬ ‫‪.91‬‬
‫שום הצדקה כי תוסיף להיות מוטרדת על ידי פרסומים הפוגעים בבני משפחתה‪.‬‬

‫בהתאם לכך ולאור כל האמור לעיל‪ ,‬עותר המבקש למתן צו למניעת הטרדה מאיימת‬ ‫‪.92‬‬
‫כנגד המשיבה‪ ,‬כמשמעותו בחוק למניעת הטרדה מאיימת‪ ,‬המורה למשיבה כמבוקש‬
‫ברישא לבקשה זו‪.‬‬
 ‫‪21‬‬

‫ניר גנצ'רסקי‪ ,‬עו"ד‬

‫ממונה בפרקליטת מחוז תל אביב (אזרחי)‬