ÚRAD ŠPECIÁLNEJ PROKURATÚRY

GENERÁLNEJ PROKURATÚRY SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Štúrova 2, 812 85 Bratislava

Číslo: VII/2 Gv 18/15/1000-17 Pezinok 12.04.2019

EEČ: 2-1-354-2019

U Z N E S E N I E

Trestná vec: obv. XXXXX

Trestný čin: obzvlášť závažný zločin: úkladná vražda podľa § 144 odsek 1, odsek
2 písmeno c Trestného zákona
zločin: nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa
§ 295 odsek 1 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona

Rozhodol: prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry

Slovenskej republiky

Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:

XXXXX
dátum narodenia: XXXXX
miesto narodenia: XXXXX
rodné priezvisko: XXXXX
trvalé bydlisko: XXXXX XXXXX, Slovensko
väzba: nie
ktorý je trestne stíhaný pre trestný čin:
- obzvlášť závažný zločin: úkladná vražda podľa § 144 odsek 1, odsek 2 písmeno c
Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci
- zločin: nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 295 odsek 1
písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona
štádium: dokonaný trestný čin
forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci

na tom skutkovom základe, že:

v priebehu mesiacov marec až apríl 2009 sa spolčili s obv. XXXXX, obv. XXXXX a
XXXXX za účelom usmrtenia XXXXX a za týmto účelom si vopred naplánovali a
rozdelili medzi sebou určené úlohy a spáchanie trestného činu koordinovali tak, že v
mesiaci marec až apríl 2009 si po vzájomnej dohode objednal obv. XXXXX pri
osobnom stretnutí na XXXXX v obci Bojná za sumu 20.000,- Eur v prítomnosti
XXXXX vraždu XXXXX u obv. XXXXX, ktorú mal vykonať počas pobytu obv. XXXXX
mimo územia SR s tým, aby ho obv. XXXXX priamo nekontaktoval, ale aby si odkazy
odovzdávali prostredníctvom XXXXX, s čím všetci traja súhlasili, na čo obv. XXXXX
vyplatil obv. XXXXX sumu 10.000,- Eur ako zálohu, z ktorej XXXXX následne zakúpil
od XXXXX v presne nezistený deň v období od 01. 04. 20109 do 22. 04. 2009 v
Partizánskom na adrese XXXXX za sumu cca 1660,- Eur 5 ks 20 dkg
trinitrotoluénových náloží, 5 ks medených rozbušiek, 3 ks bielych prijímačov
schopných iniciovať pripojené rozbušky a 1 ks diaľkového odpaľovacieho zaradenia
synchronizovaného s 3 prijímačmi, súčasne mu XXXXX vysvetlil a ústne popísal
spôsob zostrojenia a iniciovania nástražného výbušného systému, ktorý obv. XXXXX
dňa 25. 08. 2009, po predchádzajúcich urgenciách obv. XXXXX o vykonanie skutku
sprostredkovaných odkazmi cez XXXXX, v čase asi okolo 11:00 hod. odovzdal
XXXXX, ktorého poslal do priestorov predajne XXXXX v Topoľčanoch na ul. XXXXX
spolu s nástražným výbušným systémom pozostávajúcim z cca 1 kg trinitrotoluénu,
elektrického iniciačného zariadenia so zdrojom elektrickej energie vo forme 12V
olovenej akumulátorovej batérie s kapacitou cca 1,5 Ah a následne obv. XXXXX po
predchádzajúcom telefonickom kontakte a uistení sa, že sa XXXXX nachádza v
priestoroch predajne XXXXX s.r.o., XXXXX, XXXXX, v čase cca o 11.22 hod. s
úmyslom zavraždiť XXXXX diaľkovým odpaľovacím zariadením inicioval nástražný
výbušný systém, ktorý mal XXXXX u seba a následne v priebehu augusta 2009
doplatil obv. XXXXX prostredníctvom XXXXX sumu min. 3.000,- Eur obv. XXXXX,
čím spôsobili XXXXX početné združené poranenia viacerých systémov - polytrauma
- devastačné poranenia hlavy, trupu a končatín, ktorým namieste podľahol,
poškodenému XXXXX popáleninu hlavy, tváre I. stupňa, popáleninu ľavej ušnice II.
stupňa, popáleninu ľavého predlaktia a ruky II. stupňa, akútne akustické trauma s
prechodnou poruchou sluchu hlavne ľavého, perforáciu blanky bubienka ľavého ucha
s dobou liečenia približne 3 a pol mesiaca, poškodenému XXXXX popáleninu hlavy,
tváre I. – II. stupňa, popáleninu oboch horných končatín v oblasti prstov, rúk a
predlaktí I. – II. stupňa, popáleninu oboch dolných končatín od prstov po kolená I. –
II. stupňa, celkovo popáleniny na 8% povrchu tela s dobou liečenia približne do 3
týždňov, poškodenému XXXXX popáleninu hlavy, tváre I. – II. stupňa viac vpravo,
tiež v oblasti oboch ušníc, perforačnú ranu pravej ušnice s cudzím telesom,
popáleninu prakticky celej pravej hornej končatiny II. – III. stupňa, popáleninu II.
stupňa v oblasti ľavej ruky a predlaktia – asi 5%, akútne akustické trauma s
prechodnou poruchou sluchu hlavne vpravo, perforáciu blanky bubienka pravého
ucha, početné drobné cudzie telesá v koži a podkožnom tkanive v oblasti horných
končatín, hrudníka, popáleninu ľavého predkolenia I. – II. stupňa, popáleninu
pravého predkolenia II. stupňa asi 10x10 cm, pravého stehna asi 10x10 cm, celkovo
popáleniny na 30 % povrchu tela s dobou liečenia približne 8 mesiacov a so
zanechaním trvalých následkov na pravej hornej končatine, poškodenej XXXXX
popáleninu hlavy, tváre I. – II. stupňa v rozsahu asi 3,5 %, popáleninu II. stupňa v
oblasti oboch rúk a predlaktí, popáleninu II. stupňa v oblasti oboch nôh a predkolení,
akútne akustické trauma s poruchou sluchu hlavne vpravo, kde došlo k prerušeniu
prevodného systému stredušných kostičiek, perforáciu blanky bubienka obojstranne -
vpravo drobná asi 1mm veľká perforácia, vľavo veľká asi 7x4 mm, početné drobné
cudzie telesá v koži a podkožnom tkanive v oblasti hlavy – tváre, krku horných i
dolných končatín, celkovo popáleniny na 14 % povrchu tela s dobou liečenia
približne 4 mesiace a so zanechaním trvalých následkov – ťažké poškodenie sluchu
vpravo, poškodenej XXXXX popáleninový šok, popáleninu hlavy, tváre II.b stupňa v
rozsahu asi 5 %, popáleninu II. stupňa v oblasti prednej steny hrudníka a brucha
vpravo v rozsahu asi 18 %, popáleniu oboch horných končatín a rúk II.b stupňa,
hlavne predných strán, v rozsahu asi 10 %, popáleninu dolných končatín, hlavne

2
predných strán, II. stupňa v rozsahu asi 18 %, celkovo približne 20-25 %
povrchových popálenín a 30 % hlbokých popálenín, akútne akustické trauma s
miernou prechodnou poruchou sluchu vľavo, perforáciu blanky bubienka
obojstranne, početné cudzie telesá v podkožnom tkanive a v oblasti stehien s
hlbokým tržnom-zmliaždenými ranami na stehnách a devastáciu mäkkých tkanív,
zmliaždenie pečene s krvným výronom do pečene, drobné pomliaždenie sleziny,
horného segmentu, drobná abrupcia – odlomenie bedrovej kosti vľavo s dobou
liečenia jeden rok a so zanechaním trvalých následkov – uznaná za invalidnú, škodu
na majetku spol. XXXXX, s.r.o., XXXXX, XXXXX vo výške 140.440,59 Eur,

pretože obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení zločinu spáchaného

organizovanou skupinou a záujem spoločnosti na objasnení takéhoto trestného činu
prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin.

Odôvodnenie:
Dňa 25. 08. 2009 bolo vyšetrovateľom Úradu justičnej a kriminálnej Polície
Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre v zmysle § 199 ods. 1 Trestného
poriadku začaté Trestné stíhanie za obzvlášť závažný zločin všeobecného
ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a), písm. i) Trestného zákona na tom skutkovom
základe, ako je to uvedené v uznesení o začatí trestného stíhania z 25. 08. 2009.

Dňa 07. 02. 2011 bolo v zmysle § 205 ods.1 Trestného poriadku dočasne
odložené vznesenie obvinenia XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi zo dňa 31. 01. 2011
podrobne popísal spôsob a okolnosti, za ktorých zabezpečil od XXXXX pre XXXXX
a XXXXX komponenty nástražného výbušného systému spolu s výbušninou typu
trinitrotoulén, ktorý mal následne XXXXX odovzdať XXXXX pod zámienkou, že ide o
zariadenie na snímanie poplašného zariadenia v spoločnosti XXXXX s. r. o. XXXXX
a hlasu XXXXX pre neskoršie vykradnutie trezoru uvedenej spoločnosti a následne s
úmyslom zavraždiť XXXXX, prostredníctvom diaľkového ovládača tento nástražný
výbušný systém inicioval v čase, keď XXXXX bol v priestoroch uvedenej spoločnosti,
čím mu spôsobil smrteľné zranenia, ktorým na mieste podľahol a ťažké zranenie
XXXXX ako aj iným osobám, ktoré boli v tom čase prítomné v priestoroch uvedenej
spoločnosti, čím sa významnou mierou podieľal na objasnení úkladnej vraždy podľa
§ 144 ods.1, ods. 2 písm. c) trestného zákona s poukazom na § 138 písm. f), i), j)
Trestného zákona z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a z
časti v štádiu dokonanom a zločin všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona.

Dňa 07. 02. 2011 bolo uznesením podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Trestného
poriadku začaté trestné stíhanie za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa
§ 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i)
Trestného zákona z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a z
časti v štádiu dokonanom a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. i) Trestného zákona a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za
obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona z časti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a z časti v štádiu dokonanom, zločin
všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a zločin

3
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm.
a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného
zákona, XXXXX za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1,
ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona z
časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a z časti v štádiu
dokonanom a zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa
§ 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
i) Trestného zákona a XXXXX za zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. h) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona.

Dňa 10. 02. 2011 bola trestná vec obv. XXXXX, stíhaného uznesením
vyšetrovateľa z 07. 02. 2011 pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. h) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona v zmysle § 21 ods. 1 Trestného
poriadku na samostatné konanie pod ČVS: PPZ-39/BOK-ZA-2011 a následne bol
XXXXX za predmetný trestný čin uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu
Partizánske, vydanom dňa 06. 09. 2011 pod č.k. 2Tt/84/2011-962 a bol mu uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov.

Dňa 27. 01. 2014 vydal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v

zmysle § 205 ods. 3 Trestného poriadku pokyn na vznesenie obvinenia XXXXX,
nakoľko menovaný ako svedok v inom konaní hrubým spôsobom zavádzal orgány
činné v trestnom konaní a minimálne nepravdivo a krivo opakovane vypovedal v
trestnej veci obvineného XXXXX.

Dňa 22. 09. 2014 a následne dňa 27. 10. 2014 bol vypočutý obvinený XXXXX,
ktorý priznal účasť na spáchanom skutku, popísal okolnosti vyšetrovaného skutku,
ako aj mieru svojej účasti na ňom, motiváciu objednávateľa, ako aj priebeh samotnej
prípravy na spáchanie skutku, spočívajúcej v deľbe práce medzi jednotlivých
obvinených a ich úlohy. Rovnako popísal konanie ostatných obvinených po
samotnom skutku, ich snahu utajiť ich identitu ako páchateľov.

Dňa 08. 01. 2014 bola podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam),
trestná vec obv. XXXXX vylúčená na samostatné konanie pod ČVS: PPZ-1052/NKA-
PZ-ZA-2014. XXXXX po vylúčení na samostatné konanie zotrval na svojej výpovedi
a v trestnej veci vedenej pod ČVS: PPZ-388/NKA-PZ-ZA-2012 vypovedal ako
svedok, pričom sa svojou výpoveďou významnou mierou podieľa na objasnení
predmetného obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy, ktorý bol spáchaný
organizovanou skupinou.

Obvinený XXXXX sa k účasti na spáchaní skutku priznal, popísal okolnosti, ku

ktorým došlo pred, ako aj po skutku, a ktoré vnímal a svoju výpoveď zopakoval aj v
pozícii svedka v prípravnom konaní, ako aj v konaní na súde. Na základe
predchádzajúceho súhlasu dozorujúceho prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
GP SR zo dňa 19. 05. 2015 boli splnené podmienky na postup podľa § 228 ods. 3
Trestného poriadku a trestné stíhanie bolo dňa 26. 05. 2015, v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia, prerušené.

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, rozsudkom zo dňa

4
29. 06. 2016 pod sp. zn. BB-3T/32/2015, na základe vyššie uvedeného skutku,
rozhodol, že XXXXX s vopred uváženou pohnútkou požiadal iného, aby spáchal
trestný čin úkladnej vraždy podľa § 144 Trestného zákona a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania ako člen organizovanej skupiny a v štádiu pokusu, čím spáchal
obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1 ods. 2 písm. c)
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. i) Trestného zákona formou účastníctva ako objednávateľ podľa § 21
ods. 1 písm. c) Trestného zákona a XXXXX, z časti v štádiu pokusu a z časti v štádiu
dokonanom, iného úmyselne usmrtil s vopred uváženou pohnútkou, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania ľsťou, ako člen organizovanej skupiny a na
viacerých osobách a z osobitného motívu na objednávku, pričom úmyselne vydal
ľudí do nebezpečenstva smrti alebo ťažkej ujmy na zdraví a cudzí majetok do
nebezpečenstva škody veľkého rozsahu tým, že spôsobil škodlivý účinok výbušniny,
a bez povolenia si zadovážil hromadne účinnú zbraň, čin spáchal závažnejším
spôsobom konania ako člen organizovanej skupiny, čím spáchal obzvlášť závažný
zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona z časti v
štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a z časti v štádiu dokonanom s
poukazom na § 138 písm. f), písm. i), písm. j) Trestného zákona a s poukazom na
§ 140 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom všeobecného
ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm.
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona, za čo
Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, odsúdil XXXXX na trest
odňatia slobody v trvaní 25 rokov v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom
stráženia a uložil mu ochranný dohľad v trvaní 3 roky a XXXXX na súhrnný trest
odňatia slobody na doživotie v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom
stráženia a uložil mu ochranný dohľad v trvaní 3 roky, pričom XXXXX uložil aj
zhabanie zaistených vecí, XXXXX a XXXXX spoločne a nerozdielne nahradiť škodu
poškodeným XXXXX a spoločnosti XXXXX s. r. o. a samostatne XXXXX nahradiť
uplatnenú škodu poškodeným XXXXX ČSOB Poisťovni a. s., ALLIANZ – Slovenská
poisťovňa a. s., Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., Dôvere – zdravotnej
poisťovni, a. s., UNIQUE poisťovni, a. s., Kooperative poisťovni, a. s., XXXXX,
XXXXX s. r. o. a Sociálnej poisťovni, a. s.

XXXXX a XXXXX proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko

Banská Bystrica, podali odvolanie, na základe ktorého Najvyšší súd Slovenskej
republiky rozhodol rozsudkom zo dňa 20. 03. 2018, sp. zn. 2To 1/2017, tak, že
podľa § 321 ods. 1 písm. b), písm. d), písm. e), písm. f) Trestného poriadku
napadnutý rozsudok Špecializovaného trestného súdu zrušil a podľa § 322 ods. 3
Trestného poriadku XXXXX a XXXXX uznal vinných z vyššie uvedeného skutku.
XXXXX uznal vinným zo spáchania obzvlášť závažného zločinu úkladnej vraždy
podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Trestného zákona formou účastníctva ako objednávateľa podľa § 21 ods. 1
písm. c) Trestného zákona a XXXXX zo spáchania obzvlášť závažného zločinu
všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. a)
Trestného zákona a zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 295 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Najvyšší súd SR uložil
XXXXX trest odňatia slobody v trvaní 23 rokov v ústave na výkon trestu s
maximálnym stupňom stráženia a ochranný dohľad v trvaní 3 roky a XXXXX súhrnný
trest odňatia slobody na doživotie v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom

5
stráženia a ochranný dohľad v trvaní 3 roky, pričom XXXXX uložil aj zhabanie
zaistených vecí, XXXXX a XXXXX spoločne a nerozdielne nahradiť škodu
poškodenej XXXXX a samostatne XXXXX nahradiť uplatnenú škodu poškodeným
XXXXX ČSOB Poisťovni a. s., ALLIANZ – Slovenskej poisťovni a. s., Všeobecnej
zdravotnej poisťovni, a. s., Dôvere – zdravotnej poisťovni, a. s., UNIQUE poisťovni,
a. s., Kooperative poisťovni, a. s., XXXXX, XXXXX s. r. o. a Sociálnej poisťovni, a. s.

Do spisu boli následne zabezpečené vyššie citované overené fotokópie

rozsudkov Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp. zn.
BB-3T/32/2015 a Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2To 1/2017, zo dňa 20. 03. 2018,
ktorými bola právoplatne ukončená trestná vec odsúdených XXXXX a XXXXX.
Vyšetrovateľ následne vo veci obvineného XXXXX, ktorý sa významnou mierou
svedeckej výpovede podieľal na objasnení predmetného prípadu, vydal dňa 02. 10.
2018 v zmysle § 228 ods. 5 Trestného poriadku uznesenie, ktorým pokračoval
v trestnom stíhaní obv. XXXXX.

V rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, sp.

zn. BB-3T/32/2015, z 25. 06. 2016 je uvedená výpoveď svedka XXXXX na stranách
16 – 21, a táto je hodnotená ako vierohodná. Možno konštatovať, že táto výpoveď
významnou mierou prispela k odsúdeniu XXXXX a XXXXX. Obdobne bola
hodnotená výpoveď XXXXX aj rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 2To 1/2017,
z 20. 03. 2018. Bez svedeckej výpovede XXXXX by reálne nebolo možné náležite
objasniť skutok a hlavne dosiahnuť odsúdenie páchateľov tohto skutku.

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku, môže prokurátor zastaviť trestné

stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení
korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny,
alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou alebo zločineckou skupinou
alebo trestných činov terorizmu alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto
trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje
záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný
trestný čin; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi
alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

Rozhodnúť o zastavení trestného stíhania obvineného v prípravnom konaní je

oprávnený iba prokurátor (pozri aj § 231 písm. e). Zastaviť trestné stíhanie je
oprávnený policajt iba vtedy, ak sa viedlo trestné stíhanie tzv. vo veci (§ 199) t. j. bez
vznesenia obvinenia konkrétnej osobe.

Zastavenie trestného stíhania sa týka vždy skutku, a nie jeho právneho

posúdenia podľa ustanovení osobitnej časti Trestného zákona (R 65/1965, R
31/1969). Zastaviť trestné stíhanie nie je možné o niektorom trestnom čine pri skutku
posúdenom ako jednočinný súbeh. Trestné stíhanie je možné zastaviť pre skutok, a
nie pre použitú právnu kvalifikáciu. Trestné stíhanie sa zastavuje uznesením.

Uznesenie o zastavení trestného stíhania musí okrem všeobecných náležitostí

(§ 176) obsahovať aj popis skutku, ktorého sa postúpenie týka (vo výrokovej časti) a
to tak, aby nemohol byť zamenený s iným. Po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia
o zastavení trestného stíhania je podstatnou časťou najmä výrok rozhodnutia t. j.
vymedzením skutku vo výrokovej časti uznesenia. Popis skutku iba v odôvodnení

6
uznesenia o zastavení trestného stíhania nestačí, pretože jeho vymedzenie tu nie je
právne záväzné. Uznesenie o zastavení trestného stíhania obvineného je
rozhodnutím vo veci samej, ktoré vytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci [§ 9
ods. 1 písm. e)].

Zastavenie trestného stíhania proti obvinenému podľa § 215 ods. 3 Trestného

poriadku, upravuje podmienky, ktoré umožňujú zastavenie trestného stíhania
(fakultatívne) v prípade tzv. spolupracujúceho obvineného. O zastavení trestného
stíhania bude oprávnený rozhodnúť v prípravnom konaní iba prokurátor. Postup
podľa tohto ods. prichádza do úvahy vtedy, ak záujem spoločnosti na objasnení
trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní spolupracujúceho obvineného.

Inštitút tzv. spolupracujúcej osoby (,,korunného svedka“) je upravený v § 205

Trestného poriadku. Zmyslom tohto je motivovať najmä členov organizovaných
skupín, zločineckých skupín alebo teroristických skupín k tomu, aby od týchto skupín
odstúpili, začali spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní a súdom,
poskytli im výpoveď o činnosti a členoch týchto skupín. Dôvodom úpravy tohto
inštitútu sú praktické skúsenosti orgánov činných v trestnom konaní a súdu, ktoré
nasvedčujú tomu, že pri najzávažnejšej trestnej činnosti páchanej uvedenými
skupinami, eventuálne aj pri páchaní korupcie, je potrebné využívať možnosti, na
základe ktorých bude možné objasňovať najzávažnejšie trestné činy a zisťovať ich
páchateľov.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX bol súdom jedenkrát

trestaný, a to rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. BB-3T/12/2012 zo
dňa 29. 06. 2012 za obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1,
ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona,
s použitím § 21 ods. 1 písm. c) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
nepodmienečne na 25 rokov v ústave na výkon trestu s maximálnym stupňom
stráženia a bol mu uložený aj ochranný dohľad v trvaní 3 rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené mám za to, že boli splnené všetky zákonné

podmienky na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 3
Trestného poriadku.

Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať na tunajšej
prokuratúre v lehote 3 (troch) pracovných dní od doručenia uznesenia. Včas podaná
sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Bohdan Čeľovský

prokurátor