朱子门人参修《通鉴纲目》之考察 ·015·

朱子门人参修《 通鉴纲目 》之考察

*
陈国代

《资治通鉴纲目》的编撰、修改与刊布，构成一个系统工程，朱熹及其门人历
经数十年做了大量的工作，共同完成了功在千秋的伟业。本文将从三个不同层
面考察朱子引领门人所进行的史学文献建设活动 ，从特定的学术生涯入手，探
讨其学术造诣，意在抛砖引玉。不足之处，敬请行家不吝指正。

一、修书

《资治通鉴纲目》的编撰，以朱熹为主，得到及门弟子的大力支持。 编修过
程，大致分为前期自作、中期邀作与后期修改三个时期。
1. 自作节本时期，门人蔡元定、李宗思介入修撰与审改。
朱熹认为司马光《资治通鉴》《通鉴目录》《通鉴举要历 》和胡安国《资治通
鉴举要补遗》四部著作的义例未善，详略失当，眉目不清，不利于读者。 朱熹要
对《资治通鉴》进行节略、提炼等改造。改造工程起于何时，没有明确记载，钱穆
先生以为“当始丁亥 ”①。 乾道三年 （ 1167，丁亥 ） 七月，朱熹有记文云： “（ 张仲
隆） 尝客崇安之光化精舍，暇日新一室于门右，不置余物，独取《资治通鉴 》数十
帙列其中，焚香对之，日尽数卷，盖上下若干年之间，安危治乱之机，情伪吉凶之
变，大者纲提领挈，细者缕析毫分，心目了然，无适而非吾处事之方者。”②不排除

* 作者简介： 陈国代，
1962 年生，男，汉族，福建南平人，武夷学院朱子学研究中心馆员，
主要研究方向： 朱子学、文献学。
基金项目： 本文为福建省社会科学规划项目“朱子引领门人文献建设之研究”（ 项目编
号： FJ2015B153） 阶段性成果。
① 钱穆： 《朱子新学案》，巴蜀书社，
1986 年，第 1676 页。
② 朱熹： 《晦庵先生朱文公文集》卷七七《通鉴室记》，上海古籍出版社、安徽教育出版
社，
2002 年，第 3704 页。
·016· 朱子学刊 二○一五年第二辑（总第二十六辑）

受此启发与影响，“至迟在乾道五年，朱熹已经定下书名和体例”①，着手编撰。
朱熹按《资治通鉴》的历史发展脉络，对周威烈王二十三年 （ 前 403） 至周世
宗显德六年（ 959） 的 1362 年历史，分为正统、无统两大类进行提纲挈领性地编
写。把周、秦、汉、晋、隋、唐等六朝作为正统，把三国、十六国、南北朝、五代十国
作为无统，而把“周秦之间的战国诸雄、秦汉之间的楚汉对峙、汉晋之间的魏吴
晋三国、晋隋之间的南北朝诸国、隋唐之间各支义军建立的政权、五代等这些历
史阶段，一概归为无统”②。“蜀汉是正统之余，如东晋，亦是正统之余 ”③，把“汉
之魏、吴，晋之汉、赵、诸燕、二魏、二秦、成汉、代、诸凉、西秦、夏之属 ”这类“乘乱
篡位，或据土者”，一概归之于僭国类，归为无统处理。 朱熹划判正统则有依归，
“只天下为一，诸侯朝觐狱讼皆归，便是得正统 ”④。明晰正统，就是要“明天道，
定人道”，以示鉴戒。这是撰述这部史学著作的总原则。
乾道六年春，朱熹已经写出两汉以前的书稿。 此后，朱熹给蔡元定的多封
书信，谈到《纲目》著述问题，如乾道七年夏秋间，“某此无它，但为《通鉴 》课程
所迫，无复优游潜玩之功，甚思讲论耳。 已看到《后汉 · 章帝 》处，只三四日当
毕，向后工夫却不多矣”⑤。与此同时，蔡元定按朱熹要求审读，把需要处理之处
标出来。“《通鉴》签贴甚精密。乍到此，未暇仔细，并俟相见面论 ”⑥。面论，即
当面讨论。讨论内容，则是修书中遇到需要商量解决的问题。“《通鉴 》东汉已
后却未用得，然昨日略看，更有一例，如人主称‘上 ’，称‘车驾行幸 ’，皆臣子之
词； ‘我师’‘我行人 ’之属，皆内词，皆非所宜施于异代。 此类更须别考也。 但
无道之君，无故而入诸臣之家，无词以书，只当书‘幸 ’，以见其出于私恩耳。 余
卷想看了，若行李暂出，告并所编例示及。所欲改处，望子细开谕也”⑦。 可蔡元
定参与编修工作，一些创见，还被朱熹采纳，融入书中。 同年八月底，“《纲目凡
例》修立略定，极有条理意义矣。 俟到此，更商榷之。 但修书功绪尚广，若得数
月全似此两月无事，则可以小成矣 ”⑧。同年九月“《通鉴 》节 （ 本 ） 只名《纲目 》，

① 郭齐： 《朱子学新探》，四川大学出版社， 2008 年，第 113 页。

② 严文儒 ： 《朱熹〈资治通鉴纲目〉 丛考》 ，朱杰人主编 《纪念朱熹诞辰 870 周年逝世 800
周年论文集》，华东师范大学出版社， 2001 年，第 302 页。
③ 黎靖德： 《朱子语类》卷一〇五，中华书局，1986 年，第 2636 页。
④ 《朱子语类》卷一〇五，第 2636 页。
⑤ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 92》，第 4695 页。
⑥ 《文集》卷四四《答蔡季通 5》，第 1994 页。
⑦ 《文集》卷四四《答蔡季通 4》，第 1991 页。
⑧ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 50》，第 4685 页。
 朱子门人参修《通鉴纲目》之考察 ·017·

取举一纲众目张之义，《条例 》亦已定矣。 三国竟须以蜀汉为正统，方得心安

耳”①。这封信中明确了书名、条例、正统之三定问题。 所言“条例 ”即是凡例②。
乾道八年四月中旬，朱熹致信蔡元定，“《五代会要 》纳去，看毕并前所携去文字
示及为幸。昨日已到芹溪，今日略走寒泉，晚即还此，治《渊源》《言行录 》等书。
意欲老兄一来，相聚旬日，伯谏之意亦然。《纲目》草册并告带来，有余力便欲下
手刊修也”③。朱熹与蔡元定、李宗思相聚，一起讨论“《纲目 》草册 ”，略加商定，
便于四月二十六日作《资治通鉴纲目序》④。嘉熙二年 （ 1238） 李性传《饶州刊朱
子语续录后序》即言“先生《家礼》成于乾道庚寅，《通鉴纲目》《西铭解义 》成于
壬辰”者，而钱穆先生认为“至壬辰始有凡例，而草稿仅得端绪”⑤，可备一说。
朱熹序中称“同志”者，是指蔡元定、李宗思⑥，“主要者当为蔡季通 ”⑦，都是
有依据的，可信的。
2. 邀作全本时期，门人积极响应，亦有不承担者。
朱熹作序之后并没有获得快感，而是发现删繁就简所作的节略本，内容过
于简略，分量太轻，只能“藏之巾笥，姑以私便检阅，自备遗忘而已 ”，显然离自己
原先预想太远，还需要修改与增补，使简略的“旧本 ”成为新的“全本 ”，以满足
读者的需要。朱熹首先想到与长于史学的好友吕祖谦同作编史工作。“元晦近
日亦得书，欲同作编史工夫，比亦寄《条例 》去 ”⑧。 吕祖谦此前自谋作书，没有
接受联手同修的邀请。朱熹只好转而邀约邻近的门生，约与蔡元定、李宗思、詹
体仁共撰⑨。詹体仁是新增者，而蔡元定和李宗思是原班骨干被保留下来 。
（ 1） 蔡元定，字季通，建阳崇泰里后山人，乾道二年 （ 1166） 执弟子礼拜朱熹
瑠。蔡元定比朱熹小五岁 ，
于五夫佛顶庵
瑏 耕读乡野，却学问广博，被朱熹视为“畏
友”，甚得器重。就《资治通鉴纲目》文献建设而言，蔡元定前期已经默默无闻地
配合朱熹做了大量工作，如朱熹特地派人送信给蔡元定，说： “《纲目 》数日曾看

① 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 104》，第 4698 页。

② 汤勤福： 《朱熹的史学思想》，齐鲁书社，
2000 年，第 181 页。
③ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 14》，第 4676 页。
④ 《文集》卷七五《资治通鉴纲目序》，第 3633 页。
⑤ 《朱子新学案》，第 1678 页。
⑥ 束景南： 《朱熹年谱长编》，华东师范大学出版社，
2001 年，第 431 页。
⑦ 《朱子新学案》，第 1677 页。
⑧ 吕祖谦： 《东莱别集》卷九《与刘衡州子澄》，四库本第 1150 册，第 266 页。
⑨ 束景南： 《朱熹年谱长编》，第 462 页。
瑠
瑏
 《朱熹年谱长编》，第 355 页。
·018· 朱子学刊 二○一五年第二辑（总第二十六辑）

得否？ 《高纪》中数诏极佳，如立口赋法及求贤诏，皆合入。 更烦推此类添入。

有看了册，旋付此童来，幸甚。”① 就是要求蔡元定继续作审稿、补充、完善的工
作。朱熹为《通鉴纲目》作序后，决定与门生分头修改。 乾道八年六月，朱熹致
书蔡元定说： “《纲目》有疑，无问大小，告便笔之。 但未知何日可会议耳。”② 朱
熹书信中的“会议”“面议 ”，都是会面讨论“有疑 ”问题的意思。 蔡元定接到书
信通知，便前往约定地点会面，进行商榷处理。 可以看出朱熹对蔡元定的特别
倚重。
（ 2） 李宗思，字伯谏，建宁府建安人，隆兴元年 （ 1163） 进士及第。 乾道六年
四月到建阳寒泉精舍求学，其后应约参与《通鉴纲目》的分注工作。 由于乾道八
年七月接到任命书要远赴湖北任蕲州教授 ，便抓紧时间完成承担部分的书稿。
次年九月里，朱熹去信说： “《通鉴纲目 》三国以后草稿之属，临行忘记说及。 今
想随行有的便，旋付及，幸甚。唐事已了，但欲东汉之末接三国修之，庶几有绪，
易为力耳。”③说明朱熹委派李宗思承担三国与两晋部分的分注任务 。到了十一
月，朱熹又致信说： “《通鉴》诸书全不得下功，前此却修得晋事，粗定《条例 》，因
事参考，亦颇详密。但晋事最末两三卷未到，故前书奉速。今承喻已寄少舆处，
必是少舆遗下不曾送来也。 此亦不难，俟卒成之耳。”④ 这封信透露出李宗思赴
任后继续完成分注任务，并从任所寄回草稿，辗转到了朱熹手里。
（ 3） 詹体仁，字元善，归宗前叫张元善，建宁府浦城人，登隆兴元年（ 1163） 进
士第，乾道五年八月始投书信问学于朱熹，此后参与《通鉴纲目 》的分撰修订。
乾道九年七月二十一日，朱熹在给李宗思的信中说： “《通鉴》文字近方得暇修得
数卷，南北朝者伯起不承当，已托元善矣，度渠必能成之。”⑤ 到了十一月，“宋以
后事分属张元善。已修得大字数卷来，尚未得点勘。”⑥ 显然又追加了任务。 詹
体仁实际 承 担 了 包 括 宋、南 齐、梁、陈、魏、北 齐、周、南 史、北 史、隋 等 的 分 注
任务。
南北朝史事分注，本来委托邵武任希夷 （ 字伯起） ，“然伯起者亦尚悠悠，近
游诚之相过，开爽可喜。渠南北事甚熟，或取过伯起者，托渠料理也”⑦。 建阳游

① 《文集》卷四四《答蔡季通 5》，第 1994 页

② 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 13》，第 4675 页。
③ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷八《答李伯谏 1》，第 4785 页。
④ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷八《答李伯谏 3》，第 4786 页。
⑤ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷八《答李伯谏 2》，第 4785 页。
⑥ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷八《答李伯谏 3》，第 4786 页。
⑦ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷八《答李伯谏 1》，第 4785 页。
 朱子门人参修《通鉴纲目》之考察 ·019·

九言也没有接手，后来转由詹体仁承担。 这样一来，必然影响到全书修撰的进
度。就在乾道九年秋后，大部分稿件基本完成，已有《通鉴纲目 》要付梓的传闻。
吕祖谦通过赴闽任职的潘畤带信来问道： “《通鉴 》闻尝有所是正，亦既锓板，果
否？ 恨未得一见也。”①吕祖谦用意是提醒不要草率处理。 朱熹明白这个道理，
自然要对出自众人之手的草稿进行审慎处理 。
3. 汇总分注，已具稿本规模，修改工作断续进行多年。
可以看出，参与分注的门人主要是蔡元定、李宗思和詹体仁。 按朱熹提供
的《凡例》与《纲目提要 》的规定要求，分注者各领任务去实施，完成稿件，陆续
汇总到朱熹手里，再由朱熹审阅，改定，最后由人抄正，汇总成册。
淳熙元年（ 1174） 十月十四日，朱熹托人带信给吕祖谦，说： “近稍得暇，整顿
得《通鉴》数卷，颇可观，欲寄，未有别本，俟来春持去求是正也。 闻老兄亦为此
功夫，不知规摹次第如何？ 此间颇苦难得人商量，正唯条例体式亦自难得合宜
也。如温公旧例，年号皆以后改者为正，此殊未安。如汉建安二十五年之初，汉
尚未亡，今便作魏黄初元年，夺汉太速，与魏太遽，大非《春秋》存陈之意，恐不可
以为法。此类尚一二条，不知前贤之意果如何尔。所欲言者甚众，此便又遽，不
及究一二。”②朱熹显然是以谦虚态度征求好友的意见以便修改。 大约同期，朱
熹告诉门人林用中： “《通鉴》工夫浩博，甚悔始谋之太锐，今甚费心力。 然业已
为之，不容中辍，须来年春夏间近入山僧寺，谢绝人事，作一两月期，毕力了之乃
可。盖心力不强，其间稍似间断，便觉条例不贯，故须如此耳。”③ 朱熹要找一僻
静处修改书稿，因故拖到淳熙二年七月上旬才有云谷晦庵草堂之会 。
云谷晦庵草堂由蔡元定代劳营建而成。 朱熹与蔡元定等人在此至少住了
整个月，谢绝人事干扰，全身心投入，共同完成了《纲目 》全书统稿和整理工作。
八月上旬，朱熹写信给吕祖谦，说： “熹还家数日，始登芦山之顶，清旷非复人
境。……《纲目》草稿略具，俟写校净本毕，即且休歇数月。向后但小作功程，即
亦不至劳心也。”④按计划作完善工作，不会太费力，“向后但小作功程 ”便可以
了，然而，朱熹不仅事物多，而且多部著作齐头并修，耗费精力，不得不搁置此书
稿的修改。朱熹淳熙四年进行第一次生平学术总结后，又反过来审视旧作。
“昨日读《通鉴》，至班固论郭解有温良泛爱绝异之资而不入于道德 ，以至于杀身

① 吕祖谦： 《东莱别集》卷七，四库本第 1150 册，第 239 页。

② 《文集》卷三三《答吕伯恭 37》，第 1455 页。
③ 《晦庵先生朱文公文集·别集》卷六《林择之 16》，第 4952 页。
④ 《文集》卷三三《答吕伯恭 40》，第 1459 页。
·020· 朱子学刊 二○一五年第二辑（总第二十六辑）

亡宗处，方为之掩卷太息，以为天理人欲之间毫厘一差，其为祸福之不同乃至于
此”。同时感叹： “《纲目》竟无心力整顿得，恐为弃井矣。”①言外之意，需要不求
仕进的蔡元定续力整顿。 蔡元定物色书写工整的后生抄正书稿，便于审看修
改，得到朱熹肯定： “《易》欲如此写一本，彼有后生晓文理者，令写过。只六十四
卦亦得。觉得如此尽好看，亦《纲目 》中生出也。”② 到了淳熙五年闰六月上旬，
朱熹说： “《纲目》近亦重修及三之一，条例整顿，视前加密矣。 异时须求一为 !
栝，但恐不欲入此千古是非林中担当一分。 然其大义例，熹亦执其咎矣。 但恐
微细事情有所漏落，却失眼目，所以须明者一为过目耳。”③ 同期，朱熹告诉刘清
之： “《纲目》亦修得二十许卷，（ 此一卷是正本五卷。） 义例益精密，上下十有余
年，乱臣贼子真无所匿其形矣。 恨相去远，不得少借余力，一加订正。 异时脱
稿，终当以奉累耳。”④朱熹真诚希望吕祖谦和刘清之能出力把关。 淳熙六年九
月，朱熹回答李吕的书信中说： “《通鉴 》之书，顷尝观考，病其于正闰之际、名分
之实有未安者。因尝窃取《春秋》条例，稍加 ! 栝，别为一书。 而未及就，衰眊浸
剧，草稿如山，大惧不能卒业，以为终身之恨。”⑤淳熙七年三月上旬，吕祖谦索要
《通鉴纲目》稿本，朱熹回信说： “《纲目》此中正自难得人写，亦苦无专一子细工
夫，所修未必是当，请更须后也。”⑥表明朱熹在南康军任上，冗余自作修改工作。
朱熹任浙东提举，弹劾贪官唐仲友失败，退居五夫，于淳熙九年十二月十四
日上奏章中说“于《资治通鉴》亦尝妄有论次，数年之前，草稿略具 ”，特别强调：
“臣旧读《资治通鉴》，窃见其间周末诸侯僭称王号，而不正其名； 汉丞相亮出师
讨贼，而反书入寇。此类非一，殊不可晓。 又凡事之首尾详略，一用平文书写，
虽有目录，亦难检寻。因窃妄意，就其事实，别为一书，表岁以首年，而因年以著
统，大书以提要，而小注以备言。至其是非得失之际，则又辄用古史书法略示训
戒，名曰‘资 治 通 鉴 纲 目 ’。 如 蒙 圣 慈 许 就 闲 秩，即 当 缮 写 首 篇 草 本，先 次 进
呈。”⑦表明此际修改仍未脱稿。 朱熹请祠居家，继续与蔡元定往来商量改稿。
由于李宗思、詹体仁忙于仕进，远在他乡，交流不便，后期修改工作，没有太多介
入。淳熙十三年春夏间，朱熹给蔡元定书中说： “《通鉴本末 》并注、《纲目提要 》

① 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 1》，第 4673 页。

② 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通 3》，第 4673 页。
③ 《文集》卷三四《答吕伯恭 7》，第 1475 页。
④ 《文集》卷三五《答刘子澄 5》，第 1538 页。
⑤ 《文集》卷四六《答李滨老》，第 2116 页。
⑥ 《文集》卷三四《答吕伯恭 32》，第 1501 页。
⑦ 《文集》卷二二《辞免江东提刑奏状三》，第 1002 页。
 朱子门人参修《通鉴纲目》之考察 ·021·

第九、第十册以是未定，不曾写。 此物甚难作，书法固不可不本《春秋 》，然又全

用《春秋》不得。旧有例一册，不知曾并送去了？”①此信言及对袁枢著作批注问
题，似有采入《纲目 》者。 此后，“《纲目 》亦苦无心力了得，盖心目俱昏，不耐劳
苦，且更看几时如何，如可勉强，或当以渐成之耳 ”②。 在漫长而断续的修改中，
诸多不便时常交织在一起，困扰着朱熹，于是在秋间发出“精力早衰，不能卒业，
终为千古之恨耳”③的感叹。
即便如此，修改工作依然断续进行，只是未能卒业。 绍熙二年 （ 1191） 正月，
朱熹在回答吴仁杰的信中说： “顷见《东汉 · 讨羌檄 》日辰与《通鉴 》长历不同，
又沈存中《笔谈》所载《朱浮传》引《天作》诗，目今范《书》印本亦异，不记前书曾
奉问否？ 今亦见纸尾，幸并喻及也。”④ 希望得到确切的文献资料加以补证。 二
月初，朱熹给黄榦的信中说： “此间数日来整顿《纲目》，事却甚简，乃知日前觉得
繁，只是局生。要之天下事一一身亲历过，更就其中屡省而深察之，方是真实穷
理，自然不费心力也。”⑤这段话需与朱熹在漳州为官处理事务联系在一起考察 。
绍熙三年四月二十六日朱熹致书闽帅赵汝愚说： “病中信手乱抽，得《通鉴》一两
卷看，正值难处置处，不觉骨寒毛耸，心胆堕地。 向来只作文字看过，却全不自
觉，真是枉读了他古人书也！ ”⑥朱熹回答从学者询问《通鉴纲目 》的编修情况时
说： “若成书，当亦不下《通鉴》许多文字。 但恐精力不逮，未必能成耳。 若度不
能成，则须焚之。”⑦从没有烧掉书稿的实事来看，朱熹还是非常珍惜这项得来不
易的劳动成果。
4. 功在垂成，再托门生完善，赵师渊接棒而行有所贡献。
到了庆元四年（ 1197） 八月，早已身陷庆元党禁政治漩涡的朱熹又痛失高弟
子蔡元定，“与元定往复参订”⑧就此戛然而止。 庆元五年，朱熹经过一番考量，
慎重决定“委赵师渊修补《资治通鉴纲目》”⑨。朱熹想在有生之年完成《仪礼经
传通解》《书集传》和《通鉴纲目 》，不得不委托有能力、靠得住的门生作后续改

① 《文集》卷四四《答蔡季通 6》，第 1996 页。

② 《文集》卷五〇《答潘恭叔 4》，第 2307 页。
③ 《文集》卷五〇《答潘恭叔 7》，第 2312 页。
④ 《文集》卷五九《答吴斗南 3》，第 2836 页。
⑤ 《晦庵先生朱文公文集·续集》卷一《答黄直卿 15》，第 4648 页。
⑥ 《文集》卷二九《答赵尚书》，第 1260 页。
⑦ 《朱子语类》卷一〇五，第 2637 页。
⑧ 脱脱等： 《宋史》卷四三四，中华书局， 1985 年，第 12876 页。
⑨ 《朱熹年谱长编》，第 1391 页。
·022· 朱子学刊 二○一五年第二辑（总第二十六辑）

稿工作，于是先后委托黄榦主《礼书》、蔡沈主《尚书 》、赵师渊主《纲目 》，力争早

日完工。
赵师渊，字几道，号讷斋，乾道八年进士出身。 淳熙九年，浙东提举朱熹巡
视灾情过台州黄岩，受聘在江北樊川书院讲学，赵师渊随学。淳熙十一年，赵师
渊出任南剑州推官，有才干，朱熹通过林用中向闽帅赵汝愚推荐。淳熙十四年，
赵师渊前后有两封信致朱熹论学，朱熹答书一肯定其论时学之弊，答书二则肯
定其史学思想①。绍熙三年官满改秩，绍熙五年赵汝愚以从班荐，有旨与职事
官。因受赵汝愚以谗去相的影响，东归黄岩。 庆元五年四月二十三日，朱熹奉
旨守朝奉大夫致仕，言行相对自由。 此后不久，朱熹与赵师渊取得联系，寄去
《纲目凡例》和未定稿，希望门生抓紧时间审看、考订与修补，为此先后寄去八封
书信。朱熹第一封信就说： “《纲目 》看得如何？ 得为整顿，续成一书，亦佳事
也。”赵氏受托，拨冗修订。由于朱熹于庆元六年三月初九便与世长辞，赵氏在
短期内所“校”者，不可能全部经由朱熹的审定与吸纳，但校正稿交由朱在兄弟
保管，应在情理之中。
关于赵师渊改稿的事，王柏于《宋咸淳稽古堂刻本资治通鉴纲目凡例后语 》
说： “一日，观讷斋赵公文集，间有考亭往来书问，乃知纲下之目，盖属笔于讷斋，
而昔未之闻。”王柏特地辑出八书，又把赵氏所抄《凡例》一册刊印行世。王柏之
说，明代谢铎采入《赤城新志》。《宋元学案 》引述则有不同的表述，“尝从朱文
公游，与之论校《纲目 》，前后凡八书 ”②。“论校 ”，是朱熹“论 ”，赵师渊“校 ”，
“修”当为“刊修”，而非“分注 ”。 客观地说，“赵师渊充其量只是参与了修订工
作”③。赵师渊提供的可用史料，由朱熹补进“元本漏 ”处，但“不得谓此书全出
师渊之手”④，则为公允。 而《四库全书 》馆臣据王柏辑佚所得的八封“朱子手
书”，认为“分注之目，实属天台赵师渊成之 ”⑤，完全忽略了朱熹、蔡元定、李宗
思、詹体仁等人的实际撰述，显然是不正确。学界辩说文章已多，于此不复。

① 《文集》卷五四《答赵几道》，第 2573—2574 页。
② 黄宗羲： 《宋元学案》卷六九，中华书局， 2007 年重印本，第 2299 页。
③ 《朱子学新案》，第 120 页。
④ 《朱子新学案》，第 1693 页。
⑤ 文渊阁《四库全书·御批资治通鉴纲目》第 689 册，上海古籍出版社，第 2 页。
 朱子门人参修《通鉴纲目》之考察 ·023·

二、贯旨

朱熹编撰《资治通鉴纲目 》，以独具的道统观、正统观统辖全书，以期达到
“岁周于上而天道明，统正于下而人道定； 大纲概举而鉴戒昭，众目毕张而几微
著”的目的。朱熹不仅制订《凡例》，还撰成《纲目提要》，在此基础上，分纲别目
编写。纲仿《春秋》，目效《左传》，形成“大书以提要，分注以备言 ”的格局，即以
大字简叙总括提要，寓褒贬于笔墨之中，从义理上纠正《通鉴》之失，又以分注方
式逐条详叙细节。
千余年发生的事件可谓多矣。朱熹对具体事例的处理，采取审慎态度。 如
淳熙十四年二月下旬致书尤袤，说： “蒙教扬雄、荀彧二事，按温公旧例，凡莽臣
皆书‘死’，如太师王舜之类，独于扬雄匿其所受莽朝官称而以‘卒 ’书，似涉曲
笔，不免却按本例书之曰‘莽大夫扬雄死’，以为足以警夫畏死失节之流，而初亦
未改温公直笔之正例也。荀彧却是汉侍中光禄大夫而参丞相军事 ，其死乃是自
杀，故但据实书之曰‘某官某人自杀’，而系于曹操击孙权至濡须之下，非故以彧
为汉臣也。然悉书其官，亦见其实汉天子近臣而附贼不忠之罪，非与其为汉臣
也。此等处当时极费区处，不审竟得免于后世之公论否？ 胡氏论彧为操谋臣，
而劫迁、九锡二事皆为董昭先发，故欲少缓九锡之议，以俟它日徐自发之。 其不
遂而自杀，乃刘穆之之类，而宋齐丘于南唐事亦相似。此论窃谓得彧之情，不审
尊意以为何如？”①其史学观点与春秋笔法，显然与前儒有别。
多位门人在接受编写任务前，无不接受了专门指导，按编写体例和大纲要
求进行撰述，即门生弟子依据《凡例》和《纲目提要》分注“目 ”的内容，使得千余
年间不同历史阶段的历史人物、重大事件等历史要素，以及全书统一用语都得
以保持一致，一字褒贬的春秋笔法得以贯穿始终。这就使得朱熹以史为鉴的撰
述宗旨，得到了很好的贯彻。
就分注而言，主要取材于司马光和胡安国的四本史书，“朱子《纲目 》于《通
鉴》原文，有增亦有删 ”②。 即把原有文字略加删润而成，不足部分则据其他文
献记载加以充实。恰如朱熹自序所言： “有追原其始者，有遂言其终者，有详陈
其事者，有备载其言者，有因始终而见者，有因拜罢而见者，有因事类而见者，有
因家世而见者，有温公所立之言、所取之论，有胡氏所收之说、所著之评。 而两

① 《文集》卷三七《答尤延之 1》，第 1631 页。

② 《朱子新学案》，第 1687 页。
·024· 朱子学刊 二○一五年第二辑（总第二十六辑）

公所遗与夫近世大儒先生折衷之语 ，今亦颇采以附于其间云。”分注要详细叙述
事情的来龙去脉，就得把散在的文献信息整合在一起，这是工作量最大的部分。
朱熹本人及门人，为此做了爬梳与集约的工作，所下功夫自然不少，最后得到
“一年之内，纲别其条，一条之下，采摭其要，井井有条，如指诸掌。 细故浮辞，固
就刊削，至言确论，复多增补，简而周，详而整 ”。 其中“《纲目 》于无正统处，并
书之，不相主客”①，也得到门人遵照执行。 尽管每位承担者所提交的稿件不是
最理想的，但也没有见到大量退稿返工的文字记载 ，更没有意见相左的文字记
载。这就说明，参与撰修的门生，基本上是可以胜任，使朱熹“观大伦理、大机
会、大治乱得失”②的史学思想贯穿全书。

三、遂愿

朱熹刻意编著《通鉴纲目》，“必以垂世立教期之 ”③，就是要以理述史，以史
证理，要扶正纲常，劝善惩恶，要有补于世教。这是朱熹引领门人撰述史学的愿
望所在。
淳熙末至庆元间（ 1189—1199） ，朱熹讲学时也与门生讨论《通鉴纲目》相关
问题，记录讲论内容的门生有黄义刚、陈淳、余大雅、林赐、李方子等。 淳熙末说
“编《通鉴纲目》，尚未成文字 ”④。 这是其治学风格的表露，也是其文献建设中
精益求精的体现。朱熹不断修改《通鉴纲目 》的原因，归结于“本义理与主实事
的矛盾”难以化解，需要不断修改调适，力争消弭“义法与史法的矛盾 ”⑤。 李方
子《宋温陵刻本〈资治通鉴纲目〉后序》说，“晚岁稍加更定，以趋详密，而力有未
暇焉者”，即言《通鉴纲目》为未定稿，此外从朱熹给赵师渊第八封信中提到《稽
古录》作为修改参考书也可以看得出来，而最直接判断则是蔡沈《梦奠记 》有
“庆元庚申（ 1200） 三月初三戊午，先生在楼下 …… 又贴修《稽古录 》一段 ”的史
料记载。
嘉定九年（ 1216） 四月，黄榦自汉阳卸任归建阳考亭，讲学于朱熹创办的竹

① 《朱子语类》卷一〇五，第 2637 页。
② 《朱子语类》卷一一，第 196 页。
③ 《朱子新学案》，第 1675 页。
④ 《朱子语类》卷一〇五，第 2636 页。
⑤ 束景南： 《朱子大传》，福建教育出版社， 1992 年，第 316 页。
 朱子门人参修《通鉴纲目》之考察 ·025·

林精舍，受朱在兄弟之托，开始撰写《文公行状 》①，成于嘉定十年夏②。《行状 》
中说： “《通鉴纲目》仅能成编，每以未及修补为恨。”③ 未提及刊行。 而李心传
《昔人著书多或差误》则云： “朱文公《通鉴纲目 》条贯至善，今草本行于世者，于
唐肃宗朝直脱二年之事，亦由门人缀缉前后不相顾也。 又自唐武德八年以后，
至于天祐之季，甲子并差。考求其故，盖《通鉴》以岁名书之，而文公门人大抵多
忽史学，不熟岁名，故有此误。”④ 关于年号“甲子并差 ”的问题，朱熹早就有“温
公旧例，年号皆以后改者为正，此殊未安 ”⑤ 而改动的定说。 李氏以为朱子门人
不精史学而错书贻误，实未明就里，没有领会朱熹的用意。
李心传《建炎以来朝野杂记乙集 》成于嘉定九年七月，书中说市面上已有
《通鉴纲目》“草本行于世 ”。 这个草本，与嘉定十二年泉州官刻本有别。 嘉定
三年（ 1210） ，朱在把《通鉴纲目》书稿交给李方子。李方子后来被任命为泉州观
察推官，“试吏南来，负以与俱”，于嘉定九年上呈郡守真德秀。 真德秀阅读后确
认《通鉴纲目》很有价值，赞成刊刻，即陈孔硕《宋温陵刻本〈资治通鉴纲目 〉后
语》所言“温陵守真侯得是书而校雠之，刊于郡斋”。李方子复求朱在新校之本，
参稽考定，于嘉定十一年开板印刷，次年完成。从此开始，《通鉴纲目 》遂流行于
天下。
李方子对稿本进行“参稽考定 ”，针对原稿漏落问题咨询过黄榦，得到的回
复是： “《通鉴纲目》昨见旧本，只是周威烈前数有诸国征伐至弑戮十数万人者皆
不载，尝以禀先生。答云： ‘此岂可不载！ ’遂添得数段。后欲重修而未暇也。 如
此大部帙，其间岂无疏漏处？ 然其大经大法，则正大的确，非前辈诸儒所能及
也。”⑥也就是说，这一大部头有缺憾，非“完书 ”。 虽然几经校补，朱熹曾担心
“微细事情有所漏落”⑦的情况依然存在，某些“目”中疏漏未“详备 ”，不可避免，
但“大经大法，则正大的确”的价值，远远超越前辈诸儒之说。
真德秀调离泉州，上书朝廷，请求将《纲目 》书版移送到杭州西湖边的国子
监，继续刊印“以给四方之求”。朝廷允准此请。 到了嘉熙元年 （ 1237） ，宋理宗

① 江夏黄氏家藏珍本《勉斋集·年谱》，第 540 页。
② 《勉斋集·行状成告家庙》，第 442 页。
③ 《勉斋集·文公行状》，第 406 页。
④ 李心传： 《建炎以来朝野杂记乙集》卷一二，中华书局， 2006 年重印本，第 692 页。
⑤ 《文集》卷三三《答吕伯恭 37》，第 1455 页。
⑥ 《勉斋集》卷六《复李公晦书》，第 75 页。
⑦ 《文集》卷三四，第 1475 页。
·026· 朱子学刊 二○一五年第二辑（总第二十六辑）

下诏，“以朱熹《纲目》下国子监，并进经筵 ”①。明代，《纲目 》视为“帝王龟鉴 ”，

成为士子参加科举考试之必读书 。清代，《纲目》得到康熙与乾隆皇帝的高度赞
扬，
对康乾盛世产生过影响。由此看来，朱子与门人同编的《通鉴纲目 》，由民间
走进官方视野将近八百年，“有补治道”的宏愿没有落空。

结论

本文考察了朱熹、朱子门人及其再传弟子在《资治通鉴纲目 》编撰成册与刊
行于世的不同环节所起的作用。认为朱熹与门人蔡元定、李宗思、詹体仁、赵师
渊、朱在、李方子、黄榦、吴人杰、陈孔硕，以及再传弟子真德秀、王柏等人，从不
同层面贡献了自己的智慧与才华 ，让朝廷和平民百姓都从《资治通鉴纲目 》中得
到过好处，实为有功于史学，有功于社会。当下应拓宽视野，对朱子门人的学术
生涯、学术造诣以及他们在朱子学中的地位与作用 ，给予足够重视和深入研究，
以期得到更丰富的研究成果。

① 《宋史》卷四二，第 813 页。