"ერის მშენებლობის" თეორიებთან დაკავშირებული მეცნიერები ცდილობდნენ ან

უგულებელყონ ეთნიკური მრავალფეროვნების საკითხი, ან ეთნიკური

იდენტურობის საკითხს ზედაპირულად განიხილავდნენ, როგორც მხოლოდ
უმცირესობას და მოვლენას სახელმწიფოში ინტეგრაციის ეფექტური დაბრკოლებები.

იმდენად ეთნიკური იდენტობა ეძლევა აღიარება, მიზანშეწონილია იყოს

გარკვეულწილად უმნიშვნელოდა ეფემერული უსიამოვნო შეშფოთება, რაც უდავოდ
დაუთმობს საერთო იდენტურობას, რომელიც გააერთიანებს სახელმწიფოს ყველა
მცხოვრებელს, მიუხედავად ეთნიკური მემკვიდრეობისა, რადგან თანამედროვე
საკომუნიკაციო და სატრანსპორტო ქსელები უფრო მჭიდროდ აკავშირებს
სახელმწიფოს სხვადასხვა ნაწილს. ორივე ტენდენცია მკვეთრად ეწინააღმდეგება
ფაქტებს და შეუწყო ხელი ზედმეტ ოპტიმიზმს, რომელიც ახასიათებს
ლიტერატურის დიდ ნაწილს "ერის მშენებლობის შესახებ". ძნელი დასაბუთება არ
არის იმ ბრალდების დასაბუთება, რომ "ერის მშენებლობის" წამყვანი
თეორეტიკოსები ეთნიკურ მრავალფეროვნებასთან დაკავშირებული მცირე, თუ
სრულად უგულებელყოფის პრობლემა იყო. წიგნების სარჩევისა და ინდექსების
კონსულტაცია "ერის მშენებლობის შესახებ" სწრაფად დაარწმუნებს საეჭვო საკითხის
იშვიათად აღიარებას, მით უფრო ნაკლებად სერიოზულ განხილვას ".

გამართლების მიზნით, ასეთი გამოტოვებები უნდა იყოს გამოწვეული იმით, რომ

სახელმწიფოების უმეტესობა ეთნიკურად არის ერთგვაროვანი ან რომ ეთნიკური
მრავალფეროვნება სერიოზულ პრობლემებს არ წარმოადგენს. ყოფილი
შესაძლებლობა ადვილად აღმოიფხვრება თანამედროვე სახელმწიფოების რეალური
ეთნიკური შემადგენლობის მითითებით.

ეთნიკურ და პოლიტიკურ საზღვრებს შორის დამთხვევის საოცარი ნაკლებობა

მიუთითებს შემდეგი სტატისტიკით. საერთო 132 თანამედროვე სახელმწიფოდან
მხოლოდ 12 (9,1 პროცენტი) შეიძლება შეფასდეს, როგორც არსებითად ერთგვაროვანი
ეთნიკური თვალსაზრისით. დამატებით 25 სახელმწიფოში (ნიმუშის 18,9 პროცენტი)
ეთნიკური ჯგუფია, რომელიც ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის 90 პროცენტზე მეტს
შეადგენს, ხოლო კიდევ 25 ქვეყანაში ყველაზე დიდი ელემენტი მოსახლეობის 75 –
დან 89 პროცენტამდე მოდის. მაგრამ 31 ქვეყნებში (23,5 პროცენტი მთლიანი),
ყველაზე დიდი ეთნიკური ელემენტი წარმოადგენს მოსახლეობის მხოლოდ 50-დან
74 პროცენტს, ხოლო 39 შემთხვევაში (ყველა სახელმწიფოს 29,5 პროცენტი) ყველაზე
დიდი ჯგუფი არ წარმოადგენს სახელმწიფოს მოსახლეობის ნახევარიც კი. უფრო
მეტიც, ეთნიკური მრავალფეროვნების ეს პორტრეტი უფრო ნათელი ხდება, როდესაც
მხედველობაში მიიღება ცალკეული ეთნიკური ჯგუფების რიცხვი სახელმწიფოებში.
ზოგიერთ შემთხვევაში, სახელმწიფოებში ჯგუფების რაოდენობა ასობით გადადის
და 53 ქვეყანაში (40,2 პროცენტი), მოსახლეობა იყოფა ხუთზე მეტ მნიშვნელოვან
ჯგუფად.

ცხადია, ცხადია, რომ ეთნიკური მრავალფეროვნების პრობლემა ძალზე

საყოველთაოა, რომ უგულებელვყოს "ერის მშენებლობის" სერიოზულმა მკვლევარმა
ეს საკითხი, თუ ის არ ეთანხმება პოზიციას, რომ ეთნიკური მრავალფეროვნება
სერიოზულ საგანგაშო საკითხს არ წარმოადგენს, ლოგიკურია ამ შემთხვევაში. ამ
პოზიციის მოქმედება აშკარად ეყრდნობა ორი წინადადებიდან ერთს. 1)ან ეთნიკური
ჯგუფისადმი ერთგულება აშკარად თავსებადია სახელმწიფოს მიმართ
ლოიალობასთან, 2) ან, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ეთნიკური იდენტიფიკაცია
ხანმოკლე იქნება და გააქრობს მოდერნიზაციის პროცესში. მოგვიანებით უფრო მეტი
ყურადღება მიექცევა ორი ლოიალობის საკითხს (ე.ი. ეთნიკური ჯგუფისა და
სახელმწიფოს მიმართ), მაგრამ აშკარად ეს ორი არ არის ბუნებრივად ჰარმონიულად
ურთიერთმიმართები. საჭიროა მხოლოდ ყურადღება მივაქციოთ ჰაბსბურგის
იმპერიის სახელწოდების საბოლოო პოლიტიკურ დაყოფას, ან განვიხილოთ
ბელგიის, კანადის, კვიპროსის, გაიანა, კენია, ნიგერია, სუდანი, იუგოსლავია და ა.
სხვა მრავალეთნიკური სახელმწიფოების რაოდენობა. "ერის მშენებლობის"
თეორეტიკოსმა შეიძლება კარგად გაითვალისწინოს რამდენიმე წინადადება,
რომელიც, მისი აზრით, შეამცირებს ერთგულების საკითხს მართვადი
პროპორციებით (მაგალითად, კონფედერალიზმი ან კულტურული ავტონომია);
მაგრამ, თუ ასეა, მისი წინადადება მისი მოდელის მნიშვნელოვანი ელემენტია და
უნდა

~ რაც შეეხება დაშვებას, რომ ეთნიკური იდენტობა გაქრება, მოდერნიზაციის

სახელით ცნობილი პროცესები მოხდება, ეს სავარაუდოა; მათ, ვინც ამ წინაპირობას
ფლობს, პირდაპირი ან ირიბი გავლენა მოახდინა ნაწერებმა კარლ დოიჩის. ამასთან,
სადავოა, შესაძლებელია თუ არა მისი აზრით ეთნიკური იდენტურობის მომავლის
შესახებ ასეთი მოსაზრება? მისი ურთიერთგაგების აღქმა ის, რასაც ის ”სოციალურ
მობილიზაციას” უწოდებს და ასიმილაციას (ე.ი. ”ერის მშენებლობას”, ვინაობას ეხება)
ყოველთვის არ არის ნათელი და, როგორც ჩანს, განიცადა მნიშვნელოვანი რყევები.
მაგრამ მისი გავლენის სიდიდის გათვალისწინებით, როგორც ჩანს, მისი
ნამუშევრების უფრო მკაცრი შემოწმებაა საჭირო, რათა უფრო მკაფიოდ
განისაზღვროს და შეფასდეს მისი დასკვნები იმ მნიშვნელობის შესახებ, რომელიც
ეთნიკურ იდენტობას გააჩნია "ერის მშენებლობისთვის". დოიჩის ყველაზე ცნობილი
ნაშრომი, ნაციონალიზმი და სოციალური კომუნიკაცია: ასახავს მისი პოზიციის
სიზუსტით განსაზღვრის პრობლემას.

ერთი მხრივ, ეს ნაშრომი შეიცავს რამდენიმე მოსალოდნელ აღიარებას, რომ

კულტურულად მრავალფეროვან ხალხთან კონტაქტის გაზრდამ შეიძლება
ანტაგონიზმი გაზარდოს ურბანიზაციის, ინდუსტრიალიზაციის, სასკოლო,
საკომუნიკაციო და სატრანსპორტო საშუალებების გაზრდის ფორმით და ა.შ.
გამოიწვევს ასიმილაციას. სოციალური მობილიზაციის კონცეფციის შემუშავება და
ფართო განხილვაც კი, ნაციონალიზმის ანალიტიკური შესწავლისადმი მიძღვნილ
წიგნში გულისხმობდა მნიშვნელოვან ურთიერთობას ორს შორის. უფრო მეტიც,
Deutsch- მა თავის თავში სახელწოდებით "ეროვნული ასიმილაცია ან
დიფერენციაცია: ზოგიერთი რაოდენობრივი ურთიერთობა" განიხილა ფაქტორები,
რომლებიც განსაზღვრავს, მისი აზრით, სოციალური მობილიზაციის სიჩქარეს.
შემდეგ, მობილიზაციისა და ასიმილაციის მაჩვენებლებზე ცალკე განხილვის შემდეგ,
მან მკაცრად შეაჩერა მიზეზობრივი ან განმამტკიცებელი ურთიერთმიმართება:
აქამდე ჩვენ ყველა დამოუკიდებლად განვიხილეთ ცვლილების სიჩქარე. . . . ამასთან,
ემპირიულად უკვე ვიცით, რომ ასიმილაციის სიჩქარე ამოძირკვა და მობილიზაცია
მოსახლეობაში, მაგალითად, ემიგრანტები, რომლებიც ამერიკაში მოდიან,
ჩვეულებრივ მნიშვნელოვნად მაღალია ნიადაგთან ახლოს მდებარე სოფლების
იზოლირებულ მოსახლეობაში ასიმილაციის მაჩვენებელზე. . . . ალბათ ერების
შერწყმის ან გაყოფის ამ რაოდენობრივი ასპექტების თეორიული გამოკვლევა კიდევ
უფრო შორს შეიძლება გაგრძელდეს. აქ შეჩერების ერთ-ერთი მიზეზი შეიძლება იყოს
ის, რომ ახლა ჩვენ ვიცით, თუ რა სტატისტიკური ინფორმაციის ძებნაა საჭირო,
მაგრამ, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვანი აზრი არ არსებობს, სანამ უფრო მეტი
სტატისტიკური მონაცემები არ შეიქმნება.

მოგვიანებით, იმავე თავის შეჯამებისას, დოიჩმა აღნიშნა:

ნაპოვნია გადამწყვეტი ფაქტორი ეროვნული ასიმილაციის ან დიფერენცირების

პროცესში ეს უნდა იყოს სოციალური მობილიზაციის პროცესი, რომელიც თან
ახლავს ბაზრების, მრეწველობისა და ქალაქების ზრდას, საბოლოოდ წიგნიერების და
მასობრივი კომუნიკაციის პროცესს. სოციალური მობილიზაციის ძირითადი
პროცესის ტენდენციებმა შეიძლება ბევრი რამ გადაწყვიტოს, გაგრძელდება თუ არა
არსებული ეროვნული ტენდენციები კონკრეტულ ქვეყნებში. ~

შემდეგ თავში დოიჩმა განიხილა ასიმილაციის სიჩქარე როგორც რაოდენობრივი, ისე

თვისებრივი ფაქტორების ექვსი ბალანსის თვალსაზრისით, შემდეგ კი აღადგინა, რაც
მან მიიჩნია, რომ არის კავშირი მობილიზაციისა და ასიმილაციის მაჩვენებლებს
შორის. საკუთარ საზოგადოებებში მყარად ფესვგადგმულ ადამიანებში ასიმილაცია,
ჩვეულებრივ, გაცილებით ნელა მიმდინარეობს, ვიდრე მობილიზებულ
მოსახლეობაში, მაგრამ ეს გრძელდება, მიუხედავად იმისა, რომ ამას მრავალი თაობა
სჭირდება. . . . ნებისმიერი უფრო ზოგადი რაოდენობრივი შედარება
მობილიზებულთა შედარებით მაღალ ასიმილაციის სიჩქარეებს შორის

ჯერ კიდევ შესამუშავებელია ძირითადი იდენტობების და მნიშვნელოვნად დაბალი

ათვისების სიჩქარე. ანალოგიურად, შესამუშავებელი უნდა იყოს ცვლილების
სხვადასხვა ტემპის ურთიერთქმედება, რომლებიც აქამდე განიხილებოდა, თითქოს
ისინი ერთმანეთისგან სრულიად დამოუკიდებლები იყვნენ. ” როგორც ჩანს, ასეთი
ციტირებები ამართლებს იმ ინტერპრეტაციას, რომ დოიჩი თვლიდა, რომ
მოდერნიზაცია, მოსახლეობის დიდი ნაწილის სოციალურად მობილიზებით,
გაზრდის მათი ასიმილაციის ალბათობას და ტემპს. ამ დასკვნას უფრო მეტი
სანდოობა მიანიჭა დოიჩის ოპტიმისტურმა მოსაზრებამ, რომ სხვადასხვა ეთნიკური
ჯგუფების ათვისების საკითხი ექვემდებარება სოციალურ ინჟინერიას. პოლიტიკის
შემქმნელის როლის შესახებ დისკუსიის დასრულების შემდეგ, მან აღნიშნა: ”ძალიან
ხშირად მამაკაცები ზედაპირულად განიხილავენ ენას და ეროვნებას, როგორც
უბედურ შემთხვევას, ან მიიღებენ მათ მორჩილად, როგორც ბედი. სინამდვილეში
ისინი არც შემთხვევითი და არც ბედისწერაა, არამედ გასაგები პროცესის შედეგი;
როგორც კი დავიწყებთ პროცესის ხილვას, ვიწყებთ მის შეცვლას. "
1961 წლისთვის, Deutsch- ის შეხედულებამ სოციალური მობილიზაციისა და
ასიმილაციის ურთიერთმიმართების შესახებ, ძირეული ცვლილება განიცადა. ახლა
მიიჩნეოდა, რომ მობილიზაცია შეეძლო საწინააღმდეგო გავლენას მოახდენდა
ასიმილაციის დროს. სხვა რამ, რაც თანაბრად მიიჩნევა, სწრაფი სოციალური
მობილიზაციის ეტაპი შეიძლება მოსალოდნელი იყოს იმ სახელმწიფოების
კონსოლიდაციის ხელშესაწყობად, რომელთა ხალხებშიც იგივე ენა, კულტურა და
სოციალური ინსტიტუციები გააჩნიათ; ხოლო იგივე პროცესი შეიძლება გამოიწვიოს
დაძაბვის ან განადგურება სახელმწიფოთა ერთიანობა, რომელთა მოსახლეობა უკვე
დაყოფილია რამდენიმე ჯგუფად სხვადასხვა ენასთან ან კულტურასთან ან
ცხოვრების ძირითად გზებთან. "

ამ შეცვლილი შეხედულების პრაქტიკული შედეგები, იმის გათვალისწინებით, თუ

მიზნად რა ისახავდა ეს არა ინდუსტრიული სახელმწიფოების არაერთი
ინდუსტრიული სახელმწიფოების გადარჩენას, რომლებიც მრავალეთნიკურია,
მაგრამ დოიჩის დაუყოვნებლივი დამატება, რომ ყველაფერი, ნებისმიერ შემთხვევაში,
არ არის თანაბარი უფრო კონკრეტულად, იგი ირწმუნებოდა, რომ ეთნიკური
იდენტობა დაამტკიცებდა არ ემთხვევა საკუთარი ინტერესის ძალას.

ამასთან, ბოლო ანალიზში, სახელმწიფოთა მასშტაბის პრობლემა სცილდება ენის,

კულტურის ან ინსტიტუტების გავლენას, რაც მნიშვნელოვანია ყველა მათგანისთვის.
სწრაფი სოციალური მობილიზაციის პერიოდში, პოლიტიკური ერთეულის მისაღები
მასშტაბი დამოკიდებულია საბოლოოდ მის საქმიანობაზე. . . . დაბოლოს,
სოციალური მობილიზაციის პერიოდში მთავრობის მიერ მიღებული პოპულარობა,
უპირველეს ყოვლისა, მისი რეაგირების საკითხია მისი პოპულარიზაციის
აუცილებელ საჭიროებებზე. ~ ”პროფესორ დოიჩის მიერ დაწერილმა ესეს ორი წლის
შემდეგ მიუთითა მისი ადრინდელი პოზიცია. დაბრუნებისას ადრეულ
ოპტიმიზმთან დაკავშირებით, რომელიც მოდერნიზაციის გავლენას ახდენს ეთნიკურ
წარმომავლობაზე, მან დაუფიქრებლად გამოაცხადა უსახელო ავტორები იმის
თაობაზე, რომ ეთნიკური დაყოფა გრძელი გამოწვევაა ”ერის მშენებლობის” წინაშე.
ტომებს, ჩვენ ვიცით ევროპული ისტორიიდან, შეუძლიათ შეცვალონ თავიანთი ენა
და კულტურა; მათ შეუძლიათ სხვა ტომების შთანთქმა; და დიდი ტომები იარსებებს
ფედერალური ფედერაციით ან მცირე ტომების შერწყმით ან მათი უფროსი მიერ
მათი დაპყრობითა და შთანთქმით. პლასტიურობისა და ცვლილებების ამ სურათის
საპირისპიროდ, აფრიკისა და აზიის პოლიტიკის შესახებ ბევრ ნაშრომში კვლავ ჩანს,
რომ ტომები ფიქსირდება და სავარაუდოდ არ შეიცვლება რაიმე მნიშვნელოვანი
გზით მომდევნო ათწლეულების განმავლობაში. თანამედროვე აზიასა და აფრიკაში
კულტურული და ეთნიკური ცვლილებების ტემპები, მიუხედავად იმისა, რომ მაინც
დაბალია, სავარაუდოდ უფრო სწრაფი იქნება, ვიდრე ადრეული შუასაუკუნეების
ევროპაში. . . . უფრო საიმედო ციფრების დასადგენად საჭიროა კვლევა, მაგრამ,
როგორც ჩანს, მსოფლიოს სხვა ნაწილების ეთნიკური უმცირესობების
გამოცდილებიდან ჩანს, რომ ნაწილობრივი მოდერნიზაციის პროცესი ბევრ ყველაზე
ნიჭიერ და ენერგიულ პიროვნებას ქალაქებში ან მზარდ სექტორებში მიიყვანს.
ეკონომიკა დაშორებულია მათი ყოფილი უმცირესობის ან ტომობრივი ჯგუფებისგან,
რაც ამ ტრადიციულ ჯგუფებს უფრო სუსტ, სტაგნაციურ და უფრო ადვილად
მართავს

შემდეგ ესეში, დოიჩმა მიუთითა 4 ეტაპი, რომლითაც იგი ასიმილაციის

განხორციელებას ელოდა:

1. ღია ან ფარული წინააღმდეგობა პოლიტიკური გაერთიანებისადმი საერთოში

ეროვნული სახელმწიფო;
2. მინიმალური ინტეგრაცია პასიური შესაბამისობის დონემდე ასეთი
შერწყმული მთავრობის ბრძანებებით;
3. უფრო ღრმა პოლიტიკური ინტეგრაცია ასეთი საერთო სახელმწიფოს აქტიური
მხარდაჭერის წერტილამდე, მაგრამ ეთნიკური ან კულტურული ჯგუფების
ერთიანი ინტერესითა და მრავალფეროვნებით; და,
4. დაბოლოს, პოლიტიკური შერწყმისა და მასთან ინტეგრაციის დამთხვევა
ყველა ჯგუფის ათვისება საერთო ენაზე და კულტურაზე -

ეს შეიძლება იყოს ძირითადი ეტაპები ტომებიდან ერისკენ. მას შემდეგ, რაც ერი არ
არის ცხოველი ან მცენარეული ორგანიზმი, მისმა ევოლუციამ არ უნდა გაიაროს ამ
ნაბიჯების რაიმე ფიქსირებული თანმიმდევრობა.

. . . თანამედროვე აზიასა და აფრიკაში ყველაზე ხშირი თანმიმდევრობა შეიძლება

იყოს ზემოთ მოცემული. რამდენ ხანს შეიძლება დასჭირდეს განვითარებადი ქვეყნის
ტომებს ან სხვა ეთნიკურ ჯგუფებს ეტაპების ასეთი თანმიმდევრობა? ჩვენ არ ვიცით,
მაგრამ ევროპული ისტორია რამდენიმე წინადადებას მაინც გვთავაზობს. აფრიკისა
და აზიის ახალი სახელმწიფოების ბედთან დაკავშირებით ამ ოპტიმისტური
პროგნოზის მკვეთრად საპირისპიროდ გამოირჩევა დოიჩის მიერ ნაციონალიზმის
შესახებ ბოლოდროინდელ ნაშრომში გამოთქმული მოსაზრებები, 14 მოსაზრება,
რომლებიც უფრო ახლოსაა 1961 წელს გამოქვეყნებულ სტატიაში. როგორც ამ
სტატიაში, და განსხვავებით პოზიციისგან, რომელიც მან ჯერ კიდევ უფრო ადრეულ
ნაციონალურ და სოციალურ კომუნიკაციებში დაიკავა, დოიჩი ახლა ასიმილაციასა
და მობილიზაციას განიხილავდა, როგორც ორი მიზეზობრივად იზოლირებული
პროცესი. განხილული იყო მხოლოდ ქრონოლოგიური ურთიერთობა, ანუ რომელი
საკითხია წინ უძღვის მეორეს:

ასეთ სიტუაციებში გადამწყვეტი ფაქტორია ორს შორის ბალანსი

პროცესები, რომლებზეც განვიხილავთ. თუ

1)ასიმილაცია მობილიზაციას გაუსწრებს წინ ან გაითვალისწინებს მას, მთავრობა

დიდხანს დარჩება სტაბილური და საბოლოოდ ყველა ინტეგრირდება ერთ ხალხში.
(რუსეთის მაგალითი)

2) მეორეს მხრივ, სადაც მობილიზაცია სწრაფია და ასიმილაცია ნელა ხდება,

პირიქით ხდება. მიუხედავად იმისა, რომ ეს პოზიცია ეხმიანებოდა დოიჩის მიერ
გამოთქმულ 1961 წელს, იგი აღარ ამტკიცებს, რომ ამ ანალიზის ლოგიკური
შედეგების თავიდან აცილება შესაძლებელია სახელმწიფო სერვისებისა და
შეღავათების გაზრდით. (გერმანიის მაგალითი)

შედეგი არის პესიმიზმის აღნიშვნა, რომელიც 1961 წლის ანალიზში არ გამოვლენილა

და ის, რაც დიამეტრიულად ეწინააღმდეგება 1963 წლის მის ცალსახა ოპტიმიზმს:
ჩვენ ვნახეთ, რომ რაც უფრო თანდათან მოძრაობს სოციალური მობილიზაციის
პროცესი, მით უფრო მეტი დრო რჩება სოციალური და ეროვნული
ასიმილაციისთვის. მუშაობა. პირიქით, რაც მეტი სოციალური მობილიზაცია
გადაიდო, მით უფრო სწრაფად უნდა განხორციელდეს მისი სხვადასხვა ასპექტები -
ენა, მონეტიზაცია, მასობრივი აუდიტორია, წიგნიერება, ხმის მიცემა, ურბანიზაცია,
ინდუსტრიალიზაცია. მაგრამ როდესაც ყველა ეს მოვლენა ერთი ან ორი თაობის
სიცოცხლეში უნდა შეივსოს, ასიმილაციის მუშაობის შანსი გაცილებით მცირეა.
ალბათობა გაცილებით მეტია, რომ ხალხი პოლიტიკაში ჩავარდება ძველი ენებით,
ძველი დამოკიდებულებით სამყაროსთან და ძველი ტომობრივი ერთგულებით,
ძირითადად, უცვლელი რჩება; და ბევრად უფრო ძნელი ხდება მათ თვლიან, რომ
ისინი ერთი ახალი ერის წევრები არიან. საუკუნეები დასჭირდა ინგლისელებისა და
ფრანგების შექმნას. როგორ ხდება ჭრელი ტომობრივი ჯგუფების ტანზანიელი,
ზამბიელი ან მალავიელი თაობა ერთ თაობაში? თუ მიღებულია

დოიჩის მიერ სოციალურ მობილიზაციასა და ასიმილაციას შორის

ურთიერთმიმართების უახლესი ანალიზი, ანუ თუ დაშვებულია, რომ ამ ორს შორის
კავშირი არანაირად არ არის მიზეზობრივი, მაგრამ წმინდა ქრონოლოგიური, მაშინ
ძნელია იმის აღქმა, თუ რა პროგნოზულ ღირებულებას ანიჭებს სოციალური
მობილიზაციის კონცეფცია ”ერის მშენებლის ”თვის. თუკი ვთქვათ, ”თუ ასიმილაცია
მობილიზაციას წინ უსწრებს ან ამას გაითვალისწინებს ... საბოლოოდ ყველა ერთ
ხალხში იქნება ინტეგრირებული” სინამდვილეში ძალიან ცოტა რამ არის ნათქვამი.
თუ ასიმილაცია პროგრესირებს, აშკარად მიღწეული იქნება ასიმილაცია. Lg და
დავამატოთ, როგორც დოიჩი აკეთებს, ”სადაც მობილიზაცია სწრაფია და ასიმილაცია
ნელა ხდება, პირიქით ხდება”, არ არის სახელმწიფო დამგეგმავი სამოქმედო
სახელმძღვანელოს მიწოდება. უარყოს, რომ საკითხი ექვემდებარება სოციალურ
ინჟინერიას. თუ ასიმილაცია, იმ შემთხვევებში, როდესაც და როდესაც ამის მიღწევა
შეიძლება, ხანგრძლივი პროცესია, რომელიც თაობებს მოითხოვს, და თუ პროფესორი
დოიჩი არ გირჩევთ მესამე სამყაროს სახელმწიფოების იმუნიზაცია მოახდინონ
მოდერნიზაციისგან (და წინა ციტატაში იგი აცხადებს, რომ ასეთი იმუნიზაცია
შეუძლებელია),

მაშინ დარჩა დასკვნა, რომ იქ, სადაც ასიმილაცია ჯერ არ ყოფილა მიღწეული,
ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს. პროფესორ დოიჩის უახლეს წიგნში მოცემულია
მოკლე შინაარსი ისინი, ვინც მიიჩნევენ, რომ მოდერნიზაციის პროგრესთან ერთად
ეთნიკური წარმომავლობა დაიკარგება. პირიქითაა საქმე.

მეორეს მხრივ, ზოგიერთი მისი ადრინდელი კომენტარი და განსაკუთრებით ის

სიტყვები, სადაც მან ასიმილაციური ზრდის ოთხი ეტაპი წამოაყენა, შეიძლება
მართლაც დავასახელოთ, როგორც ამ აზროვნების სკოლის მხარდაჭერა. მიუხედავად
იმისა, თუ რა ინტერპრეტაციას უნდა მივაყენოთ დოიჩი, დოქტრინა იმის შესახებ,
რომ მოდერნიზაცია ხსნის ეთნიკურ ერთგულებას, შეიძლება გამოწვეული იყოს
მხოლოდ ემპირიული ნიშნით.

თუ მოდერნიზაციის პროცესებმა გამოიწვია შემცირება ეთნიკური ცნობიერება

სახელმწიფოსთან იდენტიფიკაციის სასარგებლოდ, შემდეგ ეთნიკური
დისჰარმონიით შეწუხებული სახელმწიფოების რაოდენობა შემცირდება. ამის
საპირისპიროდ, გლობალური გამოკვლევით ჩანს, რომ ეთნიკური ცნობიერება,
როგორც პოლიტიკური ძალა, ამაღლდება და რომ სახელმწიფო ტენდენციები,
როგორც ამჟამად გამიჯნული, უფრო მეტად ეწინააღმდეგება ამ ტენდენციას
(ბრექსიტი) .20 და რა არის უფრო მნიშვნელოვანი, მრავალეთნიკური განიცდიდა
თანამედროვეობის ყველა დონის სახელმწიფოებს. განსაკუთრებით საგანგაშოა ამ
თვალსაზრისით დასავლეთ ევროპის ტექნოლოგიურად და ეკონომიკურად მოწინავე
რეგიონში მყოფი სახელმწიფოების დიდი ნაწილი, რომლებიც ბოლო დროს
შეწუხდნენ ეთნიკური არეულობით. მაგალითები მოიცავს

(I) ესპანეთის პრობლემებს ბასკების, კატალონიელების ანტიკასტილიურ

საქმიანობასთან და ნაკლებ დონეზე გალისციელებთან;
(II) შვეიცარიელთა მიერ უცხოელი მიგრანტი მუშაკების მიმართ გამოხატული
მტრობა და ბერნის ფრანგულენოვანი ხალხების მოთხოვნები
გერმანულენოვანი ელემენტისგან პოლიტიკური გამიჯვნის შესახებ;
(III) სამხრეთ ტიროლეელთა უკმაყოფილება იტალიის მმართველობასთან
დაკავშირებით, რომელიც ამჟამად გაკეთებულია იტალიის მთავრობის
ბოლოდროინდელი დათმობებით;
(IV) ბრეტონული უკმაყოფილების მტკიცებულება საფრანგეთის
გაგრძელებული მმართველობით;
(V) შოტლანდიისა და უელსის ნაციონალიზმის აღორძინება, ჩრდილოეთ
ირლანდიის კონფლიქტი და ანტიმიგრანტული სენტიმენტების ფართო
პოპულარობა, რომელიც გაერთიანებული სამეფოს ენოქ პაუელის
ფიგურაში განასახიერებს; და
(VI) ვალონელი და ფლამანდელი ხალხების მწვავე დაპირისპირება ბელგიაში.
(VII) ევროპის გარეთ, ერთიანი კანადის კონცეფციის გამოწვევა, რომელიც
წარმოდგენილია ფრანგულ-კანადური მოძრაობებით კვებეკში და
(VIII) შავი სეპარატისტული მოძრაობების არსებობა შეერთებულ შტატებში, ასევე
მოწმობს, რომ თუნდაც ხანგრძლივი ისტორიის, როგორც სახელმწიფოს, და
მაღალი ხარისხის კომბინაცია ტექნოლოგიური და ეკონომიკური
ინტეგრაცია არ იძლევა გარანტიას იმუნიტეტს ეთნიკური
პარტიკულობისგან.

ამრიგად, ცხადია, რომ სოციალურმა მობილიზაციამ არ უნდა გამოიწვიოს

პირველადი ერთგულება ეთნიკური ჯგუფიდან სახელმწიფოსკენ. შეიძლება თუ არა
ამის გადალახვა, რომ მოდერნიზებას შორის უკუპროლაცია გვქონდეს და ეთნიკური
დისონანსის დონე მრავალეთნიკურ სახელმწიფოებში? მართალია, საფრთხე
ემუქრება მოსაზრებას, რომ მოდერნიზაციის პროცესები იწვევს კულტურული
ასიმილაციას პოლიტიკური დაშლის დაპირისპირებულ რკინის კანთან, რომელიც
ამტკიცებს, რომ მოდერნიზაცია საჭიროებს ეთნიკური გამიჯვნის მოთხოვნებს. ჩვენ
ჯერ კიდევ არ გვაქვს საკმარისი მონაცემები ამგვარი ერთმნიშვნელოვანი
დაპირისპირების გასამართლებლად. ამის მიუხედავად, არსებული მნიშვნელოვანი
მონაცემები მხარს უჭერს წინადადებას, რომ მასალა ზრდის იმას, რასაც დოიჩი
უწოდებს სოციალურ კომუნიკაციას და მობილიზაციას, ზრდის კულტურული
ცნობიერების ამაღლებას და ეთნიკური კონფლიქტის გამწვავებას. კიდევ ერთხელ,
დასაბუთებისთვის შეიძლება მოვიყვანოთ ეთნიკური სეპარატისტული მოძრაობების
დიდი და მზარდი რაოდენობა. ბევრი სახელმწიფო მოღვაწე და მეცნიერი არსებობს,
რომლებიც გააპროტესტებენ ამ მაკროანალიტიკურ მიდგომას, რადგან
მხარდაჭერისთვის მოყვანილი მონაცემები შეიცავს უამრავ ყოფილ კოლონიას.
ყოფილი დამოკიდებულებების სიაში შეტანა, რომელიც მოდერნიზაციასა და
ეთნიკურ წარმომადგენლობას შორის კორელაციის დასაბუთებას ემსახურება,
არასათანადოა, ისინი ამტკიცებენ, რომ ეთნიკური ცნობიერება განზრახ შეინახეს და
კოლონიური ზედამხედველების მიერ წახალისდა, როგორც გამყოფი და
მმართველობის პოლიტიკის ელემენტი. ამ ტერიტორიებზე ეთნიკური ცნობიერების
და ანტაგონიზმის გავრცელება კოლონიური პოლიტიკის ხელოვნური სტიმულის
პროდუქტად მიიჩნევა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეთნიკური წარმომავლობა არ
წარმოადგენს სერიოზულ პრობლემას ახალი სახელმწიფოებისთვის.

ამგვარი მსჯავრდებულების ნამდვილობის შემოწმება შესაძლებელია კონტრასტის

საფუძველზე

ყოფილი კოლონიების გამოცდილება ინდუსტრიულად ჩამორჩენილ,

მულტიეთნიკურ სახელმწიფოებთან, რომლებსაც არ გაუვლიათ მნიშვნელოვანი
პერიოდი კოლონიად. არცერთი მნიშვნელოვანი განსხვავება არ ჩანს ამ საფუძველზე.
მაგალითად, განვიხილოთ ეთიოპიისა და ტაილანდის შემთხვევები, რომლებსაც
ორივე ძალიან დიდი ისტორიით სარგებლობდა, როგორც დამოუკიდებელი
სახელმწიფოები. "მრავალფეროვან ეთნიკურ ელემენტებს შეძლეს თანაცხოვრება
ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში თითოეულ ამ ქვეყანაში, რადგან
სახელმწიფოები ცუდად იყვნენ ინტეგრირებული და ამიტომ ეთნიკურ
უმცირესობებს მცირე კონტაქტი ჰქონდათ, როგორც თავიანთ (ძირითადად
თეორიულ) მთავრობასთან, ან ერთმანეთთან. ძალიან ბოლო დრომდე,
უმცირესობების მდგომარეობა არ განსხვავდებოდა კოლონიებში მყოფი ეთნიკური
ჯგუფების სიტუაციისგან, სადაც კოლონიური ძალა იყენებდა ამას სხვადასხვა
ეთნიკური ჯგუფების ხელმძღვანელობით კოლონიალური მმართველობის
პოლიტიკა. ყველა ასეთ შემთხვევაში, კონფლიქტი უცხოელთა წესსა და ეთნიკურ
ჯგუფს შორის სიცოცხლის შენარჩუნების მიზანმიმართულობას შორის შემცირდა.

ამ განუვითარებელი სახელმწიფოების მთავრობებს შეიძლება დიდი ხანია სურდათ

თავიანთი მმართველობა ეფექტურად წარმოადგინონ მთელ ტერიტორიაზე, მაგრამ
კომუნიკაციებისა და ტრანსპორტირების მიღწევები ადრეც იყო საჭირო მთავრობის
არსებობა შეიძლება გახდეს გავრცელებული რეალობა უმცირესობების შორეულ
ტერიტორიებზე. ამ ახალი ყოფნის შედეგად, საგარეო წესების უკმაყოფილება
პირველად გახდა მნიშვნელოვანი პოლიტიკური ძალა. გარდა ამისა, საკითხის გარდა,
ვინ მართავს, არის კულტურული თვითშენახვის საკითხი. ა არაინტეგრირებული
სახელმწიფო სერიოზულ საფრთხეს არ უქმნის სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფების
სიცოცხლეს. მაგრამ საკომუნიკაციო და სატრანსპორტო საშუალებების ხარისხისა და
რაოდენობის გაუმჯობესება თანდათან შეზღუდავს კულტურულ იზოლაციას,
რომელშიც ეთნიკურ ჯგუფს შეეძლო ადრე გაეფანტა თავისი კულტურული
სიწმინდე იმავე კულტურის სხვა კულტურების გავლენისგან. ასეთი შეზღუდვაზე
რეაგირება ძალზე შესაფერისია ქსენოფობიური მტრული დამოკიდებულებისთვის.
კომუნიკაციებსა და ტრანსპორტირებაში მიღწევები ასევე ხელს უწყობს
უმცირესობების კულტურული ცნობიერების ამაღლებას, რაც მათ წევრებს უფრო
აცნობიერებს მათსა და სხვებს შორის არსებულ განსხვავებებს. ზემოქმედება ორჯერ
არის. არა მხოლოდ ინდივიდს უფრო ეცნობა უცხო ეთნიკური ჯგუფების შესახებ; ის
ასევე უფრო აცნობიერებს მათ, ვინც მის ვინაობას იზიარებს.

ამრიგად, ტრანზისტორულმა რადიომ არა მხოლოდ ტაილანდის ჩრდილო-

აღმოსავლეთის ყოფილ იზოლირებულ, ლაოსურენოვანი სოფლელი აცნობიერებს
ენობრივ და სხვა კულტურულ განმასხვავებლებს მასსა და დასავლეთით
პოლიტიკურად გაბატონებულ სიამაზმურ ელემენტს შორის; ამან მას უფრო
გააცნობიერა მისი კულტურული დამოკიდებულება ლაოსთან, რომელიც
ტაილანდის ჩრდილო – აღმოსავლეთით და სოფელ ლაოსის სხვა მდინარეების სხვა
სოფლებში ცხოვრობს. . ამ პროცესების საბოლოოდ შედეგად, ტაილანდი დღეს
განიცდის სეპარატისტულ მოძრაობებს ჩრდილოეთით მთიანი ტომების, ჩრდილო-
აღმოსავლეთის ლაოების და სამხრეთით მალაიების მხრიდან. "ანალოგიურად,
კულტურული თვითრეგულირების ზრდის უმცირესობების ინფორმირებულობა და
ცენტრალური მთავრობის მზარდი არსებობა, ეთიოპიის სახელმწიფო, თავისი
სამათასი წლის ისტორიის მიუხედავად, ამჟამად ეთნიკური სეპარატისტული
მოძრაობების წინაშე დგას. სხვა განუვითარებელი, მულტიეთნიკური
კოლონიალიზმის ისტორიის გარეშე მიუთითებენ მსგავს ნიმუშზე . კოლონიური და
არაკოლონიური ნიმუშები მნიშვნელოვნად არ განსხვავდება.

კიდევ ერთი გამოწვევა იმ სადავო საკითხისადმი, რომლისკენ მიდრეკილია

მოდერნიზაცია

ასევე მოსალოდნელია ეთნიკური დაძაბულობის გამწვავება. როგორც ადრე

აღვნიშნეთ, ეთნიკური კონფლიქტის ბოლოდროინდელი აღშფოთება ევროპისა და
ჩრდილოეთ ამერიკის უფრო ინდუსტრიულ, მულტიეთნიკურ ქვეყნებში
სერიოზულად ეჭვქვეშ აყენებს მოსაზრებას, რომ მოდერნიზაცია აფეთქებს ეთნიკურ
ცნობიერებას. მაგრამ ეს მოშლა ასევე არ ეწინააღმდეგება მტკიცებას, რომ
მოდერნიზაცია ზრდის ეთნიკურ ცნობიერებას? იმის გათვალისწინებით, რომ
ინდუსტრიული რევოლუცია თითოეულ ამ სახელმწიფოში საუკუნეზე მეტი ხნის წინ
შემოიტანეს, არ უნდა გამოჩენილიყო ეთნიკური ცნობიერების მაღალი ტალღა დიდი
ხნის წინ? პასუხის ნაწილი შეიძლება მოიძებნოს მარქსისტების მიერ ”რაოდენობის
ხარისხად გადაქცევის კანონი”, რომლის პარაფრაზით შეიძლება წაიკითხონ
”რაოდენობრივი განსხვავება ქმნის თვისებრივ განსხვავებას”. პირველი მსოფლიო
ომის დაწყებამდე მოდერნიზაციის პროცესები არ საჭიროებდა და არ ხდებოდა იგივე
ზომა - საერთაშორისო კონტაქტები, რაც განვითარებული იყო ომის შემდგომ
პერიოდში. ნაკლები და ღარიბი გზებით, გაცილებით ნაკლები და ნაკლებად
ეფექტური კერძო მანქანებით, ადგილობრივი რადიოთი, ვიდრე სახელმწიფო
ტელევიზიით, როგორც წერილობითი მასობრივი კომუნიკაციის ძირითადი არხი,
განათლების დაბალი დონე და საკუთარი გამოცდილების მიღმა მყოფი მოვლენების
ცოდნა და დაბალი ზოგადი. შემოსავლის დონე, რომელიც ხალხს სახლთან ახლოს
ინახავდა, ეთნიკური თვითკმაყოფილება შეიძლებოდა შენარჩუნებულიყო: ბრეტანის
კულტურა დაცული იყო საფრანგეთის ხელყოფისაგან, ედინბურგი თავს გრძნობდა
შორს და იზოლირებული იყო ლონდონისგან, უოლონებისა და ფლემების უმეტესობა
იშვიათად ხდებოდა კონტაქტში სხვისი წევრები

ჯგუფური მოკლედ, ეთნიკური ჯგუფების მდგომარეობა ამ სახელმწიფოებში იყო

სრულიად განსხვავებული არ არის იმისგან, რაც ადრე აღწერილი იყო არა
ინდუსტრიული საზოგადოებების მიმართ. ” განსხვავება მხოლოდ ერთი ხარისხით
იყო, სანამ არ მიაღწევდა იმ წერტილს, როდესაც მოხდა თვისობრივი ცვლილება.
ამასთან, იმ ეტაპზე, როდესაც ხალხის მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ შეაფასა, რომ
რაოდენობრივი ზრდის ინტენსივობის კუმულაციური ზემოქმედება ჯგუფთაშორისი
კონტაქტები ახლა საფრთხეს უქმნის მათ ეთნიკურ წარმომადგენლობას,
პოლიტიკური თვალსაზრისით, თვისებრივ გარდაქმნას.

ალბათ, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ფაქტორია ახსნის ახსნა მებრძოლი ეთნიკური

ცნობიერების აღშფოთება როგორც მოწინავე, ასევე ნაკლებად მოწინავე
სახელმწიფოები მოიცავს არა საკომუნიკაციო მედიის ხასიათს ან სიმკვრივეს, არამედ
შეტყობინებას. მიუხედავად იმისა, რომ გამოთქმა "ერთა თვითგამორკვევა" შეიძლება
1865 წელს ითვლებოდეს, '' მას დიდი ყურადღება არ მიექცა მანამდე, სანამ მსოფლიო
ცნობილმა სახელმწიფო მოღვაწეებმა არ დაამტკიცეს პირველი მსოფლიო ომის დროს.
უფრო მეტიც, მათ ვერ შეძლეს ომის შემდეგ ამ დოქტრინის გამოყენება ბელგიის,
ბრიტანეთის, საფრანგეთის, ნიდერლანდების, პორტუგალიისა და ესპანეთის
მრავალეთნიკურ იმპერიებზე, სახელმწიფო მოღვაწეებმა აღნიშნეს, რომ
თვითგამორკვევას არ მიიჩნევენ უნივერსალური მოქმედების აქსიომად. I1 მსოფლიო
ომის შემდეგ დოქტრინა ოფიციალურად მოიწონა ორგანიზაციამ, რომელიც
გლობალური იურისდიქციისკენ მიისწრაფვის. "ამიტომ იგი ძალზე
ბოლოდროინდელი რთველისაა. მაგრამ მისი მოკლე ისტორიის მიუხედავად, იგი
ფართოდ გავრცელდა და აშკარა სიმართლის სტატუსამდე აიყვანეს. .

დღეს მას ტუჩების ტარება უხდიან ყველაზე მრავალფეროვანი პოლიტიკური

ლიდერების მიერ დარწმუნებები. მართალია, დოქტრინა ხშირად არასწორად იქნა
გამოყენებული, მას რეგულარულად იყენებდნენ ყველა მოძრაობის მხარდასაჭერად,
რომელიც მიზნად ისახავდა პოლიტიკური ერთგულების დათხოვნას, განურჩევლად
იმისა, თუ რა იყო საფუძველი გამოყოფისა. თავისი ხელუხლებელი ფორმით,
დოქტრინა ეთნიკურობას პოლიტიკურ ლეგიტიმურობის საბოლოო ზომად აქცევს და
აცხადებს, რომ ნებისმიერ თვითგანსხვავებულ ხალხს, უბრალოდ იმიტომ, რომ ეს
არის ხალხი, აქვს უფლება, სურვილის შემთხვევაში, თავად მართოს იგი. ბოლო
წლების განმავლობაში, უნივერსალური ჭეშმარიტების ფართო მიღებამ, დოქტრინამ
აიძულა ევროპასა და ჩრდილოეთ ამერიკაში, აგრეთვე აფრიკაში, აზიასა და
ლათინურ ამერიკაში მყოფი უმცირესობები ეჭვქვეშ დააყენონ არსებული
პოლიტიკური საზღვრების ნამდვილობა. ამიტომ ეს უფრო მეტი იყო, ვიდრე
ეთნიკური მოძრაობების გამართლება: ეს იყო კატალიზატორი მათთვის. ეფექტური
კომუნიკაციების გავრცელებამ აშკარა გავლენა მოახდინა ეთნიკურ ცნობიერებაზე,
მაგრამ საკომუნიკაციო მედიის სრული გავლენა არ უძღოდა თვითგამორკვევის
გზავნილს. ეთნიკური ცნობიერების აღმავლობის კიდევ ერთი ელემენტია
გლობალური პოლიტიკური გარემოს აშკარა ცვლილება, რაც ბევრად ნაკლებად
საეჭვოა, რომ სამხედრო სუსტი პოლიტიკა ანექსიას მოახდენს უფრო დიდი ძალა.
კოლონიალიზმის ხანაში,

ამ მოვლენის ალბათობა ზოგჯერ იმდენად დიდი იყო, რომ დამოუკიდებელ

ქვედანაყოფებს ხელს უწყობდნენ პროტექტორატის სტატუსის ძიებაში, რათა უფრო
მცირე ბოროტების მიერ შეეძლოთ წესის არჩევა. ამის საპირისპიროდ, შედარებით
ბოლოდროინდელი განვითარებული მოვლენები, მათ შორის ის, რასაც ბირთვული
ჩიხი ეწოდება, განაპირობებს, რომ დამოუკიდებლობა უფრო მდგრადი პერსპექტივაა
ყველაზე სუსტი დანაყოფებისთვისაც კი. ამრიგად, ხელსაყრელი გარემო,
თვითგამორკვევის წარმომქმნელი და გასამართლებელი პრინციპი, წარმატებული
პრეცედენტების სია და ყველა ამ ფაქტორის მზარდი ინფორმირება კომუნიკაციის
გაზრდის გამო. ჩვენი დასკვნების შეჯამება მოიცავს შემდეგ პუნქტებს.

1)სახელმწიფოების უპირატესობა მულტიეთნიკურია.

2) ეთნიკური ცნობიერება ბოლო წლების განმავლობაში ნამდვილად იზრდება, არ

იკლებს.

3) მულტიეთნიკური სახელმწიფოების არც ერთი განსაკუთრებული კლასიფიკაცია

არ აღმოჩნდა საწინააღმდეგო ეთნიკური ნიშნის გახლეჩილი გავლენისგან:

4) ავტორიტარული და დემოკრატიული; ფედერაციული და უნიტარული; აზიური,

აფრიკელი, ამერიკელი და ევროპის ქვეყნები ყველა განიცდიან.

5) მმართველობის ფორმა და გეოგრაფია აშკარად არ ყოფილა განმსაზღვრელი. არც

ეკონომიკური განვითარების დონეა.

6) ეკონომიკური განვითარების თანმხლებმა სოციალურმა მობილიზაციამ და

კომუნიკაციამ, როგორც ჩანს, გაზარდა ეთნიკური დაძაბულობა და ხელს უწყობს
სეპარატისტული მოთხოვნების შესრულებას.

ამ ყველაფრის მიუხედავად, "ერის მშენებლობის" წამყვანმა თეორეტიკოსებმა

ყურადღება არ მიაქციეს ეთნიკურობასთან დაკავშირებულ პრობლემებს. თუ
თეორიასა და სინამდვილეს შორის ამ ფართო უფსკრულის მიზეზების ანალიზს
მივმართავთ, თორმეტი გადაფარებული და ურთიერთდაკავშირებული
შესაძლებლობები თავად გვთავაზობს.

(I) ძირითადი პირობების, ქვეყნისა და სახელმწიფოს ინტერუტერიალიზაცია:

ეს შეიძლება აღმოჩნდეს ახირებულად, რომ დავიწყოთ ხშირად პიკაიუნით
სემანტიკა. თუმცა საეჭვოა, რომ რაიმე დისციპლინა იყო უფრო მეტად განიცდის მისი
ძირითადი ტერმინების არასათანადო გამოყენებას, ვიდრე აქვს საერთაშორისო
ურთიერთობები. ანთროპოლოგები ხშირად გმობენ სიბრალულს, რომელიც
საფუძვლად უდევს რასის კონცეფციას, ბუნდოვანებას, რაც აისახა მრავალ არა
სამეცნიერო თეორიაში, რაც, თავის მხრივ, მოითხოვს შრომატევადი უარყოფის
მოთხოვნას. თუმცა, მართალია რასის კონცეფცია ანთროპოლოგიისთვის ძალიან
მნიშვნელოვანია, მაგრამ ეს არ არის მთავარი ცნება, რომ იყოს ადამიანი. ამის
საპირისპიროდ, საერთაშორისო ურთიერთობების ცენტრშია სახელმწიფოს
კონცეფცია და ადამიანის ურთიერთობა სახელმწიფოთან. მიუხედავად მათი
ძირითადი როლებისა, ორივე ეს ცნება ბუნდოვანია ტერმინების დაუდევრად
გამოყენების გამო.

პირველ რიგში განვიხილოთ სახელმწიფოს კონცეფცია და მისი არსებობის წესი

ჩვეულებრივ განიხილება, როგორც სინონიმი ძალიან განსხვავებული კონცეფციისა
ერი. ერთა ლიგა, გაერო და, მართლაც, საერთაშორისო ურთიერთობების გამოხატვა
მხოლოდ რამდენიმე მათგანია ილუსტრაციები იმისა, რომ სახელმწიფო მოღვაწეები
და მეცნიერები მიდრეკილნი არიან ორი კონცეფციის განურჩეველი ჩარევა .29 რატომ
ტერმინოლოგია გაგრძელდა, ხელისუფლებისთვის ძნელი ახსნაა კარგად იციან
სახელმწიფოსა და საქართველოს შორის არსებული განსხვავების შესახებ ერი.
ამრიგად, ლექსიკონი, რომელიც შექმნილია გლობალური პოლიტიკის
სტუდენტისათვის

განსაზღვრავს სახელმწიფოს, როგორც "იურიდიულ კონცეფციას, რომელიც აღწერს

სოციალურ ჯგუფს, რომელსაც აქვს განსაზღვრული ტერიტორია და
ორგანიზებულია საერთო პოლიტიკური ინსტიტუტებისა და ეფექტური ჯგუფის
ქვეშ." ~~ ამის საწინააღმდეგოდ,

ერი განისაზღვრება როგორც "სოციალური ჯგუფი, რომელიც საერთო იდეოლოგია,

საერთო ინსტიტუტები და ადათ-წესები და ჰომოგენურობის განცდა. ” იგი
ყურადღებით დასძენს: ”ერი შეიძლება შეიცავდეს სახელმწიფოს ნაწილს, იყოს
კოტერმინული სახელმწიფოთან ან გასცდეს ერთი სახელმწიფოს საზღვრებს”.
საერთაშორისო ურთიერთობებში სახელმძღვანელოებისა და მონოგრაფიების
შემდგენები ზოგადად ასევე აღწერენ სახელმწიფოსა და ერს შორის იგივე
განსხვავებებს. სამწუხაროდ, ეს იგივე მწერლები ცდილობენ დაუბრუნდნენ ორი
ტერმინის განურჩევლად ინტერუტილიზაციას. სავარაუდოა, რომ ორი
გამონათქვამის გათანაბრების ტენდენცია შემუშავდა, როგორც ალტერნატიული
სტენოგრამის შემცვლელი ჰიფენატის, ქვეყნის სახელმწიფო. ამ ტერმინს ასევე უნდა
ჰქონდეს ზუსტი მნიშვნელობა, რომელიც გულისხმობს სიტუაციას, როდესაც ერის
საზღვრები მიახლოებულია სახელმწიფოს საზღვრებთან. ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ,
ტექნიკურად რომ ვთქვათ, ყველა სახელმწიფოს 10 პროცენტზე ნაკლები იქნება
არსებითად ერთგვაროვანი. მიუხედავად ამისა, Rut- ის ხელისუფლება ყველა
სახელმწიფოს ნაციონალურ სახელმწიფოებად მოიხსენიებს. ამ ტერმინების
ბოროტად გამოყენების შედეგად წარმოქმნილმა დაბნეულობამ დიდი ხანია ხელი
შეუშალა სახელმწიფოთაშორისი ურთიერთობების მრავალი ასპექტის შესწავლას,
მაგრამ ეს განსაკუთრებით ხელს უშლის ნაციონალიზმის გაგებას. კერძოდ, ერის
ერთგულება ხშირად ერევა სახელმწიფოს მიმართ ერთგულებაში. ისევ და ისევ, ამ
დაბნეულობამ აისახა და მეტწილად გამოწვეული არასათანადო ტერმინოლოგიით.

ზემოთ მოყვანილი სახელმწიფოსა და ერის განმარტებებში ნათლად ჩანს, რომ ის,

რასაც აქამდე თვითგამორკვევის ეთნიკურ ჯგუფებს ვუწოდებდით, სინამდვილეში
ერები არიან. ამიტომ ეთნიკური ჯგუფისადმი ერთგულებას ლოგიკურად უნდა
ეწოდოს ნაციონალიზმი. მაგრამ ნაციონალიზმი, როგორც ჩვეულებრივ გამოიყენება,
გულისხმობს სახელმწიფოს (ან სიტყვა ერისადმი ერთგულებას, როდესაც ეს
უკანასკნელი არასწორად იქნა ჩანაცვლებული სახელმწიფოსთვის ) .33 ამრიგად,
იგივე ლექსიკონი, რომლის ზუსტი განმარტებებით ჩვენც ახლახანს აღვნიშნეთ
სახელმწიფო და ერი, განსაზღვრავს ნაციონალიზმს როგორც მასობრივი ემოცია,
რომელიც "სახელმწიფოს ინდივიდუალური ერთგულების საბოლოო ყურადღებას
აქცევს". (ამას ხაზგასმა დაემატა.) ამგვარად, ნაციონალიზმის ტერმინს რომ იყენებენ,
მკვლევარებმა თავი იძულებითი გამოთქვეს და შესთავაზეს შემცვლელი ერის
ერთგულებისთვის. რეგიონალიზმი, პაროხიალიზმი, პრიმორდიალიზმი,
კომუნალიზმი, ეთნიკური კომპლემენტარობა და ტომობა არის მათ შორის, ვინც წინ
მიიწევდა. სამწუხაროდ, სიტყვა ნაციონალიზმის არასათანადოდ გამოყენება
გაგრძელდა

მიმართოს სახელმწიფოს ერთგულებას, ხოლო სხვა ტერმინების გამოყენებას

ფესვები და ფუნდამენტურად განსხვავებული მნიშვნელობით გამოხატავს ერის

ერთგულებას, ძნელად უწყობს ხელს ორი ერთგულების გარშემო არსებული
დაბნეულობის აღმოფხვრას . პირიქით, ეს ხელს უწყობს მაგნეტიზმის და ეთნიკური
იდენტურობის შენარჩუნების საშიშად შეფასებას, ამ თვალსაზრისით უბრალოდ არ
გადმოგცეთ ღრმად შეგრძნებული, ემოციური ვალდებულების აურა, რასაც
ნაციონალიზმი ახდენს. ყველა სკოლის მოსწავლე აცნობიერებს, მაგალითად, რომ
ანტიკურ გერმანულ და კელტურ ტომებს უფრო მაღალი იდენტობა განადგურდა;
რომ რეგიონალიზმი შეერთებულ შტატებში ან გერმანიაში მნიშვნელოვნად
განიმუხტა თავისი მნიშვნელობით. ამ დამარცხებული ძალებისგან განსხვავებით,
სკოლის მოსწავლე გაიგებს, რომ ნაციონალიზმი არის ძლიერი ძალა, რომელმაც
ძირითადად ჩამოაყალიბა გლობალური პოლიტიკის მიმართულება ბოლო ორასი
წლის განმავლობაში. მაგრამ მას შემდეგ, რაც ნაციონალიზმი უთანაბრდება
სახელმწიფოს ერთგულებას, სტუდენტს წინაპირობა აქვს აღენიშნოს სახელმწიფო,
როგორც გარკვეული საბოლოო გამარჯვებული ერთგულების ნებისმიერ გამოცდაზე
ამ ქვედა ფორმის ანაქრონიზმებთან, რომლებიც დადასტურებულია, რომ
ეფემერულია. თუ ეროვნული სახელმწიფო სინამდვილეში პოლიტიკის
უნივერსალური ფორმა იქნებოდა, აღრევა მნიშვნელოვანი არ იქნებოდა. იმ
შემთხვევებში, როდესაც რომელი ქვეყანა და სახელმწიფო არსებითად ემთხვევა
ერთმანეთს, ორი ერთგულება ერთმანეთთან შედარებით ერთმანეთს ეკიდება.
სტიპენდიის საერთო ხაფანგში იყო ნაციონალური სახელმწიფოს შედეგად
მიღებული ემოციური მიჯაჭვულობის გათანაბრება მხოლოდ სახელმწიფოს მიმართ
ერთგულებით. მეოცე საუკუნის ბოლოს ნაციონალიზმის შესწავლაზე დიდი გავლენა
მოახდინა გერმანიისა და რაპანის გამოცდილებამ, რომელიც აღიქმება, როგორც
უკიდურესი თავდადების ილუსტრაციები, რომელსაც შეუძლია ნაციონალიზმის
გამოწვევა. შედეგი ის არის, რომ სხვა სახელმწიფოებს აქვთ პოტენციალი იგივე ტიპის
მასობრივი რეაგირების გამოწვევისთვის, იმედი გვაქვს,

ნაკლებად ფანატიკური ფორმით. ძირითადად იგნორირებულია ის ფაქტი, რომ ეს

ორი სახელმწიფო ეთნიკურად ჰომოგენური ქვეყნების რიცხვს შორისაა. ~~ როგორც
ასეთი, დეზცჩლანდი და ნიპონი თავიანთი მოსახლეობისთვის ბევრად უფრო ღრმა
იყო, ვიდრე მხოლოდ ტერიტორიულ-პოლიტიკური ერთეულები, სახელწოდებით
სახელმწიფოები; ისინი წარმოადგენდნენ ეთნო-ფსიქოლოგიურ მიდრეკილებებს,
რომლებსაც ერები უწოდებენ. გერმანული ან იაპონური ნაციონალიზმის აღქმა,
როგორც სახელმწიფოს ერთგულება, ცუდად ცდება ხელიდან. ეს ასევე უნდა
აღინიშნოს მიღმა, რომ სახელმწიფოს მიმართ ერთგულება მოხდეს სახელმწიფოს და
ერის ფსიქიკაში კავშირის არარსებობის გამო. ამ კავშირით, ლიდერებს შეუძლიათ
გამოთქვან თავიანთი მიმართვები სახელმწიფოს (დოიცლანდის) ან ერის
(Volksdeutsch, Voltsturn, Volksgenosse) თვალსაზრისით, რადგან ორივე ერთსა და
იმავე ასოციაციებს იწვევს. იგივე ითქმის ზოგიერთ მრავალეთნიკურ სახელმწიფოში
პოლიტიკურად დომინირებული ჯგუფის წევრებზე. ამრიგად, ჩინელ ჰანებს
შეეძლებათ ჩინეთის სახელმწიფო განიხილონ, როგორც მათი კონკრეტული ერის
სახელმწიფო და იქ არიან პირველ რიგში, მგრძნობიარეა საჩივრების მიმართ ან
ჩინეთის სახელით და არც სახელით ჰან ჩინელთა ხალხის. მაგრამ ჩინეთის ცნება
საკმაოდ განსხვავებულ ასოციაციებს იწვევს და, შესაბამისად, საკმაოდ განსხვავებულ
რეაგირებას ახდენს ტიბეტელების, მონღოლების, უიღურებისა და სხვა არაჰან
ხალხისგან. დამაბნეველი ტერმინოლოგიის გამოყენებამ გარკვეული დროით
მეცნიერებს სთხოვა სთხოვა ძირითადი კითხვა: რამდენ მაგალითს გაახსენდა
ძლიერი ”სახელმწიფოებრიობის” გამოხატვა იმ ხალხში, რომლებიც აღიქვამენ
თავიანთ სახელმწიფოს და ერს, როგორც მკაფიო ობიექტებს? ალბათობა იმისა, რომ
თანამედროვე მეცნიერები გადაიტანონ ამ საკითხის დასმა მნიშვნელოვნად
შემცირდებოდა, თუ არ მიიღებოდა არასწორი სახელწოდება, "ერის აგება". მას
შემდეგ, რაც ყველაზე ნაკლებად განვითარებული სახელმწიფოები შეიცავს უამრავ
ერს და გადაცემის შემდეგ

ამ ერების მხრიდან პირველადი ერთგულება სახელმწიფოსადმი ზოგადად ითვლება

sine qzla არა წარმატებული ინტეგრაციისთვის, ჭეშმარიტი მიზანი არის არა "ერის
აგება", არამედ "ერის განადგურება". იქნებოდა ნაკლებად გულწრფელი მეცნიერები
წარმატების შანსების შესახებ, თუ სათანადო ტერმინოლოგია გამოიყენებოდა? რა
თქმა უნდა, ისინი ნაკლებად იგნორირებდნენ ან მსუბუქად უარყოფდნენ ეთნიკური
იდენტურობის პრობლემას, ჭეშმარიტ ნაციონალებს ~ ”

(2) ეთნიკური ნაციონალიზმის ბუნების არასწორად გააზრება და შედეგიანი

ტენდენცია მისი ემოციური ენერგიის დასადგენად: მისი ფართო შედეგებით,
ხელისუფლების წარუმატებლობის მიზეზი ეთნიკური ნიშნის სათანადო
ყურადღების მიქცევა ყველა სხვა მიზეზის საბოლოო შედეგია.
თუ ასე გაიგეს, ეს პრობლემის გადმოცემაა და არა ახსნა. ამასთან, როგორც აქ
გამოიყენება, იგი მიზნად ისახავს მეცნიერთა ტენდენციის აღქმას ეთნიკური
ნაციონალიზმი აშკარა მანიფესტაციებით და არა მისი არსებით. ერის არსი არ არის
ხელშესახები. ეს ფსიქოლოგიურია, ვიდრე დამოკიდებულების საკითხი და არა
ფაქტობრივი.

ადრე ციტირებული განმარტების შესაბამისად, ჩვენ შეგვიძლია აღვწეროთ ერი,

როგორც თვითგანმასხვავებელი ეთნიკური ჯგუფი. ეროვნების წინაპირობაა ხალხში
ცნობიერება ან რწმენა იმისა, რომ საკუთარი ჯგუფი უნიკალურია ყველაზე
სასიცოცხლო მნიშვნელობით. ასეთი საყოველთაოდ აღიარებული მრწამსის
არარსებობის შემთხვევაში, მხოლოდ ეთნიკური ჯგუფი არსებობს. ცალკეული
ჯგუფი შეიძლება ძალიან აშკარა იყოს ანთროპოლოგისთვის ან თუნდაც
გაურკვეველი დამკვირვებლისთვის, მაგრამ მისი წევრების საკმაოდ დიდი ნაწილის
მხრიდან ამ ფაქტის გააზრების გარეშე, ერი არ არსებობს.

რადგან ერის არსი არის დამოკიდებულების საკითხი, საგრძნობი კულტურული

გამორჩეულობის გამოვლინებები მხოლოდ მნიშვნელოვანია

ხარისხი, რომ ისინი ხელს უწყობენ უნიკალურობის განცდას. მართლაც,

სასიცოცხლო უნიკალურობის განცდა შეიძლება წარმოიშვას გამორჩეული ხასიათის
მნიშვნელოვანი, მატერიალური კულტურული მახასიათებლების არარსებობის
პირობებშიც, რასაც მოწმობს ამერიკელი კოლონისტების, აფრიკანელების და
ტაივანელების ეთნოფსიქოლოგიური გამოცდილება მათი ყოფილი ბრიტანეთის,
ჰოლანდიის შესახებ და ჰანის ჩინურ იდენტობებს. და პირიქით, ერთიანი ერის
კონცეფციამ შეიძლება გადალახოს მატერიალური კულტურული განსხვავებები,
მაგალითად, კათოლიკური ლუთერული დაყოფა გერმანიის ერში.

რა თქმა უნდა, ნებისმიერი ერი შეიძლება აღწერილი იყოს მისი განსაკუთრებული

თვალსაზრისით

მატერიალური მახასიათებლების ერთობლიობა, მაგალითად, მისი წევრების

რაოდენობის, ფიზიკური მდებარეობის, რელიგიური და ენობრივი შემადგენლობის
თვალსაზრისით და ა.შ. (აფხაზეთის ართველების დაყოფა საქართველოსთან
ენობრივი ნიშნის გამო) მაგრამ ასე შეიძლება აღწეროს ნებისმიერი ადამიანური
დაჯგუფება, თუნდაც ისეთი უმნიშვნელო კატეგორიზაცია, როგორიცაა ახალი
ინგლისელი.

ინტუიციურად აფასებს იმას, რაც მათ საერთო აქვთ სხვებთან ამერიკელებმა იმაზე
მეტი, რაც მათ უნიკალურს ხდის, ახალი ინგლისელები თვითდაქვემდებარებულნი
არიან სუბნაციონალური ელემენტის სტატუსში. ამის საპირისპიროდ, Ibos აშკარად
უფრო დიდ მნიშვნელობას ანიჭებს Ibo- ს ყოფნას, ვიდრე ნიგერიის ყოფნას. ამიტომ,
ერის არსებობის ან არარსებობის დადგენისას არსებითია საკუთარი ჯგუფის
თვითშეხედვა, ვიდრე საგრძნობი მახასიათებლები. დამკვირვებელი ხშირად ვერ
აღიქვამს ეთნიკური ნაციონალიზმის აბსტრაქტულ არსს. გასაგებია, რომ ეთნიკური
უთანხმოების შემთხვევის გამოძიებისას ხდება ბრძოლის აღქმა მისი უფრო ადვილად
გასაგები მახასიათებლების გათვალისწინებით. ამრიგად, უკრაინის არეულობა
პოპულარობით სარგებლობს პორტირებულია როგორც უკრაინული ენის
შენარჩუნების მცდელობა რუსული თავდასხმების წინააღმდეგ; ბელგიის მთავარი
პრობლემა ასევე განიხილება, როგორც არსებითად ენობრივი; ეთიოპია-ერიტრეული,
ისევე როგორც ჩრდილოეთ ირლანდიის კონფლიქტი განიხილება, როგორც
რელიგიური; ჩეხურ-სლოვაკური, დასავლეთ პაკისტანურ-ბენგალური და სერბულ-
ხორვატიული დავა ხასიათდება, როგორც არსებითად ეკონომიკური
დიფერენცირების საკითხები. ენობრივი, რელიგიური და ეკონომიკური განსხვავება
ხალხებს შორის მარტივად ხვდება და რაც თანაბარი მომენტია, ადვილად გადაეცემა
აუდიტორიას. ეთნიკური დაყოფის აღქმის ამ მიდრეკილებას ჯგუფებს შორის უფრო
საგრძნობი განსხვავებების თვალსაზრისით, ხშირად ამყარებს ყველაზე მეტად
მონაწილეების განცხადებები და ქმედებები. თავიანთი უნიკალურობის დამტკიცების
სურვილით, ჯგუფის წევრები ცდილობენ თავიანთი უფრო ხელშესახები და
განმასხვავებელი ინსტიტუტების შეკრებას. ამრიგად, უკრაინელები, როგორც
თავიანთი არარუსული იდენტურობის დამტკიცების მეთოდი, აწარმოებენ თავიანთ
კამპანიას ეროვნული გადარჩენისთვის, ძირითადად, მათ უფლება აქვთ გამოიყენონ
უკრაინული და არა რუსული ენა ყველა ზეპირ და წერილობით საკითხში. იქნებ
უკრაინელი ერი (ანუ უკრაინელი ხალხის პოპულარობა) შენარჩუნებულიყო, მაშინაც
კი, თუ ენა მთლიანად ჩაანაცვლებოდა რუსულ ენას, ისევე როგორც ირლანდიელმა
ერმა გააგრძელა გალური ვირტუალური გაუჩინარების შემდეგ, მიუხედავად 1920
წლის ლოზუნგებისა. რომლითაც გალური და ირლანდიის იდენტობა განუყოფელია?
არის ენა უკრაინული ერის აუცილებელ ელემენტად, ან იგი მხოლოდ უმნიშვნელო
ელემენტია, რომელიც ერის სიმბოლოდ აიყვანეს სიცოცხლისუნარიანობისთვის
ბრძოლაში? ეროვნულმა იდენტობამ შეიძლება გადარჩეს ენის, რელიგიის,
ეკონომიკური სტატუსის ან მისი კულტურის რაიმე სხვა ხელშესახები არსებითი
ცვლილებები.

ამის მიუხედავად, არა მხოლოდ ის ეთნიკურ დავაში მონაწილეობენ, როგორც წესი,

გამოხატავენ საკუთარ ეროვნულ ცნობიერებას ხელშესახები სიმბოლოების
თვალსაზრისით, მაგრამ ისინი ასევე გამოხატავენ თავიანთ ზიზღს სხვა ერის
მიმართ, როგორც ჩანს, ადვილად ამოცნობილი ატრიბუტების თვალსაზრისით.
იშვიათად ადამიანი აღიარებს, რომ მას არ მოსწონს სხვა ჯგუფის წევრი, უბრალოდ
იმიტომ, რომ ეს არის ჩინელი, ებრაელი, იბი, აფროამერიკელი, იტალიელი ან თქვენ
რა გყავთ. ძალზე გავრცელებულია იძულებითი გამოხატვა, თუ რა არის არსებითად
ემოციური პასუხი უცხო სტიმულებზე (ცრურწმენებზე) უფრო "რაციონალური"
ტერმინებით. "ისინი" მიდრეკილნი არიან სიზარმაცეზე (ან აგრესიულობაზე),
დანაშაულზე, ძალიან ბევრი შვილი, და თუ უმცირესობაა, ერთგულებისკენ. "ისინი"
ჩვენდამი ცრურწმენენად არიან გამოვლენილნი, ამაყები არიან თავიანთ
ურთიერთობებში, ამცირებენ ჩვენს კულტურას, ეკონომიკური უპირატესობა, მათი
კულტურისა და სტანდარტების იძულება და არასრულფასოვან სტატუსამდე მიყვანა.
დასაქმება, დანაშაული, დაბადება, შემოსავალი, ემიგრაცია, სიცოცხლის
ხანგრძლივობა და განსხვავებული საიმედოობისა და გამოყენებადობის ორენოვანი
სტატისტიკა წარმოადგენს მონაცემებს, რომლებიც ჩვეულებრივ მიღებულია ამგვარი
ბრალდებების ხელშესახები მტკიცებულებაა. ამრიგად, ხორცი
ხორციელდება”იდეის” მიხედვით

ტენდენციის შედეგად, როგორც მონაწილის, ისე რეპორტიორისთვის

აღწერეთ ეთნოფსიქოლოგიური ფენომები საგრძნობი მოსაზრებების

გათვალისწინებით, არ არის გამოკვლეული ეთნიკური გრძნობების ნამდვილი ბუნება
და ძალა. მართლაც, ხშირ შემთხვევაში ანალიტიკოსები ვერ ხვდებიან, რომ საქმე
აქვთ ეთნიკურ ნაციონალიზმთან. ჩრდილოეთ ირლანდია გთავაზობთ თანამედროვე
მაგალითს.

ირლანდიის ჩრდილოეთ ექვს ქვეყანაში დაპირისპირება თითქმის განიხილებოდა

მხოლოდ როგორც რელიგიური კონფლიქტი, ინტრანრაციული უცნაური
გამოძახილი წარსული ასაკის რელიგიური ომები, რომლებსაც ფრანგები
წინააღმდეგი იყვნენ ფრანგები, გერმანელები გერმანელების წინააღმდეგ და ა.შ. იმ
ხარისხით რომ ჩრდილოეთ ირლანდიის პრობლემა არ განიხილებოდა, როგორც
რელიგიური განიხილებოდა, როგორც სამოქალაქო უფლებების ბრძოლა
პოლიტიკური და ეკონომიკური რეფორმისთვის. სინამდვილეში, ეს არც თავისი
არსით არის. უფრო მეტიც, ეს არის ბრძოლა, რომელიც გამოწვეულია ეროვნული
იდენტობის ფუნდამენტური განსხვავებებით. ტიპური ცნობების საწინააღმდეგოდ,
ჩრდილოეთ ირლანდიის მოსახლეობა თავს ირლანდიურად არ თვლის .
სინამდვილეში, 1968 წელს სტრატკლიდის უნივერსიტეტის წარმომადგენლების მიერ
ჩატარებული გამოკითხვის თანახმად, უმრავლესობა არა. მიუხედავად იმისა, რომ
გამოკითხულთა 43 პროცენტი ირლანდიურად თვლიდა თავს, 29 პროცენტმა თავი
ბრიტანეთად მიიჩნია, 21 პროცენტმა ულსტერი, ხოლო დანარჩენ 7 პროცენტმა თავი
შერეული, სხვა ან გაურკვეველი ეროვნების წარმომადგენლად მიიჩნია.

სამწუხაროდ, კვლევამ ვერ შეძლო ეროვნული იდენტურობის კორელაცია

რესპონდენტების რელიგია, მაგრამ ამის გათვალისწინება უსაფრთხოა კუნძულის
ეთნიკური და რელიგიური ისტორიების შესახებ, რომ არსებობს ა მჭიდრო
კორელაცია ირლანდიურად და მის მიმდევრებად თვითდადგენას შორის
კათოლიციზმი. ”მაგრამ მნიშვნელოვანი განსხვავება იმაში მდგომარეობს რომლებიც
თავს ირლანდიურად თვლიან და მათ, ვინც ან თვითონ ასე არ თვლიან თავს ან
ირლანდიელი ელემენტის დიდი ნაწილი ასე არ განიხილება. რელიგიური საკითხის
მეტწილად ზედმეტი ფაქტორი ხელს უწყობს იმ ფაქტის გაანგარიშებას, რომ ყველა,
მაგრამ რამოდენიმე რელიგიური ლიდერის მხრიდან ტოლერანტობის მუდმივი
მოთხოვნა უყურადღებოდ დარჩა. მართლაც, თუნდაც იმდენი სიზუსტით,
კონფლიქტი შეიძლება შეფასდეს, როგორც ერთ-ერთი გვარი. ვიდრე რელიგიები.
გარკვეული ქორწინების მიუხედავად, გვარი ირლანდიის მემკვიდრეობის
შედარებით სანდო ინდექსად რჩება, ვიდრე ინგლისურთან ან შოტლანდიურთან
შედარებით. "სწორედ ამ მიზეზით არის გვარი შესაფერისი უარყოფითი ან
დადებითი პასუხის გასაცემად. ამ ფენომენის ერთ-ერთ ტრაგიკულ გამოვლინებას
აქვს ეს იყო მებრძოლი ირლანდიელების (აღწერილი, როგორც კათოლიკეები)
მიდრეკილება განსაკუთრებით აგრესიული ყოფილიყვნენ დიდი ბრიტანეთის
კუნძულიდან გაგზავნილი ბრიტანული ძალების შოტლანდიის ნაწილების მიმართ,
შოტლანდიის სახელების უპირატესობის გამო ჩრდილოეთ ირლანდიის
არაირლანდიურ მოსახლეობაში. ~~ ირლანდიის პოპულარული აღქმა, მათი
ადგილობრივი მტრები და შოტლანდიის ჯარები ერთმანეთთან საერთო უცხოობაში
და შოტლანდიაში არიან დაკავშირებული. ამ მწერლისთვის ცნობილია, რომ
ჩრდილოეთ ირლანდიაში მომხდარი დაპირისპირების შესახებ მხოლოდ ერთი
ამბავია განთავსებული, რაც მან შესაბამის კონტექსტში დააყენა: განსაკუთრებით
დაძაბულობა XVII საუკუნეს უკავშირდება. ირლანდიის კათოლიკეებთან ბრძოლის
კიდევ ერთი რაუნდის შემდეგ, ინგლისელებმა მოუწოდეს ინგლისელებს და
შოტლანდიელებს დასახლდნენ ჩრდილოეთ ირლანდიაში და მოაშორონ მკვიდრნი.
მას შემდეგ, რაც ადგილობრივ კათოლიკებს სძულთ ეს დამპყრობელი
პროტესტანტები - არა მხოლოდ როგორც პროტესტანტები, არამედ როგორც უცხო
ადამიანები, რომლებსაც აქვთ სხვადასხვა წეს-ჩვეულებები და მეტი პრივილეგიები.
მაშინ, როგორც ახლა, ხახუნები ისეთივე სოციალური იყო, როგორც რელიგიური. ~ "

თუ ბოლო წინადადებაში ეთნიკური ან ნაციონალისტური შეცვლის სოციალურს,

ჩათვლით, რომ ჩრდილოეთ ირლანდიაში კონფლიქტი მისი ძირითადი მიზეზით არ

არის გამორჩეული ბელგიის ფლამესა და ვალონს შორის, კანადაში les Anglais და les
Canadiens, ტაილანდში ლაო და ტაი, ნიგერიაში Ibo და Hausa, ან " აზიური”და”
აფრიკელი ”გაიანაში. მაგრამ რამდენად განსხვავებულია ბუნების სურათი,
ჩრდილოეთ ირლანდიის პრობლემის სიღრმე და ინტრაქტირება ანალიზი C.L.- ს
მიერ გამოსახული სურათიდან. სულცბერგერის განცხადება, რომ "ისინი ყველა
ირლანდიელები არიან და ამიტომ უყვართ ბრძოლა: შესანიშნავი მამაკაცი და

ადვილად აღვივებს ვნებას. . . . ყველა ირლანდიელი, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი

მომწონს Green ან ნარინჯისფერი, ისიამოვნე ჩხუბით. "შემაჯამებელი, ეთნიკური
დაპირისპირება ხშირად ზედაპირულად განიხილება, რაც ძირითადად
განპირობებულია ენაზე, რელიგიაზე, ჩვეულებებზე, ეკონომიკურ უთანასწორობაზე
ან რაიმე სხვა ხელშესახებ ელემენტზე. მაგრამ ის, რაც არსებითად არის
დაკავშირებული ამ კონფლიქტში, არის იდენტურობა, რომელიც თავს იჩენს "ჩვენ,
მათ" სინდრომში. და საბოლოო პასუხი კითხვაზე, არის თუ არა ადამიანი ჩვენგანი, ან
ერთი მათგანი, იშვიათად არის დამოკიდებული კულტურის აშკარა ასპექტების
დაცვაზე.

ისრაელის მთავრობის გრძელი და ჯერ კიდევ წარუმატებელი მცდელობაა ებრაელის

განსაზღვრისა. პოლიტიკური და იურიდიული მიზნებისათვის მთავრობამ შეიძლება
მოითხოვოს იუდაური სარწმუნოების ერთ-ერთი კონფესიის დაცვა, როგორც
ებრაულობის ტესტი. მაგრამ, როგორც მთავრობამ კარგად იცის, ბევრნი არიან
თვითგამოცხადებული აგნოსტიკოსები, ათეისტები და სხვა სარწმუნოებად
გადაქცეულები, რომლებიც ამ სიტყვის ყველაზე სრულყოფილი და
ფსიქოლოგიურად ღრმა გაგებით არიან ებრაელები. და არსებობს იუდაური რწმენის
პრაქტიკოსი წევრები, რომლებიც არ არიან ეთნიკურად ებრაელები. იუდაური
სარწმუნოება, რა თქმა უნდა, იყო ებრაული ნაციონალიზმის მნიშვნელოვანი
ელემენტი, რადგან, გარკვეულწილად, კათოლიციზმი და ირლანდიური
ნაციონალიზმი ერთმანეთთან კავშირშია. მაგრამ ინდივიდს (ან მთელ ეროვნულ
ჯგუფს) შეუძლია დაყაროს ყველა აშკარა კულტურული გამოვლინება, რომელიც
ჩვეულებრივ მიეკუთვნება მის ეთნიკურ ჯგუფს და მაინც შეინარჩუნოს თავისი
ფუნდამენტური იდენტობა.

როგორც იმ ერის წევრს. კულტურული ასიმილაცია არ ნიშნავს ფსიქოლოგიურ

ასიმილაციას.

(3) მატერიალიზმის გავლენის არასაპატიო გაზომვა ადამიანის საქმიანობაზე:

რიგმა ხელისუფლებამ აღნიშნა I1 მსოფლიო ომის შემდგომი ეპოქის ამერიკელი

სახელმწიფო მოღვაწეთა და მკვლევართა მხრიდან მიდრეკილება იმისა, რომ
ეკონომიკური მოსაზრებები განმსაზღვრელ ძალას წარმოადგენს ადამიანის
საქმეებში. მაგალითად, საგარეო დახმარების პროგრამები დაწინაურდა და დაიცვა იმ
საფუძვლით, რომ სახელმწიფოს ეკონომიკური მდგომარეობა პირდაპირ კავშირშია
მისი მმართველობის ფორმასთან, პოლიტიკურ სტაბილურობასთან და
აგრესიულობასთან. მთელი რიგი ძალზე დამუხტული სახელმწიფოთაშორისი (და
ინტერეთნიკური) კონფლიქტები მოწინააღმდეგეებს შორის თანამშრომლობის
მატერიალური ანაზღაურების პირობად აქცევს (მაგალითად, იორდანიის, ინდუსის
და მდინარე მეკონგის პროექტები). მარშალის გეგმა, პუნქტი მეოთხე, ეიზენჰაუერის
დოქტრინა და ალიანსი პროგრესისთვის შეიძლება განიმარტოს, როგორც
მცდელობები შეცვალონ მატერიალური ინტერესები. ამ ვარაუდით, რომ
ეკონომიკური მოსაზრებები წარმოადგენს პირველადი ძალას, რომელიც აყალიბებს
ადამიანის ძირითად იდეებსა და დამოკიდებულებებს, აშკარა გავლენა მოახდინა
პოლიტიკურ ინტეგრაციასთან დაკავშირებულ ლიტერატურაში. ეთნიკური
უმცირესობა, იგი აშკარად ან აშკარად არის ნათქვამი, არ დაშორდება სახელმწიფოს,
თუ მისი ცხოვრების დონე გაუმჯობესდება, როგორც რეალური თვალსაზრისით, ისე
შტატის მოსახლეობის სხვა სეგმენტების მიმართ. ასეთი პროგნოზი კვლავ აფასებს
ეთნიკური გრძნობების ძალას და უგულებელყოფს საწინააღმდეგო მტკიცებულებებს:
ჯგუფებში ეკონომიკური უთანასწორობის საკითხთან დაკავშირებით, მაგალითად,
არის მთელი რიგი შემთხვევები, როდესაც უმცირესობის ეთნიკური ცნობიერება და
მისი მტრობა დომინანტი ელემენტის მიმართ ხაზგასმით აღინიშნა, თუმცა ჯგუფში
შემოსავლის უფსკრული და დომინანტურ ელემენტს სწრაფად იკლო. ბელგიის
ფლამანდური და ჩეხოსლოვაკიის სლოვაკეთები ამ საკითხზე საუბრობენ. "მართლაც,
არის შემთხვევები, როდესაც სეპარატისტული მოძრაობები არსებობენ იმის
მიუხედავად, რომ ჯგუფი უფრო მეტია ეკონომიკურად დაწინაურებულია, ვიდრე
არის პოლიტიკურად დომინანტი ელემენტი.

იუგოსლავიის ხორვატები და სლოვენიელები და ესპანეთის ბასკები და

კატალონიელები ამ ვითარებას ასახავენ. რაც შეეხება რეალურს და არა საკითხს
შედარებით ეკონომიკური სტატუსი, ადრე აღვნიშნეთ, რომ მულტიეთნიკური ყველა
ეკონომიკურ დონეზე სახელმწიფოები შეწუხდნენ ეთნიკური უთანხმოების ზრდით.
ეკონომიკური მოსაზრებები შეიძლება იყოს გამაღიზიანებელი, რომელიც აძლიერებს
ეთნიკურ ცნობიერებას. როგორც აღნიშნა, კონფლიქტში ყველაზე მეტად
ჩართულებმა შეიძლება საკითხი ეკონომიკური თვალსაზრისით წარმოადგინონ.
მაგრამ ეკონომიკური ფაქტორები, სავარაუდოდ, ცუდად წამიერად დადგება,
როდესაც ეთნიკური ნაციონალიზმის ემოციონალიზმს ეჯიბრებიან. მრავალი
კოლონიური კავშირი გაწყდა, მიუხედავად იმისა იყო თუ არა ისინი ეკონომიკურად
სასარგებლო კოლონიური ხალხისთვის. სეპარატისტები (იქნება ეს ანგილიანი,
ერიტრეელი, ნაგა თუ უელსელი) არ შეეძლებათ დაითანხმონ იმ მტკიცებით, რომ
ქვეყანა ძალიან მცირეა, რომ ეკონომიკურად გამოსადეგი დანაყოფი იყოს. ლოზუნგში
არის მარტივი, მაგრამ ღრმა გზავნილის ფართო გამოყენების შესახებ ლოზუნგში:
"უკეთესია ფილიპინელების მიერ ჯოჯოხეთის მართვა, ვიდრე ამერიკელების მიერ
სამოთხის მსგავსად".

(4) უფრო დიდი დაშვების დაუკითხავი მიღება

კონტაქტები ჯგუფებში, რაც უფრო მეტ ინფორმირებულობას ახდენს რა ჯგუფების

შესახებ საერთო გქონდეთ, ვიდრე ის, რაც მათ განასხვავებს: რიგმა ხელისუფლებამ
ასევე აღნიშნა, რომ ამერიკის საგარეო პოლიტიკაზე მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს
ადამიანის საქმეების ოპტიმისტური ხედვა რომელსაც ადამიანი განიხილავს,
როგორც არსებითად რაციონალურ და კეთილი ნების მქონე, და ამიტომ წინასწარ
იქნა განსაზღვრული პრობლემების გონივრული პასუხების მოძებნა. 51 ეთნიკური
ნიშნით, ეს ოპტიმიზმი გამოიხატება იმაში, რომ ერებს შორის გაუგებრობა
განპირობებულია ერთმანეთის შესახებ ცოდნის ნაკლებობით. უფრო დიდმა
კონტაქტებმა უნდა გამოიწვიოს უფრო მეტი გაგება და ჰარმონია. ამ რწმენის ერთ –
ერთი გამოხატულებაა პიროვნული დიპლომატია, რომელიც ქმნის მშვიდობის
კორპუსის საფუძველს და მასიური კულტურული და საგანმანათლებლო გაცვლითი
პროგრამების ოფიციალურ სანქცირებას. ასევე აშკარაა ოფიციალური შეშფოთების
არარსებობა, რომ დიდი რაოდენობით ამერიკელების ყოფნა უცხო სახელმწიფოში
მიზნად ისახავს ქსენოფობიური რეაგირების გამოწვევას. ეს მოსაზრება, ალბათ, ასევე
ხელს უწყობს ეთნიკური ნიშნის შემცირებას იმ ნაშრომებში, რომლებიც
პოლიტიკურად ემსახურება პოლიტიკას. თუ უფრო მეტი კონტაქტი, რასაც უფრო
ინტენსიური საკომუნიკაციო და სატრანსპორტო ქსელები ქმნიან, ხელს შეუწყობს
ჰარმონიას, ეთნიკური არაერთგვაროვნება არ არის სერიოზული განხილვის საკითხი.
ამასთან, ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ მოდერნიზაციით გამოწვეულ კონტაქტებს,
ფაქტობრივად, საპირისპირო ტენდენცია ჰქონდა. ოპტიმისტური პოზიცია ვერ
თვლის, რომ, მეგობრობის იდეა გულისხმობს ერთმანეთის ცოდნას, კონკურენციის
იდეაც. მართლაც, თვითშემეცნება, რომელიც არის ერის sine qua non, მოითხოვს
არაწევრთა ცოდნას. კონცეფცია იმის შესახებ, რომ არის უნიკალური ან
განსხვავებული, საჭიროა რეფერენტი, ანუ იდეა "ჩვენთვის" მოითხოვს "მათ".
მინიმუმ, შეიძლება ითქვას, რომ მეორე ჯგუფის ინფორმირებულობა არ არის
დარწმუნებული, რომ ხელს შეუწყობს ჰარმონიას და, სულ მცირე, ისეთივე
ალბათობით გამოიწვევს უარყოფით პასუხს. ემპირიული თვალით ვუყურებთ
მზარდი ეთნიკური ცნობიერების და უთანხმოების მტკიცებულებებს, შეგვიძლია
დავამატოთ, რომ ეს უკანასკნელი ბევრად უფრო სავარაუდოა.
(5) შეუსაბამო ანალიზი აშშ-ს გამოცდილების შესაბამისად:

პოლიტიკურ ინტეგრაციაზე მრავალი ნაშრომი შეიცავს პირდაპირ მითითებას

შეერთებული შტატების წარმატებული ასიმილაციური ისტორიის მტკიცებულება
იმისა, რომ ხალხის ძირითადი იდენტობა შეიძლება ადვილად გადაადგილდეს
ეთნიკური ჯგუფიდან უფრო დიდ ჯგუფში, რომელიც მდებარეობს
სახელმწიფოსთან შედარებით. სავარაუდოდ, არამიწიერი გავლენა ბევრად უფრო
დიდ რიცხვზე. თუ ფართო მასშტაბის ასიმილაცია შეიძლება მოხდეს შეერთებულ
შტატებში, პრაქტიკულად დიზაინის გარეშე, რატომ არა სხვაგან? თუ უკიდურესად
მრავალფეროვანი ეთნიკური ჰოჯოპოდგი ბუნებრივად ერთიანი ამერიკული ერი
გახდება, შეიძლება ველოდოთ, რომ იგივე პროცესი სხვაგან საკმაოდ ბუნებრივად
მოხდება. ანალოგია საშიშია. ამერიკული გამოცდილების შესაბამისობის უარყოფა არ
ემყარება ბოლო დროს შეერთებული შტატების ეთნიკური საკითხებით
დაინტერესებას. ბოლოდროინდელი პერიოდის განმავლობაში მოხდა
მონოგრაფიებისა და სტატიების მკაფიო დოკუმენტაცია, რომ დნობის პროცესი ჯერ
კიდევ არ მიუღია მითოსს და რომ წინაამერიკული ეროვნული მემკვიდრეობა
მნიშვნელოვან ინდექსად რჩება სამეზობლოში, ხმის მიცემის ფორმებში,
ასოციაციებში და ა.შ.

უფრო მეტიც, შეერთებული შტატების მოსახლეობის დიდი ნაწილი, ვინც ადრე

თამაშობდა წინაამერიკულ მემკვიდრეობაზე, ცოტა ხნის წინ გახდა მასში ახალი
სიამაყის დემონსტრირება. მაგრამ ეს ფაქტები სულაც არ არის აუცილებელი
ეთნიკური ნაციონალიზმის შესასწავლად. არც არსებითად აქვთ მნიშვნელობა იმ
ფაქტს, რომ შეერთებულ შტატებში მიღწეულია შთამბეჭდავად მაღალი დონის
ასიმილაცია. მთლიანი დნობა ჯერ არ მომხდარა და შეიძლება არასდროს მოხდეს,
მაგრამ მან დიდი ნაბიჯები განიცადა და მნიშვნელოვანი მასშტაბით ვითარდება.
გარდა ამისა, მაშინაც კი, თუ ეთნიკური სიამაყის აღმავლობა ეს უნდა იყოს მოდაზე
მეტი, არ გამომდინარეობს, რომ აღმავლობა ეთნიკური ნაციონალიზმის
გამოვლინებაა. ადრე აღინიშნა, რომ ერთიანი ერის კონცეფცია არ გამორიცხავს შიდა
განხეთქილებებს. „ჩვენსა და მათ ნაკლები ურთიერთობები შეიძლება არსებობდეს
ერთ ერში, რადგან ერთგულების ნებისმიერი გამოცდის დროს უფრო დიდი „ჩვენ“
ხალხი უფრო ძლიერი აღმოჩნდება, ვიდრე კონკრეტული რეგიონის, რელიგიის,
პრეამერიკული ეთნიკური მემკვიდრეობის ან სხვა . არაფერია შეუთავსებელი
ერთმანეთის იტალიის ან პოლონეთის კულტურული მემკვიდრეობის და ამერიკის
ერის ხაზგასმას შორის.

პირიქით, შავმა ნაციონალიზმმა შეიძლება პირდაპირ გამოწვევა გაუწიოს უფრო დიდ

"ჩვენს" ამერიკელი ერის. მიუხედავად იმისა, რომ მრავალი განსხვავებული
დამოკიდებულება და მიზანი დაფარულია შავი ნაციონალიზმის ერთიანი რუბრიკის
ქვეშ, არსებითი ელემენტია მისი დაჟინებული მოთხოვნა, რომ რაც აქამდე ცნობილი
იყო, როგორც ამერიკული ერი, სინამდვილეში იყო თეთრი ერი. ამერიკული ერის
იდენტიფიკაციაზე უარის თქმის და კონკურენტ შავკანიანი ერის პოსტულაციისას,
შავი ნაციონალიზმი წარმოადგენს ნაციონალიზმს ყველაზე სწორი გაგებით
ეს ასეა თუ არა ნაციონალისტuრ ერს, ერთს სახელმწიფო "ან ფაქტობრივი
პოლიტიკური გამიჯვნა. ამიტომ, შავი ნაციონალიზმი არის ეთნიკური ნიშნის,
როგორც გლობალური ფენომენის, კვლევის ლეგიტიმური ობიექტი. როგორც
აღინიშნა, თეთრ ამერიკელებს შორის ასიმილაცია არ არის შესაბამისი მოდელი
სხვაგან შექმნილი სიტუაციებისათვის.

ძირითადი ფაქტორი, რომელიც განასხვავებს ასიმილაციის პროცესს შეერთებული

შტატები არის ის, რომ ასიმილაციის სტიმული ძირითადად მოვიდა
არაასიმილირებული და არა დომინანტი ჯგუფიდან. ტიპურმა არააფრიკელმა
ემიგრანტმა ნებაყოფლობით დატოვა კულტურული კერა და იმოგზაურა აარსებითი
მანძილი, როგორც ფიზიკური, ასევე ფსიქოლოგიური გაგებით შევიდნენ სხვა
ეთნოპოლიტიკურ გარემოში, რომელმაც აღიარა არა აღსანიშნავია პოლიტიკური ან
ფსიქოლოგიური ურთიერთობა მის ყოფილ სამშობლოსთან. უფრო მეტიც, ნებისმიერ
თაობაში, ის და სხვა ემიგრანტები მისი განსაკუთრებული ეთნიკური რიცხვი
მცირედი იყო დომინანტთან შედარებით, ანგლოსაქსონიზებული, ამერიკელი
მოსახლეობა. მიუხედავად იმისა, რომ მას შეიძლება კარგად ჰქონდეს ცხოვრობდა (და
მისი შთამომავლები შეიძლება კვლავ ცხოვრობდნენ) ეთნიკურ გეტოში, სადაც მისი

მშობლიური ენა და ადათ-წესები შემორჩა, გეტო არც ისე დიდი იყო და არც
ეკონომიკურად ადეკვატური, რომ მისთვის ყველაზე ამბიციური მისწრაფებების
შესრულება დაეშვა, ეკონომიკური, პრესტიჟული ან ძალაუფლებისკენ მიმართული.
ის მუდმივად აცნობიერებდა რომ იყო ნაწილი უფრო დიდი კულტურული
ერთეული, რომელიც უამრავ სახით შემოიჭრა და ჩამოაყალიბა გეტო აი, და მან
მიხვდა, რომ კულტურული ასიმილაცია იყო საჭირო, თუ მისი ამბიციების უფრო
აშკარა საზღვრები უკან უნდა დაეხიათ. ამ ყველაფრის შედეგად, შეერთებულ
შტატებში ეთნიკური პრობლემები ხასიათდება არა უმცირესობების
ასიმილაციისადმი წინააღმდეგობით, არამედ დომინანტი ჯგუფის სურვილით ან
უუნარობით, ასიმილაციის ნებადართვის გარეშე, არა სასურველი ასიმილაციისთვის.

სხვაგან, ტიპიური ეთნიკური პრობლემა უკუგდებულია, ზეწოლით

ასიმილაციისთვის, რომელსაც პოპულარობა განიხილავს უმცირესობა, როგორც
წარმოშობილი დომინანტ ჯგუფთან. განვიხილოთ ფრანგულ-კანადელი ცხოვრობს
დიდ, ძირითადად საფრანგეთის პროვინციაში, კვებეკში. ის ცხოვრობს ეთნიკურ
სამშობლოში, რომელიც მუდმივად ცხოვრობს ფრანგებით les Anglais- ის მოსვლამდე
და რომელიც დატვირთულია ემოციური ელფერით. ინგლისურენოვანი ხალხი და
მათი კულტურა განიხილება როგორც დამპყრობლები, უცხოპლანეტელები
საფრანგეთ-კანადის ქვეყანაში. უფრო მეტიც, ფრანგულ-კანადური საზოგადოება
საკმარისად დიდია იმისთვის, რომ ვიზუალური წარმატება მთლიანად ეთნიკურ
საზღვრებში შეიტანოს. შედეგად, ნაკლებად მოსაწყენია ინდივიდუალური საკუთარი
კულტურის დანებება, რაც მისი გარემოს ძალების და სიმბოლოების განმტკიცების
ხარისხით იწვევს მის უკმაყოფილებას და წინააღმდეგობას უწევს გარე კულტურის
შეჭრას. შეერთებული შტატებისგან განსხვავებით, სადაც ასიმილაცია, ბალანსზე,
უმცირესობამ განიხილა როგორც ნებაყოფლობითი ქმედება, ყველაფერი, რაც
ასიმილაციის ხარისხს საჭიროებს, იღებს ფიზიკურ ან ფსიქოლოგიურ იძულების
აურას. ამ რეაგირების უნივერსალურობამ გამოიწვია კულტურული იმპერიალიზმის”
გამოთქმის სწრაფი გავრცელება. რეაგირება თვითმიზანით ხდება, რადგან ის
ამძაფრებს ეთნიკურ მგრძნობელობას და იწვევს იმას, რაც გუშინ უდანაშაულოდ
მიიჩნიეს დღეს შეურაცხყოფად უნდა აღიქმებოდეს. ამრიგად, ინტერეთნიკური
დაძაბულობა იზრდება და ასიმილაციის მკრთალი იმედები კიდევ უფრო ჩაქრება.

ჯამში, გაერთიანების გამოცდილებიდან მიღებული ანალოგიები

სახელმწიფოები მიზანშეწონილი უნდა იყვნენ. ადამიანების პროპორციულად მცირე

რაოდენობა, რომლებმაც ნებაყოფლობით დატოვეს თავიანთი კულტურული გარემო,
უცხო პოლიტოკულტურულ გარემოში შესასვლელად, რომელშიც კულტურული
ასიმილაცია დადებითად აღიქმება, როგორც წარმატებისთვის აუცილებელი, ერთია;
სიტუაცია, რომელსაც ორი ან მეტი დიდი ჯგუფი ახასიათებს, თითოეული მათგანია
დაცული თავის ტერიტორიაზე, რომელსაც ის მიიჩნევს თავის ტრადიციულ
სამშობლოდ და კულტურული დაცვა, სულ სხვა რამეა. მეორე სიტუაცია ახასიათებს
ეთნიკური ბრძოლების დიდ რაოდენობას.

(6) იმ ფაქტის არასაკმარისი ანალიზი, რომელიც კომუნიკაციებსა და

ტრანსპორტირებაში იზრდება, ხელს უწყობს კულტურული განყოფილებების
დაშლას.

რეგიონებში, რაც სინამდვილეში არის ერთი კულტურის სახელმწიფო, იმ

დასკვნამდე, რომ იგივე პროცესი განხორციელდება სიტუაციებში ორი ან მეტი
გამორჩეული კულტურის ჩართვა: აშკარაა, რომ შეერთებულ შტატების რეგიონებს
შორის კონტაქტები გაიზარდა სახელმწიფოები მიდრეკილნი არიან შეასუსტონ
სექციონალიზმი. ქვეყნის მასშტაბით განთავსებული მედია კომუნიკაციამ
(განსაკუთრებით სატელევიზიო და კინემატოგრაფმა), ხალხთა რეგიონულმა
გადაადგილებამ, ინდუსტრიისა და მისი პროდუქტების გეოგრაფიულმა ზომამ, და
განათლების მზარდმა სტანდარტიზაციამ შეერთებული შტატების
ჰომოგენიზაციისკენ ისწრაფვა. უფრო აშკარა ფაქტორებს შორის, რომლებიც ამ
ტენდენციას დასტურდება, არის ადრე აშკარა არჩევნების ნიმუშების ქრება სექციური
ხაზის გასწვრივ (მაგალითად, "მყარი სამხრეთი" ან რესპუბლიკური ჩრდილოეთ
ახალი ინგლისი) და ადგილობრივი წეს-ჩვეულებების მკვეთრი განსხვავების
პროგრესული აღმოფხვრა ისეთ საკითხებში, როგორც დიალექტი, იუმორი,
ჩაცმულობა და მუსიკა. მაგრამ თუ საქმე გვაქვს არა ერთი კულტურული ჯგუფის
ვარიაციებთან, არამედ მკაფიო და თვითგანსხვავებულ კულტურულ ჯგუფებთან,
მაშინ გაზრდილი კონტაქტები, როგორც აღვნიშნეთ, დისჰარმონიას წარმოქმნის და
არა ჰარმონიას. ბასკებსა და კასტილიელებს, ჩეხებსა და სლოვაკებს, რუსებსა და
უკრაინელებს, ვალონელებსა და ფლამანდურებს, უელსელებსა და ინგლისელებს,
ფრანგულენოვან და ინგლისურენოვან კანადელებსა და სერბებსა და ხორვატებს
შორის კავშირი გაიზარდა და გაიზარდა კონტაქტები . იგივე განვითარება აღინიშნა
ტაილანდისა და ეთიოპიის შემთხვევაში. გაზრდილ კონტაქტებს აქვს ერთი გავლენა
ერთ კულტურულ სიტუაციაში და საკმაოდ განსხვავებული გავლენა ჭრელ
კულტურის არეალში
(7) დაშვება, რომ ასიმილაცია არის ერთჯერადი პროცესი:

თუ ასიმილაცია შეუქცევადად არის მიჩნეული, მაშინ ნებისმიერი მტკიცებულება ა

ასიმილაციისკენ სვლა ხდება შეუქცევადი სარგებელი და ოპტიმიზმის საფუძველი.

ამრიგად, იმის გამო, რომ შოტლანდიელმა და უელსელმა ხალხებმა გაიარეს
კულტურათა თაობები, თითქმის ენობრივი ასიმილაციის ჩათვლით, და რადგან
ბრიტანული ეროვნული იდენტურობის კონცეფცია მნიშვნელოვან მნიშვნელობას
ანიჭებდა შოტლანდიელებისა და უელსელების რაოდენობის მნიშვნელოვან
მნიშვნელობას, ხელისუფლება წლების განმავლობაში თითქმის ერთსულოვნად
დარწმუნდნენ იმაში, რომ იდენტურობის ერთგვაროვნება ერთხელ და სამუდამოდ
იქნა მიღწეული. ”1960-იანი წლების შოტლანდიურ და უელსურ ნაციონალიზმში
მოულოდნელი აღშფოთება აჩვენებს, რომ ასიმილაცია შეიძლება მართლაც
შეიცვალოს, სანამ ცალკეული ეთნიკური იდენტურობის რაიმე ნაკადი
შენარჩუნდება.

(8) ეთნიკური ძალის არარსებობის ინტერპრეტაცია, როგორც მტკიცებულება ერთი

ქვეყნის ყოფნა:

ერთიანი ეროვნული ცნობიერების არსებობა, რომელსაც ყველა იზიარებს

სახელმწიფოს მოსახლეობის სეგმენტების დასკვნა მარტივად არ შეიძლება აშკარა
ეთნიკური კონფლიქტის არარსებობა. ასეთი დასკვნა ყოველთვის საშიშია, რადგან
ისევე, როგორც ეთნიკური ნაციონალიზმის მხურვალება და მისი ფორმით
გამოხატვის ფორმა შეიძლება არსებითად განსხვავდებოდეს ინდივიდთა შორის,
ასევე, შეიძლება თუ არა ის დროთა განმავლობაში ფართო ცვალებადობდეს
კონკრეტულ ერში. ცოტას ედავება, რომ გერმანული ნაციონალიზმი მკვდარია,
თუმცა ის აშკარად უფრო მორცხვი და სხვადასხვა არხების დაცვით, ვიდრე ეს 1930-
იან წლებში მოხდა. პერიოდებს, როდესაც ნაციონალიზმი უფრო პასიურ ფორმას
იღებს, შეიძლება მოჰყვეს მებრძოლი ნაციონალიზმის პერიოდები და პირიქით.
გარდა ამისა, ორმხრივი ურთიერთობები ეთნიკურ ჯგუფებს შორის, ისევე როგორც
ურთიერთობა სახელმწიფოებს შორის, მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ისინი
შეიძლება გაგრძელდეს კონტინუუმის გასწვრივ, გენოციდური ურთიერთობიდან
სიმბიოტურ ურთიერთობამდე. ის ფაქტი, რომ კანადა და შეერთებული შტატები
თაობებით ცხოვრობდნენ ერთმანეთთან ომის გარეშე, არ ნიშნავს რომ მათ შექმნან
ერთიანი სახელმწიფო. ასევე, მეზობელ ეთნიკურ ჯგუფებს შორის საომარი
მოქმედებების არარსებობა არ ადასტურებს ერთ ჯგუფურ იდენტობას. ჩვენ უკვე
აღვნიშნეთ, რომ ცალკეული ეთნიკური ჯგუფები შეიძლება თანაარსებობდნენ, სულ
მცირე, გარკვეული დროის განმავლობაში, იმავე პოლიტიკურ სტრუქტურაში.
გავლენიანი ფაქტორები მოიცავს კულტურული თვითშეგნების ხარისხს,
უმცირესობის აღქმას ჯგუფის, როგორც უნიკალური სუბიექტის შენარჩუნების
საფრთხის ბუნების და სიდიდის შესახებ, და მთავრობის რეპუტაციას შედარებით
დაუნდობლობით, რომლითაც ის შესაფერისია "ღალატის" მოქმედებებისკენ.
თანაცხოვრება, მაშინაც კი, როდესაც მშვიდობიანია, არ უნდა იქნეს აღქმული,
როგორც ერთი ერის მტკიცებულება. ეთნიკურ ჯგუფებს შორის დაპირისპირების
არარსებობის შეცდომა, როგორც ეროვნული ერთიანობის, არ შემოიფარგლება
მხოლოდ მშვიდობიანი გზით

სიტუაციები. კიდევ ერთი საერთო გატაცება იყო ერთიანი ეროვნული ცნობიერების

მიცემა მებრძოლი მოძრაობებისთვის, რომელთა რიგებში შედიან სხვადასხვა
ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები. ეთნიკური ცნობიერება არ წარმოადგენს
ავტომატურ ბარიერს კოოპერატიულ, ან კოორდინირებულ ან ინტეგრირებულ
საქმიანობებზე, ასევე ურთიერთგაგებული მტრის წინააღმდეგ ან ორმხრივად
სასურველი მიზნის მისაღწევად. რიგ ეთნიკურ ჯგუფებს შეუძლიათ და ხშირად
მიდიან, იგივე დროშის ქვეშ მსვლელობა და იგივე ლოზუნგების ყვირილი. ძალიან
ხშირად, ასეთი კომპოზიციური მოძრაობა არასწორად იქნა განსაზღვრული, როგორც
ერთიანი, ყოვლისმომცველი ნაციონალიზმის გამოვლინება. კოლონიალიზმის
დაღმავალ დღეებში, მაგალითად, ბრიტანეთის ინდოეთის მოსახლეობის
მრავალფეროვანი ჯგუფები შეთანხმდნენ უცხოპლანეტელთა მმართველობიდან
ქვემო კონტინენტის მოსაშორებლად და ბრიტანეთის კონტროლის აღმოსაფხვრელად
ამ მოძრაობას ინდური ნაციონალიზმი უწოდეს (შემდგომში იყოფა ინდური და
მუსულმანური ნაციონალიზმი 1930 წლის შემდეგ). უფრო ზუსტი იქნებოდა
მოძრაობის დახასიათება, როგორც ომის დროინდელი ალიანსი, რომელიც მრავალი
თვალსაზრისით მსგავსი იყო სახელმწიფოების მიერ დადებული ალიანსისა. როგორც
ქვეყნებს შორის ალიანსები სუსტდება, როდესაც საფრთხე ემუქრება ან მიზანი
მიახლოვდება, ასევე პერიოდი, რომელიც ბრიტანეთმა გამოაცხადა განზრახვის
გაყვანის შესახებ, იყო მემკვიდრე სახელმწიფოებში არსებული ეთნიკური
ობლიგაციების საკმაოდ სტაბილური გაუარესება. დღეს შედარებითი
მრავალეთნიკური, ანტიკოლონიური მოძრაობები არსებობს რამდენიმე დარჩენილ
კოლონიაში, მაგალითად, ანგოლასა და მოზამბიკში. ისინი ასევე ჭარბობენ
პოსტკოლონიურ რიგ სიტუაციებში, როგორც ბირმაში, ჩრდილოეთით ბორნეოში,
დასავლეთ ახალი გვინეაში, და მთელი ინდოჩინეთის კორდილერა. ნებისმიერი
ასეთი მრავალეთნიკური ალიანსი შედგება მთელი რიგი ეროვნული
მოძრაობებისაგან, მაგრამ ასე არ არის თავისთავად დამთხვევა ერთ ერთან. ეთნიკური
უთანხმოების არარსებობა მითითებულ ეთნიკურ ჯგუფებს შორის - ვლინდება
პასიურობით ან პოზიტიური, კოოპერატიული მოქმედებით - არ შეიძლება
ჩავთვალოთ, რომ ეს არის მტკიცებულება ერთი ეროვნული ცნობიერება. ეთნიკური
ერთიანობის დანახვის ტენდენციამ აშკარა ეთნიკური უთანხმოების არარსებობის
გამო მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია ერის მშენებლობის” თეორიებზე. ეს ხელს
უწყობს დასავლეთი ევროპის აღწერის ძალიან გავრცელებული ჩვევის ახსნას,
თითქოს ის მთლიანად ინტეგრირებული სახელმწიფოებისგან შედგებოდა, რაც,
როგორც აღვნიშნეთ, ასე არ არის. ამიტომ დასავლეთ ევროპა მიიჩნევა როგორც
არაფრის მოდელი, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ სხვა რამის მიღწევა შეიძლება,
რაც სინამდვილეში შორს არის იქ მიღწეული. ამ ტენდენციის მეორე შედეგია
ეთნიკური ნაციონალიზმის დროებითი განხილვა. საფუძველი ვიდრე უფრო
მდგრადი გლობალური ფენომენის მხოლოდ ერთი თანამედროვე გამოვლინება.
ეთნიკური საბრძოლო მოქმედებების მალაიზიაში, იამაიკაში, ბურუნდიში,
ესპანეთში ან კანადაში განიხილება, როგორც იზოლირებული ფენომენი, რომელიც
გარე დამკვირვებლების უმეტესობამ მალე დაივიწყა უფრო მშვიდობიანი
ურთიერთობის აღდგენის შემდეგ. ამიტომ სრულად არ არის დაფასებული ეთნიკური
ნაციონალიზმის ყოფიერება და მნიშვნელობა.

(9) შეუსაბამო ქრონოლოგიური დროის ფაქტორთან დაკავშირებით და

ღონისძიებებში ინტერვენცია, როდესაც "ნაციონალიზმის ასაკამდე" ადრე
ასიმილაციური გამოცდილების გამოცდილების ანალიზი:

დასავლეთ ევროპის ქვეყნების მანერას ხაზს უსვამს და აღმოსავლეთ აზია შეიქმნა

საკმაოდ განსხვავებული ეთნიკური მასალებისგან, ხელისუფლებამ ვერ
გაითვალისწინა, რომ ის ფაქტი, რომ მოდელები მეცხრამეტე საუკუნეს
ითვალისწინებს, შეიძლება გააფუჭოს მათი შესაბამისობა ამჟამინდელი სცენის
მიმართ. მნიშვნელოვანი ასიმილაციის მაგალითები არ არის ნაჩვენები, რაც მოხდა
ნაციონალიზმის ეპოქის და ერების თვითგამორკვევის პრინციპის პროპაგანდის
შემდეგ. საერთოდ, ის ხალხი, ვინც XIX საუკუნემდე აცდუნებდნენ სხვა კულტურის
შეურაცხყოფით - მათ ვინც "ისინი 9" გახდნენ, არ იცოდნენ განეკუთვნებოდნენ
ცალკეულ კულტურულ ჯგუფს, თავისი საამაყო ტრადიციებით და მითებით.

ჯგუფური ერთგულებისთვის. ამის საწინააღმდეგოდ, ხალხები დღეს ყველგან არიან

ბევრად უფრო შეეძლებათ გაეცნონ მათ წევრობის ჯგუფს საკუთარი მითიური
გენეზისი, საკუთარი წეს-ჩვეულებები და რწმენა, და შესაძლოა საკუთარი ენა, რაც
ტოტოზას განასხვავებს ჯგუფს ყველა დანარჩენისგან და მიეცით საშუალება ტიპიურ
ინდივიდს ინტუიციურად და უეჭველად უპასუხოს კითხვაზე: "რა ხარ?"
სპონტანური პასუხი, ”მე ვარ ლუო” ვიდრე კენიელი, ან ”ბენგალური” ვიდრე
პაკისტანური, არ გამოდგება ერის სახელმწიფოს არქიტექტორისთვის. როგორც
აღვნიშნეთ, უამრავი მიზეზი არსებობს ამ ზრდაში ეთნიკური ცნობიერება XIX
საუკუნის დასაწყისიდან, მათ შორის ეთნიკური და. სიხშირის, მასშტაბისა და ტიპის
დიდი ზრდა ინტრაეთნიკური ჯგუფის კონტაქტები. ყოველ შემთხვევაში
"ასიმილაციური დროის" თვალსაზრისით (სრული ასიმილაციის წარმოების დრო),
რადიო, ტელეფონი, მატარებელი, ავტომობილი და საჰაერო ხომალდები
ბოლოდროინდელი ინოვაციებია ნაციონალიზმის ეპოქის დადგენა და მისი
ეთნიკური სტანდარტი პოლიტიკური ლეგიტიმურობის საფუძველი. როგორც
აღინიშნა, თანამედროვე კომუნიკაციების ეთნიკური ცნობიერების განადგურების
მცირე მტკიცებულება და მათი გაძლიერების უამრავი მტკიცებულება არსებობს.
მეცხრამეტე საუკუნემდე მოძრაობა, როგორც ჩანს, მთელ რიგ უფრო დიდ ერებში
ასიმილაციისკენ იყო მიმართული, მაგრამ ამ დროიდან მოძრაობა არსებული
ეთნიკური ჯგუფების გაყინვისკენ მიემართება. წყალსადენის მეორე მხრიდან
მაგალითებს ყველაზე ფრთხილად უნდა მივუდგეთ.

(10) შეუსაბამო პატივისცემით, რომ არ გაითვალისწინო ეს ტელესკოპის მცდელობებს

"ასიმილაციური დრო", კონტაქტების სიხშირისა და სფეროს გაზრდის გზით,
შეიძლება უარყოფითი რეაგირება მოჰყვეს:

ქრონოლოგიური დროის საკითხის გადალახვა რომ მოხდეს, მაშინ ასეც

მოხდებარჩება მდგრადი დროის საკითხი. როგორც აღნიშნა, რომ აღორძინება
შოტლანდიის ნაციონალიზმი, კონკრეტულ ტერიტორიაზე დიდი რაოდენობით
ხალხის სრული ათვისება მოითხოვს ხანგრძლივ პერიოდს, რომელიც გაგრძელდება
რამდენიმე თაობის განმავლობაში. წარმატების მისაღწევად, ასიმილაციის პროცესი
ძალიან ეტაპობრივი უნდა იყოს, რაც თითქმის ხილვადობისა და
ინფორმირებულობის გარეშე ვითარდება ვინაიდან ეროვნული იდენტურობის არსი
ფსიქოლოგიურია და გულისხმობს თვითდამკვიდრებას, კონტაქტების უფრო მეტ
ინტენსივობას, ეს იქნება შემთხვევითი თუ დიზაინის სავარაუდოდ, არა მხოლოდ
ვერ დააჩქარებს პროცესს, არამედ აღმოჩნდება კონტრპროდუქტიული. მათი
რაოდენობის მიხედვით, ჩინელები წარმოადგენენ ისტორიის ყველაზე წარმატებულ
ასიმილატორებად მტკიცებას. მაგრამ მდინარისა და სანაპირო ჩინეთის მრავალი
ადამიანი გაერთიანდნენ მხოლოდ მრავალი საუკუნის განმავლობაში. 1949 წლიდან
დაპროგრამებულმა მცდელობებმა დააჩქარონ დარჩენილი უმცირესობების ცოდვა,
გამოიწვია ეთნიკური ცნობიერების ამაღლება და ანტიჰანური უკმაყოფილება
უმცირესობების მხრიდან. ასევე, საბჭოთა კავშირს, ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის
განმავლობაში პროგრამირებული ასიმილაციის მიუხედავად, თვლის, რომ მისი
"ეროვნული საკითხი" არამარტო გადაუჭრელ, არამედ რთულუნარიანობას ზრდის.
ანალოგიურად, ფრანკოს

გაძლიერებული მცდელობა ბასკური, კატალონიური და გალიციური თვითშეგნების

აღმოსაფხვრელად მხოლოდ მათ ადიდებს. პროცესის ტელესკოპის ნაცვლად, უფრო
ინტენსიური კონტაქტები ფსიქოლოგიურ უარყოფას იწვევს. კონტაქტების ტემპის
ვარიაციებმა შეიძლება განსაზღვროს, ნელა მიდის ხალხი ასიმილაციისკენ თუ
სწრაფად ეთნოცენტრიზმისკენ. ასიმილაციის ეს კავშირი ხანგრძლივ დროსთან
სერიოზულ ეჭვს იწვევს თუ არა ექვემდებარება ასიმილაციის პროცესი სოციალურ
ინჟინერიას. დაგეგმვა უფრო მეტად მოქმედებას ემსახურება, ვიდრე უმოქმედობას
და უფრო მეტია, ვიდრე ერთი თაობა ან ნაკლები დრო, ვიდრე მრავალ თაობის
პერიოდი. ამასთან, უფრო მნიშვნელოვანია ის ფაქტი, რომ მოდერნიზაცია მეტწილად
კარნახობს საკუთარ გრაფიკს. ტექნოლოგიურ მიღწევებსა და სხვა ძალებში არის
ჩამონტაჟებული ამაჩქარებელი, რომელიც განაპირობებს უწყვეტი "სამყაროს
შემცირებას" და მისი სახელმწიფოების შემცირებას, როგორც ამჟამად
განსაზღვრულია.

ამრიგად, ჯგუფთაშორისი კონტაქტების სიხშირე და გავრცელება, როგორც ჩანს,

უნდა განისაზღვროს ექსპონენციურად, დამგეგმარებლის სურვილის მიუხედავად.

(11) სიმპტომების დაბნეულობა მიზეზებით: თეორიული ნაშრომების უმეტესობა

პოლიტიკურ ინტეგრაციაზე, როგორც ადრე აღინიშნა, ხასიათდება ოპტიმიზმის
გაუმართლებელი ხარისხით.

მაგრამ როგორც ახლადშექმნილი სახელმწიფოები ნაკლებად თანმიმდევრული

აღმოჩნდა, ვიდრე მოსალოდნელი იყო, მათი პოლიტიკური დაშლის ახსნა სულ
უფრო ხშირად ხდებოდა. ამ განმარტებებიდან ბევრი დამაბნეველია ზოგიერთი
სიმპტომი და მცირე პოლიტიკური ელემენტები გახრწნა მისი ძირითადი მიზეზით.
მაგალითად, ნაშრომში, რომელიც ეხება საჰარის სამხრეთით მდებარე საჰარის
სამხრეთით მდებარე პოლიტიკურ დაქვეითებას, j3 ჩამოთვლილია მისი
მიზეზებიდან, კოლონიალიზმისა და ნეოკოლონიალიზმის გარდა, (ა)
გაზვიადებული წარმოდგენები ცენტრალიზებული მთავრობის რეალური
ძალაუფლების შესახებ, (ბ) "მასის შესუსტება". პარტიები,(გ) პოლიტიკური
მობილიზაციის შემცირება, (დ) ხაზის შემცირება კს სახელმწიფოს შორის მთავრობა
და მოსახლეობის სეგმენტები, (ე) სახელმწიფოს უუნარობა დააკმაყოფილოს მისი
ადამიანური კომპონენტების საჭირო მოთხოვნილებები, (ვ) დანაკარგი
ქარიზმატული აურა უფრო ადრე სარგებლობდა საკვანძო ფიგურით და (ზ)
"პრეტორიული იმპულსი". პირველადი ერთგულებისა და, განსაკუთრებით,
ეთნიკური იდენტურობის საკითხი არ არის ჩამოთვლილი. და, ცხადია, ის
ფაქტორები, რომლებიც

ჩამოთვლილი არ წარმოადგენს მიზეზებს, მაგრამ ან სიმპტომები [(ა), (ბ), (დ), (ე), (ვ)]
ან მცირე ელემენტები, რომლებიც გამოიყენება მხოლოდ რამდენიმე კონკრეტულ
სიტუაციაში [(გ) და (ზ)]. გიგანტური ნაბიჯი ძირითადი მიზეზის
იდენტიფიცირებისკენ გაკეთდება იმით, თუ რატომ ხდება ცენტრალური მთავრობის
ძალა გადაჭარბებული აღმოჩნდა, რატომ აღმოჩნდა არასტაბილური "მასობრივი"
პარტიები, რატომ ვერ შეძლო მთავრობამ მყარი კავშირების დამყარება მოსახლეობის
ყველა ფენასთან და რატომ ვერ შეძლეს მამა-პიროვნებების პოპულარობის
შენარჩუნება. პოლიტიკური უთანხმოების ძირითადი მიზეზი არის ერთი
ფსიქოლოგიური აქცენტის არარსებობა, რომელიც მოსახლეობის ყველა ფენას აქვს
გაზიარებული. მართალია, ეთნიკური ერთგვაროვნება თავისთავად არ არის
საკმარისი ასეთი კონსენსუსის უზრუნველსაყოფად. ინეტეთნიკური ვიეტნამური
ბრძოლა ასახავს ამ საკითხს. მაგრამ მულტიეთნიკური სახელმწიფოს შემთხვევაში,
ჩვენ აღვნიშნეთ, რომ მოსახლეობის უმეტესობისთვის პირველადი იდენტობა
ეთნიკურ ჯგუფს არ გასცდება. ახალი სახელმწიფოების გარდა, ყველა,
მულტიეთნიკურია. ეთნიკური ცნობიერების მნიშვნელობის საილუსტრაციოდ,
როგორც მულტიეთნიკური სახელმწიფოს პოლიტიკური ინტეგრაციის ბარიერი,
დავუბრუნდეთ მაგალითის მაგალითს. რა თქმა უნდა, ეთნიკური ნაციონალიზმი
არის საჰარის სამხრეთით მდებარე აფრიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი პოლიტიკური
ფაქტი და ის ფუნდამენტური პიროვნება, რომელიც ჩვენს დასმულ კითხვებზე
პასუხის გაცემაზე მიდის. ცენტრალური მთავრობების სიძლიერეზე ადრეული
შეფასებები გადაჭარბებული აღმოჩნდა, რადგან ხალხის ერთგულება იშვიათად
სცილდებოდა საკუთარ ეთნიკურ ჯგუფს. სინამდვილეში, საჰარის ქვემო,
პოსტკოლონიალური ისტორიის გათვალისწინებით, საოცრად დიდმა
სახელმწიფოებმა (მესამედზე მეტი) უკვე განიცადეს ეთნიკური დაქუცმაცება მისი
ყველაზე აშკარა სამოქალაქო ომის ეთნიკური ხაზით. მასობრივი პარტია, უპირველეს
ყოვლისა, ეთნიკური დაპირისპირების დაფარვის საშუალება იყო; ინდივიდის
პარტიასთან იდენტიფიკაცია დაკარგული იყო . რაც შეეხება მამას მოღვაწეები, ისინი
ცდილობენ შეინარჩუნონ თავიანთი პოზიცია მათ თვალში რომლებიც მათ ეთნიკურ
ლიდერებად თვლიან. კენიატას კვლავ აქვს ქარიზმა კიკუუსთვის; მისი პრობლემაა
ლუოსა და სხვა არაკიკუიუსთან მას იმეორებს, რომ მათ შორის ერთ-ერთი მათგანია.
იგი იმეორებს, რომ ეთნიკური ერთგვაროვნება თავისთავად არ არის საკმარისი იმის
უზრუნველსაყოფად, რომ ერთიანი კავშირი იმდენად უცვლელი იყოს, რომ მას
შეუძლია გაუძლოს ნებისმიერ და ყველა ფისოვან ძალას. ინსტიტუციების გავლენა,
ეკონომიკური შესაძლებლობები, გეოგრაფია, წიგნიერება, ამრიგად, ურბანიზაცია და
სხვა მრავალი ფაქტორი შეიძლება ძალზე მძიმე აღმოჩნდეს ეფექტური
იდენტურობის კომპონენტების შესასწავლად. მაგრამ მრავალეთნიკური
სახელმწიფოების გამოცდილება, წარსული და დღევანდელი, მტკიცედ მიანიშნებს
იმაზე, რომ ეთნიკურმა ერმა შეიძლება შექმნას ამ იდენტურობის გარეთა საზღვრები.
თუ არსებობს ერისგან პირველადი იდენტიფიკაციისა და ერთგულების გადატანა
სახელმწიფოში, ან თუ არსებობს მრავალმხრივი სახელმწიფოში ეროვნული
მისწრაფებების დაკმაყოფილების გზები, ეს შესაძლებლობები აუცილებლად უნდა
იქნას შესწავლილი. მაგრამ არ უნდა იყოს ბუნდოვანია მისი მთავარი მოძრაობის
როლის სიმპტომების მიკუთვნებით.

(12) ანალიზის წინაპირობები: ამ სიაში ბოლოა შესაძლო ხელშემწყობი ფაქტორების

მასშტაბით ეთნიკური ნაციონალიზმის განზომილებების დაუფასებლობა ყველაზე
რთულად დასადასტურებელია: იგი მოიცავს გავლენას, რომელსაც ანალიტიკოსის
იდეალები ახდენენ მის აღქმაზე. მთელ აფრიკაში და აზიაში (ისევე როგორც სხვაგან)
ეთნიკური ნაციონალიზმის აშკარა მანიფესტაციების გათვალისწინებით, რთულია
მისი სრული არარსებობის ან დროებითი მოპყრობის შეჯერება განვითარების შესახებ
ამ მრავალ კვლევაში. ტოტოშიც კი, წინა თერთმეტი მოსაზრება
დამაკმაყოფილებლად არ ითვალისწინებს ეთნიკური ფაქტორის მნიშვნელობის ვერ
ცნობას. საბოლოოდ რთულია დასკვნის თავიდან აცილება, რომ ანალიტიკოსის
წინაპირობები არსებობს ასევე ჩართული; რომ "ერის მშენებელი" ხალხს ვნებიანად
უსურვებს მისი აკადემიური უფლებამოსილების კარგად; რომ იგი დარწმუნებულია,
რომ მათი საბოლოო კეთილდღეობა მიბმულია სახელმწიფოს სატრანსპორტო
საშუალებაზე, როგორც ამჟამად არის შექმნილი; და რომ მისმა თანაგრძნობამ
შეაფერხა მისი აღქმა ისე, რომ მან აღიქვამს იმ ტენდენციებს, რომლებიც მისთვის
სასურველად თვლის რეალურად, მიუხედავად ფაქტობრივი მდგომარეობისა. თუ
ეთნიკური ნაციონალიზმის ფაქტი არ შეესაბამება მის ხედვას, ამრიგად, მისი
ნებაყოფლობითი იქნება. ამასთან დაკავშირებული ფაქტორია შიში იმისა, რომ
ეთნიკური ნაციონალიზმი იკვებება საჯაროობით. ნებისმიერ შემთხვევაში,
მკურნალობა მოითხოვს არასასურველი ფაქტების სრულ უგულებელყოფას ან
კავალერიულ გათავისუფლებას. ამგვარი მიდგომა შეიძლება გამართლებული იყოს
პოლიტიკის შემქმნელისთვის, მაგრამ არა სკოლისათვის.