課程學習成果

一、課程名稱
探究與實作：公共議題與社會探究

二、實施時間
110 年 2 月至 110 年 6 月

三、選課動機或期待
這學期的課程同樣為議題探究，我希望透過這們課程能更
加認識台灣近幾年有關環保等相關議題的內容，如：興建台電
第三天然氣接收站、以核養綠等相關研究。

四、心得與省思 在這學期的課程當中，老師讓我們挑選台灣近幾年的社會
議題(包含法規、環保……等)，而我們這組所選擇的題目則是
2020 年討論度相當高的環保議題：第三天然氣接收站興建。

但關於這個議題，我並沒有太多的了解，只有從社論與新
聞中略知一二。而深入探究後我才得知，原來這個興建計畫早
在好幾年前就已經引起許多環保團體與政府的廣泛討論；只不
過一開始我們在對於要往哪個方向切入探究爭執許久，因為這
項議題有太多面向都有爭議點，例如：藻礁生態保護、中央與
台電和中油三方面各踢皮球所導致的爭執等等，由於致份報告
是要報告給班上同學的，因此我們不想觸碰敏感的地帶，但有
時報告做著做著就又會進入死結，幾次下來讓我們精疲力盡。
但好在我們的組長出來協調，最後我們終於製作出了報告。

透過這次的報告，我不僅了解到所謂三接的大致計畫與爭
議點，也透過製作報告的過程中更增進了同學之間的距離和默
契，可謂是一舉數得啊!

五、相關產出作品

(一)報告 word 檔
 類別：地球科學類

篇名：
淺談大潭電廠之第三天然氣接收站與藻礁建設問題

作者：
李宜芳。彰化縣立成功高中。高二 2 班
黃于珊。彰化縣立成功高中。高二 2 班
巫建璋。彰化縣立成功高中。高二 2 班
劉煒聖。彰化縣立成功高中。高二 2 班

指導老師：
蕭嫈欣老師
壹、前言

一、研究動機

近幾年對於興建第三天然氣接收站的議題引起許多討論，包括：何謂藻礁以及在桃園的大潭興
建第三天然氣接收站對於藻礁有何影響，為什麼許多的環保團體會反對它建設在大潭區等問題。最
後，希望透過這篇研究，能對這件鬧得沸沸揚揚的消息有更進一步的認識。

二、研究目的

(一)、辨別藻礁與珊瑚礁的不同
(二)、三接是什麼以及為什麼三接要選址在桃園市大潭藻礁區域
(三)、是否有較好的替代方案可以取代三接

貳、正文

一、藻礁是什麼？

「珊瑚礁」對大家而言是一個相當熟悉的名字，但「藻礁」可就不一樣了，明明藻礁就已經在
台灣的桃園生長超過 7000 年，卻還是常常有人分不清什麼是珊瑚礁？什麼是藻礁？我們用以下表格
來進行比較:

珊瑚礁 藻礁
類型 動物造礁 藻類造礁

數量 單一個物種 行使鈣化作用的藻類集合體

組成類型 珊瑚蟲的骨架製造 由死去鈣質藻類的細胞壁建造

生長速度 平均年成長 1 公分 平均年成長不到 1 公分

限制 需較好的生長環境 可適應較差的生長環境

（表一）珊瑚礁與藻礁之差異
（資料來源：作者自行繪製）

由（表一）得知，基於生長速度與競爭的因素，有珊瑚礁的地方就不會有藻礁的存在。

二、三接是什麼？

自 2016 年蔡政府上台後，即推動「2025 非核家園」計畫，擬定以天然氣發電的方式，來

取代即將除役的核電和燃煤，而今日討論的三接全名為:第三天然氣接收站。此項建設可讓北
部地區天然氣的安全存量增加，並且供應北部地區用電需求。

三、藻礁真的很需要保育嗎？

桃園藻礁是全球最獨特的大型淺海現生藻礁地景與生態系，而大潭藻礁是桃園藻礁當中的精華
區，其地質特殊且生物的多樣性高，具有世界自然遺產的價值。雖經歷多年的汙染，此處海岸的蟹
類豐富度相較於墾丁國家公園潮間帶，還是高出許多，以此可見其生物豐富程度是非常高的。
 此外，此處還是一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚的最大棲地，亦為國際瀕危物種紅肉ㄚ髻鮫的
育幼場，而全球剩餘不多的台灣白海豚也會到此處覓食。2019 年 2 月 22 日，大潭藻礁列入國際海洋
保育組織「Mission Blue」的全球「希望熱點」，是一個值得你我為後代子孫守護的珍貴自然資源及
環境教育場所。

四、現有的開發方案會不會影響當地生態

危害的範圍有三項:其一是海岸建設的破壞；其二是工業廢水汙染；其三是淤砂掩埋。

(一)、海岸建設破壞

海岸建設對環境的污染非常的致命。現今在大潭區的建設工程有:第一:填海造陸，例如:海岸的
兩個漁港與觀塘工業區以及大潭電廠的出入水口導流堤。此舉將導致藻礁活埋。第二:為了建立碼頭
而挖水道，如 2015 年中油沙崙油庫為修復海纜管線而剷除藻礁並且隨意丟棄。

(二)、工業廢水汙染

桃園北起有海湖坑口工業區、大園工業區、觀音工業區等，加上內陸的工業區也將河流、水溝
當成排水口，被汙染的水源最終還是匯入河口海洋。隨著污染的嚴重與否，對於藻礁生態的影響已
不容小覷。若再加上三接，不論是興建期間或是使用，都會使藻礁更加被破壞。

(三)、淤沙掩埋

藻礁是個多孔隙的環境，亦是海洋生物的育嬰房。小魚小蝦長大後游到附近海域就會變成魚
場。若是因為建設三接而讓礁體被淤砂掩埋，進而導致多孔隙環境消失，生態會因此而沒落。且桃
園藻礁海岸本就依附著原有的海岸沙丘地形，進而形成與珊瑚礁有所差別的藻礁地形。沙丘隨著不
同的季節風改變而有所變異，藻礁在這種天然現象的演替中，靠中、高潮線附近的礁體時而掩沒，
時而露出，此皆無可厚非。

五、如果三接不蓋，那全台的電力足夠嗎？

如果不蓋三接可能導致:天然氣供應量不足，近而導致電量不足的問題，而台灣現今擁有的接收
站分別為永安、台中。根據能源局估計，在 2025 年時，天然氣的需求量為 2354 萬噸，若不增加接
收站，會使供應量遠遠比不上需求量。因此必須興建第三個接收站。

六、除現有方案外，是否有比較好的替代方案？

對於三接，許多單位皆有提出替代方案，其中以台北港與麥寮最為廣泛討論。

首先是台北港，根據中華民國自然生態保育協會發行之大自然年刊有提及，台北港的腹地較廣
大，且目前其第一倉儲用地處於閒置狀態，可建設大型儲氣槽，供應北部地區用電，也可供應民生
使用，一舉數得。

接著是麥寮，2021 年 3 月蔡總統在接見 8 大工商團體理事長、現台塑集團總裁王文淵時，曾提

及是否能在麥寮六輕工業區興建天然氣接收站，獲得正面回應。有專家指出，麥寮天然氣接收站預
定地位處麥寮港南碼頭，該處位置偏遠，距廠區跟社區的安全距離足夠，環保與公安的疑慮遠低於
觀塘的第三接收站。因此，我們認為有許多的替代方案可以取代觀塘案。

七、對於此次的事件，政府與民間的立場
 根據台灣中油發布的新聞稿指出，選擇大潭地區建設第三天然氣接收站是為了供應大潭電廠新
增燃氣機組及北部市場用氣需求，可穩定台灣天然氣的供氣能力。而對整體用電、用氣及環境而
言，選址於觀塘可確保電力供應穩定，也有助於降低空污，且以地理位置而言，觀塘較其他替代方
案來說更接近大潭電廠，所花費的成本也較輕。而政府也明確指出，現今開發範圍比原先計畫還
小，並且後續設備也已採離岸興建。

但環團指出以下幾點反對：第一，天然氣發電的碳排放量雖然較燃煤發電低，但其仍屬化石能
源，若依照《溫室氣體減量及管理法》的目標，在 2050 年時達到減碳 50%，屆時台灣將會有 40%的
天然氣接收站面臨閒置狀態，「花 1000 億破壞 7600 年的藻礁蓋三接，25 年後閒置 4 成，划算
嗎？」；第二，專家學者認為，工業港計畫區浚挖範圍皆有礁岩覆蓋，厚度自 0.4～1.2 公尺不等，
且三接目前方案仍在藻礁區，與政府的新聞稿背道而馳；第三，三接在進行工程施工時，時常因為
海象條件不佳，須將船隻開往台北港避風浪，且工程使用之工作船也發生過兩次擱淺意外，其中一
次還刮除近 1 公頃的珍貴藻礁。如此破壞環境的行為，不應繼續進行建設。

參、結論

透過此次研究，我們不僅了解到了何謂藻礁，以及在桃園的大潭興建第三天然氣接收站對於藻
礁有何影響，為什麼許多的環保團體會反對它建設在大潭區等問題，也對於是否有必要興建三接有
了更多的看法。最後，根據上述觀點，我們認為興建天然氣接收站固然必要，但應該先做好整體環
境與對於自然生態是否被破壞的評估，且若已影響環境就應立即暫停興建，而非視而不見。

肆、引註資料

林宗毅 (2015)。千年藻礁，一個生長於台灣卻歷經千年曲折的生物。2021 年 4 月 13 日，取自

https://reurl.cc/raVKaZ

聯合報 (2021)。藻礁三接？王美花：就是盡快把燃氣供上來。2021 年 4 月 14 日，取自

https://reurl.cc/7yqxkk

戴昌鳳 (2008)。甚麼是藻礁-珍愛桃園藻礁。2021 年 4 月 13 日，取自 https://reurl.cc/bzoO5v

孫文臨（2021）。中油急澄清三接已避開藻礁 環團批：避重就輕、誤導大眾。2021 年 4 月 12 日，
取自 https://reurl.cc/kVWzEL

呂國禎 (2021)。中油不蓋觀塘站，會缺天然氣嗎。2021 年 4 月 14 日，取自 https://reurl.cc/mqQmlM

鄭明修（2019）。環保急診室—被政府忽視的觀塘港最佳替代方案。大自然年刊，52-61。2021 年 4
月 12 日，取自 https://reurl.cc/v5xZ7o

黃筱歡（2021）。傳蔡政府有意「用麥寮天然氣站救藻礁」，經濟部澄清：非觀塘替代方案。2021
年 4 月 12 日，取自 https://reurl.cc/Q7ovZ5

李念庭、邱柏綱（2021）。藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看。2021 年 4 月
12 日，取自 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx
(二)報告簡報
淺談大潭電廠之
第三天然氣接收站與藻礁建設問題

李宜芳、黃于珊
巫建璋、劉煒聖

2021.04.15
www.rapidppt.com
目錄 CONTENT

www.rapidppt.com
一、前言
研究動機

近幾年對於興建第三天然氣接收站的議題引起許多討論，
包括：何謂藻礁以及在桃園的大潭興建第三天然氣接收站
對於藻礁有何影響，為什麼許多的環保團體會反對它建設
在大潭區等問題。最後，希望透過這篇研究，能對這件鬧
得沸沸揚揚的消息有更進一步的認識。
研究目的

(一)、辨別藻礁與珊瑚礁的不同以及三接是什麼
(二)、為什麼三接要選址在桃園市大潭藻礁區域
(三)、是否有較好的替代方案可以取代三接
二、正文
一、藻礁是什麼？
差異/藻類 珊瑚礁 藻礁

類型 動物造礁 藻類造礁

數量 單一個物種 行使鈣化作用的藻類集合體
組成類型 從珊瑚蟲的骨架製造 由死去鈣質藻類的細胞壁建造

生長速度 平均年成長1公分 平均年成長不到1公分

限制 需較好的生長環境 可適應較差的生長環境
二、三接是什麼

自2016年蔡政府上台後，即推動「2025
非核家園」計畫，擬定以天然氣發電的
方式，來取代即將除役的核電和燃煤，
而今日討論的三接全名為:第三天然氣接
收站。此項建設可讓天然氣的安全存量
增加，並且供應北部地區用電需求
三、大潭藻礁真的很需要保育嗎？

大潭藻礁為桃園藻礁當中的精華區。
其地質特殊且生物多樣性高，具有
世界自然遺產的價值。 此外，此處
還是一級保育類動物柴山多杯孔珊
瑚的最大棲地，亦為國際瀕危物種
紅肉ㄚ髻鮫的育幼場。
四、現有的開發方案會不會影響當地生態？

目前我們歸納出以下三點
一、海岸建設的破壞
二、工業廢水汙染
三、淤砂掩埋
四、現有的開發方案會不會影響當地生態？
一、海岸建設的破壞
現今在大潭區的建設工程有:
一、填海造陸，例如:桃園海岸的兩個漁港與觀塘工業區以
及大潭電廠的出入水口導流堤。此舉將導致藻礁活埋。
二、為了建立碼頭而挖水道，如2015年中油沙崙油庫為修
復海纜管線而剷除藻礁並且隨意丟棄。
四、現有的開發方案會不會影響當地生態？
二、工業廢水汙染
桃園北起有海湖坑口工業區、大園工業區、觀音工業區等，
加上內陸的工業區也將河流、水溝當成排水口，被汙染的
水源最終還是匯入河口海洋，對於藻礁生態的影響已不容
小覷。若再加上三接，不論是興建期間或是使用，都會使
藻礁更加被破壞
四、現有的開發方案會不會影響當地生態？
三、淤砂掩埋
桃園藻礁海岸本就依附著原有的海岸沙丘地形，形成與珊
瑚礁有所差別的藻礁地形，這也使其成為海洋生物的育嬰
房。若是因為建設三接而讓礁體被淤砂掩埋，多孔隙環境
消失，生態會因此而沒落。
五、如果三接不蓋，那全台的電力足夠嗎？

答案是否定的，因天然氣供應量不足，可能導致電量不足。
台灣現今擁有的接收站分別為永安、台中。
根據能源局估計，在2025年時，天然氣的需求量為2354萬
噸，若不增加接收站，會使供應量遠遠比不上需求量。
因此必須興建第三個接收站。
六、除現有方案外，是否有比較好的替代方案？

針對第三天然氣接收站，許多單位和專家學者皆有
提出替代方案，其中以台北港與麥寮最為廣泛討論
六、除現有方案外，是否有比較好的替代方案？
一、台北港
根據中華民國自然生態保育協
會發行之大自然年刊之文章指
出，台北港的腹地較廣大，且
目前其第一倉儲用地處於閒置
狀態，可建設大型儲氣槽，供
應北部地區用電，也可供應民
生使用，一舉數得。
六、除現有方案外，是否有比較好的替代方案？
二、麥寮
專家指出，麥寮天然氣接收站
預定地位處麥寮港南碼頭，該
處位置偏遠，距廠區跟社區的
安全距離足夠，環保與公安的
疑慮遠低於觀塘的第三接收站。
七、對於此次的事件，政府與民間的立場
政府立場:
據台灣中油指出，選擇大潭地區建設第三天然氣接收站的
原因有二:
七、對於此次的事件，政府與民間的立場

第一:供應大潭電廠新增燃氣機組及北部市場用氣需求，可穩
定台灣天然氣的供氣能力。而對整體用電、用氣及環境而言，
選址於觀塘可確保電力供應穩定，也有助於降低空污。
第二:以地理位置而言，大潭較其他替代方案來說更接近大潭
電廠，所花費的成本也較輕。而政府也明確指出，現今開發
範圍比原先計畫還小，且後續設備也已採離岸興建。因此，
在興建上不會使藻礁增加負擔。
七、對於此次的事件，政府與民間的立場
民間立場:
環團指出以下幾點反對:
第一:天然氣發電的碳排放量雖較燃煤發電低，但其仍屬化石能
源，若依照《溫室氣體減量及管理法》在2050年時達到減碳
50%，屆時台灣將會有40%的天然氣接收站面臨閒置狀態
「花1000億破壞7600年的藻礁，25年後閒置4成，划算嗎？」
七、對於此次的事件，政府與民間的立場
第二:「工業港計畫區浚挖範圍皆有礁岩覆蓋，厚度自0.4～
1.2公尺不等，三接目前方案仍在藻礁區。」
第三，三接在進行工程施工時，時常因為海象條件不佳，須
將船隻開往台北港避風浪，且工程使用之工作船也發生過兩
次擱淺意外，其中一次還刮除近1公頃的珍貴藻礁。如此破
壞環境，不應繼續進行
三、結論
根據上述觀點，我們認為興建天然氣接收站固然必要，但
應該先做好整體環境與對於自然生態是否被破壞的評估，
且若已影響環境就應立即暫停興建，而非視而不見。
引註資料
林宗毅 (2015)。千年 藻 礁， 一 個生 長 於台 灣 卻歷 經 千年 曲 折的 生 物。 2 0 2 1 年
4月13日， 取 自H T TPS: / / R EU R L. CC / R AVK A Z
聯合報 (2021)。藻礁 三 接？ 王 美花 ： 就是 盡 快把 燃 氣供 上 來。 2 0 2 1 年 4 月 1 4
日，取自HT TPS: / / R EU R L. CC / 7YQXKK
戴昌鳳 (2008)。甚麼 是 藻礁- 珍 愛桃 園 藻礁 。 2 0 2 1 年 4 月 1 3 日， 取 自
HT TPS: //R EU R L . CC / B Z OO 5 V
孫文 臨（ 2 0 2 1 ）。 中油 急澄 清三 接已 避開 藻礁 環團 批： 避重 就輕 、誤 導大 眾。
2021年 4 月 1 2 日， 取自HT TPS: // R EU R L . CC / K V W Z E L
呂國禎 (2021)。中油 不 蓋觀 塘 站， 會 缺天 然 氣嗎 。 2 0 2 1 年 4 月 1 4日 ， 取自
HT TPS: //R EU R L . CC / MQQM LM
鄭明修（20 1 9 ）。 環 保急 診 室— 被 政府 忽 視的 觀 塘港 最 佳替 代 方案 。 大自 然 年
刊，52-6 1。 2 0 2 1年 4 月 1 2 日 ，取 H T T PS: / / RE UR L . CC / V 5XZ 7 O
黃筱歡（20 2 1 ）。 傳 蔡政 府 有意 「 用麥 寮 天然 氣 站救 藻 礁」 ， 經濟 部 澄清 ： 非
觀塘替代方案。 2 0 2 1 年 4月 1 2日 HT T PS: / / REU R L . CC /Q 7O V Z 5
THANKS
感謝聆聽

www.rapidppt.com