29/11/2013

Capacity  Building  Programme  in Built  Heritage  Studies and Conservation

Module III:  Structural  Conservation, 

Retrofit  and Maintenance
Day 1:  Approach to  Structural  Conservation 
and Diagnosis of Structural  Distress

Restoration versus Conservation

Arun Menon
Department of Civil Engineering, IIT Madras

National Centre for Sa fety of Herita ge Structures

IIT M adras

Vijayagopuram at Srikalahasti, Andhra Pradesh

1
 29/11/2013

Vijayagopuram at Srikalahasti, Andhra Pradesh

Vijayagopuram at Srikalahasti, Andhra Pradesh

2
 29/11/2013

The Civic Tower, Pavia, Italy

The Civic Tower, Pavia, Italy

3
 29/11/2013

Mairie Building, Pondicherry

Mairie Building, Pondicherry

4
 29/11/2013

Mairie Building, Pondicherry

CSI Tamil Wesley Church, Chennai

5
 29/11/2013

P. Orr and sons (extension), Chennai

Elliot’s Beach Memorial , Chennai

6
 29/11/2013

Elliot’s Beach Memorial , Chennai

Bharat Insurance Building, Chennai

7
 29/11/2013

Bharat Insurance Building, Chennai

Bharat Insurance Building, Chennai

8
 29/11/2013

Outline

• Terminology

• Conservation Engineering
– Historical Perspective
– Current International Practice
• ICOMOS recommendations

• Challenges

Terminology: The different “R”s

• Repair
– To restore what is damaged or has degraded, 
implying some reconstruction.
• Rehabilitation: 
– The return of a structure to useful state, meeting 
present requirements, generally implying some 
upgradation.
• Renovation: 
– The process of substantial  repair or alteration that 
extends a structure’s useful life. Also, called 
remodelling.

9
 29/11/2013

Terminology: The different “R”s

• Retrofit
– Upgradation of a structure to improve 
performance, function and/or appearance, 
generally involves some strengthening.
• Restoration
– Replication of structure as originally built, 
generally implies that structure is of historical 
importance.

– Newman (2001)

Conservation Engineering

• Historical and monumental buildings
– Often require remedial structural interventions
– Deterioration caused by natural phenomena 
• Ageing and weathering
• Natural hazards (e.g.  earthquakes), and 
• Man‐made hazards (e.g. terrorism).

• Strengthening historical buildings
– Compromise between requirements of 
structural mechanics and conservation 
principles

10
 29/11/2013

Conservation Engineering

• Conservation engineering 
– Interdisciplinary confluence
• Art, architecture, history and science
• More specifically civil and structural engineering
– Preservation and restoration of historical 
monuments

• Interventions 
– “As much as necessary, but as little as possible”
– Least invasive
– Fully reversible (removable)

Stiff abutment on the Coliseum in Rome (1807)

11
 29/11/2013

Historical Perspective

• Restoration versus Conservation

• Eugène Emmanuel  Viollet‐le‐Duc (1867), French 
theorist: 
– “Restoring a building is not  maintaining, repairing 
or rebuilding it but re‐establishing it in a state of 
completion that may never have existed at a given 
moment…
– ...re‐projecting on conjectures of a potentially 
unitary and complete state, perhaps only imagined 
and never realised: “stylistic restoration”.

Historical Perspective

• John Ruskin  (1849), English art critic: 
– “So‐called restoration is the worst form of 
destruction, accompanied by a false description 
of the object destroyed.” (Seven Lamps of 
Architecture).

12
 29/11/2013

Criteria for Preservation

• Camillo Boito (1883): The First Italian 
Restoration Charter
– “The monuments of the past are not only 
valuable for studying architecture, but serve as 
essential documents to clarify and illustrate all 
parts of the history of times and peoples, …
– …should therefore be religiously respected as 
documents, where even a slight modification 
that may look like the original work can deceive 
and lead little by little to mistaken deductions.”

Criteria for Preservation

• Camillo Boito (1883): The First Italian 
Restoration Charter
– However, the monument‐book shall be open to 
the writing of future generations, …
– and since to keep the monument‐document 
alive it is necessary to ensure its use, 
• Necessary additions should be made according to 
contemporary methods,
• Clearly show the added parts by using evidently 
different materials.

13
 29/11/2013

Criteria for Preservation

• Athens’s Charter
– Use of words like “safeguard”, “protection”, 
“conservation” instead of “restoration”; 
– Collaboration of “monument conservators” with 
technicians in physical‐chemical disciplines.

• The Venice Charter (1964):
– International Centre for the Study of the 
Preservation and Restoration of Cultural Property 
(ICCROM), Rome
– The International Charter for the Conservation and 
Restoration of Monuments and Sites (ICOMOS)

Criteria for Preservation

• The International Council for the 
Conservation of Monuments and Sites
– ICOMOS Charter (2003)
– International Scientific Committee for the 
Analysis and Restoration of Structures of 
Architectural Heritage (ISCARSAH)

14
 29/11/2013

ICOMOS Charter (1964)

• Recommendations: Desirable, necessary
– Ensure rational methods of analysis
– Repair methods appropriate to cultural context

– The conservation and restoration of monuments 
must have recourse to all the sciences and 
techniques which can contribute to the study 
and safeguarding of the architectural heritage. 
• Article 2, ICOMOS, 1964

ICOMOS Charter (1964)

• The intention in conserving and restoring 
monuments is:
– To safeguard them no less as works of  art than 
as historical evidence. 
• Article 3, ICOMOS,  1964

15
 29/11/2013

ICOMOS Charter (1964)

• The aim of restoration is:
– To preserve and reveal the aesthetic and 
historical value of the monument,
– Based on respect for original material and 
authentic documents, 
– Must stop at the point where conjecture begins,
– Any extra work which is indispensable must be 
distinct from the architectural composition and 
must bear a contemporary stamp. 
• Excerpt from Article  9, ICOMOS,  1964

ICOMOS Charter (1964)

• Where traditional techniques prove 
inadequate, 
– Consolidation of a monument can be achieved 
by the use of any modern technique for 
conservation and construction, 
– Efficacy of which has been shown by scientific 
data and proved by experience. 
• Article 10, ICOMOS, 1964

16
 29/11/2013

ICOMOS Charter (1964)

• When a building includes the superimposed 
work of different periods
– Revealing of the underlying state can only be 
justified in exceptional circumstances. 
• Excerpt from Article  11, ICOMOS, 1964

ICOMOS Charter (1964)

• Replacements of missing parts must 
integrate harmoniously with the whole
– But at the same time must be distinguishable 
from the original, so that,
– Restoration does not falsify the artistic or 
historical evidence. 
• Article 12, ICOMOS, 1964

17
 29/11/2013

ICOMOS Charter (1964)

• In all works of preservation or restoration, 
there should always be precise 
documentation: 
– Every stage of the work of clearing, 
consolidation, rearrangement and integration, 
as well as technical and formal features 
identified during the course of the work, should 
be included. 
• Excerpt from Article  16, ICOMOS,  1964

Angkor Vat, Cambodia

18
 29/11/2013

Restoration efforts of ASI at Angkor Vat, Cambodia

Samudramanthan Gallery, Angkor Vat, Cambodia

19
 29/11/2013

– “…save as many parts of 
the original as possible, 
since it is to the 
authenticity of the old 
parts that practically all the 
interest attaching to the 
new will owe itself....
– ...Broken or half decayed 
original work is of infinitely 
more value than the 
smartest and the most 
perfect new work”

– Marshall (1923). 

ICOMOS Charter (2003)

• The removal of the inner structures 
maintaining only the façades does not fit 
the conservation criteria. 
– Excerpt from §1.3, ICOMOS, 2003

20
 29/11/2013

ICOMOS Charter (2003)

• No action should be undertaken without:
– Having ascertained the achievable benefit, and
– Harm to the architectural heritage, 
– Except in cases where urgent safeguard 
measures are necessary to avoid the imminent 
collapse of the structures (e.g. after seismic 
damages). 
– Those urgent measures…should not be 
irreversible
• Excerpt from §1.7, ICOMOS, 2003

Ta Prohm, Cambodia

21
 29/11/2013

Dubdi Monastery, Yuksom :: Wood frame with semi-dressed stone walls

Historic Centre of L’Aquila, Italy

22
 29/11/2013

Poleni and Vanvitelli on

St. Peter’s Basilica in Rome (1743)

ICOMOS Charter (2003)

• Therapy should address root causes rather 
than symptoms. 
– §3.1, ICOMOS, 2003

• Safety evaluation and an understanding of 
the significance of the structure should be 
the basis for conservation and 
reinforcement measures. 
– §3.3, ICOMOS, 2003

23
 29/11/2013

ICOMOS Charter (2003)

• The choice between “traditional” and 
“innovative” techniques
– Should be weighed up on a case‐by‐case basis, 
and
– Preference given to those that are least invasive 
and most compatible with heritage values, 
– Bearing in mind safety and durability
requirements. 
• §3.7, ICOMOS, 2003

ICOMOS Charter (2003)

• …difficulty of evaluating the real safety 
levels and possible benefits of interventions 
– “an observational method”
– An incremental approach, starting from a 
minimum level of intervention, with the possible 
subsequent adoption of a series of 
supplementary or corrective measures. 
• §3.8, ICOMOS, 2003

24
 29/11/2013

ICOMOS Charter (2003)

• Where possible, any measures adopted 
should be:
– “Reversible” so that they can be removed and 
replaced with more suitable measures when 
new knowledge is acquired,
– Where not completely reversible, interventions 
should not limit further interventions. 
• §3.9, ICOMOS, 2003

The two cultures…

• Sharp separation  (within academics)
– Human sciences on one side,
– Mathematical, physical, natural sciences on the 
other
• Pursued for centuries, still has dramatic 
consequences in the field of the heritage 
conservation, 
– Art historians and conservation architects stand on 
one side, and
– Structural engineers on the opposite side.

– “The two cultures…”, Giorgo Macchi (2004)

25
 29/11/2013

The two cultures…

The two cultures…

26
 29/11/2013

The two cultures…

– Nikolaos Balanos, an engineer, led a large‐scale restoration of 
the Acropolis in Athens (late 1890s and 1920‐30)

– Modern Portland cement mortar
– Unprotected steel reinforcements as stone clamps
– Reinforced concrete elements
– Certain amount of anastylosis, which was not well researched 
(ended up placing material in positions that were not the 
original)

– (1975) …a new large‐scale restoration program, the ongoing 
Acropolis Restoration Project
– …to a great extent has been involved in correcting the 
restoration work done under Balanos half a century earlier!

The two cultures…

– “...the structural elements in steel and in RC 
introduced in the Athenian Acropolis in the 
(19)30s have been the most severe cause of the 
accelerated decay of such masterpieces...” 
• Raymond Lemaire, founder of ICOMOS and co‐author 
of the Venice Charter

27
 29/11/2013

• Ars sine scientia nihil est
– Jean Mignot: 14th century French Architect

28
 29/11/2013

Acknowledgements

• http://www.laquilablog.it/
• http://www.pbs.org/wgbh/nova/parthenon/
rest‐nf.html
• http://iirps‐athens.org/blog/restoration‐of‐
the‐acropolis

29