Liên quan đến yếu tố thứ hai - thông tin nào được yêu cầu, SAC 2 xác định

rằng để
đáp ứng nhu cầu thông tin của người sử dụng, báo cáo tài chính cho mục đích
chung phải cung cấp thông tin về tình hình hoạt động của đơn vị, tình hình tài
chính của đơn vị, hoạt động tài trợ và đầu tư của đơn vị và các vấn đề tuân thủ.
Liên quan đến yếu tố thứ ba của mô hình - mục đích yêu cầu thông tin, SAC 2 giữ
một vị thế mà theo quan điểm của nhu cầu thông tin của người dùng được xác định
trong tuyên bố, mục tiêu của báo cáo tài chính cho mục đích chung là "cung cấp
thông tin hữu ích cho người sử dụng để đưa ra và đánh giá các quyết định về việc
phân bổ các nguồn lực khan hiếm" (đoạn 26). Ngoài ra, cần khẳng định rằng khi
các báo cáo tài chính cho mục đích chung đáp ứng được mục tiêu này, chúng cũng
sẽ tạo điều kiện cho các đơn vị thực hiện nghĩa vụ giải trình của mình. Tóm lại,
SAC 2 quy định một mô hình báo cáo tài chính có ba yếu tố, những người sử dụng
bên ngoài yêu cầu thông tin tài chính cho mục đích chung cho mục đích ra quyết
định.
Nghiên cứu đã điều tra những yếu tố riêng lẻ của mô hình
Các phương pháp tiếp cận trước đây để “xác định người dùng và nhu cầu thông tin
của họ” có thể được chia thành ba nhóm phản ánh ba phương pháp luận khác nhau.
Đầu tiên, có 12 nghiên cứu đã sử dụng các đối số quy chuẩn để xác định các nhóm
hoặc phân loại người dùng. Công trình quan trọng trong lĩnh vực này là của
Anthony (1978), ông lập luận rằng để trở nên hữu ích, bất kỳ danh sách nhóm
người dùng nào cũng phải ngắn gọn. Nghiên cứu của ông đã xác định một cách
chuẩn tắc năm loại người dùng; các cơ quan quản lý, các nhà đầu tư và chủ nợ, các
nhà cung cấp tài nguyên, các cơ quan giám sát và các thành phần. Các nhà nghiên
cứu quy chuẩn khác cũng đã xác định danh sách người dùng với nhiều mức độ
tương đồng khác nhau trong việc xác định các phân loại người dùng (xem ví dụ
Holder, 1980; Văn phòng Tổng Kiểm toán Canada và Văn phòng Kế toán Tổng
hợp Hoa Kỳ, 1985; Jones và cộng sự, 1985; Drebin, Chan và Ferguson, 1981)
Thứ hai, có những nghiên cứu thực nghiệm đã sử dụng các phân loại người dùng
được xác định chuẩn mực này để điều tra thêm về việc xác định và thành phần của
các nhóm người dùng hoặc nhu cầu thông tin liên quan của họ. Bằng việc sử dụng
cách tiếp cận này, các nghiên cứu này đã xác định các nhóm người dùng bổ sung
(câu hỏi "ai") chưa được xác định một cách chuẩn mực. Atamian và Ganguli
(1991) nhận thấy rằng các thành phố tự quản khác là những người nhận báo cáo tài
chính chung của các thành phố ở Mỹ. Một nghiên cứu của Hoa Kỳ (Van Daniker
và Kwiatowski, 1986) và một nghiên cứu của Tây Ban Nha (Alijarde, 1997) đã xác
định quản lý nội bộ là những người sử dụng thông tin tài chính.
Các nghiên cứu thực nghiệm khác nhằm xác định thông tin nào là cần thiết cho
người dùng. Ba nghiên cứu đã kiểm tra điều này trong bối cảnh các cơ quan chính
phủ; Jones và cộng sự, (1985), Hay và Antonio, (1990) Crain và Bean, (1998). Cả
13 đều xác định rằng các nhóm người dùng quan tâm đến thông tin hiệu suất và chi
phí dịch vụ được cung cấp hơn là thông tin tài chính cho mục đích chung. Những
kết quả này đã được nhân rộng trong các nghiên cứu của Vương quốc Anh và Úc
cho cả các cơ quan chính phủ và chính quyền địa phương (xem ví dụ Robbins,
1984; Jones và cộng sự, 1985; Daniels và Daniels, 1991; Collins Keenan và
Lapsley, 1991 và Priest, Ng và Dolley, 1999).
Đã có một số cuộc điều tra hạn chế về các mục đích mà người dùng yêu cầu thông
tin (câu hỏi "tại sao"). Trong một nghiên cứu của Hoa Kỳ, Jones và cộng sự,
(1985) đã tìm kiếm thông tin về các mục đích mà chính phủ và người dùng thành
phố yêu cầu thông tin và các loại quyết định được đưa ra. Kết quả của cuộc khảo
sát chỉ ra rằng trách nhiệm giải trình và ra quyết định đều là những lý do quan
trọng khiến người dùng yêu cầu thông tin tài chính. Hai nghiên cứu của Úc, Jones
và Puglisi (1997) và Mignot và Dolley (2000) đã điều tra tính hữu ích của các báo
cáo tài chính cho mục đích chung trong việc đưa ra quyết định.
Nghiên cứu đầu tiên đã khảo sát những người lập báo cáo tài chính của bộ chính
phủ và nhận thấy sự thiếu hỗ trợ cho việc giới thiệu các kỹ thuật kế toán dồn tích
và cả tính hữu ích trong quyết định của các báo cáo được lập trên cơ sở dồn tích.
Nghiên cứu thứ hai cũng được thực hiện trong bối cảnh cơ quan chính phủ, điều tra
xem liệu hai nhóm người dùng đã xác định trước đó, nhà lập pháp và thành viên
nhóm lợi ích, có tìm thấy thông tin báo cáo tài chính hữu ích trong nhiệm vụ ra
quyết định hay không. Kết quả của nghiên cứu này hỗ trợ khuôn khổ "hữu ích cho
quyết định" cho 14 báo cáo tài chính mục đích chung trong chừng mực chúng chỉ
ra rằng cả hai nhóm người dùng đều thấy rằng báo cáo tài chính mục đích chung
hữu ích cho việc ra quyết định.
Nhóm nghiên cứu thứ ba đã thực hiện một cách tiếp cận hoàn toàn khác với hai
nhóm trước đó là họ đã tìm cách xác định theo kinh nghiệm người dùng thực tế và
nhu cầu thông tin của họ trong bối cảnh của các đơn vị khu vực công cụ thể. Có
mức độ liên quan cụ thể là Coy và cộng sự, (1997) và Clark (2002), cả hai đều sử
dụng cách tiếp cận khảo sát người dùng thực tế của các báo cáo cụ thể trong nỗ lực
thu thập thông tin về người dùng và nhu cầu thông tin của họ. Coy và cộng sự,
(1997) đã tìm cách xác định những người sử dụng báo cáo hàng năm của các cơ sở
giáo dục đại học và quan điểm của họ về phẩm chất và sự tiết lộ trong báo cáo
hàng năm mà họ nhận được. Họ đặt thẻ yêu cầu người nhận tham gia nghiên cứu
trong tất cả các bản sao của báo cáo hàng năm do các tổ chức đại học ở New
Zealand phân phối. Những người nhận đã được khảo sát sau khi trả lại thẻ.
Nghiên cứu cho thấy rằng trong số những người nhận được tự xác định bằng cách
trả lại thẻ, 60% có vai trò trong quản lý, điều hành hoặc quản trị của các cơ sở,
10% có liên quan đến quản lý của các cơ sở giáo dục khác (khác như các tổ chức),
25% là quản lý của các doanh nghiệp hoặc các tổ chức nhân viên và những người
còn lại là các nhà báo, thủ thư, các thành viên của Nghị viện và các thành viên của
công chúng. Những phát hiện của nghiên cứu này rằng người dùng nội bộ chiếm
ưu thế hơn người dùng bên ngoài không phù hợp với hầu hết các nghiên cứu lý
thuyết đã thảo luận trước đây nhấn mạnh người dùng bên ngoài.
Clark (2002) đã điều tra những người nhận các báo cáo thường niên của bộ ở
Victoria, Úc - đặc biệt là những người đã sử dụng các báo cáo đó và mục đích sử
dụng chúng. Anh ta đã không kiểm tra thông tin nào đã được sử dụng. Do đó, kết
quả của nghiên cứu này cần được giải thích trong bối cảnh nghiên cứu không tìm
cách tách biệt việc sử dụng báo cáo thường niên nói chung với việc sử dụng báo
cáo tài chính cho mục đích chung nói riêng. Tuy nhiên, nghiên cứu này xác nhận
những phát hiện của nghiên cứu Coy và cộng sự, (1997) rằng quản lý nội bộ và
'các đơn vị tương tự khác' là những hạng mục người dùng quan trọng. Nghiên cứu
cũng xác nhận sự tồn tại của các nhóm người dùng rộng rãi được xác định bởi
khung khái niệm trong bối cảnh của các cơ quan chính phủ. Ngoài ra, kết quả chỉ
ra rằng gần một phần ba tổng số người được hỏi nhận thấy báo cáo hàng năm hữu
ích vì những lý do khác với những lý do được quy định bởi khung khái niệm. Clark
kết luận rằng việc áp dụng khuôn khổ 'quyết định hữu ích' cho cả khu vực tư nhân
và công cộng có thể đã không nắm bắt được đầy đủ các mục đích mà người dùng
thấy rằng các báo cáo hàng năm của các cơ quan chính phủ là hữu ích.
Tóm lại, việc xem xét các tài liệu chỉ ra rằng phần lớn các nghiên cứu đã đóng góp
vào việc tìm hiểu chủ yếu về một yếu tố của mô hình báo cáo tài chính cho mục
đích chung. Vẫn còn một khoảng trống trong tài liệu về sự hiểu biết có hệ thống về
ba yếu tố của mô hình cho một loại hình tổ chức khu vực công cụ thể. Nghiên cứu
này sẽ lấp đầy khoảng trống này và do đó cho phép đánh giá khả năng áp dụng của
mô hình báo cáo tài chính cho mục đích chung của khu vực tư nhân dựa trên khuôn
khổ 16 'hữu ích cho quyết định' đối với môi trường trách nhiệm giải trình phức tạp
hơn của cơ quan nhà nước thuộc khu vực công.
PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
Phương pháp tiếp cận nghiên cứu
Mục tiêu của nghiên cứu này là điều tra thực nghiệm danh tính của những người sử
dụng báo cáo tài chính cho mục đích chung của khu vực công và nhu cầu thông tin
của họ. Để làm được điều này, một phương pháp khảo sát đã được áp dụng. Các cơ
quan chính phủ được chọn làm đơn vị cụ thể để điều tra. Các báo cáo tài chính cho
mục đích chung của các cơ quan chính phủ chủ yếu được phân bổ như một phần
của báo cáo hàng năm. Do đó, để xác định danh tính của những người sử dụng báo
cáo tài chính mục đích chung cho các cơ quan chính phủ, nghiên cứu này đã khảo
sát những người nhận báo cáo thường niên 1998/1999 của các cơ quan chính phủ.
Khung thời gian này được chọn vì hai lý do. Đầu tiên, đó là báo cáo hàng năm mới
nhất tại thời điểm nghiên cứu đang được tiến hành. Thứ hai, đã ghi nhận trong các
cuộc thảo luận với các cơ quan liên quan của chính phủ rằng ngày càng có nhiều áp
lực phải công bố các báo cáo hàng năm trên internet thay vì phân phối trực tiếp cho
người nhận. Tuy nhiên, vào thời điểm nghiên cứu được tiến hành, nó không phải là
thông lệ. Do đó, đây là một "cơ hội ngắn ngủi" để thu thập thông tin về những
người sử dụng báo cáo hàng năm. Một khi các báo cáo hàng năm được cung cấp
miễn phí và rộng rãi trên mạng, câu hỏi về việc xác định và truy cập trực tiếp vào
những người sử dụng báo cáo hàng năm trở nên phức tạp hơn.
Chọn mẫu
Queensland được chọn làm địa điểm nghiên cứu4. Về việc lựa chọn các phòng ban
để đưa vào nghiên cứu, chiến lược lấy mẫu là nhằm mục đích tiếp cận được nhiều
đối tượng người dùng. Các cơ quan chính phủ được phân loại là cơ quan trung
ương hoặc cơ quan trực thuộc (Nichols, 1991; Funnell và Cooper, 1998; Fitzgerald
và cộng sự, 1996). Các cơ quan trung ương thường được mô tả là những cơ quan
có trách nhiệm cung cấp lời khuyên và hỗ trợ cho chính phủ hành pháp về các vấn
đề như toàn bộ sự phối hợp của chính phủ và các định hướng trong tương lai. Các
bộ phận trực thuộc cũng được gọi là bộ phận dịch vụ phản ánh vai trò cung cấp
dịch vụ của họ (Wanna, O’Faircheallaigh và Weller, 1992). Sự khác biệt này rất
quan trọng đối với mục đích của nghiên cứu này vì có khả năng danh tính của
người dùng và nhu cầu thông tin của những người dùng đó sẽ khác nhau giữa các
cơ quan trung ương và các bộ phận trực thuộc. Do đó, các đơn vị phòng ban từ mỗi
loại này đã được chọn để đưa vào nghiên cứu này. Danh sách đầy đủ các cơ quan
chính phủ Queensland tồn tại tại thời điểm nghiên cứu được nêu trong Phụ lục B.
Tại Queensland, có ba cơ quan trung ương vào thời điểm nghiên cứu; Bộ Thủ hiến
và Nội các, Kho bạc Queensland, và Bộ Phát triển Nhà nước (Fitzgerald et al.,
1996). Với mục đích của nghiên cứu này, Kho bạc Queensland được chọn làm mẫu
về cơ quan trung ương, vì đây là cơ quan lớn nhất trong số các cơ quan trung ương.
Liên quan đến các bộ phận trực thuộc, các bộ chi tiêu lớn nhất ở Queensland là Bộ
Y tế và Giáo dục. Sở Y tế đã được đưa vào nghiên cứu. Tuy nhiên, bộ phận Giáo
dục đã bị loại khỏi nghiên cứu vì sự khác biệt trong cách phân phối báo cáo hàng
năm so với các bộ phận khác.5 Bộ phận tuyến thứ hai được đưa vào nghiên cứu là
Bộ Công chính. Bộ Công chính là một ví dụ về một bộ phận nhỏ hơn và cũng điều
hành các Đơn vị Kinh doanh Thương mại. Người ta dự đoán rằng sẽ có nhiều
người dùng hơn trong bộ phận này, so với bộ phận trực tuyến không có hoạt động
thương mại. Hai bộ phận tuyến khác - Bộ Dịch vụ Khắc phục và Bộ Chính sách
Người Thổ dân và Người dân trên đảo eo biển Torres - cũng đã được chọn để đưa
vào nghiên cứu. Hai bộ phận này được chọn vì chúng tôi cho rằng họ có thể có
những người dùng khác nhau với nhu cầu thông tin khác nhau vì tính chất ‘nhạy
cảm’ trong công việc của họ và thực tế là họ có khả năng trở thành chủ đề thu hút
sự chú ý của giới truyền thông. Tóm lại, năm bộ phận được chọn để đưa vào
nghiên cứu là - Bộ Tài chính Queensland, Bộ Y tế Queensland, Bộ Công trình
Công cộng, Bộ Dịch vụ Khắc phục và Bộ Chính sách Người Thổ dân và Đảo
Torres Strait.
Công cụ nghiên cứu
Người nhận đã nhận được một công cụ nghiên cứu cụ thể cho tổ chức mà họ nhận
được báo cáo hàng năm. Câu hỏi từ một đến bốn, tìm cách xác định ai đã sử dụng
các báo cáo hàng năm; các câu hỏi từ năm đến tám, gợi ra thông tin về 19 thông tin
được người trả lời sử dụng; và câu hỏi chín người được hỏi tại sao họ muốn thông
tin có trong các báo cáo tài chính cho mục đích chung.
Ai Sử dụng Báo cáo Hàng năm?
Để xác định nhóm người dùng chính xác, người trả lời được yêu cầu tự đánh giá
bản chất của mối quan hệ của họ với đơn vị. 7 loại được sử dụng trong phân tích
này; (người trả tiền / người đóng thuế, nhà cung cấp nguồn lực khác, quan chức
được bầu, người nhận dịch vụ khác, cơ quan giám sát, quản lý nội bộ và các tổ
chức tương tự khác) là những điều đã được thống nhất chung trong cả tài liệu kế
toán khu vực công quy chuẩn và thực nghiệm (xem ví dụ Anthony, 1978; CICA,
1985; SAC 2, 1990; Coy và cộng sự, 1997; Clark, 2002). Trong phân tích sau đó,
người dùng được chia thành người dùng bên ngoài (người trả phí / người đóng
thuế, nhà cung cấp tài nguyên khác, người nhận dịch vụ khác, cơ quan giám sát và
các tổ chức tương tự khác) và người dùng nội bộ (quan chức được bầu 6 và quản lý
nội bộ).
Thông tin nào được sử dụng?
Việc thu thập dữ liệu về nhu cầu thông tin của người dùng đã làm nổi bật một số
vấn đề vốn có trong nghiên cứu khảo sát qua thư. Nghiên cứu này nhằm xác định
thông tin mà người trả lời thực sự sử dụng trong báo cáo hàng năm và đặc biệt là
liệu họ có sử dụng các báo cáo tài chính cho mục đích chung trong báo cáo thường
niên hay không. Leftwich (1980) đã xác định rằng trong một môi trường không tốn
tiền, người dùng sẽ yêu cầu nhiều thông tin hơn họ thực sự sử dụng. Trong nghiên
cứu khảo sát, khi nhà nghiên cứu không có mặt khi cuộc khảo sát đang được hoàn
thành, có thể có 20 vấn đề trong việc đảm bảo rằng người trả lời hiểu đầy đủ những
gì đang được hỏi.
họ (Emory và Cooper, 1991; Stone, 1978).
Vấn đề làm thế nào để phân biệt giữa thông tin mà người dùng có thể muốn được
tiết lộ, nhưng có thể không nhất thiết phải sử dụng và thông tin mà họ thực sự sử
dụng cho một số mục đích đã được giải quyết bằng cách đặt câu hỏi cho phép
người tham gia giải quyết trực tiếp cả hai vấn đề. Trong một câu hỏi, những người
trả lời được yêu cầu xác định theo thang điểm năm điểm của Likert tầm quan trọng
của việc tiết lộ một số mục thông tin trong báo cáo hàng năm. Danh sách các mục
được bao gồm được rút ra từ định dạng của chính các báo cáo hàng năm, từ các
tuyên bố chuyên môn và các tài liệu trước đó. Câu hỏi này cho phép người trả lời
chỉ ra một cách chung chung, thông tin mà họ cho rằng cần được tiết lộ ngay cả khi
họ không thực sự sử dụng nó. Nó đã được sử dụng hiệu quả như một thiết bị sàng
lọc nhưng không được sử dụng trong phân tích. Thông tin được sử dụng trong
phân tích thu được từ câu hỏi thứ hai được thiết kế để xác định thông tin nào trong
báo cáo thường niên
người trả lời đã sử dụng. Những người trả lời được yêu cầu chỉ ra, một lần nữa trên
thang điểm Likert năm điểm, họ nhấn mạnh vào thông tin được tiết lộ trong báo
cáo hàng năm khi họ đang đọc nó. Câu hỏi này, trong khi nó bao gồm các mục
trong câu hỏi đầu tiên, sử dụng các tiêu đề báo cáo hàng năm phổ biến để liên quan
cụ thể hơn đến thông tin mà người trả lời thực sự nhận được.
Tại sao thông tin được sử dụng?
Để xác định mục đích mà người dùng yêu cầu thông tin, người trả lời được yêu cầu
chỉ ra trên thang điểm năm điểm của Likert mức độ hữu ích của thông tin 21 trong
báo cáo tài chính trong việc đưa ra nhiều quyết định và đáp ứng một số khoản nợ
phải trả. Các quyết định này và trách nhiệm giải trình
được rút ra từ SAC 2, tài liệu thảo luận của Quỹ Nghiên cứu Kế toán Úc (AARF)
và tài liệu trước đó. Chúng bao gồm các quyết định rất rộng, chẳng hạn như "quyết
định cách bỏ phiếu" đến những quyết định rất cụ thể, chẳng hạn như "thông báo
quyết định với tư cách là nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ hoặc tài chính". Ví dụ về
các yêu cầu trách nhiệm giải trình của người dùng bao gồm "để xác định xem tổ
chức có hoạt động vì lợi ích tốt nhất của cộng đồng hay không" và "để xác định
hiệu quả
của các hoạt động hiện tại trên các thế hệ tương lai’.7 Các câu trả lời cho câu hỏi
này cho phép hiểu được các mục đích mà người dùng đã sử dụng báo cáo tài chính
cho mục đích chung. Người được hỏi có cơ hội cho biết liệu họ có sử dụng thêm
bất kỳ mục đích nào khác, ngoài những mục đã được xác định, mà họ đã sử dụng
cho báo cáo tài chính hay không
thông tin.
KẾT QUẢ VÀ PHÂN TÍCH
Tổng cộng, 1.262 công cụ nghiên cứu đã được phân phối và 289 câu trả lời có thể
sử dụng được với tỷ lệ phản hồi là 22,9%. Tỷ lệ phản hồi này so sánh thuận lợi với
tỷ lệ phản hồi đạt được bởi các cuộc khảo sát khác thuộc loại này (Jones và cộng
sự, 1985 - 10%; Priest, Ng và Dolley, 1999 - 19%, Coy và cộng sự, 1997 - 56%).8