Machine Translated by Google

Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

Người gác cổng thứ ba ở Hàn Quốc: buổi chiếu các tờ báo
đầu tiên của các học viên quan hệ công chúng

Jonghyuk Lee a, Dan Berkowitz b,

Viện Tư vấn Quan hệ Công chúng, Prain & Rhee, Inc., Seoul, Hàn Quốc Trường Báo chí
Một

b
và Truyền thông Đại chúng, Đại học Iowa, Thành phố Iowa, IA 52242, Hoa Kỳ

Nhận ngày 12 tháng 12 năm 2003; nhận được ở dạng sửa đổi ngày 9 tháng 4 năm 2004; chấp nhận ngày 1 tháng 5 năm 2004

trừu tượng

Nghiên cứu này giới thiệu khái niệm “người gác cổng thứ ba”, một quy trình trong đó những người thực hành quan hệ công
chúng Hàn Quốc xem xét các ấn bản đầu tiên của các nhật báo chính của đất nước và cung cấp phản hồi cho các nhà báo về
những sửa đổi có thể có đối với việc đưa tin về tổ chức của họ. Dữ liệu được lấy từ 21 cuộc phỏng vấn sâu với các học viên
quan hệ công chúng Hàn Quốc trong lĩnh vực doanh nghiệp và chính phủ. Mười lăm trường hợp nghiên cứu đăng trên tờ Korea's
Media Today cũng được phân tích để bổ sung bối cảnh cho thực tiễn. Quá trình sàng lọc ấn bản đầu tiên được phát hiện có ba
khía cạnh khác biệt dựa trên mức độ quan tâm của các học viên về một mục tin tức. Một phiên bản trước đó của nghiên cứu
này đã được trình bày tại hội nghị Hiệp hội Truyền thông Quốc tế năm 2003. © 2004 Elsevier Inc. Bảo lưu mọi quyền.

Từ khóa: Hàn Quốc; Gác cổng; Báo; Quan hệ truyền thông; Quan hệ công chúng toàn cầu

1. Giới thiệu

Vào khoảng 7 giờ mỗi tối, những người hành nghề quan hệ công chúng từ các doanh nghiệp và cơ quan chính phủ ở Hàn Quốc

bắt đầu nhiệm vụ của họ là xem xét các tờ báo xuất bản đầu tiên khi chúng được chuyển đến. Họ hăng hái xem xét và phân

tích các bài báo như thể họ làm việc tại bộ phận biên tập của các tờ báo.

Khi một bài báo nào đó được coi là có vấn đề, những người hành nghề quan hệ công chúng sẽ gọi cho các phóng viên của tờ

báo hoặc thậm chí đích thân đến thăm công ty báo chí. Nhiều người làm việc trực tiếp tại sảnh tòa nhà của một tờ báo, ngồi

trên băng ghế hoặc thậm chí trên sàn nhà với điện thoại di động, bút và bút dạ trong tay. Cách tiếp cận quan hệ truyền

thông này không phải là thông lệ phổ biến trên toàn thế giới, nhưng ở Hàn Quốc, những hoạt động như vậy đã trở thành thông lệ.

Tác giả tương ứng. Điện thoại: +1 319 335 3477.

Địa chỉ email: pr@leejonghyuk.com (D. Berkowitz).

0363-8111/$ – xem trang đầu © 2004 Elsevier Inc. Bảo lưu mọi quyền.
doi:10.1016/j.pubrev.2004.05.004
Machine Translated by Google

314 J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

trong nhiều năm (Huh & Hwang, 1999). Chính sách của chính phủ Hàn Quốc đã cấm quy trình mà chúng tôi gọi ở đây là “Người

gác cổng thứ ba” kể từ tháng 3 năm 2003, nhưng những nỗ lực của những người hành nghề quan hệ công chúng Hàn Quốc vẫn tiếp

tục, với tất cả, trừ một trong những tờ nhật báo lớn của Hàn Quốc, tiếp tục xuất bản số báo đầu tiên, và hầu hết các học

viên của công ty tiếp tục sàng lọc chúng. Tác động thực sự của chính sách mới của chính phủ chủ yếu ảnh hưởng đến những

người hành nghề trong khu vực công.

Để giải thích thuật ngữ gác cổng thứ ba, người hành nghề quan hệ công chúng sẽ được coi là người gác cổng đầu tiên, bởi

vì bộ phận quan hệ công chúng của một tổ chức sàng lọc thông tin và thêm giá trị tin tức trước khi gửi bản tin cho các

biên tập viên báo chí. Sau đó, “người gác cổng thứ hai” phản ánh cách sử dụng truyền thống của thuật ngữ này, trong đó các

phóng viên, chính sách biên tập của các công ty báo chí và đánh giá của các biên tập viên định hình các câu chuyện tiềm

năng thành hỗn hợp tin tức cuối cùng. Phần lớn các nghiên cứu về gác cổng đã tập trung cụ thể vào việc xác định các tổ chức

tin tức là những người gác cổng và xác định các quy trình gác cổng đa dạng hoạt động trong các tổ chức tin tức (Berkowitz,

1990; Cameron, Sallot, & Curtin, 1997).

Từ tài liệu này, luồng thông tin bên trong một tờ báo được khái niệm hóa như nằm ngoài tầm kiểm soát của những người

hành nghề PR. Tuy nhiên, hệ thống báo in đầu tiên duy nhất ở Hàn Quốc cho phép có thêm cơ hội để tác động đến luồng tin

tức. Do đó, các học viên Hàn Quốc coi buổi chiếu lần đầu tiên của họ là người gác cổng thứ ba.

Mặc dù nghiên cứu điển hình về quan hệ công chúng Hàn Quốc này thoạt đầu có vẻ hạn chế về mặt tiện ích đối với thực tiễn

rộng hơn về quan hệ công chúng, nhưng giá trị thực sự của nó là ở chỗ nó mang lại sự hiểu biết về quan hệ công chúng toàn

cầu. Như Heath (2001, trang 627) gợi ý, “toàn cầu hóa thực sự dựa trên thế giới như một thị trường duy nhất và lĩnh vực

chính sách công với nhiều cơ hội cá nhân và địa phương để thực hành quan hệ công chúng.” Bởi vì quy trình gác cổng thứ ba

thể hiện sự thao túng nội dung tin tức và dư luận hơn là xây dựng mối quan hệ, nên nghiên cứu tình huống này đưa ra một ví

dụ hữu ích về cái mà Taylor (2001) gọi là “nghiên cứu bối cảnh hóa”.

Như Taylor giải thích, nghiên cứu bối cảnh hóa cho thấy các học giả và các nhà thực hành phương Tây thấy bối cảnh xã

hội, chính trị và kinh tế định hình thực tiễn địa phương như thế nào. Trong nghiên cứu được bối cảnh hóa cụ thể này, nghiên

cứu về người gác cổng thứ ba cho thấy các thỏa thuận kinh tế xã hội có khả năng ảnh hưởng như thế nào đến luồng thông tin

tự do đến xã hội, cũng như mối quan hệ giữa những người hành nghề và nhà báo có thể bị nguy hiểm như thế nào do thực hành

các tình huống thao túng, mất cân bằng. Cuối cùng, tình trạng và hiệu quả của những người hành nghề quan hệ công chúng bị

tổn hại khi hoạt động này tiếp tục diễn ra.

Nghiên cứu này bắt đầu với phần tổng quan về các tờ báo đầu tiên ở Hàn Quốc, liên kết trường hợp này với bản chất văn

học của công việc gác cổng để chỉ ra tác động kinh tế xã hội của nó. Sau đó, một loạt các cuộc phỏng vấn chuyên sâu với

các học viên quan hệ công chúng Hàn Quốc được phân tích để tìm ra các kiểu ảnh hưởng của người gác cổng thứ ba. Những quan

điểm phỏng vấn này đã được bổ sung bằng việc xem xét các nghiên cứu điển hình đã xuất bản trên Media Today, ấn phẩm hàng

đầu của Hàn Quốc về phê bình truyền thông.

2. Tổng quan tài liệu

2.1. Di chuyển tin tức qua cổng

Những phát hiện từ các nghiên cứu ở phương Tây cung cấp một nền tảng hữu ích để hiểu hiện tượng gác cổng thứ ba, đặc

biệt khi được xem xét trong bối cảnh cụ thể của hệ thống truyền thông Hàn Quốc. Mặc dù việc gác cổng theo truyền thống được

khái niệm hóa như một loạt các quyết định của một biên tập viên tin tức, nhưng thực tế hơn, tin tức di chuyển qua nhiều

cổng trên đường đến với khán giả truyền thông, với kết quả là
Machine Translated by Google

J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325 315

tại mỗi cổng được định hình bởi các lực lượng xã hội ở cấp độ phân tích cá nhân, tổ chức và xã hội (Berkowitz, 1997;

Shoemaker, 1991). Ý nghĩa không chỉ dừng lại hoặc đi qua những cổng này, mà chúng còn được sửa đổi. Những cổng này bắt

đầu với những người hành nghề quan hệ công chúng, những người lọc thông tin họ gửi qua các bản tin (Cameron et al.,

1997). Các học viên cũng sàng lọc thông tin khi họ được các nhà báo phỏng vấn và khi họ huấn luyện những người khác

trong tổ chức của họ về các cuộc phỏng vấn trên phương tiện truyền thông. Nói chung, quan hệ công chúng chịu trách

nhiệm khởi xướng một nửa hoặc nhiều hơn tất cả các tin tức và đóng vai trò là nguồn hoặc nhà cung cấp nguồn cho phần

lớn những gì trở thành tin tức.

Từ quan điểm truyền thống, gác cổng liên quan đến việc giám sát và do thám của các phóng viên và biên tập viên

(Berkowitz & Terkeurst, 1999; Donohue, Olien, & Tichenor, 1989; Gold & Simmons, 1965; Shoemaker, Eichholz, Kim, &

Wrigley, 2001; Whitney & Becker , 1982), cũng như xử lý việc hình thành các thông tin đã được thu thập. Công việc đưa

tin này không được thực hiện một cách cô lập mà kết hợp với những người gác cổng khác trong hệ thống xã hội, chẳng hạn

như những người cung cấp thông tin, các nhóm lợi ích, các cơ quan quan hệ công chúng, chính phủ và các nhà quảng cáo

(Dunwoody & Ryan, 1983; Shoemaker & Reese, 1996 ) .

Nói rộng hơn, các chủ thể phi báo chí cũng có thể được coi là những người gác cổng, vì họ cung cấp trợ cấp thông tin

giúp các nhà báo hoàn thành công việc của họ dễ dàng hơn (Berkowitz & Adams, 1990; Gandy, 1982; Pincus, Rimmer,

Rayfield, & Cropp, 1993; Sigal , 1973; Turk, 1985; Wolfsfeld, 1984). Hàm ý của giao diện báo chí-quan hệ công chúng

ảnh hưởng đến chương trình nghị sự của báo chí, từ đó ảnh hưởng đến việc hình thành dư luận (Berkowitz, 1987; Cameron

và cộng sự, 1997).

Khía cạnh báo chí ảnh hưởng đến cách tin tức được lựa chọn và trình bày, nhưng khía cạnh kinh tế cũng rất quan

trọng. Bởi vì các tổ chức truyền thông kiếm được phần lớn thu nhập từ việc bán quảng cáo, các nhà quảng cáo cũng định

hình việc lựa chọn và giọng điệu của các bài báo (Berkowitz & Terkeurst, 1999; McQuail, 1992).

Do đó, khi việc mất doanh thu quảng cáo có thể tác động tiêu cực đến khả năng tài chính của một tổ chức truyền thông,

các nhà quảng cáo sẽ gây ảnh hưởng ở một mức độ nào đó đối với tin tức, khi các tờ báo bỏ hoặc sửa lại các bài báo

(Schudson, 2003). Ở Hàn Quốc, các tổ chức tin tức đôi khi hỗ trợ các nhà quảng cáo dưới hình thức công khai tích cực

hoặc xuất bản các tính năng đặc biệt (Lee, 1999). Thậm chí bên ngoài Hàn Quốc, các phương tiện truyền thông đã bị chỉ

trích vì ít chú ý đến vai trò giám sát xã hội truyền thống của mình, ngày càng phụ thuộc nhiều hơn vào thông tin được

cung cấp thông qua các hoạt động quan hệ công chúng của các tập đoàn hoặc nhóm lợi ích, và chịu áp lực do sức mạnh

kinh tế gây ra. nhiều quyền lực hơn (McManus, 1995; Underwood, 1993).

Nói chung, cuộc thảo luận này gợi ý rằng tin tức phải đối mặt với nhiều cổng trên đường đến với khán giả, từ những

người hành nghề quan hệ công chúng (và các nguồn tin tức khác) đến các nhà báo và tổ chức của họ, và vào lĩnh vực xã

hội rộng lớn hơn nơi tin tức xuất hiện và được tiêu thụ. Ở Hàn Quốc, quá trình này thậm chí còn trở nên phức tạp hơn

khi những người làm quan hệ công chúng định hình lại sản phẩm tin tức ban đầu thông qua đánh giá của họ và phản hồi

sau đó về các ấn bản đầu tiên. Khi làm như vậy, một cổng bổ sung đã được thêm vào những gì đã được mô tả trong nghiên

cứu truyền thông phương Tây, đưa tin tức đi xa hơn tới một sản phẩm thuyết phục cho doanh nghiệp và chính phủ.

2.2. Sự trỗi dậy của tờ báo số đầu tiên ở Hàn Quốc

Ở Hàn Quốc, một tờ báo xuất bản lần đầu đề cập đến một vấn đề thử nghiệm, theo nghĩa đen là tờ báo được in sớm nhất.

Những tờ báo xuất bản lần đầu tiên xuất hiện ở Hàn Quốc vào những năm 1950 để có thể nhanh chóng phổ biến đến các khu

vực địa phương, bởi vì còn thiếu máy in quay (Joo, 2000). Những tờ báo xuất bản lần đầu cũng được bán tại các sạp báo

lớn ở Seoul vào đêm trước khi chúng được chuyển đến các hộ gia đình (Kang, 1999; Lee, 2001b). Ngạc nhiên thay, thay vì

đối tượng độc giả dự kiến, lượng độc giả chính của các tờ báo xuất bản lần đầu cuối cùng lại bao gồm các nhân viên

quan hệ công chúng từ các tập đoàn và các bộ của chính phủ (Huh & Hwang, 1999).
Machine Translated by Google

316 J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

Việc phân phát các tờ báo số đầu tiên đã diễn ra sôi nổi vào những năm 1980 dưới chế độ của Tổng thống Chun Doo-hwan, khi

chính phủ bắt đầu sử dụng các phương tiện truyền thông để giành và duy trì quyền kiểm soát. Vì có những cuộc biểu tình rầm rộ

của sinh viên đại học kêu gọi dân chủ hóa đất nước, các quan chức của Bộ Giáo dục cũng trở thành độc giả và người sàng lọc các

tờ báo xuất bản lần đầu (Kang, 1997).

Do đó, những tờ báo ấn bản đầu tiên này đại diện cho nhiều hơn ấn bản đầu tiên trong ngày, thay vào đó trở thành cơ hội để

tăng ảnh hưởng của các nguồn tin đối với tin tức khi các phóng viên và biên tập viên sửa đổi các ấn bản tiếp theo dựa trên

phản hồi mà họ nhận được (Hwang, 2000) .

Hệ thống báo chí của Hàn Quốc được tạo thành từ ba nhật báo chính thống quốc gia lớn có trụ sở tại Seoul (Chosun, Jungang,

Donga), cùng với một số tờ báo khu vực và chuyên ngành nhỏ hơn. Tờ báo lớn nhất trong cả nước có số lượng phát hành trung bình

hơn hai triệu bản mỗi số. Một trong những tờ báo này, Jungang, đã ngừng xuất bản ấn bản đầu tiên vào ngày 16 tháng 10 năm

2001, phơi bày một vấn đề khác gây lo ngại trong cộng đồng báo chí: Các công ty báo chí Hàn Quốc có xu hướng sao chép các bài

báo của nhau thông qua các tờ báo ấn bản đầu tiên, đại chúng. sản xuất tin tức mà không phản ánh tiếng nói riêng biệt về những

gì trở thành tin tức (Chung, 2001; Hwang, 2000; Joo, 2001; Kim, 2002; Lee, 2001a). Tuy nhiên, các tờ báo xuất bản lần đầu đã

tạo cơ hội để điều chỉnh các bài báo và chia sẻ thông tin giữa các nguồn tin tức và các công ty truyền thông, kiểm tra nội

dung tổng thể của tờ báo và xem xét lại các bài báo theo thời gian (Huh & Hwang, 1999). Nhìn chung, hiện tượng các tờ báo xuất

bản lần đầu vẫn là một phần của truyền thông Hàn Quốc không phải vì mục đích độc giả hay lưu thông, cũng không phải vì những

hạn chế về công nghệ xuất bản. Thay vào đó, tờ báo xuất bản đầu tiên đã tồn tại nhờ vai trò lâu dài của nó trong mối quan hệ

giữa các học viên và các nhà báo Hàn Quốc, và thông qua quá trình sàng lọc tin tức cho và nhận mà nó đã nuôi dưỡng.

3. Câu hỏi nghiên cứu

Kết hợp bối cảnh quan hệ truyền thông Hàn Quốc với văn học về gác cổng đặt ra câu hỏi về tác động của việc chiếu báo lần

đầu và bản chất gác cổng thứ ba của nó. Một điều quan trọng không kém là hiểu được tác động tương đối của áp lực quảng cáo đối

với sự thành công của quá trình sàng lọc và quá trình sàng lọc được cả nhà báo và người hành nghề nhìn nhận như thế nào. Những

mối quan tâm này dẫn đến ba câu hỏi nghiên cứu trung tâm:

RQ1: Những người hành nghề PR thực hiện quy trình bình duyệt các tờ báo đầu tiên như thế nào? Họ có coi hoạt động này là một

hình thức gác cổng không?

RQ2: Những người hành nghề PR sử dụng vị trí đặt quảng cáo như thế nào để tác động đến quá trình gác cổng thứ ba?
Khi nào hình thức ảnh hưởng này xảy ra?

RQ3: Làm thế nào để những người làm PR nhìn thấy ảnh hưởng của cổng thứ ba đối với mối quan hệ của họ với các nhà báo?

Những loại ảnh hưởng gác cổng nào họ thấy đang diễn ra?

4. Phương pháp

Dữ liệu cho nghiên cứu này được thu thập thông qua một loạt 21 cuộc phỏng vấn sâu với 12 học viên phụ trách quan hệ công

chúng cho các tập đoàn lớn của Hàn Quốc và 9 học viên phụ trách quan hệ công chúng cho các cơ quan chính phủ. Tất cả các cuộc

phỏng vấn được thực hiện bởi tác giả đầu tiên của nghiên cứu trong tháng 9
Machine Translated by Google

J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325 317

2002. Những người hành nghề được chọn dựa trên sự quen thuộc của họ với các mối quan hệ truyền thông, với tất cả những người được

hỏi đều có ít nhất ba năm kinh nghiệm. Các cuộc phỏng vấn kéo dài khoảng 30 phút mỗi cuộc, được hướng dẫn bởi một bộ 10 câu hỏi mở

phổ biến được sử dụng nhất quán trong nhóm người trả lời. Những câu hỏi này bao gồm ba mục về đặc điểm cá nhân của người trả lời,

năm mục về các hoạt động sàng lọc thực tế của người trả lời và hai mục liên quan đến niềm tin của các học viên về tác động của việc

sàng lọc lần đầu. Những cuộc phỏng vấn này đã được phiên âm và phân tích liên quan đến các câu hỏi nghiên cứu của nghiên cứu.

Tên của những người trả lời và tên công ty cụ thể của họ được bỏ qua trong nghiên cứu này để đảm bảo tính bảo mật. Họ chỉ được đề

cập ở đây bởi công ty mẹ của tập đoàn (ví dụ: Samsung, Hyundai, Daewoo). Để tăng cường các cuộc phỏng vấn này và cung cấp cho chúng

bối cảnh, 15 trường hợp liên quan đến sàng lọc ấn bản đầu tiên từ Media Today xuất bản từ năm 1995 đến 2002 đã được kiểm tra. Bằng

cách so sánh và phân tích hai nguồn thông tin này, khái niệm về người gác cổng thứ ba có thể được xây dựng một cách phong phú hơn

liên quan đến các câu hỏi nghiên cứu của chúng tôi.

5. Kết quả

Câu hỏi nghiên cứu đầu tiên đề cập đến quy trình sàng lọc, các phương pháp tiếp xúc với giới truyền thông và nhận thức của những

người hành nghề PR về quy trình này. Dữ liệu của chúng tôi cho thấy rằng việc sàng lọc lần xuất bản đầu tiên được các học viên cảm

nhận khác nhau tùy thuộc vào việc có tồn tại xung đột hay không. Khi một tình huống không có xung đột, chẳng hạn như sửa các lỗi đánh

máy đơn giản hoặc các từ sai chính tả và đánh giá nhiệm vụ ấn bản đầu tiên thông thường, quy trình này rất đơn giản. Tuy nhiên, khi

một bài báo có khả năng gây xung đột, các học viên thường thực hiện năm bước sau: xem xét nội dung tờ báo; đánh giá các vấn đề tiềm

năng và các lựa chọn; họp cấp trên; xác định và thực hiện các biện pháp đối phó; và xác nhận kết quả Đây là lời giải thích của một

học viên:

Công việc thường ngày của chúng tôi được coi là xác nhận các bài báo liên quan đến công ty. Nếu một bài viết nổi bật gây ra vấn

đề cho tổ chức có liên quan, thì tính chính xác hoặc không chính xác của nó sẽ được kiểm tra trước tiên. Ảnh hưởng của nó đối với

tổ chức sau đó được đánh giá, thường là bởi quan chức phụ trách bộ phận PR. Sau khi thực hiện các bước này, họ xác nhận và báo

cáo kết quả và hoàn thành nhiệm vụ xuất bản lần đầu.

Các phương pháp tiếp xúc với phương tiện truyền thông trong quá trình sàng lọc có thể được chia thành các phương pháp trực tiếp và gián tiếp.

Các phương pháp trực tiếp bao gồm các cuộc gọi điện thoại và các chuyến thăm, trong khi các phương pháp liên hệ gián tiếp liên quan

đến việc yêu cầu sự hợp tác từ các bộ phận khác trong tổ chức của người hành nghề, thường có sự tham gia của các nhân viên cấp cao.

Một nhận xét từ một cuộc phỏng vấn học viên minh họa phương pháp trực tiếp:

Cho dù phản ứng tích cực hay không có phản ứng nào được xác định, nhân viên liên quan có thể ngay lập tức gọi cho nhà báo có

liên quan hoặc một quan chức cấp cao có liên quan có thể gọi cho bộ phận truyền thông. Nếu có thể, họ đích thân đến thăm các

phương tiện truyền thông.

Tuy nhiên, trong các cuộc phỏng vấn, một số học viên giải thích rằng họ chọn cách tiếp cận gián tiếp khi không cảm thấy thoải mái

khi tự mình đưa ra câu trả lời:

Trong nhiệm vụ xuất bản lần đầu tiên, chúng tôi cảm thấy gánh nặng khi xử lý các phương tiện truyền thông liên quan đến các vấn

đề có thể phát sinh do chúng tôi phải đại diện duy nhất cho vị trí của tổ chức. Vì vậy, chúng tôi thận trọng trả lời các phương

tiện truyền thông. Chúng tôi báo cáo các yêu cầu của giới truyền thông được coi là quá mức đối với các quan chức cấp cao hơn thay

vì trực tiếp xử lý các phương tiện truyền thông. Vì vậy, những người hành nghề PR tránh xa những vấn đề như vậy.
Machine Translated by Google

318 J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

Ngược lại, một bài báo từ Media Today, một học viên bình thường giải thích rằng anh ta thường giải quyết vấn đề thông qua

tiếp xúc trực tiếp khi anh ta tin rằng vấn đề có thể được giải quyết ở cấp độ của anh ta:

Một nhân viên tại bộ phận quan hệ công chúng của một tập đoàn đã thuật lại cách một bài báo có vấn đề được phát hiện

trước 8 giờ tối có thể bị loại bỏ khỏi ấn bản bình thường, với những bài báo ít quan trọng hơn do giám sát viên và giám

sát viên cấp cao xử lý. (Chung, 1996)

Tuy nhiên, khi một tình huống không thể được giải quyết ở cấp độ nhân viên bình thường, người ta thường cố gắng liên hệ

gián tiếp. Cụ thể, các trợ lý quản lý và quản lý được yêu cầu bắt đầu liên hệ trực tiếp với người hành nghề cấp bậc:

Một người đã tham gia quan hệ công chúng tại nhóm L trong bảy năm đã lưu ý cách các giám sát viên và giám sát viên cấp

cao xử lý các bài báo ít quan trọng hơn, với các bài báo quan trọng (nghĩa là có vấn đề với nhóm) đã bị xóa vào ngày hôm

sau trên một số trang. dịp. Tuy nhiên, anh ấy không biết làm thế nào chúng bị xóa. (Chung, 1996)

Khi được hỏi về tác động có thể xảy ra của việc tham gia sàng lọc lần đầu tiên, một học viên đã gợi ý rằng khi nói chuyện

với giới truyền thông cho tổ chức của họ, những người sàng lọc thực sự đóng vai trò là người gác cổng. Anh ấy đã giải thích:

Đây rõ ràng là gác cổng. Tuy nhiên, những người hành nghề PR được cho là phải trung thành với tổ chức của họ.

Ngay cả trong trường hợp nội dung của một bài báo là đúng, chúng tôi phải chỉ đại diện cho quan điểm của tổ chức, mặc dù

chúng tôi cảm thấy khác.

Ngoài mối quan hệ giữa báo chí và tổ chức, gác cổng liên quan đến quảng cáo

tương tự ảnh hưởng đến nội dung bài viết, như được hiển thị trong các ví dụ sau từ các bài viết trên Media Today:

Kiểm duyệt là một cách diễn đạt phóng đại đối với việc sàng lọc ấn bản đầu tiên, vì ấn bản sau là một kiểu tinh chỉnh. Vì

các tập đoàn và phương tiện truyền thông được cho là cùng tồn tại, nên việc các tập đoàn cố gắng làm dịu các bài báo tiêu

cực và xác nhận xem các bài báo đó có được phản ánh chính xác hay không là điều đương nhiên. Tương tự như vậy, việc các

công ty truyền thông tin tức nghĩ đến việc thu hút nhiều nhà quảng cáo hơn là điều bình thường. (Ồ, 1997)

Phản ứng đối với việc sàng lọc ấn bản đầu tiên khác nhau tùy theo phần của bài báo, nghĩa là tiêu đề, ấn bản, nội dung

và các phần có vấn đề tổng thể, cũng như tầm quan trọng. Các phản hồi bao gồm từ không tham gia đến phản hồi tối thiểu,

cũng như yêu cầu sửa đổi bài báo theo mong muốn và khi cần thiết tùy thuộc vào tình huống. (Lý, 2001b)

Những tuyên bố này cho thấy rằng các công ty đang nỗ lực đáng kể để bảo vệ cổng thông qua nhiệm vụ sàng lọc phiên bản đầu

tiên được thực hiện thông qua nhiều hoạt động khác nhau. Media Today đã thảo luận về một số hoạt động gác cổng của tập đoàn

hàng đầu Hàn Quốc, Samsung:

Samsung được cho là đã điều động tất cả các tuyến hiện có của mình, bao gồm cả nhóm chiến lược và quan hệ công chúng

thuộc văn phòng ban thư ký của tập đoàn và nhóm quan hệ công chúng của Cheil Communications, để vận động hành lang các

công ty báo chí ngừng xuất bản các bài báo mà họ cho là bất lợi.

Samsung vận động hành lang hết mình cho các phóng viên và biên tập viên cấp cao có liên quan bằng cách kêu gọi mạng lưới khu vực và

trường học gồm các nhân viên và quan chức có liên quan thuộc tập đoàn của mình. (Công viên, 1995)

Khi quá trình sàng lọc ấn bản đầu tiên diễn ra, ba loại gác cổng có xu hướng được sử dụng: xóa, bổ sung và thay thế. Ba

loại này lần lượt có thể được chia thành các loại phụ, tổng cộng là chín loại.
Machine Translated by Google

J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325 319

các loại hoạt động gác cổng khác nhau liên quan đến sàng lọc ấn bản đầu tiên. Các ví dụ sau đây từ các cuộc
phỏng vấn học viên trình bày một số kiểu gác cổng này, sẽ được tóm tắt ở cuối phần này. Về tác động của quảng
cáo trong quá trình sàng lọc ấn bản đầu tiên, một học viên giải thích: Trong trường hợp xảy ra một vấn đề rất
quan trọng, phương tiện truyền thông sẽ cố gắng ép tổ chức quảng cáo. Tuy nhiên, trong trường hợp công ty coi

bài báo có liên quan là quan trọng và độc hại, thì nó gợi ý cho bộ phận quảng cáo của phương tiện truyền
thông về ý định quảng cáo của họ trong những trường hợp hiếm hoi.

Một trường hợp nổi bật trên Media Today chứng minh cách một tổng biên tập tờ báo đã xóa một bài báo theo yêu
cầu của người đồng cấp trong bộ phận quảng cáo của tờ báo:

Segye Ilbo đã giết chết hoàn toàn tin tức tiêu đề của mình trên mục y tế có tiêu đề “Dịch vụ y tế tồi tệ của
Trung tâm y tế Samsung” sau khi bệnh viện vận động bộ phận quảng cáo của tờ báo. Bài báo đưa ra các chẩn đoán
sai và sơ suất gần đây của bệnh viện, nêu chi tiết các tai nạn y tế và dịch vụ y tế kém cũng như tính phí chi
phí chẩn đoán quá cao. Tổng biên tập ám chỉ rằng nhà quảng cáo đã ra lệnh xóa bài báo theo yêu cầu của bộ
phận quảng cáo. (Baek, 1996)

Một cách khác để tác động đến các bài báo là yêu cầu xóa toàn bộ bài viết, thay vào đó là một bài viết khác.
Những người hành nghề quan hệ công chúng thường hoàn thành nhiệm vụ này một cách gián tiếp thông qua một kênh
khác trong tổ chức của họ, mặc dù các nhà quản lý quan hệ công chúng đôi khi liên hệ trực tiếp với nhân viên
truyền thông cấp cao, như đoạn trích này từ Media Today giải thích:

Phóng viên J tại bộ phận chứng khoán của Tin tức Tài chính đã bao gồm một trích dẫn lời chứng thực trong bài
báo của mình ngụ ý cách S Oil cho phép nhân viên của mình mở tài khoản ngân hàng dưới tên mượn vào tháng 3
năm 2000, để sở hữu cổ phiếu và do đó thao túng giá cổ phiếu của nó. Bài báo của anh ấy đã được đăng trong
ấn bản đầu tiên trên trang nhất và trang thứ ba. Tuy nhiên, sau khi ấn bản đầu tiên ra mắt, hai quan chức của
S Oil đã đến thăm công ty báo chí. Sau đó, tổng biên tập đã quyết định xóa tất cả các bài báo liên quan để có
thể sửa lại chúng, vì ông ấy cảm thấy rằng công ty có thể bị kiện vì chúng. (Cho, 2002)

Như bài báo này từ Media Today cho thấy, không chỉ văn bản bị xóa mà cả ảnh cũng có thể bị:

Trong ấn bản đầu tiên, Munhwa Ilbo đã loại bỏ và thay thế bằng một bức ảnh khác, bức ảnh về việc bổ sung bất
hợp pháp các cửa hàng của Cửa hàng bách hóa Shinsegye. Nó cũng có một quảng cáo của cửa hàng bách hóa. Tờ báo
tiếng địa phương cũng đăng một bức ảnh từ mục kinh tế có cảnh cửa hàng bách hóa lắp đặt trái phép các cửa
hàng bán đồ cắm trại trên bãi đậu xe trên tầng hai, điều này làm trầm trọng thêm vấn đề đậu xe. Thay vào đó,
họ đã thay thế bức ảnh gây tranh cãi bằng một bức ảnh về chuyến du lịch nước ngoài vội vã trong các ấn bản
sau. Một phóng viên tại bộ phận biên tập tiết lộ rằng tổng giám đốc phụ trách quan hệ công chúng tại Cửa hàng
bách hóa Shinsegye đã gọi điện vào khoảng 9 giờ ngày thứ Bảy và sau đó đến thăm bộ phận của ông ấy vào khoảng
10 giờ. (Kim & Kang, 1996)

Khi cố gắng xóa một phần của bài báo, các học viên thường liên hệ trực tiếp với phóng viên bằng
yêu cầu. Một học viên bình thường đã giải thích quy trình như sau:

Trong trường hợp một phần của nội dung bài báo được xác nhận là có vấn đề, trước tiên công ty sẽ liên hệ với
phóng viên có liên quan. Sau đó, nó giải thích vị trí của nó cho anh ta và có thể yêu cầu xóa một phần nhất
định của bài báo. Trong trường hợp này, người hành nghề PR có quan hệ thân thiết với phóng viên được chỉ
định. Nếu bài viết hoàn toàn không chính xác, công ty có thể yêu cầu xóa bài viết đó. Nếu bài báo chỉ chứa
những sai sót, công ty sẽ chọn yêu cầu sửa đổi.
Machine Translated by Google

320 J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

Một bài báo khác trên Media Today cũng giải thích rằng các học viên sàng lọc các ấn bản đầu tiên thường yêu cầu

rằng một bài báo chỉ đơn giản là được giảm:

Sau khi tiến hành một cuộc giám sát đặc biệt, Dịch vụ Giám sát Tài chính đã buộc tội rằng các công ty tài chính của

LG đã cung cấp hỗ trợ tài chính bất hợp pháp trị giá 2 nghìn tỷ won cho các chi nhánh của họ dưới hình thức mua bán

chứng khoán có thể bán được và gọi vốn. Jungang Ilbo đã giảm kích thước của tiêu đề bài báo và nội dung của nó xuống

11 dòng. Một phóng viên của một tờ báo đã lưu ý rằng trước khi cơ quan giám sát tài chính vạch trần, nhân viên của

tập đoàn LG đã gọi điện cho cơ quan này để yêu cầu sự khoan hồng đối với vụ việc. (Yoon, 1999)

Ẩn danh tên công ty là loại hoạt động xóa thứ ba trong quá trình sàng lọc lần xuất bản đầu tiên. Như một

học viên giải thích:

Trong trường hợp tên công ty xuất hiện trong các bài báo liên quan đến vụ bê bối và tai nạn, công ty yêu cầu sử

dụng tên viết tắt của công ty để tránh làm tổn hại đến danh tiếng của công ty. Tương tự, một công ty xếp cuối cùng

trong dữ liệu so sánh với các đối thủ cạnh tranh cũng có thể yêu cầu sử dụng tên viết tắt của mình để thay thế.

Một bài báo từ Media Today phát triển thêm ý tưởng về cách các học viên cố gắng ẩn danh các bộ phận

của một bài báo vì lợi ích của tổ chức của họ:

Trong ấn bản đầu tiên, Segye Ilbo đưa tin rằng cựu Hoa hậu Hàn Quốc Ko Hyun-jeong đã bị đánh cắp chiếc nhẫn đính hôn

kim cương tại nhà. Bà Ko, Hyun-jeong kết hôn vào tháng 5 năm 1995 với Chung Yong-jin, cháu ngoại của cố người sáng

lập Tập đoàn Samsung Lee Byung-chul. Một quan chức cấp cao của Shinsegye Department Store (một chi nhánh của Tập

đoàn Samsung) lưu ý rằng sẽ không tốt cho tập đoàn nếu vụ việc như vậy bị biết. Vì vậy, anh ta đã gọi điện cho một

số công ty báo chí yêu cầu xóa bài báo hoặc ít nhất là mang theo tên nạn nhân. Anh ấy nói thêm rằng một số tờ báo

thể thao và nhật báo lớn đã chọn phương án thứ hai. (Cho, 2001)

Loại gác cổng chính thứ hai là bổ sung, bao gồm hai loại hoạt động: đưa ra quan điểm của công ty liên quan đến một

bài báo và yêu cầu đưa quan điểm của công ty về một bài báo vào ấn bản tiếp theo. Một học viên giải thích rằng anh ấy

thường cố gắng đưa ra ý kiến của mình với các nhà báo thay vì áp đặt họ phải sửa đổi:

Công ty thông báo vị trí của mình cho nhà báo với hy vọng xử lý sự cố tương tự có thể xảy ra tiếp theo. Tuy nhiên,

công ty không yêu cầu sửa đổi bài báo để giảm thiểu gánh nặng cho cả hai bên.

Để đưa ra ý kiến với các nhà báo, nhân viên quan hệ công chúng đọc các bài báo trên các tờ báo đầu tiên và sau đó

đưa ra vị trí tương ứng của công ty họ, với hy vọng ngăn chặn loại nội dung câu chuyện đó trong tương lai. Một hình

thức bổ sung tích cực hơn liên quan đến việc yêu cầu nhận xét phản ánh quan điểm của công ty được đưa vào bài viết quan

tâm, như được giải thích bởi một học viên:

Trong trường hợp việc sửa đổi hoặc xóa liên quan đến các bài viết liên quan đến sự cố và tai nạn hoặc xung đột với

đối thủ cạnh tranh được coi là khó khăn, công ty yêu cầu phản ánh quan điểm của mình.

Một bài báo từ Media Today thảo luận về một kiểu gác cổng trong đó công ty xem xét ấn bản đầu tiên

tờ báo và đưa ra quan điểm của mình cho các nhà báo nhằm cố gắng phản ánh quan điểm đó:

Một phóng viên tại bộ phận xã hội của tờ Hankook Ilbo bản địa đã tiết lộ cách một số của tờ báo ấn bản đầu tiên đưa

ra một số thống kê nhất định mà Văn phòng Thống kê Quốc gia Hàn Quốc đã yêu cầu sửa chữa và giải thích tương ứng.

Do đó, con số này đã bị loại bỏ trong phiên bản bình thường để tiết kiệm
Machine Translated by Google

J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325 321

bộ mặt của cơ quan. Yêu cầu chỉnh sửa này thật lố bịch, vì không có sự nhầm lẫn thực tế nào. (Ahn, 2001)

Khi cung cấp các bổ sung cho một mục tin tức xuất bản lần đầu, các nhận xét phản đối hoặc chứng thực nội dung của một

bài báo như vậy, tùy thuộc vào lợi ích của công ty. Không giống như sửa đổi bài viết, loại gác cổng này chèn bình luận của

một công ty vào một bài viết của một công ty khác.

Thay thế là loại thứ ba của lần xuất bản đầu tiên, có thể được chia thành bốn loại phụ: sửa nội dung, sửa tiêu đề, thay

thế bài viết, sửa nội dung sai. Tuyên bố của một học viên giải thích kiểu gác cổng này, trong đó một công ty đe dọa rút

lại quảng cáo để thay thế một bài báo quan ngại bằng một bài báo khác:

Các quảng cáo chịu trách nhiệm về những trường hợp rất hiếm khi bài báo liên quan bị thay thế bằng một bài báo khác.

Tuy nhiên, gần đây, những trường hợp này gần như biến mất. Tuy nhiên, công ty đảm nhận một vị trí tấn công bằng cách chuẩn

bị các tài liệu tin tức có giá trị tin tức để đề phòng các sự cố có thể xảy ra.

Nếu một công ty tin rằng nội dung của một bài báo là bất lợi vì thông tin được cung cấp bởi các nguồn tin tức khác, thì

công ty sẽ cung cấp một bài báo đã chuẩn bị sẵn khác để thay thế bài báo bất lợi đó. Giống như yêu cầu xóa một bài báo,

kiểu gác cổng này rất hiếm khi xảy ra. Như một biện pháp phòng ngừa, bộ phận PR của công ty luôn chuẩn bị các bài báo

được coi là bài báo thay thế đáng tin cậy.

Hình thức thay thế phổ biến nhất của người gác cổng phiên bản đầu tiên liên quan đến việc thuyết phục một nhà báo sửa

lại một bài báo để có lợi hơn cho công ty. Một số yêu cầu này liên quan đến toàn bộ câu chuyện, trong khi những yêu cầu

khác liên quan đến các khía cạnh cụ thể của nội dung. Yêu cầu chỉnh sửa được thực hiện không chỉ thông qua các phóng viên,

mà còn gián tiếp thông qua các biên tập viên và các bộ phận liên quan trong tòa soạn. Một học viên đã mô tả như sau:

Trường hợp bài viết có nội dung sai sót, lỗi chính tả, công ty đương nhiên yêu cầu chỉnh sửa tương ứng. Trong trường

hợp phóng viên có thể đúng, công ty đôi khi có thể giải thích cho anh ta và thuyết phục anh ta bằng cách sử dụng lập

luận hợp lý. Do đó, việc sửa đổi một phần nội dung của bài báo có thể được thực hiện ở cấp độ nhân viên cấp bậc PR và

hồ sơ. Nhân viên gọi cho phóng viên có liên quan để cố gắng thuyết phục anh ta bằng logic.

Thảo luận về kiểu gác cổng này cũng xuất hiện trong một bài báo trên Media Today , trong đó một tiêu đề là
thay thế cho cái khác:

Tiêu đề ấn bản đầu tiên của Daehan Maeil Shinmun là “Số thanh niên thất nghiệp vượt quá 1,05 triệu.” Sau khi bị Cheong

Wa Dae (văn phòng tổng thống) phản đối, tờ báo đã thay tiêu đề bằng “Số thanh niên thất nghiệp vượt quá một triệu”. Bài

báo cũng được bổ sung bằng một chuyên mục giải quyết vấn đề giáo dục không thực tế, và tờ báo sau đó đã đổi tiêu đề của

bài báo thành “Dự án Saemangeum được thiết lập để tiếp tục” và đăng nó trên trang đầu tiên của số ra ngày 23 tháng 7.

Đổi lại, bài báo đã thu hút sự chú ý của Đảng Thiên niên kỷ Mới và Văn phòng Thủ tướng. Họ lập luận rằng bài báo có thể

gây ra sự hiểu lầm, vì họ vẫn chưa tiến hành các phiên điều trần công khai về dự án.

Do đó, bài viết đã được thay thế bằng một bài viết về greenbelt. (Lee & Min, 2001)

Một bài báo khác của Media Today cho thấy một tiêu đề khác đã được thay đổi như thế nào trong một bài viết về một sự cố
quân sự:
Machine Translated by Google

322 J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

Bảng 1

Loại phương pháp gác cổng thứ ba và phong cách liên hệ báo chía

Xung đột Phương pháp gác cổng thứ ba Nhấn phương pháp liên lạcb

Hình thức Kiểu Trực tiếp gián tiếp

Vấn đề xóa Xóa bài viết/ảnh Đúng Đúng

Đang xóa phần Đúng KHÔNG

ẩn danh Đúng KHÔNG

Phép cộng Đưa ra nhận xét Đúng KHÔNG

Chèn nhận xét Đúng KHÔNG

thay đổi nội dung sửa đổi Đúng KHÔNG

Sửa đổi tiêu đề Đúng KHÔNG

thay thế bài viết KHÔNG Đúng

Không có gì thay đổi Sửa đổi nội dung sai Đúng KHÔNG

a Các kiểu gác cổng dựa trên phân tích nội dung, theo sự có mặt và vắng mặt của xung đột, và phương pháp tiếp xúc của nhà báo.

b
Phương thức tiếp xúc báo chí: phương thức trực tiếp: điện thoại và thăm hỏi; phương pháp gián tiếp: yêu cầu sự hợp tác từ các bộ phận khác

thông qua quảng cáo và các biện pháp thông qua nhân viên cấp cao.

Bộ trưởng Cơ quan Thông tin Chính phủ Oh, Heung-geun đã đọc một bài báo vào chiều ngày 15 tháng 6 về sự cố giao
tranh hải quân giữa Hàn Quốc và Bắc Triều Tiên trong ấn bản đầu tiên của tạp chí Joon

gAng Ilbo số ra ngày 16 tháng 6. Bài báo nói về cuộc khủng hoảng mà chính phủ của Tổng thống Kim Dae-jung đang phải

đối mặt. Cựu giám đốc của tờ JoonAng Ilbo bản ngữ sau đó đã gọi điện cho một tổng giám đốc (chỉ được xác định là

ông Kim) và yêu cầu đổi tiêu đề “Bullet-Ridden Sunshine in Great Danger” thành “Sunshine Sinks to the Sea Bottom”,

vì chính sách ánh dương là chính sách của Tổng thống Kim, Dae-jung trong việc đối phó với Bắc Triều Tiên. Do đó,

tiêu đề đã được thay thế cho phù hợp (Yoon & Choi, 1997).

Một loại thay đổi thô sơ hơn diễn ra giữa những người hành nghề và các nhà báo, liên quan đến việc yêu cầu sửa một

bài báo vì nội dung sai, thuật ngữ không phù hợp và lỗi chính tả. Những thay thế đơn giản này chỉ phản ánh những thay

đổi biên tập nhỏ và cung cấp lý do thuyết phục nhất tại sao việc sàng lọc ấn bản đầu tiên là cần thiết đối với nhân

viên quan hệ công chúng của công ty.

Kết hợp tất cả các ví dụ từ các cuộc phỏng vấn học viên và các bài báo trên Media Today cho thấy rằng dữ liệu có thể

được sắp xếp theo sự hiện diện và vắng mặt của xung đột, phương pháp liên hệ với các nhà báo và các kiểu gác cổng. Bảng

1 trình bày một loại hình tóm tắt các hoạt động gác cổng thứ ba, với các phương pháp gác cổng và liên hệ được chia

thành ba loại và chín loại hành động tổng thể.

6. Kết luận

Nghiên cứu này cung cấp một ví dụ về nghiên cứu bối cảnh hóa đối với một nền báo chí lớn hoạt động trái ngược hoàn

toàn với các mối quan hệ nhà báo-người hành nghề điển hình của Mỹ. Khái niệm sàng lọc báo lần đầu—sự gác cổng thứ ba—

minh họa một tình huống trong đó quan hệ công chúng có ảnh hưởng mạnh mẽ hơn đến nội dung tin tức so với thường xảy ra

ở Hoa Kỳ.
Machine Translated by Google

J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325 323

ràng buộc, một sự cho và nhận bắt nguồn từ cả văn hóa Hàn Quốc nói chung, cũng như từ những đặc thù của văn hóa truyền thông Hàn Quốc. Bằng

cách trình bày trường hợp bất thường này, nghiên cứu này tạo cơ hội mở rộng tầm nhìn toàn cầu cho các mối quan hệ truyền thông, trình bày chi

tiết các sắc thái về cách giao diện giữa người hành nghề và nhà báo có thể có các hình thức thay thế với các sắp xếp làm việc khác nhau và các

kết quả khác nhau trên tin tức. Từ quan điểm của Hoa Kỳ, việc gác cổng thứ ba đặt ra câu hỏi về đạo đức quan hệ công chúng, nhưng ở đây, mối

quan tâm liên quan nhiều hơn đến hình dạng dễ uốn nắn của các thỏa thuận văn hóa Hàn Quốc đang diễn ra và phản ánh một tập hợp niềm tin khác

về bản chất của tự do báo chí.

Các cuộc phỏng vấn của học viên và các bài báo trên Media Today được thảo luận ở đây gợi ý rằng quy trình sàng lọc ấn bản đầu tiên có thể

được phân loại thành ba khía cạnh riêng biệt. Đầu tiên, nội dung tin tức có thể được xem xét tùy theo việc liệu nó có thể dẫn đến một vấn đề

tiềm ẩn cho tổ chức hay không. Đối với khía cạnh thứ hai, khi các học viên cảm thấy rằng vấn đề có thể xuất phát từ nội dung tin tức, quy

trình gồm nhiều bước sẽ bắt đầu xóa, thêm hoặc thay đổi nội dung trong phiên bản thông thường. Khía cạnh thứ ba liên quan đến các chiến lược

mà những người hành nghề áp dụng để tác động đến nội dung ấn bản thông thường. Khi mối lo ngại tương đối nhỏ, những người hành nghề thường

can thiệp trực tiếp bằng cách tự mình liên hệ với các nhà báo hoặc biên tập viên. Tuy nhiên, khi có mức độ quan tâm lớn hơn, những người hành

nghề có xu hướng lôi kéo những người khác từ tổ chức của họ bên ngoài lĩnh vực quan hệ công chúng, yêu cầu họ gây ảnh hưởng lớn hơn đối với

tổ chức tin tức, thường là đến cấp biên tập viên hoặc thậm chí quản lý tờ báo. Trong một số trường hợp hiếm hoi, áp lực quảng cáo được viện

dẫn để khiến thành công kinh tế của một tờ báo chống lại sứ mệnh báo chí của nó. Đối với nhân viên quan hệ công chúng bình thường, nhiệm vụ

xuất bản đầu tiên được coi là công việc gác cổng đơn giản. Tuy nhiên, từ quan điểm của tổ chức của họ, chức năng thực sự trở thành việc bảo

vệ các lợi ích đang diễn ra.

Điều quan trọng là phải phản ánh ở đây về bối cảnh rộng lớn hơn của việc gác cổng thứ ba. Mặc dù tờ báo đầu tiên ban đầu được thiết kế để

cung cấp tin tức kịp thời cho độc giả cả nước, nhưng sau đó nó đã trở thành một phương tiện để chính phủ và doanh nghiệp kiểm soát báo chí.

Ngay sau khi chính phủ của tổng thống Moo Hyun Roh nhậm chức vào tháng 2 năm 2003, chính quyền đã thông báo rằng các cơ quan chính phủ sẽ bị

cấm chiếu các ấn bản đầu tiên, và quả thực, một số cơ quan chính đã bỏ đăng ký ấn bản đầu tiên trước thời hạn tháng 3 năm 2003 (Shin, 2003 ).

Các tờ báo lớn của Hàn Quốc chỉ trích gay gắt chính sách này, nhấn mạnh rằng các bài báo xuất bản đầu tiên là cần thiết—và phổ biến với các

tờ báo lớn của Hoa Kỳ—trong khi mối đe dọa thực sự đối với tính liêm chính của báo chí là việc sàng lọc các ấn bản đầu tiên đó, một thông lệ

chỉ có ở xã hội Hàn Quốc . Cuối cùng, tranh cãi đang diễn ra về việc sàng lọc ấn bản đầu tiên chỉ là phần nổi của tảng băng chìm, chỉ là một

phần nhỏ của trận chiến lớn đang diễn ra giữa chính phủ Roh tự do và quyền sở hữu tờ báo bảo thủ của Hàn Quốc vốn làm suy yếu sức mạnh và hiệu

quả chính trị của chính phủ (Brooke, 2003 ).

Người giới thiệu

An, KS (2001). Hội đồng Công chức Văn phòng Thống kê Quốc gia Hàn Quốc phản đối tin tức của Hankook bản ngữ

hình ảnh. Truyền thông Ngày nay, 321, 3.

Baek, SK (1996). Segye Ilbo xôn xao về bài báo giết chết Trung tâm Y tế Samsung. Phương tiện truyền thông ngày nay, 52, 15.

Berkowitz, D. (1987). Các nguồn tin tức truyền hình và các kênh tin tức: Một nghiên cứu về xây dựng chương trình nghị sự. Báo chí hàng quý, 64,
508–513.

Berkowitz, D. (1990). Tinh chỉnh phép ẩn dụ gác cổng cho tin tức truyền hình địa phương. Tạp chí Phát thanh và Điện tử

Phương tiện, 34, 55–68.

Berkowitz, D. (1997). Ý nghĩa xã hội của tin tức: Trình đọc văn bản. Thousand Oaks, CA: Sage.

Berkowitz, D., & Adams, D. (1990). Trợ cấp thông tin và xây dựng chương trình nghị sự trong tin tức truyền hình địa phương. Báo chí hàng quý,

67, 723–731.
Machine Translated by Google

324 J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325

Berkowitz, D., & Terkeurst, JV (1999). Cộng đồng với tư cách là cộng đồng diễn giải: Suy nghĩ lại về mối quan hệ giữa nhà báo và nguồn tin.

Tạp chí Truyền thông, 49, 125–136.

Brooke, J. (2003, ngày 11 tháng 8). Xếp hạng làm tổn thương nhà lãnh đạo Hàn Quốc trước các cuộc đàm phán Thời báo New York, tr. A6.

Cameron, G., Sallot, L., & Curtin, P. (1997). Quan hệ công chúng và sản xuất tin tức: Đánh giá phê bình và khung lý thuyết. Trong B. Burleson (Ed.), Niên

giám truyền thông (Tập 20, trang 111–155). Thousand Oaks, CA: Sage.

Chợ, HH (2001). Samsung mạnh mẽ vận động hành lang các tờ báo bỏ bài viết về viên kim cương bị đánh cắp của Ko, Hyun-jeong.

Truyền thông Ngày nay, 290, 2.

Chợ, HH (2002). Một thiếu sót của Tin tức tài chính "Tin tức độc quyền về S-Oil". Truyền thông Ngày nay, 352, 3.

Chung, KC (1996). Các tập đoàn trở nên kiêu ngạo với báo chí. Phương tiện truyền thông ngày nay, 50, 8.

Chung, WH (2001). Phát hành ấn bản đầu tiên sau ngày 11 để ngăn chặn việc sửa đổi bài báo. Báo và Phát thanh, 364, 68–71.

Donohue, GA, Olien, CN, & Tichenor, PJ (1989). Cấu trúc và ràng buộc đối với người gác cổng báo chí cộng đồng.

Báo chí hàng quý, 66, 807–812.

Dunwoody, S., & Ryan, M. (1983). Những người làm công tác thông tin đại chúng với tư cách là người hòa giải giữa các nhà khoa học và các nhà báo. báo chí

Hàng quý, 60, 647–656.

Gandy, OH (1982). Ngoài thiết lập chương trình nghị sự: Trợ cấp thông tin và chính sách công. Norwood, NJ: Khả năng.

Vàng, D., & Simmons, JL (1965). Các mẫu lựa chọn tin tức giữa các tờ báo hàng ngày của Iowa. Dư luận hàng quý, 29, 425–430.

Heath, R. (2001). Toàn cầu hóa—Ranh giới của chủ nghĩa đa quốc gia và đa dạng văn hóa. Trong R. Heath (Ed.), Handbook of public

quan hệ (trang 625–628). Thousand Oaks, CA: Sage.

Huh, HR, & Hwang, YS (1999). Yếu tố cản trở cá thể hóa báo chí: Chú trọng thực tiễn bên trong báo chí

các công ty. Seoul: Quỹ báo chí Hàn Quốc.

Hwang, YS (2000). Một nghiên cứu so sánh thói quen xuất bản lần đầu giữa các tờ báo quốc gia. Tạp chí Báo chí Hàn Quốc và

Nghiên cứu Truyền thông, 44(4), 201–247.

Joo, ĐH (2000). Nghiên cứu về thị trường ấn bản đầu tiên của báo chí Hàn Quốc: Nghiên cứu trường hợp Seoul. Tạp chí Com Hàn Quốc

Truyền thông và Nghiên cứu Thông tin, 15, 49–73.

Joo, ĐH (2001). Tại sao hệ thống phiên bản đầu tiên nên được bãi bỏ. Kwanhun Journal, 81, 247–255.

Kang, JM (1997). Vấn đề phát tin tức trên phương tiện truyền thông. Seoul: Kyemagowon.

Kang, MK (1999, 28 tháng 4). Những tờ báo đầu tiên sao chép lẫn nhau. Báo Hankyoreh, tr. 5.

Kim, DW, & Kang, EY (1996). Munhwa Ilbo và JoongAng Ilbo chịu thua các hành lang để sửa đổi các bài báo. Truyền thông Ngày nay, 61, 15.

Kim, KP (2002, ngày 23 tháng 3). Những tờ báo đầu tiên: Báo chí giá rẻ được sản xuất hàng loạt. Joongang Ilbo, p. 26.

Lee, JK (1999). Nghiên cứu về chức năng tiêu cực của quảng cáo trên báo. Trong JK Kim (Ed.), Pathology of Korean press

(trang 476–516). Seoul: Sách liên lạc.

Lee, YouTube (2001a). Các bài báo bị bóp méo và cách chúng góp phần vào việc xóa và thêm các bài báo. Báo chí và Phát thanh,

372, 46–49.

Lee, YouTube (2001b). Lịch sử của tờ báo ấn bản đầu tiên. Truyền thông Ngày nay, 311, 7.

Lee, YT, & Min, DK (2001). Phương tiện truyền thông cắt các bài báo là phổ biến, vì họ nhận thức được bên ngoài

áp lực. Truyền thông Ngày nay, 289, 1.

McManus, J. (1995). Một mô hình sản xuất tin tức dựa trên thị trường. Lý thuyết truyền thông, 5, 301–338.

McQuail, D. (1992). Hiệu suất truyền thông. Luân Đôn: Hiền giả.

Ôi, CM (1997). Người vui kẻ buồn, nhờ báo lần đầu. Truyền thông Ngày nay, 98, 18.

Công viên, SH (1995). Samsung vận động hành lang để che giấu tỷ lệ gián điệp công nghiệp. Truyền thông Hôm nay, 7, 1.

Pincus, JD, Rimmer, T., Rayfield, RE, & Cropp, F. (1993). Nhận thức của các biên tập viên báo chí về quan hệ công chúng: Các biên tập viên kinh doanh, tin

tức và thể thao khác nhau như thế nào. Tạp chí Nghiên cứu Quan hệ Công chúng, 5(1), 27–45.

Schudson, M. (2003). Xã hội học của tin tức. New York: Thế chiến Norton.

Shin, J. (2003, ngày 28 tháng 2). Lệnh cấm đăng ký phiên bản đầu tiên bắt đầu. Chosun Ilbo [Trực tuyến].

Thợ đóng giày, PJ, & Reese, SD (1996). Làm trung gian cho thông điệp: Các lý thuyết về ảnh hưởng đối với nội dung truyền thông đại chúng (tái bản lần 2). New York:

Long nhân.

Thợ đóng giày, PJ (1991). Gác cổng. Công viên Newbury, CA: Hiền nhân.

Thợ đóng giày, PJ, Eichholz, M., Kim, E., & Wrigley, B. (2001). Các lực lượng cá nhân và thường xuyên trong việc gác cổng. Báo chí và

Truyền thông đại chúng hàng quý, 78(2), 233–246.

Sigal, LV (1973). Các phóng viên và quan chức: Tổ chức và chính trị của việc đưa tin. MA: DC Heath.

Taylor, M. (2001). Quan hệ công chúng quốc tế: Cơ hội và thách thức cho thế kỷ 21. Trong R. Heath (Ed.), Sổ tay quan hệ công chúng (trang 629–637). Thousand

Oaks, CA: Sage.

Machine Translated by Google

J. Lee, D. Berkowitz / Tạp chí Quan hệ Công chúng 30 (2004) 313–325 325

Turk, JV (1985). Trợ cấp thông tin và ảnh hưởng. Đánh giá quan hệ công chúng, 11(3), 10–25.

Underwood, D. (1993). Khi MBA thống trị tòa soạn. New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia.

Whitney, DC, & Becker, LB (1982). 'Giữ cửa' cho người gác cổng: Tác hại của tin tức dây. Báo chí hàng quý,
59, 60–65.

Wolfsfeld, G. (1984). Hành động chính trị tập thể và chiến lược truyền thông. Tạp chí Giải quyết Xung đột, 28, 363–381.

Yoon, SH (1999). Báo chí hạ thấp trường hợp hỗ trợ bất hợp pháp của công ty tài chính LG. Truyền thông Ngày nay, 224, 3.

Yoon, SH, & Choi, JS (1997). Để kiểm soát hay hợp tác với giới truyền thông? Truyền thông Ngày nay, 200, 1.