Machine Translated by Google

Khả năng đọc của tính bền vững

Báo cáo ở New Zealand theo thời gian

Azadeh (Azi) Nilipour1 , Tracy-Anne De Silva2 và Xuedong Li3

trừu tượng

Bài báo này xem xét mức độ dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững trong các báo cáo hàng năm và các báo cáo độc lập
của các công ty niêm yết ở New Zealand trong khoảng thời gian mười năm. Báo cáo về tính bền vững được trích xuất thủ
công từ 264 báo cáo và phần mềm về khả năng đọc được sử dụng để xác định điểm số về khả năng đọc bằng năm chỉ số về
khả năng đọc. Ngoài ra, các tác động của số lượng báo cáo, mức độ nhạy cảm với môi trường và danh sách toàn cầu đối
với khả năng đọc báo cáo phát triển bền vững đã được kiểm tra.

Kết quả cho thấy trong khoảng thời gian 10 năm, khả năng đọc chỉ được cải thiện 6,5%, mặc dù số lượng công ty báo
cáo thông tin về tính bền vững đã tăng đáng kể và số lượng báo cáo về tính bền vững cũng tăng lên từ gần một phần ba
số công ty. Nghiên cứu này cũng phát hiện ra rằng có một mối tương quan tiêu cực có ý nghĩa thống kê giữa điểm dễ
đọc trung bình và số lượng báo cáo; có nghĩa là các báo cáo bền vững dài hơn có điểm dễ đọc thấp hơn (tức là chúng
dễ đọc hơn).
Các phát hiện chỉ ra rằng các công ty nhạy cảm với môi trường đã công bố thông tin bền vững dễ đọc hơn so với các
công ty từ các ngành không nhạy cảm với môi trường. Tuy nhiên, về mức độ dễ đọc, không có sự khác biệt giữa các báo
cáo được công bố bởi các công ty chỉ niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán New Zealand (NZX) và các báo cáo được
công bố bởi các công ty niêm yết trên nhiều sàn giao dịch chứng khoán.

Nghiên cứu này là nghiên cứu dễ đọc đầu tiên kiểm tra báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand. Nó cung cấp cho các
công ty, người sử dụng thông tin về tính bền vững và cơ quan quản lý kiến thức về tính dễ đọc của báo cáo tính bền
vững tự nguyện, cho thấy rằng có rất ít thay đổi xảy ra theo thời gian. Nó cho thấy khả năng che giấu dữ liệu rất
cao và do đó, rủi ro là báo cáo phát triển bền vững đang gửi tín hiệu sai cho các bên liên quan.

Phân loại JEL: M41, Q56

Từ khóa: Khả năng đọc, Báo cáo bền vững, Làm xáo trộn, Số lượng, Môi trường
Độ nhạy, Sàn giao dịch chứng khoán New Zealand (NZX), Niêm yết toàn cầu

1
Đồng tác giả. Đại học Lincoln Christchurch, New Zealand. Email: Azadeh.Nilipour@lincoln.ac.nz

2
Đại học Lincoln Christchurch, New Zealand.

3
Đại học Lincoln Christchurch, New Zealand.
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

1. GIỚI THIỆU

Để thực hiện nghĩa vụ của mình, theo khái niệm hợp đồng xã hội, để hành động một cách có trách nhiệm với
xã hội, các tổ chức có sẵn một số công cụ, bao gồm truyền thông dưới hình thức tiết lộ thông tin thông
qua các báo cáo cho các bên liên quan bên ngoài (Grey, Owen, & Adams, 1996; Huang & Kung, 2010; Tregidga
& Milne, 2006). Vào đầu những năm 2000, do sự giám sát ngày càng tăng đối với hoạt động bền vững, nhiều
bên liên quan đã yêu cầu các báo cáo tiết lộ thông tin về hoạt động kinh tế, môi trường và xã hội (tức là
hoạt động bền vững) của một tổ chức (Brockett & Rezaee, 2012). Điều này đã dẫn đến sự gia tăng trong báo
cáo phát triển bền vững (KPMG, 2017; Nazari, Hrazdil, & Mahmoudian, 2017; Smeuninx, De Clerck, & Aerts,
2016), một khái niệm đã được Rowe (2013, trang 223) định nghĩa là :

phương tiện đo lường hiệu quả hoạt động của tổ chức hướng tới mục tiêu bền vững, từ
đó cung cấp thông tin hữu ích cho việc ra quyết định và thực hiện trách nhiệm giải
trình với các bên liên quan thông qua báo cáo.

Báo cáo bền vững vẫn là tự nguyện ở hầu hết các quốc gia. Tuy nhiên, Pháp và Nam Phi có quy định bắt buộc
về báo cáo tích hợp, Vương quốc Anh và Singapore đã thông qua luật yêu cầu các công ty lớn hoặc công ty
niêm yết công khai báo cáo về hoạt động xã hội và môi trường của họ, đồng thời một số luật và quy định ở
Canada và Hoa Kỳ bắt buộc phải báo cáo tính bền vững (Brockett & Rezaee, 2012). Cho dù báo cáo là tự
nguyện hay bắt buộc, thì vẫn có sự khác biệt lớn trong thông tin về tính bền vững do các công ty báo cáo
(KPMG, 2017; McCrary, 2002; Nazari và cộng sự, 2017; Owen, 2006).

Những báo cáo không nhất quán này đã tạo ra những khó khăn trong nhiều năm trong việc xác định tính đầy
đủ của thông tin (Gray, 1990; Wiseman, 1982) và dẫn đến việc thiếu khả năng so sánh và độ tin cậy (Beets
& Souther, 1999). Báo cáo phát triển bền vững khác nhau về chất lượng do có rất nhiều lý do để các công
ty tham gia vào báo cáo phát triển bền vững, từ thực tế đến hoạt động quan hệ công chúng mang tính tự
khen ngợi (ví dụ: Hooghiemstra, 2000; Scott, 2001; Wang, Hsieh & Sarkis, 2018; Smeuninx và cộng sự, 2016).
Báo cáo vốn mang tính chủ quan (Abu Bakar & Ameer, 2011) và "thông tin có thể được những người khác nhau
cảm nhận, trình bày và diễn giải theo những cách khác nhau" (Alexander & Jermakowicz, 2006, trang 134),
tuy nhiên, báo cáo cho phép một tổ chức chịu trách nhiệm giải trình , dân chủ và minh bạch với các bên
liên quan (Yongvanich & Guthrie, 2006), trao quyền cho họ và kích thích thay đổi kinh doanh (Larrinaga-
González, Carrasco-Fenech, Caro-González, Correa-Ruiz, & Páez-Sandubete, 2001). Do đó, việc báo cáo thông
tin về tính bền vững nên là một phần của cuộc đối thoại giữa tổ chức và các bên liên quan (Grey, Kouhy, &
Lavers, 1995), và là một bước quan trọng để đáp ứng nhu cầu của xã hội về trách nhiệm xã hội của doanh
nghiệp (CSR) nhiều hơn (Ballou, Heitger, & Landes, 2006; Yongvanich & Guthrie, 2006). Đưa ra một hệ quả
tất yếu với mục đích báo cáo tài chính, báo cáo bền vững phải "… đưa ra sự hiểu biết, không gây hiểu
nhầm..." về hậu quả xã hội và môi trường của các hành động và hoạt động của một tổ chức (phỏng theo
Alexander & Jermakowicz, 2006, trang 132) . Do đó, một báo cáo phát triển bền vững toàn diện không chỉ
tiết lộ cả khía cạnh tích cực và tiêu cực của hoạt động mà còn đáp ứng nhu cầu của tất cả các bên liên
quan (Brockett & Rezaee, 2012).

Theo một báo cáo gần đây được công bố bởi Hội đồng Doanh nghiệp Bền vững (2019), người New Zealand đang
tìm kiếm thêm thông tin về tính bền vững của các doanh nghiệp. 71% người New Zealand tích cực tìm kiếm
thông tin về tính bền vững trước khi mua bất kỳ sản phẩm nào.

87
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

sản phẩm và 47% người New Zealand kết hợp thông tin liên quan đến tính bền vững trong quá trình ra quyết định
của họ (Hội đồng Doanh nghiệp Bền vững, 2019). Các cơ quan quản lý ở New Zealand cũng đang kêu gọi thay đổi,
với Bộ luật Quản trị Doanh nghiệp của NZX được công bố vào năm 2017 yêu cầu tất cả các công ty niêm yết trên
NZX cung cấp thông tin về môi trường, xã hội và quản trị (ESG) (NZX, 2017). Tuy nhiên, tính chất tự nguyện
hiện nay của báo cáo phát triển bền vững và việc thiếu các yêu cầu về báo cáo phát triển bền vững và đảm bảo
ở New Zealand đã cho phép các công ty linh hoạt trong những gì họ báo cáo, điều này có thể dẫn đến việc họ làm
xáo trộn thông tin phát triển bền vững của mình để ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của người dùng (Wang
et al., 2018).

Freedman và Stagliano (1992, trang 115) tuyên bố rằng "thuộc tính quan trọng là ý nghĩa của từ". Tình cảm này
cũng đã được ghi nhận bởi các nhà nghiên cứu khác, bao gồm Ballou et al. (2012), người kêu gọi nghiên cứu tập
trung vào nội dung báo cáo. Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu trước đây đã không xem xét nội dung hoặc chất lượng
báo cáo mà thay vào đó tập trung vào số lượng báo cáo. Chất lượng báo cáo đề cập đến "sự đầy đủ, chính xác và
độ tin cậy" (Singhvi & Desai, 1971, p. 131), tuy nhiên, cũng như nhiều khái niệm, chất lượng báo cáo "không
phải là một đặc điểm dễ dàng đo lường được cũng như không phải là một đặc điểm được thống nhất chung" (Bernstein
và Siegel , 1982, như được trích dẫn trong Imhoff, 1992, trang 98-99). Wiseman (1982) là một trong những
nghiên cứu đầu tiên kiểm tra chất lượng báo cáo, cùng với các nhà nghiên cứu khác theo dõi và mở rộng thước
đo chất lượng (xem Nazari et al., 2017 để biết phần thảo luận ngắn). Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu kiểm tra
chất lượng báo cáo ít chú ý đến khả năng đọc (Smeuninx et al., 2016). Chất lượng báo cáo, và do đó, tính dễ
đọc có thể có ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng của các quyết định do các bên liên quan đưa ra, và do đó các
công ty báo cáo thông tin cho công chúng nên xem xét (Brink, Haines, Owen, Smith, & Whitaker, 1997; Lehavy,
Li, & Merkley, 2011; Li, 2008; Singhvi & Desai, 1971; Wang và cộng sự, 2018).

Khả năng đọc đề cập đến mức độ dễ đọc (Harris & Hodges, 1995; Smeuninx et al., 2016). Đó là một khái niệm đã
được một số nhà nghiên cứu xem xét về báo cáo tài chính, nhưng chỉ có một số nghiên cứu gần đây (ví dụ: Abu
Bakar & Ameer, 2011; Nazari và cộng sự, 2017; Smeuninx và cộng sự, 2016; Wang và cộng sự al., 2018) đã kiểm
tra tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững. Các nghiên cứu trước đây kiểm tra khả năng đọc báo cáo phát
triển bền vững thường cho thấy khả năng đọc kém (Smeuninx et al., 2016; Richards, 2011), với một số nghiên cứu
kiểm tra cụ thể "giả thuyết che giấu" (Courtis, 1998) và tìm kiếm sự hỗ trợ mà các nhà quản lý đưa ra tin xấu
khó đọc hơn (Nazari et al., 2017; Smeuninx et al., 2016). Hơn nữa, các nghiên cứu đã tìm thấy mối quan hệ giữa
hiệu suất CSR và khả năng đọc (ví dụ: Nazari et al., 2017). Mặc dù những nghiên cứu này cung cấp một số hiểu
biết sâu sắc về khả năng đọc của báo cáo phát triển bền vững, nhưng vẫn có rất ít thông tin về những thay đổi
theo thời gian và mức độ ảnh hưởng của một số yếu tố quyết định đến khả năng đọc.

Do tính chất tự nguyện của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand, nhu cầu ngày càng tăng của công chúng
New Zealand đối với thông tin phát triển bền vững và tầm quan trọng của tính dễ đọc đối với chất lượng của
báo cáo phát triển bền vững, mục đích của nghiên cứu này là kiểm tra tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền
vững theo thời gian ở New Zealand. Điều này đạt được thông qua việc kiểm tra các báo cáo hàng năm và báo cáo
độc lập của các công ty niêm yết trên NZX. Cụ thể, nghiên cứu này xem xét liệu khả năng đọc có thay đổi theo
thời gian hay không dựa trên các đặc điểm cụ thể, bao gồm số lượng báo cáo phát triển bền vững, mức độ nhạy
cảm với môi trường và liệu công ty có được niêm yết trên toàn cầu hay không.

Phần còn lại của bài viết này được cấu trúc như sau. Phần tiếp theo xem xét các tài liệu và lý thuyết trước
đây liên quan đến báo cáo phát triển bền vững, cũng như tính dễ đọc. Điều này được theo sau bởi một phác thảo của

88
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

các phương pháp được sử dụng trong nghiên cứu này. Các kết quả sau đó được trình bày và thảo luận. Phần cuối
cùng đưa ra kết luận, vạch ra những hạn chế của nghiên cứu và xác định các lĩnh vực cho nghiên cứu trong tương lai.

2. TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN

Báo cáo phát triển bền vững hiệu quả có thể đạt được thông qua việc cung cấp thông tin đầy đủ, chất
lượng cao để tạo thuận lợi cho quá trình ra quyết định của các bên liên quan. Truyền thông đóng một
vai trò quan trọng trong việc thực hiện các hợp đồng xã hội và quá trình hợp pháp hóa (Cormier, Gordon
và Magnan, 2004; Solomon & Lewis, 2002). Cả quản lý rủi ro danh tiếng và quản lý tính hợp pháp đều phụ
thuộc rất nhiều vào giao tiếp (Bebbington, Larrinaga, & Moneva, 2008; Cormier et al., 2004; Deegan,
2002; O'Dwyer, 2002; suchman, 1995) và việc không giao tiếp với các bên liên quan các hành động và
hoạt động của tổ chức tác động như thế nào đến môi trường tự nhiên và xã hội có thể dẫn đến việc mất
giấy phép hoạt động xã hội, hình ảnh và danh tiếng cũng như tính hợp pháp.
Vì vậy, truyền thông là yếu tố sống còn để đảm bảo các tổ chức chứng minh được cách thức và/hoặc lý do tại sao các

hành động và hoạt động của họ phù hợp hoặc không phù hợp với nhận thức đang thay đổi của xã hội (tức là hợp đồng xã hội)

(Newson & Deegan, 2002).

Việc công bố thông tin thường được coi là một phản ứng đối với áp lực xã hội do chính phủ gây ra
(Guthrie & Parker, 1990), và được coi là một cách hiệu quả để quản lý nhận thức của công chúng
(Bebbington và cộng sự, 2008). Hơn nữa, việc sản xuất và công bố thông tin giúp chứng minh trách nhiệm
giải trình (Perks, 1993) và cung cấp cho các tổ chức một cơ chế để cho các bên liên quan thấy rằng họ
"không có gì phải che giấu, và do đó... không có gì phải sợ" (Browne, 2002, trang 34), vì nếu không
có báo cáo bên ngoài về các tác động bền vững thì "xã hội không thể đánh giá mức độ phù hợp của các
biện pháp được thực hiện để bảo vệ môi trường [và xã hội]" (Brennan, 1993, trang 61).

Việc báo cáo tất cả các thông tin (ví dụ như mụn cóc và tất cả các báo cáo) có khả năng "phân tán sự
chú ý khỏi các vấn đề nghiêm trọng hơn" (Hammond & Miles, 2004, trang 75). Các nghiên cứu hành vi
trước đây cung cấp một phần hỗ trợ "cho ý tưởng rằng có thể có quá nhiều thông tin" (xem Buzby, 1974,
trang 44) dẫn đến việc giải thích sai thông điệp. Báo cáo quá mức khiến người đọc choáng ngợp với
những điều không liên quan và vụn vặt. Tình trạng quá tải thông tin cũng có thể đạt được bằng cách
giảm khả năng đọc của thông tin tường thuật, điều này cũng có thể làm xáo trộn thông tin tiêu cực
(Wang và cộng sự 2018).

Kết quả là sự không mạch lạc kém hiệu quả của việc báo cáo mọi thứ cho mọi người phải được so sánh
với vấn đề không báo cáo đầy đủ chi tiết liên quan (Buzby, 1974). Điều quan trọng là phải đánh đổi
giữa chi tiết và tóm tắt để đạt được sự cân bằng. Báo cáo thường được sử dụng "để báo hiệu những kỳ
vọng và ý định" (Frias-Aceituno và cộng sự, 2012; Godfrey và cộng sự, 2000, trang 302), chứng minh
thực hành bền vững (Legendre & Coderre, 2012) và nâng cao danh tiếng (Melo & Garrido Morgado, 2012).
Trên cơ sở lý thuyết tín hiệu, việc báo cáo thường được thị trường hiểu là tin tốt, trong khi việc
không báo cáo thường được hiểu là tin xấu (Christensen & Demski, 2004; Riahi-Belkaoui, 2004; Toms,
2002). Lựa chọn tiết lộ nhiều tin tốt để cải thiện danh tiếng đã là kết quả của các nghiên cứu trước
đây (ví dụ: Habbitts & Gilbert, 2007; Mermod & Idowu, 2013), tuy nhiên, ban lãnh đạo cũng có "khuyến
khích danh tiếng" để tiết lộ tin xấu (Skinner, 1994, p . 40), vì việc báo cáo tin xấu thường "có chọn
lọc hoặc phản ánh thông tin đã có trong phạm vi công cộng, trái ngược với việc đưa tin trung
thực" (Hammond & Miles, 2004, trang 75). Trong nỗ lực hợp pháp hóa hơn nữa các hoạt động phát triển
bền vững của mình, các công ty có thể chọn cách làm xáo trộn thông tin kém bền vững thông qua thao
túng khả năng đọc (Abu Bakar & Ameer, 2011; Merkl-Davies & Brennan; Wang và cộng sự 2018) và sử dụng
ngôn ngữ để tạo ra câu chuyện cho phù hợp. lợi thế của công ty (Boiral, 2003; Parsons và McKenna,
2005). Ngược lại, Rutherford

89
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

(2003) cho rằng các công ty có hiệu suất tốt sẽ báo cáo thông tin rõ ràng hơn để thể hiện sự vượt trội
của họ.

2.1 Tính dễ đọc

Khái niệm về tính dễ đọc đã được các học giả định nghĩa khác nhau. Một số định nghĩa tập trung mạnh vào
'dễ đọc'. Ví dụ, khả năng đọc được định nghĩa là "liệu một văn bản có thể được đọc nhanh chóng và dễ
dàng hay không" (Schroeder & Gibson, 1990) hoặc "đặc điểm bên trong văn bản làm cho một số văn bản dễ
đọc hơn những văn bản khác" (DuBay, 2004). Các định nghĩa khác tập trung vào 'tính dễ hiểu' và 'tính dễ
hiểu' như là hai khái niệm chính về tính dễ đọc (Klare, 1963; McLaughlin, 1969), trong khi một số nghiên
cứu phân biệt tính dễ đọc với tính dễ hiểu (Smith & Taffler, 1992). Smith & Taffler (1992) tin rằng khả
năng đọc chỉ liên quan đến các đặc điểm bên trong văn bản xác định độ khó của văn bản, trong khi tính
dễ hiểu là về sự tương tác giữa văn bản và người đọc và có thể bị ảnh hưởng bởi kiến thức trước đó.

Đưa ra cuộc tranh luận xung quanh khái niệm về khả năng đọc, tương tự như Smeuninx et al. (2016), nghiên
cứu này giả định rằng một văn bản dễ đọc hơn khi các tính năng của văn bản giúp người đọc trích xuất

thông tin mong muốn dễ dàng hơn. Nghiên cứu này xem xét năm chỉ số về khả năng đọc phổ biến: Cấp lớp
Flesch-Kincaid, Gunning Fog, Coleman Liau, SMOG và Khả năng đọc tự động, theo Courtis (1998), các công
thức về khả năng đọc là một phương pháp để định lượng liệu đối tượng mục tiêu có thể đọc hay không. và
hiểu văn bản xoa bóp.

2.2 Các yếu tố quyết định khả năng đọc báo

cáo Một số nghiên cứu trước đây kiểm tra khả năng đọc, chủ yếu là báo cáo tài chính, đã nhóm các yếu tố
quyết định khả năng đọc thành "các yếu tố cụ thể của công ty và các yếu tố liên quan đến đặc điểm của
người lập báo cáo" (Boritz, Hayes, & Timoshenko, 2016, p .147). Các nghiên cứu khác chủ yếu tập trung
vào hoạt động của công ty (ví dụ: Li, 2008; Lo, Ramos, & Rogo, 2017). Nghiên cứu này xem xét cụ thể ba
yếu tố quyết định khả năng đọc: số lượng báo cáo phát triển bền vững, mức độ nhạy cảm với môi trường và
liệu công ty có được niêm yết trên toàn cầu hay không.

2.2.1 Số lượng báo cáo bền vững

Số lượng báo cáo đã được kiểm tra trong nhiều nghiên cứu trước đây về báo cáo phát triển bền vững và
cũng đã được đưa vào một số nghiên cứu về mức độ dễ đọc, thường là thước đo mức độ phức tạp (xem Nazari
et al., 2017 để biết phần thảo luận ngắn). Boritz et al. (2016), theo Loughran và McDonald (2014), người
đã nghiên cứu khả năng đọc báo cáo 10-K, đưa ra giả thuyết rằng độ dài báo cáo (tức là kích thước tệp)
sẽ có mối quan hệ ngược chiều với khả năng đọc báo cáo SOX 404. Tuy nhiên, họ nhận thấy rằng đối với
các báo cáo SOX 404, "các báo cáo dài hơn dễ đọc hơn các báo cáo ngắn hơn" (p. 162). Điều này cho thấy
rằng tác động của độ dài báo cáo đối với khả năng đọc là khác nhau giữa các loại báo cáo. Vì vậy, nghiên
cứu này chỉ tập trung vào thông tin phát triển bền vững có trong báo cáo thường niên và báo cáo độc lập.

2.2.2 Độ nhạy môi trường

Báo cáo về tính bền vững được cho là cao hơn trong một số ngành so với các ngành khác do áp lực của
chính phủ, mối quan hệ với người tiêu dùng và phản ứng của người tiêu dùng (KPMG, 2017). Các công ty
hoạt động trong các ngành công nghiệp nhạy cảm với môi trường hoặc có tiếng tăm cao có "khả năng hiển
thị của người tiêu dùng, mức độ rủi ro chính trị cao và cạnh tranh khốc liệt tập trung" (Roberts, 1992,
trang 605). Khi các hoạt động kinh tế của họ thay đổi hoặc có khả năng thay đổi môi trường tự nhiên, họ
"được cho là có động lực lớn hơn để tạo ra một hình ảnh xã hội tích cực" (Patten, 1991, trang 303). Vì vậy, nó là

90
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

kỳ vọng rằng các công ty hoạt động trong các ngành nhạy cảm với môi trường sẽ có động cơ báo cáo thông tin về

tính bền vững dễ đọc hơn so với thông tin của các công ty hoạt động trong các ngành không nhạy cảm với môi trường.
Các nghiên cứu trước đây xác định rằng độ nhạy cảm về môi trường của một ngành hoặc lĩnh vực ảnh hưởng đến số

lượng báo cáo phát triển bền vững (Cormier & Gordon, 2001), và Boritz et al. (2016) đã tìm thấy mối liên hệ giữa

ngành và khả năng đọc trong nghiên cứu về các báo cáo SOX 404 của họ. Tuy nhiên, Smeuninx et al. (2016) đã tìm

thấy rất ít tác động đến ngành trong nghiên cứu dễ đọc về các báo cáo phát triển bền vững của họ.

2.2.3 Niêm yết toàn cầu

Quy định bắt buộc về báo cáo phát triển bền vững và tỷ lệ báo cáo phát triển bền vững cao hơn ở một số quốc gia
(KPMG, 2017) cho thấy có những quốc gia khác ngoài New Zealand thực hiện tốt hơn về mặt báo cáo phát triển bền

vững. Vì vậy, có thể kỳ vọng rằng tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand sẽ được nâng cao nhờ

ảnh hưởng của các quốc gia khác.

Văn hóa toàn cầu được áp dụng bởi các công ty niêm yết chéo đã được Kumar (2014) công nhận trong nghiên cứu về

khả năng đọc báo cáo tài chính của họ. Hơn nữa, Smeuninx et al. (2016) đã thảo luận về tác động của khu vực đối

với khả năng đọc. Họ phát hiện ra rằng khu vực này có ảnh hưởng đáng kể nhất đến khả năng đọc trong nghiên cứu

của họ. Mặc dù họ tập trung vào các khu vực liên quan đến sự đa dạng ngôn ngữ, nhưng phát hiện của họ cho thấy

thị trường niêm yết ảnh hưởng đến khả năng đọc. Do đó, nghiên cứu này phân biệt giữa những công ty được niêm yết

ở New Zealand với những công ty cũng được niêm yết trên thị trường chứng khoán của các quốc gia khác.

Các cuộc thảo luận ở trên dẫn đến các câu hỏi nghiên cứu sau:

1. Mức độ dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững là gì?

2. Mối quan hệ giữa số lượng và khả năng đọc của tính bền vững là gì

Báo cáo?

3. Mối quan hệ giữa độ nhạy cảm môi trường và tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững là gì?

4. Mối quan hệ giữa việc được niêm yết trên toàn cầu chứ không chỉ ở New Zealand và tính dễ đọc của báo cáo
phát triển bền vững là gì?

3. PHƯƠNG PHÁP

3.1 Lựa chọn mẫu Mẫu

nghiên cứu bao gồm các công ty NZX báo cáo thông tin về tính bền vững trong báo cáo hàng năm hoặc báo cáo phát

triển bền vững độc lập của họ. Thông tin về tính bền vững được xác định trong các báo cáo hàng năm thông qua tìm

kiếm từ khóa các từ liên quan đến tính bền vững, xã hội và môi trường. Việc tìm kiếm từ khóa được thực hiện trên

các báo cáo thường niên năm 2016 của mỗi công ty, là năm tài chính gần nhất có sẵn cho tất cả các công ty tại

thời điểm nghiên cứu bắt đầu. Việc tìm kiếm từ khóa cũng được thực hiện trên các báo cáo trước đó; tuy nhiên,
người ta cho rằng nếu một công ty không báo cáo thông tin về phát triển bền vững trong hai năm liên tiếp, nghĩa

là họ đã không báo cáo thông tin về phát triển bền vững trước đó và các báo cáo hàng năm hoặc báo cáo độc lập của

họ không còn được tìm kiếm nữa. Kết quả tìm kiếm là 37 công ty báo cáo thông tin về tính bền vững trong giai đoạn

10 năm 2007–2016, tương đương với 264 quan sát nghiên cứu. Thông tin về tính bền vững được xác định trong các báo

cáo hàng năm và các báo cáo độc lập được trích xuất thủ công và lưu trong MS Word để dễ sử dụng trong phần mềm có

thể đọc được.

91
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

3.2 Phép đo nhân tố

3.2.1 Thước đo số lượng báo cáo bền vững

Theo các tài liệu về truyền thông bằng văn bản và đặc biệt là nghiên cứu về báo cáo bền vững, tỷ lệ trang, từ và câu

dành riêng cho thông tin quan tâm là các đơn vị đo lường và phân tích được ưu tiên (Gray et al., 1995). Tất cả ba

đơn vị này đã bị chỉ trích trong những năm qua. Việc sử dụng các từ được coi là không phù hợp do các từ là một biện

pháp mơ hồ, với các nhà nghiên cứu cần quyết định từ nào tiết lộ và từ nào không (Hackston và Milne, 1996), thêm vào

độ tin cậy không cần thiết (Milne và Adler, 1999).

Hơn nữa, các từ cần một câu hoặc nhiều câu để tạo ngữ cảnh (Milne và Adler, 1999) và cung cấp một cách để suy ra

nghĩa (Gray và cộng sự, 1995). Các câu thường bị chỉ trích vì không có khả năng nhận ra sự khác biệt về kiểu chữ

giữa các báo cáo (Hackston và Milne, 1996, Unerman, 2000). Hơn nữa, việc sử dụng các câu làm đơn vị đo lường không

cho phép khả năng viết của những người chuẩn bị báo cáo khác nhau được công nhận và bỏ qua việc sử dụng đồ họa, đây

có thể là phương pháp giao tiếp mạnh mẽ và hiệu quả (Unerman, 2000). Việc sử dụng tỷ lệ trang giúp phản ánh lượng

không gian và do đó chỉ ra tầm quan trọng của việc tiết lộ (Gray et al., 1995) nhưng có thể dẫn đến một số sự phong

phú của dữ liệu bị mất. Tỷ lệ trang cũng bị chỉ trích là một biện pháp vô nghĩa làm tăng thêm độ tin cậy không cần

thiết (Milne và Adler, 1999).

Xem xét những lời chỉ trích này, nghiên cứu này đã xác định số lượng thông tin về tính bền vững bằng cách xem xét

số lượng trang hoặc phần trang dành riêng cho các chủ đề liên quan đến tính bền vững. Phương pháp này được Morunga

và Bradbury (2012) sử dụng trong bối cảnh New Zealand để phân tích tác động của các tiêu chuẩn báo cáo tài chính

quốc tế đối với báo cáo thường niên của các công ty NZX.

Nghiên cứu này đã chọn sử dụng các báo cáo hàng năm làm nguồn báo cáo phát triển bền vững chính và cũng được coi là

các báo cáo độc lập. Báo cáo thường niên – theo truyền thống là một trong những phương tiện truyền thông chính của

các công ty (Adams & Harte, 1998; Neu et al., 1998) – được phát hành nhất quán (và bắt buộc) như một phần của chu

kỳ báo cáo của công ty cho các cổ đông và các bên liên quan khác. Mặc dù số lượng báo cáo phát triển bền vững độc

lập ngày càng tăng, nhiều công ty vẫn đưa báo cáo phát triển bền vững vào báo cáo hàng năm của họ và do đó, hai

nguồn này được coi là phù hợp để kiểm tra mức độ dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand.

Các báo cáo thường niên và báo cáo độc lập của từng công ty mẫu được truy cập từ trang web của công ty mẫu. Thông

tin về tính bền vững được xác định trong các báo cáo hàng năm thông qua tìm kiếm từ khóa đã được phân loại, sử dụng

các trang và phần trang làm đơn vị đo lường số lượng, là "thấp", "trung bình" hoặc "cao". Các công ty có số lượng

báo cáo thấp – được xác định là các công ty báo cáo thông tin về tính bền vững được đưa vào các phần chung của báo

cáo thường niên và có tổng độ dài dưới một trang – được cho điểm một. Các công ty có số lượng báo cáo trung bình –

được xác định là các công ty báo cáo thông tin về tính bền vững nằm trong một phần hoặc tiểu mục riêng biệt liên

quan đến tính bền vững trong báo cáo thường niên và dài từ một trang trở lên – được cho điểm hai. Cuối cùng, điểm ba

được trao cho các công ty có số lượng báo cáo cao, được coi là những công ty lập báo cáo phát triển bền vững độc lập.

92
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

3.2.2 Phép đo độ nhạy cảm môi trường

Với quy mô mẫu nhỏ của các công ty NZX công bố thông tin về tính bền vững, việc phân loại các công ty dựa trên
lĩnh vực công nghiệp sẽ không mang lại kết quả có ý nghĩa vì rất ít công ty thuộc từng lĩnh vực công nghiệp.
Do đó, Tiêu chuẩn phân loại ngành toàn cầu (GICS) được sử dụng để chia các công ty mẫu thành hai loại chính:
ngành nhạy cảm với môi trường và ngành không nhạy cảm với môi trường. Tất cả mười lĩnh vực trong phân loại
GICS đã được sử dụng để khớp với thông tin liên quan được công bố trên trang web của NZX. Các công ty được dán
nhãn là Người tiêu dùng tùy ý, Năng lượng, Vật liệu, Công nghiệp và Tiện ích được phân loại là nhạy cảm với
môi trường, trong khi các công ty được phân loại là Mặt hàng chủ lực của người tiêu dùng, Chăm sóc sức khỏe,
Tài chính, Công nghệ thông tin và Dịch vụ viễn thông được coi là không nhạy cảm với môi trường.

3.2.3 Thước đo niêm yết toàn cầu

Để phân biệt những công ty niêm yết trong nước với những công ty niêm yết trên toàn cầu – như đã giải thích
trong phần 0 ở trên – một cuộc tìm kiếm trên internet đã được tiến hành để nhận biết liệu các công ty chỉ được
niêm yết trên NZX hay được niêm yết trên nhiều thị trường chứng khoán (niêm yết toàn cầu).

3.2.4 Các biện pháp về khả năng đọc thông tin

Nghiên cứu này đã áp dụng kỹ thuật phân tích văn bản – sử dụng số lượng âm tiết, từ và câu – đối với thông tin
về tính bền vững được trích xuất từ các báo cáo thường niên và báo cáo độc lập để đo lường mức độ dễ đọc của
các thông tin liên lạc đó của công ty.

Để tăng hiệu quả và độ chính xác, nghiên cứu này dựa vào công cụ phần mềm hỗ trợ khả năng đọc trực tuyến –
ReadablePro – để tính toán năm chỉ số về khả năng đọc sau: Cấp lớp Flesch-Kincaid, Gunning Fog, Coleman-Liau,
SMOG và Khả năng đọc tự động. Theo đề xuất của các nghiên cứu trước đây, giá trị trung bình của tất cả các chỉ
số khả năng đọc cũng được tính toán (Nazari et al., 2017). Công cụ trực tuyến này là một chương trình phần mềm
phân tích văn bản được thiết kế để tính toán tất cả các chỉ số phổ biến từ tài liệu Microsoft Word hoặc PDF
dựa trên các yếu tố như độ dài câu, số lượng âm tiết và tỷ lệ phần trăm của các từ có nhiều âm tiết (phức tạp).

Cấp lớp Flesch-Kincaid (FGL) là chỉ số phổ biến nhất và dễ sử dụng nhất được các nhà nghiên cứu sử dụng. Chỉ
số này định lượng số năm giáo dục mà văn bản yêu cầu người đọc. Nói cách khác, điểm số này cho biết trình độ
học vấn tối thiểu cần có để hiểu tài liệu môn học. Văn bản có điểm FGL thấp dễ đọc hơn, nghĩa là người đọc có
kỹ năng hiểu thấp hơn có thể đọc nó dễ dàng hơn (Kincaid, Fishburne, Rogers & Chissom, 1975; Smeuninx, 2016).
Gunning Fog là một điểm thường được sử dụng khác. Chỉ số này được giới thiệu bởi Gunning (1952) và tính toán
cấp lớp (số năm giáo dục chính thức) cần thiết để hiểu văn bản. Điểm này rất giống với FGL nhưng nhấn mạnh hơn
vào tỷ lệ phần trăm của từ phức (từ có ba âm tiết trở lên) trong văn bản (Li, 2008). Ngoài FGL và FOG, là các
chỉ số về khả năng đọc được sử dụng phổ biến nhất trong các nghiên cứu trước đây, nghiên cứu này đã xem xét
thêm ba biện pháp có cách diễn giải tương tự nhưng sử dụng các công thức khác nhau để tính toán khả năng đọc.
Coleman Liau (CLI) tính cấp độ của tài liệu dựa trên độ dài câu và độ dài từ (số lượng chữ cái); SMOG tính
toán số năm giáo dục mà một cá nhân cần để hiểu một đoạn văn bằng cách sử dụng số lượng từ phức trong các câu
mẫu; và Khả năng đọc tự động (AR) đo cấp độ của tài liệu dựa trên độ dài câu và số lượng ký tự.

93
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

Nhìn chung, điểm cao cho bất kỳ chỉ số khả năng đọc nào cho thấy khả năng đọc thấp hoặc độ phức tạp cao.
Bảng 1 cho thấy công thức chính xác được sử dụng để tính các chỉ số dễ đọc này.

Bảng kích thước đầy đủ

chỉ số khả năng đọc công thức dễ đọc

Cấp lớp Flesch-Kincaid (11,8 * âm tiết mỗi từ) + (0,39 * Từ mỗi câu) - 15,59

sương mù súng 0,4 * (Từ mỗi câu + tỷ lệ phần trăm của từ phức)

0,0588 * Số chữ cái trung bình trên 100 từ) – 0,296 * (số câu trung
Coleman Liêu
bình trên 100 từ) – 15,8

KHÓI BỤI 3 + Căn bậc hai của số từ phức (cho 30 câu đã chọn)

4,71 * (Số chữ trên mỗi từ) + 0,5 * (Số từ trên mỗi từ)
Khả năng đọc tự động
câu) – 21.4

4. KẾT QUẢ VÀ BÀN LUẬN

Sau khi điểm số về khả năng đọc được tính toán thông qua công cụ trực tuyến cho từng chỉ số về khả năng
đọc, các kỹ thuật phân tích khác nhau đã được sử dụng để kiểm tra dữ liệu.

4.1 Xu hướng chung

Mẫu nghiên cứu bao gồm 264 trích đoạn báo cáo phát triển bền vững từ báo cáo thường niên và báo cáo độc
lập của 37 công ty niêm yết trên NZX từ năm 2007 – 2016. Bảng 2 trình bày số liệu thống kê mô tả, bao gồm
số lượng quan sát trong mỗi năm, giá trị trung vị và tiêu chuẩn độ lệch của tất cả các chỉ số khả năng
đọc được tính toán.

Bảng kích thước đầy đủ

da thịt
tự động Trung bình
Kincaid bắn súng Coleman KHÓI BỤI
khả năng đọc Cấp
Năm Không Cấp Chỉ số sương mù chỉ số Liêu Mục lục
Mục lục Mức độ
Mức độ

M SD M SD M SD M SD M SD M SD

2007 20 13,00 2,33 15,70 2,97 14,50 1,55 14,80 2,27 13,40 2,79 13,80 2,31

2008 21 13,70 2,31 15,70 2,68 14,10 1,39 15,40 2,22 14,20 3,07 14,80 2,27

2009 22 13,80 2,57 15,65 2,95 14,45 1,67 15,80 2,57 13,90 3,24 14,95 3,86

2010 25 13,50 2,26 15,30 2,67 14,40 1,36 15,50 2,12 14,10 2,82 14,50 3,52

2011 24 12,60 2,29 14,80 2,67 14,40 1,38 14,85 2,10 13,15 2,76 13,55 3,52

2012 28 12,95 2,15 15,10 2,69 14,30 1,74 15,20 2,08 12,85 2,71 14,00 2,14

2013 27 11,90 1,95 14,20 2,44 13,95 1,45 14,10 1,92 12,25 2,52 13,20 3,27

2014 28 13.20 2.10 15.30 2.57 13.80 1.36 15.10 2.06 13.70 2.74 14.30 3.08

2015 33 12,70 2,51 14,55 2,99 13,80 1,43 14,60 2,37 13,40 3,08 13,80 3,25

2016 36 11,80 1,92 13,80 2,45 13,70 0,97 14,50 1,92 12,10 2,51 12,90 1,84

94
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

Mặc dù số lượng công ty công bố báo cáo phát triển bền vững tăng đáng kể 80% (từ 20 công ty năm 2007 lên 36 công

ty năm 2016), không có nhiều thay đổi về điểm số dễ đọc của thông tin. Báo cáo về tính bền vững trở nên dễ đọc

hơn chỉ với 6,5 phần trăm.

Như thể hiện trong Hình 1, tất cả các chỉ số khả năng đọc, mặc dù có các công thức khác nhau và xem xét các khía

cạnh khác nhau của văn bản, thể hiện một xu hướng nhất quán trong suốt thời gian nghiên cứu.

Trái ngược với một nghiên cứu trước đây về các công ty New Zealand và Úc vào năm 2011, phát hiện của nghiên cứu

này không chỉ ra điểm số dễ đọc quá thấp. Richards (2011) tiết lộ điểm dễ đọc rất cao – tức là trung bình 15,05

cho Cấp lớp Flesch-Kincaid – tương tự như điểm dễ đọc được tính cho các bài báo học thuật, yêu cầu người đọc phải

có bằng Danh dự hoặc Thạc sĩ. Điểm trung bình tương tự được tính trong nghiên cứu này là 12,89, được coi là 'khó'

đòi hỏi người đọc phải có ít nhất bằng Cử nhân để hiểu văn bản. Tuy nhiên, so sánh điểm dễ đọc với dữ liệu điều

tra dân số năm 2013 cho thấy chỉ 20% dân số New Zealand có thể đọc, hiểu và đưa ra quyết định sáng suốt dựa trên

báo cáo bền vững (Thống kê New Zealand, 2013). Theo Điều tra dân số năm 2018, con số này chỉ tăng 3% trong 5 năm

(Thống kê New Zealand, 2018).

16
Flesch-Kincaid
Khối
15,5

15 sương mù súng
Mục lục
14,5
Coleman-Liau
14
Mục lục
TRUNG
BÌNH
NĂNG
ĐỌC
KHẢ

13,5
Chỉ số khói bụi

13

12,5 tự động

khả năng đọc

12 Mục lục

Điểm trung bình

11,5
Mức độ
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NĂM

Hình 1 Xu hướng dễ đọc tổng thể

Những phát hiện này giải quyết câu hỏi nghiên cứu đầu tiên và chỉ ra rằng cần phải cải thiện hơn nữa khả năng đọc

thông tin về tính bền vững vì bất kỳ thông tin liên lạc nào cũng cần phải rõ ràng và có thể quan sát được để có

thể gửi tín hiệu phù hợp và mang lại lợi ích cho người đọc (BliegeBird & Smith, 2005; Connelly , Certo, Ireland,

& Reutzel, 2011). Đây cũng có thể là một dấu hiệu của sự che giấu có thể gây rủi ro cho độ tin cậy của báo cáo

phát triển bền vững (Nazari et al. 2017).

4.2 Số lượng báo cáo phát triển bền vững Quy

trình chấm điểm thủ công cho số lượng báo cáo phát triển bền vững dẫn đến 44 báo cáo đạt điểm 1 (báo cáo tính bền

vững thấp), 137 báo cáo đạt điểm 2 (báo cáo phát triển bền vững trung bình) và 83 báo cáo đạt điểm 3 (báo cáo bền

vững cao) báo cáo bền vững).

Hình 2 cho thấy sự gia tăng về thời lượng của báo cáo phát triển bền vững trong giai đoạn nghiên cứu.

95
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

Số công ty có báo cáo bền vững thấp giảm trong khi số công ty công bố báo cáo bền vững trung
bình và cao tăng lần lượt là 110% và 150%.

25

20

15

CÔNG
TY
SỐ

10

0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NĂM

Điểm 1 (thấp) Điểm 2 (trung bình) Điểm 3 (cao)

Hình 2 Xu hướng số lượng báo cáo tổng thể

Như thể hiện trong Hình 3, trong số 37 công ty đã công bố thông tin về phát triển bền vững,
16% (6 công ty) đã liên tục công bố các báo cáo độc lập (số lượng báo cáo cao) trong suốt
thời gian nghiên cứu kéo dài 10 năm. Số lượng trung bình là kết quả của 24% (9 công ty),
trong khi không có công ty nào liên tục công bố số lượng thấp trong suốt thời gian nghiên
cứu. Gần một phần ba mẫu nghiên cứu (30%) đã tăng số lượng báo cáo phát triển bền vững trong
thời gian nghiên cứu, trong khi chỉ có hai công ty (5%) theo xu hướng giảm. Số lượng thông
tin về phát triển bền vững được công bố bởi 9 công ty (24%) không bị đình trệ nhưng không
tăng hoặc giảm một cách nhất quán và do đó được phân loại là 'không ổn định'.

Xuống dưới, 5%
Biến động, 24%

Trở lên, 30%

Trì trệ (Trung bình),

Trì trệ (Cao), 24%
16%

Hình 3 Phân phối mẫu dựa trên số lượng báo cáo phát triển bền vững

96
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

Nhìn chung, như thể hiện trong Hình 4, số lượng báo cáo phát triển bền vững cao (điểm 3) có liên
quan đến điểm dễ đọc thấp hơn so với số lượng báo cáo phát triển bền vững thấp và trung bình (điểm
1 và 2 tương ứng). Phát hiện này chỉ ra rằng các báo cáo dài hơn do các công ty NZX xuất bản cung
cấp nhiều thông tin dễ đọc hơn cho người dùng của họ. Kết quả này giải quyết câu hỏi nghiên cứu
thứ hai cho thấy có mối quan hệ ngược chiều giữa số lượng và điểm số dễ đọc của báo cáo phát triển
bền vững.

18.00

16.00

14.00
TRUNG
BÌNH
NĂNG
ĐỌC
KHẢ

12.00

10.00

8,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

NĂM

Điểm 1 (thấp) Điểm 2 (trung bình) Điểm 3 (cao)

Hình 4 Xu hướng dễ đọc dựa trên số lượng báo cáo phát triển bền vững

Phân tích sâu hơn thông qua Pearson's Correlation đã xác nhận rằng có mối tương quan tiêu cực mạnh
mẽ có ý nghĩa thống kê giữa điểm dễ đọc trung bình và điểm số lượng báo cáo phát triển bền vững (r
= - 0,726, plà< chúng
0,01) nhiều
nhấn mạnh rằngđược).
hơn đọc các báo cáo dài hơn có liên quan đến điểm dễ đọc thấp hơn (tức

Kết quả này tương tự với Boritz et al. (2016), đã phát hiện ra rằng các báo cáo SOX 404 dài hơn
dễ đọc hơn các báo cáo SOX 404 ngắn hơn. Tuy nhiên, ngược lại, Geo et al. (2008) nhận thấy rằng
độ dài của báo cáo có thể ảnh hưởng tiêu cực đến tính rõ ràng và dễ đọc của báo cáo vì các báo cáo
dài hơn sẽ bao gồm quá nhiều thông tin không cần thiết. Wu & Pupovac (2019) cũng tin rằng các báo
cáo dài không nhất thiết cung cấp thông tin bền vững có chất lượng tốt hơn và chúng ít hữu ích hơn
cho người dùng vì chúng được viết với độ phức tạp cao để đáp ứng các yêu cầu pháp lý. Tương tự,
Wang et al. (2018) tuyên bố rằng tình trạng quá tải thông tin làm giảm khả năng đọc của thông tin
tường thuật và có thể hoạt động như một cách để làm xáo trộn thông tin tiêu cực về tính bền vững.
Tuy nhiên, Loughran và McDonald (2014) khuyến nghị rằng khả năng đọc của các loại báo cáo khác
nhau nên được kiểm tra riêng vì chúng không nhất thiết phải so sánh với nhau. Richards (2011) cũng
tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa các điểm dễ đọc liên quan đến các loại thông tin khác nhau được
công bố trong các báo cáo hàng năm.

4.3 Mức độ nhạy cảm với môi

trường Hình 5 chỉ ra rằng kể từ năm 2008, điểm số dễ đọc trung bình của các công ty thuộc các
ngành nhạy cảm với môi trường thấp hơn điểm số của các công ty thuộc các ngành không nhạy cảm với
môi trường. Các xu hướng thể hiện trong Hình 5 giải quyết câu hỏi nghiên cứu thứ ba bằng cách minh
họa rằng các công ty từ các ngành nhạy cảm với môi trường trình bày thông tin dễ đọc hơn so với
các công ty từ các ngành không nhạy cảm với môi trường. Tuy nhiên, không tìm thấy mối tương quan
có ý nghĩa thống kê giữa độ nhạy cảm môi trường và

97
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

điểm dễ đọc. Điều này báo hiệu khả năng che giấu thông tin nhằm gây ấn tượng với người đọc hoặc che giấu
hiệu suất kém (Nazari et al. 2017).

18.00

16.00

14.00

TRUNG
BÌNH
NĂNG
ĐỌC
KHẢ

12.00

10.00

8,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NĂM

Độ nhạy môi trường Không nhạy cảm với môi trường

Hình 5 Xu hướng khả năng đọc dựa trên độ nhạy môi trường

Tương tự, hầu hết các nghiên cứu trước đây không tìm thấy mối quan hệ nào giữa độ nhạy môi trường và khả
năng đọc; Smeuninx và cộng sự. (2016) nhấn mạnh rằng không thể giải thích được sự khác biệt về điểm dễ đọc
bởi sự khác biệt trong ngành hoặc sự nhạy cảm về môi trường và xã hội. Richards (2011) đã thử nghiệm khả
năng đọc thông tin liên lạc của công ty từ các công ty niêm yết ở Úc và New Zealand và không tìm thấy mối
quan hệ nào giữa khả năng đọc và ngành hoạt động của công ty.

4.4 Niêm yết toàn cầu

Hình 6 giải quyết câu hỏi nghiên cứu thứ tư bằng cách không cho thấy mối quan hệ cụ thể nào giữa khả năng
đọc của các công ty được niêm yết ở nhiều thị trường và các công ty chỉ được niêm yết trên NZX; đề xuất
mức độ các quy định mà các công ty phải đối mặt không ảnh hưởng đến tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền
vững. Phát hiện này cũng được hỗ trợ bởi kết quả của bài kiểm tra Tương quan của Pearson. Tuy nhiên,
Richards (2011) – do họ tập trung vào tính dễ đọc của các phần khác nhau trong báo cáo thường niên – gợi ý
rằng thông tin được quy định nhiều hơn như ghi chú tài chính của báo cáo thường niên khó đọc hơn các phần
không được kiểm soát như thư ngỏ và báo cáo CSR. Boritz et al. (2016) cũng phát hiện ra rằng các ngành có
mức độ quy định cao hơn xuất bản các báo cáo SOX 404 khó đọc hơn so với các ngành khác.

98
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

18.00

16.00

14.00
TRUNG
BÌNH
NĂNG
ĐỌC
KHẢ

12.00

10.00

8,00
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

NĂM

Toàn cầu New Zealand

Hình 6 Xu hướng dễ đọc dựa trên danh sách trong nước và toàn cầu

5. KẾT LUẬN, HẠN CHẾ VÀ NGHIÊN CỨU TRONG TƯƠNG LAI

Nghiên cứu này đã kiểm tra khả năng đọc thông tin về tính bền vững theo thời gian trong các báo cáo
hàng năm và báo cáo độc lập của các công ty niêm yết trên NZX để xác định xem các bên liên quan có nên
quan tâm đến việc che giấu và tác động của nó đối với việc ra quyết định của họ hay không. Khi làm như
vậy, nghiên cứu này cũng điều tra mối quan hệ giữa tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững và số
lượng báo cáo, mức độ nhạy cảm với môi trường và danh sách toàn cầu.

Nghiên cứu cho thấy rằng mặc dù số lượng các công ty công bố thông tin về tính bền vững đã tăng lên
đáng kể và các công ty đã công bố báo cáo về tính bền vững với độ dài lớn hơn kể từ năm 2007 – cho thấy
nhu cầu về báo cáo về tính bền vững đã tăng lên – nhưng không có sự cải thiện đáng kể nào về khả năng
đọc báo cáo về tính bền vững. Thông tin về tính bền vững đã công bố được phân loại là "khó đọc" và có
thể gây nhầm lẫn cho hiệu quả hoạt động bền vững tiêu cực. Do đó, cần cải thiện nếu báo cáo bền vững
mang lại lợi ích lớn hơn cho các bên liên quan trong quá trình ra quyết định của họ.

Nghiên cứu tìm thấy bằng chứng về mối quan hệ thống kê quan trọng giữa số lượng báo cáo phát triển bền
vững và khả năng đọc của thông tin đó; báo cáo tính bền vững số lượng lớn (báo cáo độc lập) cung cấp
nhiều thông tin dễ đọc hơn so với báo cáo tính bền vững số lượng thấp và trung bình. Dựa trên lý thuyết
tín hiệu, báo cáo phát triển bền vững dễ đọc hơn có thể gửi tín hiệu tích cực cho thấy chất lượng cơ
bản cao hơn (Varda, 2014) và gợi ý báo cáo xác thực hơn mà ít bị che giấu hơn (Wang và cộng sự, 2018).
Do đó, các phát hiện cho thấy rằng các công ty có hiệu suất phát triển bền vững tốt hơn cố gắng thể hiện
sự vượt trội về hiệu suất của họ bằng cách xuất bản báo cáo phát triển bền vững dễ đọc hơn thông qua
các báo cáo độc lập hoặc báo cáo hàng năm dài hơn.

Kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các công ty từ các ngành nhạy cảm với môi trường cung cấp báo cáo
bền vững dễ đọc hơn so với các công ty từ các ngành không nhạy cảm với môi trường. Đây có thể là kết
quả của việc các công ty hoạt động trong các ngành nhạy cảm với môi trường được khuyến khích nhiều hơn
để xây dựng một hình ảnh xã hội tích cực (Patten, 1991). Mặc dù kỳ vọng các công ty niêm yết ở nhiều
thị trường có nhiều thông tin dễ đọc hơn

99
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

các công ty chỉ niêm yết trên NZX, kết quả cho thấy khả năng đọc báo cáo phát triển bền vững không bị ảnh
hưởng bởi việc niêm yết toàn cầu.

Nghiên cứu này đóng góp vào khoảng trống kiến thức bằng cách tập trung đặc biệt vào tính dễ đọc của báo cáo
phát triển bền vững theo thời gian ở New Zealand. Đây là thời điểm quan trọng để các công ty New Zealand cải
thiện báo cáo phát triển bền vững do nhu cầu cao hơn từ các bên liên quan (Hội đồng Doanh nghiệp Bền vững,
2019) và những thay đổi về quy định đối với Bộ luật Quản trị Doanh nghiệp của NZX (NZX, 2017). Hơn nữa, nghiên
cứu này cung cấp thông tin về mức độ dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững bằng cách áp dụng năm chỉ số dễ
đọc phổ biến. Các phát hiện này khuyến khích các công ty tăng cường tính minh bạch và rõ ràng trong báo cáo
phát triển bền vững của họ bằng cách cung cấp cho các bên liên quan nhiều thông tin dễ đọc hơn vì khả năng đọc
được có tác động khác nhau đối với các nhà đầu tư (tinh vi so với không tinh vi) (Miller, 2010). Nghiên cứu
này tiếp tục khuyến khích các công ty niêm yết cân nhắc sử dụng các chỉ số về mức độ dễ đọc – trước khi công
bố thông tin về tính bền vững của họ – để đánh giá mức độ dễ đọc và cải thiện nó.

Nghiên cứu này, cũng như bất kỳ nghiên cứu nào, có những hạn chế riêng. Đầu tiên, trọng tâm là một số lượng
nhỏ các công ty niêm yết trên NZX. Mặc dù những phát hiện này có thể không áp dụng được cho các thị trường
chứng khoán lớn hơn, nhưng chúng vẫn phù hợp với các thị trường có đặc điểm tương tự. Thứ hai, báo cáo phát
triển bền vững được trích xuất từ các báo cáo hàng năm và báo cáo độc lập và được chấm điểm theo cách thủ công,
điều này có thể tạo ra mức độ chủ quan. Tác động của tính chủ quan này đã được giảm thiểu thông qua việc sử
dụng các trang và phần trang để phân loại số lượng báo cáo phát triển bền vững. Thứ ba, mặc dù nghiên cứu này
đã tính toán tất cả các chỉ số dễ đọc phổ biến, nhưng cần lưu ý rằng các chỉ số này chỉ được coi là công cụ
ước tính. Cuối cùng, báo cáo thường niên và báo cáo độc lập chỉ là một số kênh được sử dụng để công bố thông
tin về phát triển bền vững. Do đó, nghiên cứu trong tương lai có thể kiểm tra khả năng đọc của các kênh truyền
thông khác như thông tin về tính bền vững được công bố trên các trang web của công ty và trên các phương tiện
truyền thông xã hội. Cũng có thể cân nhắc so sánh mức độ dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững với các thông
tin khác trong thảo luận và phân tích của ban quản lý (ví dụ: báo cáo của Giám đốc điều hành). Mở rộng phân
tích để bao gồm các đặc điểm khác của công ty (ví dụ: lợi nhuận hoặc quy mô) để xem cách chúng ảnh hưởng đến
khả năng đọc cũng sẽ là một con đường khác để các nghiên cứu trong tương lai khám phá.

6. TÀI LIỆU THAM KHẢO

Abu Bakar, AS, & Ameer, R. (2011). Tính dễ đọc của truyền thông trách nhiệm xã hội doanh nghiệp ở Malaysia.
Trách nhiệm Xã hội của Doanh nghiệp và Quản lý Môi trường, 18(1), 50—60. doi: https://doi.org/10.1002/
csr.240

Adams, CA, & Harte, G. (1998). Mô tả thay đổi về việc làm của phụ nữ trong báo cáo thường niên của các công ty
bán lẻ và ngân hàng Anh. Kế toán, Tổ chức và Xã hội, 23(8), 781—812. doi: https://doi.org/10.1016/
S0361-3682(98)00028-2

Alexander, D., & Jermakowicz, E. (2006). Một cái nhìn chân thực và công bằng về cuộc tranh luận về các nguyên tắc/quy tắc.

Bàn tính, 42(2), 132—164. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-6281.2006.00195.x

Ballou, B., Heitger, DL, & Landes, CE (2006). Tương lai của báo cáo phát triển bền vững doanh nghiệp.
Tạp chí Kế toán, 202(6), 65—74.

100
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

Bebbington, J., Larrinaga, C., & Moneva, JM (2008). Báo cáo xã hội doanh nghiệp và quản lý rủi ro danh
tiếng. Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm Giải trình, 21(3), 337—361. doi: https://doi.org/
10.1108/09513570810863932

Củ cải đường, SD, & Souther, CC (1999). Báo cáo môi trường doanh nghiệp: Sự cần thiết của các tiêu chuẩn và
dịch vụ đảm bảo môi trường. Kế toán Horizons, 13(2), 129—145. doi: https://doi.org/10.2308/
acch.1999.13.2.129

BliegeBird, R., & Smith, EA (2005). Lý thuyết tín hiệu, tương tác chiến lược và vốn tượng trưng. Nhân chủng
học hiện tại, 46(2), 221–248. doi: https://doi.org/10.1086/427115

Boiral, O. (2013). Báo cáo bền vững như simulacra? Tài khoản đối ứng của các báo cáo A và A+ GRI.
Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 26, 1036—1071. doi: https://doi.org/10.1108/
AAAJ-04-2012-00998

Boritz, JE, Hayes, L., & Timoshenko, LM, (2016). Các yếu tố quyết định khả năng đọc báo cáo SOX 404. Tạp
chí Công nghệ Mới nổi trong Kế toán, 13(2), 145—168. doi: https://doi.org/10.2308/jeta-51593

Brennan, A. (1993). Dành chỗ cho môi trường trong báo cáo thường niên [Tóm tắt]. Tạp chí Kế toán, 72(7), 61—
62.

Brink, PT, Haines, R., Owen, S., Smith, D., & Whitaker, B. (1997). Tham vấn các bên liên quan: Một cách
tiếp cận mới đối với báo cáo môi trường cho IBM (UK) Ltd. Trong G Ledgerwood (Ed.), Xanh hóa phòng
họp: Quản trị doanh nghiệp và tính bền vững của doanh nghiệp (trang 175—187).
Sheffield, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Greenfield. doi: https://doi.org/10.4324/9781351283489-12

Rockett, AM, & Rezaee, Z. (2012). Tính bền vững của công ty. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. doi: https://
doi.org/10.1002/9781119202899

Browne, J. (2002). BP's Browne: Minh bạch là chìa khóa để khôi phục lòng tin. Tạp chí Dầu khí,
100(44), 34.

Buzby, SL (1974). Bản chất của tiết lộ đầy đủ. Tạp chí Kế toán, 137(4), 38—47.

Christensen, J., & Demski, JS (2004). Giám sát bất đối xứng: Xác minh tin tốt và tin xấu.
Schmalenbach Business 56(3), 206—222.Ôndoi:
tập,https://doi.org/10.1007/BF03396693

Connelly, BL, Certo, ST, Ireland, RD, & Reutzel, CR (2011). Lý thuyết tín hiệu: Đánh giá và quản lý, 37(1),
doi: https://doi.org/10.1177/0149206310388419
đánh giá. tạp chí 39–67.

Cormier, D., & Gordon, IM (2001). Kiểm tra các chiến lược báo cáo xã hội và môi trường. Tạp chí Kế toán,
Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 14(5), 587—616. doi: https://doi.org/10.1108/EUM0000000006264

101
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

Cormier, D., Gordon, IM, & Magnan, M. (2004). Công bố thông tin về môi trường doanh nghiệp: Đối chiếu
nhận thức của ban quản lý với thực tế. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 49(2), 143— 165. doi: https://
doi.org/10.1023/B:BUSI.0000015844.86206.b9

Tòa án, JK (1998). Mức độ thay đổi khả năng đọc báo cáo hàng năm: Thử nghiệm giả thuyết che giấu.
Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 11(4), 459—472. doi: https://doi.org/
10.1108/09513579810231457

Deegan, C. (2002). Giới thiệu: Hiệu quả hợp pháp hóa của các công bố xã hội và môi trường - nền tảng
lý thuyết. Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 15(3), 282—311. doi: https://
doi.org/10.1108/09513570210435852

DuBay, W. (2004). Các nguyên tắc về khả năng đọc. Costa Mesa: Thông tin tác động. doi:10.1.1.91.4042

Freedman, M., & Stagliano, AJ (1992). Thống nhất châu Âu, hài hòa hóa kế toán và tiết lộ xã hội. Tạp
chí Kế toán Quốc tế, 27(2), 112—122.

Frias-Aceituno, J. V, Rodriguez-Ariza, L., & Garcia-Sanchez, IM (2012). Các yếu tố giải thích về tính
bền vững tích hợp và báo cáo tài chính. Chiến lược Kinh doanh và Môi trường, 23(1), 56—72. doi:
https://doi.org/10.1002/bse.1765

Godfrey, J., Hodgson, A., & Holmes, S. (2000). Lý thuyết kế toán. Milton, Queensland, Úc: John Wiley &
Sons.

Màu xám, R. (1990). Hạch toán xã hội và môi trường ở các nền kinh tế tư bản phương Tây: Điểm lại
(Working Paper Series No. 7). Christchurch, New Zealand: Đại học Canterbury, Khoa Thương mại, Khoa
Kế toán.

Grey, R., Kouhy, R., & Lavers, S. (1995). Báo cáo môi trường và xã hội của doanh nghiệp: Đánh giá tài
liệu và nghiên cứu theo chiều dọc về công bố thông tin của Vương quốc Anh. Tạp chí Kế toán, Kiểm
toán & Trách nhiệm giải trình, 8(2), 47—77. doi: https://doi.org/10.1108/09513579510146996

Gray, R., Owen, D., & Adams, C. (1996). Kế toán và trách nhiệm giải trình: Những thay đổi và thách thức trong
báo cáo môi trường và xã hội doanh nghiệp. Luân Đôn, Vương quốc Anh: Hội trường Prentice.

Bắn súng, R. (1952). Kỹ thuật viết rõ ràng. New York, NY: McGraw-Hill.

Guo, P., Zhong, C., Chen, Y., Wang, X., Li, W. (2008). Hành trình khám phá các giá trị: Nghiên cứu tính
bền vững ở Trung Quốc. Báo cáo URL có sẵn: http://

www.syntao.com/Uploads/%7B065554F3-B9D7-4DDC-8BA9
3DFE894119A9%7D_A%20journey%20to%20detect%20values%202008.pdf. Truy cập ngày 20 tháng 11 năm 2017.

Guthrie, J., & Parker, LD (1990). Thực hành công bố thông tin xã hội của doanh nghiệp: Một phân tích
so sánh quốc tế. Advances in Public Interest Accounting, 3, 159—175.

102
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

Habbitts S, Gilbert S. 2007. Báo cáo tác động kinh doanh của biến đổi khí hậu trong báo cáo phát
triển bền vững. Lấy từ https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/Reporting-on-the Business-
Implications-of-Climate-Change-in-Sustainability-Reports.pdf [16 tháng 6 năm 2017]

Hackston, D., & Milne, MJ (1996). Một số yếu tố quyết định công bố thông tin xã hội và môi trường
ở các công ty New Zealand. Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 9(1), 77—108.
doi: https://doi.org/10.1108/09513579610109987

Hammond, K., & Miles, S. (2004). Đánh giá đánh giá chất lượng báo cáo xã hội của doanh nghiệp: Quan
điểm của Vương quốc Anh. Diễn đàn Kế toán, 28(1), 61—79. doi:10.1016/j.accfor.2004.04.005

Harris TL, & Hodges, RE (1995). Từ điển văn học, Từ vựng về đọc và
viết. Newark, DE, USA: International Reading Assn.

Hooghiemstra, R. (2000). Giao tiếp doanh nghiệp và quản lý ấn tượng: Những quan điểm mới tại sao
các công ty tham gia vào báo cáo xã hội doanh nghiệp. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 27(1-2), 55—
68. doi: https://doi.org/10.1023/A:1006400707757

Hooks, J., Coy, D., & Davey, H. (2002). Khoảng trống thông tin trong báo cáo thường niên. Tạp chí
15(4), 501—522.
Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, doi: https://doi.org/10.1108/09513570210440577

Huang, C.-L., & Kung, F.-H. (2010). Các yếu tố thúc đẩy công bố thông tin về môi trường và kỳ vọng
của các bên liên quan: Bằng chứng từ Đài Loan. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 96, 435–451. doi:
https://doi.org/10.1007/s10551-010-0476-3

Imhoff, EA Jr. (1992). Mối quan hệ giữa chất lượng kế toán được cảm nhận và đặc điểm kinh tế của
công ty. Tạp chí Kế toán và Chính sách công, 11(2), 97—118. doi: https://doi.org/
10.1016/0278-4254(92)90019-T

Kincaid, JP, Fishburne Jr, RP, Rogers, RL, & Chissom, BS (1975). Tạo ra các công thức dễ đọc mới
(chỉ số khả năng đọc tự động, số lượng sương mù và công thức dễ đọc Flesch) cho các nhân viên
nhập ngũ của Hải quân: Bộ chỉ huy Huấn luyện Kỹ thuật Hải quân Millington TN Research Branch.
doi: https://doi.org/10.21236/ADA006655

Klare, GR (1963). Phép đo khả năng đọc. Ames: Nhà xuất bản Đại học Bang Iowa.

KPMG. (2017). Chặng đường phía trước: Khảo sát KPMG về báo cáo trách nhiệm doanh nghiệp năm 2017.
Lấy từ https://

home.kpmg.com/content/dam/kpmg/campaigns/csr/pdf/CSR_Reporting_2017.pdf

Kumar, G. (2014). Các yếu tố quyết định khả năng đọc báo cáo tài chính của các công ty Châu Á niêm yết tại Hoa Kỳ.

Tạp chí Tài chính & Kế toán Châu Á, 6(2). doi: https://doi.org/10.5296/ajfa.v6i2.5695

Larrinaga-González, C., Carrasco-Fenech, F., Caro-González, FJ, Correa-Ruiz, C., & Páez Sandubete,
JM (2001). Vai trò của kế toán môi trường trong thay đổi tổ chức.
Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 14(2), 213—239. doi: https://doi.org/
10.1108/09513570110389323

103
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

Legendre, S., & Coderre, F. (2013). Các yếu tố quyết định mức độ áp dụng GRI G3: trường hợp của Fortune
Global 500. Quản lý Môi trường và Trách nhiệm Xã hội của Doanh nghiệp, 20(3), 182—192. doi: https://
doi.org/10.1002/csr.1285

Lehavy, R., Li, F., & Merkley, K. (2011). Ảnh hưởng của khả năng đọc báo cáo hàng năm đối với việc theo dõi
của nhà phân tích và các thuộc tính của dự báo thu nhập của họ. Đánh giá Kế toán, 86, 1087—1115. doi:
https://doi.org/10.2308/accr.00000043

Li, F. (2008). Khả năng đọc báo cáo hàng năm, thu nhập hiện tại và tính ổn định của thu nhập. Tạp chí Kế
toán và Kinh tế, 45, 221—247. doi: https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2008.02.003

Lo, K., Ramos, F., & Rogo, R. (2017). Quản lý thu nhập và khả năng đọc báo cáo hàng năm. Tạp chí Kế toán
và Kinh tế, 63(1), 1—25. doi: https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2016.09.002

Loughran, T., & McDonald, B. (2014). Đo lường tính dễ đọc trong các công bố thông tin tài chính. Tạp chí của
Tài chính, 69(4), 1643-1671. doi: https://doi.org/10.1111/jofi.12162

McCrary, D. (2002). Kế toán xanh. CPA California, 71(3), 12—16.

McLaughlin, GH (1969). Phân loại SMOG: Một công thức dễ đọc mới. Tạp chí Đọc sách, 12,
639—646.

Melo T., & Garrido-Morgado A. (2012). Danh tiếng doanh nghiệp: sự kết hợp giữa trách nhiệm xã hội và ngành.
Trách nhiệm Xã hội của Doanh nghiệp và Quản lý Môi trường, 19(1), 11—31. doi: https://doi.org/10.1002/
csr.260

Merkl-Davies, DM, & Brennan, NM, (2007). Chiến lược tiết lộ tùy ý kết hợp tường thuật: thông tin gia tăng
hoặc quản lý hiển thị? Tạp chí Văn học Kế toán, 27, 116–196.

Mermod AY, & Idowu SO (2013). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong kinh doanh toàn cầu
Thế giới. Springer: Berlin Heidelberg, Đức.

Miller, BP (2010). Ảnh hưởng của việc báo cáo phức tạp đối với giao dịch của nhà đầu tư lớn và nhỏ. Tạp chí
Kế toán, 85(6), 2107-2143. doi: https://doi.org/10.2308/accr.00000001

Milne, MJ, & Adler, RW (1999). Khám phá độ tin cậy của phân tích nội dung tiết lộ xã hội và môi trường.
Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm giải trình, 12(2), 237— 256. doi: https://doi.org/
10.1108/09513579910270138

Morunga, M. và Bradbury, ME (2012) Tác động của IFRS đối với độ dài báo cáo hàng năm, Tạp chí Kế toán, Kinh
doanh và Tài chính Úc, 6(5), 47-62.

Nazari, JA, Hrazdil, K., & Mahmoudian, F. (2017). Đánh giá hiệu suất xã hội và môi trường thông qua sự phức
tạp tường thuật trong các báo cáo CSR. Tạp chí Kế toán & Kinh tế Đương đại, 13, 166–178. doi: https://
doi.org/10.1016/j.jcae.2017.05.002

104
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

Sàn giao dịch New Zealand. (2017). Quy tắc quản trị doanh nghiệp của NZX. URL có sẵn: https://
www.nzx.com/files/attachments/257864.pdf

Newson, M., & Deegan, C. (2002). Những kỳ vọng toàn cầu và mối liên hệ của chúng với các hoạt động công bố
thông tin xã hội của doanh nghiệp tại Úc, Singapore và Hàn Quốc. Tạp chí Kế toán Quốc tế, 37, 183—213.
doi: https://doi.org/10.1016/S0020-7063(02)00151-6

O'Dwyer, B. (2002). Nhận thức của cấp quản lý về công bố thông tin xã hội của doanh nghiệp: Một câu chuyện của Ireland.

Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm Giải trình, 15(3), 406—436. doi: https://doi.org/
10.1108/09513570210435898

Owen, D. (2006). Các vấn đề mới nổi trong báo cáo phát triển bền vững [Biên tập]. Chiến lược Kinh doanh và
Môi trường, 15, 217—218. doi: https://doi.org/10.1002/bse.530

Parsons, R., & McKenna, BJ (2005, tháng 11). Xây dựng trách nhiệm xã hội trong các báo cáo của công ty khai
thác mỏ. Trong T. Lê & M. Short (Eds.), Kỷ yếu của Hội nghị Quốc tế về Phân tích Diễn ngôn Phê bình
Lý thuyết vào Nghiên cứu (trang 595—608). URL có sẵn: http://195.130.87.21:8080/dspace/bitstream/
123456789/262/1/Parsons&McKennaconstructi ngsocialresponsibility.pdf

Patten, DM (1991). Tiếp xúc, tính hợp pháp và tiết lộ xã hội. Tạp chí Kế toán và Chính sách công, 10(4),
297—308. doi: https://doi.org/10.1016/0278-4254(91)90003-3

Đặc quyền, RW (1993). Kế toán và xã hội. Luân Đôn, Vương quốc Anh: Chapman & Hall.

Riahi-Belkaoui, A. (2004). Lý thuyết kế toán. Luân Đôn, Vương quốc Anh: Thomson Learning.

Richards, G. (2011). Khả năng đọc và thao tác theo chủ đề trong truyền thông doanh nghiệp: Một cuộc điều
tra đa tiết lộ và Trans-Tasman. Đại học Canterbury, Christchurch, New Zealand.

Roberts, RW (1992). Các yếu tố quyết định việc công bố trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Ứng dụng của
lý thuyết các bên liên quan. Kế toán, Tổ chức và Xã hội, 17(6), 595—612. doi: https://doi.org/
10.1016/0361-3682(92)90015-K

Rowe, A. (2013). Kế toán và báo cáo bền vững. Tính bền vững trong kinh doanh Úc
(trang 219–248). Milton, Úc: John Wiley & Sons Úc.

Rutherford, Cử nhân (2003). Khó hiểu, phức tạp về văn bản và vai trò của việc tiết lộ kế toán tường thuật
theo quy định trong quản trị doanh nghiệp. Tạp chí Quản lý và Quản trị, 7, 187–210. doi: https://
doi.org/10.1023/A:1023647615279

Schroeder, N., & Gibson, C. (1990). Khả năng đọc các cuộc thảo luận và phân tích của quản lý.
Chân trời Kế toán, 4(4), 78—87.

Scott, P. (2001). Báo cáo trên toàn thế giới. Tài chính Môi trường, Tháng 12-Tháng 1, 36— 37. URL có sẵn:
http://www.nextstep.co.uk/uploadedfiles/pdf/article5.pdf

105
Machine Translated by Google

AABFJ | Tập 14, Số 3, 2020

Singhvi, SS, & Desai, HB (1971). Phân tích thực nghiệm về chất lượng tài chính doanh nghiệp
tiết lộ. Tạp chí Kế toán, 46(1), 129—138.

Skinner, DJ (1994). Tại sao các công ty tự nguyện tiết lộ tin xấu. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán,
32(1), 38—60. doi: https://doi.org/10.2307/2491386

Smeuninx, N., De Clerck, B., & Aerts, W. (2016). Đo lường mức độ dễ đọc của báo cáo phát triển bền
vững: Phân tích dựa trên kho dữ liệu thông qua các công thức tiêu chuẩn và NLP. Tạp chí Giao
tiếp Kinh doanh Quốc tế, 1–34. doi: https://doi.org/10.1177/2329488416675456

Smith, M., & Taffler, R. (1992). Tuyên bố của chủ tịch và hiệu quả tài chính của công ty.
Kế toán & Tài chính, 32(2), 75—90. doi: https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.1992.tb00187.x

Solomon, A., & Lewis, L. (2002). Các ưu đãi và không khuyến khích đối với việc công bố thông tin về
môi trường doanh nghiệp. Chiến lược Kinh doanh và Môi trường, 11(3), 154—169. doi: https://doi.org/
10.1002/bse.328

Thống kê New Zealand. (2013). Giáo dục và đào tạo tại New Zealand. Lấy từ https://www.stats.govt.nz/
infographics/education-and-training-in-new-zealand

Thống kê New Zealand. (2018). Tổng điều tra dân số năm 2018 theo chủ đề – điểm nổi bật của quốc gia.
Lấy từ https://www.stats.govt.nz/information-releases/2018-census-totals-by-topic-national Highlights

Người như vậy, MC (1995). Quản lý tính hợp pháp: Các cách tiếp cận chiến lược và thể chế. The Academy
20(3),
of Management Review, doi: https://doi.org/10.5465/amr.1995.9508080331 571—610.

Hội đồng doanh nghiệp bền vững. (2019). In Good Company: Người New Zealand đánh giá thương hiệu như
tính bền vững của thế nào. URL có sẵn:

https://www.sbc.org.nz/__data/assets/pdf_file/0004/183208/SBC_Porter
Novelli_Perceptive_In-good-company_Report_ November-2019-for-web.pdf

Toms, J.S (2002). Nguồn lực doanh nghiệp, tín hiệu chất lượng và các yếu tố quyết định danh tiếng môi
trường doanh nghiệp: Một số bằng chứng của Vương quốc Anh. Tạp chí Kế toán Anh, 34(3), 257— 282.
doi: https://doi.org/10.1006/bare.2002.0211

Tregidga, H., & Milne, M. (2006). Từ quản lý bền vững đến phát triển bền vững: Phân tích theo chiều
dọc của một phóng viên môi trường hàng đầu của New Zealand. Chiến lược Kinh doanh và Môi trường,
15(4), 219–241. doi: https://doi.org/10.1002/bse.534

Unerman, J. (2000). Các vấn đề về phương pháp luận: Những phản ánh về định lượng trong phân tích nội
dung báo cáo xã hội doanh nghiệp. Tạp chí Kế toán, Kiểm toán & Trách nhiệm Giải trình, 13(5), 667
— 681. doi: https://doi.org/10.1108/09513570010353756

106
Machine Translated by Google

Nilipour, De Silva & Li | Tính dễ đọc của báo cáo phát triển bền vững ở New Zealand theo thời gian

Varda, H. (2014). Báo hiệu tính bền vững: Trình điều khiển, loại tín hiệu và phương pháp nghiên cứu so
sánh giữa các công ty được chứng nhận và không được chứng nhận trong lĩnh vực thời trang bền vững
của Vương quốc Anh (Luận án tiến sĩ chưa được công bố). Đại học Cardiff, Cardiff, xứ Wales.

Wang Z., Hsieh TS., & và Sarkis J. (2018). Hiệu suất CSR và khả năng đọc báo cáo CSR: quá tốt để trở
thành sự thật? Trách nhiệm Xã hội của Doanh nghiệp và Quản lý Môi trường, 25, 66—79. doi: https://
doi.org/10.1002/csr.1440

Người khôn ngoan, J. (1982). Đánh giá các công bố về môi trường được thực hiện trong các báo cáo thường niên của công ty.

Kế toán, Tổ chức và Xã hội, 7(1), 53—63. doi: https://doi.org/10.1016/0361- 3682(82)90025-3

Wu, D. & Pupovac, S. (2019). Quá tải thông tin trong các báo cáo CSR ở Trung Quốc: Một nghiên cứu thăm
dò. Tạp chí Kế toán, Kinh doanh và Tài chính Úc, 13(3), 3-28. doi: https://doi.org/10.14453/
aabfj.v13i3.2

Yongvanich, K., & Guthrie, J. (2006). Một khuôn khổ báo cáo hiệu suất mở rộng cho kế toán xã hội và môi
trường. Chiến lược Kinh doanh và Môi trường, 15(5), 309—321. doi: https://doi.org/10.1002/bse.541

107