KN1

BUSSINESS RESEARCH JOUNRNAL

THÔNG TIN BÀI VIẾT
Từ khóa:
Khởi nghiệp xã hội
Chủ nghĩa hợp tác
Những mục tiêu phát triển bền vững
Báo cáo doanh nghiệp
Đánh giá tính bền vững
Kinh doanh bền vững
TÓM TẮT
Bất chấp những nỗ lực của Liên hợp quốc nhằm thu hút sự tham gia của tất cả các chủ thể
nhà nước và tư nhân nhằm đạt được Chương trình nghị sự 2030, sự đóng góp của các doanh
nghiệp truyền thống cho đến nay vẫn chưa đủ. Do đó, doanh nghiệp xã hội đã nổi lên như
một giải pháp thay thế hiệu quả để đáp ứng nhu cầu xã hội thông qua các cơ hội kinh doanh.
Tuy nhiên, việc thiếu các công cụ cụ thể để đánh giá tác động của các doanh nghiệp xã hội
đối với việc thực hiện các Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDGs) là một lỗ hổng mà mục
đích của nghiên cứu này nhằm thu hẹp bằng cách phát triển một hệ thống đánh giá mới. Một
quy trình Delphi ba vòng đã được tiến hành bởi hai nhóm chuyên gia nhằm xác định các chỉ
số SDG áp dụng cho doanh nghiệp xã hội là thành phần chính của khung ba cấp mà các yếu
tố trọng số thu được bằng cách sử dụng Phương pháp tốt nhất sau khi đưa ra bảng câu hỏi
giữa 100 người tham gia. Công cụ mới bao gồm một bộ 28 chỉ số do các chuyên gia được
khảo sát lựa chọn đại diện cho 12 SDGs, trong đó tỷ trọng của khía cạnh xã hội (65,3%)
chiếm lợi thế hơn so với các khía cạnh bền vững khác. Tổng trọng số của các giá trị chỉ số
cho phép đánh giá tác động của các hoạt động của doanh nghiệp đối với SDGs. Mondragon
Corporation, một hợp tác xã hàng đầu của Tây Ban Nha trên toàn thế giới, đã được coi là
một nghiên cứu điển hình cho hệ thống mới này.
1. Giới thiệu
Phát triển bền vững hướng tới mục tiêu tăng trưởng kinh tế để đạt được tiến bộ xã hội
mà không làm tổn hại đến môi trường thông qua sự hỗ trợ chính của các tổ chức (Diaz
Sarachaga, 2021). Cho đến nay, cộng đồng quốc tế đã thực hiện các nỗ lực đa dạng trên toàn
cầu (Sullivan, Thomas và Rosano, 2018). Theo xu hướng này, 193 quốc gia đã thông qua
Chương trình Nghị sự 2030 vào tháng 9 năm 2015 như một khuôn khổ bao gồm 17 Mục
tiêu Phát triển Bền vững (SDGs) sẽ đạt được vào năm 2030 với mục đích thúc đẩy các khía
cạnh xã hội, kinh tế, môi trường và quản trị về phía trước (UN, United Nations, 2015). Tuy
nhiên, sáng kiến nổi bật này cũng đòi hỏi sự tham gia của các tổ chức không công khai và
cụ thể hơn là các công ty tư nhân (Morioka & Carvalho, 2016). Theo tiền đề này, cách tiếp
cận đa chiều của khởi nghiệp xã hội giúp đưa các hoạt động kinh doanh vào lộ trình hướng
tới bền vững (Mort, & Weerawardena, 2006; Rahdari et al., 2016). Khởi nghiệp xã hội được
định nghĩa là việc cùng nhau tạo ra giá trị về mặt xã hội và môi trường ngoài mục đích tối
đa hóa lợi nhuận đơn thuần (Haugh & Talwar, 2016; Del Gesso, 2020) cho phép giải quyết
một số vấn đề chính, khác biệt, nghèo đói, thất nghiệp, bất bình đẳng giới, loại trừ xã hội và
bảo vệ môi trường (Zhang & Swanson, 2013; Šimundža 2013; et al., 2016).
Sự đóng góp của các doanh nghiệp xã hội đối mặt với những thách thức kinh tế và
môi trường hiện nay đang gia tăng (Dwivedi & Weerawardena, 2018; et al., 2020). Phân
tích hơn một nghìn doanh nghiệp xã hội vào năm 2015 tại chín quốc gia OECD cho thấy
doanh thu vượt quá 6 tỷ EUR và tạo việc làm cho khoảng 6 triệu cá nhân, trong số đó có
khoảng nửa triệu người thuộc các nhóm dễ bị tổn thương (OECD, 2017). Doanh nghiệp xã
hội chiếm 3% và 8% Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) ở Úc và Liên minh châu Âu (EU,
2021), trong khi Canada sẽ đạt 4% GDP trong thập kỷ tới (UN, 2020a). Bất chấp sự phát
triển của một số chỉ số và khuôn khổ, việc đo lường tác động xã hội vẫn còn là một vấn đề
chưa được giải quyết (Roundy et al., 2018) và cản trở việc xác định vai trò chính xác của
doanh nghiệp xã hội trong việc đạt được các Mục tiêu Phát triển bền vững (Veronica et al.,
2020). Báo cáo Giám sát Doanh nghiệp Xã hội Châu Âu 2020–2021 (Dupain et al., 2021)
tiết lộ rằng dưới 60% doanh nghiệp xã hội đánh giá các mục tiêu tác động của họ, nhưng chỉ
40% xem xét các Mục tiêu Phát triển bền vững trong phân tích đó. Tuy nhiên, cả tác động
của các hoạt động của công ty đối với những thay đổi xã hội và việc đạt được các Mục tiêu
Phát triển bền vững đều không được ước tính (Rawhouser et al., 2019). Với mục tiêu lấp
đầy khoảng trống này (Jerven, 2017), mục đích của nghiên cứu này nhằm xây dựng một hệ
thống đánh giá mới dựa trên Chương trình nghị sự 2030 để áp dụng cho các loại hình khởi
nghiệp xã hội.
Cuộc điều tra này đại diện cho một cơ hội để thúc đẩy cuộc tranh luận về tính đối
kháng của khởi nghiệp xã hội như một thành phần quan trọng của các hoạt động kinh doanh
hướng tới phát triển bền vững (Mair & Marti, 2006), trái ngược với nhận thức chung rằng
doanh nghiệp xã hội là một biểu hiện còn sót lại của hoạt động kinh doanh (Rey-Martí et al.,
2016). Từ góc độ lý thuyết, phương pháp luận được thiết kế nhằm mục đích liên kết một
khái niệm toàn diện là khởi nghiệp xã hội với một sáng kiến toàn cầu như Chương trình
nghị sự 2030 với các ý nghĩa thực tiễn. Do đó, hệ thống xếp hạng mới cung cấp một công cụ
có giá trị để đánh giá sự đóng góp của các tổ chức đó trong việc thực hiện các Mục tiêu Phát
triển bền vững, cho phép họ điều chỉnh và nâng cao chiến lược doanh nghiệp của mình.
Cấu trúc của bản thảo bao gồm bốn phần bổ sung. Sau khi xem xét các tài liệu hiện
có trong lĩnh vực này, phần thứ ba mô tả phương pháp tiếp theo trong nghiên cứu. Sự phát
triển của khung đánh giá mới và việc áp dụng nó vào một nghiên cứu điển hình sẽ được đề
cập trong phần tiếp theo. Và cuối cùng, các kết luận chính được tóm tắt.
2. Khởi nghiệp xã hội: khái niệm và đo lường
Khởi nghiệp xã hội đã được kết hợp với Ashoka (GarcíaJurado et al., 2021), một tổ
chức tiên phong ra đời vào năm 1980 để hỗ trợ các doanh nghiệp xã hội. Ashoka tập trung
vào việc theo đuổi các giải pháp thay đổi hệ thống để đối mặt với các vấn đề toàn cầu
(Ashoka, 2022) do thiếu các phản ứng hiệu quả từ các chính phủ (Dufays & Huybrechts,
2014) đến những khoảng cách xã hội chưa được đáp ứng (Hill et al., 2010). Các cách tiếp
cận đa dạng là cần thiết để mô tả đặc điểm của khái niệm khởi nghiệp xã hội (Mort,
Weerawardena, & Carnegie, 2002) cũng liên quan đến các khái niệm phụ khác (Choi &
Majumdar, 2014) chẳng hạn như đổi mới xã hội (Dawson & Daniel, 2010), tính chủ động
(Lumpkin et al., 2013) hoặc giá trị xã hội (Alvord et al., 2004). Tầm nhìn dài hạn phân biệt
các doanh nghiệp xã hội tìm cách đưa các giá trị xã hội vào tổ chức của họ (Douglas
&Prentice, 2019). Hơn nữa, khởi nghiệp xã hội kết nối khu vực công và khu vực tư nhân
bằng cách huy động các nguồn tài nguyên riêng để cung cấp phúc lợi công cộng (Battilana,
Sengul, Pache, & Model, 2015; Chandra et al., 2021). Sự sẵn sàng hướng tới việc cung cấp
lợi ích xã hội cho người khác được gọi là“thái độ ủng hộ xã hội ”(Bacq & Alt, 2018).
Khởi nghiệp xã hội sử dụng các nguyên tắc kinh doanh để gây ra các tác động xã hội
(Thompson & Doherty, 2006; Wolk, 2008), mà giá trị xã hội được tạo ra bằng các giải pháp
sáng tạo đòi hỏi ít nguồn lực (Peredo & McLean, 2006). Tạo ra giá trị xã hội là một đặc
điểm khác biệt giữa doanh nghiệp xã hội và doanh nghiệp thương mại (Cherrier et al., 2018)
ngụ ý công bằng, trung thực, vị tha, tự do và bình đẳng (Murphy & Coombes, 2009). Hai
loại hình doanh nghiệp xã hội được phân loại theo Yunus et al. (2010) trong bối cảnh này:
Loại 1 chỉ tập trung vào việc đạt được các mục tiêu xã hội, trong khi Loại 2 tối đa hóa lợi
nhuận được phân bổ cho mục đích xã hội (Schieffer & Lessem, 2009). Nhưng việc coi
doanh nghiệp xã hội chỉ là tổ chức phi lợi nhuận (Lasprogata và Cotten, 2003; Kusa, 2016)
bằng cách phủ nhận bản chất kết hợp của chúng có thể hạn chế lĩnh vực khởi nghiệp xã hội
và bỏ qua tính đối kháng của các hình thức tổ chức khác (Pless, 2012).
Đổi mới xã hội bao gồm các hoạt động và dịch vụ đổi mới do các doanh nghiệp thực
hiện với mục tiêu xã hội (Halberstadt et al., 2021) và do đó, nó thu hút mọi người được
hưởng lợi từ lợi ích xã hội (Phillips et al., 2015). Khởi nghiệp xã hội được coi là động lực
thay đổi dẫn đến quá trình đổi mới liên tục để đáp ứng các thách thức xã hội (SegarraO˜na
et al., 2017). Cách tiếp cận này nhấn mạnh bản chất chủ động của các doanh nghiệp xã hội
nhằm tìm kiếm sự chuyển đổi một cách nhanh chóng và hiệu quả (Kuratko et al., 2017) và
trở thành nhà lãnh đạo về một vấn đề xã hội cụ thể (Dees, 2012). Trong bối cảnh này, có
một số ví dụ về các doanh nghiệp xã hội phù hợp với việc đạt được các Mục tiêu Phát triển
bền vững, ngoài ra, AfriKids (SDG1: Không nghèo đói), Alive and Kicking (SDG3: Sức
khẻo tốt và hạnh phúc), Afripads (SDG5: Bình đẳng giới), Biolite (SDG7: Năng lượng sạch
và giá cả phải chăng) hoặc Aduna (SDG8: Làm việc hiệu quả và tăng trưởng kinh tế).
Mối quan hệ giữa khởi nghiệp xã hội và phát triển bền vững chủ yếu được xem xét
bằng cách sử dụng phép đo tác động xã hội (Haldar, 2019) bởi một số phương pháp và công
cụ (Kraus, Niemand, Halberstadt, Shaw và Syrjä, 2017). Mô hình Hoàn vốn Đầu tư Xã hội
xác định một tỷ lệ giữa lợi tức đầu tư của doanh nghiệp và giá trị của các sáng kiến nhằm
thúc đẩy lợi ích xã hội (Moody, Littlepage, và Paydar, 2015; Walk, Greenspan, Crossley, và
Handy, 2015). Tương tự, các mô hình khác đề cập đến chi phí đã được quy định như phân
tích chi phí-lợi ích, phân tích hiệu quả chi phí và phân tích chi phí trên mỗi tác động. Thẻ
điểm cân bằng nghiên cứu các doanh nghiệp từ các khía cạnh khác nhau (sứ mệnh và tầm
nhìn, tài chính, quản lý các bên liên quan, tổ chức nội bộ, v.v.) để xác định hiệu quả hoạt
động của họ (Kaplan và Norton, 1996). Khung này sau đó đã được cải tiến để phản ánh các
mục tiêu và thành tựu của doanh nghiệp xã hội bằng cách phát hành Thẻ điểm cân bằng
doanh nghiệp xã hội (Kaplan và Norton, 2001). Đánh giá tác động và quá trình ra quyết định
chiến lược trong doanh nghiệp được kết hợp trong Đo lường tác động xã hội của doanh
nghiệp xã hội (McLoughlin et al., 2009). Phương pháp từ thiện có sẵn tốt nhất định lượng
tác động xã hội của đầu tư tiềm năng và so sánh nó với các lựa chọn từ thiện hiện có khác
cho một vấn đề xã hội rõ ràng (Acumen Fund, 2007). Sự đa dạng của các phương pháp hiện
có cản trở việc phân tích hiệu suất và đo điểm chuẩn giữa các doanh nghiệp (Short, Moss,
và Lumpkin, 2009).
Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc đã thừa nhận trong nghị quyết 73/225 vai trò nổi bật
của khởi nghiệp và cụ thể hơn, khởi nghiệp xã hội như một động lực của phát triển bền
vững và Chương trình nghị sự 2030 bằng cách thúc đẩy tăng trưởng bao trùm, tăng việc
làm, chống bất bình đẳng xã hội và đối mặt với các vấn đề xã hội và môi trường. (UN,
United Nations, 2020b). Nhưng ngay cả như vậy, sự đóng góp của các doanh nghiệp xã hội
vào việc đạt được Chương trình nghị sự 2030 là một lĩnh vực vẫn còn rất ít được khám phá.
Sonen capital (2016) đã phát triển một khuôn khổ để giúp các nhà đầu tư quan tâm đến
doanh nghiệp xã hội bằng cách chọn từ danh mục IRIS (IRIS, 2022) tất cả các chỉ số đầu tư
tác động phù hợp với các Mục tiêu Phát triển bền vững. Tổ chức Phát triển Công nghiệp
Liên hợp quốc UNIDO (2018) đã thẩm định 30 doanh nghiệp xã hội để xác định mức độ
bao phủ của các mục tiêu phát triển bền vững. Tuy nhiên, tác động của hoạt động của các
doanh nghiệp xã hội đến việc thực hiện các Mục tiêu Phát triển bền vững vẫn chưa được
phân tích. Mục đích của nghiên cứu này là lấp đầy khoảng cách này bằng cách đề xuất một
khuôn khổ hướng dẫn các chiến lược và hành động của các doanh nghiệp xã hội hướng tới
Chương trình nghị sự 2030.
3. Phương pháp luận
Phương pháp được đề xuất bao gồm bốn giai đoạn chính như được trình bày trong
Hình 1. Đâu tiên, các điểm nổi bật của SDGs được đưa vào công cụ đánh giá đã được chọn.
Thứ hai, một phương pháp ra quyết định đa tiêu chí (MCDM) đã được xem xét để xác định
các hệ số trọng số của các thành phần được chọn. Việc xác định điểm và ngưỡng thành tích
đã được kiểm tra trong giai đoạn thứ ba. Cuối cùng, khuôn khổ đã được áp dụng cho một
nghiên cứu điển hình là Mondragon Corporation.
3.1. Xác định các thành phần của khung đánh giá
Kỹ thuật Delphi được dùng trong nghiên cứu như một quy trình có sự tham gia cụ thể
để đạt được sự tham gia tích cực của tất cả các thành viên của một nhóm có cấu trúc trong
quá trình ra quyết định (Dalkey & Helmer, 1963). Các cuộc họp trực tuyến được tổ chức do
các hạn chế bắt nguồn từ coronavirus. Do đó, hai nhóm gồm ba cá nhân do hai điều phối
viên điều phối đã được thành lập để xác định xem các chỉ số SDG và chỉ số SDG nào nên là
một phần của khung. Giám đốc một chi nhánh thương mại của một tổ chức từ thiện, một
học giả chuyên ngành kinh doanh xã hội và một nhà quản lý của một tổ chức phi chính phủ
được bổ nhiệm làm thành viên của nhóm làm việc đầu tiên. Theo các nguyên tắc của kỹ
thuật lấy mẫu quả cầu tuyết (Goodman, 1961), các tham luận viên đó đã mời thêm ba học
viên khác để hội đồng thứ hai thay mặt cho một số loại hình doanh nghiệp xã hội như hiệp
hội nhà ở, hợp tác xã nông nghiệp và công ty B Corp Certified.
Ba vòng họp đã được tổ chức để tiến hành nghiên cứu. Danh sách sơ bộ các SDG và
các chỉ số SDG liên quan đã được mỗi bảng trong phiên đầu tiên. Vòng thứ hai được chia
thành hai phần. Một cuộc họp chung của cả hai nhóm nhằm xác định các yếu tố cuối cùng
của hệ thống trong nửa đầu, trong khi phần mô tả các chỉ số SDG được mỗi nhóm viết lại để
phù hợp hơn với bối cảnh của doanh nghiệp xã hội trong phiên còn lại. Hai nhóm đã làm
việc cùng nhau trong vòng cuối cùng để đạt được thỏa thuận cuối cùng về việc hoàn thiện
phạm vi của các chỉ số SDG được lựa chọn và xác định các tiêu chí chấm điểm và mức độ
đạt được cho doanh nghiệp xã hội.
Ba điều kiện đã được đưa ra để kết hợp các chỉ số vào công cụ. Các chỉ số SDG phải
phù hợp với bất kỳ mô hình khởi nghiệp xã hội nào. Bên cạnh đó, chúng phải ảnh hưởng
đến nhiều hơn một trong bốn khía cạnh bền vững (xã hội, kinh tế, môi trường và quản trị) vì
mục tiêu chính của doanh nghiệp xã hội là kết hợp việc đạt được các mục tiêu xã hội và lợi
ích kinh tế (Zhang & Swanson, 2014). Cuối cùng, việc công bố thông tin của doanh nghiệp
nên cung cấp thông tin để đo lường và theo dõi các chỉ số SDG.

Hình 1. Phương pháp phân cấp dự kiến cho việc tạo ra công cụ để đánh giá các doanh
nghiệp xã hội.
3.2. Áp dụng phương pháp ra quyết định đa tiêu chí để xác định các hệ số trọng số
Rezaei (2016) đánh đồng việc xây dựng hệ thống đánh giá với phân tích quyết định
đa tiêu chí trong đó phương án thay thế tốt nhất được công nhận, hoặc một tập hợp các
phương án thay thế khác nhau được xếp loại. Bốn khía cạnh bền vững, SDG và các chỉ số
SDG liên quan được chỉ định cấu hình ba cấp của cây quyết định. Phương pháp Tồi tệ nhất
(BWM) đã được sử dụng để phân bổ các hệ số trọng số cho các thành phần của mỗi cấp độ
(Rezaei, 2015) do tính đơn giản và độ tin cậy của kết quả cao hơn so với các phương pháp
tiếp cận nổi tiếng khác như Quy trình phân tích thứ bậc (AHP), Élimination et Choix
Traduisant la REalité (ÉLECTRE), VIseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno
Resenje (VIKOR), Ranking Organization METHod for Enrichment of Evaluations (PROM-
ETHEE), v.v. Một cuộc khảo sát trực tuyến được phân phối giữa các chuyên gia Tây Ban
Nha và các nhà thực hành trong lĩnh vực khởi nghiệp xã hội đã cung cấp các so sánh theo
cặp giữa các tiêu chí Tốt nhất và Tồi nhất được chỉ định và các tiêu chí còn lại. Bảng câu
hỏi đã được gửi qua email giữa hàng trăm người tham gia Tây Ban Nha trong hai tuần đầu
tiên của tháng 1 năm rọng số được tính toán bằng cách giải một bài toán tối đa nhằm tổng
hợp các yếu tố của 2022. Trong số 51 cuộc khảo sát được trả lại, chỉ có 47 cuộc được trả lời
đầy đủ. Tỷ lệ phản hồi (47%) có thể chấp nhận được phù hợp với Keeney (2015). Đại diện
của các hợp tác xã (15) và các tổ chức phi chính phủ (14) chiếm ưu thế trong số những
người được hỏi, tiếp theo là các học giả (8), thành viên của các tổ chức từ thiện (7) và các
hiệp hội nhà ở (3). Về phân biệt giới, phụ nữ chiếm 40% tổng số người tham gia so với 60%
nam giới. Các yếu tố tmỗi cấp của khung và từ đó cho điểm các lựa chọn thay thế.
Tiêu chí quyết định {C1, C2,…,Cn} được đặt trong giai đoạn đầu của BWM, trong khi
tiêu chí Tốt nhất và Tồi tệ nhất sẽ được người trả lời xác định sau đó. Tốt nhất so với những
người khác (xem Phương trình(1)) và Những người khác Tồi tệ nhất (xem Phương trình(2))
các vectơ được xác định bằng cách xếp hạng mức độ ưa thích của tiêu chí Tốt nhất so với tất
cả các tiêu chí khác và tất cả các tiêu chí so với tiêu chí Kém nhất trên thang điểm 1-9
Likert. Điểm cao nhất được cấp cho tiêu chí Tốt nhất và ngược lại, tiêu chí Kém nhất nhận
điểm thấp nhất.
AB = (aB1, aB2, … aBn) (1)
Trong đó aBj phản ánh mức độ ưa thích của tiêu chí B tốt nhất so với tiêu chí j, là a BB = 1
AW = (a1W, a2W,…anW) (2)
Trong đó ajW cho thấy mức độ ưa thích của tiêu chí j hơn tiêu chí Tồi tệ nhất W, là a WW = 1
Trọng số tối ưu cho tiêu chí (W1*, W2*,…Wn*) được tìm thấy khi đối với từng cặp
WB/Wj và Wj/WW => WB/Wj=aBj và Wj/WW=ajW và chỉ số nhất quán (CI) được tối thiểu hóa
(xem Công thức (3)):

| WB
Wj |
−aBj ≤ CI cho tất cả j (3)

| Wj
WW |
−a jW ≤ CI cho tất cả j

∑ W ¿j=1
j=1
 ¿
W j ≥ 0 cho tất cả j

CI thấp hơn 1 và gần hơn 0

Hệ số trọng số thu được bằng cách giải phương trình (3) với Solver, một bổ trợ
Excel. Xếp hạng của doanh nghiệp xã hội thể hiện sự phù hợp với việc thực hiện các Mục
tiêu Phát triển bền vững được xây dựng trong Công thức (4), trong đó Score ikl đại diện cho
¿ ¿
cấp của chỉ số SDG của SDGk, w i và w ik tương ứng là các hệ số trọng số được ấn định cho
từng khía cạnh khả năng duy trì và các SDG có liên quan của chúng, cho i = xã hội, kinh tế,
môi trường và quản trị, và k = 1 đến m (số lượng SDG được liên kết với mỗi khía cạnh bền
¿
vững). W ikl là hệ số trọng số của mỗi chỉ số SDG của SDG k cho l = 1 đến n (chỉ số SDG cho
mỗi SDGk).

3.3. Chấm điểm và mức độ thành tích

Sự phù hợp của các thực tiễn và những chính sách của công ty để thực hiện Chương
trình nghị sự 2030 được đánh giá bằng các chỉ số trong công việc khung. Một hàm bước nhị
phân được chỉ định để cho điểm từng chỉ số. Hàm tạo ra 1 khi công ty đáp ứng phạm vi
được mô tả ở đây, nếu không thì nó tạo ra 0. Hệ thống đánh giá xác định ba mức hiệu suất:
“không phù hợp", “phù hợp ”, và “rất phù hợp” theo mức độ đạt được của một tập hợp các
chỉ số được xác định trước đó bởi các tham luận viên.
3.4. Nghiên cứu điển hình
Một doanh nghiệp xã hội hàng đầu của Tây Ban Nha đã được sử dụng để áp dụng
khung đánh giá mới để xác định mức độ gắn kết của nó với Chương trình nghị sự 2030. Một
số tiêu chí đã được thiết lập để đưa vào danh sách lựa chọn công ty đang nghiên cứu như tập
trung mạnh mẽ vào các vấn đề xã hội, tối thiểu 10 năm trong lĩnh vực khởi nghiệp xã hội,
triển khai quốc tế ở ít nhất hai châu lục và một loạt các lĩnh vực hoạt động. Việc tuân thủ
các yêu cầu tối thiểu được xác định bởi các tham luận viên là "Căn chỉnh" ngưỡng có thể
được coi là đầy đủ. Bên cạnh đó, việc phân tích hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp trong
bốn khía cạnh bền vững cũng được khám phá.
Việc áp dụng hệ thống đánh giá cho một số lượng lớn các công ty tham gia vào hoạt
động kinh doanh xã hội sẽ cho phép phân bổ điểm số xác định cho mỗi doanh nghiệp được
đánh giá. Việc chấm điểm có thể giúp xếp hạng các doanh nghiệp xã hội theo các sở thích
khác nhau: xếp hạng tổng thể, theo danh mục, theo quốc gia, v.v.
4. Kết quả
Kết quả thu được từ việc triển khai phương pháp luận mô tả trước đây được trình bày
như sau.
4.1. Xác định các thành phần cua thệ thống đánh giá
Là một phần của nghiên cứu Delphi, các cuộc họp trực tuyến đa dạng đã được tiến
hành trong suốt tháng 12 năm 2021. Mặc dù các tham luận viên nhằm mục đích bao quát 17
SDG, khoảng không quảng cáo chính gồm 57 chỉ số đại diện cho chỉ 16 SDG là nhất trí
trong vòng đầu tiên sau khi xem xét danh sách tất cả các chỉ số SDG hiện đang có hiệu lực
(UNSTATS, Ban Thống kê Liên hợp quốc, 2022). Tuy nhiên, vòng thứ hai kết thúc việc
giảm danh mục đến 28 chỉ số thay mặt cho 12 SDG như trong Bảng 1. SDG3: Tốt sức khỏe
và hạnh phúc, SDG6: Nước sạch và vệ sinh, SDG7: Năng lượng sạch và giá cả phải chăng,
SDG13: Hành động vì khí hậu và SDG 14: Cuộc sống bên dưới nước do đó không được
quan tâm. Tính theo tỷ lệ phần trăm, SDG12: Có trách nhiệm tiêu dùng và sản xuất, SDG8:
Công việc hiệu quả và tăng trưởng kinh tế và SDG17: Quan hệ đối tác vì các mục tiêu được
đánh giá tốt nhất SDGs với lần lượt là 33, 25 và 20% trong tổng số các chỉ số được che phủ
(xem Hình 2).
Sự thích ứng của phạm vi ban đầu của các chỉ số SDG đã được phê duyệtbởi Liên
hợp quốc vào tháng 9 năm 2015 với bối cảnh kinh doanh là
Bảng 1
Chỉ số SDG được bổ nhiệm trong hai vòng Delphi đầu tiên.
SDG # SDG Indicators (vòng 1) SDG Indicators
(2 vòng)
1.- Không đói nghèo 1.3.1., 1.5.1., 1.A.1., 1.A.2., 1.5.1.
1.B.1.
2.- Không đói 2.4.1., 2.A.2. 2.4.1.
3.- Chúc sức khỏe & hạnh phúc 3.5.1., 3.8.1., 3.B.2.
4.- Chất lượng giáo dục 4.2.2., 4.7.1., 4.A.1., 4.B.1. 4.A.1.
5. Bình đẳng giới 5.1.1., 5.4.1., 5.5.2., 5.C.1. 5.4.1., 5.5.2.
6.- Nước sạch và 6.A.1.
vệ sinh môi trường
7.- Giá cả phải chăng và sạch sẽ 7.2.1.
năng lượng
8. - Làm việc tốt và 8.3.1., 8.5.1., 8.7.1. 8.8.2., 8.3.1., 8.5.1., 8.7.1.,8.

tăng trưởng kinh tế 8.B.1. B.1.

9. - Công nghiệp, đổi mới, 9.5.1., 9.A.1. 9.5.1.,9.A.1.
và cơ sở hạ tầng
10.- Các bất đẳng thức rút gọn 10.5.1., 10.B.1. 10.B.1.
11.- Các thành phố bền vững 11.1.1., 11.3.2., 11.4.1. 11.1.1., 11.7.2., 11.
và cộng đồng 11.7.2., 11.C.1. C.1.
12.- Có trách nhiệm 12.1.1.,12.2.1.,12.5.1., 12.5.1.,12.7.1.,
Tiêu dùng và 12.6.1.,12.7.1.,12.8.1.,12. 12.8.1.,12.A.1
Sản xuất A.1.

13.- Hành động khí hậu

14.- Cuộc sống dưới nước 14.3.1., 14.A.1.
15.- Cuộc sống trên cạn 15.2.1., 15.6.1., 15.B.1. 15.2.1.
16.- Hòa bình, công lý và 16.4.1., 16.5.1., 16.7.2., 16.5.1., 16.7.
Thể chế mạnh mẻ 16.10.2., 16. B.1.

17. - Quan hệ đối tác cho 17.2.1.,17.6.1.,17.7.1., 17.2.1.,17.6.1.,17.7.1.,

bàn thắng 17.14.1.,17.16.1.,17.18.1. 17.14.1.,17.18.1

____________________________________________________________________________________

nhiệm vụ tốn thời gian chiếm phần lớn thời gian của vòng thứ hai và ba phiên cuối cùng để
hoàn thành việc xây dựng hệ thống. Các khó khăn lớn nhất nằm trong việc viết lại phạm vi
của các chỉ số mới trong sự tương ứng với tinh thần của các chỉ số SDG được đánh giá bằng
hàm bước nhị phân. Do đó, 0 hoặc 1 điểm được phân bổ tùy thuộc vào liệu công ty được
kiểm tra có đáp ứng hay không các yêu cầu của các rics đã đáp ứng. Mô tả cuối cùng về các
chỉ số được tóm tắt trong Bảng 2.
4.2. Tổng hợp: Tính toán các yếu tố trọng số
Hệ thống đánh giá dự kiến ba cấp độ phân cấp: tính bền vững kích thước, SDG và chỉ
số SDG. Khía cạnh xã hội bao gồm SDG1, SDG2, SDG3, SDG4, SDG5 và SDG11, trong
khi khía cạnh môi trường tập hợp SDG6, SDG12, SDG13, SDG14 và SDG15, và nguyên
tắc chi phối được thể hiện bằng SDG16 và SDG17. Hơn nữa, SDG7, SDG8, SDG9 và
SDG10 bao gồm lĩnh vực kinh tế.
Các tiêu chí Kém nhất và Tốt nhất được đánh giá từ 1 đến 9 điểm bởi những người
trả lời lại bảng câu hỏi điện tử. Điểm làm tròn trung bình là minh họa trong Bảng 3 và Bảng
4. Do thực tế là quản trị và các khía cạnh xã hội cuối cùng đã được đại diện bởi hai SDG
(xem Bảng 1), BWM không được áp dụng cho họ. Thay vào đó, người trả lời trực tiếp cho
điểm từng SDG bằng cách sử dụng cùng một thang điểm 1-9 và phần trăm kết quả tương
ứng với các hệ số trọng số tương ứng của chúng. Như nhau nguyên tắc được sử dụng cho
các SDG chỉ chứa hai chỉ số SDG.
Thứ nguyên xã hội nhận được điểm tối đa từ những người trả lời (358) đối lập với
khía cạnh kinh tế (173). Các lĩnh vực quản trị và môi trường có tỷ lệ tương ứng là 262 và
215. Mặc dù sự ưu tiên dành cho quản trị không phải là lớn nhất, con số lớn nhất của các chỉ
số SDG thuộc về khía cạnh này, thể hiện tầm quan trọng gắn liền với các biện pháp quản lý
(Gupta và cộng sự, 2020). SDG8: Công việc hiệu quả và tăng trưởng kinh tế là mục tiêu
SDG được ưu tiên nhất trong chiều kinh tế. Mặt khác, SDG10: Giảm bất bình đẳng được
đánh giá thấp nhất. Về khía cạnh xã hội, SDG1: Không nghèo đói và SDG 11: Các thành
phố và cộng đồng bền vững là hầu hết và các SDG có giá trị thấp nhất.
Khi đề cập đến việc làm tốt và tăng trưởng kinh tế, SDG 8.B.1:

Hình 2. Phân phối các chỉ số được chọn cho mỗi SDG.
Bảng 2
Mô tả các chỉ số điểm.
Chỉ số SDG Sự mô tả
1.5.1. Đóng góp vào việc khắc phục thiệt hại do các mối nguy hiểm
2.4.1. Thúc đẩy nông nghiệp bền vững
4.A.1. Nhà tài trợ các nguồn lực cho mục đích giáo dục
5.4.1. Các chương trình hòa giải gia đình
5.5.2. Bình đẳng giữa nam và nữ ở các vị trí cấp cao
8.3.1. Các kế hoạch ngăn chặn việc làm phi chính thức
8.5.1. Kế hoạch hỗ trợ các gia đình có người tàn tật
8.7.1. Kế hoạch phòng chống lao động trẻ em
8.B.1. Nguồn lực cho bảo trợ xã hội
9.5.1. Nguồn lực cho nghiên cứu và phát triển
9.A.1. Nguồn lực phát triển cơ sở hạ tầng
10.B.1. Nguồn lực dành cho hỗ trợ phát triển
11.1.1. Các nguồn lực được phân bổ để ngăn chặn các khu định cư hoặc khu ổ
chuột không chính thức
11.7.2. Có kế hoạch ngăn chặn quấy rối thể xác hoặc tình dục
11.C.1. Các nguồn lực để xây dựng và trang bị thêm các tòa nhà bền vững
12.5.1. Kế hoạch tái chế và tái sử dụng vật liệu
12.7.1. Thực hiện các chính sách mua sắm bền vững
12.8.1. Khuyến khích giáo dục vì sự phát triển bền vững
12.A.1. Nguồn lực cho nghiên cứu và phát triển để tiêu dùng và sản xuất bền
vững
15.2.1. Nguồn lực được giao cho quản lý rừng bền vững
16.5.1. Áp dụng các biện pháp ngăn chặn hối lộ
16.7.2. Thông qua các chính sách để đảm bảo rằng việc ra quyết định là toàn
diện và nhanh chóng 16.B.1. Áp dụng các biện pháp để ngăn ngừa phân
biệt đối xử và / hoặc quấy rối
17.2.1. Nguồn lực dành cho phát triển
17.6.1. Nguồn lực cho nghiên cứu và công nghệ
17.7.1. Tài trợ để thúc đẩy sự phát triển, chuyển giao và phổ biến các công
nghệ tốt cho môi trường
17.14.1. Thúc đẩy phát triển bền vững
17.18.1. Xây dựng các chỉ số tài chính
Các nguồn lực dành cho bảo trợ xã hội chiếm được sự quan tâm cao nhất từ các thí sinh,
không giống như SDG 8.7.1: Các kế hoạch phòng chống lao động trẻ em. SDG 11.7.2: Các
kế hoạch ngăn chặn quấy rối thể chất hoặc tình dục là được coi là tiêu chí Tốt nhất về thành
phố bền vững và cộng đồng dân cư, nhưng SDG 11.C.1: Nguồn lực để xây dựng và trang bị
them các tòa nhà bền vững hầu như không được đánh giá. Kế hoạch tái chế và tái sử dụng
nguyên vật liệu (SDG 12.5.1.) là chỉ số được chấm điểm cao nhất liên quan đến tiêu thụ và
sản xuất vừa phải, gây bất lợi cho SDG 12.8.1: Khuyến khích giáo dục vì sự phát triển bền
vững. Việc ngăn chặn phân biệt đối xử và / hoặc quấy rối (SDG 16.B.1.) là tiêu chí tốt nhất
vì hòa bình, công lý và các thể chế mạnh trong khi áp dụng các chính sách để đảm bảo rằng
việc ra quyết định là toàn diện và đáp ứng (SDG 16.7.2.) được chỉ định là tiêu chí Tồi tệ
nhất. Về quan hệ đối tác cho các mục tiêu,
Bảng 3
Tốt nhất đối với Người khác và Người khác Ưu tiên tồi tệ nhất đối với các yếu tố bền vững
và các thành phần của chúng.

Xã hội Kinh tế Môi trường Quản trị

Xã hội (Tốt nhất) đối với người khác: 1 6 8 5
Đối với kinh tế khác (Tồi tệ nhất) 9 1 3 4
Chỉ số nhất quán: 0,163265306
Kích thước kinh tế: SDG7, SDG8, SDG9, SDG10
SDG8 SDG9 SDG10
__________________________________________________________________________
SDG8(Tốt nhất) đối với người khác 1 2 7
Khác với SDG10 (Tồi nhất) 5 6 1
Chỉ số nhất quán: 0,145833333
Kích thước xã hội: SDG1, SDG2, SDG4, SDG5, SDG11
SDG1 SDG2 SDG4 SDG5 SDG11
1 2 4 6 8
9 7 8 6 1
Chỉ số nhất quán: 0,14457831
Mô tả 9 điểm Thang đo Likert. 1: tầm quan trọng ngang nhau, 2: phần nào giữa ngang
bằng và vừa phải, 3: quan trọng hơn vừa phải, 4: phần nào là vừa phải và mạnh, 5: quan
trọng hơn rất nhiều, 6: phần nào giữa mạnh và rất mạnh, 7: rất quan trọng, 8: phần nào giữa
rất mạnh và tuyệt đối, 9: hoàn toàn quan trọng hơn
SDG 17.7.1: Tài trợ để thúc đẩy sự phát triển, chuyển giao và lan tỏa của các công nghệ
lành mạnh về môi trường là chỉ số được xếp hạng hàng đầu chứ không phải SDG 17.18.1:
Phát triển các chỉ số tài chính với điểm thấp nhất.
Điểm trong Bảng 3 và Bảng 4 được xử lý bằng Solver, bổ trợ Excel để lấy các hệ số
trọng số được chỉ định cho mỗi thành phần của ba cấp độ phân cấp của đánh giá mới khuôn
khổ (xem Bảng 5). Trọng số là nhất quán, vì các giá trị của chỉ số nhất quán nằm trong
phạm vi dung sai của phương pháp BWM.
Quản trị trước (16,3%), khía cạnh xã hội nhận được nhiều nhất giá trị trọng số (65,3%) công
nhận sự quan tâm của xã hội kích thước do người trả lời đưa ra phù hợp với mục đích chinh
về tinh thần kinh doanh xã hội (Ahmed và cộng sự, 2021). Ngược lại, lĩnh vực môi trường
(10,2%) và kinh tế (8,2%) là lĩnh vực ít nhất có trọng lượng. Các yếu tố trọng yếu của hai
mục tiêu phát triển bền vững trong quản trị và các khía cạnh môi trường được xác định
tương ứng với điểm số đã nhận: SDG16 (59,3%) và SDG17 (40,7%) cho trước đây và
SDG12 (11,6%) và SDG15 (88,4%) cho thứ hai. Trọng lượng 100% được phân bổ cho các
chỉ số duy nhất của SDGs.
SDG1: Không đói nghèo (43,4%) và SDG11: Các thành phố bền vững và cộng đồng
(3,6%) được hiển thị tương ứng là cao nhất và thấp nhất
Bảng 4
Tốt nhất cho Người khác và Người khác ưu tiên Tồi tệ nhất đối với các chỉ số SDG được đề xuất.

SDG8: Công việc hiệu quả và tăng trưởng kinh tế

SDG 8.3.1. SDG 8.5.1. SDG 8.7.1. SDG 8.B.1.

SDG 8.B.1. (Tốt nhất) cho Người khác 5 4 6 1

Khác với SDG 8.7.1. (Tệ nhất) 2 3 1 5
Chỉ số nhất quán: 0,11146497

SDG11: Các thành phố và cộng đồng bền vững

SDG 11.1.1. SDG 11.7.2. SDG 11.C.1.

SDG 11.7.2. (Tốt nhất) cho Người khác 7 1 8

Khác với SDG 11.C.1. (Tệ nhất) 4 8 1
Chỉ số nhất quán: 0,145833333

SDG12: Tiêu dùng và sản xuất có trách nhiệm

SDG 12.5.1. SDG 12.7.1. SDG 12.8.1. SDG 12.A.1.

SDG 12.5.1. (Tốt nhất) cho Người khác 1 3 5 4

Khác với SDG 12.8.1. (Tệ nhất) 6 5 1 4
Chỉ số nhất quán: 0,1509434

SDG16: Hòa bình, công lý và các thể chế mạnh mẽ

SDG 16.5.1. SDG 16.7.2. SDG 16.B.1.

SDG 16.B.1. (Tốt nhất) cho Người khác 6 5 1

Khác sang SDG 16.7.2. (Tệ nhất) 2 1 3
Chỉ số nhất quán: 0,1875

SDG17: Quan hệ đối tác vì các mục tiêu

SDG 17.2.1. SDG 17.6.1. SDG 17.7.1. SDG 17.14.1. SDG 17.18.1

SDG 17.7.1. (Tốt nhất) cho Người khác 4 2 1 3 6

Khác với SDG 17.18.1. (Tệ nhất) 4 6 8 5 1
Chỉ số nhất quán: 0,09375

Mô tả thang đo Likert 9 điểm. 1: tầm quan trọng ngang nhau, 2: phần nào giữa ngang
bằng và vừa phải, 3: quan trọng hơn vừa phải, 4: phần nào giữa vừa phải và mạnh, 5: mạnh
hơn quan trọng hơn, 6: phần nào giữa mạnh và rất mạnh, 7: rất quan trọng, 8: phần nào giữa
rất mạnh và tuyệt đối, 9: hoàn toàn quan trọng hơn.
Bảng 5
Hệ số trọng số cho các yếu tố của hệ thống đánh giá.
Kích thước wk* SDGk wIK *SDG Indicatorl wikl *
Xã hội 65,3% 1 43,4% 1.5.1. 100%
2 28,9% 2.4.1. 100%
 4 14,5% 4.A.1. 100%
5 9,6% 5,4,1 67%
5.5.2. 33%
11 3,6% 11,1,1 13,7%
11.7.2. 78,6%
11.C.1. 7,7%
Kinh tế 8,2% 8 56,3% 8.3.1. 14%
8.5.1. 17,5%
8.7.1. 9,5%
8.B.1. 59%
9 35,4% 9,5,1. 81%
9.A.1. 19%
10 8,3% 10.B.1. 100%
Môi trường 10,2% 12 11,6% 12,5,1. 52,8%
12.7.1. 22,6%
12.8.1. 7,6%
12.A.1. 17%
15 88,4% 15.2.1. 100%
Quản trị 16,3% 16 59,3% 16,5.1. 14,6%
16.7.2. 16,7%
16.B.1. 68,7%
17 40,7% 17.2.1. 12,5%
17.6.1. 25%
17.7.1. 40,6%
17.14.1. 16,7%
17,18,1 5,2%
trọng lượng của khía cạnh xã hội. SDG8: Công việc hiệu quả và tăng trưởng kinh tế (56,3%)
được đánh giá cao nhất về khía cạnh kinh tế, trong khi SDG10:
Sự bất bình đẳng giảm (8,3%) ít được xem xét nhất. SDG15: Cuộc sống trên đất đai (88,4%)
và SDG16: Hòa bình, công lý và các thể chế mạnh mẽ (59,3 %) lần lượt đạt đến các yếu tố
lớn nhất trong các cửa hàng ăn uống về môi trường và quản trị.
4.3. Chấm điểm và mức độ thành tích
 Giai đoạn cuối cùng của phương pháp Delphi nhằm xác định các mức của hoạt động
của các doanh nghiệp xã hội được kiểm tra để xác định tham gia vào việc đạt được Chương
trình nghị sự 2030. Tất cả các tham luận viên của hai nhóm cùng xác định danh sách các chỉ
số để được đầy đủ đã hoàn thành để đạt đến các ngưỡng được gắn nhãn là “phù hợp” và “rất
thẳng hàng ”. Việc hoàn thành các chỉ số đòi hỏi các công ty phải thực hiện các hành động
rõ ràng liên quan đến phạm vi của họ. Điểm của các chỉ số là 1 trong những một trường hợp,
nếu không, nó là 0. Các chỉ số được coi là cần thiết để đạt được mục đích chính của SDG
được đại diện tạo thành cấp độ “phù hợp”, trong khi các chỉ số khác đánh giá sự bổ sung,
nhưng không quan trọng đối với những người yêu thích được đưa vào cấp “rất phù hợp”
như được minh họa trong Bảng 6. Bằng cách phân loại tập hợp các chỉ số thể hiện trong
Bảng 5 trong phạm vi 0 hoặc 1 điểm, số điểm tối đa có thể có của một doanh nghiệp là 100.
Hơn nữa, hệ thống xếp hạng phân biệt ba cấp độ hoạt động: “không căn chỉnh ”(thấp hơn
49),“ căn chỉnh ”(từ 49 đến 59) và“ rất căn chỉnh ”(cao hơn 59).
4.4. Áp dụng khuôn khổ cho Mondragon Corporation
Một hợp tác xã được coi là một nghiên cứu điển hình vì nó là một biểu hiện của
Bảng 6
Các yêu cầu bắt buộc xác định mức độ thành tích.
Chỉ báo Mức độ thành tích Mức độ thành tích
SDG Phù hợp Rất phù hợp Chỉ báo SDG Phù hợp Rất phù hợp
1.5.1. 11.C.1.
2.4.1. √ √ 12.5.1. √ √
4.A.1. √ √ 12.7.1. √ √
5.4.1. √ 12.8.1.
5.5.2. √ √ 12.A.1. √ √
8.3.1. √ √ 15.2.1.
8.5.1. √ 16.5.1.
8.7.1 √ √ 16.7.2. √ √
8.B.1. √ √ 16.B.1. √ √
9.5.1. √ 17.2.1.
9.A.1. 17.6.1. √
10.B.1. √ 17.7.1. √ √
11.1.1. 17.14.1. √ √
11.7.2. √ √ 17.18.1 √
(√)Yêu cầu phải hoàn thành để đạt được mức thành tích đã cho.
kinh doanh bền vững (Iyer, 2020), hoạt động dựa trên một tập hợp các giá trị và các nguyên
tắc chiếm ưu thế trong việc tạo ra lợi nhuận (ILO, Tổ chức Lao động Liên quốc gia., 2016).
Mô hình hợp tác cũng cung cấp một hệ thống quản trị thích ứng dựa trên dân chủ, công
bằng, tự quản và sự tham gia (Barnes và cộng sự, 2017) nhằm xây dựng tinh thần cộng đồng
(Gibson-Graham, 2003), cảm giác thân thuộc và xác thực
(Anwar McHenry, 2009) và có thể hỗ trợ các doanh nghiệp đạt được khả năng duy trì
(Martin, 2016).
Quản lý cấp cơ sở, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, dân chủ quản trị và chuyển
đổi xã hội là những giá trị chính của một dự án kinh doanh hợp tác trong chuồng trại được
triển khai tại làng Mondragon (Tây Ban Nha) trên Ngày 14 tháng 4 năm 1956 với tư cách là
mầm mống của Công ty Mondragon hiện nay, nhóm đầu tiên nắm giữ ở Basque Country và
thứ mười ở Tây Ban Nha. Hoạt động kinh doanh của Mondragon được chia thành bốn lĩnh
vực (tài chính, công nghiệp, bán lẻ, và kiến thức) thúc đẩy thành tựu về tác động xã hội
(Salvado, 2011). Các lĩnh vực này được tổ chức tại 96 hợp tác xã và 14 nghiên cứu trung
tâm hoạt động tại 37 quốc gia trên toàn thế giới với tổng doanh thu là 11,482 triệu € và
79,931 nhân viên vào năm 2020. EBITDA trong năm đó là 1,324 triệu euro, trong khi tỷ lệ
cổ đông trong hợp tác xã lực lượng lao động lên tới 75,9% (42,5% là nữ) (Mondragon, Năm
2022). Vì Mondragon Corporation đáp ứng các tiêu chí lựa chọn được mô tả trong tiểu mục
3.4., công ty này có thể được coi là một nghiên cứu tình huống.
Bảng 7 cho thấy điểm số được trao cho các chỉ số của hoạt động khung mới phù hợp
với các hành động được Mondragon Corporation báo cáo trong Báo cáo thường niên năm
2020 (Mondragon, 2020). Ứng dụng của phương trình (4) cũng xem xét các yếu tố trọng số
được trình bày trong Bảng 5 cho thấy một tỷ lệ cao hơn một chút so với 56. Mặc dù điểm
này tương ứng với mức "Căn chỉnh", một số chỉ số bắt buộc cho cấp này không đạt được,
chẳng hạn như SDG 5.5.2: Bình đẳng giữa nam và nữ ở các vị trí cấp cao và SDG 16.B.1:
Thông qua các biện pháp ngăn ngừa phân biệt đối xử và / hoặc sự quấy rối. Do đó, mức độ
hiệu quả được trao cho Mon dragon Corporation là “không phù hợp”.
Chỉ một nửa số chỉ số liên quan đến khía cạnh xã hội có điểm 1. Mặt khác, hơn 70%
yêu cầu liên quan đến các khía cạnh kinh tế, môi trường và quản trị đã được đáp ứng. Bền
vững nông nghiệp (SDG 2.4.1.), giáo dục (SDG 4.A.1.), hòa giải gia đình (5.4.1.) Và quấy
rối thể chất hoặc tình dục (11.7.2.) của Mondragon trong lĩnh vực xã hội. Về khía cạnh kinh
tế, nghiên cứu và phát triển (SDG 9.5.1.), ngăn chặn hành vi phi chính thức việc làm (SDG
8.3.1.), hỗ trợ các gia đình có người khuyết tật (SDG 8.5.1.), Phòng chống lao động trẻ em
(SDG 8.7.1.) Và bảo trợ xã hội (SDG 8.B.1.) Chiếm được sự chú ý của tập đoàn. Bền vững
tiêu dùng và sản xuất (SDG 12.A.1.), giáo dục bền vững phát triển (SDG 12.8.1.), chính
sách mua sắm bền vững (SDG 12.7.1.), Và vật liệu tái chế và tái sử dụng (SDG 12.5.1.) Là
được giải quyết trong khía cạnh môi trường. Các biện pháp quản trị đã chủ yếu tập trung
vào việc ngăn chặn hối lộ (SDG 16.5.1.) và phân biệt đối xử (SDG 16.B.1.), phát triển công
nghệ (SDG 17.6.1., SDG 17.7.1.), Thúc đẩy phát triển bền vững (SDG 17.14.1.) Và xây
dựng các thước đo tài chính (SDG 17.18.1.).
Hệ thống đánh giá mới và đánh giá được thực hiện tại Mondragon Tổng công ty khác
biệt về một mặt nào đó so với kết quả của nghiên cứu được thực hiện bởi Tổ chức Phát triển
Công nghiệp Liên hợp quốc UNIDO (2018) phác thảo ảnh hưởng của tinh thần kinh doanh
xã hội đến năm 2030 Chương trình nghị sự thông qua phân tích 30 doanh nghiệp xã hội từ
17 quốc gia trên toàn thế giới. Báo cáo tiết lộ rằng tất cả 17 SDG đã được giải quyết các
mức độ khác nhau của các doanh nghiệp được lựa chọn. Giống như nghiên cứu hiện tại,
SDG12: Tiêu dùng và sản xuất có trách nhiệm và SDG8: Tốt công việc và tăng trưởng kinh
tế được giải quyết nhiều nhất với 22 và 18 doanh nghiệp tương ứng. SDG16: Hòa bình,
công lý và mạnh mẽ trong các hành động (5) và SDG17: Quan hệ đối tác vì các mục tiêu (4)
về trái lại được đánh giá thấp nhất bởi các tổ chức được kiểm tra. Các thiếu thông tin toàn
diện về cách Mondragon Corporation đặc biệt bao hàm Chương trình nghị sự 2030 không
thể tạo điều kiện tốt hơn khi có sự khác biệt như vậy.
5. Kết Luận
 Nghiên cứu đề xuất một hệ thống mới để đánh giá sự liên kết của xã hội doanh
nghiệp để đạt được các Mục tiêu Phát triển Bền vững. Hai hội đồng gồm ba chuyên gia, mỗi
hội đồng và một cuộc khảo sát được luân chuyển trong số 100 Các học viên Tây Ban Nha
trong lĩnh vực kinh doanh xã hội đã phục vụ để xây dựng một khung phân cấp ba cấp bao
gồm 28 chỉ số đại diện cho 12 SDGs. Kết luận chính của nghiên cứu như sau:
Bảng 7
Đánh giá của Mondragon Corporation (Mondragon, 2020).
Kích Chỉ báo Kích Chỉ báo
SDGk Điểmikl SDGk Điểmikl
thước SDG thước SDG
Môi
Xã hội 1 1.5.1. 0 12 12.5.1. 1
trường
2 2.4.1. 1 12.7.1. 1
4 4.A.1. 1 12.8.1. 1
5 5.4.1. 1 12.A.1. 1
5.5.2. 0 15 15.2.1. 0
11 11.1.1. 0
11.7.2. 1
11.C.1. 0 Quản trị 16 16.5.1. 1
Kinh tế 8 8.3.1. 1 16.7.2. 0
8.5.1. 1 16.B.1. 1
8.7.1. 1 17 17.2.1. 0
8.B.1. 1 17.6.1. 1
9 9.5.1. 1 17.7.1. 1
9.A.1. 0 17.14.1. 1
10 10.B.1. 0 17.18.1. 1

• Việc thực hiện hiệu quả các SDG trong kinh doanh và hơn thế nữa đặc biệt trong các
doanh nghiệp xã hội rất phức tạp như được phản ánh trong số lượng thấp các chỉ số SDG
(12) và SDG (28) được thông qua bởi tham luận viên trên công cụ mới. Họ đại diện cho
70% và 12% tổng số các mục trong Chương trình nghị sự 2030, tương ứng. Hơn nữa, phạm
vi của Các chỉ số SDG hầu như không được áp dụng cho các doanh nghiệp xã hội bằng
chứng là bằng cách định dạng lại cần thiết cho phạm vi của chúng.
• Bất chấp bản chất xã hội của các doanh nghiệp xã hội, lĩnh vực quản trị đạt được lượng chỉ
số SDG tương tự như thứ nguyên xã hội, điều này cho thấy tầm quan trọng cao của khía
cạnh này được các chuyên gia trên đồng ruộng. Tuy nhiên, yếu tố tỷ trọng xã hội (65,3%)
rộng rãi chiếm ưu thế so với ban quản trị (16,3%).
• Về ý nghĩa quản lý, việc áp dụng công cụ này vào một số lượng lớn các doanh nghiệp xã
hội sẽ cho phép biên soạn một danh sách để xếp hạng các công ty. Thông tin thu thập được
khi làm như vậy cũng có thể giúp các nhà quản lý công ty thiết kế và thực hiện các kế hoạch
chiến lược trên con đường phát triển bền vững.
• Điểm số được cấp cho Mondragon Corporation phù hợp với các giá trị liên quan đến hợp
tác xã (Mondragon, 2022) cùng với các thuộc tính vốn có của doanh nghiệp xã hội như giá
trị xã hội, tính chủ động và đổi mới xã hội (Choi, & Majumdar, 2014). Vì ví dụ, 14 trung
tâm nghiên cứu đang hoạt động biểu thị một quan tâm đến đổi mới như một động lực của
thay đổi và tạo ra giá trị xã hội (ILO, Tổ chức Lao động Quốc tế., 2016).
 Một số hạn chế nghiên cứu đã gặp phải. Quốc tịch của các tham luận viên và những
người trả lời khảo sát có thể có ảnh hưởng quyết định đến hiểu và thực hiện các SDG đối
với bối cảnh Tây Ban Nha và do đó, việc xem xét của họ trong hệ thống xếp hạng được đề
xuất. Vì Ví dụ, một số khía cạnh SDG liên quan đối với các quốc gia khác có thể được xem
xét ở Tây Ban Nha. Trong cùng một dòng, một số thành kiến có thể được phản ánh trong
khuôn khổ bởi vì chỉ có một số loại hình doanh nghiệp xã hội đại diện giữa các tham luận
viên. Một phần mở rộng của nghiên cứu bởi có sự tham gia của các chuyên gia từ các quốc
gia khác và đại diện của các các loại hình doanh nghiệp xã hội có thể thu hẹp những khoảng
cách này để làm cho sử dụng hiệu quả hệ thống trên toàn thế giới. Ngoài ra, ứng dụng của
công cụ để tiến hành thẩm định của Mondragon Corporation đã tiết lộ khó khăn nghiêm
trọng trong việc thu thập tất cả thông tin cần thiết từ công ty báo cáo, đặc biệt là dữ liệu liên
quan đến hiệu suất trên SDGs. Một cách tiếp cận chuyên sâu kết hợp báo cáo doanh nghiệp
và doanh nghiệp xã hội có thể là chủ đề của một nghiên cứu khác.
 KN2

Forecasting technology and social change

Emotions, cultural intelligence and mutual trust in business relationship
technology
1. Giới thiệu
Các mối quan hệ kinh doanh ngày càng trở nên phổ biến giữa các đối tác kênh quốc
tế. Tuy nhiên, khoảng 50% trong số đó hoạt động kém hiệu quả, tạo ra sự không hài
lòng của quản lý và phát sinh các khoản lỗ đáng kể (ví dụ, các khoản đầu tư tài
chính) (Grandinetti, 2017b; Kowalski và cộng sự, 2021b). Quản trị quan hệ đối tác
xuyên biên giới có trở thành một năng lực quản lý quan trọng để tránh hoạt động
kém hiệu quả.
Cho đến thời điểm này, các học giả đã chấp nhận quan điểm rằng sự tin tưởng lẫn
nhau là rất quan trọng để quản lý các mối quan hệ nhiều mặt như vậy, đặc biệt là
trong bối cảnh quốc tế (ví dụ, Kowalski và cộng sự, 2021b; Liu và cộng sự, 2018b;
Poppo và Zenger, 2002b). Sự tin tưởng lẫn nhau hoặc sự tự tin rằng mỗi đối tác kinh
doanh sẽ thực hiện trách nhiệm của mình như mong đợi (Lavieet al., 2012b), tạo
điều kiện giao tiếp cởi mở và điều phối nhiệm vụ mà không cần thực thi thông qua
các cơ chế quản trị chính thức (Patnaik và cộng sự, 2020b; Poppo và Zenger, 2002b).
Văn học dựa trên sự tin cậy lẫn nhau là rộng rãi và đa dạng, và việc sử dụng liên
ngành thiết kế nghiên cứu đã làm cho nó trở nên khá phức tạp (Chabowski et al.,
2017b). Mặc dù sự quan tâm đáng kể của học giả dành cho nhau tin tưởng, tuy
nhiên, việc xem xét các tài liệu liên minh của chúng tôi cho thấy hai lỗ hổng nghiên
cứu quan trọng mà chúng tôi muốn thu hẹp. Thứ nhất, trong khi tài liệu giả định
rằng cảm xúc hoặc tình cảm của đối tác có thể đóng vai trò là cơ chế xây dựng lòng
tin (Boersma và cộng sự, 2003b), như Bảng 1 cho thấy, không có nghiên cứu thực
nghiệm nào điều tra cách cảm xúc có thể hỗ trợ các đối tác kinh doanh trong việc
hình thành sự tin cậy lẫn nhau. Khả năng cảm xúc lý thuyết đề xuất rằng cảm xúc của
đối tác — hoặc cụ thể hơn, khả năng nhận biết, phân biệt, theo dõi và chú ý đến
cảm xúc của họ — có thể chia thành hai loại: tự định hướng thể hiện cảm xúc các
trạng thái và các trạng thái cảm xúc gợi lên theo hướng khác (Akgün và cộng sự,
2009b; Huy, 1999b). Trạng thái cảm xúc thể hiện của đối tác đề cập đến khả năng
của họ để hiểu cảm xúc hoặc cảm xúc của đối tác và phản hồi bằng cách thể hiện sự
đồng cảm, cảm thông và yêu thương (Huy, 1999b). Của một đối tác gợi lên trạng
thái cảm xúc nắm bắt khả năng khơi gợi hy vọng, xác thực cảm xúc và niềm vui khi
làm việc với đối tác của mình (Huy, 1999b). Trong nghiên cứu này, chúng tôi đề xuất
rằng bằng cách thể hiện và khơi gợi cảm xúc, các đối tác kinh doanh báo hiệu sự
đáng tin cậy, từ đó tạo điều kiện cho phát triển lòng tin lẫn nhau (Kowalski và cộng
sự, 2021b; Williams, 2007b).
Thứ hai, các công ty quốc tế đều xuyên biên giới và xuyên văn hóa các thực thể. Sự
khác biệt về văn hóa có tác động sâu sắc đến cách các đối tác suy nghĩ và giao tiếp.
Những khác biệt như vậy có thể cản trở sự phát triển hiểu rõ về hành vi và động cơ
của đối tác (Haarhaus và Liening, 2020b; Patnaik và cộng sự, 2020b). Khả năng của
đối tác để học và áp dụng bí quyết văn hóa (sau đây gọi là “văn hóa trí thông minh ”)
thường được coi là một nguồn lực quan trọng để vận hành thành công trong bối
cảnh không đồng nhất về văn hóa (Caputo và cộng sự, 2018b; Earley và Peterson,
2004b; Haarhaus và Liening, 2020b; Wipr¨ achtiger và cộng sự,2019b). Tuy nhiên, tài
liệu về liên minh thiếu kiến thức về cách trí thông minh có thể tạo điều kiện cho sự
phát triển của sự tin tưởng lẫn nhau (xem Bảng 1).
Lý thuyết thông minh văn hóa cho rằng trí thông minh văn hóa có thể hai hình thức
(Ang et al., 2007b): nhận thức về trí thông minh văn hóa, hoặc kiến thức và hiểu biết
về sự khác biệt văn hóa giữa các đối tác (Ang và cộng sự, 2007b), và tương tác với trí
thông minh văn hóa, hoặc khả năng để thích nghi và hành động dựa trên kiến thức
về văn hóa của đối tác (Ang và cộng sự, 2007b). Do đó, chúng tôi muốn kiểm tra xem
trí thông minh văn hóa tiết chế tác động của việc thể hiện và khơi gợi cảm xúc lẫn
nhau Lòng tin. Điều này rất quan trọng vì các đối tác đầu tư quan trọng phân bổ cho
trí tuệ văn hóa học. Để giải quyết những khoảng trống đã được xác định, chúng tôi
giải quyết hai câu hỏi nghiên cứu.
Các trạng thái thể hiện và khơi gợi cảm xúc của đối tác ảnh hưởng như thế nào đến
tin cậy lẫn nhau? và Làm thế nào để đối tác nhận thức và tương tác với trí tuệ văn
hóa tạo điều kiện cho hiệu quả của việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc
về sự tin tưởng lẫn nhau? Chúng tôi trả lời những câu hỏi này bằng cách sử dụng
khảo sát 210 mối quan hệ kinh doanh công nghệ giữa người Trung Quốc các nhà sản
xuất và các đối tác nước ngoài. Nghiên cứu của chúng tôi có ba đóng góp cho tài liệu
liên minh.
Thứ nhất, nó tiết lộ ảnh hưởng của trạng thái cảm xúc của đối tác đối với sự tin
tưởng lẫn nhau. Trước công việc cho thấy rằng khả năng nhận biết, phân biệt, giám
sát, và quan tâm đến cảm xúc hoặc tình cảm của họ có thể đóng vai trò là sự xây
dựng lòng tin cơ chế (Boersma và cộng sự, 2003b); nhưng nghiên cứu đã được trả
rất ít chú ý đến việc điều tra các tác động như vậy (xem Bảng 1). Phát hiện của chúng
tôi chỉ ra rằng các trạng thái thể hiện và khơi gợi cảm xúc của đối tác rất mạnh mẽ
các yếu tố dự báo về sự tin cậy lẫn nhau trong quan hệ đối tác quốc tế.
Thứ hai, các học giả liên minh không chỉ thừa nhận rằng văn hóa sự khác biệt có thể
giảm thiểu các hành động và nỗ lực của các đối tác để cùng phát triển tin tưởng (ví
dụ: Hewett và Krasnikov, 2016b; Kowalski và cộng sự, 2021b) nhưng cũng công nhận
vai trò của trí tuệ văn hóa trong việc ảnh hưởng đến đàm phán, các hành vi dựa trên
quyền lực và phong cách quản lý xung đột (Caputo et al.,2018b; Caputo và cộng sự,
2019b; Murphy và cộng sự, 2019b; Wiprachtiger ¨ et al.,2019b). Tuy nhiên, theo
hiểu biết của chúng tôi, nghiên cứu đã không cố gắng kiểm tra vai trò kiểm duyệt
của nhận thức và tương tác của đối tác với trí tuệ văn hóa trong việc tạo điều kiện
hoặc cản trở nỗ lực xây dựng tin tưởng lẫn nhau trong các bối cảnh xuyên biên giới.
Nghiên cứu của chúng tôi góp phần vào tài liệu về sự tin tưởng bằng cách chỉ ra một
cách thực nghiệm các tác động ngẫu nhiên quan trọng về nhận thức của đối tác và
tương tác với trí tuệ văn hóa trên những liên kết giữa việc thể hiện và khơi gợi cảm
xúc và sự tin tưởng lẫn nhau.
Chúng tôi thấy rằng cả nhận thức và tương tác với trí thông minh văn hóa vừa phải
(tương ứng là tiêu cực và tích cực) con đường từ thể hiện các trạng thái tình cảm để
tin tưởng lẫn nhau. Chúng tôi cũng cho thấy rằng nhận thức về trí tuệ văn hóa điều
hòa tích cực mối liên hệ giữa khơi gợi những trạng thái tình cảm và sự tin tưởng lẫn
nhau.
Thứ ba, nghiên cứu của chúng tôi giúp nâng cao hiểu biết của người quản lý về cách
kiểm soát cảm xúc và áp dụng kiến thức văn hóa để tin tưởng lẫn nhau. Cụ thể,
chúng tôi khuyên các nhà quản lý nên duy trì việc thể hiện và thấu hiểu cảm xúc, vì
làm như vậy là lý tưởng để xây dựng lòng tin lẫn nhau. Tại đồng thời, các nhà quản
lý có thể hưởng lợi từ nhận thức và tương tác với trí tuệ văn hóa trong khi hoạt
động trong lĩnh vực văn hóa, luật pháp xa lạ, và các môi trường kinh tế. Chúng tôi
tranh luận rằng kết hợp khả năng chú ý đến cảm xúc với khả năng áp dụng kiến thức
văn hóa có thể giúp các nhà quản lý tạo ra một môi trường làm việc được đặc trưng
bởi giao tiếp cởi mở và sự tự tin rằng mỗi đối tác trao đổi sẽ gặp các nghĩa vụ đã
thỏa thuận. Người quản lý có thể điều hướng các nền văn hóa xa lạ và thúc đẩy sự
phát triển của sự tin cậy lẫn nhau mạnh mẽ bằng cách thực hiện các hoạt động
(ví dụ, các lớp đào tạo về các khía cạnh văn hóa khác nhau) mà (1) tăng hiểu biết về
văn hóa của đối tác và (2) thu hẹp khoảng cách văn hóa với kỹ năng giao tiếp (bằng
lời nói và không lời).
2. Sự phát triển lý thuyết và giả thuyết:
Các công ty đang ngày càng hình thành các liên minh kinh doanh xuyên biên giới để
thành công trong một toàn cầu cạnh tranh cao và thường xuyên thay đổi thương
trường. Sự tin tưởng lẫn nhau được coi là một yếu tố quan trọng trong việc nâng
cao hiệu suất của các liên minh như vậy (Boersma và cộng sự, 2003b; Kowalski và
cộng sự,( Kwok và cộng sự, 2019b; Patnaik và cộng sự, 2020b). Đánh giá của chúng
tôi về văn học (xem Bảng 1) cho thấy (1) các học giả đã cống hiến đáng kể chú ý đến
việc điều tra các động lực khác nhau của lòng tin từ các quan điểm lý thuyết khác
nhau, (2) hiểu biết về các cơ chế cơ bản thông qua đó sự tin tưởng lẫn nhau phát
triển bị hạn chế, và (3) nhiều liên minh kinh doanh khác nhau gây ra sự không hài
lòng về mặt quản lý và hiệu suất kém. Bởi vì hoạt động kém hiệu quả / thất bại trong
các mối quan hệ kinh doanh thường là liên quan đến sự thiếu tin cậy và sự khác biệt
văn hóa giữa các quốc tế các đối tác, cần phải mở rộng và làm sâu sắc thêm sự hiểu
biết về hình thành lòng tin bằng cách sử dụng các thấu kính lý thuyết thay thế nhưng
bổ sung chẳng hạn như khả năng cảm xúc và các lý thuyết về trí thông minh văn hóa.
Như là thấu kính lý thuyết có thể soi sáng cách cảm xúc ảnh hưởng đến sự tin tưởng
lẫn nhau các điều kiện của trí tuệ văn hóa. Thật vậy, Bảng 1 cho thấy các học giả liên
minh đã tính đến sự khác biệt về văn hóa giữa các đối tác(ví dụ: Bstieler và
Hemmert, 2008b; Hewett và Krasnikov, 2016b); nhưng tác động của nhận thức và
tương tác với trí tuệ văn hóa
vẫn chưa được biết.
Lý thuyết khả năng cảm xúc đề xuất rằng một khả năng cảm xúc công ty có thể
“nhận thức, hiểu, giám sát, điều chỉnh và sử dụng cảm xúc của các thành viên và thể
hiện chúng trong các thói quen của tổ chức và cấu trúc” (Huy, 1999b, tr. 325). Nói
cách khác, khả năng của một công ty trong việc định hướng thành công cho bản
thân với vô số cảm xúc là điều tạo nên nó khả năng tình cảm. Nghiên cứu đã chỉ ra
rằng khả năng cảm xúc có tác động tích cực đến một số kết quả cấp công ty, chẳng
hạn như hiệu suất của nhóm và tính cải tiến của sản phẩm (Barbuto và Burbach,
2006b; Zehiret al., 2017b), đổi mới công ty (Akgün et al., 2009b), và thị trường thành
công (Akgün và cộng sự, 2011b). Dựa trên lý thuyết năng lực cảm xúc (ví dụ: Akgün
và cộng sự, 2009b, 2011b; Zehir và cộng sự, 2017b), chúng tôi lập luận rằng
khả năng quản lý cảm xúc của đối tác có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của tin cậy
lẫn nhau.
Thuyết khả năng cảm xúc quy định rằng hai nhóm cảm xúc động lực học đại diện cho
một khía cạnh hành vi của khả năng cảm xúc (Mayer và cộng sự, 2004b). Động lực
cảm xúc phản ánh trong việc thể hiện cảm xúc các tiểu bang hướng tới đối tác đầu
mối, trong khi những quốc gia chịu trách nhiệm về những trạng thái cảm xúc gợi lên
đều hướng về người đối diện (Huy,1999b, 2005b). Động lực cảm xúc tự định hướng
khi trải nghiệm, hòa giải và xác định có trách nhiệm thể hiện cảm xúc trạng thái của
sự đồng cảm, cảm thông và yêu thương; nói cách khác, chúng giúp một công ty hiểu
và trải nghiệm lại cảm xúc của đối tác vững chắc, mang lại kết hợp hai giá trị dường
như đối lập nhau trong tổ chức và phát triển sự gắn bó với các đặc điểm tổ chức nổi
bật và có ý nghĩa (Akgün và cộng sự, 2011b; Huy, 1999b). Thông qua cảm xúc động
lực của việc trải nghiệm, điều hòa và xác định, một công ty có thể hiểu được cảm
xúc của đối tác của mình và trải nghiệm lại những cảm xúc trong
cơ quan.
Động lực khuyến khích đối tác hướng tới, hiển thị tự do và vui tươi có liên quan đến
việc khơi gợi các trạng thái cảm xúc hy vọng, cảm xúc đích thực và niềm vui — nghĩa
là khả năng truyền hy vọng, tạo điều kiện cho nhiều loại cảm xúc chân thực có thể
được hiển thị trong tổ chức và tạo ra một môi trường làm việc khuyến khích
thử nghiệm nhưng chịu đựng những sai lầm trong bất kỳ hành động nào (Akgün et
al.,2011b; Huy, 1999b). Thông qua sự khuyến khích, thể hiện sự tự do và một năng
động vui tươi, một công ty có thể nuôi hy vọng, tạo điều kiện cho nhiều loại cảm xúc
tích cực đích thực được cảm nhận và hiển thị khi đối phó với một công ty đối tác và
tạo ra một bối cảnh làm việc để thúc đẩy sự sáng tạo và khoan dung cho những sai
lầm (Huy, 1999b, 2005b). Các công ty có khả năng cảm xúc là có khả năng cải thiện
giao tiếp và mối quan hệ của họ với các đối tác của họ và đến lượt nó, xây dựng lòng
tin lẫn nhau (Williams, 2007b), đây là điều cần thiết tiền đề cho mối quan hệ hợp tác
lâu dài thành công.
Mặc dù tầm quan trọng của họ trong quan hệ đối tác liên minh (Miao et al.,2017b;
Schutte và cộng sự, 2001b), nghiên cứu về khả năng cảm xúc đã không tập trung vào
kiến thức và kỹ năng cần thiết để điều hướng các bối cảnh văn hóa đa dạng. Trong
khi hiểu cảm xúc và hành động theo chúng là liên quan đến hoạt động và hiệu suất
công ty tối ưu (Zeidneret al., 2004b), các thiết lập môi trường cụ thể dễ bị điều kiện
kết quả kinh doanh của các tổ chức có năng lực về mặt cảm xúc (Earley và Ang,
2003b). Ví dụ, khả năng cảm xúc của các công ty giao dịch với các đối tác quốc tế có
thể bị ảnh hưởng bởi một số tính năng nhất định của các nền văn hóa tương ứng
của họ, cần được thừa nhận và phản ánh trên (Wang và cộng sự, 2014b). Đối với
một công ty làm việc với một đối tác nước ngoài, khả năng nhận ra sự khác biệt văn
hóa, điều chỉnh các hành động của nó cho phù hợp (Jia và cộng sự, 2016b), và thể
hiện và / hoặc khơi gợi các trạng thái cảm xúc một cách hiệu quả có khả năng tăng
tiềm năng cho một mối quan hệ thành công.
Trí thông minh văn hóa là khả năng thu thập thông tin về, diễn giải và thích ứng về
mặt hành vi với bối cảnh văn hóa (Earley và Ang,2003b) - nói cách khác, khả năng
của một công ty hoạt động hiệu quả trong các tình huống được đặc trưng bởi sự đa
dạng văn hóa (Earley và Mosakowski,2005b). Trí tuệ văn hóa bao gồm bốn thành
phần chính: thành phần siêu nhận thức và nhận thức được phản ánh trong nhận
thức về trí thông minh văn hóa, trong khi thành phần động cơ và hành vi là
được phản ánh trong sự tương tác với trí thông minh văn hóa (Ang et al., 2007b).
Nhận thức và tương tác với trí tuệ văn hóa đại diện cho kỹ năng cho các công ty làm
việc trong bối cảnh đa dạng về văn hóa. Chúng tôi vẽ trên cả hai lý thuyết năng lực
cảm xúc (Huy, 1999b) và trí tuệ văn hóa lý thuyết (Earley và Ang, 2003b) để xem xét
các vai trò quan trọng của nhận thức và tương tác với trí thông minh văn hóa trong
việc điều chỉnh hiệu quả của việc thể hiện hoặc gợi lên các trạng thái cảm xúc đối với
sự tin tưởng lẫn nhau giữa
các đối tác. Mô hình khái niệm của chúng tôi (xem Hình 1) cho thấy mối liên hệ giữa
thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc và sự tin tưởng lẫn nhau là tùy thuộc
về nhận thức và tương tác với trí tuệ văn hóa.
2.1. Vai trò của đối tác thể hiện và khơi gợi trạng thái cảm xúc
Chúng tôi cho rằng việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc có thể thúc đẩy
phát triển lòng tin lẫn nhau. Thể hiện và khơi gợi nhiều cảm xúc tích cực thông qua
các tương tác với công ty đối tác quảng bá các mối quan hệ lành mạnh và lâu dài. Có
thể quan hệ với một đối tác trên một mức độ cảm xúc và hiểu và hành động phù
hợp với cảm xúc của đối tác là tiền đề của việc phát triển lòng tin lẫn nhau. Vì tình
cảm các công ty có năng lực vượt trội về khả năng xử lý và sử dụng thông tin để hoạt
động hiệu quả trong mối quan hệ với các đối tác của họ (Cartwright và
Pappas,2007b), khả năng này làm cho họ đáng tin cậy hơn.
Đặc biệt, bộc lộ cảm xúc giúp tăng cường hành vi hợp tác, cải thiện giao tiếp giữa các
đối tác và giảm xung đột (Akgün và cộng sự, 2011b; Heaphy, 2017b). Ngược lại, việc
kìm nén cảm xúc có xu hướng để tiêu tốn tài nguyên nhận thức, ảnh hưởng tiêu cực
đến hiệu suất. Một môi trường làm việc mà các đối tác kinh doanh không cần phải
giữ cảm xúc của họ được che giấu và có thể tự do thể hiện chúng mà không sợ phê
bình thúc đẩy các tương tác xã hội hiệu quả. Bày tỏ cảm xúc các trạng thái cũng tạo
điều kiện cho cảm giác gần gũi nhau và hỗ trợ tình cảm khi hình thành tình cảm gắn
bó dựa trên sự chăm sóc có đi có lại và đáng tin cậy (Massey và Kyriazis, 2007b);
biểu hiện như vậy là có lợi cho sự tin cậy lẫn nhau. Có thể diễn đạt rõ ràng và rõ ràng
cảm xúc thực sự đối với một đối tác kinh doanh giúp một công ty thúc đẩy một môi
trường làm việc hình thành hiệu quả niềm tin rằng đối tác đáng tin cậy. Niềm tin tích
cực vào đối tác như vậy có thể nâng cao sự tin tưởng lẫn nhau.
Tương tự, khả năng khơi gợi cảm xúc có thể thúc đẩy sự tự tin trong đối tác kinh
doanh (Williams, 2007b). Logic là gợi lên cảm xúc có thể tạo ra cảm giác chào đón và
hy vọng. Khơi gợi cảm xúc tích cực trong việc kích hoạt đối tác, hy vọng rằng quan hệ
đối tác sẽ cùng có lợi và cung cấp sự yên tâm. Do đó, một cảm xúc gợi lên đối tác có
thể sẽ nỗ lực nhiều hơn để vun đắp tình cảm tương tự trong đối tác, và như vậy,
việc khơi gợi cảm xúc có khả năng khuyến khích tương tác thường xuyên và hiệu quả
hơn giữa các đối tác kinh doanh, sau đó tạo điều kiện cho sự phát triển của sự tin
cậy lẫn nhau và có đi có lại. Quan hệ đối tác trong đó các công ty hiểu nhau, có đi có
lại và khơi gợi những cảm xúc hy vọng, vui vẻ và phấn khích có khả năng tăng cường
sự tin cậy lẫn nhau.
2.2. Vai trò của nhận thức và tương tác trong trí tuệ văn hóa
Văn hóa là tiền đề cần thiết và phức tạp đối với các hành vi và hành động, và nó ảnh
hưởng đến các quá trình nhận thức và sự hình thành nhận thức và thái độ (Abbasi et
al., 2021b; Tse et al., 1988). Quốc gia văn hóa bao gồm một tập hợp các giá trị và
niềm tin được chia sẻ bởi các công dân của một quốc gia (Bogatyreva và cộng sự,
2019b; Tian và cộng sự, 2018b) và như vậy, có thể ảnh hưởng đến các công ty theo
một số cách. Ví dụ, văn hóa quốc gia có thể liên quan đến chi nghiên cứu và phát
triển, giá trị quản lý và quyết định chế tạo (Ralston và cộng sự, 1997b), quản lý
nguồn nhân lực (Aycanet al., 2009), niềm tin và thực hành trách nhiệm xã hội của
doanh nghiệp (Halkos và Skouloudis, 2017b), hiệu quả kinh doanh tổng thể
(Kessapidou và Varsakelis, 2002b), và tăng trưởng (Boubakri và Saffar, 2016b). Quốc
gia văn hóa cũng đảm nhận vai trò trung tâm trong giao tiếp xác nhận hiệu quả (Li và
cộng sự, 2001b; Lopez-Duarte ´ và cộng sự, 2016b). Nghiên cứu đã chỉ ra rằng các
công ty từ các nền văn hóa quốc gia khác nhau khác nhau về nhận thức của họ và
diễn giải về các hành động được thực hiện để quản lý các mối quan hệ (Li và cộng
sự,2001b; Majidi, 2007b).
Trung Quốc đại diện cho một bối cảnh văn hóa độc đáo và phong phú, đặc trưng bởi
các yếu tố và đặc điểm phân biệt khác nhau được biết là có ảnh hưởng đến hoạt
động kinh doanh kết quả, bao gồm khái niệm “khuôn mặt” (Leung và Chan,
2001b),guanxi bắt nguồn sâu sắc (mạng lưới kinh doanh độc quyền và các mối quan
hệ; Fan, 2002b; Yen et al., 2011b), và vai trò của sự thay đổi và nghịch lý (Chen,
2008b). Mối quan hệ giữa các công ty Trung Quốc và các đối tác quốc tế của họ cũng
được định hình bởi đặc điểm văn hóa của họ.Đáng chú ý, để các mối quan hệ quốc
tế này hoạt động và tăng cường tin tưởng lẫn nhau trong liên minh, các công ty đầu
mối có khả năng đặt nỗ lực trong việc duy trì nhận thức về sự khác biệt văn hóa và
hành động với chúng bằng cách điều chỉnh hành vi của họ khi thể hiện và khơi gợi
cảm xúc nhất định những trạng thái đối với một công ty Trung Quốc làm việc với đối
tác nước ngoài, khả năng nhận ra sự khác biệt văn hóa và điều chỉnh hành động của
nó (Jia và cộng sự, 2016b),nhất định, là có khả năng tăng cường sức mạnh của mối
quan hệ.Chúng tôi cho rằng tác động của việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm
xúc về sự tin tưởng lẫn nhau phụ thuộc vào cả nhận thức và tương tác với sự hiểu
biết văn hóa. Cụ thể là nhận thức về trí tuệ văn hóa thể hiện khả năng nhận thức sự
khác biệt giữa các nền văn hóa và được lưu ý đến những điều chỉnh cần được thực
hiện trong môi trường đa văn hóa (Rosenauer và cộng sự, 2016b). Nó cũng phản ánh
khả năng tiếp thu và hiểu kiến thức văn hóa và mức độ kiến thức chung về văn hóa
(Malek và Budhwar, 2013b). Khi đối tác có thể hiểu và đánh giá sự khác biệt văn hóa
của những người mà họ tương tác, họ có thể hoạt động tốt hơn (Bücker và cộng sự,
2014; Gabel và cộng sự, 2005b). Đưa ra của họ bối cảnh văn hóa (Leung, 2008b),
chúng tôi kỳ vọng các công ty Trung Quốc sẽ khác đáng kể từ các đối tác nước ngoài
của họ về mặt giao tiếp và đối phó với các trạng thái cảm xúc. Mặc dù sự khác biệt
về văn hóa có thể ảnh hưởng đến các tương tác kinh doanh của họ, thừa nhận họ
trở thành một nhân tố thiết yếu của các mối quan hệ dựa trên lòng tin. Đó là, nhận
thức về một văn hóa cụ thể của đối tác kinh doanh cho phép đối tác đầu mối làm tốt
hơn điều chỉnh cảm xúc của nó phù hợp với những gì được chấp nhận về mặt văn
hóa của bạn đồng hành. Khi công ty đầu mối nhận thức được sự khác biệt về văn
hóa, nó sẽ trở thành một đối tác hiệu quả hơn trong việc giúp tạo ra cảm giác bên
nhau và trong việc quản lý cảm xúc, mà tin tưởng lẫn nhau. Trong điều kiện như vậy,
chúng tôi mong đợi ảnh hưởng của việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc
trên sự tin tưởng lẫn nhau để bền chặt hơn, đặc biệt là xem xét sự khác biệt về văn
hóa giữa các công ty Trung Quốc và các đối tác nước ngoài của họ. Tương tự, sự
tương tác với trí thông minh văn hóa phản ánh sự điều chỉnh của cảm xúc và sự
thích ứng hành vi trong các tương tác giữa các nền văn hóa (Malek và Budhwar,
2013b). Đặc biệt, tương tác với văn hóa trí thông minh thể hiện khả năng hướng
năng lượng tới tìm hiểu và hoạt động trong bối cảnh đa văn hóa và triển lãm các
hành động thích hợp trong các tương tác đa dạng về văn hóa. Tương tác với trí tuệ
văn hóa cho phép các hành vi cụ thể liên quan đến văn hóa thích hợp để đương đầu
trong một môi trường văn hóa mới (Crowne, 2009b; Jia et al.,2016b). Các công ty
Trung Quốc làm việc với các đối tác kinh doanh quốc tế là có khả năng nỗ lực điều
chỉnh cảm xúc và hành động để đối phó với sự khác biệt văn hóa đáng kể trong các
liên minh như vậy (Dong và Glaister,2007b). Do đó, một mức độ điều chỉnh nhất
định trong phong cách giao tiếp và hành vi có khả năng đảm bảo tính liên tục và sức
mạnh của các hoạt động kinh doanh này các mối quan hệ. Sự điều chỉnh các phong
cách giao tiếp giữa các nền văn hóa tương tác, cùng với sự điều chỉnh hiệu quả của
cảm xúc, có khả năng để nâng cao chất lượng tương tác giữa các đối tác và thúc đẩy
hiểu biết lẫn nhau và phối hợp hoạt động. Đổi lại, cải thiện sự tương tác và phối hợp
của đối tác có thể tạo ra sự tin tưởng lẫn nhau.
Áp dụng logic này, chúng tôi lập luận rằng tương tự như việc có kiến thức và nhận
thức được sự khác biệt về văn hóa, hành động dựa trên kiến thức này có thể làm
tăng kết quả tích cực của việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc, do đó
củng cố ảnh hưởng của chúng đối với sự tin tưởng lẫn nhau.

3. Phương pháp luận

3.1. Thiết lập nghiên cứu, lấy mẫu và thu thập dữ liệu.

Nghiên cứu này sử dụng một cuộc khảo sát cắt ngang. Mẫu của chúng tôi đến từ các nhà sản xuất
công nghệ Trung Quốc. Trung Quốc là một bối cảnh lý tưởng để kiểm tra các giả thuyết của chúng
tôi vì việc thuê ngoài cho một nhà sản xuất ở một nước đang phát triển như Trung Quốc đã trở
thành thông lệ ở các nền kinh tế phương Tây như Hoa Kỳ, Úc và Châu Âu (Lai và cộng sự, 2008b).
Trung Quốc đã trải qua sự gia tăng mạnh mẽ trong các liên minh gia công phần mềm góp phần vào
sự mở rộng đáng kể của nền kinh tế, vốn đã có tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội (GDP)
hàng năm là 7% (Yuan và cộng sự, 2018b). Để tận dụng sự tăng trưởng vượt bậc này, Trung Quốc
đã giới thiệu Kế hoạch chi tiết “Made in China 2025” là một phần trong kế hoạch chiến lược của
chính phủ nhằm thúc đẩy khu vực sản xuất hướng tới mô hình sản xuất giá trị gia tăng hơn và
chuyển đổi các công ty sản xuất trong nước thành các siêu cường sản xuất để cạnh tranh trên thị
trườn g toàn cầu một cách hiệu quả. Lĩnh vực sản xuất phát triển mạnh và nền kinh tế dẫn đầu về
xuất khẩu của Trung Quốc đã tăng gấp đôi GDP bình quân đầu người của nước này chỉ 15 năm sau
khi gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới, một thành tựu mà Vương quốc Anh công nghiệp hóa đã
mất gần 150 năm. Phù hợp với công việc trước đây (ví dụ:Yuan và cộng sự, 2018b), chúng tôi đã
chọn mẫu nghiên cứu của mình từ các khu vực sản xuất các hoạt động chiếm ưu thế (ví dụ: Quảng
Đông, Bắc Kinh, Thiên Tân, Thượng Hải). Chúng tôi đã sử dụng Trang vàng Doanh nghiệp Trung
Quốc, bao gồm thông tin chi tiết về địa điểm, địa chỉ liên hệ, số lượng nhân viên và số năm kể từ
khi thành lập của các công ty, để chọn ngẫu nhiên 1000 nhà sản xuất công nghệ.

Chúng tôi đã liên hệ với những người cung cấp thông tin tiềm năng qua email hoặc điện thoại để
đánh giá tính đủ điều kiện và mức độ sẵn sàng tham gia nghiên cứu của họ. Chỉ những nhà quản lý
cấp cao chịu trách nhiệm trực tiếp về hoạt động và quản lý của ít nhất một mối quan hệ kinh doanh
đang diễn ra mới được yêu cầu hoàn thành khảo sát trực tuyến. Tổng cộng, 685 người cung cấp
thông tin đã đồng ý tham gia vào nghiên cứu của chúng tôi. Những người cung cấp thông tin chính
đã đưa ra câu trả lời về một mối quan hệ kinh doanh quốc tế cụ thể mà họ đã quen thuộc. Chúng tôi
áp dụng quan điểm của một công ty đầu mối về trạng thái cảm xúc, trí tuệ văn hóa và lòng tin. Mẫu
cuối cùng bao gồm 210 mối quan hệ kinh doanh quốc tế giữa các nhà sản xuất Trung Quốc và nhà
phân phối nước ngoài, hoạt động trong lĩnh vực công nghệ thông tin (n=58; 27,62 %), điện tử
(n=50; 23,81 %), cơ khí (n=29; 13,81%), dược phẩm (n=24; 11,43%), quần áo (n=26; 12,38%), và
hóa chất (n=23; 10,95%) với phạm vi phát triển công nghệ tiên tiến. Độ tuổi trung bình của các
công ty này là 15,84 tuổi. Tất cả những người cung cấp thông tin đều là quản lý cấp cao với hơn hai
năm kinh nghiệm quản lý các mối quan hệ kinh doanh quốc tế. Vì vậy,
những người cung cấp thông tin có đủ kiến thức và tự tin khi trả lời các câu hỏi khảo sát. Đặc điểm
chi tiết của mẫu của chúng tôi xuất hiện trong bảng 2.

Chúng tôi đã thiết kế cuộc khảo sát bằng tiếng Anh. Sau đó, chúng tôi đã yêu cầu một dịch giả
chuyên nghiệp độc lập dịch nó sang tiếng Trung Quốc và một dịch giả khác không chuyên trách
dịch lại nó sang tiếng Anh để đảm bảo sự tương đương về mặt khái niệm (Poppo và Zhou,
2014b;Zhou và Wu, 2010b). Để xác nhận nội dung và tính hợp lệ của thang đo lường của chúng tôi,
chúng tôi đã tiến hành phỏng vấn trước khi nghiên cứu với năm quản lý cấp cao ở Trung Quốc và
bảy học giả cấp cao quen thuộc với các mối quan hệ kinh doanh quốc tế. Hơn nữa, chúng tôi đã
kiểm tra trước bảng câu hỏi với 30 người cung cấp thông tin đủ điều kiện (bị loại khỏi nghiên cứu
chính). Nghiên cứu thử nghiệm không cho thấy bất kỳ vấn đề nào về sự không rõ ràng của mục
hoặc sự rõ ràng của các hướng dẫn.

3.2. Đo lường

Chúng tôi đã xem xét rộng rãi tài liệu để chọn các thước đo nhiều mục hợp lệ và đáng tin
cậy (tất cả đều sử dụng thang đo Likert, 1=rất không đồng ý, 7=rất đồng ý) cho các cấu trúc
của nghiên cứu. Chúng tôi lấy các thang đo lường từ công việc hiện có nhưng điều chỉnh
chúng sao cho phù hợp với bối cảnh nghiên cứu của chúng tôi. Chúng tôi đã đánh giá sự tin
tưởng lẫn nhau bằng cách sử dụng bốn mục từ Lavie và cộng sự. (2012b). Chúng tôi đã khái
niệm hóa các động lực cảm xúc của việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc
sauHuy's (1999b) công việc lý thuyết. Thể hiện các trạng thái cảm xúc nắm bắt động lực của
việc trải nghiệm, hòa giải và xác định với sáu mục, và khơi gợi các trạng thái cảm xúc nắm
bắt sự khuyến khích, thể hiện sự tự do và các khía cạnh vui tươi của trí tuệ cảm xúc với sáu
mục. Chúng tôi đã điều chỉnh các thang đo cho từng mức chênh lệch này từ Akgün và cộng
sự. (2009b) và Akgün và cộng sự. (2011b). Chúng tôi đo lường nhận thức về trí tuệ văn hóa
bằng cách sử dụng bốn mục và tương tác với trí thông minh văn hóa bằng cách sử dụng năm
mục được điều chỉnh từ Ang et al. (2007b) và Malek và Budhwar (2013b).
Bảng 2
Đặc điểm mẫu chi tiết
Chức vụ của người cung cấp thông tin
Chủ tịch / phó chủ tịch (18) 8,57%
Giám đốc điều hành (50) 23,81%
Giám đốc / phó giám đốc (16) 7,62%
Giám đốc bán hàng (46) 21,90%
Quản lý dự án (13) 6,19%
Giám đốc sản xuất (26) 12,38%
Nhà phát triển doanh nghiệp (41) 19,53%
Số năm trung bình ở chức vụ 9.19 năm
Số lượng nhân viên của công ty
<25 3,33%
26–50 9,04%
51–100 18,09%
101–250 22,38%
251–500 32,38%
501–1000 12,38%
>1000 2,40%
Trung bình độ tuổi công ty 15,84 năm
Số năm trung bình có mặt trên thị trường nước ngoài 8,86 năm
Các năm trung bình của mối quan hệ với quốc tế đã xác định nhà 5,66 năm
phân phối
Số năm trung bình còn lại trên hợp đồng với quốc tế đã xác định 2,71 năm
Tần suất nhận đơn hàng từ quốc tế xác định nhà phân phối
Hơn 2 lần một ngày 1,43%
Một lần một ngày 1,43%
1-5 lần một tuần 12,86%
2-3 lần một tuần 27,14%
Mỗi tháng một lần 24,29%
5–10 lần một năm 16,19%
2–4 lần một năm 14,29%
Mỗi năm một lần 2,37%
Số lượng nhà phân phối quốc tế đặt tại:
Châu Á (ngoài Trung Quốc) 48
Bắc Mỹ 55
Nam Mỹ 14
Châu Âu 81
Châu đại dương 12

3.3. Biến điều khiển

Chúng tôi đã bao gồm một số biến kiểm soát để giải thích thêm các yếu tố khác của sự tin tưởng lẫn
nhau và để kiểm soát các nguồn tiềm ẩn khác nhau của sự không đồng nhất. Chúng tôi đã chú ý đến các cấp
độ khác nhau mà ở đó sự kiểm soát đó là cần thiết. Đầu tiên, ở cấp độ công ty, chúng tôi nắm bắt quy mô
công ty, được đo bằng số lượng nhân viên toàn thời gian làm việc trong công ty; tuổi của công ty, xác định
số năm thành lập công ty; và tuổi thị trường nước ngoài, được đo bằng số năm công ty đầu mối có mặt trên
thị trường quốc tế. Sự hiện diện trên thị trường quốc tế cho phép một công ty đầu mối tìm hiểu thêm về sự
khác biệt văn hóa và các chi tiết cụ thể của văn hóa ở thị trường nước ngoài. Với trọng tâm nghiên cứu của
mình, chúng tôi cũng đánh giá mức độ mà các nhà sản xuất nhân công Trung Quốc đã xây dựng lòng tin với
các nhà phân phối quốc tế bên ngoài Trung Quốc.
 Thứ hai, phù hợp với kinh tế học chi phí giao dịch, chúng tôi kiểm soát các thuộc tính giao dịch. Đặc biệt,
chúng tôi kiểm soát phạm vi tiếp cận hoạt động của đối tác, được đo lường bằng cấp độ mà đối tác quốc tế
(tức là nhà phân phối) hoạt động (tức là khu vực, quốc gia hoặc toàn cầu). Chúng tôi cũng kiểm soát độ tuổi
của mối quan hệ, trong đó xác định số năm mà công ty đầu mối đã kinh doanh với đối tác quốc tế được xác
định. Ngoài ra, chúng tôi kiểm soát thời gian còn lại trong hợp đồng, nắm bắt số năm / tháng còn lại cho
đến khi chấm dứt hợp đồng hiện tại với đối tác quốc tế đã xác định.

Thứ ba, để đảm bảo rằng chúng tôi có thể nắm bắt chính xác những tác động chính của mình (tức là ảnh
hưởng của trí tuệ cảm xúc đối với sự hình thành niềm tin), chúng tôi cũng kiểm soát sự phụ thuộc lẫn nhau
hoặc mức độ mà cả hai bên phụ thuộc vào nhau (Fang và cộng sự, 2008b). Chúng tôi kiểm soát sự phụ
thuộc vì các mối quan hệ kinh doanh có xu hướng bất cân xứng về quyền lực do sự tương phản về quy mô
và phạm vi kinh doanh. Hơn nữa, chúng tôi kiểm soát tần suất đặt hàng để nắm bắt tần suất đặt hàng của
đối tác liên quốc gia.

Thứ tư, bởi vì chúng tôi cũng quan tâm đến sự khác biệt văn hóa và vai trò của trí thông minh văn hóa
trong mối quan hệ cảm xúc - tin tưởng, chúng tôi đã kiểm soát khoảng cách tâm linh bằng cách yêu cầu
những người cung cấp thông tin chỉ ra mức độ mà quê hương của họ khác hoặc giống với quốc gia mà đối
tác quốc tế đã được xác định hoạt động. Ở cấp độ ngành, chúng tôi đã khai thác mức độ mà các điều kiện
thị trường thuận lợi cho quan hệ đối tác (ví dụ: nhu cầu của người mua mạnh mẽ) ( Lavie và cộng sự,
2012b). Cuối cùng, chúng tôi kiểm soát trải nghiệm của người cung cấp thông tin theo nhiệm kỳ (nghĩa là
kinh nghiệm của người cung cấp thông tin với công ty).

4. Phân tích và kết quả

4.1. Đo lường xác nhận

Chúng tôi đã chạy một phân tích nhân tố xác nhận trong EQS bằng cách sử dụng quy trình ước lượng
bình phương nhỏ nhất có trọng số elip cho các cấu trúc nghiên cứu chính. Quy trình này cho phép các ước
tính không chệch cho dữ liệu bình thường và không chuẩn đa biến (Sharma và cộng sự, 1989b). Như bảng
số 3 cho thấy, các chỉ số phù hợp thể hiện sự phù hợp thỏa đáng với dữ liệu. Hệ số tải cho các biến nghiên
cứu vượt quá 0,66 và có ý nghĩa ở mức 1%. Các kết quả này cho thấy các thang đo có giá trị hội tụ thỏa
đáng. Tiếp theo Anderson và Gerbing's (1988b) đề nghị, chúng tôi đã đánh giá tính hợp lệ và độ tin cậy của
cấu trúc. Điểm số khả năng để tin cậy tổng hợp là đạt yêu cầu, nằm trong khoảng từ 0,81 đến 0,87 và
phương sai trung bình được trích xuất (AVE) cho mỗi biến bằng hoặc cao hơn ngưỡng giới hạn 0,50 ( Fornell
và Larcker, 1981b). AVE, phương tiện và độ lệch chuẩn xuất hiện trong Bảng 4, cùng với các mối tương
quan giữa các cấu trúc nghiên cứu. Chúng tôi đã xác định xem AVE cho mỗi biến có lớn hơn phương sai
được chia sẻ cao nhất của nó với các cấu trúc khác hay không (Fornell và Larcker, 1981b). Kết quả của thử
nghiệm này cho thấy phương sai chung của mỗi cặp cấu trúc có thể có nhỏ hơn các AVE tương ứng. Những
kết quả này cho thấy giá trị phân biệt tốt giữa các cấu trúc khác nhau về mặt lý thuyết (xem Bảng 4). Các
trạng thái cảm xúc gợi lên theo hướng tự định hướng và theo hướng khác phản ánh hai khía cạnh phụ của
trí tuệ cảm xúc; do đó, chúng tôi mong đợi mối tương quan cao hơn giữa hai cấu trúc này .
Bảng 3

SL t-
Yếu tố và mục
Giá trị
Trạng thái biểu lộ cảm xúc của đối tác (CR= 0,87)
"Những người trong công ty chúng tôi có khả năng hiểu được cảm xúc của người khác" 0,76 11,68
Mọi người trong công ty của chúng tôi trải qua những cảm xúc thích hợp để đáp lại cảm xúc của 0,74 11,42
người khác
Công ty của chúng tôi có khả năng tập hợp hai những giá trị mà mọi người cảm thấy mạnh mẽ. 0,75 11,9
Mọi người trong công ty của chúng tôi có thể cùng nhau phát triển một cây cầu có ý nghĩa giữa 0,68 10,24
các cảm xúc khác nhau của họ.
Các thành viên của công ty chúng tôi bày tỏ sự gắn bó sâu sắc của họ với các đặc điểm tổ chức 0,71 11.02
quan trọng như giá trị và niềm tin.
Các thành viên của công ty chúng tôi ở lại với nhau vì có lợi ích: trong số những lợi ích quan 0,7 10,81
trọng nhất là cảm xúc trái phiếu phát triển theo thời gian liên quan đến sự tự xác định và chia sẻ
đặc điểm tổ chức.
Trạng thái cảm xúc gợi lên của đối tác (CR= 0,87)
Công ty của chúng tôi có khả năng truyền hy vọng cho tất cả các nhân viên của mình 0,66 10.08
Các nhà quản lý trong công ty của chúng tôi khuyến khích sự nhiệt tình 0,75 11,9
Công ty của chúng tôi không bao giờ cố gắng duy trì trật tự thông qua cảm xúc nền tảng như sợ 0,67 10.12
hãi, cảm giác tội lỗi và xấu hổ.
Việc tìm hiểu và khám phá các lựa chọn thay thế được khuyến khích trong công ty của chúng tôi. 0,77 11,95
Công ty của chúng tôi chấp nhận những sai lầm của những người có sáng kiến. 0,8 12,19
Trong công ty của chúng tôi, một môi trường làm việc an toàn và bảo vệ được tạo ra để thử 0,68 10,24
nghiệm bản sắc tổ chức mới (chẳng hạn như quy trình, ý tưởng mới) mà không cần đưa ra quyết
định quá nhanh.
Nhận thức của đối tác về trí tuệ văn hóa (CR= 0,83)
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi có ý thức về kiến thức văn hóa 0,76 11,96
được sử dụng khi giao lưu với đối tác quốc tế này.
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi chắc chắn có thể đối phó với 0,74 11,42
căng thẳng liên quan đến sự điều chỉnh
Khi giao dịch với đối tác q uốc tế này, ban quản lý của chúng tôi biết các hệ thống luật pháp và 0,71 11.01
kinh tế của các nền văn hóa.
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi biết các giá trị văn hóa và niềm 0,75 11,89
tin tôn giáo của những nền văn hoá khác
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi có thể sử dụng tạm dừng và im 0,71 11.01
lặng để phù hợp với các nền văn hóa khác nhau.
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi có thể thay đổi tốc độ nói của họ 0,72 11,15
theo sự khác nhau về ngôn ngữ của các nền văn hóa
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi có thể thay đổi biểu cảm khuôn 0,79 12.03
mặt của họ khi nền văn hóa khác nhau yêu cầu nó
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban quản lý của chúng tôi có thể thay đổi các yêu cầu bằng 0,74 11.43
lời nói của họ theo yêu cầu
Khi giao dịch với đối tác quốc tế này, ban lquản lý của chúng tôi có thể thay đổi hành vi không 0,72 11,16
 lời của họ theo yêu cầu bởi các nền văn hóa khác nhau.
Tin tưởng lẫn nhau (CR= 0,81)
Mối quan hệ giữa công ty của chúng tôi và quan trọng nhất của chúng tôi đối tác quốc tế được 0,74 11.43
đặc trưng bởi sự tin cậy lẫn nhau.
Mối quan hệ giữa công ty của chúng tôi và quan trọng nhất của chúng tôi đối tác quốc tế được 0,7 10,8
đặc trưng bởi giao tiếp cởi mở về tất cả các vấn đề liên quan đến mối quan hệ
Mối quan hệ giữa công ty của chúng tôi và đối tác quốc tế được đặc trưng bởi sự tự tin rằng mỗi 0,72 11,17
bên sẽ đáp ứng các nghĩa vụ của mình.
Mối quan hệ giữa công ty của chúng tôi và quan trọng nhất của chúng tôi đối tác quốc tế được 0,72 11,18
đặc trưng bởi hai công ty của chúng tôi thực hiện nhiệm vụ của họ như đã hứa (nói những gì họ
sẽ làm và sau đó thực hiện nó).
Chỉ số phù hợp:χ2=392,11 (df=265, p=0.00), chỉ số phù hợp so sánh = 0.98, chỉ số phù hợp trong rãnh = 0.98,
chỉ số phù hợp không có vũ khí = 0.97, sai số trung bình căn bậc hai của xấp xỉ = 0.04 và phần dư trung bình
bình phương căn bậc hai được chuẩn hóa = 0.04. Lưu ý: SL = tải tiêu chuẩn.

4.2. Độ lệch đo lường

Chúng tôi đã áp dụng phương pháp MacKenzie và Podsakoff's (2012b) hướng dẫn để giảm thiểu sai lệch
phương pháp chung (CMB) trong dữ liệu. Đầu tiên, chúng tôi đảm bảo rằng những người cung cấp thông tin
có đủ kinh nghiệm về các khía cạnh khác nhau được kiểm tra trong nghiên cứu và đảm bảo tính ẩn danh
của họ. Chúng tôi đã mã hóa ngược một số câu lệnh và tránh các mục hai nòng, phức tạp và trừu tượng.
Thứ hai, chúng tôi đã sử dụng kỹ thuật biến điểm đánh dấu dựa trên tương quan để xác định sự hiện diện
của CMB (Podsakoff và cộng sự, 2012b). Chúng tôi đã triển khai một biến đánh dấu (tức là cường độ cạnh
tranh) được coi là không có mối liên hệ nào với ít nhất một trong các biến nghiên cứu (ví dụ: gợi lên trạng
thái cảm xúc). Sự hiện diện của CMB được xác định bằng cách quan sát các giá trị tương quan giữa biến
đánh dấu và các biến khác trong mô hình Bảng 4 cho thấy mối tương quan thấp giữa biến đánh dấu và biến
không liên quan khác (r=0.01). Chúng tôi đã sử dụng mối tương quan này để tính toán ma trận hiệu chỉnh
CMB và ước tính mô hình đo lường điểm đánh dấu (xem Malhotra và cộng sự, 2006b). Sau đó, chúng tôi
chạy thử nghiệm chênh lệch chi-bình phương giữa mô hình này và mô hình đo lường ban đầu của chúng tôi
và nhận thấy không có sự suy giảm nào về độ phù hợp. Các thử nghiệm này cho thấy rằng các phát hiện của
nghiên cứu không bị ảnh hưởng bởi CMB. Cuối cùng, chúng tôi đảm bảo rằng những người cung cấp thông
tin có thể hoàn thành khảo sát trong nhiều phiên web để giảm các vấn đề không phản hồi. Chúng tôi cũng
chạy phân tích kiểm tra t để so sánh các câu trả lời muộn và sớm cho các câu hỏi khảo sát. Chúng tôi quan
sát thấy không có sự khác biệt đáng kể (p<0.05). Vì vậy, thiên vị không phản hồi không phải là một vấn đề
trong nghiên cứu của chúng tôi.

4.3. Kiểm tra giả thuyết

Trong mô hình đề xuất của chúng tôi, cả hai trạng thái thể hiện và khơi gợi cảm xúc đều có khả năng là nội
sinh. Tính nội sinh xảy ra khi một biến dự báo (trong trường hợp của chúng tôi là hai loại trạng thái cảm
xúc) có tương quan với thuật ngữ sai số của biến phụ thuộc (trong trường hợp của chúng tôi là độ tin cậy).
Trong trường hợp này, hai nhà dự đoán của chúng tôi có khả năng giải thích cả độ tin cậy và thuật ngữ sai
số cho độ tin cậy. Trong quá trình hình thành khái niệm của chúng tôi, nhận thức và tương tác với trí thông
minh văn hóa có khả năng ảnh hưởng đến mức độ của các trạng thái cảm xúc được thể hiện hoặc gợi lên.
Từ quan điểm lý thuyết, các nhà quản lý có nhận thức cao về các bối cảnh văn hóa khác nhau có nhiều khả
năng quản lý trạng thái cảm xúc của họ tốt hơn. Nói cách khác, người điều hành có thể có tác động trực tiếp
đến các biến độc lập. Còn, Việc giải phóng biến không cố định khỏi ảnh hưởng của người kiểm duyệt trước
khi kiểm tra các giả thuyết là rất quan trọng. Chúng tôi theo sau Zaefarian và cộng sự. (2017b)để giải quyết
vấn đề nội sinh và thực hiện phương pháp tiếp cận bình phương nhỏ nhất ba giai đoạn (3SLS). Trong cách
tiếp cận này, chúng ta cần loại bỏ một phần tác động của cả nhận thức và tương tác với trí thông minh văn
hóa lên các biến số không phụ thuộc của chúng ta (tức là giải phóng các biến độc lập khỏi tác động của
người điều tiết). Đây thường được gọi là phương pháp tiếp cận 3SLS dựa trên phần dư (Cuypers và cộng sự,
2017b;Poppo và cộng sự, 2016;Zhou và Li, 2012b).

Trong giai đoạn đầu tiên, chúng tôi hồi quy từng biến trong số hai biến độc lập của chúng tôi trên hai
trình kiểm duyệt của chúng tôi và lưu các phần còn lại:

(1) Thể hiện trạng thái cảm xúc = β0+ β1(nhận thức về sự thông minh trong văn hóa) + β2 (tương tác với
trí thông minh văn hóa) + β Kiểm soát (điều khiển) + ζ,

(2) Khơi gợi trạng thái cảm xúc = β0+ β1 (nhận thức về tri thức văn hóa) + β2 (tương tác với trí thông minh
văn hóa) + β Kiểm soát (điều khiển) + ζ.

Những phần dư này là một phần của các biến độc lập không được giải thích bởi người điều hành; do đó,
chúng không bị ảnh hưởng bởi người kiểm duyệt và có thể được thay thế một cách an toàn bằng các biến
độc lập chính trong việc kiểm tra các giả thuyết của chúng tôi. Chúng tôi đã thay thế các giá trị ban đầu cho
các biến độc lập của chúng tôi bằng các giá trị còn lại. Trong giai đoạn thứ hai, chúng tôi hồi quy biến phụ
thuộc của chúng tôi (sự tin tưởng lẫn nhau) trên các phụ lục thu được cho cả việc thể hiện và gợi lên trạng
thái cảm xúc và các biến kiểm soát. Trong giai đoạn thứ ba, chúng tôi đã thêm bốn thuật ngữ tương tác vào
mô hình hồi quy của mình (xem Bảng 5).

Kết quả cho thấy vừa thể hiện trạng thái cảm xúc (b= 0.13, SE= 0.09, p= 0.03) vừa gợi lên trạng thái cảm xúc
(b=0.13, SE=0.08, p=0.03) có liên quan tích cực đến sự tin tưởng lẫn nhau. 1Những kết quả này xác nhận H1a
và H1b, tương ứng. Hơn nữa, kết quả cho thấy tác động trực tiếp của việc thể hiện các trạng thái cảm xúc
thay đổi trong các điều kiện nhận thức khác nhau của trí tuệ văn hóa (b= 0.21, SE= 0.22, p=0.03) và tương
tác với trí thông minh văn hóa (b= 0.18, SE=0.23, p= 0.04). Những kết quả này không cung cấp hỗ trợ cho
H2a nhưng ủng hộ H3a. Tương tự như vậy, ảnh hưởng trực tiếp của trạng thái cảm xúc gợi lên thay đổi
trong các điều kiện khác nhau của nhận thức về trí tuệ văn hóa (b=0.18, SE=0.19, p=0.04) và tương tác với
trí thông minh văn hóa (b= 0.14, SE= 0.18, p= 0.10). Những kết quả này xác nhận H2b nhưng không phải
H3b. Hình vuông R cho mô hình của chúng tôi là 0.53 (xem Bảng 5).

Chúng tôi lập biểu đồ các hiệu ứng kiểm duyệt trongHình 2. Các âm mưu xác nhận rằng nhận thức về trí
thông minh văn hóa làm suy yếu mối quan hệ giữa việc thể hiện các trạng thái cảm xúc và sự tin tưởng lẫn
nhau trong khi tương tác với trí thông minh văn hóa củng cố mối quan hệ đó. Phân tích trung bình, nhóm
tách chứng minh rằng mối quan hệ thể hiện trạng thái cảm xúc - mối liên kết tin tưởng lẫn nhau là tích cực
ở mức độ nhận thức thấp về trí thông minh văn hóa (b= 0.30, t=2.87, p<0.05) trong khi mối quan hệ là
không có ý nghĩa ở mức cao nhận thức về trí tuệ văn hóa (b= 0.19, t= 1.43, p>0.10). Kết quả này phản ánh
những tác động rối loạn chức năng của nhận thức về tri thức văn hóa khi mức độ của nó tăng lên. Hơn nữa,
phân tích của chúng tôi chỉ ra rằng đối với cả mức độ tương tác thấp (b= 0.31, t= 2.75, p<0.05) và cao
(b=0.24, t= 1.96, p<0.05) với trí thông minh văn hóa, thể hiện các trạng thái cảm xúc có liên quan tích cực
đến sự tin tưởng lẫn nhau. Cuối cùng, nhận thức về trí thông minh văn hóa củng cố hơn nữa mối quan hệ
giữa việc khơi gợi các trạng thái cảm xúc và sự tin tưởng lẫn nhau. Kết quả phân tích theo nhóm cho thấy
đối với mức độ nhận thức về trí tuệ văn hóa thấp, việc khơi gợi trạng thái cảm xúc không liên quan đáng kể
đến sự tin tưởng lẫn nhau (b=0.17, t= 1.86, p>0.05) trong khi đối với mức độ nhận thức cao về văn hóa trí
thông minh, khơi gợi các trạng thái cảm xúc có quan hệ thuận chiều với sự tin tưởng lẫn nhau (b=0.24,
t=1.94, p=0.05). Kết quả cũng cho thấy tác động trực tiếp đáng kể của nhận thức về (b=0.26, SE=0.07,
p=0.00) và tương tác với (b=0.27, SE=0.07, p=0.00) trí tuệ văn hóa đối với sự tin tưởng lẫn nhau. Các kết
quả này phù hợp với việc bao gồm hoặc loại trừ các biến kiểm soát (xem Bảng 5).
Biến 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

1 ES thể hiện của đối tác 0.52 0.52

2 ES nhận thức của đối tác 0.71** 0.55

3 CI nhận thứccủa đối tác 0.67** 0.66** 0.54

4 CI tương tác của đối tác 0.69** 0.67** 0.71** 0.52

5 Tin cậy lẫn nhau 0.61** 0.57** 0.58** 0.57** NA

6 Quy mô công ty 0.08 0.04 0.04 0.02 0.03 NA

7 Tuổi vững chắc 0.14* 0.1 0.18** 0.16* 0.16* 0.34* NA

8 Tuổi của mối quan hệ 0.12 0.12 0.13 0.04 0.09 0.29* 0.37** NA

9 Tuổi thị trường nước ngoài 0.15 0.11 0.16** 0.17* 0.20* 0.34* 0.66** 0.55* NA

* * *

10 Thời gian còn lại trên hợp đồng 0.05 0.07 0.01 0.02 0.02 0.21* 0.01 0.39* 0.24* NA

* * *

11 Tần suất đặt hàng 0.01 0.03 0.04 0.01 0.06 0.13 0.06 0.24* 0.07 0.13 NA

12 Hoạt động của đối tác khu vực 0.01 0.03 0.11 0.03 0.07 0.16* 0.01 0.25* 0.03 0.13 0.21* NA

* *

13 Hoạt động của đối tác quốc gia 0.13 0.13 0.13 0.07 0.1 0.11 0.02 0.01 0.07 0.01 0.02 0.41* NA

14 Hoạt động của đối tác toàn cầu 0.13 0.1 0.21** 0.1 0.16* 0.24* 0.03 0.22* 0.06 0.12 0.16* 0.46* 0.62* NA

* * * *

15 Sự phụ thuộc lẫn nhau 0.46** 0.42** 0.41** 0.41** 0.47* 0 0.12 0.13 0.19* 0.05 0.04 0.13 0.01 0.12 NA

* *

16 Khoảng cách tâm linh 0.04 0.1 0.05 0 0.02 0.16* 0.05 0.21* 0.05 0.16* 0.24* 0.12 0.07 0.03 0.05 NA

* *

17 Điều kiện thị trường 0.38** 0.4** 0.37** 0.34** 0.33* 0.04 0.07 0.1 0.09 0.02 0.11 0.07 0.03 0.09 0.35* 0.15* NA

* *

18 Nhiệm kỳ 0.16* 0.07 0.08 0.12 0.16* 0.05 0.56** 0.26* 0.46* 0.07 0.11 0.15* 0.06 0.18* 0.15* 0.08 0.05 NA
 * * *

19 Cường độ cạnh tranhmột 0.03 0.06 0.01 0.02 0.03 0.03 0.03 0.13 0.02 0.16* 0.13 0.07 0.05 0.01 0.11 0.38* 0.16* 0.08

M Y
5.75 5.76 5.87 5.81 5.99 5.18 15.84 5.66 8.86 2.71 4.89 0.23 0.35 0.41 5.69 3.86 9.19 3.77
5.59

SD 0.6 0.63 0.61 0.62 0.58 1.36 7.89 3.12 4.61 1.19 1.44 0.42 0.48 0.49 1.01 1.5 0.93 4.51 1.56
Bảng 4

Ghi chú: CI = trí thông minh văn hóa; ES = trạng thái cảm xúc; các số in đậm trên đường chéo là AVE. NA
= không áp dụng.
* Tương quan có ý nghĩa ở mức 1% (hai mặt).
*Tương quan có ý nghĩa ở mức 5% (hai mặt).
một
Biến đánh dấu được sử dụng cho các thủ tục sai lệch phương pháp; = không ước tính

Bảng 5

Biến phụ thuộc Sự tin cậy

mẫu 1 mẫu 2 mẫu 3

Biến điều khiển

Quy mô công ty 0,01 0,87 0,01 0,87 0,01 0,81

(0,03) (0,02) (0,02)

Tuổi vững chắc 0,06 0,51 0,01 0,88 0,01 0,91

(0,01) (0,01) (0,01)

Tuổi của mối quan hệ 0,06 0,15 0,06 0,39 0,04 0,61

(0,01) (0,01) (0,01)

Thị trường nước ngoài tuổi 0,10 0,29 0,12 0,14 0,13 0,09

(0,01) (0,01) (0,01)

Thời gian còn lại trên hợp đồng 0,02 0,72 0,03 0,66 0,00 0,99

(0,03) (0,03) (0,03)

Tần suất đặt hàng 0,08 0,23 0,05 0,39 0,06 0,25

(0,03) (0,02) (0,02)

Hoạt động của đối tác khu vực 0,09 0,22 0,06 0,31 0,06 0,37

(0,10) (0,09) (0,09)

Hoạt động của đối tác quốc gia 0,14 0,04 0,05 0,36 0,05 0,38

(0,08) (0,07) (0,07)

Sự phụ thuộc lẫn nhau 0,36 0,00 0,21 0,00 0,20 0,00

(0,04) (0,03) (0,03)

Khoảng cách nhận thức 0,04 0,54 0,05 0,35 0,05 0,38

(0,02) (0,02) (0,02)

Điều kiện thị trường 0,22 0,00 0,07 0,24 0,07 0,21

(0,04) (0,04) (0,04)

Nhiệm kỳ 0,04 0,62 0,02 0,74 0,01 0,86

Hiệu ứng trực tiếp (0,01) (0,01) (0,01)

Sự thể hiện trạng thái cảm xúc của đối tác (Ex) 0,16 0,01 0,13 0,03

(0,08) (0,09)

Gợi lên trạng thái cảm xúc của đối tác (Ev) 0,10 0,09 0,13 0,03

(0,08) (0,08)

Nhận thức về hiểu biết văn hóa của đối tác (Aw) 0,27 0,00 0,26 0,00

(0,07) (0,07)

Sự tương tác của đối tác với trí thông minh (In) 0,24 0,00 0,27 0,00

Hiệu ứng tương tác

(0,07) (0,07)

Ex × Aw 0.210.03

(0,22)

Ex × In 0,18 0,04

(0,23)

Ev × Aw 0,18 0,04

(0,19)

Ev × In 0,14 0,10

(0,18)

F 7.15 12,58 10,56

R2 0,31 0,51 0,53

VIF cao nhất 2,41 2,48 3,37

5. Thảo luận
5.1. Những đóng góp về mặt lý thuyết
Các tài liệu công nhận rộng rãi tầm quan trọng của việc phát triển sự tin tưởng lẫn
nhau trong các mối quan hệ kinh doanh. Tuy nhiên, nghiên cứu về cách thức và
thời điểm trí tuệ cảm xúc thúc đẩy sự phát triển của niềm tin còn hạn chế. Nghiên
cứu của chúng tôi mở rộng tài liệu về sự tin tưởng lẫn nhau, sử dụng những hiểu
biết sâu sắc từ lý thuyết năng lực cảm xúc (Huy, 1999b; Mayer et al., 2004b), bằng
cách chỉ ra tác động của cảm xúc (thể hiện và khơi gợi) đối với sự tin tưởng lẫn
nhau. Hơn nữa, trong bối cảnh ít nghiên cứu về các điều kiện mà sự tin tưởng lẫn
nhau phát triển (xem Bảng 1), chúng tôi đã dựa trên trí tuệ văn hóa (Ang và cộng
sự, 2007b; Murphy và cộng sự, 2019b) và các quan điểm dựa trên lòng tin (ví dụ:
Morgan và Hunt, 1994b) để chỉ ra khi nhận thức và tương tác với trí tuệ văn hóa
ảnh hưởng đến mối liên hệ giữa việc thể hiện và khơi gợi trạng thái cảm xúc và sự
tin tưởng lẫn nhau.
Nghiên cứu của chúng tôi chỉ ra rằng khi các công ty đối tác tự do thể hiện và hiểu
cảm xúc và cảm xúc của nhau, mối quan hệ của họ có nhiều khả năng được đặc
trưng bởi sự tin tưởng và tin tưởng lẫn nhau rằng mỗi bên sẽ thực hiện các nghĩa
vụ và lời hứa của mình. Tương tự, ta chứng minh rằng khả năng gợi lên những
cảm xúc tích cực có thể tạo điều kiện cho sự phát triển của sự tin tưởng lẫn nhau.
Chúng tôi cho thấy rằng các mối quan hệ kinh doanh được đặc trưng bởi một môi
trường khuyến khích các đối tác tự do thể hiện đầy đủ các cảm xúc mà không sợ
bị trả thù thúc đẩy sự phát triển của sự tin tưởng lẫn nhau. Nghiên cứu của chúng
tôi mở rộng lý thuyết năng lực cảm xúc (Huy, 1999b) bằng cách chỉ ra một cách
thực nghiệm vai trò chính của việc thể hiện và khơi gợi các trạng thái cảm xúc
trong việc xây dựng lòng tin lẫn nhau trong quan hệ đối tác quốc tế. Những phát
hiện này phù hợp với logic rằng khả năng điều chỉnh và nhận thức cảm xúc tạo
điều kiện cho sự phát triển của các mối quan hệ kinh doanh vững chắc (ví dụ:
Smith và cộng sự, 2008b; Zeidner và Kaluda, 2008b), ngay cả đối với các công ty
đối tác khác nhau về văn hóa.
Kết quả nghiên cứu cũng tiết lộ rằng sự tin tưởng lẫn nhau có khả năng phát triển
khi các công ty đối tác có thể điều chỉnh hành vi của họ (nghĩa là tương tác với trí
tuệ văn hóa) theo các điều kiện văn hóa khác nhau và duy trì cảm xúc được thể
hiện của họ trong khi đánh giá cao cảm xúc của đối tác. Điều này đặc biệt quan
trọng khi các đối tác đến từ các bối cảnh văn hóa khác nhau. Trong những trường
hợp như vậy, đối tác cần điều chỉnh hành vi của họ trong khi thể hiện cảm xúc để
xây dựng mối quan hệ tin cậy. Tương tự như vậy, chúng tôi chỉ ra rằng sự tin
tưởng lẫn nhau có nhiều khả năng phát triển hơn khi các công ty đối tác kết hợp
kiến thức văn hóa với khả năng gợi lên cảm xúc.
Những phát hiện này phản ánh logic rằng việc hiểu, diễn giải và thích nghi với các
bối cảnh văn hóa khác nhau có thể thúc đẩy cơ chế xây dựng lòng tin thông qua
việc thể hiện và khơi gợi cảm xúc (Earley và Mosakowski, 2005b; Murphy và cộng
sự, 2019b; Wipr¨achtiger và cộng sự, 2019b ). Nghiên cứu của chúng tôi cũng ngụ
ý rằng sự tin tưởng lẫn nhau giữa các đối tác có thể không phát triển khi các công
ty đối tác kết hợp kiến thức văn hóa với sự cởi mở trong việc thể hiện cảm xúc.
Phát hiện này phản ánh logic rằng các động lực cảm xúc cụ thể có thể có tác dụng
phụ bất lợi trong những hoàn cảnh văn hóa nhất định (Huy, 1999b). Trong điều
kiện nhận thức cao về trí tuệ văn hóa, việc thể hiện các trạng thái cảm xúc ảnh
hưởng tiêu cực đến lòng tin lẫn nhau vì các đối tác kinh doanh tham gia vào các
hoạt động hợp tác quốc tế có thể trở nên ý thức và lo lắng hơn về hành vi làm
việc, thông lệ và giao tiếp của họ. Lo lắng như vậy có thể dẫn đến suy nghĩ quá
mức và hậu quả có hại. Ví dụ, một đối tác Trung Quốc nhận thức rõ về sự khác
biệt văn hóa có thể thể hiện cảm xúc của mình theo cách có vẻ gượng gạo hoặc
khó xử và do đó, không đáng tin cậy đối với đối tác của họ. Ngoài ra, kiến thức có
được từ một mức độ nhận thức về trí tuệ văn hóa cao có thể dẫn đến sự tự tin
thái quá khi giao dịch với một đối tác quốc tế. Như vậy, với mức độ nhận thức
cao, một đối tác Trung Quốc có thể bỏ lỡ các tín hiệu quan trọng và do đó có thể
không làm việc hiệu quả với đối tác nước ngoài, điều này cuối cùng làm giảm lòng
tin.
Cuối cùng, chúng tôi thấy rằng sự tương tác với trí tuệ văn hóa không ảnh hưởng
đến tác động của việc khơi gợi khả năng cảm xúc đối với sự tin tưởng lẫn nhau.
Một lời giải thích cho lý do tại sao việc điều chỉnh các hành vi để gợi lên cảm xúc
trong một đối tác quốc tế không cải thiện sự tin tưởng lẫn nhau có thể liên quan
đến tính thực tế của sự tương tác trí tuệ văn hóa. Hiệu quả của việc điều chỉnh
các hành vi khi tương tác với một đối tác khác biệt về văn hóa thể hiện rõ ràng
hơn với việc thể hiện cảm xúc hơn là khơi gợi chúng ở đối tác. Nói cách khác, bản
chất của tương tác trí tuệ văn hóa là hành vi hơn là nhận thức (Ang et al., 2007b).
Do đó, các công ty có thể áp dụng nó hiệu quả hơn khi thể hiện cảm xúc của họ.
5.2. Hàm ý quản lý
Các tài liệu hiện có nhấn mạnh tầm quan trọng của cảm xúc trong các tổ chức
(Akgün et al., 2009b). Nghiên cứu của chúng tôi xác nhận rằng đời sống tình cảm
của một tổ chức vượt ra ngoài ranh giới của chính công ty đó đến các mối quan hệ
đối tác quốc tế (nghĩa là giữa các công ty). Các nhà quản lý nên nhận thức được
việc thể hiện và gợi lên các trạng thái cảm xúc trong tổ chức của họ và tương tác
với các đối tác xuyên biên giới. Về vấn đề này, các nhà quản lý nên tạo ra một môi
trường làm việc tạo điều kiện và khuyến khích thể hiện những cảm xúc chân thực
và sự hiểu biết về các chuẩn mực cảm xúc của đối tác. Làm như vậy sẽ giúp phát
triển sự tin tưởng lẫn nhau, vốn là nền tảng của các mối quan hệ kinh doanh lành
mạnh lâu dài.
Thể hiện và gợi lên cảm xúc là hiện thân của các khả năng tổ chức độc đáo có thể
được sử dụng để truyền niềm vui và thúc đẩy đối thoại và tương tác giữa các đối
tác quốc tế. Các công ty đối tác phải liên tục đọc cảm xúc của nhau để phát hiện
và vượt qua bất kỳ cảm xúc tiêu cực nào cũng như thấm nhuần cảm xúc tích cực
mà không sợ bị trả thù. Trong các liên minh kinh doanh xuyên biên giới, khả năng
đọc tín hiệu của đối tác trao đổi là rất quan trọng để quản lý tiêu cực và xung đột
có thể gây nguy hiểm cho quan hệ đối tác.
Hơn nữa, nhận thức và tương tác với trí tuệ văn hóa là những khả năng của tổ
chức có thể giúp các nhà quản lý đối phó hiệu quả với các đối tác quốc tế, đặc biệt
khi tương tác trong môi trường văn hóa, luật pháp hoặc kinh tế xa lạ. Trong một
số trường hợp nhất định, việc kết hợp trí tuệ cảm xúc của tổ chức với trí tuệ văn
hóa sẽ giúp các đối tác tạo ra một môi trường làm việc đặc trưng bởi sự giao tiếp
cởi mở và sự tin tưởng rằng mỗi đối tác trao đổi sẽ đáp ứng các nghĩa vụ đã thỏa
thuận của mình.
Do tầm quan trọng của việc hiểu được sự khác biệt trong các bối cảnh văn hóa
khác nhau và nhu cầu của các đối tác để điều chỉnh các hoạt động và hành vi của
họ cho phù hợp, chúng tôi khuyên các công ty hoạt động trong các bối cảnh quốc
tế đa dạng (ví dụ: Trung Quốc) nên triển khai các chương trình đào tạo, hội thảo
và tư vấn về thiết kế văn hóa để tăng và tạo điều kiện hợp tác quốc tế.
5.3. Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo
Chắc chắn, nghiên cứu của chúng tôi có một số hạn chế. Đầu tiên, tính chất cắt
ngang của nó làm giảm khả năng đưa ra các suy luận nhân quả từ việc phân tích
dữ liệu. Các nghiên cứu trong tương lai sẽ được hưởng lợi từ việc áp dụng một
thiết kế theo chiều dọc để kiểm tra tác động của năng lực trí tuệ văn hóa và cảm
xúc đối với lòng tin và duy trì quan hệ đối tác trao đổi diễn ra theo thời gian. Thứ
hai, chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu của mình trong một bối cảnh địa lý (nghĩa
là các nhà sản xuất Trung Quốc và mối quan hệ của họ với nhà phân phối quốc tế),
điều này phần nào hạn chế khả năng khái quát hóa của chúng tôi. Do đó, sẽ rất
hữu ích nếu xem xét vai trò của cảm xúc tích cực và/hoặc tiêu cực trong việc xây
dựng lòng tin trong các bối cảnh khác nhau. Thứ ba, tác động trực tiếp của động
lực cảm xúc và tác động điều hòa của nhận thức và tương tác với trí tuệ văn hóa
có thể khác nhau tùy thuộc vào giai đoạn hợp tác. Các nhà nghiên cứu có thể cố
gắng phân biệt các kết quả giữa các quan hệ đối tác mới hình thành và trưởng
thành và nhiều hơn so với các quan hệ ít chính thức hơn. Chúng tôi cũng thừa
nhận rằng các trạng thái cảm xúc khác (ví dụ: vui mừng, tức giận) có thể ảnh
hưởng đến sự tin tưởng lẫn nhau. Điều tra các hình thức kích thích tâm lý bổ sung
có thể ảnh hưởng đến các hoạt động xây dựng lòng tin sẽ là trọng tâm có giá trị
cho cuộc điều tra thực nghiệm trong tương lai. Nghiên cứu cũng có thể xem xét
các trạng thái cảm xúc và tâm trạng tạm thời và xem xét các vai trò khác nhau của
chúng trong việc ảnh hưởng đến sự tin tưởng lẫn nhau. Để đạt được mục tiêu
này, các nghiên cứu trong tương lai có thể kiểm tra xem trạng thái cảm xúc mãn
tính hay cấp tính và tần suất thay đổi trạng thái cảm xúc có làm tổn hại đến các
mối quan hệ hay thậm chí dẫn đến chấm dứt mối quan hệ hay không và mức độ
như thế nào. Khám phá các yếu tố cảm xúc và tâm lý ảnh hưởng tích cực hoặc tiêu
cực đến mức độ tin tưởng trong các mối quan hệ trao đổi có thể giúp các nhà
quản lý quản lý quan hệ đối tác của họ hiệu quả hơn.
5.4. Kết luận
Trong bài viết này, chúng tôi đã giải thích chi tiết về cách thể hiện và khơi gợi các
trạng thái cảm xúc ảnh hưởng khác nhau đến việc hình thành niềm tin lẫn nhau
giữa các công ty đối tác. Rút ra từ tài liệu về năng lực cảm xúc, về mặt lý thuyết,
chúng tôi tranh luận và cung cấp bằng chứng thực nghiệm rằng tự do bày tỏ, khơi
gợi và chia sẻ hiểu biết về cảm xúc của mỗi đối tác có thể giúp xây dựng mối quan
hệ đối tác bền chặt hơn dựa trên lòng tin. Hơn nữa, những phát hiện của chúng
tôi chứng thực quan điểm rằng trí tuệ cảm xúc thậm chí còn hoạt động tốt hơn
khi được kết hợp với những hiểu biết về văn hóa. Điều quan trọng cần lưu ý là
chúng ta mới chỉ bắt đầu khám phá cách thức tác động qua lại của các trạng thái
cảm xúc và hiểu biết sâu sắc về văn hóa có thể giúp phát triển sự tin tưởng lẫn
nhau trong quan hệ đối tác; chúng tôi khuyến khích công việc bổ sung. Mặc dù
công thức cho các mối quan hệ bền vững thành công và lành mạnh dường như
phụ thuộc vào quyền tự do khơi dậy và thể hiện vô số cảm xúc cũng như việc sở
hữu trí thông minh văn hóa để nhanh chóng hiểu được hành động và phản ứng
của đối tác, nhưng cần phải nghiên cứu thêm để xác định những yếu tố nào khác
đóng vai trò quan trọng trong việc tự mình phát triển lòng tin lẫn nhau hoặc thông
qua ảnh hưởng của họ đối với các năng lực cảm xúc và văn hóa.

KN3
A systematic literature review for digital business
ecosystems in the manufacturing industry: Prerequisites,
challenges, and benefits
TRỪU TƯỢNG

Số hóa đã làm gián đoạn cách các tổ chức hợp tác và cạnh tranh, dẫn đến việc phát triển
các mạng tạo giá trị hợp tác mới như Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số (DBE). Một
đánh giá tài liệu cho thấy DBE đang được nhiều học giả nghiên cứu từ các khía cạnh
khác nhau trong sản xuất. Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số được nghiên cứu trong
nhiều bối cảnh trong sản xuất, và nó đang tạo ra cả cơ hội và thách thức cho sản xuất.
Bằng cách cung cấp một đánh giá tài liệu có hệ thống về các điều kiện tiên quyết, thách
thức và lợi ích của DBE đối với sản xuất, bài báo này giúp giảm bớt thiếu sót này và tiết
lộ cách hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số có thể tác động đáng kể đến ngành. Tổng cộng
149 bài báo trên tạp chí nghiên cứu đã được đưa vào tổng quan tài liệu này, trong đó phát
hiện ra chín điều kiện tiên quyết, tám thách thức và tám lợi ích đối với DBE và dẫn đến
năm xu hướng cho nghiên cứu trong tương lai. Cũng cần lưu ý những vấn đề thực tế mà
các nhà quản lý làm việc trong lĩnh vực sản xuất DBE nên giải quyết.

Từ khóa: hệ

sinh thái kinh doanh Hệ

sinh thái kinh doanh số Hệ sinh

thái kinh doanh tổng hợp tài liệu

có hệ thống DBE nền tảng kỹ thuật

số nền tảng kỹ thuật số kép sản

xuất thông minh 4.0

Raute Oyj, Công nghệ, Rautetie 2, FI-15550 Lahti, Phần Lan

Giới thiệu

Số hóa đang phá vỡ các mô hình kinh doanh truyền thống và định hình lại cấu trúc tổ
chức (Tripsas, 2009; Yoo, 2010; Brouthers et al., 2016) [186]. Và để hiểu rõ hơn về số
hóa như một hiện tượng, các học giả đã ngày càng bắt đầu kiểm tra các hệ sinh thái di
gital [121,141,20], hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số [142] và các nền tảng kỹ thuật số
(Boudreau, 2012; Reuver và cộng sự, 2018).

Hiện tượng số hóa đang được nghiên cứu từ một số quan điểm khác nhau và được thảo
luận bằng cách sử dụng nhiều lớp phủ nomen. Các học giả Hệ thống Thông tin (IS) đang
nghiên cứu cái mà họ gọi là nền tảng kỹ thuật số (Tiwana, 2014) [120]. Các học giả kinh
tế nói về thị trường hai mặt và nhiều mặt [18,134] (Evans và Schmalensee, 2013). Các
học giả quản lý đề cập đến hệ sinh thái thay vì nền tảng hoặc thị trường. Các nghiên cứu
tài liệu về quản lý đã giải thích hệ sinh thái kinh doanh là gì [73,106], sự nâng cao xuất
hiện như thế nào trong hệ sinh thái kinh doanh [16,3,4] và những điều này ảnh hưởng đến
lợi thế cạnh tranh như thế nào (Sanders 2007) [170].

Như Reuver et al. (2018) đã chỉ ra rằng, có nhiều định nghĩa khác nhau cho Hệ sinh thái
kỹ thuật số (DE) và Nền tảng kỹ thuật số (DP). Nghiên cứu này xem DE tương tự như
một hệ sinh thái sinh học. Cũng giống như một hệ sinh thái logic sinh học tạo ra sự sống,
DE là một yếu tố thúc đẩy trong thế giới kỹ thuật số. Lấy cảm hứng từ đối tác tự nhiên
của nó, hệ sinh thái kỹ thuật số được định nghĩa là một hệ thống kỹ thuật xã hội phân tán,
thích ứng và mở với các đặc tính tự tổ chức, khả năng mở rộng và khả năng duy trì [20].

Hệ sinh thái kỹ thuật số không có giá trị gì nếu không phải là một phần của Hệ sinh thái
kinh doanh (BE). Moore lần đầu tiên đưa ra khái niệm về hệ sinh thái kinh doanh vào
năm 1993 [106]. Vào năm 1996, ông đã mô tả nó một cách chính xác hơn như sau. “Một
cộng đồng kinh tế được hỗ trợ bởi nền tảng là các tổ chức và cá nhân thuê mướn - những
sinh vật của thế giới kinh doanh. Cộng đồng kinh tế này sản xuất hàng hóa và dịch vụ có
giá trị cho khách hàng, chính họ là thành viên của hệ sinh thái. Tổ chức thành viên cũng
bao gồm các nhà cung cấp, nhà sản xuất chính, đối thủ cạnh tranh và các bên liên quan
khác. Theo thời gian, họ nâng cao năng lực và vai trò của mình, đồng thời có xu hướng tự
điều chỉnh theo định hướng do một hoặc nhiều công ty trung tâm đặt ra. Những công ty
nắm giữ vai trò lãnh đạo có thể thay đổi theo thời gian, nhưng chức năng của nhà lãnh
đạo hệ sinh thái được cộng đồng coi trọng vì nó cho phép các thành viên hướng tới tầm
nhìn chung để sắp xếp các khoản đầu tư của họ và tìm kiếm các vai trò hỗ trợ lẫn nhau. ”

(Moore, 1996: 26)

⁎ Tác giả tương ứng.

Địa chỉ e-mail: sami.suuronen@raute.com,

sami.suuronen@student.lut.fi (S. Suuronen), juhani.ukko@lut.fi (J. Ukko),

roope.eskola@raute.com (R. Eskola), scott.semken@lut.fi (RS Semken),

hannu.rantanen@lut.fi (H. Rantanen).

https://doi.org/10.1016/j.cirpj.2022.02.016

1755-5817 / © 2022 (Các) tác giả.

Đại học LUT, Trường Khoa học Kỹ thuật, Khoa Quản lý và Kỹ thuật Công nghiệp,
Mukkulankatu 19, FI-15210 Lahti, Phần Lan b

CC_BY_4.0

Machine Translated by Google

S. Suuronen, J. Ukko, R. Eskola và cộng sự.
Hình 1 minh họa.

Hệ sinh thái kỹ thuật số Hệ sinh thái kinh doanh

Hệ sinh thái kinh
doanh kỹ thuật số
Hình 1. Hệ sinh thái kỹ thuật số, hệ sinh thái kinh doanh và liên kết hệ sinh thái kinh
doanh kỹ thuật số.

Tự nó, hệ sinh thái kinh doanh không còn đủ để đảm bảo thành công trong sản xuất.
Phương pháp này gần như đã hoàn thiện và sự tồn tại của nó phụ thuộc vào việc tích hợp
thành công với hệ sinh thái kỹ thuật số. Việc kết hợp hệ sinh thái kinh doanh và kỹ thuật
số sẽ dừng lại trong các mạng tổ chức hợp tác mới được gọi là Hệ sinh thái kinh doanh kỹ
thuật số (DBE) (Stanley và cộng sự, 2010) [142].

DBE là một phần mở rộng của hệ sinh thái kinh doanh [106] của Moore, trong đó các nền
tảng kỹ thuật số đóng vai trò chủ đạo. Nền tảng kỹ thuật số là cơ sở hạ tầng công nghệ
cho phép các công ty thành viên phát triển, cấu hình và cung cấp các dịch vụ tiên tiến một
cách hiệu quả và trên quy mô chưa từng có [130,186,51]. Các công ty tận dụng mô hình
kinh doanh nền tảng kỹ thuật số đã phát triển đáng kể trong thập kỷ qua [49]. Ví dụ,
Apple, Microsoft và Amazon là những công ty có giá trị nhất trên thế giới hiện nay [31].
Đồng thời, nhiều nhà sản xuất đang vật lộn với việc làm thế nào để họ có thể tận dụng
các nền tảng di gital [86].

Trong các tài liệu về sản xuất, Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số được nghiên cứu trong
nhiều bối cảnh. Để nâng cấp sản xuất truyền thống, Sản xuất thông minh (SM) đã được
nghiên cứu [80,91,138] (Wang và cộng sự, 2021). Mục tiêu của SM là có các hệ thống
sản xuất hợp tác, tích hợp đầy đủ, đáp ứng các nhu cầu và điều kiện thay đổi theo thời
gian thực trong nhà máy, trong mạng lưới cung cấp và tại nơi làm việc thỏa mãn nhu cầu
của khách hàng [80,111]. Công nghiệp 4.0 thường được gọi là Sản xuất thông minh.

Ngoài ra, cơ sở hạ tầng CNTT-TT nền tảng của Công nghiệp 4.0 cho phép ứng dụng các
công nghệ cấp cao hơn như Trí tuệ nhân tạo (AI) [187,6,78,94] (Reinhardt và cộng sự,
2020). Mục đích chính của nó là nâng cao, mở rộng và tích hợp các quy trình sản xuất ở
cấp độ nội bộ và giữa các doanh nghiệp [64,184]. Để tăng cường kết nối mạng giữa các
doanh nghiệp, Mạng sản xuất thông minh đang được nghiên cứu [149,163]. Trong Mạng
sản xuất thông minh, các hệ thống SM được kết nối có thể phản ứng trong thời gian thực
với những thay đổi năng động trong hệ thống sản xuất địa phương và chuỗi cung ứng bên
ngoài [96].

Các nghiên cứu về Digital Twins (DT) và cách chúng được sử dụng trong sản xuất đã
được quan tâm nhiều [70,95,127,159,175] (Tao và cộng sự, 2017A). DT là một đại diện
kỹ thuật số của một hệ thống hoặc thực thể trong thế giới thực. Internet of Things (IoT) là
cần thiết để cung cấp văn bản lừa đảo cho DT (Tao và cộng sự, 2017B; [25], [79]. Ngoài
ra còn có nhiều nghiên cứu về các ứng dụng DT trong bối cảnh sản xuất. Bao và cộng sự.
[15] đề xuất một cách tiếp cận cho mô hình hóa DT và vận hành cho quá trình sản xuất và
lên lịch tại cửa hàng. Park và cộng sự [118] đã thiết kế và đưa ra một DT để giải quyết
các vấn đề của sản xuất cá nhân hóa và hệ thống sản xuất phân tán. Tao và Zhang
(2017A) đã nghiên cứu khái niệm về tầng cửa hàng DT, trong đó xác định bốn thành
phần: tầng cửa hàng vật lý, tầng cửa hàng ảo, hệ thống dịch vụ ở tầng cửa hàng và dữ liệu
kỹ thuật số kép của tầng cửa hàng. Rosen và cộng sự [135] đã trình bày cách a DT đang
chuyển đổi hệ thống sản xuất vật lý trên không gian mạng từ hệ thống tự trị sang hệ thống
tự trị. Cheng và các cộng sự đã báo cáo rằng trong Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số,
DT có thể mang lại sự hợp tác chuỗi giá trị đầy đủ trong việc phát triển sản phẩm hợp tác,
sản xuất hợp tác, hoạt động và bảo dưỡng [26].

Ngoài ra còn có các nghiên cứu về Nền tảng Internet công nghiệp (IIP) IIP quản lý sự
tương tác giữa vật lý và mạngcác thành phần. Chúng là cốt lõi cho hoạt động của các hệ
thống công nghiệp [173]. Công việc IIP trên phạm vi rộng đã được thực hiện bởi GE
Predix, ABB Ability, Siemens MindSphere, PTC ThingWorx, v.v. Chiến lược của GE
đối với nền tảng Predix là để nó trở thành một hệ điều hành dựa trên đám mây cho các
nhà sản xuất. GE muốn nền tảng của mình trở thành máy móc như Android dành cho
điện thoại thông minh [177]. Nền tảng Predix cung cấp cho các nhà sản xuất sự hiểu biết
tốt hơn và các phân tích nâng cao để liên tục cải tiến các quy trình [177]. Nền tảng Khả
năng ABB cho phép ra quyết định dựa trên dữ liệu (Khả năng, năm 2021). MindSphere
kết nối khoảng một triệu thiết bị và hệ thống để cung cấp dịch vụ bảo trì dự đoán cho các
thiết bị (Petrik và Herzwurm, 2019).

PTC ThingWorx là một nền tảng đổi mới công nghiệp tập trung vào việc thu thập dữ liệu
và cung cấp thông tin chi tiết có giá trị cho người dùng [96].

Gần đây Volkswagen, Amazon Web Services (AWS) và Siemens đã giới thiệu giải pháp
Đám mây công nghiệp để kết nối 18 địa điểm [9]. Kế hoạch này là cho phép các công ty
khác, chẳng hạn như các nhà cung cấp, có thể thâm nhập vào đám mây trong tương lai.
Giải pháp Đám mây Công nghiệp này là cơ sở để đạt được các quy trình hiệu quả hơn và
tăng độ dẻo. Nó giúp các đối tác có thể cung cấp trực tiếp các dịch vụ phần mềm cho các
nhà máy sản xuất. Về phát triển ứng dụng, một địa điểm có thể có khả năng mở rộng cao
vì có hơn 100 địa điểm thuộc Tập đoàn Volkswagen.

Hơn nữa, giải pháp này cũng có thể được cung cấp cho ô tô ở dạng bụi nói chung.

Sự sẵn có của sản xuất thông minh, Công nghiệp 4.0, Nền tảng Internet công nghiệp, Nền
tảng kỹ thuật số và Cặp song sinh kỹ thuật số trong Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số
giúp bạn có thể khai thác Dịch vụ hóa kỹ thuật số. Dịch vụ hóa kỹ thuật số có thể tạo ra
những thay đổi cơ bản trong sản xuất [146,147] cho phép các công ty chuyển từ mô hình
kinh doanh lấy dịch vụ làm trung tâm sang mô hình kinh doanh lấy dịch vụ làm trung tâm
(Kowalkowski et al., 2017A). Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số được nghiên cứu trong
nhiều bối cảnh trong sản xuất, và nó đang tạo ra cả cơ hội và thách thức cho sản xuất.
Bằng cách cung cấp một đánh giá tài liệu có hệ thống về các điều kiện tiên quyết, thách
thức và lợi ích của DBE đối với ngành sản xuất, bài báo này nhằm mục đích giảm bớt
thiếu sót này và tiết lộ cách hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số có thể tác động đến sản
xuất. Các câu hỏi nghiên cứu hướng dẫn tổng quan tài liệu như sau.

RQ 1. Điều kiện tiên quyết đối với hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số trong

sản xuất là gì?

RQ 2. Những thách thức chính mà một doanh nghiệp kỹ thuật số phải đối mặt là gì hệ
sinh thái trong sản xuất?

RQ 3. Những lợi ích chính đến từ kinh doanh kỹ thuật số hệ sinh thái trong sản xuất?

Các đoạn sau mô tả các bước chi tiết của phương pháp nghiên cứu applied. Tiếp theo là
phần trình bày những phát hiện của nghiên cứu liên quan đến từng câu hỏi nghiên cứu ở
trên. Phần 4 đề xuất các ý tưởng cho nghiên cứu tiếp theo, và phần cuối cùng thảo luận về
cách nghiên cứu đóng góp cho lĩnh vực này và đưa ra kết luận.

Phương pháp nghiên cứu

Bảng 1 Các giới hạn đầu tiên trong tìm kiếm Scopus.

Loại giới hạn

Giai đoạn xuất bản Cuối cùng
Loại tài liệu Bài báo
Loại nguồn Tạp chí
Ngôn ngữ Tiếng Anh

Bảng 2 Tìm kiếm Scopus (* PORE * = * nền tảng * HOẶC * hệ sinh thái *).
1 *HAM MÊ* Và Ngàng Hoặc Thông tin 573388
2 *HAM MÊ* Và Dịch vụ Hoạt động 72147
3 *HAM MÊ* Và Ngàng công Chiến lược 30918
4 *HAM MÊ* Và nghiệp Sự đổi mới 45167
5 *HAM MÊ* Và Dịch vụ Sản phẩm 144
6 *HAM MÊ* Và Ngàng công Dịch vụ 464
7 *HAM MÊ* Và nghiệp Việc kinh 54
Từ
8 *HAM MÊ* Và Dịch vụ doanh 21
kh
9 *HAM MÊ* Và Dịch vụ kỹ thuật 81
óa
10 *HAM MÊ* Và số và 94
( ti Lư
11 *HAM MÊ* Và Ngàng công 112
êu T ợt
12 *HAM MÊ* Và nghiệp 96 Lư
đề ê tru
13 *HAM MÊ* Và Dịch vụ 154 ợt Hà
- n y
14 *HAM MÊ* Và Dịch vụ kỹ thuật 268 tru nh
trừ tạ cập
15 *HAM MÊ* Và số và ngành 21 y độ
u p trừ
16 *HAM MÊ* Và Công nghiệp 547 cậ ng
tượ c u
17 *HAM MÊ* Và Dịch vụ 12 p
ng hí tượ
18 *HAM MÊ* Và Dịch vụ kỹ thuật 161
- từ ng
19 *HAM MÊ* Và số và Ngàng 1473
kh
20 *HAM MÊ* Và Công nghiệp 62
óa
21 *HAM MÊ* Và Công nghiệp kỹ 268
)
22 *HAM MÊ* Và thuật số và Dịch 43
23 *HAM MÊ* Và vụ 325
24 *HAM MÊ* Và Dịch vụ kỹ thuật 40
*HAM MÊ* Và số và

Tìm kiếm
Lớp giới hạn thứ hai được áp dụng bằng cách chỉ tìm kiếm các bài báo bao gồm các dạng
nền tảng và hệ sinh thái trong tiêu đề, tóm tắt hoặc danh sách từ khóa. Ký tự đại diện (*)
đã được thêm vào để đảm bảo rằng tất cả các dạng của mỗi ký tự sẽ được tìm thấy. Mục
nhập trong tìm kiếm là * PORE * = * nền tảng * HOẶC * hệ sinh thái *. Như Bảng 2 cho
thấy, đã có hơn 570 nghìn lượt truy cập. Gần 300 nghìn trong số này đến từ tìm kiếm *
nền tảng * và 271 nghìn từ tìm kiếm * hệ sinh thái *.

Các từ khóa bổ sung (ngành, dịch vụ và kỹ thuật số) sau đó được thêm vào các kết quả
tìm kiếm hẹp hơn, một lần nữa sử dụng ký tự đại diện (*) để tìm tất cả các dạng của từ.
Ví dụ: ngành được nhập là công nghiệp *. Lần tìm kiếm thứ 2 tìm kiếm * PORE * với
ngành từ khóa hoặc dịch vụ từ khóa, khiến số lượng truy cập giảm xuống chỉ còn hơn 72
nghìn.

Bởi vì hệ sinh thái từ khóa dẫn đến nhiều lượt truy cập từ các tạp chí nhắm mục tiêu đến
các chủ đề phi công nghiệp như thiên nhiên, sinh thái, vật liệu tự nhiên, môi trường, năng
lượng, v.v.; một lớp thứ ba của các itations lim đã được thêm vào tiêu chí tìm kiếm. Các
tìm kiếm tiếp theo được thiết kế để nhắm mục tiêu các tạp chí có liên quan hơn. Bảy danh
mục từ khóa mới đã được xác định để xác định mức độ liên quan của tạp chí này: thông
tin, hoạt động, chiến lược, đổi mới, sản phẩm, dịch vụ và kinh doanh. Chúng được sử
dụng để tìm kiếm tên tạp chí. Xem các tìm kiếm từ 5 đến 24. Các từ khóa cụ thể được sử
dụng như sau.

• Thông tin - Quản lý thông tin, hệ thống thông tin, công nghệ thông tin • Vận hành -
Quản lý hoạt động • Chiến lược - Quản lý chiến lược • Đổi mới - Quản lý đổi mới • Sản
phẩm - Sản phẩm và sản xuất • Dịch vụ - Dịch vụ và dịch vụ • Kinh doanh - Quản lý
doanh nghiệp

Hình 2 minh họa các bước của quá trình tìm kiếm. Các tìm kiếm được chia thành hai
nhóm, nhóm có 200 lần truy cập trở xuống và nhóm có nhiều hơn 200 lần truy cập. Các
bản tóm tắt tạp chí được đọc cho nhóm đầu tiên (≤200) để xác định xem các bài báo có
liên quan đến nghiên cứu này hay không. Đối với nhóm thứ hai, lần tìm kiếm thứ hai về
tiêu đề và tóm tắt của> 200 lượt truy cập đã được thực hiện với phần bổ sungtừ khóa kỹ
thuật số được thêm vào. Kết quả của lần tìm kiếm thứ hai này cũng được chia thành hai
nhóm, nhóm có từ 40 lần truy cập trở xuống và nhóm có trên 40 lần truy cập. Đối với
nhóm đầu tiên (≤40), kết quả bị bỏ qua. Thay vào đó, phần tóm tắt của 200 bài báo được
trích dẫn nhiều nhất từ tìm kiếm được thực hiện trước khi áp dụng từ khóa kỹ thuật số
được đọc để xác định xem chúng có liên quan hay không. Đối với nhóm thứ hai (> 40),
phần tóm tắt của mọi bài báo tìm thấy được đọc để xác định những nội dung liên quan
đến nghiên cứu này.

Hoàn thành tất cả các bước của quá trình tìm kiếm để lại tổng cộng 304 bài báo có liên
quan. Sau khi loại bỏ các bản sao, con số giảm xuống còn 264.

Mỗi bài báo này được đọc để tiết lộ liệu chúng có giải quyết một trong những câu hỏi
nghiên cứu đã trình bày trước đó hay không. Sau khi loại bỏ những bài không có, tổng số
bài báo hữu ích giảm xuống còn 115 bài. Được chia theo từ khóa danh mục tạp chí, có 28
bài đang hình thành, 13 hoạt động, 19 chiến lược, 9 đổi mới, 18 sản phẩm, 13 dịch vụ và
15 bài báo kinh doanh. Thậm chí, trong một cuộc tìm kiếm tài liệu có hệ thống, có lẽ
không phải tất cả các tác phẩm quan trọng đều được tìm thấy. Tuy nhiên, không nên bỏ
qua những tác phẩm này. Do đó, lấy mẫu quả cầu tuyết [13] cũng đã được áp dụng để xác
định và phân tích các bài báo chuyên môn và tiềm năng trong lĩnh vực hệ sinh thái kinh
doanh kỹ thuật số trong sản xuất. Phù hợp với chiến lược tổng thể trong việc lựa chọn và
phân tích tài liệu, quy trình lấy mẫu quả cầu tuyết dựa trên việc đọc kỹ và hiểu các tác
phẩm ứng cử viên hơn là dựa trên một tiêu chuẩn cụ thể để đưa vào hoặc loại trừ. Việc
xác định các chuyên gia trong lĩnh vực này và làm quen với các nghiên cứu cũng như các
nguồn của họ giúp bạn có thể nhận thức lại và áp dụng nhiều từ khóa mới. Các tìm kiếm
bổ sung được thực hiện trên Scopus và Google Scholar bằng cách sử dụng các từ khóa
như Sản xuất thông minh, Công nghiệp 4.0, Mạng sản xuất thông minh, Cặp song sinh kỹ
thuật số, Nền tảng Internet công nghiệp và Dịch vụ kỹ thuật số.

Lấy mẫu Snowball đã xác định được 33 bài báo mới và có liên quan được đưa vào nghiên
cứu, nâng tổng số bài báo lên 149 bài.
 Kết quả

Vòng tìm kiếm: * LỖI * VÀ Tên tạp chí VÀ ngành HOẶC dịch vụ

Kết quả <_ 200 lượt truy cập Kết quả > 200 lượt truy cập

Đã thêm vào tìm kiếm VÀ kỹ thuật

Đọc hit Tóm tắt
số

Kết quả < 40 lần truy cập Kết quả >_ 40 lần truy cập

Quay lại tìm kiếm không

có AND kỹ thuật số

Đã đánh giá 200 lượt truy

cập được trích dẫn nhiều
nhất Tóm tắt
 bài viết tiềm năng

Các bài báo ứng cử viên đã được đọc và bất kỳ phát hiện nào trong các bài báo được gắn
thẻ theo ba câu hỏi nghiên cứu giải quyết các điều kiện tiên quyết, thách thức và lợi ích.
Có một danh sách ấn tượng về những phát hiện có liên quan. Mỗi mục được phân loại
theo từng nghiên cứu

Câu hỏi đã được đọc lại và nhiều bài báo đã được xem xét lại lần thứ hai. Sau khi hoàn
thành quá trình xem xét, các điều kiện tiên quyết, thách thức và lợi ích được phát hiện để
triển khai thành công DBE trong sản xuất đã được tổng hợp và được trình bày trong tài
liệu này

Các điều kiện tiên quyết chính cho DBE trong sản xuất

Bảng 3 tóm tắt các phát hiện được phân loại theo câu hỏi nghiên cứu "Điều kiện tiên
quyết đối với hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số trong sản xuất là gì?" Bảng liệt kê các
điều kiện tiên quyết và đưa ra định nghĩa cho từng điều kiện. Mỗi mục được xác định cẩn
thận hơn trong các đoạn văn theo sau bảng.

Điều kiện tiên quyết 1: Hệ sinh thái kinh doanh

Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số (DBE) là một phần mở rộng của hệ sinh thái kinh
doanh [106] của Moore. Hệ sinh thái kinh doanh là một tập hợp các thực thể, tổ chức và
cá nhân hoạt động lẫn nhau xây dựng khả năng và vai trò của họ và dựa vào nhau để đạt
được hiệu suất tổng thể và sự tồn tại của họ [71,106]. Hệ sinh thái kinh doanh không nổi
lên chỉ một cách tự phát [73]. BE là một trong những lớp cần thiết trong DBE [150]. DBE
chỉ có thể xuất hiện trong hệ sinh thái kinh doanh trong lĩnh vực sản xuất.

Điều kiện tiên quyết 2: Hệ sinh thái kỹ thuật số

Hệ sinh thái kỹ thuật số là lớp thứ hai cần thiết trong DBE [150]. Nó đóng một vai trò
quan trọng. DE cung cấp các khả năng kỹ thuật số cho phép phát triển hệ sinh thái kinh
doanh kỹ thuật số trong sản xuất. Nói cách khác, nếu không có DE, sẽ không thể sử dụng
đầy đủ các lợi ích của các công nghệ kỹ thuật số như Trí tuệ nhân tạo (AI), Digital Twins
(DT), Nền tảng Internet công nghiệp (IIP), Dữ liệu lớn, Máy học và Dịch vụ hóa kỹ thuật
số.

Điều kiện tiên quyết 3: (Các) nền tảng kỹ thuật số

Chỉ riêng sự hiện diện của hệ sinh thái kỹ thuật số và hệ sinh thái kinh doanh trong lĩnh
vực sản xuất không cho phép các thành viên hợp tác trong DBE.

Cũng phải có một nền tảng kỹ thuật số. DP là công nghệ trong cấu trúc cho phép phát
triển, cấu hình và cung cấp các dịch vụ tiên tiến một cách hiệu quả [51,186]. Nền tảng kỹ
thuật số cũng thiết lập các thị trường đa phía mang các tác nhân lại với nhau [46,185]

Bảng 3
Các điều kiện tiên quyết đối với hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số trong sản
xuất.

Điều kiện tiên quyết Sự định nghĩa Người giới thiệu

cho DBE
1. Hệ sinh thái kinh BE là một lớp trong DBE Moore (1996) [106],
doanh DE là một lớp trong DBE. Stanley và cộng sự.
2. Hệ sinh thái kỹ DP cho phép các thành viên (2010), Jacobides và
thuật số 3. (Các) nền DBE nâng cao hiệu suất DBE, cộng sự. [73]
tảng kỹ thuật số đổi mới, cộng tác, Briscoe [20]
4. Sự chấp nhận nền cung cấp dịch vụ và đưa ra Meyer và cộng sự.
tảng kỹ thuật số từ tầm nhìn về sản xuất tài sản (2001), Gawer và cộng
các thông qua DT Nếu sự. (2008), Franco và
thành viên DBE không được các thành viên cộng sự. [51], Yoo và
5. Các thành viên chấp nhận, DP sẽ vô dụng. cộng sự. [185],
tương Các thành viên cần đóng vai Ransbotham và cộng sự.
tác thông qua DPs trò tích cực trong DPs để đạt (2011), Yoo và cộng sự.
6. DP yêu cầu sự được lợi ích của DBE. [186], Evans và cộng sự.
lãnh đạo mạnh mẽ Khả năng lãnh đạo mạnh mẽ (2016), Lu và cộng sự.
7. DP phải cung cấp làm tăng cơ hội thành công và [95]
giá trị cho thích ứng với những thay đổi. Gawer và cộng sự.
các thành viên. Việc tăng giá trị của các thành (2008), Fuller và cộng sự.
8. Dễ dàng tiếp cận viên trong DP cũng sẽ thúc (2020)
tư cách thành viên đẩy việc áp dụng nó. Adner [4], Peltoniemi
DP Điểm đầu vào thấp hơn cho [123], Teece [160],
9. Tin tưởng các thành viên sẽ giảm thiểu Senyo và cộng sự.
rủi ro mở rộng ở tất cả các (2018), Tao và cộng sự.
cấp và các lớp. Iansiti và cộng sự.
Niềm tin có thể là rào cản cao (2004), Williamson và
nhất dẫn đến thành công của cộng sự. (2012), Clarysse
DBE. và cộng sự. [29],
Teece [161], Greve và
cộng sự. (2017)
Pepper [122], Wernerfelt
(1989)
Cusumano và cộng sự.
(2002)
Wiedmann và cộng sự.
[182], Tao và cộng sự.
[158]
Bảng 4
Những thách thức đối với DBE trong sản xuất

Những thách thức đối với Sự định nghĩa Người giới thiệu
DBE Vấn đề con gà và quả Parker và cộng sự.
trứng điển hình, thách (2010), Evans và
1. Khởi chạy DP cho thức SM, tích hợp thông Basole [48],
một DBE thành công tin, chi phí, nỗ lực cần Parker và cộng sự.
2. DBE là một môi trư thiết để tạo ra DT DBE (2020), Gawer và
ờng mới là một bối cảnh mới và cộng sự. (2013),
3. Cấu trúc DP (hệ phức tạp với cả cạnh West và cộng sự.
thống) tranh và hợp tác. [180], Uysal và
4. Cam kết chia sẻ lợi Có nhiều cách để cấu cộng sự. (2021),
nhuận trúc một DP. [173], Fuller và
5. Lãnh đạo DP Ngư ời lãnh đạo cộng sự. (2020),
6. Kích thước DBE đi không nên bóp chết Qi và cộng sự.
kèm với thách thức lợi nhuận từ các nhà (2020)
7. Tình huống thắng - phát triển của họ. Iansiti và cộng
thua Cần có sự cân bằng giữa sự. (2004),
8. Xây dựng niềm tin quyền kiểm soát và Gawer và cộng
quyền tự do cho các sự. (2013),
thành viên DP. Srinivasan và

Một DBE bao gồm cộng sự. (2018),

nhiều công ty và thành Aarikka

viên (so với cấu trúc Stenroos và

công ty riêng lẻ). cộng sự. (2012)

Chủ sở hữu DP đóng Yoo và cộng sự.

vai trò độc quyền [185], Greve và

trong ngành của nó. cộng sự. (2017),
Thành viên tin tư Ojala và cộng sự.
ởng vào dữ liệu, hệ [113], Hakanen và
thống và chia sẻ lợi cộng sự. (2018),
ích với kỳ vọng cao Benkler (2006),
Farrell và cộng
sự. (2003), Cheng
và cộng sự. [26],
Qi và cộng sự.
[127] Farrell và
cộng sự. (2010),
[173]
Suarez (2004),
Yoffie và cộng
sự. (2006)
West và cộng
sự. (2006),
Hagiu (2009),
Boudreau
(2010), Gawer
(2010),
Jacobides và
cộng sự. [73],
Cooper và
cộng sự.
(2018), Parida
và cộng sự.
(2017), Parida
và cộng sự.
[116],Sjödin
và cộng sự.
[146], Lager
và cộng sự.
(2017),
Kohtamäki
et al. [81],
Eisenmann
và cộng sự.
(2009), Zhu
và cộng sự.
(2012)
Wiedman và cộng
sự. [182], Harland
và cộng sự. (2015),
Tao và cộng sự.
[158], Qi và cộng
sự. [127], Menon
và cộng sự. [101],
Al-Rubaye và cộng
sự. [7],
Kowalkowski và
cộng sự. (2017B),
Raddats và cộng
sự. [129]
và cung cấp cho các thành viên cơ hội để nâng cao hiệu suất, đổi mới và cộng tác của
DBE [141]. Một DBE có thể bao gồm nhiều dạng đĩa ở các cấp độ khác nhau [161].

Bộ đôi kỹ thuật số có thể đóng một vai trò như một phần của nền tảng kỹ thuật số. Nó
mang lại tầm nhìn cho Sản xuất thông minh và Mạng sản xuất thông minh. Với thông tin
tốt hơ n từ quá trình sản xuất, các thành viên DBE có thể cải thiện nhận thức tình huống
và nâng cao trình độ opera [95]. Bộ đôi kỹ thuật số thậm chí có thể đư ợc coi là cần thiết
cho sản xuất. Nếu không có một cái nhìn rõ ràng về mô hình thông tin cho một thực thể
vật lý, dữ liệu đư ợc truyền đi có thể mất đi ý nghĩa và ngữ cảnh trong không gian mạng
[95].
Điều kiện tiên quyết 4: Sự chấp nhận nền tảng kỹ thuật số từ các thành viên DBE

Về vai trò của DP trong DBE, Gawer và Cusumano (2008) lập luận rằng không phải tất
cả các nền tảng kỹ thuật số đều có thể trở thành toàn ngành. Một nền tảng kỹ thuật số
phải đạt đư ợc sự chấp nhận từ các trình ghi nhớ DBE trong sản xuất. Để đạt đư ợc sự
chấp nhận này, DP phải (1) thực hiện một chức năng cần thiết cho hệ thống công nghệ
rộng lớn hơ n và (2) giải quyết một vấn đề kinh doanh cho một tỷ lệ đáng kể các công ty
và ngư ời dùng trong ngành sản xuất (Gawer và Cusumano, 2008). Có nhiều lý do để
không chấp nhận một nền tảng kỹ thuật số liên quan đến những thách thức đư ợc trình
bày trong Chươ ng 3.2. Ví dụ, vì các thành viên tập trung vào lợi ích của DP và cho rằng
nó ngay lập tức tiết kiệm thời gian và tiền bạc, họ có thể có các yêu cầu bồi thư ờng rất
cao, điều này có thể không thành hiện thực (Fuller et al., 2020).
Điều kiện tiên quyết 5: Các thành viên tươ ng tác thông qua DPs Nền tảng kỹ thuật số
trong DBE cần đư ợc phát triển để giải quyết các vấn đề kỹ thuật thiết yếu [102]. Tuy
nhiên, không hơ n gì cơ sở hạ tầng công nghệ, DP không thể mang lại lợi ích cho DBE
nếu không có sự tham gia cam kết của các thành viên trong quá trình sản xuất.
Để cung cấp thông tin chi tiết về Sản xuất thông minh và Mạng sản xuất thông minh, dữ
liệu DP phải đư ợc mở cho các thành viên DBE. Nếu không, các thành viên sẽ tiếp tục
làm việc trong các hầm chứa, làm hỏng các lợi ích của DBE. Tính mở của nền tảng, sự
tin cậy và bảo mật là những lý do chính hạn chế các thành viên sử dụng nền tảng [158].
Do đó, các thành viên DBE đóng vai trò then chốt trong việc triển khai một nền tảng kỹ
thuật số thành công. Để tạo ra giá trị và khai thác triệt để một DBE, các thành viên phải
hợp tác. Tài liệu không xác định rõ ràng điểm khi BE trở thành DBE. Điểm mấu chốt có
lẽ là khi (các) nền tảng kỹ thuật số đư ợc mở cho các thành viên BE và các đặc điểm
chính của DBE trở nên rõ ràng.
Các đặc điểm chính đư ợc sinh ra cùng với việc triển khai DBE là cộng sinh, đồng tiến
hóa và tự tổ chức (Senyo et al.2018). Sự cộng sinh ảnh hư ởng đến sự phụ thuộc lẫn
nhau của các ners, quy trình và công nghệ của phần DBE (Senyo et al. 2018). Nó dẫn
đến sự căng thẳng giữa các thực thể và giá trị đồng tạo ra. Theo Adner [4],đồng tạo ra
giá trị hiệu quả hơ n nhiều so với việc tạo ra giá trị của một tổ chức đơ n lẻ. Do đó,
điều quan trọng là các tổ chức phải xác định đư ợc điểm mạnh và điểm yếu của mình
để đư a ra giá trị lớn hơ n trong sản xuất.
Đồng tiến hóa đề cập đến cách một DBE chuyển đổi từ giai đoạn này sang giai
đoạn khác (Moore, 1996; Senyo) [90]. Chuyển đổi diễn ra khi một hoặc hai thành
viên DBE chính nhận ra các cơ hội hoặc mối đe dọa mới. Các thành viên phụ
thuộc lẫn nhau khác cũng phải thích ứng với những thay đổi trong sản xuất. Teece
[160] tuyên bố rằng đồng tiến hóa xảy ra trong hệ sinh thái kinh doanh khi một cá
nhân ảnh hư ởng đến những ngư ời khác hợp tác để đạt đư ợc một mục tiêu mà
một ngư ời không thể đạt đư ợc. Điều này cũng đúng với DBE. Nhìn chung, sự
phát triển của một DBE khác với sự phát triển của các mạng lư ới tổ chức khác.
Trong các mạng khác, các tổ chức cá nhân có thể chuyển đổi mà không cần sự trợ
giúp của ngư ời ngoài. Tự tổ chức đề cập đến khả năng của DBE trong việc học
hỏi từ các sự kiện môi trư ờng của nó (ví dụ: các yêu cầu, cơ hội hoặc mối đe dọa
mới) và tươ ng ứng với những thay đổi về môi trư ờng [123] trong sản xuất.

Điều kiện tiên quyết 6: DP yêu cầu khả năng lãnh đạo mạnh mẽ

Nền tảng kỹ thuật số của DBE phải có khả năng dẫn đầu mạnh mẽ trong sản xuất.
Các công ty mạnh hơ n trong hệ sinh thái kinh doanh có nhiều khả năng thành
công trong việc hình thành và dẫn đầu các nền tảng kỹ thuật số (Greve et al.
2017). Vai trò quan trọng của công ty là đảm bảo rằng mỗi thành viên của DBE
vẫn có sức khỏe tốt [29].
Ngành công nghiệp dầu mỏ của Na Uy đã xây dựng một nền tảng kỹ thuật số để
phục vụ hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số của họ trên khắp các ranh giới của
công ty. Sự lãnh đạo mạnh mẽ ở đó có lẽ đến từ chính phủ. Điểm thành công quan
trọng là tạo ra một mạng độc lập và nền tảng kỹ thuật số đư ợc chia sẻ, nơ i các
thành viên có thể chia sẻ dữ liệu và hợp tác (Liyanage et al., 2006). Chia sẻ dữ
liệu, giao tiếp và hoạt động đư ợc cải thiện đáng kể thông qua nền tảng kỹ thuật số.
Liyanage và Langeland (2008) ư ớc tính rằng quá trình chuyển đổi này sẽ giúp
ngành công nghiệp dầu mỏ Na Uy tiết kiệm đư ợc 30% chi phí hoạt động và tăng
10% hiệu quả khai thác dầu.
Điều kiện tiên quyết 7: DP phải cung cấp giá trị cho các

thành viên Nếu một công ty lưu trữ muốn thu lợi nhuận từ các nguồn lực bên
ngoài do các doanh nghiệp khác sở hữu và kiểm soát, công ty chủ quản phải cung
cấp thứ gì đó có giá trị để trao đổi [122] (Wernerfelt, 1989). Ngày nay, điều này
có nghĩa là chủ sở hữu nền tảng kỹ thuật số phải cung cấp giá trị để khuyến khích
các thành viên tham gia nền tảng kỹ thuật số trong sản xuất. Một DP thư ờng dựa
vào sự dẫn đầu về công nghệ của một hoặc hai công ty cung cấp nền tảng [162].
Các thành viên DBE có thể cung cấp cho các thành viên khác thông tin đầu vào
mang tính xây dựng và hàng hóa bổ sung hữu ích và cơ hội thuận lợi để điều
chỉnh các khoản đầu tư và chiến lược. Các thành viên của công ty có mục tiêu trở
thành nhà lãnh đạo nền tảng kỹ thuật số trong hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số.

phải phát triển tầm nhìn rõ ràng về DP và quảng bá tầm nhìn này cho các thành
viên DBE

chủ chốt tiềm năng khác (Gawer và Cusumano 2013).

Điều kiện tiên quyết 8: Dễ dàng tiếp cận tư cách thành viên DP
Để đảm bảo rằng một DBE không bị lỗi khi bắt đầu, nó phải giúp các thành viên
tiềm năng tham gia dễ dàng nhất có thể [30]. Việc giảm thiểu tất cả người dùng để
dễ dàng tham gia nền tảng kỹ thuật số làm giảm nguy cơ khởi động bất kỳ nền
tảng kỹ thuật số đối thủ tiềm năng nào. Truy cập phải dễ dàng ở tất cả các cấp và
các lớp.

Điều kiện tiên quyết 9:

Niềm tin Tin cậy là một trong những điều kiện tiên quyết quan trọng nhất để xây
dựng một DBE thành công. Ngay cả khi một hệ thống có các hoạt động công
nghệ cấp cao, sự thiếu tin cậy có thể là rào cản cao nhất đối với sức mạnh của nó
[182] trong sản xuất. Công nghệ thông tin có thể thúc đẩy cảm giác bị theo dõi
hoặc kiểm soát [182]. Nếu không có sự tin tưởng vào nền tảng kỹ thuật số hoặc
giữa các thành viên của nó, nền tảng kỹ thuật số sẽ không dẫn đến một DBE lành
mạnh và hiệu quả. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng đối với các công nghệ mới,
bảo vệ quyền riêng tư quan trọng hơn bất kỳ lợi ích tiềm năng nào [182]. Công
nghệ Chuỗi khối có thể được áp dụng cho bất kỳ quy mô hoặc loại hình giao dịch
dữ liệu nào, và nó có thể phá vỡ các rào cản đối với sự tin tưởng đối với nền tảng
kỹ thuật số. Sự hợp tác và sự tin cậy lẫn nhau giữa các thành viên DBE có thể
được tăng cường bằng cách chia sẻ thông tin cơ sở dữ liệu phi tập trung [158].

Những thách thức chính đối với DBE trong sản xuất

Bảng 4 tóm tắt các phát hiện được phân loại trong câu hỏi nghiên cứu "Những
thách thức chính mà hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số phải đối mặt trong sản
xuất là gì?" Bảng liệt kê các thách thức và đưa ra định nghĩa cho từng thách thức.
Mỗi mục được xác định cẩn thận hơn trong các đoạn văn theo sau bảng.
Thách thức 1: Khởi chạy DP để có một DBE thành công

nền tảng kỹ thuật số đóng một vai trò quan trọng trong hệ sinh thái kinh doanh kỹ
thuật số cho sản xuất. Evans và Basole [48] đã viết rằng các dạng đĩa kỹ thuật số
ngày càng trở nên phức tạp và nghiên cứu không theo kịp tiến độ. Việc tung ra
một nền tảng kỹ thuật số cho người tiêu dùng đang phải đối mặt với một rào cản
điển hình như gà và trứng [119]. Nếu không có đủ thành viên từ mỗi bên của DP,
nó sẽ không trở thành thành viên trong hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số dành
cho sản xuất. Nền tảng kỹ thuật số phải có thể truy cập dễ dàng. Gawer và
Cusumano (2013) đề xuất rằng các giao diện xung quanh DP phải đủ mở để cho
phép các mối quan tâm khác dễ dàng kết nối các phần bổ sung và cho phép họ đổi
mới và kiếm tiền từ khoản đầu tư của họ.

Việc triển khai các hệ thống và công nghệ Sản xuất Thông minh (SM) theo yêu
cầu của DBE là không dễ dàng. Cần có thời gian, cân nhắc các nguồn lực có thể
và nỗ lực [180]. Nó cũng đòi hỏi một sự thay đổi trong tư duy và sản xuất cởi mở
hơn. Các sản phẩm và hệ thống phải thông minh, kỹ thuật số và được kết nối với
nhau. Tích hợp thông tin là một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất đối với
SM [169]. Một nền tảng kỹ thuật số yêu cầu thông tin thời gian thực từ các hệ
thống thông tin doanh nghiệp (EIS) khác

nhau bao gồm hệ thống quản lý nguồn nhân lực (HRM), hệ thống quản lý quan hệ
khách hàng (CRM), hệ thống hoạch định nguồn lực doanh nghiệp (ERP) và hệ
thống điều hành sản xuất (MES) . Việc tích hợp giữa các EIS này là một thách
thức. EIS được phát triển bởi các công ty khác nhau vào nhiều thời điểm khác
nhau, và điều này có thể dẫn đến việc hình thành một số đảo thông tin [173].
các công ty phần mềm và tổ chức CNTT không bắt kịp với tất cả những phát triển
và mô hình công nghệ mới [169].

Chi phí cho cơ sở hạ tầng CNTT vẫn còn cao. Để thực sự phong phú, AI cần có
phần cứng và phần mềm hiệu suất cao trong cấu trúc để thực thi các thuật toán
của nó một cách hiệu quả. Mặc dù Amazon, Google, Microsoft và NVIDIA cung
cấp các ứng dụng dựa trên đám mây để phá vỡ rào cản đối với nhu cầu, nhưng chi
phí vẫn quá cao đối với phân tích dữ liệu (Fuller và cộng sự, 2020). Cùng một loại
vấn đề chi phí phải đối mặt với việc thực hiện các cặp song sinh kỹ thuật số. Hơn
nữa, việc lựa chọn song song kỹ
thuật số cần có thời gian. Chúng không được xây dựng nhanh chóng (Qi và cộng
sự, 2020).

Thách thức 2: DBE là một môi trư ờng mới Trong

sản xuất, các nhà lãnh đạo và đối thủ cạnh tranh trong DBE phải tranh chấp một
bối cảnh phức tạp, nơ i cả cạnh tranh và sự cộng tác đều xảy ra (Gawer và
Cusumano 2013). Đây là một bối cảnh mới đối với sản xuất truyền thống, và nó
mang lại những thách thức và mối đe dọa mới.

DP cũng có thể đư ợc coi là mối đe dọa của các doanh nhân kỹ thuật số. Những
thay đổi mang lại có thể làm lỗi thời năng lực của một số de veloper [148]. Mọi
thành viên của DBE phải vẫn khỏe mạnh.

Sự yếu kém trong một khu vực quan trọng duy nhất có thể gây hại cho toàn bộ hệ
sinh thái busi kỹ thuật số [71]. Ví dụ, Aarikka-Stenroos và Jaakkola [1] mô tả sự
cần thiết của khách hàng và nhà cung cấp để thực hiện các vai trò mới khi tham
gia đồng tạo giá trị thông qua các dịch vụ kỹ thuật số. Tươ ng tác giữa ngư ời mua
và ngư ời bán đư ợc chuyển đổi từ giao dịch dựa trên trở thành cộng tác dựa trên
mối quan hệ.

Thử thách 3: Cấu trúc DP (hệ thống)

Có nhiều cách để cấu trúc nền tảng kỹ thuật số. Việc xây dựng một nền tảng kỹ
thuật số tổng quát có thể ảnh hư ởng xấu đến các ngành mà nó chư a đư ợc định
cấu hình đầy đủ để phục vụ [60]. Từ quan điểm chiến lư ợc, một trong những
nhiệm vụ đổi mới chính là học cách ký kết, xây dựng và duy trì một nền tảng kỹ
thuật số sôi động trong sản xuất.

DP thành công hay thất bại về lâu dài phụ thuộc vào khả năng của nó trong việc
triển khai một kiến trúc mô-đun phân lớp khả thi cho các mem bers khác [113].

Người dẫn đầu nền tảng kỹ thuật số phải quyết định (các) lớp mà họ sẽ cho phép
các công ty khác mở rộng [185]. Cheng và cộng sự. [26] đã gửi trư ớc một khuôn
khổ hợp tác doanh nghiệp trong một mạng internet công nghiệp tăng cư ờng kép
kỹ thuật số, bao gồm lớp tài nguyên, lớp tích hợp dữ liệu / mô hình, bản thể học
của lớp khả năng tương tác, lớp logic nghiệp vụ và lớp trình bày. Cấu trúc phân
lớp cũng xác định dữ liệu nào đư ợc chia sẻ. Mấu chốt của việc chia sẻ dữ liệu
không phải là cách dữ liệu đư ợc chia sẻ, mà là tại sao dữ liệu đư ợc chia sẻ [63].
Ví dụ, các nhà thiết kế có thể không dễ dàng truy cập vào dữ liệu họ cần từ tất cả
các lớp để đổi mới sản phẩm [127].

Thách thức 4: Cam kết chia sẻ lợi nhuận Các thành viên đầu tư đổi mới vào nền
tảng kỹ thuật số. Farrell và Katz [50] công nhận rằng các nhà lãnh đạo DP phải
cam kết chia sẻ lợi nhuận một cách công bằng với các thành viên DP khác. Sự
chèn ép từ các thành viên khó tính ảnh hư ởng tiêu cực đến tăng trư ởng của DP.
Do đó, nó giúp các nền tảng đối thủ thành công dễ dàng hơ n. Các nền tảng
internet công nghiệp vẫn chư a mang lại lợi nhuận kinh doanh cho các công ty chủ
quản trong lĩnh vực sản xuất. Vì các vấn đề tài chính, nên GE đang có kế hoạch
thoái vốn khỏi Predix [173].

Thách thức 5: Lãnh đạo DP Các nhà lãnh đạo DP nên khuyến khích các nhà cung
cấp nội dung bên ngoài thúc đẩy tăng trư ởng và đóng góp vào thành công của
nền tảng (Boudreau, 2010; Gawer, 2010; Hagiu, 2009; Yoffie và Kwak, 2006;
Suarez, 2004). Tuy nhiên, cần phải có một số mức độ kiểm soát. Nếu không có sự
kiểm soát, DP có thể trở nên quá thiếu nhất quán và bị phân tán và do đó, ít hữu
ích hơ n cho các nhà phát triển và khách hàng trong sản xuất (West et al. 2006).
Mặt khác, sự chênh lệch quá nhiều sẽ gây khó khăn cho việc nắm bắt giá trị từ sự
đổi mới.

Thách thức 6: Quy mô DBE đi kèm với những thách thức riêng của nó Một DBE
mạnh bao gồm nhiều công ty sản xuất và thành viên. Không giống như các tập
đoàn độc lập, hệ thống kinh doanh kỹ thuật số không đư ợc kiểm soát phân cấp
[73]. Do đó, việc di chuyển một DBE đến đích mong muốn tốn nhiều thời gian và
nỗ lực hơn chuyển một mối quan tâm độc lập.

Bảng 5
Lợi ích của DBE và các định nghĩa trong sản xuất.

lợi ích cho DBE Sự định nghĩa Người giải pháp

1.Cơ hội kinh DBE cung cấp Oliva và cộng sự.

doanh mới các cơ hội kinh (2003), Eisenmann và
doanh mới cho cộng sự. [38], Menor và
các thành viên cộng sự. (2007),
của nó. Reinartz và cộng sự.

2. Đồng sáng tạo Giá trị được đồng (2008), Kohtamäki và

giá trị tạo ra với sự hợp cộng sự. [82], Baines và

tác của các thành cộng sự. (2014), Prida

viên và các và cộng sự. (2014)

quy trình có thể Arthur [10], Moore

cải thiện thông (1996), Adner [4],

qua các thực Rocket và cộng sự.

hành dựa trên (2006), Adner và cộng

bằng chứng dựa sự. (2010), Gawer và

trên dữ liệu. cộng sự. (2012), Chen

và cộng sự. [24],
3. Tăng cường Khả năng đổi
Storbacka và cộng sự.
đổi mới mới của công ty
[151],
được củng cố
bằng cách tiếp Reuver và cộng sự.

xúc với các loại (2018), Garcia Martin

hình đổi mới và cộng sự. [54], Lu và

khác. cộng sự. [95], Evans và

cộng sự. (2015), Lin và
4. Đạt được lợi Một DBE lành
cộng sự. [89], Da Xu et
thế cạnh tranh mạnh sẽ cải thiện
al. (2014), Cheng và
tất cả các thành
 viên và xây dựng cộng sự. [26], Tao và
hàng rào chống cộng sự.
lại các đối thủ. [156], Soderberg và
Nó có thể cung cộng sự. [144], Lu và
cấp các kích cộng sự. [96]
thước mới để tạo
Gupta và cộng sự.
lợi thế cạnh
(1990), Wheelwright và
tranh.
cộng sự. (1992),
5. Nguồn lực và Một DBE có thể Davenport [35],
kiến thức gia lấp đầy những Baldwin và cộng sự.
tăng khoảng trống tài (2006), Jeppesen và
nguyên chính. cộng sự. (2006), Heffner

6. Tiềm năng mạo và cộng sự. (2008), Luật

hiểm mới phát và cộng sự.

Tiềm năng mạo
hiểm mới sinh từ DBE (2008), Hienerth và
thường bị đánh cộng sự. (2011) McAfee
giá thấp. và cộng sự. [99],

7. Quản lý chi DBE giảm chi Ceccagnoli và cộng sự.

phí và rủi ro phí và rủi ro tổng (2012), Chen và cộng

thể khi có các sự. [23], Cusumano

thành viên đổi (2020), Lee và cộng sự.

mới và [88] Gawer và cộng sự.

(2013), Gawer và cộng
đưa ra giải pháp.
sự. (2014), Desouza và
8. Cung cấp mô- Tính mô-đun
cộng sự. (2014),
đun để đáp ứng mang lại cơ hội
Hienerth và cộng sự.
nhu cầu của lớn hơn để đáp
[69], Sharma và cộng
ứng nhu cầu của
sự. [139], [8], Tan và
khách hàng khách hàng. cộng sự. (2016, 2017),
Eloranta và cộng sự.
(2016), Myhren và cộng
sự. [108]

Mitchell và cộng sự.

(1996), Gawer và cộng
sự. (2002), Iansiti và
cộng sự. (2004), Adner
và cộng sự. (2010),
Tiwana và cộng sự.
(2010), Ghazawneh và
cộng sự. (2010), Eatonet
và cộng sự. (2015), Lu
và cộng sự. [95], Tao và
cộng sự. (2017A),
Rosen và cộng sự. [135]

Covillo và cộng sự.

(1997), Chetty và cộng
sự. (2003), Iansiti và
cộng sự. (2004), Oviatt
và cộng sự. (2005),
Ojala và cộng sự. [113],
Arthur (2011),
Henfridsson và cộng sự.
(2013) Evans và cộng
sự. (2016), Parker và
cộng sự.

[120], Watanabe và
 cộng sự. (2017),
Boudreau [19], Ojala và
cộng sự. [113]

Eisenmann và cộng sự.

[38], Kotha và cộng sự.
(2011), Lusch và cộng
sự. (2015), Greve và
cộng sự. (2017),
Baldwin và cộng sự.
(2000), Baldwin và cộng
sự. (2009)

Sự sẵn có của Nền tảng Internet Công nghiệp đã dẫn đến sự phát triển bùng nổ
trong các dịch vụ kỹ thuật số và dữ liệu cho sản xuất.

Tuy nhiên, điều này đã dẫn đến một nghịch lý số hóa cho nhiều công ty [34,116].
Việc tăng doanh thu từ các dịch vụ kỹ thuật số đang không mang lại lợi nhuận lớn
hơ n do chi phí tăng lên. Việc lập kế hoạch dịch vụ kỹ thuật số thư ờng đánh giá
quá cao các luồng doanh thu và dư ới mức ư ớc tính mức độ tùy chỉnh cao cần
thiết cũng như chi phí hoạt động và bảo trì của các dịch vụ đã phân phối. Hơ n
nữa, các dịch vụ kỹ thuật số cũng có thể ăn thịt các mô hình kinh doanh sinh lời
hiện có [146]. Nhiều công ty tiếp tục đấu tranh với cách họ có thể tận dụng tốt
nhất các nền tảng kỹ thuật số [86] và cách làm chủ quá trình chuyển đổi đổi mới
dịch vụ nền tảng [81] (Parida và cộng sự, 2017).

Thách thức 7: Tình huống thắng tất cả

Tình huống thắng tất cả có nhiều khả năng xảy ra hơn trong DBE, khi các hoạt
động ròng tích cực và mạnh mẽ, việc sử dụng nhiều mạng khác là tốn kém và
không có cơ hội phân biệt trong việc xác định dữ liệu manu ( Eisenmann và cộng
sự, 2009). Zhu và Iansiti [188] đã viết rằng kết quả độc quyền xảy ra khi ngư ời
dùng và nhà phát triển ủng hộ các kỳ vọng có thể có ở DP, tức là khi các thành
viên của hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số tin rằng mọi ngư ời cuối cùng sẽ
tham gia nền tảng.

Những phát hiện này dựa trên thị trư ờng tiêu thụ, như ng đây cũng là một mối đe
dọa và kết quả có thể xảy ra trong sản xuất. Môi trư ờng DBE là môi trư ờng mới
để sản xuất.

Thách thức 8: Xây dựng lòng

tin Phần lớn tài liệu đề cập đến lợi ích của kiến thức bên ngoài. Ví dụ:

Proctor and Gamble (P&G) lấy hơ n 50% ý tư ởng mới từ các nguồn bên ngoài
(P&G). Tuy nhiên, mọi ngư ời không nên đư a ra ý tư ởng của họ nếu họ không
tin rằng họ sẽ đư ợc đền bù một cách công bằng cho họ (Harland và Nienaber
2015). Thách thức là làm thế nào để tối đa hóa sự đổi mới bên ngoài với lư ợng
lợi ích và sự tin tư ởng nhiều mặt nhất. Tuy nhiên, dữ liệu thúc đẩy các quá trình
ufacturing của con ngư ời và doanh nghiệp rất nhạy cảm, điều này gây ra một loạt
các vấn đề về dữ liệu như kết hợp dữ liệu, đồng bộ hóa dữ liệu, tính toán dữ liệu,
bảo mật dữ liệu, v.v. [158].

Trong sản xuất, việc đại diện cho vật lý trong thế giới mạng vẫn còn là một thách
thức [127]. Ngư ời dùng không thể tin tư ởng vào nền tảng kỹ thuật số nếu thế
giới vật lý và mạng không đư ợc tích hợp chặt chẽ và được đồng bộ hóa trong thời
gian thực. Điều này ảnh hưởng tiêu cực đến dịch

vụ kỹ thuật số. Không có khả năng mô tả chính xác các nguồn lực vật chất gây ra
những thách thức đối với các quá trình hợp tác [158].
Kỳ vọng cao và sự thổi phồng của số hóa đang ảnh hưởng tiêu cực đến niềm tin
vào sản xuất. Các nghiên cứu về nền tảng Internet công nghiệp liên quan đến việc
bảo trì các sản phẩm thông minh và các nghiên cứu về hoạt động của các hệ thống
sản xuất còn hạn chế [101] (AI-Rubaye et al., 2017). Thông thường, các công ty
sản xuất sẽ coi con đường đến với dịch vụ hóa kỹ thuật số là suôn sẻ. Họ cho rằng
nhà sản xuất chỉ có thể chuyển từ đầu này của chuỗi liên tục dịch vụ sản phẩm
sang đầu kia [114]. Giả định này ngày càng bị nghi ngờ (Ko walkowski và cộng
sự, 2017B) [129].

Lợi ích chính của DBE trong sản xuất

Bảng 5 tóm tắt các phát hiện đư ợc phân loại theo câu hỏi nghiên cứu "Những lợi
ích chính đến từ hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số trong sản xuất là gì?" Bảng
liệt kê các lợi ích và đưa ra định nghĩa cho từng lợi ích. Mỗi mục đư ợc xác định
cẩn thận hơ n trong các đoạn văn theo sau bảng.

Lợi ích 1: Cơ hội kinh doanh mới Các công ty sản xuất liên tục tìm kiếm các cơ
hội kinh doanh mới. Theo Baines và Lightfoot (2014), khách hàng muốn có một
chuỗi sản phẩm và dịch vụ ngày càng hoàn thiện hơn. Trong DBE, một nền tảng
kỹ thuật số cho phép các công ty khám phá không ngừng các loại cơ hội kinh
doanh mới, nơ i mà cả hai bên đều có thể kiếm đư ợc phí thông qua giao dịch
hoặc quảng cáo [38]. Chúng cũng giúp bạn dễ dàng nhận ra những thay đổi trong
nhu cầu thị trư ờng. Nền tảng kỹ thuật số cho phép phát hiện các nhu cầu cơ bản,
cho phép chia sẻ thông tin sản phẩm hoặc dịch vụ và tích hợp thông tin bên trong
và bên ngoài để có thể phát triển các dịch vụ mới và duy trì các dịch vụ hiện có
[100]. Sự sẵn có của các dịch vụ mới có thể cho phép một công ty tiếp cận với các
cơ hội kinh doanh mới [114], cải thiện hiệu quả [43], tăng hiệu quả và nâng cao
sự hài lòng của khách hàng (Prida và cộng sự, 2014), làm phong phú thêm các
mối quan hệ (Reinartz và Ulaga 2008), và tăng sự phân hóa của các lễ vật [82].

Lợi ích 2: Đồng sáng tạo giá trị Năm 1996, Moore phát hiện ra rằng các chuỗi giá
trị không đi theo một con đường xuôi dòng tuyến tính. Giá trị thực sự được tạo ra
bởi một mạng lưới các công ty có nhiều mối quan hệ theo chiều ngang (Moore,
1996). Giá trị do mạng lưới tạo ra về cơ bản lớn hơn đáng kể so với giá trị mà một
công ty cổ phần có thể tự sản xuất [4]. DP của một hệ sinh thái kinh doanh kỹ
thuật số thực tế manu mang mạng lưới các công ty thành viên lại gần nhau hơn.
Các nền tảng kỹ thuật số ngày càng trở nên có giá trị khi ngày càng có nhiều
thành viên sử dụng chúng. Hơn nữa, việc tăng số lượng người dùng và bổ sung sẽ
làm tăng giá trị và sản xuất đổi mới của DP (Gawer và Casumo 2012). Máy vật lý
trở nên có giá trị hơn, khi các ứng dụng và dịch vụ dành cho chúng có sẵn, có thể
kích hoạt các chu kỳ phản hồi tích cực [10]. Nền tảng kỹ thuật số và dịch vụ hóa
kỹ thuật số không chỉ thay đổi cách các nhà sản xuất đổi mới sản phẩm và dịch vụ
mà còn đang chuyển đổi cách thức các thành viên tạo ra, cung cấp và nắm bắt giá
trị của khách hàng [54].

Theo lý thuyết “thị trư ờng hai mặt” (Rochet và cộng sự, 2006), một nhà lãnh đạo
DBE nên xem các nhà cung cấp dịch vụ là khách hàng.

Khi tất cả các thành viên DBE chia sẻ giá trị đư ợc tạo ra, họ có nhiều lợi thế hơ n
trong việc đồng tạo ra giá trị cho cả khách hàng và thành viên DBE. Chia sẻ giá
trị tạo động lực và khuyến khích mọi thành viên tham gia vào việc tạo ra giá trị
tổng thể [24]. Thành công trong việc tạo ra giá trị của mỗi công ty thường phụ
thuộc vào các thành viên DBE khác (Adner và cộng sự, 2010). Viết tắt cho
Storbacka và cộng sự. [151], sự tham gia của các diễn viên là nền tảng vi mô cho
việc đồng sáng tạo giá trị. Họ nhấn mạnh rằng nếu không có sự tham gia của các
tác nhân, thì không có sự tích hợp tài nguyên và không thể đồng tạo ra giá trị.

Khả năng kết nối và theo dõi dữ liệu trong suốt quá trình sản xuất cho phép các
hoạt động đư ợc chuyển đổi thành các hoạt động dựa trên môi trư ờng điện tử theo
hư ớng dữ liệu để có thể theo dõi các nguồn lỗi của sản phẩm, phân tích hiệu quả
sản xuất và xác định cổ chai, cũng như dự đoán các yêu cầu về nguồn lực trong
tươ ng lai [95] . Tính toán và phân tích cho phép khả năng dự đoán lỗi thiết bị, tối
ư u hóa phân tích năng lư ợng, bảo trì dự đoán, phân tích chất lư ợng sản phẩm và
dự báo nhu cầu thị trư ờng (Evans và An nunziata, 2015; Da Xu et al., 2014) [89].

Với bộ đôi kỹ thuật số, một nhà sản xuất có thể đạt đư ợc sự hợp tác toàn diện
trong chuỗi giá trị nơ i các doanh nghiệp hạ nguồn và thư ợng nguồn có thể đạt
đư ợc thành công trong việc phát triển hợp tác sản phẩm, hợp tác sản xuất, vận
hành và bảo trì [26]. Với DT, có thể mô phỏng, dự đoán và tối ư u hóa các hệ
thống và quy trình sản xuất vật lý. Một cặp song sinh kỹ thuật số với các thuật
toán thông minh có thể đạt đư ợc giám sát và tối ư u hóa hoạt động theo hư ớng
dữ liệu (Tao và cộng sự, 2018), phát triển các sản phẩm và dịch vụ sáng tạo [144],
đa dạng hóa việc tạo ra giá trị và khuyến khích các mô hình kinh doanh mới sáng
tạo [97].

Kết nối DT giữa các nhà sản xuất, mang lại cho họ phươ ng tiện để xây dựng
Mạng sản xuất thông minh đư ợc kết nối ảo. Một mạng lư ới của DT cung cấp khả
năng hiển thị về hiệu suất hoạt động trên các mạng và cung cấp tùy chọn để dự
đoán nhu cầu trong tươ ng lai [95].

Lợi ích 3: Tăng cư ờng đổi mới

Các công ty có thể tung ra sản phẩm mới nhanh chóng và hiệu quả hơ n thư ờng
có lợi nhuận cao hơn và có vị trí tốt hơn khi cạnh tranh gia tăng [62,181]. Bằng
chứng thực nghiệm cho thấy các công ty đã sử dụng thành công các nền tảng nội
bộ để giúp kiểm soát chi phí sản xuất và hàng tồn kho cao và giảm thời gian đư a
ra thị trư ờng. Tuy nhiên, các nền tảng chỉ nội bộ có thể dẫn đến sự đổi mới hạn
chế và hạn chế (Gawer và Cusumano 2013). Nói chung, sự nâng cấp là kết quả
của việc kết hợp lại các nguồn lực hiện có [11], và khi có nhiều ngư ời tham gia
vào việc tái tổ hợp này, thì sẽ có nhiều cách tiếp cận sáng tạo hơ n. Tài liệu đổi
mới-quản lý hư ớng đến những lợi thế của kiến thức bên ngoài. Ví dụ: P&G có đư
ợc hơ n một nửa số ý tư ởng của mình từ các nguồn bên ngoài.

Việc kết hợp nhiều dữ liệu hơ n và nhiều thành viên nền tảng DBE hơ n dẫn đến
tiềm năng lớn hơ n để thúc đẩy đổi mới, cạnh tranh và năng suất trên nhiều lĩnh
vực [8,23]. Tính sẵn có của dữ liệu cũng cải thiện quy trình ra quyết định
[95,139], phát triển sản phẩm mới (Tan và cộng sự 2016; Tan và cộng sự 2017),
và mối quan hệ với khách hàng [23,35,99]. Khi sản xuất trở nên kỹ thuật số hơ n
và tính cởi mở cho phép các bên liên quan quản lý và nắm bắt dữ liệu tốt hơ n, các
ý tư ởng sáng tạo hơ n sẽ đến từ bên ngoài công ty [41,56] cung cấp các cơ hội
đổi mới dịch vụ gia tăng và triệt để [76,108].
Lee và cộng sự. [88] cho rằng các công ty cần chia sẻ ý tư ởng với khách hàng và
các thành viên khác về những nỗ lực hợp tác. Họ chia đổi mới thành bốn giai
đoạn: đổi mới khép kín (phụ thuộc vào khả năng bên trong), đổi mới hợp tác (tập
trung vào việc trao đổi ý tư ởng với các bên khác), đổi mới mở (bao gồm nhiều trí
tuệ tập thể) và đồng đổi mới. Là một ví dụ về đồng đổi mới, khi Apple mở nền
tảng kỹ thuật số của họ cho ứng dụng de velopers, giá trị của iPhone đã tăng vọt
[110]. Nền tảng kỹ thuật số đóng một vai trò quan trọng trong việc chia sẻ kiến
thức và thực hiện đồng khởi nghiệp mở trong sản xuất. Chia sẻ kiến thức dẫn đến
nhiều ý tư ởng mới hơ n nhằm phát triển các cơ hội kinh doanh mới [67], và nó
cải thiện các quy trình kinh doanh, sản phẩm và dịch vụ [87].

Hơn nữa, sự đổi mới đang ngày càng dịch chuyển khỏi các công ty sản xuất và hư
ớng tới ngư ời sử dụng sản phẩm và công nghệ [69] (Hippel 2005), điều này làm
tăng nhu cầu của các DBE để chia sẻ thông tin và kiến thức với chi phí thấp cho
các thành viên tham gia. Nghiên cứu trư ớc đây cho thấy rằng những ngư ời dùng
đổi mới chia sẻ suy nghĩ của họ với cộng đồng ngang hàng của họ và những ngư
ời dùng này đư ợc cộng đồng hỗ trợ đáng kể trong quá trình phát triển sản phẩm
mới (Baldwin và cộng sự, 2006; Franke và von Hippel, 2003) [53,68, 75]. Chủ sở
hữu phần cứng và phần mềm khoa học công nghệ thông tin; chẳng hạn như
Microsoft, IBM và SAP; thư ờng có các chươ ng trình hợp tác cho các thành viên
để khuyến khích sự đổi mới bổ sung trong các nền tảng kỹ thuật số (Ceccagnoli et
al. 2012).

Yoo và cộng sự. [185] nhấn mạnh tầm quan trọng của kiến trúc mô-đun phân lớp
trong nền tảng kỹ thuật số. Tính linh hoạt và khả năng thích ứng nhanh chóng với
những thay đổi trong công nghệ và sở thích của ngư ời tiêu dùng phải là yếu tố
chính trong kiến trúc phân lớp [40,154]. Kiến trúc phải đạt đủ quy mô và độ ổn
định để cho phép các công ty khai thác doanh thu từ cơ sở khách hàng lớn trong
một khoảng thời gian dài [3]

(Boudreau 2010, Tây 2003).

Đổi mới sản phẩm phù hợp hơ n với nhu cầu của khách hàng khi khách hàng tham
gia vào quá trình phát triển sản phẩm. Troisi và cộng sự. [168] mô tả cách công ty
Muliano Bianco ra mắt nền tảng kỹ thuật số để khách hàng của họ có thể đư a ra
phản hồi, bỏ phiếu và đư a ra các ý tư ởng mới. Chỉ sau chín tháng, họ đã nhận đư
ợc 1800 ý tư ởng, 19.000 lư ợt bình chọn và 15.000 bình luận về sản phẩm của
mình. Kỳ vọng là các công ty sẽ tận dụng nền tảng của họ cho các mục đích đổi
mới và giao dịch cũng như để tạo ra những tiến bộ công nghệ. Đối với các ứng
dụng phong phú, Dữ liệu lớn (BD) và Thông minh nhân tạo (AI) sẽ thúc đẩy
phạm vi ứng dụng sản phẩm-dịch vụ rộng rãi hơn [31]

Lợi ích 4: Đạt được lợi thế cạnh tranh

Mitchell và Singh (1996) nhận thấy rằng các công ty theo đuổi mối quan hệ liên
minh có nhiều khả năng tồn tại trong ngành hơ n các công ty tham gia vào các
mối quan hệ dài hạn trong đó ngư ời mua và ngư ời bán hành động độc lập mà
không có bên nào ảnh hư ởng đến bên kia. Trong phát triển phần mềm, mối quan
hệ liên minh là giữa các nhà phát triển ứng dụng và các nhà cung cấp nền tảng
[59,167] (Eatonet và cộng sự, 2015).

Các thành viên nền tảng kỹ thuật số có xu hư ớng chia sẻ niềm tin chung về mục
tiêu của nền tảng và hiệu suất của thành viên gắn liền với hiệu suất tổng thể của
hệ sinh thái kinh doanh [71]. Hơ n nữa, một nhà lãnh đạo hệ sinh thái kinh doanh
có thể phát triển một nền tảng kỹ thuật số mà sau này có thể trở thành một DBE
sản xuất. Ngư ời lãnh đạo có thể đầu tư vào việc định cấu hình DP trong khi đảm
bảo rằng các thành viên tham gia đang thực hiện vai trò hỗ trợ riêng, do đó tăng
hiệu suất của toàn bộ hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số [3]. Một DBE lành
mạnh có thể là một rào cản
Hình 3. Các silo thẳng đứng so với cụm mô-đun (phỏng theo Groove, 1996, tr.44).

để tham gia vào các công nghệ của đối thủ [55], và nó có thể lôi kéo các thành viên
mới tham gia.
DBE có thể cung cấp các kích thư ớc mới để tạo lợi thế cạnh tranh. Ví dụ: khi bao
gồm dữ liệu cá nhân trong sản xuất thông minh như cân nặng, dữ liệu sức khỏe, dữ
liệu hoạt động và trạng thái cảm xúc, nó sẽ giúp thiết lập các mô hình để hiểu đư
ợc sức khỏe cá nhân và điều kiện làm việc tại nhà máy. Điều này có thể giúp thiết
kế các chiến lư ợc hợp tác giữa ngư ời và máy lấy con ngư ời làm trung tâm để cải
thiện sức khỏe thể chất và tâm lý của ngư ời lao động và đạt đư ợc hiệu suất sản
xuất tốt nhất có thể [95].
Một cặp song sinh kỹ thuật số có thể mô phỏng các kế hoạch sản xuất khác nhau
trong không gian ảo và phát hiện trư ớc những rủi ro và xung đột tiềm ẩn, tức là trư
ớc khi nó thực sự xảy ra trong quá trình sản xuất (Tao và Zhang, 2017A). DT cũng
có thể lập kế hoạch và tối ư u hóa toàn bộ quy trình sản xuất [135].
Lợi ích 5: Nguồn lực và kiến thức gia tăng
Tiến bộ liên tục dẫn đến nhu cầu về công nghệ và cải tiến mới, do đó dẫn đến nhu
cầu về các loại tài nguyên mới [113] trong sản xuất. Một công ty không sở hữu tất
cả các nguồn lực và kiến thức cần thiết để khám phá và liên tục khai thác các thị
trư ờng đang thay đổi. Các công ty như Microsoft và Intel phụ thuộc một cách tự
nguyện vào sự tham gia tự nguyện của các công ty khác để mang lại một hệ sinh
thái sôi động với các
ư u đãi bổ sung và cạnh tranh [71]. Mạng đư ợc coi là nền tảng mà từ đó các doanh
nghiệp có thể hư ởng lợi từ các nguồn lực do các công ty khác nắm giữ [77,152]
(O'Gorman & Evers, 2011). Bằng cách khai thác các mối quan hệ mạng, một liên
doanh mới có thể lấp đầy những khoảng trống chính về tài nguyên (Coviello et al.
1997). Các nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng các công ty thiếu hụt nguồn lực có
thể tận dụng các mối quan hệ hiện có của họ để phát triển hơ n nữa nguồn lực của
họ (Chetty và cộng sự 2003; Oviatt và cộng sự 2005) [32,105]. Chia sẻ kiến thức
trong các công trình mạng giúp chúng ta có thể đáp ứng các yêu cầu của khách
hàng nhanh hơn và với chi phí thấp hơn (Sher và lee 2004).
Lợi ích 6: Tiềm năng mạo hiểm mới
International New Ventures (INVs) là mối quan tâm kinh doanh quốc tế hóa sớm
hơ n và nhanh chóng mở rộng sang các thị trư ờng nư ớc ngoài. INVs đang phá vỡ
hệ sinh thái hiện có, thay đổi hoàn toàn các mô hình kinh doanh hiện tại và định
hình lại cấu trúc ngành (Evans và cộng sự 2016; Watanabe và cộng sự 2017) [120].
Ojala và cộng sự. [113] đã viết rằng trong tài liệu ít chú ý đến các nguồn lực mà
các liên doanh mới có thể phát triển trong các mạng lư ới quốc tế, đặc biệt là các
công ty nhỏ hoạt động trong các thị trư ờng kỹ thuật số nơ i công nghệ đang phát
triển rất nhanh (Arthur 2011, Henfridsson và Bygstad 2013). Kỹ thuật số môi
trường nền tảng là cơ hội cho các dự án mới, như ng lại là mối đe dọa đối với các
thành viên DBE đã có tên tuổi. Các doanh nghiệp khởi nghiệp mới ra đời mở trên các
nền tảng nhiều mặt [19].
Lợi ích 7: Quản lý chi phí và rủi ro Trong
DBE, các nền tảng kỹ thuật số giảm thiểu chi phí tìm kiếm cho cả việc tìm kiếm
dịch vụ và nhà cung cấp dịch vụ [60]. Chúng mang lại cơ hội kiếm lợi nhuận từ
nhiều mặt của nền tảng [38]. Lusch và Nambisan [98] nhận thấy rằng việc trao đổi
dịch vụ trong các tem ecosys dịch vụ không hiệu quả lắm nếu không có nền tảng
kỹ thuật số. DP giúp giải phóng và tăng cư ờng tài nguyên thông qua trao đổi dịch
vụ hiệu quả và hiệu quả. Tuy nhiên, việc mở rộng danh mục các dịch vụ bổ sung
của họ có thể khiến một số doanh nghiệp sản xuất mất tập trung vào kinh doanh,
gặp khó khăn trong việc giải quyết các tươ ng tác phức tạp hơ n và đối mặt với một
tươ ng lai không chắc chắn hơ n [22]. Để tránh những vấn đề này, một công ty sản
xuất manu có thể cung cấp các dịch vụ bổ sung cho cả thành viên và các liên doanh
mới trong khi vẫn tập trung vào hoạt động kinh doanh của chính mình.
Những thách thức lớn trong quá trình dịch vụ hóa đang khiến nhiều công ty giảm
doanh thu do lợi nhuận giảm. Điều này đư ợc gọi là nghịch lý dịch vụ [58]. Reim
và cộng sự. [131] đã đề cập rằng việc đáp ứng các dịch vụ chuyên biệt cho khách
hàng cũng đi kèm với chi phí phát triển và giao hàng cao hơ n. Những phát hiện
này hỗ trợ logic của DBE. Các công ty hàng đầu không nên gánh vác gánh nặng
một mình. Một công ty dẫn đầu có thể mở ra hoạt động kinh doanh bằng cách sử
dụng nền tảng kỹ thuật số và phân bổ rủi ro
cũng như bí quyết cho các thành viên khác để mang lại lợi ích cho tất cả trong quá
trình kiểm tra thực tế
Nói chung, các nền tảng kỹ thuật số có tiềm năng tái cấu trúc trong quá trình xử lý
bụi [83], điều này dẫn đến hệ sinh thái hiệu quả và chi phí sản xuất tổng thể thấp
hơ n. Các công ty đổi mới sẽ thích ứng với những thay đổi và các công ty nặng nề
không thể thích ứng sẽ không tồn tại được.
Lợi ích 8: Cung cấp mô-đun để đáp ứng nhu cầu của khách hàng

Baldwin và Clark (2000) phát hiện ra rằng ngành công nghiệp máy tính có
chiều ngang hơn sau khi IBM triển khai kiến trúc mô-đun và khuyến khích
các nhà cung cấp cung cấp cả phần cứng và phần mềm cho máy tính cá nhân
(PC). Sau đó, Baldwin và Woodard [16] đã giải thích về việc ngành công
nghiệp PC đã thay đổi như thế nào. Xem Hình 3. Trong tươ ng lai gần, các
ngành công nghiệp khác có thể gặp phải hiện tư ợng tươ ng tự. Các công ty
đang ngày càng chuyển từ dạng các silo thẳng đứng sang trở thành các cụm
mô-đun. Tại sao? Tính mô-đun mang lại nhiều cơ hội hơ n để cung cấp cho
khách hàng một sản phẩm với các tùy chọn cụ thể. Ngoài việc cung cấp cho
khách hàng một sản phẩm đáp ứng tốt hơn nhu cầu của họ, về lâu dài, mô-đun
giảm chi phí tổng thể bằng cách tái cấu trúc cho toàn bộ ngành sản xuất Đối
với ngành công nghiệp PC, các silo dọc có nghĩa là mỗi thông số kỹ thuật của
PC đều có các nhà sản xuất thành phần và phần mềm riêng. Điều này có nghĩa
là các thành phần không phổ biến trên PC. Với sự khuyến khích của IBM,
ngành công nghiệp PC đã tiêu chuẩn hóa cả phần cứng và phần mềm, điều này
cuối cùng đã dẫn đến việc giảm đáng kể chi phí và giá cả của PC. Đối với Intel,
vòng đời silo thẳng đứng là một thách thức đáng kể.Người tiêu dùng không mua
vi xử lý, họ mua PC. Sau khi công ty áp dụng mô hình cụm mô- đun, Intel
nhanh chóng biết đư ợc rằng việc thúc đẩy đổi mới sẽ dẫn đến tăng doanh số
bán PC, từ đó sẽ hỗ trợ hoạt động kinh doanh bộ vi xử lý của họ. Như một lợi
ích bổ sung, bằng cách phối hợp đổi mới ngành công nghiệp PC, Intel đã bảo vệ
hoạt động kinh doanh của mình khỏi các đối thủ (Gawer et al. 2002).

Xu hư ớng DBE trong tươ ng lai trong sản xuất

Phần này trình bày các xu hư ớng tươ ng lai của DBE trong sản xuất dựa trên
tổng hợp các phát hiện về các điều kiện tiên quyết, thách thức và lợi ích. Phần mô tả
xu hư ớng tươ ng lai của từng cá nhân đư ợc trình bày trư ớc tiên, sau đó là phần
trình bày về xu hư ớng tươ ng lai thực tế (FT1.-FT5.).

Theo Moore (1996), hệ sinh thái kinh doanh là một tập hợp các thành viên bao
gồm nhà cung cấp, nhà sản xuất chính, đối thủ cạnh tranh và các bên liên quan
khác. Hệ sinh thái kinh doanh mang lại giá trị cho khách hàng bằng cách cung cấp
hàng hóa và dịch vụ. Theo thời gian, các năng lực và vai trò cùng phát triển và
chúng có xu hư ớng phù hợp với định hư ớng của một hoặc nhiều công ty trung tâm.
Các công ty sản xuất trung tâm này đóng vai trò lãnh đạo trong BE. Vai trò lãnh
đạo đư ợc hiệp hội coi trọng vì nó cho phép các thành viên tuân theo tầm nhìn
chung và đóng vai trò hỗ trợ lẫn nhau. Trong lĩnh vực sản xuất, có nhiều công ty
trung tâm với quy mô khác nhau. Các nhà máy sản xuất có thể đư ợc coi là trung
tâm của BE. Xung quanh các xí nghiệp sản xuất còn có nhiều loại hình thành viên
chủ chốt khác. Trong nhiều trư ờng hợp, máy móc sản xuất
 đư ợc sử dụng bởi các nhà máy sản xuất đư ợc cung cấp bởi các thành viên BE
khác nhau đư ợc coi là những nhà lãnh đạo công nghệ. Các nhà lãnh đạo công nghệ
đóng hai vai trò: như một thành viên chủ chốt của nhà máy sản xuất và là một công
ty trung tâm trong BE của chính nó. Máy móc sản xuất là tài sản trí tuệ, và tất cả các
nhà lãnh đạo công nghệ đều muốn bảo vệ lợi thế hoàn chỉnh của họ. Điều này làm
cho việc chia sẻ tất cả dữ liệu giữa tất cả các thành viên DP có vấn đề.

Và, việc chặn thông tin từ các thành viên DP khuyến khích sự kết hợp của các
silo, điều này có thể khiến DBE không nhận ra đầy đủ các lợi ích tiềm năng.

Tuy nhiên, ngày càng rõ ràng rằng hệ thống sinh thái kinh doanh truyền thống

không còn có thể hỗ trợ một doanh nghiệp sản xuất lành mạnh tối ưu. Ngày nay,
một hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số đã trở thành điều bắt buộc đối với các nhà
máy sản xuất, các nhà lãnh đạo công nghệ và các công ty khác làm việc trong lĩnh
vực sản xuất. Yếu tố thiết yếu để xây dựng DBE là có một nền tảng kỹ thuật số
mạnh mẽ, nơi các thành viên có thể hợp tác, đồng tạo ra giá trị và đổi mới. Do đó,
chúng tôi đề xuất xu hướng sau cho tương lai.

FT1. Môi trường DBE ngày càng được thúc đẩy bởi các nhà lãnh đạo công nghệ
trong ngành sản xuất
Nếu một công ty đơn lẻ, không đóng vai trò trung tâm, cố gắng giới thiệu một nền
tảng kỹ thuật số mới cho ngành nói chung, nó có thể không được các công ty khác
trong ngành chấp nhận. Việc đạt được sự chấp nhận sẽ khó khăn hơn khi một công
ty cố gắng buộc phải thay đổi hệ thống sinh thái kinh doanh. Việc chấp nhận một
nền tảng kỹ thuật số mới sẽ có nhiều khả năng hơn nếu một công ty trung tâm triển
khai nó với sự hợp tác của các thành viên chủ chốt khác trong cộng đồng ngành. Do
đó, các nhà lãnh đạo khoa học công nghệ trong sản xuất phải chuyển đổi hệ thống
sinh thái kinh doanh của họ sang hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số để cung cấp
các dịch vụ cấp độ tiếp theo cho các nhà máy sản xuất. Doanh nghiệp của một nhà
lãnh đạo công nghệ phải chuyển đổi từ một công ty cung cấp các máy móc truyền
thống và các dịch vụ quản lý chính sang một công ty cung cấp các máy móc thông
minh với một bộ đôi kỹ thuật số. Điều này mang lại cho họ phương tiện để sử dụng
các giải pháp và công nghệ kỹ thuật số không giới hạn. Bộ đôi kỹ thuật số có thể
đóng vai trò của một nền tảng kỹ thuật số và cho phép các nhà máy sản xuất kết nối
kỹ thuật số

anh em sinh đôi cho các máy thông minh với nhau để đạt đư ợc Sản xuất thông
minh trong môi trường DBE.

Nhiều nhà máy sản xuất sử dụng máy móc do một số nhà lãnh đạo công nghệ
cung cấp. Điều này có thể dẫn đến một số bư ớc nhảy vọt về công nghệ, mỗi công ty
sẽ đư a ra bản song sinh kỹ thuật số của riêng mình. Do đó, rất có thể trong tươ ng
lai gần, các nhà máy sản xuất sẽ có nhiều cặp song sinh kỹ thuật số đại diện cho hệ
thống sản xuất hoàn chỉnh của họ. Do đó, chúng tôi đề xuất xu hư ớng sau cho tươ
ng lai.

FT2. Bởi vì có một số nhà lãnh đạo công nghệ trong sản xuất miễn cư ỡng làm
việc với các đối thủ cạnh tranh, các nhà máy sản xuất sẽ sớm xuất hiện với nhiều
cặp song sinh kỹ thuật số

Uysal và Mergen [169] đề cập rằng tích hợp thông tin là một trong những vấn đề
nghiêm trọng nhất hiện nay Sản xuất thông minh đang phải đối mặt.

Số lư ợng ngày càng tăng các cặp song sinh kỹ thuật số đư ợc cung cấp bởi các
nhà lãnh đạo khoa học công nghệ khác nhau sẽ không làm giảm thách thức này. Sẽ
cần có các danh sách tiêu chuẩn quốc tế để tất cả các nhà lãnh đạo công nghệ có thể
cung cấp các cặp song sinh kỹ thuật số tươ ng thích cho các nhà máy sản xuất.

Nền tảng kỹ thuật số cho phép các nhà máy sản xuất có cơ hội lựa chọn trong số
nhiều sản phẩm và dịch vụ kỹ thuật số. Mỗi nhà máy có thể mua một tổ hợp duy
nhất mà họ tin rằng sẽ mang lại giá trị tối đa. Việc cho các nhà máy sản xuất cơ hội
lựa chọn sản phẩm và dịch vụ kỹ thuật số mong muốn của họ sẽ làm tăng tính mô-
đun, do đó có thể dẫn đến nghịch lý dịch vụ (tăng doanh thu và giảm lợi nhuận) [58]
và / hoặc nghịch lý số hóa [34,116] đối với các nhà lãnh đạo công nghệ . Để tránh
điều này, các nhà lãnh đạo công nghệ nên khuyến khích các thành viên tham gia
cung cấp các dịch vụ kỹ thuật số trong nền tảng kỹ thuật số. Các nhà máy sản xuất
sẽ không nhận đư ợc dịch vụ mà họ muốn, và sự đổi mới sẽ không đạt đư ợc tiềm
năng đầy đủ nếu nhà lãnh đạo công nghệ không sẵn lòng mở cửa kinh doanh của
mình cho các thành viên hệ sinh thái khác. Do đó, chúng tôi đề xuất xu hư ớng sau
cho tương lai.

FT3. Để tối đa hóa tiềm năng đầy đủ của DBE và tránh nghịch lý về dịch vụ và số
hóa, nhà lãnh đạo công nghệ nên mở cửa kinh doanh của mình cho các thành viên
khác trong hệ sinh thái

Theo báo cáo của Mitchell và Singh (1996), các doanh nghiệp trong mối quan hệ
alli ance có nhiều khả năng tồn tại hơ n các công ty tham gia vào các mối quan hệ
dài hạn và công nghệ đang phát triển nhanh chóng trong thị trư ờng kỹ thuật số
(Arthur 2011, Henfridsson và Bygstad 2013).

Tiến bộ liên tục dẫn đến nhu cầu liên tục về các sáng kiến và công nghệ mới đòi
hỏi các loại tài nguyên mới [113]. Một công ty không và không thể duy trì tất cả
các nguồn lực cần thiết để bắt kịp với sự chuyển động không ngừng của tiến bộ
công nghệ. Về bản thân, khả năng đổi mới bị hạn chế (Gawer và Cusumano, 2013).
Nếu không tiếp cận với những người chơi trong hệ sinh thái khác, nhà lãnh đạo
công nghệ chắc chắn sẽ bị thiếu kiến thức. Để đảm bảo đủ nguồn lực và thúc đẩy
đổi mới, nhà lãnh đạo công nghệ phải mở cửa kinh doanh của mình cho các thành
viên khác trong hệ sinh thái và khuyến khích các Các dự án mới trong một ngành đã
trư ởng thành thư ờng ít thu hút đư ợc sự chú ý. Tuy nhiên, các dự án mới thư ờng
phá vỡ hệ sinh thái hiện có, thay đổi đáng kể các mô hình kinh doanh hiện tại và
định hình cấu trúc ngành (Evans et al. 2016; Watanabe et al. 2017) [120]. Các liên
doanh mới đã tác động tích cực đến ngành công nghiệp điện thoại khi các nhà lãnh
đạo công nghệ mở ra việc phát triển các ứng dụng điện thoại cho những ngư ời chơ i
bên ngoài. Một kết quả tương tự có thể xảy ra đối với lĩnh vực sản xuất khi các nhà
lãnh đạo công nghệ có nền tảng kỹ thuật số và kinh doanh được mở cho các thành
viên và liên doanh mới. Do đó, chúng tôi đề xuất xu hư ớng sau cho tương lai. dự
án kinh doanh mới.

FT4. Các dự án mới sẽ tác động tích cực đến DBE trong lĩnh vực sản xuất.

Một nền tảng kỹ thuật số có thể thiết lập thị trư ờng hai mặt và nhiều mặt, mang
lại nhiều tác động tích cực trong sản xuất. Dạng đĩa kỹ thuật số đư a ngư ời chơ i
đến gần nhau hơ n [46,185]. Sự đổi mới đã chuyển dịch nhanh chóng từ các công ty
sản xuất sang ngư ời dùng sản phẩm và công nghệ [69] (Hippel, 2005). Sự thay đổi
làm tăng nhu cầu về một nền tảng kỹ thuật số, vì vậy thông tin có thể đư ợc chia sẻ
hiệu quả hơ n. Thông tin ngư ời dùng cũng rất có giá trị. Việc hiểu rõ hơ n về ngư ời
dùng giúp công ty có thể áp dụng các tài nguyên phát triển của mình một cách chính
xác và đáp ứng tốt hơ n nhu cầu của ngư ời dùng. Khi các công ty tồn tại ở cả hai
phía của thị trư ờng, họ có thể dễ dàng xác định và áp dụng các mô hình kinh doanh
hiệu quả hơ n [38]. Thị trường hai mặt và đa mặt sẽ thúc đẩy vòng đổi mới tiếp theo
và đồng sáng tạo giá trị trong sản xuất DBE. Do đó, chúng tôi đề xuất xu hư ớng sau
cho tương lai.

FT5. Một nền tảng kỹ thuật số có thể thiết lập thị trư ờng hai mặt và đa mặt và
thúc đẩy vòng đổi mới tiếp theo và đồng sáng tạo giá trị trong sản xuất.

Đóng góp của nghiên cứu và kết luận

Các mạng tạo giá trị hợp tác mới được gọi là hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số là
chủ đề của nghiên cứu trong những năm gần đây.

DBE được coi là một phần mở rộng của hệ sinh thái kinh doanh trong đó các nền
tảng kỹ thuật số đóng vai trò chủ đạo. Hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số đư ợc
nghiên cứu trong nhiều bối cảnh trong sản xuất, và nó đang tạo ra cả cơ hội và thách
thức cho sản xuất. Bằng cách cung cấp một đánh giá tài liệu có hệ thống về các điều
kiện tiên quyết, các đòn bẩy và lợi ích của DBE đối với ngành sản xuất, bài báo này
giúp giảm bớt thiếu sót này và tiết lộ cách hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số có thể
tác động đáng kể đến sản xuất.

Cơ sở dữ liệu Scopus đã đư ợc tìm kiếm các tài liệu liên quan. Các tạp chí chính
bao gồm thông tin, quản lý, chiến lư ợc, trong lĩnh vực lư u danh, sản phẩm, sản
xuất, dịch vụ và kinh doanh đã đư ợc tìm kiếm. 149 bài báo trên tạp chí nghiên cứu
đã đư ợc đư a vào bài đánh giá ture litera này, trong đó đã phát hiện ra chín điều
kiện tiên quyết, tám thách thức và tám lợi ích đối với DBE và dẫn đến năm xu hư
ớng cho các nghiên cứu trong tương lai.

Nghiên cứu cho thấy các nhà nghiên cứu đã quan tâm đến lợi ích hơ n là các điều
kiện tiên quyết và thách thức.
 Năm xu hư ớng tương lai của DBE trong sản xuất là những ứng cử viên để nghiên
cứu thêm. Là một đóng góp lớn, nghiên cứu này gợi ý rằng nghiên cứu trong tươ ng
lai có thể tập trung vào năm xu hư ớng tương lai này.

Thứ nhất, các nhà lãnh đạo công nghệ có nhiều khả năng thúc đẩy DBE en
vironments trong sản xuất. Nếu một công ty đơ n lẻ không có vai trò công ty trung
tâm đang cố gắng giới thiệu một nền tảng kỹ thuật số mới cho toàn ngành, nó có
thể không đư ợc các doanh nghiệp trong ngành khác chấp nhận. Một công ty không
thể buộc thay đổi hệ thống sinh thái kinh doanh.

Thứ hai, nhiều cặp song sinh kỹ thuật số sẽ đư ợc giới thiệu bởi các nhà lãnh đạo
công nghệ trong các nhà máy sản xuất. Cạnh tranh khiến những ngư ời làm công
nghệ miễn cư ỡng hợp tác. Trư ớc khi sự hợp tác có thể xảy ra, các nhà lãnh đạo
khoa học công nghệ phải chuyển đổi hệ sinh thái kinh doanh của họ sang hệ sinh
thái kinh doanh kỹ thuật số để cung cấp các dịch vụ cấp độ tiếp theo cho các nhà
máy sản xuất của họ. Nói cách khác, các nhà lãnh đạo công nghệ phải chuyển đổi từ

những mối quan tâm về máy móc và dịch vụ bảo trì truyền thống sang những mối
quan tâm cung cấp các máy thông minh mang song thai.

Thứ ba, để đạt đư ợc đầy đủ tiềm năng của DBE và tránh nghịch lý dịch vụ và kỹ
thuật số, các nhà lãnh đạo công nghệ nên mở cửa kinh doanh của họ cho các thành
viên khác trong hệ sinh thái. Tiếp tục hoạt động độc lập và giữ các thành viên hệ

sinh thái trong các hầm chứa thông tin cuối cùng sẽ là rủi ro đối với doanh nghiệp
của chính họ. Đổi mới sẽ không thể đạt đư ợc

tiềm năng đầy đủ của nó, và các nhà máy sản xuất sẽ không nhận đư ợc dịch vụ
mà họ muốn và cần.
 Thứ tư , các dự án liên doanh mới sẽ tác động tích cực đến các DBE trong việc
xây dựng cơ sở dữ liệu. Về bản thân, các công ty có khả năng đổi mới rất hạn chế.
Khi một công ty trung tâm mở công việc kinh doanh của mình cho các thành viên
khác, nó cũng khuyến khích các liên doanh mới. Ví dụ: các liên doanh mới đã tác
động tích cực đến ngành công nghiệp điện thoại khi một nhà lãnh đạo công nghệ đã
mở ra sự phát triển của các ứng dụng điện thoại cho người chơi bên ngoài.

Và cuối cùng, các nền tảng kỹ thuật số có thể thiết lập thị trư ờng hai mặt và
nhiều mặt trong sản xuất, điều này sẽ thúc đẩy vòng tiếp theo của việc đồng sáng
tạo và nâng cao giá trị. Khi các công ty chia sẻ thông tin, có sự đổi mới và giá trị đư
ợc đồng tạo ra. Khi các công ty có thể tồn tại ở cả hai phía của thị trường, họ có thể
áp dụng các mô hình kinh doanh sáng tạo và hiệu quả hơn.

Công việc này đóng góp và cung cấp những hiểu biết mới về chủ đề đang đư ợc
nghiên cứu về hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số trong sản xuất bằng cách tiết lộ
các điều kiện tiên quyết, thách thức và lợi ích và đề xuất lại các chủ đề tìm kiếm cho
các nghiên cứu sâu hơ n. Nghiên cứu này sẽ mang lại lợi ích cho các giám đốc và
nhà quản lý làm việc trong ngành sản xuất.

Các nhà sản xuất có thể bắt đầu xem xét việc kỹ thuật số hóa sắp xảy ra trong
ngành của họ có thể ảnh hư ởng như thế nào đến doanh nghiệp và các mô hình kinh
doanh của họ. Hy vọng rằng họ có thể hiểu rõ hơ n về vị trí hiện tại và cách tiến
hành. Nghiên cứu cần nâng cao hiểu biết về hệ sinh thái kinh doanh kỹ thuật số và
cách nó sẽ ảnh hư ởng đến toàn bộ ngành sản xuất.

Một hạn chế là nghiên cứu không tập trung vào tác động của DBE đối với tính
bền vững. Tuy nhiên, các tác động của DBE đối với tính bền vững, trong việc định
hướng các khía cạnh kinh tế, môi trường và xã hội của tính khả thi (xem [136] cần
 được nghiên cứu. Một chủ đề nghiên cứu quan trọng có thể là, ví dụ, làm thế nào để
tìm được sự cân bằng quyền lực và nền kinh tế, giữa các công ty công nghệ lớn nhất
thế giới và các công ty trong hệ sinh thái khác. Tuy nhiên, tính bền vững là một chủ
đề quá rộng nên nó đòi hỏi một số nghiên cứu riêng biệt và do đó đã bị loại khỏi
nghiên cứu này.

Tuyên bố về lợi ích cạnh tranh

Các tác giả tuyên bố rằng họ không có lợi ích tài chính hoặc mối quan hệ cá
nhân cạnh tranh nào có thể ảnh hư ởng đến công việc đư ợc báo cáo trong bài
báo này.