123 Trans

Machine Translated by Google
Tạp chí tiền chứng minh
Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp có làm giảm rủi ro kiệt quệ tài chính không?
Diễn viên: Sabri Boubaker, Alexis Cellier, Riadh Manita, Asif Saeed
PII: S0264-9993(19)30036-7
DOI: https://doi.org/10.1016/j.econmod.2020.05.012
Tham khảo: ECMODE 5261
Xuất hiện trong: Mô hình kinh tế
Ngày nhận: 7 tháng 1 năm 2019
Ngày sửa đổi: 11 tháng 4 năm 2020
Ngày chấp nhận: 10 tháng 5 năm 2020
Vui lòng trích dẫn bài viết này là: Boubaker, S., Cellier, A., Manita, R., Saeed, A., Trách nhiệm xã hội của doanh
nghiệp có làm giảm rủi ro kiệt quệ tài chính không?, Mô hình kinh tế (2020), doi: https://doi. org/10.1016/
j.econmod.2020.05.012.
Đây là tệp PDF của một bài viết đã được cải tiến sau khi được chấp nhận, chẳng hạn như bổ sung trang bìa và siêu dữ liệu cũng
như định dạng để dễ đọc, nhưng nó vẫn chưa phải là phiên bản chính thức của hồ sơ. Phiên bản này sẽ trải qua quá trình
sao chép, sắp chữ và đánh giá bổ sung trước khi được xuất bản ở dạng cuối cùng, nhưng chúng tôi đang cung cấp phiên bản
này để cung cấp khả năng hiển thị sớm cho bài viết. Xin lưu ý rằng trong quá trình sản xuất, các lỗi có thể được phát hiện
có thể ảnh hưởng đến nội dung và tất cả các tuyên bố từ chối trách nhiệm pháp lý áp dụng cho tạp chí đều có liên quan.
© 2020 Elsevier BV Mọi quyền được bảo lưu.

Trường Kinh doanh
Sabri Boubaker EM Normandie, Paris, Pháp & IRG,
Đại học Paris-Est Créteil, Pháp (EA2354) sboubaker@em-

normandie.fr
Alexis Cellier
IRG, Đại học Paris-Est Créteil, Pháp (EA2354) cellier@u-

pec.fr
Trường Kinh
doanh Riadh Manita NEOMA, Pháp

Riadh.manita@neoma-bs.fr
Asif Saeed
FSM, Đại học Máy tính Quốc gia và Khoa học Mới nổi Lahore, Pakistan asif.saeed@nu.edu.pk
trừu tượng
Bài viết này xem xét trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) ảnh hưởng như thế nào đến mức độ rủi
ro kiệt quệ tài chính (FDR). Sử dụng mẫu gồm 1.201 công ty niêm yết tại Hoa Kỳ trong giai đoạn 1991–
2012, kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng các công ty có mức CSR cao hơn có FDR thấp hơn, cho thấy rằng
hiệu suất CSR tốt hơn khiến các công ty có uy tín cao hơn và có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn,
được đền đáp bằng ít tài chính hơn. mặc định. Phát hiện này rất hữu ích khi sử dụng các biến đại diện
thay thế của FDR, để kiểm soát tính nội sinh tiềm ẩn và chủ yếu được thúc đẩy bởi cộng đồng, sự đa
dạng, quan hệ nhân viên và các khía cạnh môi trường của CSR. Hơn nữa, mối quan hệ này phổ biến hơn ở
những doanh nghiệp có cơ chế quản trị mạnh và mức độ cạnh tranh trên thị trường sản phẩm cao. Nó cũng
trở nên trầm trọng hơn đối với các công ty ít gặp khó khăn hơn và trong thời kỳ không có khủng hoảng.
Nhìn chung, các phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng việc áp dụng các thực hành CSR đi kèm với ít
rủi ro khó khăn và vỡ nợ hơn, có thể dẫn đến môi trường doanh nghiệp hấp dẫn hơn, ổn định tài chính
tốt hơn và nền kinh tế có khả năng chống chịu khủng hoảng tốt hơn.
Phân loại JEL: G30, G33, G34, M14
Từ khóa: Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, Rủi ro kiệt quệ tài chính, Vỡ nợ, Z-score
Chúng tôi rất biết ơn những nhận xét và đề xuất hữu ích nhận được từ biên tập viên Sushanta Mallick, một
biên tập viên khách mời, Georgios Kouretas, hai nhà phê bình ẩn danh, S. Burcu Avci, Ephraim Clark, Souad
Lajili-Jarjir, John Lewis, Yannick Lucotte, Wael Rouatbi , Walid Saffar, Syrine Sassi, Manuchehr Shahrokhi
và những người tham gia Hội nghị Tài chính Toàn cầu 2017 (tháng 5 năm 2017, New York, Hoa Kỳ), Hội nghị Học
giả Tài chính Trẻ lần thứ 4 (tháng 6 năm 2017, Sussex, Vương quốc Anh), Hội nghị PanoRisk lần thứ 2 (tháng
11) 2017, Angers, Pháp), IRG, Đại học Paris-Est Créteil, Trường Kinh doanh South Champagne, Hội nghị chuyên
đề Tài chính Ngân hàng Việt Nam lần thứ 3 (VSBF, tháng 10 năm 2018, Thành phố Huế, Việt Nam) và cuộc họp
nghiên cứu JIRF 2017 tại Montpellier.
trừu tượng
Bài viết này xem xét trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) ảnh hưởng như thế nào đến mức độ rủi ro
kiệt quệ tài chính (FDR). Sử dụng mẫu gồm 1.201 công ty niêm yết tại Hoa Kỳ trong giai đoạn 1991–2012, kết
quả của chúng tôi chỉ ra rằng các công ty có mức CSR cao hơn có FDR thấp hơn, cho thấy rằng hiệu suất CSR
tốt hơn khiến các công ty có uy tín cao hơn và có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn, được đền đáp bằng
ít tài chính hơn. mặc định. Phát hiện này rất hữu ích khi sử dụng các biến đại diện thay thế của FDR, để
kiểm soát tính nội sinh tiềm ẩn và chủ yếu được thúc đẩy bởi cộng đồng, sự đa dạng, quan hệ nhân viên và
các khía cạnh môi trường của CSR. Hơn nữa, mối quan hệ này phổ biến hơn ở những doanh nghiệp có cơ chế
quản trị mạnh và mức độ cạnh tranh trên thị trường sản phẩm cao. Nó cũng trở nên trầm trọng hơn đối với
các công ty ít gặp khó khăn hơn và trong thời kỳ không có khủng hoảng. Nhìn chung, những phát hiện của
chúng tôi cho thấy rằng việc áp dụng các thực hành CSR đi kèm với ít rủi ro khó khăn và vỡ nợ hơn, có thể
dẫn đến một môi trường doanh nghiệp hấp dẫn hơn, ổn định tài chính tốt hơn và nền kinh tế có khả năng chống
chịu khủng hoảng tốt hơn.

.
Phân loại JEL: G30, G33, G34, M14
Từ khóa: Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp; Rủi ro kiệt quệ tài chính; Mặc định; điểm Z
1
1. Giới thiệu
Trong vài thập kỷ qua, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) đã trở thành một
công cụ hấp dẫn cho các doanh nghiệp hiện đại để thu hút các nhà đầu tư tiềm năng và kết nối với
các bên liên quan (Xu và Lee, 2019; Yang và cộng sự; 2019). Sun và Cui (2014) lưu ý rằng 90%
Các công ty Fortune 500 truyền đạt về những nỗ lực CSR của họ. Adams (2011) báo cáo rằng một trong
cứ 9 đô la tài sản được quản lý chuyên nghiệp ở Hoa Kỳ được đầu tư vào các công ty
với thứ hạng CSR cao.1 Cùng với những người thực hiện, CSR đã thu hút các nhà nghiên cứu học thuật
điều tra tác động của nó đến hiệu quả hoạt động của công ty (Wu và Shen 2013, Shen và cộng sự 2016), rủi ro công ty
(Ameur et al. 2019, Jo và Na 2012), chi phí vốn cổ phần (El Ghoul et al. 2011),
tài sản của cổ đông (Krüger 2015) và xếp hạng tín dụng (Jiraporn et al. 2014). Thêm vào
nghiên cứu cho thấy lợi ích kinh tế của CSR chuyển thành tài chính công ty tốt hơn
hiệu quả hoạt động (Lins và cộng sự 2017) và giảm rủi ro doanh nghiệp (Mishra và Modi 2013). điều tra
CSR vẫn là một mối quan tâm đang được quan tâm trong nghiên cứu kinh tế và tài chính vì tầm quan trọng to lớn của nó.
quan trọng đối với các nhà đầu tư, các bên liên quan và các nhà hoạch định chính sách.
Vai trò của CSR ngày càng được công nhận trong các tài liệu, nhưng một số lĩnh vực vẫn còn như vậy.
chưa được khám phá. Các nghiên cứu gần đây đã được tiến hành về CSR và khả năng cung cấp tín dụng
cho thấy rằng các công ty có xếp hạng CSR cao có thể nâng cao danh tiếng của mình để có được nguồn tài trợ ở mức
chi phí đi vay thấp hơn (ví dụ: Jiraporn và cộng sự 2014). Theo Attig và cộng sự. (2013), nhiều CSR
thuộc tính có mối quan hệ tích cực với xếp hạng tín dụng của công ty. Cùng quan điểm, Tôn và Cui (2014)
nhận thấy rằng các công ty có xếp hạng CSR cao sẽ giảm thiểu rủi ro bằng xếp hạng tín dụng cao. Tất cả những điều này
nghiên cứu cho rằng các công ty có sự tham gia CSR cao có thể giảm thiểu rủi ro rơi vào
vỡ nợ và được hưởng xếp hạng tín dụng cao nhờ hình ảnh công ty vững mạnh của họ.
1
Nguồn, Susan Adams, 2011, Các công ty có trách nhiệm nhất: Một bảng xếp hạng khác, Tạp chí Forbes.
2
Trong năm thập kỷ qua, nhiều tiến bộ đã được thực hiện để hiểu rõ hơn
rủi ro vỡ nợ của công ty. Altman (1968) đã đi tiên phong trong việc sử dụng kế toán và dựa trên thị trường
mô hình dự đoán rủi ro kiệt quệ tài chính của công ty.2 Trong một bài báo gần đây, Altman et al. (2017) tìm thấy điều đó
điểm Z vượt trội hơn các mô hình dựa trên rủi ro và thị trường trong việc dự đoán tình hình tài chính
rủi ro kiệt quệ (FDR). Tuy nhiên, vẫn chưa có câu trả lời cho câu hỏi liệu doanh nghiệp có
các chính sách có trách nhiệm xã hội gắn liền với FDR.
Các tài liệu trước đây đã chứng minh vai trò của CSR trong việc giảm thiểu các loại rủi ro và
cải thiện xếp hạng tín dụng (ví dụ: Harjoto và Laksmana 2018, Husted 2005, và Jiraporn et al.
2014). Ví dụ, Kim và cộng sự. (2014) cho thấy các doanh nghiệp có chính sách định hướng CSR cao
minh bạch hơn và ít tham gia vào việc tích trữ tin xấu, dẫn đến giá cổ phiếu giảm
rủi ro. Sun và Cui (2014) cho thấy rằng sự quan tâm ngày càng tăng đối với CSR sẽ cải thiện uy tín tín dụng
trong khi Cheng và cộng sự. (2014) cung cấp bằng chứng cho thấy việc tham gia CSR giúp dễ dàng tiếp cận tài chính.
Goss và Roberts (2011) nhận thấy rằng các công ty quan tâm đến CSR trả nhiều hơn 7–18 điểm cơ bản
quan tâm hơn các công ty có trách nhiệm xã hội. Attig và cộng sự. (2013) cho thấy rằng mang tính xã hội nhiều hơn
các công ty có trách nhiệm được hưởng xếp hạng tín dụng cao hơn và lập luận rằng các cơ quan xếp hạng tín dụng có khả năng
sử dụng thông tin CSR để đánh giá mức độ tin cậy của công ty. Tất cả những nghiên cứu thực nghiệm này chỉ ra
CSR cải thiện xếp hạng tín dụng và dẫn đến khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn. Do đó nó đóng vai trò trong
giảm thiểu rủi ro kinh doanh, điều này dẫn đến nhu cầu khám phá mối liên hệ giữa CSR và FDR.
Nghiên cứu này mở rộng dòng nghiên cứu trên bằng cách đánh giá tác động của CSR đối với
FDR của công ty. Để làm như vậy, chúng tôi tổng hợp dữ liệu từ MSCI ESG, Datastream và Worldscope cho
1.201 công ty duy nhất của Hoa Kỳ từ năm 1991 đến năm 2012. Để đo lường CSR, chúng tôi sử dụng tất cả các thông tin định tính
các khía cạnh của chỉ số MSCI ESG, ngoại trừ khía cạnh quản trị doanh nghiệp, vì nó có
những đặc điểm khác biệt với CSR (El Ghoul và cộng sự 2011). Chúng tôi đo lường rủi ro tài chính
2
Các mô hình dựa trên kế toán cũng bao gồm điểm O của Ohlson (1980) và điểm Zmijewski (1984) ZM. Các mô hình dựa trên thị trường bao gồm
lựa chọn vỡ nợ của Black và Scholes (1973), mô hình Merton (1974) và mô hình rủi ro đơn giản Shumway (2001).
3
FDR gặp nạn sử dụng điểm Z của Altman (1968). Các kết quả thực nghiệm cho thấy tác động tiêu cực
mối quan hệ giữa CSR và FDR, cho thấy rằng các công ty có hồ sơ CSR cao có biểu hiện thấp
mức FDR và được coi là đáng tin cậy với khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn. Kết quả
xác nhận rằng các công ty có thể giảm FDR bằng cách tăng hiệu suất CSR của họ. Điểm mạnh CSR
có liên quan đến mức FDR thấp. Phù hợp với Attig et al. (2013), chúng tôi thấy rằng
cộng đồng, sự đa dạng, quan hệ nhân viên và các khía cạnh môi trường của CSR giúp giảm
FDR.
Hơn nữa, để đảm bảo độ tin cậy của những phát hiện của chúng tôi, chúng tôi tiến hành đánh giá độ nhạy
Séc. Chúng tôi sử dụng hai biện pháp dựa trên kế toán FDR thay thế, điểm O và điểm ZM.
Chúng tôi cũng kiểm soát các biến bổ sung có thể ảnh hưởng đến FDR và giải quyết tính nội sinh
mối quan tâm, sử dụng kỹ thuật so khớp điểm xu hướng (PSM), bình phương tối thiểu hai giai đoạn (2SLS)
hồi quy và phương pháp mô men tổng quát (GMM). Trong các phân tích bổ sung, chúng tôi thấy
rằng các công ty có chất lượng CSR cao chỉ có thể giảm thiểu rủi ro kiệt quệ tài chính khi họ thể hiện
cơ chế quản trị doanh nghiệp nội bộ mạnh mẽ, đối mặt với sự cạnh tranh mạnh mẽ trên thị trường sản phẩm,
chưa phải đối mặt với khó khăn tài chính hoặc đang trong thời kỳ không khủng hoảng.
Bài viết này có một số đóng góp cho văn học. Đầu tiên, trong khi nghiên cứu trước đây khám phá
tác động của CSR đối với các quyết định của công ty và kết quả của thị trường, theo hiểu biết tốt nhất của chúng tôi, điều này
công việc là một trong những công việc đầu tiên kiểm tra mối liên hệ giữa CSR và FDR. Các kết quả thực nghiệm
hỗ trợ bằng chứng trước đây cho thấy các chính sách định hướng CSR của công ty giảm thiểu rủi ro của công ty, làm sáng tỏ hơn
về lợi ích tài chính mà công ty đạt được thông qua các chiến lược định hướng CSR (Breuer và cộng sự, 2018;
Eliwa và cộng sự, 2019; trong số những người khác). Thứ hai, nghiên cứu của chúng tôi bổ sung thêm vào khối nghiên cứu lớn rằng
phân tích các yếu tố giải thích khó khăn tài chính bằng cách chỉ ra rằng các hành vi có trách nhiệm với xã hội
quan trọng trong việc giảm FDR. Thứ ba, nó mở rộng và bổ sung các tài liệu về hiệp hội
giữa CSR và khả năng tiếp cận tài chính. Những nghiên cứu này cho thấy các tổ chức xếp hạng tín dụng
4
kết hợp thông tin phi tài chính về các hoạt động CSR của doanh nghiệp để đo lường doanh nghiệp
uy tín tín dụng. Họ cũng cho thấy mức CSR cao hơn có liên quan đến chi phí vốn cổ phần thấp hơn
vốn, chi phí nợ thấp hơn và hạn chế tài chính thấp hơn. Nghiên cứu này liên tục cho thấy rằng
các công ty được hưởng lợi từ rủi ro kiệt quệ tài chính thấp hơn thông qua các hoạt động CSR, nhờ khả năng tiếp cận tốt hơn với
tài chính và uy tín tín dụng.
Phần còn lại của bản thảo được tổ chức như sau. Phần 2 thảo luận về tài liệu và
phát triển các giả thuyết. Phần 3 mô tả dữ liệu và cách tiếp cận phương pháp luận.
Phần 4 trình bày kết quả về tác động của CSR đến FDR và kiểm tra độ tin cậy.
Phần 5 thực hiện các phân tích bổ sung. Phần 6 kết thúc.
2. Đánh giá tài liệu và phát triển giả thuyết
Hai cơ chế chính có thể giải thích lý do tại sao CSR ảnh hưởng đến FDR3 . Đầu tiên,
CSR có thể làm giảm rủi ro công ty dẫn đến tác động tiêu cực đến FDR. Các nghiên cứu trước đây ghi lại một
mối quan hệ nghịch đảo giữa CSR và rủi ro công ty. Ví dụ, Herremans và cộng sự. (1993) tìm
rằng các công ty sản xuất của Hoa Kỳ có danh tiếng CSR tốt hơn kiếm được lợi nhuận cổ phiếu tốt hơn với
rủi ro thấp hơn cho nhà đầu tư. Jo và Na (2012) tìm thấy mối quan hệ tiêu cực giữa CSR và doanh nghiệp
rủi ro trong các ngành gây tranh cãi, ủng hộ giả thuyết giảm thiểu rủi ro. Lee và Faff (2009)
thấy rằng các công ty có trách nhiệm xã hội có rủi ro đặc thù thấp hơn do thị trường tốt hơn
hiệu suất danh mục đầu tư. Nghiên cứu các công ty niêm yết của Đài Loan, Lee và Yeh (2004) cho thấy
thước đo rủi ro quản trị tổ chức có liên quan tích cực đến FDR.4 Albuquerque et
al. (2018) kết luận rằng hiệu suất CSR làm tăng giá trị công ty và giảm rủi ro hệ thống.
Husted (2005) sử dụng lý thuyết lựa chọn thực tế để cho rằng CSR có tác động tiêu cực đến lợi ích trước mắt.
3
Văn học gợi ý một cách gián tiếp thứ ba. CSR cải thiện hiệu suất, từ đó làm giảm FDR.
Cuộc thảo luận về mối quan hệ giữa CSR và hiệu suất nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Độc giả quan tâm có
thể tham khảo phân tích tổng hợp của Margolis và Walsh (2003).
4
Các tác giả sử dụng ba thước đo về rủi ro quản trị, đó là tỷ lệ phần trăm số ghế trong hội đồng quản trị
do cổ đông kiểm soát nắm giữ, tỷ lệ nắm giữ quyền sở hữu của cổ đông kiểm soát cầm cố cho các khoản vay ngân
hàng và tỷ lệ sở hữu kiểm soát.
5
rủi ro kinh doanh suy giảm của doanh nghiệp. Kim và cộng sự. (2014) thấy rằng các công ty có trách nhiệm xã hội kiềm chế
khỏi việc tích trữ tin xấu và duy trì mức độ minh bạch cao, làm giảm lượng hàng tồn kho của họ
nguy cơ sụp đổ giá. Mishra và Modi (2013) nhận thấy rằng sự tham gia CSR của công ty là tiêu cực và
liên quan đáng kể đến rủi ro đặc thù, với CSR tiêu cực (tích cực) ngày càng tăng
(giảm) mức độ rủi ro. Tóm lại, các tài liệu bằng chứng nêu trên cho thấy các công ty có thể
giảm thiểu rủi ro của họ thông qua các chính sách CSR hiệu quả.
Thứ hai, CSR có thể cải thiện điều kiện tài chính của các công ty do đó làm giảm FDR của họ.
Các nghiên cứu thực nghiệm trước đây cho rằng tác động của chiến lược CSR đến khả năng tiếp cận của doanh nghiệp
tài chính phụ thuộc vào mức độ rủi ro. Ví dụ, Sharfman và
Fernando (2008) nghiên cứu tác động của CSR đến chi phí vốn. Họ thấy rằng những cải tiến
trong quản lý rủi ro môi trường, giảm chi phí vốn và cải thiện rủi ro của thị trường
nhận thức về một công ty. El Ghoul và cộng sự. (2011) nhận thấy rằng các công ty có điểm CSR tốt hơn có biểu hiện
chi phí vốn cổ phần thấp hơn vì rủi ro được nhận thức thấp hơn. Sử dụng dữ liệu cho khoản vay của Mỹ
cơ sở vật chất, tài liệu của Goss và Roberts (2011) cho thấy việc cải thiện hiệu suất CSR làm giảm
chi phí vay ngân hàng theo quan điểm giảm thiểu rủi ro. Những năm qua đã chứng kiến một
ngày càng có nhiều tài liệu cho thấy mức độ tham gia CSR cao hơn sẽ cải thiện tín dụng của công ty
xếp hạng. Attig và cộng sự. (2013), chẳng hạn, cho thấy các cơ quan xếp hạng tín dụng có xu hướng
trao xếp hạng cao cho các công ty hoạt động tốt về mặt xã hội. Các cơ quan này bao gồm CSR
hiệu quả hoạt động như một thông tin phi tài chính quan trọng trong việc đánh giá mức độ tin cậy của doanh nghiệp.
Jiraporn và cộng sự. (2014) cung cấp bằng chứng cho thấy CSR tăng một độ lệch chuẩn
tăng xếp hạng tín dụng lên 4,5% và giảm rủi ro vỡ nợ. Nhìn chung, tài liệu này nêu bật
rằng, đối với một mức độ rủi ro nhất định, các công ty có trách nhiệm xã hội hơn sẽ được xếp hạng tín dụng cao hơn
cùng với chi phí vốn cổ phần và nợ thấp hơn.
6
Tài liệu hiện tại cho thấy các thuộc tính CSR không đồng nhất và không có
tác động tương tự lên rủi ro5 . Chúng cũng không phải tất cả đều liên quan theo cùng một cách với các hoạt động tài chính của công ty.
thuộc tính. Ví dụ, Cai và cộng sự. (2015) và El Ghoul và cộng sự. (2011) cho thấy con người
khía cạnh quyền không liên quan đến xếp hạng tín dụng và chi phí vốn cổ phần. Attig và
al. (2013) thấy rằng tất cả các thuộc tính của CSR (tức là cộng đồng, tính đa dạng, quan hệ nhân viên,
môi trường và chất lượng/an toàn sản phẩm) có mối quan hệ tích cực với xếp hạng tín dụng
ngoại trừ khía cạnh nhân quyền có tác động tiêu cực không đáng kể. Verwijmeren và
Derwall (2010) xác định rằng phúc lợi của nhân viên làm giảm đáng kể nguy cơ phá sản
thông qua tỷ lệ nợ thấp hơn và dẫn đến xếp hạng tín dụng tốt hơn. Salama và cộng sự. (2011) điều tra
tác động khác biệt của cộng đồng và trách nhiệm môi trường của các công ty niêm yết ở Vương quốc Anh
về rủi ro hệ thống và tìm ra mối quan hệ nghịch đảo giữa chúng. Bouslah và cộng sự. (2013) hiển thị
rằng các thuộc tính nhân viên và nhân quyền của CSR có mối liên hệ tiêu cực với công ty
rủi ro đặc trưng và các công ty độc hại (hoặc xám) trong quan hệ nhân viên thể hiện sự gia tăng
rủi ro đặc trưng.6 Cheng et al. (2014) gợi ý rằng cả ba yếu tố Asset4 (nghĩa là
môi trường, xã hội và quản trị) của CSR có mối liên hệ tiêu cực với vốn
hạn chế. Theo quan điểm của những phát hiện này, tác động của các thuộc tính CSR là khác nhau và cho thấy
cần nghiên cứu ảnh hưởng riêng biệt của từng chiều đến FDR.
Kết hợp lại với nhau, các tài liệu trước đây cho thấy CSR tốt hơn dẫn đến rủi ro công ty thấp hơn và
cải thiện các điều kiện tài chính, dự kiến sẽ làm giảm FDR. Một số nghiên cứu tìm thấy
rằng thực hành CSR mang lại lợi ích không chỉ cho xã hội mà còn cho các nhà đầu tư và các công ty
của chính họ (Becchetti và cộng sự 2012, Porter và Kramer 2002). Sự tham gia của CSR chủ yếu dành cho
sự cải thiện của tổ chức, bao gồm cả sự gia tăng tài sản của cổ đông (Krüger
5
Các khía cạnh CSR là cộng đồng, sự đa dạng, quan hệ nhân viên, môi trường, nhân quyền, doanh nghiệp
quản trị và sản phẩm.
6
Các tác giả phân loại các công ty thành bốn nhóm, cụ thể là xanh, độc hại, xám (hoặc mơ hồ) và trung lập. Các công ty
xanh (độc hại) chỉ có điểm mạnh (mối quan tâm). Các công ty xám (hoặc mơ hồ) có cả điểm mạnh và mối quan tâm, trong khi
các công ty trung lập không có điểm mạnh cũng như mối quan tâm.
7
2015), tính minh bạch được cải thiện (Kim và cộng sự 2014), giảm rủi ro doanh nghiệp (Jo và Na 2010), và
tiếp cận nguồn tài chính rẻ hơn (Cheng và cộng sự 2014). Dựa trên tất cả các lập luận trước đó, chúng tôi mong đợi một
mối quan hệ tiêu cực giữa hiệu suất CSR và FDR.
3. Xây dựng mẫu và mô tả dữ liệu
3.1.Thành phần mẫu
Chúng tôi lấy dữ liệu về các biện pháp CSR từ MSCI ESG7 . Dữ liệu tài chính được lấy từ
từ Datastream và Worldscope. Cơ sở dữ liệu MSCI ESG được sử dụng rộng rãi trong CSR
văn học (xem Jiraporn và cộng sự 2014, Krüger 2015, và Lins và cộng sự 2017, cùng những người khác). Chúng tôi
tập trung vào các công ty niêm yết tại Hoa Kỳ để xây dựng mẫu của chúng tôi và hợp nhất dữ liệu từ ba cơ sở dữ liệu này.
Để được đưa vào mẫu, chúng tôi yêu cầu tất cả các công ty phải có thông tin đầy đủ về tất cả các
các biến.8 Mẫu cuối cùng của chúng tôi là một bảng không cân bằng gồm 9.262 quan sát năm công ty
đại diện cho 1.201 công ty độc nhất từ năm 1991 đến năm 2012.9
3.2.Đo lường CSR
Để đo lường CSR, các nhà nghiên cứu thường sử dụng hai nguồn dữ liệu là Xếp hạng MSCI ESG
(ví dụ: Deng và cộng sự 2013, Luo và cộng sự 2015) và Asset4 (ví dụ: Chen và cộng sự 2016, Stellner và cộng sự.
2015, Krüger 2015, Liang và Renneboog 2017, Lins và cộng sự. 2017, và Lys và cộng sự. 2015). Chúng tôi
thu thập dữ liệu CSR từ MSCI ESG. Cơ sở dữ liệu này bắt đầu vào năm 1991 và ban đầu chỉ được xếp hạng
Các công ty S&P 500 và DSI 400 sau đó vào năm 2001 đã mở rộng phạm vi áp dụng cho các công ty Russell 1000
và cho các công ty Russell 3000 vào năm 2003. Phân tích ESG dựa trên các thông tin có sẵn công khai
thông tin (ví dụ: thông cáo báo chí của tổ chức, câu chuyện sự kiện của công ty, tin tức và
7
Xếp hạng MSCI ESG trước đây gọi là Kinder, Lydenberg và Domini's (KLD), được MSCI mua lại vào năm 2010. Sau thương
vụ mua lại này, phương pháp xếp hạng CSR đã thay đổi mạnh mẽ vào năm 2013.
Chúng tôi loại trừ khỏi các quan sát mẫu không có dữ liệu đầy đủ. Hơn nữa, chúng tôi cũng loại trừ công ty–
số 8
quan sát hàng năm không có dữ liệu trong 5 năm qua để tính toán mức độ biến động.
9
Năm 2013, cơ sở dữ liệu KLD đã đưa ra những thay đổi quan trọng về phương pháp đánh giá các công ty xếp hạng. Ví
dụ, khía cạnh nhân quyền đã giảm đáng kể và chấm dứt vào năm 2014. Để có các thước đo CSR đồng nhất, chúng tôi kết
thúc giai đoạn lấy mẫu vào năm 2012.
số 8
bài báo). Ví dụ, một bài báo về phát thải CO2 và một vấn đề không
báo cáo của tổ chức chính phủ về mối quan hệ giữa quản lý và lao động được
được sử dụng làm thông tin để đánh giá các công ty. Các nhà phân tích kết hợp những sự kiện này, trong số những sự kiện khác
thông tin, thành yếu tố liên quan đến ESG theo tầm quan trọng của chúng.
MSCI đánh giá mỗi công ty dựa trên bảy lĩnh vực có vấn đề định tính và sáu màn hình loại trừ.
Những lĩnh vực vấn đề định tính này là: cộng đồng, quản trị doanh nghiệp, quan hệ nhân viên,
môi trường, nhân quyền và sản phẩm. Mỗi chiều bao gồm một số
điểm mạnh và mối quan tâm. Sáu màn hình loại trừ là rượu, cờ bạc, súng ống,
quân sự, thuốc lá và năng lượng hạt nhân. Đối với mỗi sức mạnh và mối quan tâm trong một khía cạnh,
MSCI ESG đưa ra xếp hạng nhị phân (không hoặc một). Xem Phụ lục A để biết chi tiết về điểm mạnh
và mối quan tâm theo thuộc tính CSR.
Theo các tài liệu trước đây (xem, trong số những tài liệu khác, Attig và cộng sự 2013, Cahan và cộng sự 2015, và
Kim và cộng sự. 2014), chúng tôi loại trừ khía cạnh quản trị doanh nghiệp khỏi điểm CSR
tính toán vì định nghĩa CSR được thông qua ở đây không xem xét cơ quan
xung đột lợi ích giữa người trong nội bộ công ty và cổ đông bên ngoài. Chúng tôi theo dõi
Manescu (2011) để đo lường điểm CSR. Đối với mỗi thuộc tính trong số sáu thuộc tính, chúng tôi tính toán một
chỉ số tương đối bằng cách trừ đi mối quan tâm tương đối khỏi điểm mạnh tương đối. Những biện pháp này có phạm vi
từ –1 khi một công ty chỉ đạt điểm trên tất cả các mối quan tâm đến +1 khi một công ty chỉ đạt điểm trên tất cả
điểm mạnh. Nó nhận giá trị 0 khi cường độ tương đối bằng với mối quan tâm tương đối.
Cuối cùng, điểm CSR tổng thể là điểm trung bình của sáu thuộc tính này (xem Phụ lục B).
3.3. Đo FDR
Tài liệu trình bày hai cách tiếp cận để ước tính FDR. Cách tiếp cận đầu tiên sử dụng
dữ liệu dựa trên kế toán (Altman và cộng sự 2017, Tykvová và Borell 2012) trong khi dữ liệu thứ hai
một dựa trên dữ liệu thị trường cùng với dữ liệu kế toán (Bharath và Shumway 2008,
9
Shumway 2001). Các thước đo dựa trên kế toán phổ biến bao gồm điểm Z (Altman 1968),
điểm O (Ohlson 1980) và điểm ZM (Zmijewski 1984). Các biện pháp dựa vào thị trường
bao gồm tùy chọn mặc định dựa trên mô hình của Black và Scholes (1973), khoảng cách đến mặc định
dựa trên mô hình KMV (Merton, 1974) và mô hình nguy hiểm đơn giản như trong
Shumway (2001). Một lượng lớn tài liệu dự đoán kiệt quệ tài chính bằng cách sử dụng kế toán và
các biện pháp dựa trên thị trường (ví dụ, xem Campbell và cộng sự 2008, Richardson và cộng sự 2015, Tykvová và
Borell 2012). Agarwal và Taffler (2008) sử dụng bộ dữ liệu quốc tế để chỉ ra rằng Z-
mô hình tính điểm tốt hơn mô hình rủi ro và dựa trên thị trường trong việc dự đoán phá sản. trong một
nghiên cứu theo chiều dọc gần đây hơn, Altman et al. (2017) xác nhận tính hữu ích của điểm Z vì
một yếu tố dự báo rủi ro phá sản. Do đó, chúng tôi đặc quyền sử dụng các mô hình dựa trên kế toán để
đo lường kiệt quệ tài chính.
Theo dõi Bugeja (2015) và Richardson et al. (2015), chúng tôi tính toán FDR bằng cách sử dụng
ba thước đo chính dựa trên kế toán, đó là điểm Z (Altman 1968; Phương trình 1), O-
điểm (Ohlson 1980; Phương trình 2 từ Griffin và Lemmon 2002), và điểm ZM (Zmijewski
1984; Phương trình 3). Điểm Z cao có liên quan đến FDR thấp trong khi điểm O cao (ZM-
điểm) có liên quan đến FDR cao.
0,012 + 0,014 + 0,033 + 0,006 + 0,999 1
&( )* *(
= 1,32 0,407 log&' + 6,03 &' 1,43 + 0,076 1,72 &(+,--.
&' *'
/0 22
2,37 1,83 &' + 0,285 /(+,--.
&(
/0 /045
0,521 2
|/0 | + |/045|
10
/0 &( *'
7 = 4,336 4,513 + 5.679 + 0,004 3
&' &' *(
Ở đâu; WC là vốn lưu động, TA là tổng tài sản, THU NHẬP là thu nhập giữ lại, EBIT là
thu nhập trước lãi vay và thuế, MV là giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu, TL là tổng nợ phải trả,
SAL là doanh thu, CL là nợ ngắn hạn, CA là tài sản ngắn hạn, TLdummy là biến giả
nhận giá trị bằng 1 nếu TL lớn hơn TA và bằng 0 nếu ngược lại, NI là thu nhập ròng, FFO là
tiền từ hoạt động và NLdummy là một biến giả nhận giá trị bằng 1 nếu
công ty đã lỗ ròng trong hai năm qua và không có khoản lỗ nào khác.
3.4.Mô hình thực nghiệm
Để đánh giá tác động của CSR lên FDR, chúng tôi chạy hồi quy đa biến sau
mô hình sau khi kiểm soát các yếu tố có khả năng ảnh hưởng đến FDR.
289:, = <= + <5*>9:, + <?7&@:, + <AB (:, + <C9D&:, + <E>('*F:, + <G>0D:,
+ <H&'/I:, + <J80B:, + <K9&8:, + <5=8DM:, + <NOPQR_8:,
+ < 0T+,UVR._8:, + W:, 4
trong đó, đối với công ty i và năm t, FDR là thước đo rủi ro kiệt quệ tài chính (Z-score) và CSR là
điểm về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Tiếp theo các nghiên cứu trước đây (Hsu và cộng sự 2015, Sharpe
và Stadnik 2007, Verwijmeren và Derwall 2010),10 chúng tôi đưa vào bộ kiểm soát sau
các biến ảnh hưởng đến FDR:
Tôi. MTB (thị trường trên sổ sách) là tỷ lệ giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu trên giá trị sổ sách của
công bằng. MTB đã được sử dụng trong các nghiên cứu trước đây như một đại diện cho cơ hội tăng trưởng của công ty.
Hsu và cộng sự. (2015) cho rằng các công ty có cơ hội tăng trưởng cao hơn sẽ hấp dẫn hơn
10
Sharpe và Stadnik (2007) nhận thấy rằng các công ty có lợi nhuận cao hơn có xác suất kiệt quệ tài chính thấp hơn.
Hsu và cộng sự. (2015) cho thấy các công ty gặp khó khăn về tài chính khi hàng tồn kho biến động mạnh và chi phí
nghiên cứu và phát triển (R&D) cao. Verwijmeren và Derwall (2010) xem xét các cơ hội tăng trưởng của một công ty,
tỷ lệ sụt giảm, quy mô, tính hữu hình, cổ tức giả và tỷ lệ khấu hao là những yếu tố quan trọng quyết định rủi ro
phá sản của công ty.
11
tới các nhà đầu tư. Vì vậy, người ta mong đợi các công ty này có khả năng tiếp cận tốt hơn với các nguồn lực bên ngoài
tài chính và giảm bớt những hạn chế về tài chính. Do đó chúng tôi mong đợi một mối liên hệ tiêu cực
giữa MTB và rủi ro kiệt quệ tài chính.
ii. VOL (sự biến động) được định nghĩa là độ lệch chuẩn của lợi nhuận cổ phiếu hàng tháng so với
năm. Các nhà đầu tư nhận thấy các công ty này có nhiều rủi ro hơn. Vì vậy, chúng tôi kỳ vọng VOL sẽ
có mối tương quan dương với rủi ro kiệt quệ tài chính.
iii. RET (lợi nhuận cổ phiếu) được định nghĩa là lợi nhuận cổ phiếu trung bình hàng tháng của công ty trong
năm. Biện pháp này phản ánh khả năng của một công ty trong việc tối đa hóa tài sản của cổ đông.
Sharpe và Stadnik (2007) cho rằng các công ty có lợi nhuận cao hơn sẽ ít bị ảnh hưởng bởi
kiệt quệ tài chính. Theo đó, RET được kỳ vọng sẽ có mối tương quan nghịch với
rủi ro kiệt quệ tài chính.
iv. SLACK (chứng thiếu hụt tài chính) là tỷ lệ tiền và các khoản tương đương tiền trên tổng tài sản. Các
lý thuyết trật tự phân hạng cho thấy rằng các công ty có tình trạng thiếu hụt tài chính cao hơn có xu hướng ít
phụ thuộc vào nguồn tài trợ bên ngoài và có ít nợ hơn (Verwijmeren và Derwall,
2010). Theo đó, chúng tôi cho rằng SLACK sẽ có tác động tiêu cực đến các vấn đề tài chính
nguy cơ đau khổ.
v. SIZE được định nghĩa là logarit tự nhiên của tổng tài sản. Các công ty lớn hơn có xu hướng có
tỷ lệ nợ cao hơn và do đó, khả năng phá sản cao hơn (Hsu et al. 2015). Như vậy,
chúng tôi kỳ vọng biến SIZE có mối quan hệ cùng chiều với rủi ro kiệt quệ tài chính.
vi. TANG (tài sản hữu hình) là tỷ lệ giữa tổng tài sản cố định trên tổng tài sản. Sharpe và
Stadnik (2007) cho rằng tài sản hữu hình hơn làm tăng khả năng của công ty
thế chấp khoản nợ của mình, điều này có thể dẫn đến việc tài trợ bằng nợ nhiều hơn. Do đó chúng tôi mong đợi một
mối liên hệ tích cực giữa TANG và rủi ro kiệt quệ tài chính.
vii. DIV là biến giả cho biết liệu một công ty có trả cổ tức trong hiện tại hay không
năm. Các công ty trả cổ tức có xu hướng tiếp cận nguồn tài chính bên ngoài tốt hơn so với các công ty trả cổ tức.
đối tác không trả cổ tức. Vì vậy, người ta mong đợi các công ty trả cổ tức sẽ
ít phụ thuộc hơn vào nguồn vốn vay (Verwijmeren và Derwall, 2010). Do đó,
chúng tôi kỳ vọng DIV có mối tương quan nghịch với rủi ro kiệt quệ tài chính.
viiii. R&D là một biến giả có giá trị bằng 1 nếu công ty có chi phí R&D trong thời gian
năm, và bằng 0 nếu không. Becchetti và cộng sự. (2015) nhấn mạnh rằng các công ty có R&D cao hơn
chi phí quan tâm nhiều hơn đến các dự án đổi mới đầy rủi ro, điều này làm tăng
những biến động mang tính đặc thù. Theo đó, chúng tôi kỳ vọng R&D có mối quan hệ tích cực với
rủi ro kiệt quệ tài chính.
12
ix. DEP là tỷ lệ tổng khấu hao trên tổng tài sản. Các nghiên cứu trước đây cho thấy các công ty có
tỷ lệ khấu hao và khấu hao cao hơn có xu hướng có nhiều tiền khả dụng hơn, điều này
giảm sự phụ thuộc vào nguồn tài chính bên ngoài (Verwijmeren và Derwall, 2010).
Do đó, DEP được kỳ vọng sẽ có mối tương quan nghịch với rủi ro kiệt quệ tài chính.
Year_D (Industry_D) là tập hợp các biến giả năm (ngành). Biến giả công nghiệp
được xây dựng dựa trên sơ đồ phân loại ngành Fama-Pháp 49.
4. Kết quả thực nghiệm
4.1.Số liệu thống kê tóm tắt
Bảng 1 trình bày sự phân bổ mẫu theo năm. Bảng này cho thấy sự gia tăng đáng chú ý
ở cỡ mẫu năm 2001 và năm 2003, khi MSCI ESG kết hợp Russell 1000 và 3000
vào cơ sở dữ liệu của họ, tương ứng. Giá trị trung bình của điểm CSR gần bằng 0, cho thấy
rằng sức mạnh CSR tổng thể của các công ty Hoa Kỳ bằng với mối quan tâm chung về CSR của họ. Z trung bình
điểm là 1,58. Giá trị Z-score cao hơn tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính thấp. Chúng tôi
quan sát thấy rằng FDR của các công ty Mỹ đã tăng đáng kể lần đầu tiên vào giai đoạn 2001–2002 trong thời kỳ
cuộc khủng hoảng dot.com và lần thứ hai vào năm 2008–2009 trong cuộc khủng hoảng tài chính. Hình 1
minh họa điểm Z trung bình trên mỗi thập phân vị của CSR. Điểm Z trung bình của các doanh nghiệp ở mức thấp nhất
Thập phân vị CSR gần như là 1,39 (rủi ro kiệt quệ tài chính cao) so với điểm Z trung bình là
1,64 (rủi ro kiệt quệ tài chính thấp) đối với các công ty có mức CSR cao nhất.
[Chèn Bảng 1 & Hình 1 về đây]
Bảng 2 tóm tắt sự phân bổ mẫu theo ngành. Trong mẫu của chúng tôi, than
ngành (Mã số 29) không có quan sát nào. Ngành bán buôn và bán lẻ có tỷ lệ cao nhất
Điểm Z (FDR thấp nhất). Các doanh nghiệp trong ngành hàng tiêu dùng định hướng CSR nhiều nhất
trong khi đó những chất trong kim loại quý, dầu mỏ và khí đốt tự nhiên là những chất ít bị ảnh hưởng nhất
Định hướng CSR. Gần 10 phần trăm tổng số mẫu của chúng tôi bao gồm các thiết bị điện tử
13
ngành công nghiệp. Các ngành công nghiệp chiếm ưu thế khác là máy móc (7,23%), bán lẻ (6,19) và hóa chất
(5,85).
[Thêm Bảng 2 vào đây]
Bảng 3 cung cấp số liệu thống kê mô tả của các biến chính. Bảng này cho thấy rằng
giá trị trung bình và độ lệch chuẩn của điểm Z lần lượt là 1,516 và 0,943. Các
điểm CSR trung bình là -0,009 ở các công ty mẫu của chúng tôi (tương tự như Cheung 2016). Các công ty dường như làm như vậy,
trung bình, tốt hơn cho cộng đồng (0,029) và môi trường (0,020) so với nhân quyền (-
0,015), quan hệ nhân viên (-0,022), sản phẩm (-0,024) và tính đa dạng (-0,039). Tất cả sự kiểm soát
các biến được winorized ở phân vị thứ 1 và thứ 99 để giảm thiểu tác động của các ngoại lệ.
Mẫu của chúng tôi bao gồm các công ty lớn (SIZE = 6,292) có tỷ lệ thị trường trên giá trị sổ sách cao (MTB =
3,276), độ biến động cao (VOL = 0,111) và lợi nhuận trung bình (RET) là 1,4%. Trong mẫu của chúng tôi,
các công ty có 26,1% tài sản hữu hình (TANG) và tỷ lệ khấu hao tài sản là 4,3% trên mỗi tài sản.
năm. Gần 56% doanh nghiệp mẫu trả cổ tức (DIV) và gần ba phần tư (73,5%)
họ có chi phí R&D.
[Chèn Bảng 3 về đây]
Bảng 4 trình bày các mối tương quan theo cặp Pearson để phát hiện các vấn đề đa cộng tuyến
giữa các biến độc lập. Ma trận tương quan cho thấy không có mối tương quan nào vượt quá 0,42
giữa các biến kiểm soát. Do đó, đa cộng tuyến dường như không phải là vấn đề giữa các
các biến giải thích Ngoài ra, chúng tôi tính toán hệ số lạm phát phương sai (VIF) để xác nhận
sự vắng mặt của đa cộng tuyến. Trong các kết quả chưa được lập bảng, giá trị VIF lớn nhất được quan sát thấy trong
mô hình đầy đủ là 2,61 (SIZE) và VIF của tất cả các biến khác đều nhỏ hơn 2. Một quy tắc chung
Điều đáng chú ý là VIF trên 10,0 cho thấy vấn đề đa cộng tuyến, thực tế không phải vậy
trong nghiên cứu của chúng tôi (Liu và Ritter 2011). Tất cả các thuộc tính CSR có mối tương quan tích cực cao với
14
hiệu suất CSR tổng hợp của công ty, chỉ ra rằng tất cả các yếu tố CSR riêng lẻ đều góp phần vào
hành vi CSR tổng thể của các công ty.
4.2.Kết quả hồi quy
4.2.1. CSR và FDR
Nghiên cứu này xem xét mối quan hệ giữa thực tiễn CSR và FDR. Biến của chúng tôi
lãi suất là điểm CSR. Nó sử dụng điểm Z của Altman (1968) làm biến phụ thuộc vào proxy
đối với rủi ro kiệt quệ tài chính và điều chỉnh sai số chuẩn trong tất cả các hồi quy cho
tính không đồng nhất, tương quan nối tiếp và cắt ngang bằng cách sử dụng phân cụm hai chiều tại
năm và cấp độ công ty (Petersen 2009). Bảng 5 cung cấp kết quả của mối quan hệ
giữa CSR và rủi ro kiệt quệ tài chính bằng các phương pháp ước tính khác nhau. Theo dõi trước
tài liệu, hồi quy của chúng tôi kiểm soát các đặc điểm công ty khác nhau, cụ thể là giá trị thị trường trên giá trị sổ sách,
biến động của công ty, lợi nhuận cổ phiếu, suy thoái tài chính, quy mô công ty, tài sản hữu hình, phân phối cổ tức,
Chi phí R&D và khấu hao tài sản được coi là có ảnh hưởng đến rủi ro kiệt quệ tài chính
(Hsu và cộng sự 2015, Verwijmeren và Derwall 2010). Họ cũng kiểm soát năm và ngành-
hiệu ứng cố định sử dụng biến giả năm và ngành dựa trên mô hình 49 ngành Fama-Pháp
phân loại.
Cột 1 (Bảng 5) trình bày kết quả hồi quy bình phương tối thiểu thông thường của
Điểm Z so với hiệu suất CSR và các biến kiểm soát khác. Các lỗi tiêu chuẩn là mạnh mẽ
và được nhóm theo công ty và năm để kiểm soát sự phụ thuộc chéo và chuỗi thời gian. Các
kết quả cho thấy CSR có mối quan hệ tích cực với điểm Z (FDR).11 Nói cách khác,
11
Bảng 5 sử dụng điểm Z làm thước đo rủi ro vỡ nợ tài chính. Điểm Z càng cao thì rủi ro vỡ nợ tài chính mà
công ty phải đối mặt càng thấp. Các thuật ngữ rủi ro kiệt quệ tài chính và rủi ro vỡ nợ tài chính được sử dụng
thay thế cho nhau.
15
các công ty có trách nhiệm xã hội hơn có nguy cơ kiệt quệ tài chính thấp hơn các công ty khác. Cái này
Kết quả ủng hộ giả thuyết rằng thực hành CSR tốt hơn sẽ làm giảm nguy cơ kiệt quệ tài chính. Nó
cũng nhất quán với các tài liệu trước đây cho thấy rằng các công ty có tiêu chuẩn CSR cao sẽ
được coi là đáng tin cậy hơn (Attig et al. 2013) và có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn (Cheng et al.
al. 2014). Chúng cũng phù hợp với những phát hiện của Jiraporn et al. (2014) và Sun và
Thôi (2014). Hệ số CSR là dương và có ý nghĩa kinh tế. Mọi thứ khác
*
bằng nhau, việc tăng một độ lệch chuẩn trong hiệu suất CSR gây ra 0,034 [0,322
FDR giảm 0,106 = 0,034], tương ứng với mức giảm 2,24% [0,034/1,516 = 0,0224]
FDR trung bình của mẫu, được đại diện bởi điểm Z. Chuyển sang các biến kiểm soát, thị trường để
sách, lợi nhuận cổ phiếu và biến giả cổ tức cho thấy mối liên hệ tích cực đáng kể với Z-
điểm, trong khi sự biến động, sự trì trệ về tài chính, quy mô doanh nghiệp, tính hữu hình của tài sản và biến giả R&D là
có liên quan tiêu cực với điểm Z. Tất cả các hệ số đều có ý nghĩa thống kê ở mức 1%
mức độ. Chỉ có khấu hao tài sản dường như không ảnh hưởng đến FDR (Verwijmeren và Derwall, 2010).
Cột 2–4 (Bảng 5) chạy lại hồi quy tương tự bằng cách sử dụng ước tính thay thế
các phương pháp tiếp cận để kiểm tra tính chắc chắn của kết luận của chúng tôi đối với các cách ước tính tiêu chuẩn khác
lỗi. Cột 2 (Bảng 5) sử dụng mô hình hồi quy Fama và MacBeth (1973) để tính toán
lỗi tiêu chuẩn và giảm thiểu những lo ngại về sự phụ thuộc chéo. Kết quả cho thấy Z-
điểm tăng lên cùng với hiệu suất CSR, cho thấy rằng các công ty có điểm CSR tốt hơn thể hiện
rủi ro kiệt quệ tài chính thấp hơn (điểm Z cao hơn). Tất cả các hệ số của các biến kiểm soát,
ngoại trừ suy thoái tài chính, vẫn có ý nghĩa thống kê và giữ nguyên dấu hiệu. Bằng chứng của chúng tôi
liên quan đến vai trò của CSR trong việc giảm FDR cũng đúng khi chúng ta sử dụng bình phương tối thiểu có trọng số
hồi quy để giải thích sự không đồng nhất giữa các quan sát bằng cách sử dụng số nghịch đảo của
quan sát năm công ty trong mỗi ngành theo trọng số (Cột 3) và Newey–West
thông số kỹ thuật để tính đến mối tương quan nối tiếp của các sai số chuẩn (Cột 4). Nhìn chung, của chúng tôi
kết quả phù hợp với việc giảm thiểu rủi ro của CSR và nhất quán với Albuquerque et
16
al. (2018) và Lee và Faff (2009), cùng những người khác. Các công ty có chiến lược định hướng CSR là
được kỳ vọng sẽ có khả năng tiếp cận tốt hơn với các nguồn tài chính và được coi là đáng tin cậy hơn,
giảm khả năng xảy ra kiệt quệ tài chính.
4.2.2. Kích thước CSR và FDR
Bảng 6 báo cáo kết quả về tác động của các thuộc tính CSR riêng lẻ lên FDR. CSR của chúng tôi
thước đo là mức trung bình của cộng đồng, sự đa dạng, quan hệ nhân viên, môi trường, con người
quyền và kích thước sản phẩm. Chúng tôi chạy lại mô hình cơ sở của mình trong khi bao gồm một CSR
thứ nguyên cùng một lúc thay vì thước đo hiệu suất CSR tổng thể trung bình. Lấy
xét riêng lẻ, các hệ số về cộng đồng, sự đa dạng và quan hệ nhân viên đều tích cực
và có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, cho thấy rằng các công ty hoạt động tốt trên
ba khía cạnh thể hiện khả năng gặp khó khăn tài chính thấp (điểm Z cao). hệ số
về khía cạnh môi trường là tích cực và chỉ có ý nghĩa thống kê ở mức 10%
trong khi những vấn đề về nhân quyền và chiến lược sản phẩm dường như không ảnh hưởng đến
mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính. Những kết quả này phần lớn phù hợp với kết luận
của Attig và cộng sự. (2013) vì cộng đồng, sự đa dạng, quan hệ nhân viên và môi trường
các khía cạnh của CSR. Phát hiện của chúng tôi cũng được hỗ trợ bởi Hillman và Keim (2001), người
kết luận rằng các bên liên quan chính (ví dụ: quan hệ cộng đồng, vấn đề đa dạng, nhân viên
quan hệ và các vấn đề môi trường) có hiệu quả trong việc tăng giá trị doanh nghiệp trong khi
ngược lại, đầu tư vào các vấn đề xã hội (ví dụ như nhân quyền) dường như không tạo ra giá trị vững chắc.
Cột (7) của Bảng 6 hiển thị kết quả về tác động của tất cả các thuộc tính CSR đối với
FDR. Hồi quy bao gồm tất cả các khía cạnh CSR để đánh giá tác động thực của từng khía cạnh đó
về khả năng xảy ra kiệt quệ tài chính. Tất cả các thuộc tính CSR (cộng đồng, tính đa dạng và
quan hệ nhân viên) hiển thị kết quả tương tự như kết quả trong các cột đầu tiên, ngoại trừ
17
khía cạnh môi trường có hệ số không có ý nghĩa thống kê ở mức thông thường
cấp độ. Nhìn chung, những kết quả này cho thấy chiến lược CSR hướng tới ưu tiên
các bên liên quan làm giảm rủi ro kiệt quệ tài chính.
4.2.3. Điểm mạnh và mối quan tâm của CSR và FDR
Tiếp theo, chúng tôi điều tra tác động của điểm mạnh và mối quan tâm về CSR đối với FDR.12 Trong Bảng 7,
Cột (1), chúng tôi nhận thấy hệ số về điểm mạnh CSR mang dấu dương và có ý nghĩa thống kê
có ý nghĩa ở mức 1% với cường độ 0,551. Tuy nhiên, trong Cột (2), mối quan tâm của CSR
dường như không ảnh hưởng đến FDR. Kết quả tương tự cũng có khi chúng tôi bao gồm điểm mạnh CSR và CSR
mối quan tâm trong cùng một hồi quy (Cột (3)). Tác động của điểm mạnh và mối quan tâm CSR đến
FDR không đối xứng. Chỉ điểm mạnh CSR mới tăng (giảm) đáng kể điểm Z (FDR chắc chắn),
ủng hộ quan điểm rằng các công ty tích cực đầu tư vào các hoạt động CSR (tức là có nhiều điểm mạnh
các yếu tố) làm giảm khả năng gặp rủi ro của họ (Jiraporn và cộng sự 2014).
Trong Cột (4) của Bảng 7, chúng tôi ước tính hồi quy cho ba cấp độ CSR khác nhau
điểm mạnh và mối quan tâm, cụ thể là điểm mạnh cao và mối quan tâm cao, điểm mạnh cao và thấp
mối quan tâm, điểm mạnh thấp và mối quan tâm cao (Goss và Roberts 2011) .13
kết quả cho thấy rằng, ceteris paribus, các công ty có điểm mạnh CSR cao và mối quan tâm về CSR thấp đang
dự kiến sẽ thể hiện điểm Z cao hơn (FDR thấp hơn) so với các công ty có điểm mạnh CSR cao và mức độ cao
Mối quan tâm về CSR. Sự hiện diện của điểm mạnh CSR thấp và mối quan tâm về CSR cao dường như không
_
`a _
12
Để tính cường độ CSR trung bình, chúng tôi sử dụng các phương trình sau:D>I_U X = Z[\]^
^bc
,
_
da
_
= G _Za
*>9 UVRPTeVℎ . Cách tiếp cận tương tự được sử dụng để tính toán mối quan tâm CSR trung bình.
ghg\:, Xi5 G
13
Theo Goss và Roberts (2011), chúng tôi chia mẫu của mình thành ba loại khác nhau dựa trên mức độ quan tâm
và sức mạnh CSR sau: điểm mạnh cao và mối quan tâm cao, điểm mạnh cao và mối quan tâm thấp, điểm mạnh thấp
và mối quan tâm cao. Giá trị công ty về điểm mạnh (mối quan tâm) được so sánh với giá trị trung bình của điểm
mạnh (mối quan tâm) của ngành trong kỳ.
18
có ảnh hưởng đáng kể đến FDR. Nói chung, những phát hiện này cũng hỗ trợ kết quả chính của chúng tôi,
rằng điểm mạnh CSR đóng vai trò quan trọng trong việc giảm FDR.
4.2.4. CSR và các biện pháp FDR thay thế
Bảng 8 kiểm tra độ tin cậy của các kết quả của chúng tôi đối với các biến đại diện thay thế của FDR. chính của chúng tôi
phân tích sử dụng điểm Z của Altman (1968). Altman và cộng sự. (2017) cung cấp bằng chứng cho thấy Z-
điểm hoạt động tốt và cho độ chính xác dự đoán khá cao. Hai điểm chung khác
thước đo FDR, điểm O và điểm ZM, thường được sử dụng trong tài liệu
(Megginson và cộng sự 2016, Richardson và cộng sự 2015, Tykvová và Borell 2012).14 Chúng tôi thay thế
Điểm Z với điểm O và ZM là thước đo FDR thay thế trong hồi quy chính của chúng tôi. Các
kết quả thực nghiệm xác nhận những phát hiện trước đó của chúng tôi. CSR làm giảm điểm O và điểm ZM, gợi ý
rằng các công ty định hướng CSR thể hiện mức độ kiệt quệ tài chính thấp hơn (Cột 1 và 3). Hơn
Điều thú vị là, điểm mạnh (mối quan tâm) CSR cho thấy mối quan hệ tiêu cực (tích cực) với O-
và điểm ZM ở mức 1%, cho thấy rằng điểm mạnh CSR (mối lo ngại) càng thấp thì
(tăng) rủi ro kiệt quệ tài chính (Cột 2 và 4).
4.2.5. Kiểm tra độ bền
Chúng tôi thực hiện một số thử nghiệm bổ sung để kiểm tra xem những phát hiện của chúng tôi có được thúc đẩy bởi
sự thiên vị các biến bị bỏ qua và mối lo ngại về tính nội sinh.15
Đầu tiên, chúng tôi bao gồm riêng các biến kiểm soát bổ sung đã được trình bày ở phần trước.
tài liệu ảnh hưởng đến rủi ro kiệt quệ tài chính, từng cái một, nhằm giảm thiểu khả năng bị bỏ qua
14
Chúng tôi sử dụng điểm O và ZM làm thước đo rủi ro vỡ nợ tài chính. Giá trị thấp hơn của điểm O và ZM cho thấy các công ty đang đối mặt
với ít rủi ro kiệt quệ tài chính hơn. Dấu hiệu của các hệ số điểm O và ZM được kỳ vọng là ngược lại với dấu của điểm Z vì giá trị điểm Z
thấp hơn cho thấy rủi ro kiệt quệ tài chính cao.
15
Tiếp theo các nghiên cứu trước đây, chúng tôi cũng kiểm tra tính chắc chắn của kết quả sau khi loại trừ các tiện ích và tài chính.
thời kỳ khủng hoảng. Các kết quả chưa được lập bảng cho thấy mối quan hệ tích cực tương tự giữa CSR và FDR.
19
độ lệch của các biến. Cụ thể hơn, chúng tôi kiểm soát giá trị thị trường của vốn cổ phần, nợ công ty, thặng dư
lợi nhuận, xảy ra tổn thất, tỷ lệ bảo hiểm, Q của Tobin, đòn bẩy và tỷ lệ hiện tại (xem,
Phụ lục B). Ví dụ, Hsu và cộng sự. (2015) cho rằng việc xảy ra tổn thất và phạm vi bảo hiểm
tỷ lệ giải thích FDR. Kane và cộng sự. (2005) và Lee và Yeh (2004) cho rằng Q của Tobin,
đòn bẩy và tỷ lệ thanh toán hiện hành giải thích rủi ro kiệt quệ tài chính. Kết quả được thể hiện
trong Bảng 9. Tất cả các hồi quy trong bảng này cho thấy CSR có tác động tích cực đáng kể đến
điểm Z, cho thấy rằng các công ty thực hiện trách nhiệm xã hội có rủi ro thấp hơn
kiệt quệ tài chính. Do đó, kết quả của chúng tôi vẫn giữ nguyên về mặt chất lượng và phù hợp với kết quả
hồi quy chính của chúng tôi. Nhìn chung, dấu của các biến kiểm soát bổ sung là phù hợp
với văn học trước đây. Các công ty có gánh nặng nợ nần lớn (Cột 2 và 7) và những công ty đó
bị thua lỗ (Cột 4) thể hiện điểm Z thấp hơn và FDR cao hơn. Tuy nhiên, các công ty có
Tobin's Q cao (Cột 6), tỷ lệ bao phủ cao (Cột 5) và những cổ phiếu có nhiều cổ phiếu hơn
(Cột 1) trung bình có điểm Z cao hơn và rủi ro kiệt quệ tài chính thấp hơn.
Thứ hai, chúng tôi sử dụng kỹ thuật so khớp điểm xu hướng (PSM) để giảm bớt tính nội sinh
mối quan tâm và để đảm bảo rằng kết luận của chúng tôi không bị chi phối bởi các tác động gây nhiễu do
đồng biến quan sát được. Kỹ thuật này kiểm soát những khác biệt có thể quan sát được về đặc điểm
giữa các doanh nghiệp có CSR cao và thấp. Để triển khai PSM, chúng tôi sử dụng mẫu phù hợp với
đặc điểm công ty tương tự để tách biệt tác động của CSR lên FDR. PSM phù hợp với mỗi công ty với
điểm CSR cao (trên mức trung bình) đến một công ty có điểm CSR thấp (dưới mức trung bình),
dựa trên điểm xu hướng được tính toán bằng hồi quy probit để ước tính khả năng
rằng một công ty có điểm CSR cao. Chúng tôi sử dụng các đặc điểm sau của công ty: giá trị thị trường trên giá trị sổ sách
tỷ lệ, sự biến động, lợi nhuận cổ phiếu, quy mô công ty, một biến giả về tình trạng kiệt quệ có độ trễ cùng với năm và
các biến giả của ngành, như các biến giải thích trong mô hình probit. Mô hình này sử dụng một hình nộm
20
Biến CSR là biến phụ thuộc nhận giá trị 1 nếu điểm CSR của công ty
nằm trên mức trung bình và 0 nếu ngược lại.
Chúng tôi kết hợp mà không thay thế từng công ty có điểm CSR cao (công ty được xử lý) với một công ty
điểm CSR thấp (công ty kiểm soát), sử dụng phương pháp đối sánh lân cận gần nhất với mức tối đa
khoảng cách 1%. Kỹ thuật PSM cho kết quả mẫu phù hợp là 4.778 công ty-năm
quan sát. Cột (1) của Bảng 10 chạy lại hồi quy chính sử dụng mẫu phù hợp.
Đúng như dự đoán, CSR vẫn thể hiện mối quan hệ tích cực với điểm Z, cho thấy rằng
các công ty tích hợp CSR vào hoạt động và chiến lược kinh doanh của họ có tác động đáng kể
FDR thấp hơn. Phù hợp với những phát hiện trước đây của chúng tôi, các kết quả chưa được lập bảng cho thấy chỉ có CSR
điểm mạnh ảnh hưởng tích cực đến điểm Z khi sử dụng mẫu phù hợp. Nhìn chung, PSM phù hợp
phân tích mẫu mang lại kết luận tương tự như trong phân tích chính của chúng tôi.
Chúng tôi cũng sử dụng phân tích hồi quy bình phương tối thiểu hai giai đoạn (2SLS) để giải quyết các tiềm năng
vấn đề nội sinh. Jiraporn và cộng sự. (2014) cho rằng các công ty đi theo ngành của họ và
các đồng nghiệp địa lý trong các chính sách liên quan đến CSR. Chúng tôi dựa vào nghiên cứu này để lựa chọn
dụng cụ. Bước đầu tiên sử dụng hai công cụ cho CSR, đó là điểm CSR trung bình của
các công ty đóng cửa về mặt địa lý dựa trên mã zip ba chữ số và điểm CSR trung bình cho
các đồng nghiệp trong ngành sử dụng mã phân loại công nghiệp tiêu chuẩn gồm ba chữ số. Kết quả trong
Cột (2) hỗ trợ việc lựa chọn công cụ và cho thấy CSR của công ty tăng lên cùng với đó
của các công ty gần nhau về mặt địa lý và các công ty cùng ngành. Để cung cấp hỗ trợ thêm cho việc sử dụng
những công cụ này, chúng tôi tiến hành kiểm tra nhận dạng quá mức của Sargan (1958) và thấy rằng chúng không
vi phạm giả định về nhận dạng quá mức. Kết quả của chúng tôi từ hồi quy giai đoạn hai
(Cột (3)) cho thấy hệ số ước tính trên CSR được đo lường là dương và
có ý nghĩa thống kê ở mức 1%, cho thấy kết luận của chúng tôi dường như không
21
được thúc đẩy bởi tính nội sinh. Nói cách khác, CSR vẫn còn tiêu cực và đáng kể (ở mức 1%
cấp độ) liên quan đến FDR.
Cột cuối cùng của Bảng 10 ước tính mô hình của chúng tôi bằng phương pháp tổng quát hóa hệ thống
phương pháp mô men (GMM) coi các biến bên phải là nội sinh
(ngoại trừ các biến giả năm) và sử dụng trực giao các giá trị trước đó của chúng làm công cụ tương ứng.
Mô hình của chúng tôi là mô hình dữ liệu bảng động, theo nghĩa là nó bao gồm Z- có độ trễ một năm
ghi điểm trong hồi quy. Kết quả ở Cột (4) cho thấy tác động tích cực và có ý nghĩa thống kê
mối quan hệ giữa CSR và điểm Z, cho thấy FDR thấp hơn trong trách nhiệm xã hội
các công ty.16 Tổng hợp lại, những phát hiện thực nghiệm này cho thấy thêm rằng kết luận của chúng tôi vẫn còn
về mặt chất lượng giống nhau sau khi tính đến các mối lo ngại nội sinh tiềm ẩn.
5. Phân tích bổ sung
5.1 Phân tích cắt ngang
Phân tích thực nghiệm của chúng tôi cho thấy cho đến nay các công ty định hướng CSR có mức tài chính thấp hơn.
rủi ro kiệt quệ, cho thấy rằng các công ty này được coi là đáng tin cậy hơn và được coi là có
tiếp cận nguồn tài chính tốt hơn. Kết quả chính của chúng tôi ngầm giả định rằng mối liên hệ giữa
CSR và FDR là thống nhất ở tất cả các công ty. Phần này thực hiện một số phân tích cắt ngang
để hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa CSR và FDR. Đặc biệt, nó kiểm tra xem liệu
mối quan hệ này phụ thuộc vào chất lượng quản trị doanh nghiệp, khả năng cạnh tranh trên thị trường sản phẩm,
kiệt quệ tài chính và liệu công ty có hoạt động trong thời kỳ khủng hoảng hay không.
16Để kiểm tra phương trình của chúng tôi với ước tính GMM bảng động, chúng tôi sử dụng độ trễ của giai đoạn thứ hai, thứ ba và thứ tư như
các biến công cụ về mức độ và sự khác biệt của CSR theo El Ghoul et al. (2018). Thống kê Hansen J không có ý nghĩa thống kê (p-value =
0,304), cho thấy rằng các công cụ của chúng tôi được sử dụng trong hồi quy GMM là hợp lệ. Thử nghiệm AR(1) có ý nghĩa thống kê ở mức
thông thường (p-value=0,000) trong khi AR(2) không có ý nghĩa thống kê (p-value=0,527), xác nhận sự vắng mặt của mối tương quan nối tiếp
bậc 2.
22
Chúng tôi bắt đầu bằng cách điều tra tác động của CSR đối với rủi ro kiệt quệ tài chính khác nhau như thế nào
giữa các công ty tùy thuộc vào chất lượng của hệ thống quản trị nội bộ công ty. Trước
tài liệu cho thấy quản trị doanh nghiệp đóng một vai trò quan trọng trong việc đạt được thành công trong kinh doanh và
định hình hành vi quản lý bao gồm cả về mặt chiến lược CSR. Về mặt này, Laeven và
Levine (2009) cho rằng các cơ cấu quản trị doanh nghiệp khác nhau có tác động khác nhau đến
chiến lược chấp nhận rủi ro theo các quy định tương tự. Chúng tôi sử dụng chỉ số cố thủ, E-index17 ,
như một đại diện cho chất lượng quản trị doanh nghiệp (Bebchuk và cộng sự 2009). Chúng tôi điều hành chính của chúng tôi
hồi quy sau khi chia mẫu của chúng tôi thành hai nhóm tùy thuộc vào chỉ số E. Cột (1)
và (2) của Bảng 11 cho thấy kết quả hồi quy cho mẫu con của các doanh nghiệp có mức
quyền của cổ đông (tức là quản trị doanh nghiệp mạnh với chỉ số E-index 3) và quyền quản trị doanh nghiệp yếu
quyền cổ đông (E-index > 3), tương ứng. Các nhà quản lý có thể thúc đẩy các chính sách định hướng CSR
hoặc để tối đa hóa tài sản của cổ đông (nhiều khả năng hơn khi quản trị doanh nghiệp mạnh) hoặc
để trục lợi tư nhân nhằm thăng tiến nghề nghiệp và theo đuổi chương trình nghị sự cá nhân (nhiều khả năng là
khi quản trị doanh nghiệp yếu kém). Kết quả thực nghiệm cho thấy CSR có tác động tích cực và
tác động đáng kể đến điểm Z (tức là giảm FDR) chỉ khi có sự quản trị mạnh mẽ
cấu trúc (Cột (2)) vì các chiến lược CSR dường như không nhằm mục đích trục lợi cá nhân.
Thứ hai, chúng tôi điều tra tác động của vai trò quản trị bên ngoài của thị trường sản phẩm
cạnh tranh về mối quan hệ giữa CSR và FDR. Giống như quản trị nội bộ, mối quan hệ này
dự kiến sẽ rõ ràng hơn đối với các công ty có quản trị bên ngoài mạnh mẽ hơn. Tiếp theo
nghiên cứu trước đây, chúng tôi sử dụng chỉ số Herfindahl–Hirschman (HHI) dựa trên doanh số bán hàng để đo lường mức độ
cạnh tranh thị trường sản phẩm. Sau đó chúng tôi chia mẫu của chúng tôi thành hai mẫu con theo
dù HHI cao (trên 0,15) hay thấp (dưới 0,15) theo Hiệp định Thương mại Liên bang Hoa Kỳ
Hướng dẫn của Ủy ban về việc phân phối mẫu của chúng tôi theo mức độ cạnh tranh cao và thấp. Chúng tôi chia nhau
lấy mẫu thành các mức độ cạnh tranh thấp (HHI > 0,15) và cao (HHI <= 0,15). Sự hồi quy
17
Chỉ số E dao động từ 0 đến 6, dựa trên sáu điều khoản của Viện IRRC. Điểm chỉ số E thấp
thể hiện mức độ quản trị doanh nghiệp cao.
23
kết quả sử dụng hai mẫu con được trình bày trong cột (3) và (4) của Bảng 11.
Đúng như mong đợi, Bảng 11 cho thấy mối quan hệ tích cực đáng kể giữa CSR và FDR chỉ đối với
mẫu con của các công ty có mức độ cạnh tranh trên thị trường sản phẩm cao hơn. Kết quả này ngụ ý
rằng vai trò của CSR quan trọng hơn trong việc giảm rủi ro kiệt quệ tài chính trong
sự hiện diện của áp lực quản trị bên ngoài cao. Kết quả vẫn giữ nguyên về mặt chất lượng
khi chúng tôi chia mẫu bằng cách sử dụng HHI trung bình của ngành.
Thứ ba, chúng tôi chia toàn bộ mẫu thành hai chế độ khác nhau (khủng hoảng và không khủng hoảng).
giai đoạn) dựa trên cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008-2010. Cuộc khủng hoảng tài chính dưới chuẩn
bắt đầu vào năm 2007 với sự bùng nổ của bong bóng nhà đất và tiếp tục với sự sụp đổ của
nhiều doanh nghiệp. Để kiểm tra ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, chúng tôi chia mẫu thành
mẫu khủng hoảng và không khủng hoảng. Kết quả ở Cột (5) của Bảng 11 phù hợp với kết quả
của các nghiên cứu trước đây và cho thấy tác động của CSR đối với sức khỏe tài chính của công ty không còn
đáng kể trong các cuộc khủng hoảng tài chính (Love et al. 2007). Tuy nhiên, chiến lược CSR dẫn đến giảm
rủi ro kiệt quệ tài chính trong thời kỳ không khủng hoảng (Cột (6)).
Thứ tư, chúng tôi kiểm tra xem tác động của CSR lên mức FDR có bị ảnh hưởng bởi
mức độ mà các công ty đã gặp khó khăn về tài chính. Chúng tôi chia mẫu của chúng tôi thành hai
mẫu phụ (tức là các công ty gặp khó khăn và không gặp khó khăn). Điểm Z của người đau khổ (không phải
doanh nghiệp gặp khó khăn) thấp hơn (cao hơn) 1,81 theo Chen et al. (2016). Ngược lại với
những phát hiện đối với các công ty không gặp khó khăn, Cột (7) cho thấy không có mối liên hệ nào giữa
CSR và FDR khi các công ty đang gặp khó khăn. Kết quả ở cột (7) và (8)
cho rằng đầu tư vào các hoạt động CSR chỉ có hiệu quả trong việc giảm FDR khi các doanh nghiệp
chưa gặp khó khăn về tài chính.
24
5.2 CSR ảnh hưởng đến rủi ro đau khổ như thế nào?
Tiền đề của bài viết này là CSR làm giảm nguy cơ kiệt quệ tài chính. Công ty
chiến lược trách nhiệm xã hội có thể được xem như một công cụ phòng ngừa rủi ro nhằm giảm thiểu rủi ro tài chính của công ty.
rủi ro đau khổ bằng cách giảm khả năng xảy ra và chi phí của các sự kiện có hại bất lợi. Chúng tôi tranh cãi
rằng mối quan hệ này được thúc đẩy bởi các công ty có trách nhiệm xã hội có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn. La
Rosa và cộng sự. (2018) cung cấp bằng chứng cho thấy các công ty có trách nhiệm xã hội hấp dẫn hơn đối với
người cho vay, được hưởng chi phí nợ thấp hơn và có xếp hạng tín dụng tốt hơn. García-Sánchez và
al. (2019) cho rằng các sáng kiến CSR giúp dễ dàng tiếp cận các nguồn tài chính và điều này
mối quan hệ mạnh mẽ hơn khi các công ty tiết lộ nhiều thông tin hơn về thực hành CSR của họ. TRONG
cùng tinh thần, Breuer và cộng sự, (2018) cho thấy chi phí vốn cổ phần giảm khi doanh nghiệp đầu tư vào CSR
ở những quốc gia nơi nhà đầu tư được bảo vệ tốt. Kết luận tương tự đã đạt được trước đó bởi
El Ghoul và cộng sự. (201), Attig và cộng sự. (2013), Jiraporn và cộng sự. (2014), và El Ghoul và cộng sự. (2018),
trong số những người khác.
Để kiểm tra kênh này, trước tiên chúng tôi đánh giá tác động của CSR đến chi phí vốn cổ phần của công ty.18
Như trong El Ghoul và cộng sự. (2018), chúng tôi sử dụng giá trị trung bình của bốn chi phí vốn cổ phần ngụ ý khác nhau
mô hình (KCT, KGLS, KOJ và KES), trong đó KCT, KGLS, KOJ và KES là chi phí ngầm định của
vốn cổ phần theo cách tiếp cận của Claus và Thomas (2001), Gebhardt et al. (2001),
Easton (2004), Ohlson và Juettner-Nauroth (2005), tương ứng. Cột 1 (Bảng 12)
cung cấp kết quả hồi quy chi phí vốn cổ phần trên CSR. Phát hiện này cho thấy
hiệu suất CSR tốt hơn làm giảm chi phí vốn cổ phần của công ty, do đó cải thiện hiệu quả hoạt động của công ty.
tiếp cận tài chính tổng thể (Chen và cộng sự, 2019). Thứ hai, chúng tôi đánh giá tác động của CSR đến chi phí doanh nghiệp
của nợ. Để đại diện cho chi phí nợ, chúng tôi sử dụng tỷ lệ chi phí lãi vay trên tổng nợ.
18
Như trong El Ghoul và cộng sự. (2018), chúng tôi sử dụng mức trung bình của bốn mô hình chi phí vốn chủ sở hữu ngụ ý khác nhau (KCT,
KGLS, KOJ và KES), là KCT, KGLS, KOJ và KES là chi phí vốn chủ sở hữu ngụ ý theo cách tiếp cận của Claus và Thomas ( 2001), Gebhardt và
cộng sự. (2001), Easton (2004), Ohlson và Juettner-Nauroth (2005), tương ứng.
25
Cột 2 (Bảng 12) hồi quy chi phí nợ trên CSR. Kết quả luôn cho thấy rằng
các công ty có trách nhiệm xã hội được coi là đáng tin cậy hơn và được hưởng lợi từ chi phí
nợ (ví dụ, Eliwa và cộng sự 2019).19 Nói chung, những phát hiện này cho thấy rằng các công ty có
Hiệu suất CSR được hưởng lợi từ chi phí vốn cổ phần thấp hơn và chi phí nợ thấp hơn (ví dụ: Xu và cộng sự,
2019; Zhao và cộng sự, 2019), cho thấy rằng họ có uy tín tín dụng cao hơn, được tiếp cận tốt hơn với
tài chính và do đó có điểm kiệt quệ tài chính thấp hơn.
Chúng tôi nghiên cứu sâu hơn về kênh này bằng cách kiểm tra cách CSR tương tác với tài chính
hạn chế trong việc hình thành rủi ro kiệt quệ tài chính. Chúng tôi tăng cường phương trình 5 bằng cách bao gồm một
đại diện cho các hạn chế tài chính và thời hạn tương tác của nó với CSR. Chúng tôi ủy quyền về tài chính
ràng buộc bằng cách sử dụng giả KZ (Kaplan và Zingales, 1997) và giả WW (Whited và
Wu, 2006), tương ứng ở cột 3 và 4. KZ (WW) là biến chỉ báo bằng
lên 1 nếu chỉ số KZ (chỉ số WW) của công ty cao hơn mức trung bình của ngành; và 0 nếu không. Của chúng tôi
mô hình như sau.
289:, = <= + <5*>9:, + <?7&@:, + <AB (:, + <C9D&:, + <E>('*F:, + <G>0D:,
+ <H&'/I:, + <J80B:, + <K9&8:, + <5=8DM:, + <552*:, + <5? *>9:,
× 2*:, + <NOPQR_8:, + < 0T+,UVR._8:,
+ W:, 5
Các định nghĩa của tất cả các biến bao gồm chỉ số KZ và chỉ số WW là
được cung cấp trong Phụ lục B. FC là một biến giả hạn chế tài chính bằng với biến giả KZ (WW) trong
Cột 3 (4). Kết quả trong Cột 3 phù hợp với những phát hiện trước đó của chúng tôi. Hơn
cụ thể, chúng tôi thấy rằng những hạn chế về tài chính, được ủy quyền bởi KZ, làm tăng (giảm)
khả năng gặp khó khăn tài chính (Z-score) và mối quan hệ này ít rõ ràng hơn đối với
19
Chúng tôi chạy lại hồi quy mà không có điểm Z như một yếu tố quyết định chi phí nợ để tránh hiện tượng nội sinh tiềm ẩn.
Kết quả vẫn giữ nguyên về mặt chất lượng.
26
doanh nghiệp có trách nhiệm xã hội. Nói cách khác, các công ty bị hạn chế về tài chính ít có khả năng
gặp khó khăn về tài chính khi họ thực hiện tốt công tác CSR. Cùng một kết luận
đạt được khi chúng tôi ủy quyền cho các hạn chế tài chính bằng cách sử dụng WW thay vì KZ (Xem Cột 6
của Bảng 12). Nhìn chung, những kết quả này phù hợp với lập luận rằng trách nhiệm xã hội
các công ty thể hiện chi phí vốn cổ phần thấp hơn, chi phí nợ thấp hơn và giảm thiểu tác động của biến động tài chính
hạn chế đối với FDR, giúp cải thiện khả năng tiếp cận tài chính và giảm khả năng gặp khó khăn về tài chính.
phiền muộn.
6. Kết luận
Các tài liệu trước đây gợi ý rằng các công ty có thể giảm thiểu rủi ro kinh doanh thông qua việc
quản lý các vấn đề xã hội và môi trường (ví dụ, Jo và Na, 2012). Nó cũng cho thấy rằng
các công ty có trách nhiệm xã hội được coi là đáng tin cậy hơn (ví dụ: Jiraporn và cộng sự 2014) và
có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn (ví dụ, Cheng và cộng sự 2014). Nghiên cứu này bổ sung cho chuỗi nghiên cứu này
nghiên cứu trước đây bằng cách điều tra xem CSR có hiệu quả trong việc giảm bớt khó khăn tài chính hay không
rủi ro.
Để trả lời câu hỏi này, chúng tôi sử dụng mẫu gồm 9.262 quan sát trong năm công ty đại diện cho
1.201 công ty niêm yết tại Hoa Kỳ trong khoảng thời gian từ 1991 đến 2012. Chúng tôi sử dụng điểm Z làm thước đo
proxy chính của FDR. Nhất quán với quan điểm giảm thiểu rủi ro của CSR, chúng tôi thấy rằng FDR
giảm dần theo CSR. Phát hiện này ủng hộ giả thuyết của chúng tôi rằng các công ty định hướng CSR thể hiện
mức FDR thấp. Nói cách khác, các công ty áp dụng các thực hành CSR tốt hơn có thể giảm thiểu
tiếp xúc với rủi ro thông qua các chính sách CSR hiệu quả. Những kết quả này chủ yếu được thúc đẩy bởi một số yếu tố xã hội
thuộc tính hiệu suất chỉ là các hành động liên quan đến CSR trong các lĩnh vực cộng đồng, tính đa dạng và
quan hệ nhân viên làm giảm FDR. Những phát hiện này rất có giá trị đối với việc sử dụng
các biến đại diện thay thế của FDR, các biến kiểm soát bổ sung, mẫu phù hợp (PSM) và
27
mối quan tâm nội sinh (2SLS, GMM). Các phân tích bổ sung còn tiết lộ thêm rằng tác động tiêu cực
tác động của CSR tới FDR chỉ tồn tại khi doanh nghiệp có thông lệ quản trị doanh nghiệp tốt hơn,
hoạt động trong một ngành cạnh tranh, đang trong thời kỳ không khủng hoảng và không gặp khó khăn về tài chính
và bị hạn chế.
Nói chung, kết quả của chúng tôi cho thấy rằng các công ty có mức CSR cao hơn sẽ có ít rủi ro hơn về
kiệt quệ tài chính, cho thấy rằng hiệu suất CSR tốt hơn sẽ được đền đáp bằng ít tài chính hơn
mặc định. Việc áp dụng hành vi định hướng CSR đi kèm với ít khó khăn tài chính hơn và
rủi ro vỡ nợ, có thể dẫn đến môi trường doanh nghiệp hấp dẫn hơn, tài chính tốt hơn
ổn định và nền kinh tế có khả năng chống chịu khủng hoảng tốt hơn. Nghiên cứu này có một số ý nghĩa thực tế.
Đối với các nhà hoạch định chính sách, điều đó gợi ý rằng họ nên tiếp tục khuyến khích các công ty áp dụng
hành vi có trách nhiệm vì nó đi kèm với ít rủi ro kiệt quệ và vỡ nợ hơn, có nhiều khả năng dẫn đến
môi trường đầu tư doanh nghiệp tốt hơn, ít phá sản tài chính hơn và mạnh mẽ hơn.
nền kinh tế ổn định. Đối với các nhà quản lý, nghiên cứu này cho thấy rằng, ngoài “lợi ích xã hội” còn có
cũng là một lợi ích kinh tế cho các công ty có trách nhiệm xã hội vì CSR cho phép họ
giảm bớt khó khăn tài chính của họ thông qua, trong số những cách khác, chi phí vốn cổ phần thấp hơn, chi phí thấp hơn
nợ và ít hạn chế tài chính hơn. Kết luận của chúng tôi dựa trên các công ty niêm yết từ Mỹ
bối cảnh. Một con đường nghiên cứu thú vị sẽ là nghiên cứu xem liệu kết luận của chúng tôi có đúng hay không
một hệ thống pháp luật khác (ví dụ, một quốc gia theo luật dân sự), ở các nền kinh tế định hướng ngân hàng hoặc ở các nền kinh tế tư nhân
các công ty.
28
Người giới thiệu
Agarwal, V., Taffler, R., 2008. So sánh hiệu quả hoạt động của kế toán và dựa trên thị trường-
mô hình dự báo phá sản dựa trên Tạp chí Tài chính Ngân hàng 32 (8), 1541–1551.
Albuquerque, R., Koskinen, Y., Zhang, C., 2018. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và doanh nghiệp
rủi ro: Lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm. Khoa học quản lý 65 (10), 4451–4469.
Altman, EI, 1968. Các tỷ số tài chính, phân tích khác biệt và dự đoán lợi nhuận doanh nghiệp
phá sản. Tạp chí Tài chính 23 (4), 589–609.
Altman, EI, Iwanicz Drozdowska, M., Laitinen, E., K, Suvas, A., 2017. Khủng hoảng tài chính
dự đoán trong bối cảnh quốc tế: Đánh giá và phân tích thực nghiệm về điểm Z của Altman
người mẫu. Tạp chí Quản lý Tài chính & Kế toán Quốc tế 28 (2), 131–171.
Ameur, HB, Jawadi, F., Jawadi, N., Cheffou, AI, 2019. Đánh giá nhược điểm và nhược điểm
lan tỏa rủi ro trên các thị trường chứng khoán thông thường và có trách nhiệm với xã hội. Thuộc kinh tế
Làm người mẫu. (Trong báo chí)
Attig, N., El Ghoul, S., Guedhami, O., Suh, J., 2013. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và
xếp hạng tín dụng. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh 117 (4), 679–694.
Bebchuk, L., Cohen, A., Ferrell, A.,2009. Điều gì quan trọng trong quản trị doanh nghiệp? Các
Đánh giá Nghiên cứu Tài chính 22 (2), 783–827.
Becchetti, L., Ciciretti, R., Hasan, I., 2015. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, rủi ro của các bên liên quan,
và sự biến động mang tính đặc trưng. Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp 35, 297–309.
Becchetti, L., Ciciretti, R., Hasan, I, Kobeissi, N., 2012. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và
giá trị của cổ đông. Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh 65 (11), 1628–1635.
Bharath, ST, Shumway, T., 2008. Dự báo vỡ nợ với khoảng cách Merton đến vỡ nợ
người mẫu. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính 21 (3), 1339–1369.
Black, F., Scholes, M., 1973. Định giá quyền chọn và nợ công ty. Tạp chí của
Kinh tế Chính trị 81 (3), 637–654.
Bouslah, K., Kryzanowski, L., M'Zali, B., 2013. Tác động của các khía cạnh xã hội
hiệu suất đối với rủi ro công ty. Tạp chí Tài chính Ngân hàng 37(4), 1258–1273.
Bugeja, M., 2015. Tác động của khó khăn tài chính của công ty mục tiêu trong hoạt động mua lại ở Australia.
Kế toán & Tài chính 55 (2), 361–396.
29
Breuer, W., Müller, T., Rosenbach, D., Salzmann, A., 2018. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp,
bảo vệ nhà đầu tư và chi phí vốn cổ phần: So sánh xuyên quốc gia. Tạp chí Ngân hàng &
Tài chính, 96, 34-55.
Cahan, SF, Chen, C., Chen, L., Nguyen, NH, 2015. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và
truyền thông đưa tin. Tạp chí Tài chính Ngân hàng 59, 409–422.
Cai, L., Cui, J., Jo, H., 2015.Trách nhiệm môi trường của doanh nghiệp và rủi ro của doanh nghiệp. Tạp chí của
Đạo đức kinh doanh 139; 1–32.
Campbell, JY, Hilscher, J., Szilagyi, J., 2008. Tìm kiếm rủi ro kiệt quệ. Tạp chí Tài chính
63 (6), 2899–2939.
Chen, RC, Lee, CH, Hung, SW, 2019. Mối quan hệ giữa chi phí vốn cổ phần trước đây
vốn và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong giai đoạn đầu và trưởng thành. Công ty
Trách nhiệm xã hội và quản lý môi trường 27 (2), 1089–1107.
Chen, SS, Hsu, CY, Huang, CW, 2016. Việc bào chữa cho cận vệ trắng: Bằng chứng từ
đầu tư tư nhân vào vốn cổ phần công. Tạp chí Tài chính Ngân hàng 64, 16–35.
Cheng, B., Ioannou, I., Serafeim, G., 2014. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và khả năng tiếp cận
tài chính. Tạp chí Quản lý Chiến lược 35 (1), 1–23.
Cheung, A., 2016. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và việc nắm giữ tiền mặt của doanh nghiệp. Tạp chí của
Tài chính Doanh nghiệp 37, 412–430.
Claus, J., J. Thomas. 2001. Phí bảo hiểm vốn cổ phần thấp tới 3%? Bằng chứng từ các nhà phân tích
dự báo thu nhập cho thị trường chứng khoán trong nước và quốc tế. Tạp chí Tài chính 56
(5), 1629–1666.
Deng, X., Kang, JK, Low, BS, 2013. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và các bên liên quan
Tối đa hóa giá trị: Bằng chứng từ việc sáp nhập. Tạp chí Kinh tế Tài chính 110 (1), 87–
109.
Easton, PD 2004. Tỷ lệ PE, tỷ lệ PEG và ước tính tỷ suất lợi nhuận dự kiến ngụ ý
về vốn chủ sở hữu. Tạp chí Kế toán 79(1), 73–95.
El Ghoul, S., Guedhami, O., Kim, H., Park, K. 2018. Trách nhiệm môi trường của doanh nghiệp
và chi phí vốn: Bằng chứng quốc tế. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh 149 (2), 335–361.
El Ghoul, S., Guedhami, O., Kwok, CCY, Mishra, DR, 2011. Liệu xã hội doanh nghiệp
trách nhiệm ảnh hưởng đến chi phí vốn? Tạp chí Tài chính Ngân hàng 35(9), 2388–2406.
30
Eliwa, Y., Aboud, A., Saleh, A. 2019. Thực tiễn ESG và chi phí nợ: Bằng chứng từ EU
Quốc gia. sắp tới, Quan điểm phê phán về kế toán.
Fama, EF, MacBeth, JD, 1973. Rủi ro, lợi nhuận và trạng thái cân bằng: Kiểm tra thực nghiệm. Tạp chí của
Kinh tế Chính trị 81 (3), 607–636.
García-Sánchez, IM, Hussain, N., Martínez-Ferrero, J., Ruiz-Barbadillo, E., 2019. Tác động
về việc công bố và đảm bảo chất lượng của các báo cáo phát triển bền vững của doanh nghiệp về tiếp cận tài chính.
Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và quản lý môi trường 26 (4), 832–848.
Gebhardt, WR, CMC Lee và B. Swaminathan. 2001. Hướng tới chi phí ngầm định của
thủ đô. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán 39 (1), 135–76.
Goss, A., Roberts, GS, 2011. Tác động của trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đến chi phí
vay vốn ngân hàng. Tạp chí Tài chính Ngân hàng 35 (7), 1794–1810.
Griffin, J. M, Lemmon, ML, 2002. Vốn chủ sở hữu giá trị sổ sách trên thị trường, rủi ro kiệt quệ và lợi nhuận cổ phiếu.
Tạp chí Tài chính 57 (5), 2317–2336.
Harjoto, M., Laksmana, I., 2018. Tác động của trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đối với việc chấp nhận rủi ro
và giá trị vững chắc. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh 151 (2), 353–373.
Herremans, IM, Akathaporn, P., McInnes, M., 1993. Một cuộc điều tra về xã hội doanh nghiệp
uy tín trách nhiệm và hiệu quả kinh tế. Kế toán, tổ chức và xã hội
18 (7–8), 587–604.
Hillman, AJ, Keim, GD, 2001. Giá trị cổ đông, quản lý các bên liên quan và xã hội
vấn đề: điểm mấu chốt là gì? Tạp chí Quản lý Chiến lược 22 (2), 125–139.
Hsu, PH, Lee, HH, Liu, AZ, Zhang, Z., 2015. Đổi mới doanh nghiệp, rủi ro vỡ nợ và
định giá trái phiếu. Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp 35, 329–344.
Husted, BW, 2005. Quản lý rủi ro, các lựa chọn thực tế, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. tạp chí
của Đạo đức Kinh doanh 60 (2), 175–183.
Jiraporn, P., Jiraporn, N., Boeprasert, A., Chang, K., 2014. Xã hội doanh nghiệp
trách nhiệm (CSR) cải thiện xếp hạng tín dụng? Bằng chứng từ nhận dạng địa lý.
Quản lý tài chính 43 (3), 505–531.
Jo, H., Na, H., 2012. CSR có làm giảm rủi ro doanh nghiệp không? Bằng chứng từ ngành công nghiệp gây tranh cãi
các lĩnh vực. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh 110 (4), 441–456.
31
Kaplan, SN., Zingales, L., 1997. Độ nhạy cảm của dòng tiền đầu tư có hữu ích không?
Các biện pháp hạn chế tài chính? Tạp chí Kinh tế hàng quý 112, 169–215.
Kane, G. D, Velury, U., Ruf, BM, 2005. Mối quan hệ giữa nhân viên và khả năng
sự xuất hiện của kiệt quệ tài chính của doanh nghiệp. Tạp chí Tài chính Kế toán Doanh nghiệp số 32 (5–
6), 1083–1105.
Kim, Y, Li, H, Li, S., 2014. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và rủi ro sụp đổ giá cổ phiếu. tạp chí
của Tài chính & Ngân hàng 43, 1–13.
Krüger, P., 2015. Lòng tốt của doanh nghiệp và sự giàu có của cổ đông. Tạp chí tài chính
Kinh tế 115; 304–329.
La Rosa, F., Liberatore, G., Mazzi, F., Terzani, S., 2018. Tác động của xã hội doanh nghiệp
hiệu suất về chi phí nợ và khả năng tiếp cận nguồn vốn nợ của các quốc gia châu Âu không được liệt kê
các công ty tài chính. Tạp chí Quản lý Châu Âu 36(4), 519–529.
Laeven, L., Levine, R., 2009. Quản trị ngân hàng, quy định và chấp nhận rủi ro. Tạp chí của
Kinh tế tài chính 93 (2), 259–275.
Lee, D. D, Faff, RW, 2009. Hiệu quả hoạt động bền vững của doanh nghiệp và rủi ro đặc thù: A
quan điểm toàn cầu. Tạp chí Tài chính 44 (2), 213–237.
Lee, T. S, Yeh, YH, 2004. Quản trị doanh nghiệp và khó khăn tài chính: bằng chứng từ
Đài Loan. Quản trị doanh nghiệp: Tạp chí quốc tế 12 (3), 378–388.
Liang, H., Renneboog, L., 2017. Về nền tảng trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Các
Tạp chí Tài chính 72 (2), 853–910.
Lins, K. V, Servaes, H., Tamayo, A., 2017. Vốn xã hội, niềm tin và hiệu quả hoạt động của công ty:
giá trị của trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong cuộc khủng hoảng tài chính. Tạp chí Tài chính 72
(4), 1785–1824.
Liu, X., Ritter, JR, 2011. Độc quyền bảo lãnh phát hành địa phương và định giá IPO thấp. Tạp chí của
Kinh tế tài chính 102 (3), 579–601.
Love, I., Preve, LA, Sarria-Allende, V., 2007. Tín dụng thương mại và tín dụng ngân hàng: Bằng chứng từ
các cuộc khủng hoảng tài chính gần đây. Tạp chí Kinh tế Tài chính 83 (2), 453–469.
Luo, X., Wang, H., Raithel, S., Zheng, Q., 2015. Hiệu quả hoạt động xã hội của doanh nghiệp, nhà phân tích cổ phiếu
khuyến nghị và lợi nhuận chắc chắn trong tương lai. Tạp chí Quản lý Chiến lược 36 (1), 123–136.
32
Lys, T, Naughton, JP, Wang, C., 2015. Báo hiệu thông qua báo cáo trách nhiệm giải trình của doanh nghiệp.
Tạp chí Kế toán và Kinh tế 60 (1), 56–72.
Manescu, C., 2011. Lợi nhuận cổ phiếu liên quan đến môi trường, xã hội và quản trị
hiệu quả hoạt động: Định giá sai hay đền bù cho rủi ro? Phát triển bền vững 19 (2), 95–118.
Margolis, J. D, Walsh, JP, 2003. Sự khốn khổ yêu thương các công ty: Suy nghĩ lại về các sáng kiến xã hội bằng cách
việc kinh doanh. Khoa học hành chính hàng quý 48 (2), 268–305.
Megginson, WL, Meles, A., Sampagnaro, G., Verdoliva, V., 2016. Rủi ro kiệt quệ tài chính ở
chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng: Các nhà đầu tư mạo hiểm quan trọng đến mức nào? Tạp chí doanh nghiệp
Tài chính (Theo báo chí).
Merton, RC, 1974. Về việc định giá nợ doanh nghiệp: Cấu trúc rủi ro của lãi suất.
Tạp chí Tài chính 29 (2), 449–470.
Mishra, S., Modi, S., 2013. Trách nhiệm xã hội tích cực và tiêu cực của doanh nghiệp, vấn đề tài chính
đòn bẩy và rủi ro đặc thù. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh 117 (2), 431–448.
Ohlson, JA, 1980. Các tỷ số tài chính và dự báo xác suất phá sản. Tạp chí của
Nghiên cứu Kế toán 18 (1), 109–131.
Ohlson, J., B. Juettner-Nauroth. 2005. EPS dự kiến và tăng trưởng EPS là yếu tố quyết định
giá trị. Ôn tập Nghiên cứu Kế toán 10 (2–3), 349–365.
Petersen, MA, 2009. Ước tính sai số chuẩn trong bộ dữ liệu bảng tài chính: So sánh
cách tiếp cận. Đánh giá Nghiên cứu Tài chính 22 (1), 435–480.
Porter, ME, Kramer, MR, 2002. Lợi thế cạnh tranh của hoạt động từ thiện doanh nghiệp.
Tạp chí Kinh doanh Harvard 80, 56–68.
Richardson, G., Lanis, R., Taylor, G., 2015. Khó khăn tài chính, giám đốc bên ngoài và
Sự tích cực về thuế doanh nghiệp trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu: Một phân tích thực nghiệm.
Tạp chí Tài chính Ngân hàng 52, 112–129.
Salama, A., Anderson, K., Toms, JS, 2011. Cộng đồng và môi trường có
trách nhiệm có ảnh hưởng đến rủi ro công ty? Bằng chứng từ dữ liệu bảng của Vương quốc Anh 1994–2006. Đạo đức kinh doanh: A
Tạp chí Châu Âu 20 (2), 192–204.
Sargan, JD, 1958. Ước tính các mối quan hệ kinh tế bằng cách sử dụng các biến công cụ.
Kinh tế lượng 26 (3), 393–415.
33
Sharfman, M. P, Fernando, CS., 2008. Quản lý rủi ro môi trường và chi phí của
thủ đô. Tạp chí Quản lý Chiến lược 29 (6), 569–592.
Sharpe, IG, Stadnik, A., 2007. Khó khăn tài chính của các công ty bảo hiểm phi nhân thọ Úc. Tạp chí của
Rủi ro và Bảo hiểm 74 (2), 377–399.
Shen, CH, Wu, MW, Chen, TH, Fang, H. 2016. Tham gia hay không tham gia vào hoạt động kinh doanh của công ty
trách nhiệm xã hội: Bằng chứng thực nghiệm từ khu vực ngân hàng toàn cầu. Mô hình kinh tế
55, 207–225.
Shumway, T., 2001. Dự báo phá sản chính xác hơn: Một mô hình rủi ro đơn giản. Các
Tạp chí Kinh doanh 74 (1), 101–124.
Stellner, C., Klein, C., Zwergel, B., 2015. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và Khu vực đồng Euro
trái phiếu doanh nghiệp: Vai trò điều tiết sự bền vững của đất nước. Tạp chí Ngân hàng &
Tài chính 59, 538–549.
Sun, W., Cui, K., 2014. Liên kết trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp với rủi ro vỡ nợ của công ty. Châu Âu
Tạp chí Quản lý 32 (2), 275–287.
Tykvová, T., Borell, M., 2012. Chủ sở hữu vốn cổ phần tư nhân có làm tăng nguy cơ kiệt quệ tài chính không
và phá sản? Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp 18, 138–150.
Verwijmeren, P., Derwall, J., 2010. Phúc lợi của nhân viên, đòn bẩy công ty và rủi ro phá sản.
Tạp chí Tài chính Ngân hàng 34(5), 956–964.
Whited, TM, Wu, G., 2006. Rủi ro hạn chế tài chính. Đánh giá các nghiên cứu tài chính 19, 531–
559.
Wu, MW, Shen, CH, 2013. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong ngành ngân hàng:
Động cơ và hiệu quả tài chính. Tạp chí Tài chính Ngân hàng 37(9), 3529–3547.
Xu, H., Xu, X., Yu, J., 2019. Tác động của việc công bố CSR bắt buộc đối với chi phí nợ
tài chính: Bằng chứng từ Trung Quốc. Thị trường mới nổi Tài chính và Thương mại, 1–15.
Xu, L., Lee, SH, 2019. Chính sách thuế quan và tư nhân hóa trong thương mại song phương với doanh nghiệp
trách nhiệm xã hội. Mô hình kinh tế 80, 339–351.
Yang, SL, Chang, A., Chen, YH, Shiu, YM, 2019. Dòng chảy thương mại quốc gia có thể được hưởng lợi từ
cải thiện xếp hạng trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp? Mô hình kinh tế, 80, 192–201.
34
Zhao, T., Xiao, X., 2019. Tác động của trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đến tài chính
hạn chế: Giai đoạn vòng đời của một công ty có quan trọng không?. Tạp chí Quốc tế về Kinh tế &
Tài chính 63, 76–93.
Zmijewski, ME, 1984. Các vấn đề về phương pháp luận liên quan đến việc ước tính tài chính
Mô hình dự đoán sự cố. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán 22, 59–82.
35
Phụ lục A: Kích thước MSCI ESG
Xếp hạng MSCI ESG sử dụng một số thông số về điểm mạnh và mối quan tâm cho từng khía cạnh.
Tổng của tất cả các khía cạnh thể hiện tổng điểm CSR của công ty. Bảng này tóm tắt những điểm mạnh và mối
quan tâm chính trong sáu khía cạnh ESG. Phân tích dữ liệu MSCI ESG, chúng tôi nhận thấy rằng các lĩnh vực có
vấn đề về ESG thay đổi hàng năm. Ví dụ, các vấn đề về Quan hệ người dân bản địa (COM-con-C) bắt đầu vào năm
2000. Các vấn đề về Nam Phi (HUM-con-A) và Bắc Ireland (HUM-con-B) được ấn định từ năm 1991 đến năm 1994. Năm
2002, Ủy ban về người dân bản địa Vấn đề quan hệ (COM-str-E) đã được chuyển từ khía cạnh cộng đồng sang khía
cạnh nhân quyền.
Kích thước Sức mạnh Bận tâm
Cộng đồng Chân thanh Tranh cãi đầu tư
Sáng tạo Tác động kinh tế tiêu cực

Hỗ trợ Nhà ở Tranh chấp về thuế
Hỗ trợ giáo dục Mối quan tâm khác
Từ thiện ngoài Hoa Kỳ

Chương trình tình nguyện
Sức mạnh khác

Đa dạng Giám đốc điều hành, Khuyến mãi Tranh cãi
Ban giám đốc Không đại diện
Lợi ích công việc/cuộc sống Mối quan tâm khác
Ký kết phụ nữ & thiểu số

Việc làm của người khuyết tật
Chính sách dành cho người đồng tính nam & đồng tính nữ
Sức mạnh khác

Quan hệ Quan hệ công đoàn Quan hệ công đoàn
nhân viên Chính sách không sa thải Mối quan tâm về sức khỏe và an toàn
Chia sẻ lợi nhuận tiền mặt Giảm lực lượng lao động
Sự tham gia của nhân viên Mối quan tâm về phúc lợi hưu trí
Quyền lợi hưu trí Sức mạnh Mối quan tâm khác
Sức khỏe và An toàn Sức mạnh

Sức mạnh khác
Sản phẩm và dịch vụ có lợi cho môi trường Chất thải nguy hại
Phòng chống ô nhiễm, tái chế Vấn đề pháp lý

Năng lượng sạch, Truyền thông Hóa chất làm suy giảm tầng ozone
Tài sản, nhà máy và thiết bị Phát thải đáng kể
Hệ thống quản lý Hoa chât nông nghiê p

Sức mạnh khác Khí hậu thay đổi
Mối quan tâm khác
Kỷ lục tích cực về nhân quyền ở Nam Phi Nam Phi
Sức mạnh quan hệ của người bản địa Bắc Ireland
Sức mạnh của quyền lao động Mexico, Mối quan tâm về quyền lao động
Sức mạnh khác Mối quan tâm về quan hệ người dân bản địa
Mối quan tâm khác
Sản phẩm Chất lượng An toàn sản phẩm

R&D/Đổi mới Mối quan tâm về tiếp thị/hợp đồng
Chống độc quyền
Lợi ích cho người có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế
Sức mạnh khác Mối quan tâm khác
36
Phụ lục B: Định nghĩa và nguồn của các biến
Biến đổi Sự định nghĩa Nguồn
Rủi ro kiệt quệ tài chính
điểm Z Z-score của Altman (1968): Z = 0,012×(vốn lưu động chia cho tổng tài sản) + 0,014×(thu nhập giữ lại chia cho tổng tài sản) Tính toán của tác giả
+ 0,033×(thu nhập trước lãi vay và thuế chia cho tổng tài sản) + 0,006× (Giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu chia cho Dòng dữ liệu và
giá trị sổ sách của tổng nợ phải trả) + 0,999×(doanh thu chia cho tổng tài sản) phạm vi thế giới
Điểm Z tăng có nghĩa là rủi ro kiệt quệ tài chính giảm.
điểm O Điểm O của Ohlson (1980): O = - 1,32 - 0,407×log(tổng tài sản) + 6,03×(tổng nợ phải trả chia cho tổng tài sản) - 1,43 (vốn Như nhau
lưu động chia cho tổng tài sản) + 0,076×(nợ ngắn hạn chia cho tổng tài sản) theo tài sản hiện tại) - 1,72×(biến giả nhận
giá trị bằng 1 nếu TL lớn hơn TA và bằng 0 nếu ngược lại) - 2,37 (thu nhập ròng chia cho tổng tài sản) - 1,83×(tiền từ
hoạt động chia cho tổng nợ phải trả) + 0,285 ×(biến giả nhận giá trị bằng 1 nếu công ty lỗ ròng trong hai năm qua và bằng
0 nếu ngược lại) - 0,521×(thay đổi thu nhập ròng: |a|l|akc|)

a4akc
Điểm O tăng có nghĩa là rủi ro kiệt quệ tài chính tăng lên.
Điểm ZM Điểm ZM từ Zmijewski (1984): ZM = - 4,336 - 4,513×(thu nhập ròng chia cho tổng tài sản) + 5,679×(tổng nợ chia cho tổng tài Như nhau
sản) + 0,004×(tài sản lưu động chia cho nợ ngắn hạn)

Việc tăng điểm ZM đồng nghĩa với việc tăng rủi ro kiệt quệ tài chính.
Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp
CSR Điểm trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp Tính toán của tác giả
_ `a _ MSCI ESG
Z[\]^
^bc da_
Đầu tiên, chúng tôi tính điểm trung bình của từng khía cạnh trong số 6 khía cạnh CSR: D>IX =
_ pa _ mn[m[o
trong
obc đó, đối với
thứ nguyên j và năm t, u (k) biểu thị số điểm mạnh (mối quan tâm) trong
qa_
chiều j. Theo thước đo này (tổng điểm mạnh chia cho tổng số điểm mạnh trừ đi tổng số mối quan tâm chia cho tổng số mối
quan tâm), mỗi chiều được xếp hạng từ -1 đến +1. cuối cùng
37
a_ cho hãng i, năm t.

Điểm CSR tổng thể của GXi5 là điểm trung bình của sáu khía cạnh sau: *>9ghg\:, = G
Biến điều khiển
MTB Giá trị thị trường của công ty được tính theo giá trị sổ sách của công ty. phạm vi thế giới
VOL Biến động là độ lệch chuẩn của lợi nhuận cổ phiếu hàng tháng. Dòng dữ liệu
RET Lợi nhuận hàng năm là lợi nhuận trung bình hàng tháng của cổ phiếu. Dòng dữ liệu
TRƯỢT Tiền và các khoản tương đương chia cho tổng tài sản. phạm vi thế giới
KÍCH CỠ Logarit tự nhiên của tổng tài sản. phạm vi thế giới
TANG Tính hữu hình là tổng tài sản cố định được chia theo tổng tài phạm vi thế giới
DIV sản Biến giả cổ tức hoặc công ty có trả cổ tức trong năm hiện tại hay không. phạm vi thế giới
R&D Biến giả R&D hoặc công ty có phát sinh chi phí R&D trong năm hiện tại hay không. phạm vi thế giới
DEP Khấu hao là tổng số khấu hao trong năm chia theo tổng tài sản. phạm vi thế giới
Các biến bổ sung
Log(Vốn chủ sở hữu) Logarit tự nhiên của tổng vốn chủ sở hữu. phạm vi thế giới
Log(Nợ) Logarit tự nhiên của tổng nợ. phạm vi thế giới

Lợi nhuận vượt mức bằng tổng chỉ số lợi nhuận trừ đi tổng chỉ số lợi nhuận của thị trường. Dòng dữ liệu
Trả lại
Bảo Mất mát là biến giả bằng 1 nếu thu nhập ròng âm. phạm vi thế giới
hiểm tổn Tỷ lệ khả năng thanh toán bằng thu nhập trước lãi vay và thuế chia cho tổng chi phí lãi vay. phạm vi thế giới
thất Tobin's Q Tổng tài sản trừ đi giá trị sổ sách của tổng vốn chủ sở hữu cộng với giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu chia cho tổng tài sản. phạm vi thế giới,
Dòng dữ liệu
Tận dụng Nợ dài hạn tính theo tổng tài sản. phạm vi thế giới
Hiện hành Tài sản lưu động tính theo nợ ngắn hạn. phạm vi thế giới
Tỉ lệ
Sự phát triển
Phần trăm thay đổi về doanh số bán hàng so với năm trước. phạm vi thế giới
Cash_flow Dòng tiền là tỷ lệ giữa dòng tiền hoạt động chia cho tổng tài sản phạm vi thế giới
Chỉ số KZ Chỉ số KZ được đo lường theo Kaplan và Zingales, (1997). Tính toán của tác giả
Chỉ số KZ = 1,002×CFit/TAit-1 39,368×DIVit/TAit-1 1,315×Cit/TAit-1 + 3,139×LEVit + 0,283×Qit trong đó CFit/TAit là dòng phạm vi thế giới
tiền trên tổng tài sản có độ trễ; DIVit/TAit là cổ tức bằng tiền mặt trên tổng tài sản trễ hạn; Cit/TAit là số dư tiền mặt trên
tổng tài sản trễ; LEVit là đòn bẩy; và Qit là giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu (giá cổ phiếu × số cổ phiếu đang lưu hành)
cộng với tài sản trừ đi giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu) trên tài sản có độ trễ.
38
Hạn chế tài chính tăng theo chỉ số KZ.
Chỉ số WW Chỉ số WW được đo lường theo Whited và Wu, (2006). Tính toán của tác giả
Chỉ số WW= ( 0,091×CF) (0,062×DIVPOS) + (0,021×TLTD) (0,044×LNTA) + (0,102×ISG) (0,035× SG), trong đó CF là phạm vi thế giới
tỷ lệ dòng tiền trên tổng tài sản; DIVPOS là chỉ báo nhận giá trị '1' nếu công ty chia cổ tức bằng tiền mặt; TLTD
là tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản; LNTA là log tự nhiên của tổng tài sản; ISG là mức tăng trưởng doanh số bán
hàng trong ngành ở mức ba chữ số của công ty; và SG là mức tăng trưởng doanh thu vững chắc.
KZ Một biến chỉ báo bằng 1 nếu chỉ số KZ của công ty cao hơn mức trung bình của ngành; và 0 nếu không. Tính toán của tác giả
phạm vi thế giới
thế giới
Một biến chỉ báo bằng 1 nếu chỉ số WW của công ty cao hơn mức trung bình của ngành; và 0 nếu không. Tính toán của tác giả
phạm vi thế giới
Giá trị của Giá trị trung bình của bốn mô hình chi phí vốn cổ phần ngụ ý khác nhau (KCT, KGLS, KOJ và KES) (El Ghoul và cộng sự, Tính toán của Autor
Công bằng 2018), là KCT, KGLS, KOJ và KES là chi phí vốn chủ sở hữu ngụ ý theo cách tiếp cận của Claus và Thomas (2001), Thế giới quan ;
Gebhardt và cộng sự. (2001), Easton (2004), Ohlson và Juettner-Nauroth (2005), tương ứng. Dòng dữ liệu
Chi phí nợ Tổng chi phí lãi vay tính theo tổng nợ. phạm vi thế giới
39
1.7
1,65
1.6
1,55
1,5
ĐIỂM
Z
1,45
1.4
1,35
1.3
1,25
1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10
CSR
Hình 1: Hiệu suất điểm Z theo thập phân vị của CSR
Hình này hiển thị điểm Z trung bình tùy thuộc vào thập phân vị CSR. Trục X hiển thị thập phân vị
CSR và trục Y hiển thị điểm Z. Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp.
40
Bảng 1 Phân bố mẫu theo năm
điểm Z CSR
Năm N Tỷ lệ phần trăm
Nghĩa là Trung bình Nghĩa là Trung bình
1991 139 1,50 1,79 1,77 0,012 0,000
1992 137 1,48 1,78 1,77 0,010 0,000
1993 133 1,44 1,71 1,68 0,020 0,014
1994 133 1,44 1,73 1,76 0,006 0,004
1995 167 1,80 1,76 1,74 0,010 0,000
1996 176 1,90 1,76 1,68 0,020 0,011
1997 180 1,94 1,70 1,64 0,016 0,000
1998 186 2,01 1,67 1,60 0,013 0,008
1999 206 2,22 1,67 1,66 0,013 0,020
2000 216 2,33 1,73 1,65 0,017 0,021
2001 296 3,20 1,38 1,36 0,005 0,000
2002 330 3,56 1,37 1,35 0,000 0,000
2003 688 7,43 1,40 1,35 0,019 0,000
2004 711 7,68 1,49 1,43 0,027 0,026
2005 683 7,37 1,57 1,50 0,028 0,028
2006 689 7,44 1,56 1,52 0,027 0,033
2007 707 7,63 1,54 1,47 0,028 0,033
2008 729 7,87 1,44 1,47 0,026 0,033
2009 734 7,92 1,31 1,27 0,027 0,033
2010 711 7,68 1,51 1,45 0,008 0,056
2011 703 7,59 1,53 1,47 0,008 0,056
2012 608 6,56 1,44 1,40 0,073 0,000
Tổng cộng 9,262 100 1,58 1,54 0,003 0,012
Bảng này trình bày số liệu thống kê tóm tắt theo năm cho biến phụ thuộc (điểm Z) và biến quan tâm (CSR) được sử dụng trong
hồi quy của chúng tôi. Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp. Mẫu bao gồm 9.262 quan sát
trong năm của các công ty Hoa Kỳ bao gồm 1.201 công ty riêng biệt trong khoảng thời gian từ 1991 đến 2012. Danh sách các
biến số, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B.
41
Bảng 2 Phân bố mẫu theo ngành
điểm Z CSR điểm Z CSR

Mã ngành # % Mã ngành # %
Trung vị trung bình Trung bình trung bình Trung vị trung bình Trung bình trung bình
1 Nông nghiệp 44 0,48 1,81 1,79 -0,009 0,000 25 Vận chuyển, Thiết bị đường sắt 20 0,22 1,54 1,58 -0,061 -0,056
2 sản phẩm thực phẩm 164 1,77 1,68 1,61 0,039 0,015 26 Quốc phòng 18 0,19 1,83 1,86 -0,019 0,000
3 Kẹo và Soda 80 0,86 S1,71 1,83 0,028 0,029 27 kim loại quý 17 0,18 0,55 0,69 -0,098 -0,113
Kim loại và kim loại công nghiệp

4 Bia và Rượu 14 0,15 0,92 0,91 -0,004 0,000 28 63 0,68 1,22 1,23 -0,031 -0,028
Khai thác mỏ
5 Sản phẩm thuốc lá 31 0,33 1h30 1,22 -0,070 -0,108 30 Dầu mỏ và khí tự nhiên 263 2,84 1,37 1,24 -0,097 -0,089
6 Giải trí 97 1,05 1,72 1,78 0,035 0,042 31 Tiện ích 175 1,89 0,67 0,60 -0,032 -0,028
7 Sự giải trí 71 0,77 1.13 0,96 -0,034 -0,049 32 Truyền thông từ xa 121 1,31 0,72 0,68 -0,022 -0,033
số 8
In và Xuất bản 112 1,21 1,29 1,33 0,043 0,023 33 Các dịch vụ cá nhân 58 0,63 1,59 1,52 -0,020 -0,019
9 Hàng tiêu dùng 266 2,87 1,89 1,86 0,073 0,054 34 Dịch vụ kinh doanh 529 5,71 1,01 1,05 -0,003 0,000
10 Trang phục 77 0,83 1,83 1,85 -0,022 -0,042 35 máy tính 186 2,01 1,47 1,39 0,053 0,021
11 Chăm sóc sức khỏe 91 0,98 1,44 1,49 -0,026 -0,021 36 Phần mềm máy tính 37 489 5,28 1,08 1.13 0,009 0,000
12 Thiết bị y tế 474 5,12 1,38 1,42 0,002 0,000 Thiết bị điện tử 935 10.10 1,21 1h30 -0,003 -0,022
Đo lường và kiểm soát

13 Dược phẩm 532 5,74 0,98 1,15 0,006 -0,003 38 343 3,70 1,42 1,45 0,009 0,000
Thiết bị
14 Hóa chất 542 5,85 1,51 1,45 -0,036 -0,033 39 Vật tư kinh doanh 210 2,27 1,75 1,62 0,020 0,000
Cao su và nhựa
15 70 0,76 1,67 1,52 -0,010 -0,013 40 Vận chuyển container 99 1,07 1,33 1,42 -0,025 -0,042
Các sản phẩm
16 Tài liệu 4 0,04 1,71 1,73 -0,050 -0,056 41 Vận tải 144 1,55 1,42 1.11 -0,040 -0,041
17 Vật liệu xây dựng 280 3,02 1,49 1,44 -0,028 -0,033 42 Bán buôn 312 3,37 2,69 2,56 0,001 0,000
18 Sự thi công 122 1,32 1,59 1,69 -0,056 -0,052 43 Bán lẻ 573 6.19 2,80 2,68 -0,010 0,000
19 Công trình thép, v.v. 156 1,68 1,64 1,53 -0,039 -0,035 44 Nhà hàng, Khách sạn, Nhà nghỉ 132 1,43 1,86 1,80 0,002 -0,013
20 Sản phẩm chế tạo 4 0,04 1,64 1,71 -0,056 -0,056 45 Ngân hàng 45 0,49 1.292 1.19 -0,067 -0,068
21 Máy móc 670 7,23 1,63 1,60 -0,013 -0,019 46 Bảo hiểm 19 0,21 2.06 2.09 -0,016 -0,035
22 Thiết bị điện 151 1,63 1,62 1,62 -0,020 -0,014 47 Bất động sản 13 0,14 0,72 0,98 -0,061 -0,057
23 Ô tô và xe tải 300 3,24 1,82 1,77 -0,031 -0,028 48 Giao dịch 26 0,28 1,02 0,79 -0,076 -0,089
24 Phi cơ 114 1,23 1,36 1h30 -0,053 -0,056 49 Khác 6 0,06 0,69 0,66 -0,083 -0,083
Bảng này hiển thị số liệu thống kê tóm tắt theo ngành cho biến phụ thuộc (điểm Z) và biến quan tâm (CSR) được sử dụng trong hồi quy của chúng tôi. Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ
tài chính (FDR) thấp. Mẫu này bao gồm 9.262 quan sát trong năm của các công ty Hoa Kỳ bao gồm 1.201 công ty riêng biệt trong khoảng thời gian từ 1991 đến 2012. Mã ngành 29 không có quan sát nào
trong mẫu của chúng tôi. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B.
42
Bảng 3 Thống kê mô tả
Độ lệch Phân Tứ phân Tứ phân phân

Nghĩa là Trung bình
chuẩn vị đầu tiên vị đầu tiên vị thứ ba vị thứ 99
Biến phụ thuộc
điểm Z 1.516 0,943 7,501 1,018 1.475 1.962 7.587
Biến độc lập
CSR 0,009 0,106 0,500 0,063 0,013 0,028 0,836
Cộng đồng 0,029 0,188 1.000 0,000 0,000 0,000 1.000
Đa dạng 0,039 0,298 1.000 0,333 0,000 0,125 1.000
Quan hệ 0,022 0,190 0,800 0,200 0,000 0,000 1.000

nhân viên
Môi trường 0,020 0,180 0,833 0,000 0,000 0,000 1.000
Quyền con người 0,015 0,128 1.000 0,000 0,000 0,000 1.000
Sản phẩm 0,024 0,216 1.000 0,000 0,000 0,000 1.000
Biến điều khiển

MTB 3.276 3.229 0,530 1.570 2,330 3.620 21.760
VOL 0,111 0,060 0,029 0,068 0,096 0,136 0,356
RET 0,014 0,036 0,092 0,004 0,014 0,031 0,131
TRƯỢT 0,150 0,163 0,001 0,032 0,091 0,209 0,743
KÍCH CỠ 6.292 0,684 4.883 5.803 6.267 6.744 7.943
TANG 0,261 0,194 0,013 0,114 0,209 0,362 0,898
DIV 0,558 0,497 0,000 0,000 1.000 1.000 1.000
R&D 0,735 0,441 0,000 0,000 1.000 1.000 1.000
DEP 0,043 0,023 0,006 0,028 0,040 0,054 0,138
Các biến bổ sung
ồ -1.622 1.817 -11.908 -2.601 -1.515 -0,532 18.289
ZM -1.583 1.256 -6.372 -2.413 -1.593 -0.816 8.771
Nhật ký (Vốn chủ sở hữu)

13.641 1.496 10.209 12.584 13.568 14.564 17.374
Nhật ký (Nợ) 12.578 2.289 5.602 11.435 12.860 14.100 16.878
Lợi nhuận vượt mức -0,008 0,05 -0.125 -0,038 -0,005 0,021 0,119
Sự mất mát 0,162 0,37 0 0 0 0 1
Phủ sóng 26.165 81,8 -102.256 2.708 7.105 18.127 582.074
Q của Tobin 2,030 1.14 0,793 1.284 1.677 2.367 6.979
Tận dụng 32.464 21 0,120 16.570 31.300 45.470 90.100
Tỉ lệ hiện tại 2.328 1,59 0,398 1.359 1.875 2.703 9.840
Bảng này trình bày số liệu thống kê tóm tắt cho các biến được sử dụng trong hồi quy của chúng tôi. Điểm Z cao tương ứng với mức độ
rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp. Mẫu này bao gồm 9.262 quan sát theo năm của công ty Hoa Kỳ bao gồm 1.201 công ty duy nhất
trong khoảng thời gian từ 1991 đến 2012. Phụ lục A mô tả chi tiết phương pháp tính toán các khía cạnh CSR. Danh sách các biến, định
nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B.
43
Bảng 4 Hệ số tương quan Pearson giữa các biến hồi quy
Biến đổi (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (số 8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16)
(1) CSR 1
(2) 0,60*** 1
Cộng đồng
(3) Đa dạng 0,60*** 0,23*** 1
(4) 0,46*** 0,16*** 0,11*** 1
Quan hệ
nhân viên
(5) 0,60*** 0,29*** 0,17*** 0,10*** 1

Môi trường
(6) Nhân 0,34*** 0,09*** 0,02*** 0,05*** 0,219*** 1
quyền
(7) Sản phẩm 0,49*** 0,15*** 0,02** 0,07*** 0,26*** 0,15*** 1
(8) MTB 0,12*** 0,07*** 0,15*** 0,08*** 0,05*** 0,00 0,01 1
(9) VOL 0,12*** 0,10*** 0,19*** 0,04*** 0,04*** 0,05*** 0,04*** 0,04*** 1
(10) RET 0,03*** 0,01 0,04*** 0,01*** 0,02** 0,00 0,02* 0,15*** 0,17*** 1
(11) CHẬM 0,04*** 0,01** 0,08*** 0,07*** 0,08*** 0,07*** 0,05*** 0,18*** 0,24*** 0,07*** 1
(12) KÍCH THƯỚC 0,20*** 0,14*** 0,44*** 0,04*** 0,07*** 0,12*** 0,17*** 0,04*** 0,33*** 0,08*** 0,29*** 1
(13) TANG 0,08*** 0,06*** 0,04*** 0,04*** 0,13*** 0,07*** 0,05*** 0,06*** 0,11*** 0,00* * 0,40*** 0,16*** 1
(14) DIV 0,10*** 0,08*** 0,25*** 0,02 0,00 0,08*** 0,08*** 0,00 0,38*** 0,05*** 0,39*** 0,41*** 0,25*** 1
(15) R&D 0,08*** 0,06*** 0,03*** 0,13*** 0,05*** 0,03*** 0,02* 0,11*** 0,02* 0,01 0,21*** 0,01 0,30*** 0,02* 1
(16) DEP 0,03*** 0,02** 0,02* 0,04*** 0,03*** 0,04*** 0,05*** 0,03*** 0,13*** 0,00 0,15*** 0,05*** 0,42*** 0,02** 0,00 1
Bảng này trình bày các hệ số tương quan giữa CSR, các chiều CSR và các biến kiểm soát khác. Mẫu này bao gồm 9.262 quan sát theo năm của công ty Hoa Kỳ bao gồm 1.201 công ty duy nhất trong khoảng thời gian từ 1991 đến
2012. Phụ lục A mô tả chi tiết phương pháp tính toán các khía cạnh CSR. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B. *, ** và *** lần lượt đề cập đến mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.
44
Bảng 5 Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và rủi ro kiệt quệ tài chính
Biến đổi (1) Hiệu ứng cụm (2) Fama-MacBeth (3) WLS (4) Newey-West
CSR 0,322*** 0,373*** 0,186*** 0,322***
(4,44) (3,34) (2,82) (3,68)

MTB 0,027*** 0,043*** 0,038*** 0,027***
(5,17) (4,35) (15,07) (4,67)

VOL 3,765*** 3,460*** 3,630*** 3,765***
( 15,51) ( 12,82) ( 20,66) ( 14,22)

RET 4,198*** 3,771*** 4,018*** 4,198***
(10,63) (6,59) (14,67) (10,57)

TRƯỢT 0,712*** 0,035 0,339*** 0,712***
( 8,52) (0,17) ( 5,25) ( 7,14)

KÍCH CỠ 0,206*** 0,296*** 0,195*** 0,206***
( 13,29) ( 10,62) ( ( 10,90)

TANG 0,639*** 0,509*** 14,97) 0,639***
( 8,78) ( 5,37) ( 7,20)

DIV 0,091*** 0,084*** 0,491*** 0,091***
(4,64) (3,86) (3,78)

R&D 0,194*** 0,087* ( 8,08) 0,194***
( 5,90) ( 1,74) 0,111*** ( 4,73)

DEP 0,188 0,936 (5,65) 0,189
(0,29) (0,95) (0,25)

Không thay đổi 3,718*** 3,706*** 0,110*** 3,689***
(21,86) (15,59) ( 4,12) 0,364 (0,86)

(24,34)
3,644*** (8,16)
Biến
Đúng KHÔNG Đúng Đúng
giả năm
Biến giả
Đúng Đúng Đúng Đúng
ngành N Giá
9.262 9.262 9.262 9.262

trị R2 F đã 0,358 0,523 0,391 0,357
điều chỉnh 73,47*** 143,70*** 77,29*** 48,59***
Bảng này hiển thị kết quả hồi quy của điểm Z trên CSR bằng cách sử dụng các kỹ thuật ước tính khác nhau.
Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp. Tất cả các giá trị t được báo cáo trong ngoặc
đơn đều dựa trên các sai số chuẩn mạnh được nhóm theo công ty và năm. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ
liệu được cung cấp trong Phụ lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ được điều chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được
báo cáo bên trong dấu ngoặc đơn (Petersen, 2009)*, ** và *** đề cập đến mức ý nghĩa tại mức tương ứng là 10%, 5% và 1%.
45
Bảng 6 Các khía cạnh CSR và rủi ro kiệt quệ tài chính
Biến đổi (2) (3) (4) (5) (6)
Cộng đồng (1) 0145*** (7) 0,116***
(4.27) (3,32)
Đa dạng 0,101*** 0,080***
(3.18) (2,46)
Quan hệ nhân viên 0,161*** 0,142***
(4,04) (3,49)
Môi trường 0,067* 0,007
(1,72) (0,18)
Quyền con người 0,029 0,002
(0,57) ( 0,04)
Sản phẩm 0,004 0,037
( 0,12) ( 1,05)
MTB 0,027*** 0,027*** 0,027*** 0,027*** 0,027*** 0,027*** 0,026***
(5.22) (5.14) (5.27) (5,25) (5.27) (5.27) (5.13)

VOL 3,787*** 3,788*** 3,761*** 3,787*** 3,794*** 3,795*** 3,756*** ( 15,6) ( 15,56) ( 15,61)
( 15,59) 4.196*** 4.201***

( 15,50)
4.198*** (10.61) (10.61) (10.61)
( 15,60)
0.698*** 0.705*** ( 15,49)
RET 4,205*** 0.703*** 0.695***
4,198***0.692*** 0.692** * 0,715***
4,198*** 4,204***
(10,64) (10,62) (10,61) (10,65)

TRƯỢT
( 8,42) ( 8,45) ( 8,38)

( 8,48)
0,201*** 0,214*** ( 8,36) ( 8,34) ( 8,55)
KÍCH CỠ 0,195*** 0,197*** 0,195*** 0,195*** 0,217*** ( 12,78) ( 12,94 ) ( 12,82) ( 12,78) 0,643***
( 13,21) 0,642*** 0,653***

( 12,90)
0,647*** 0,651*** 0,651***
( 12,78)0,639***
TANG
( 8,82) ( 8,82) ( 8,98) ( 8,88) ( 8,95) ( 8,95) ( 8,77)

DIV 0,093*** 0,089*** 0,096*** 0,095*** 0,096*** 0,096*** 0,087***
(4.72) (4.51) (4,86) (4,80) (4,87) (4,85) (4.41)

R&D 0,194*** 0,196*** 0,194*** 0,193*** 0,193*** 0,193*** 0,197***
( 5,89) ( 5,97) ( 5,90) ( 5,85) ( 5,87) ( 5,88) ( 5,98)

DEP 0,244 0,236 0,284 0,308 0,338 0,339 0,146
(0,38) (0,37) (0,44) (0,48) (0,53) (0,53) (0,23)

Không thay đổi 3,675*** 3,766*** 3,651*** 3,655*** 3,639*** 3,641*** 3,796***
(21,68) (21,45) (21,54) (21,69) (21,62) (21,66) (21,40)

Năm giả Vâng Vâng Vâng Vâng Vâng Vâng Vâng
Biến giả công nghiệp vâng vâng vâng vâng vâng vâng vâng
N 9262 9262 9262 9262 9262 9262 9262
R2 đã điều chỉnh 0,358 0,357 0,358 0,357 0,357 0,357 0,358
Giá trị F 73,71*** 73,51*** 72,71*** 73,56*** 73,44*** 73,46*** 68,91***
Bảng này cung cấp kết quả hồi quy của điểm Z trên các thứ nguyên CSR. Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR)
thấp. Mô hình 1 6 sử dụng điểm CSR trung bình cho từng khía cạnh riêng lẻ (Cộng đồng, Đa dạng, Môi trường, Quan hệ nhân viên, Nhân
quyền và Sản phẩm). Mô hình 7 sử dụng chung tất cả các khía cạnh của CSR. Tất cả các giá trị t được báo cáo trong ngoặc đơn đều dựa
trên các sai số chuẩn mạnh được nhóm theo công ty và năm.
Phụ lục A mô tả chi tiết phương pháp tính toán kích thước CSR. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ
lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ được điều chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được báo cáo bên trong dấu ngoặc đơn (Petersen,
2009). *, ** và *** tương ứng với mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.
46
Bảng 7 Hồi quy FDR so với điểm mạnh và mối quan tâm của CSR
Biến đổi (2) (4)
Điểm mạnh CSR (1) (3)
0,551*** (6,43)
Mối quan tâm về CSR 0,146 0,546*** (6,36) 0,089
(1.16) (0,70)
Cao str. và Con thấp. 0,109***
(4,88)
Cao str. và Con cao. 0,056**
(2.14)
Thấp str. và Con cao. 0,017
( 0,76)
MTB 0,026*** 0,027*** 0,026*** 0,026***
(5,07) (5,26) (5,07) (5,09)

VOL 3,795*** 3,795*** 3,804*** 3,776***
( 15,68) ( 15,68) ( 15,69) ( 15,55)

RET 4,213*** 4,202*** 4,215*** 4,212***
(10,66) (10,62) (10,67) (10,66)

TRƯỢT 0,729*** 0,692*** 0,729*** 0,727***
( 8,74) ( 8,37) ( 8,74) ( 8,73)

KÍCH CỠ 0,241*** 0,202*** 0,244*** 0,219***
( 13,38) ( 11,72) ( 12,54) ( 12,29)

TANG 0,655*** 0,657*** 0,658*** 0,653***
( 9,01) ( 8,99) ( 9,02) ( 8,94)

DIV 0,086*** 0,095*** 0,086*** 0,091***
(4.39) (4,83) (4.38) (4,62)

R&D 0.200*** 0,195*** 0.201*** 0,195***
( 6,09) ( 5,92) ( 6,12) ( 5,94)

DEP 0,134 0,351 0,144 0,228
(0,21) (0,55) (0,22) (0,36)

Không thay đổi 3,922 3,678*** 3,944*** 3,759***
(21.95) (20,96) (21.41) (21.34)
Năm giả Đúng Đúng Đúng Đúng
Biến giả công nghiệp Đúng Đúng Đúng Đúng
N 9.262 9.262 9.262 9.262
R2 đã điều chỉnh 0,359 0,357 0,359 0,359
giá trị F 73,79*** 73,40*** 72..85*** 72,54***
Bảng này trình bày kết quả hồi quy của điểm Z về điểm mạnh và mối quan tâm của CSR. Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ
tài chính (FDR) thấp. Mô hình 1 sử dụng điểm mạnh CSR trung bình và Mô hình 2 sử dụng mối quan tâm CSR trung bình làm biến số quan
tâm. Mô hình 3 bao gồm các điểm mạnh CSR trung bình và các mối quan tâm về CSR cùng nhau như một biến số quan tâm. Mô hình 4 sử dụng
một số chỉ số phân đôi cho mức độ mạnh và mức độ thấp của điểm mạnh và mối quan tâm. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu
được cung cấp trong Phụ lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ được điều chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được báo cáo bên trong dấu
ngoặc đơn (Petersen, 2009)*, ** và *** đề cập đến mức ý nghĩa tại mức tương ứng là 10%, 5% và 1%.
47
Bảng 8 Hồi quy với các biến đại diện thay thế FDR (điểm O và điểm ZM )
điểm O ZM điểm
Biến đổi
(2) (4)
CSR (1) 0,884*** (3) 0,645***
( 5,86) ( 6,13)
Điểm mạnh CSR 0,884*** 0,675***
( 4,99) ( 5,4)
Mối quan tâm về CSR 0,885*** 0,591***
(3,55) (3,47)
MTB 0,145*** 0,145*** 0,119*** 0,119***
(20,46) (20,46) (21.19) (21.20)

VOL 9,316*** 9,315*** 6.819*** 6.825***
(21,14) (21,47) (21,36) (21,39)

RET 4,573*** 4,573*** 1,788*** 1,791***
( 5,77) ( 5,77) ( 3,61) ( 3,61)

TRƯỢT 2,651*** 2,651*** 1,304*** 1,301***
( 14,47) ( 14,51) ( 11,56) ( 11,52)

KÍCH CỠ 0,355*** 0,355*** 0,529*** 0,534***
(11.3) (8,85) (25,69) (20.7)

TANG 0.146 0,146 0,321*** 0.318***
( 1,05) ( 1,04) ( 3,37) ( 3,33)

DIV 0,039 0,039 0,017 0,016
(0,97) (0,97) ( 0,60) ( 0,58)

R&D 0,104* 0,104* 0,029 0,031
(1,80) (1,80) (0,74) (0,77)

DEP 1,131 1,131 2,325*** 2,331***
( 1,03) ( 1,03) (3,07) (3,08)

Không thay đổi 4,913*** 4,912*** 5,912*** 5,942***
( 15,47) ( 14,08) ( 28,96) ( 26,67)

Biến giả công nghiệp Đúng Đúng Đúng Đúng
N 9.262 9.262 9.262 9.262
R2 đã điều chỉnh 0,241 0,2403 0,292 0,292
giá trị F 49,75*** 49,27*** 63,38*** 62,97***
Bảng này báo cáo kết quả với hai biến đại diện thay thế của FDR (điểm O và điểm ZM). Điểm O và điểm ZM cao tương ứng với mức độ rủi
ro kiệt quệ tài chính (FDR) cao. Mô hình 1 và 2 lần lượt sử dụng điểm CSR, điểm mạnh và mối quan tâm với điểm O . Mô hình 3 và 4
lần lượt sử dụng điểm CSR, điểm mạnh và mối quan tâm với điểm ZM .
Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ được điều chỉnh để phân
cụm theo công ty và năm được báo cáo bên trong dấu ngoặc đơn (Petersen, 2009) *, ** và *** đề cập đến mức ý nghĩa tại mức tương ứng
là 10%, 5% và 1%.
48
Bảng 9 Hồi quy với các biến kiểm soát bổ sung
(3) Dư thừa
Biến đổi
(1) Log (Vốn chủ sở (2) Nhật ký (Nợ) Trả lại (4) Mất (5) Phạm vi bảo (6) Tobin's Q (7) Đòn bẩy (8) Tỷ lệ thanh toán hiện hành 0,254***
CSR hữu) 0,316*** 0,321*** 0,201*** hiểm 0,232*** 0,322*** (3,64) (4,44) 0,051***
0,251*** (4,45) (4,42) (2,98) (3,26) 0,027*** (9,62) (5,36) 2,937***

MTB (3,47) 0,032*** 0,266*** 0,025*** 0,244*** 0,008 3,763* ** ( 11,61) ( 15,54)
0,054*** (6,26) (5,21) (5,49) (3,47) ( 1,30) 4,275*** 4,205*** (10,85) (10,69)
VOL (8,74) 3,409*** 3,766*** 1,501*** 0,245*** 3,165*** 1,043*** 0,728*** ( 12,63) ( 6,77)
3,137*** ( 13,68) ( 15,53) ( 6,62) (5,18) ( 12,71) 0,096*** 0,205* ** ( 6,03)

RET ( 12,13) 4,187*** 0,672 2,279*** 3,076*** 1,733*** ( 12,04) 0,589*** 0,639***
4,484*** (10,53) (0,24) (6,35) ( 13,54) (3,96) ( 8,45) ( 8,76) 0,066*** 0,092***
TRƯỢT (11,33) 0,992*** 0,709*** 0,473*** 3,698*** 0,973*** (3,46) (4,66) 0,217*** 0,194* **
0,959*** ( 11,74) ( 8,50) ( 6,54) (10,00) ( 11,59) ( 6,91) ( 5,89) 0,351 0,206
KÍCH CỠ ( 11,54) 0,181*** 0,207*** 0,203*** 0,941*** 0,174*** ( 0,55) (0,31) 0,012*** 0,003
0,893** (5,43) ( 13,29) (- 14,53) ( 11,93) ( 11,41) ( 22,03) (0,27) 3,316*** 3,703***
TANG * ( 16,69) 0,602*** 0,641*** 0,695*** 0,158*** 0,634* ** (21,31) (20,45)
0,638*** ( 8,55) ( 8,80) ( 10,28) ( 10,76) ( 8,87)

DIV ( 8,86) 0,086*** 0,091*** 0,039** 0,696*** 0,0834***
0,074*** (4,50) (4,63) (2,13) (4,36)

R&D (3,82) 0,206*** 0,193*** 0,178*** ( 10,07) 0,216***
0,195*** ( 6,42) ( 5,88) ( 5,85) 0,079*** ( 6,62)

DEP ( 6,05) 0,007 0,165 2,393*** (4,27) 0,117
0,082 (0,01) (0,26) (4,04) (0,18)

Kiểm soát bổ sung ( 0,13) 0,139*** 3,519 0,981*** 0,179*** 0,191***
0,333*** ( 13,84) (1,28) ( 37,51) ( 5,63) (13,22)

Không thay đổi (13,31) 3,057*** 3,793*** 3,657*** 0,671 3,222***
3,378*** (20,23) (17,88) (20,98) (23,08) (1,09) 0,003*** (20,87)(18,95)

3,313*** (19,88)
Năm giả Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Vâng vâng
Biến giả công nghiệp Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng
N 9262 9262 9262 9262 9262 9262 9262 9262
R2 đã điều chỉnh 0,377 0,386 0,358 0,467 0,425 0,381 0,404 0,358
Giá trị 78,50*** 81,16*** 72,73*** 91,37*** 82,08*** 77,42*** 87,56*** 72,55***
F Bảng này báo cáo kết quả của việc sử dụng các biến kiểm soát bổ sung về mối quan hệ giữa điểm Z và CSR. Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn
dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ được điều chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được báo cáo bên trong dấu ngoặc đơn (Petersen, 2009) *, ** và *** đề cập đến mức ý nghĩa tại mức
tương ứng là 10%, 5% và 1%.
49
Bảng 10 Mối lo ngại về nội sinh

PSM 2SLS GMM
Biến đổi
(1) Mẫu phù hợp (2) Giai đoạn một (3) Giai đoạn hai 0,373*** (4)
CSR 0,457*** 0,324**
(3,30) (3.16) (2,25)

MTB 0,014** 0,000 0,036*** 0,017
(2,18) (0,91) (10,93) (0,83)

VOL -2,366*** -0,037* -3,192*** -0,463
(-6,41) (-1,88) (-15,30) (-0,38)

RET 1,101* 0,018*** -0,618*** 0,092
(1,88) (2,60) (-8,52) (0,14)

TRƯỢT -0,084*** -0,033 3,675*** 7,037***
(-3,37) (-1,08) (11,26) (3,72)

KÍCH CỠ -0,796*** 0,023*** -0,215*** -0,197**
(-6,17) (14,12) (-12,32) (-2,06)

TANG -0,871*** -0,000 -0,785*** -0,111
(-8,08) (-0,05) (-10,25) (-0,20)

DIV 0,068** 0,002 0,114*** 0,337*
(2,50) (1,02) (4,77) (1,66)

R&D -0,267*** -0,003 -0,220*** -0,009
(-5,52) (-0,96) (-7,00) (-0,05)

DEP 1,077 0,166*** 1,262** 3,787
(1.24) (3.39) (2.43) (0,95)
Điểm CSR trung bình Địa lý đóng cửa công

0,462***
ty
(ZIP 3 chữ số) (18,46)
Điểm CSR trung bình ngang hàng trong 0,853***
ngành (SIC 2 chữ số) (62,44)
Độ trễ (Z score) 0,503***
(8.26)
Không thay đổi 3.075*** -0,133*** 4.232***
(14.56) (-6,71) (20.01)

Biến giả công nghiệp Đúng Đúng Đúng KHÔNG
N 4.778 6687 6687 7712
Đã điều chỉnh/Căn giữa/Giả (R2 ) 0,257 0,557 0,373

giá trị F 18,61*** 107,50*** 52,13***
Chi2 (giá trị p) 0,00
Kiểm định AR(1) (giá trị p) 0,00
Kiểm định AR(2) (giá trị p) 0,527
Thống kê xác định quá mức Kiểm
tra Sargan (giá trị p) 0,157
Kiểm định Hansen (giá trị p) 0,304
Bảng này hiển thị kết quả ước tính mối quan hệ giữa điểm Z và CSR bằng phương pháp so khớp điểm xu hướng (PSM), hồi quy bình phương
nhỏ nhất hai giai đoạn (2SLS) và bảng động GMM (phương pháp tổng quát về khoảnh khắc). Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt
quệ tài chính (FDR) thấp. Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ
được điều chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được báo cáo bên trong dấu ngoặc đơn (Petersen, 2009) *, ** và *** đề cập đến mức ý
nghĩa tại mức tương ứng là 10%, 5% và 1%.
50
Bảng 11 Phân tích bổ sung
Quản trị doanh nghiệp (1) Cạnh tranh thị trường sản phẩm Cuộc khủng hoảng tài chính Khó khăn tài chính
(2) (3) (4) (5) (6) (7) (số 8)

Biến đổi
Các
Yếu đuối Quản Cạnh Cạnh Thời kỳ Giai đoạn Doanh nghiệp gặp công ty không
quản trị trị mạnh mẽ tranh thấp 0,106 tranh cao khủng không khó khăn gặp khó khăn
CSR 0,131 0,194** 0,411*** hoảng 0,197 khủng hoảng 0,355*** 0,032 0,231***
(1,30) (1,97) (1,26) (3,65) (1,18) (4,40) (0,27) (3,77)
MTB 0,057*** 0,048*** 0,046*** 0,013* 0,011 0,030*** 0,032*** 0,019***
(8.03) (8.34) (8,72) (1,75) (0,90) (5.44) (7.12) ( 3,12)
VOL 3,781*** 3,056*** 2994*** 3,869*** 3,864*** 3,875*** 0,055 3,603***
( 9,70) ( 8,87) ( 8,49) ( 12,57) ( 8,94) ( 12,65) ( 0,16) ( 15,43)
RET 3.151*** 3.926*** 3.911*** 4.151*** 4.117*** 4.124*** 1,016** 3.099***
(5.32) (8.26) (8.17) (7,99) (5.37) (9.09) (2.38) (7,56)
TRƯỢT 0,196 0,134 0,188* 0,848*** 0,793*** 0,667*** 0,091 0,627***
( 1,55) (1.26) (1,70) ( 8,11) ( 4,19) ( 7,11) ( 0,89) ( 7,91)
KÍCH CỠ 0,329*** 0,221*** 0,303*** 0,176*** 0,162*** 0,226*** 0,149*** 0,049***
( 12,11) ( 10,93) ( 16,15) ( 7,26) ( 4,96) ( 12,97) ( 6,72) ( 3,32)
TANG 0,579*** 0,517*** 0,345*** 0,788*** 0,757*** 0,602*** 0,518*** 0,143**
( 4,62) ( 5,19) ( 3,75) ( 7,85) ( 4,75) ( 7,31) ( 3,94) ( 2,11)
DIV 0,134*** 0,144*** 0,059** 0,135*** 0,138*** 0,072*** 0,008 0,072***
(4.11) (4,87) (1,98) (4,80) (3.16) (3.27) ( 0,28) (4.16)
R&D 0,132** 0,124*** 0,065 0,286*** 0,247*** 0.184*** 0,211*** 0,011
( 2,07) ( 2,76) ( 1,49) ( 6,20) ( 3,39) ( 5,12) ( 4,80) (0,40)
DEP 0,411 0,275 2,125*** 1,230 1,902 0,891 0,429 1,059
( 0,45) (0,42) (2,98) ( 1,35) (1,34) (1,23) ( 0,50) ( 1,55)
Không thay đổi 4,059*** 4,165*** 3,873*** 3,611*** 3,659*** 3,733*** 3,749*** 1,953***
(17.01) (19.10) (17,98) (24/12) (11,88) (18,68) (18:70) (15.14)
Năm giả Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng
Biến giả công nghiệp Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng Đúng
N 3143 3828 3951 5311 2174 7088 2905 6357
R² đã điều chỉnh 0,427 0,431 0,422 0,388 0,326 0,381 0,288 0,282
364,38***
Giá trị F 65,55*** Bảng này trình bày 459,71***
kết quả hồi quy của phân tích mẫu phụ về mối quan hệ50,82*** 56,34****
giữa điểm Z và CSR với các thuộc tính công28,16***
ty khác nhau. Điểm Z cao tương 25:00*** 33,70***
ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp. Mô hình 1 2 chia mẫu thành hai mẫu phụ tùy thuộc vào chất lượng quản trị doanh nghiệp (quản trị yếu với E index >3 và quản trị mạnh với E index <=3). Mô hình
2 3 phân chia tùy theo mức độ cạnh tranh của thị trường sản phẩm: mẫu cạnh tranh thấp (HHI >0,15) và mẫu cạnh tranh cao (HHI<=0,15). Mô hình 5 6 phân chia mẫu thành hai mẫu phụ: mẫu phụ giai đoạn khủng hoảng
(2008 2010) và giai đoạn không khủng hoảng (khác với 2008 2010). Mô hình 7 8 phân chia mẫu tùy thuộc vào mức điểm Z: Mẫu công ty gặp khó khăn (điểm Z < 1,81) và mẫu công ty không gặp khó khăn (Z score >=1,81).
Thống kê t mạnh mẽ được điều chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được báo cáo trong ngoặc đơn (Petersen, 2009). Danh sách các biến, định nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B. *, ** và *** lần lượt
đề cập đến mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%.
51
Bảng 12 Kênh
Chi phí vốn chủ Chi phí nợ điểm Z điểm Z

BIẾN
sở (3) (4) 0,184**
CSR hữu (1) (2) 0,302*** (2,34) (4,03)
0,016*** 0,021*** ( 5,92)

0,032*** 0,027***
MTB ( 3,49) (6,43) (5,21) 3,412***
0,001 3,735***
VOL ( 0,93)
( 14,11) ( 15,35)
RET 0,166*** 4,150*** 4,175***
(8,63) 0,079** ( 2,50) (10,62) (10,56)

TRƯỢT 0,874*** 0,717***
( 10,39) ( 8,59)
KÍCH CỠ 0,005*** 0,006*** 0,224*** 0,230***
( 3,39) ( 8,38) ( 14,66) ( 13,81)
TANG 0,002 0,607*** 0,641***
( 0,80) ( 8,46) ( 8,81)
DIV 0,015 0,074***
(0,74) (3,66)
R&D 0,209*** 0,196***
( 6,45) ( 5,97)
DEP 0,326 0,197
( 0,51) (0,31)
KZ 0,271***
( 15,08)
CSR×KZ 0,399***
(2,71)
thế giới 0,063***
( 2,99)
CSR×WW 0,137*
(1,72)
Tận dụng 0.000***
( 17,51)
Sự phát triển 0,002 0,013***
( 0,25) ( 3,86)
Dòng tiền 0,027***
( 3,56)
điểm Z 0,003***
(3.36)
Không thay đổi 0,136*** 0,134*** 3,883*** 3.878***
(13,87) (18,62) (22,78) (22.38)
Năm giả Có Có Có Có
Biến giả công nghiệp Có Có Có Có

N 6.133 7.708 7.708 7.704
R2 điều chỉnh 0,071 0,133 0.374 0,358
Bảng này trình bày mối quan hệ giữa CSR và chi phí vốn cổ phần (Mô hình 1) và chi phí nợ (Mô hình 2). Các mô
hình (3–4) kiểm tra tác động chung của CSR và các hạn chế tài chính đối với điểm Z.
Điểm Z cao tương ứng với mức độ rủi ro kiệt quệ tài chính (FDR) thấp. Việc loại trừ điểm Z khỏi
phương trình chi phí nợ không làm thay đổi kết quả về mặt chất lượng. Danh sách các biến, định
nghĩa và nguồn dữ liệu được cung cấp trong Phụ lục B. Số liệu thống kê t mạnh mẽ được điều
chỉnh để phân cụm theo công ty và năm được báo cáo bên trong dấu ngoặc đơn (Petersen, 2009) *,
** và *** đề cập đến mức ý nghĩa tại mức tương ứng là 10%, 5% và 1%.
52
Điểm nổi bật
• Chúng tôi xem xét tác động của CSR đối với rủi ro kiệt quệ tài chính
(FDR) • Các công ty có CSR cao có rủi ro vỡ nợ tài chính thấp
hơn. • CSR làm cho các công ty có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn, mang lại ít FDR hơn. •
Mối quan hệ này được thúc đẩy bởi các khía cạnh cộng đồng, sự đa dạng và nhân viên của CSR. •
Tình trạng này phổ biến ở các doanh nghiệp hoạt động trong thị trường cạnh tranh và có hệ thống quản trị tốt.
Xung đột lợi ích.
Không có xung đột lợi ích.

Xung đột lợi ích.
Không có xung đột lợi ích.

123 Trans

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

123 Trans

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Tạp chí tiền chứng minh

Tham khảo: ECMODE 5261

Xuất hiện trong: Mô hình kinh tế

Ngày nhận: 7 tháng 1 năm 2019

Ngày sửa đổi: 11 tháng 4 năm 2020

Ngày chấp nhận: 10 tháng 5 năm 2020

© 2020 Elsevier BV Mọi quyền được bảo lưu.

Trường Kinh doanh

Sabri Boubaker EM Normandie, Paris, Pháp & IRG,

Đại học Paris-Est Créteil, Pháp (EA2354) sboubaker@em-

IRG, Đại học Paris-Est Créteil, Pháp (EA2354) cellier@u-

doanh Riadh Manita NEOMA, Pháp

Phân loại JEL: G30, G33, G34, M14

chịu khủng hoảng tốt hơn.

Phân loại JEL: G30, G33, G34, M14

tài chính và uy tín tín dụng.

2. Đánh giá tài liệu và phát triển giả thuyết

cùng với chi phí vốn cổ phần và nợ thấp hơn.

mối quan hệ tiêu cực giữa hiệu suất CSR và FDR.

3. Xây dựng mẫu và mô tả dữ liệu

3.1.Thành phần mẫu

3.2.Đo lường CSR

và mối quan tâm theo thuộc tính CSR.

đo lường kiệt quệ tài chính.

điểm) có liên quan đến FDR cao.

0,012 + 0,014 + 0,033 + 0,006 + 0,999 1

3.4.Mô hình thực nghiệm

289:, = <= + <5*>9:, + <?7&@:, + <AB (:, + <C9D&:, + <E>('*F:, + <G>0D:,

+ <H&'/I:, + <J80B:, + <K9&8:, + <5=8DM:, + <NOPQR_8:,

+ < 0T+,UVR._8:, + W:, 4

các biến ảnh hưởng đến FDR:

giữa MTB và rủi ro kiệt quệ tài chính.

rủi ro kiệt quệ tài chính.

nguy cơ đau khổ.

rủi ro kiệt quệ tài chính.

4. Kết quả thực nghiệm

4.1.Số liệu thống kê tóm tắt

[Chèn Bảng 1 & Hình 1 về đây]

[Thêm Bảng 2 vào đây]

họ có chi phí R&D.

[Chèn Bảng 3 về đây]

hành vi CSR tổng thể của các công ty.

[Thêm Bảng 4 vào đây]

4.2.Kết quả hồi quy

4.2.1. CSR và FDR

[Thêm Bảng 5 vào đây]

giảm khả năng xảy ra kiệt quệ tài chính.

4.2.2. Kích thước CSR và FDR

[Thêm Bảng 6 vào đây]

4.2.3. Điểm mạnh và mối quan tâm của CSR và FDR

[Thêm Bảng 7 vào đây]

4.2.4. CSR và các biện pháp FDR thay thế

(tăng) rủi ro kiệt quệ tài chính (Cột 2 và 4).

[Thêm Bảng 8 vào đây]

4.2.5. Kiểm tra độ bền

sự thiên vị các biến bị bỏ qua và mối lo ngại về tính nội sinh.15

[Thêm Bảng 9 vào đây]

nằm trên mức trung bình và 0 nếu ngược lại.

[Thêm Bảng 10 vào đây]

cấp độ) liên quan đến FDR.

5. Phân tích bổ sung

5.1 Phân tích cắt ngang

[Thêm Bảng 11 vào đây]

289:, = <= + <5>9:, + <?7&@:, + <AB (:, + <C9D&:, + <E>('F:, + <G>0D:,

289:, = <= + <5>9:, + <?7&@:, + <AB (:, + <C9D&:, + <E>('F:, + <G>0D:,

+ <H&'/I:, + <J80B:, + <K9&8:, + <5=8DM:, + <552:, + <5? >9:,