Dịch - Bài 8

Machine Translated by Google
Đã nhận: ngày 20 tháng 5 năm 2021 Sửa đổi: ngày 14 tháng 5 năm 2022 Được chấp nhận: ngày 27 tháng 5 năm 2022
DOI: 10.1111/jbfa.12638
BÀI BÁO
Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và tránh thuế doanh nghiệp:
Hiệu ứng kênh của người tiêu dùng
nhận thức
Mohammed Benlemlih1 Jamil Jaballah2 Sholom Schochet3,4

Jonathan Peillex5
Trường Kinh doanh 1EM Normandie, Phòng thí nghiệm Métis,
Paris, Pháp trừu tượng
2Grenoble Ecole de Management, Grenoble, Bài viết này nghiên cứu mối quan hệ giữa trách nhiệm xã hội của doanh
Pháp
nghiệp (CSR) và việc tránh thuế doanh nghiệp và
3Đại học Brooklyn, CUNY, Brooklyn, Mới
tác động của nhận thức của người tiêu dùng đối với công trình. Chúng
York, Hoa Kỳ
tôi cho thấy nhận thức của người tiêu dùng có tác động làm giảm mối
4Đại học Lynn, Boca Raton, Florida, Mỹ
Trường Kinh doanh Quốc tế 5ICD, Paris, quan hệ tích cực giữa xếp hạng CSR và mức độ tránh thuế. Những phát
Pháp
hiện của chúng tôi rất chắc chắn đối với các biện pháp khác nhau trong
công trình của chúng tôi. Nói chung, những phát hiện của nghiên cứu
Phóng viên
Mohammed Benlemlih, Trường Kinh doanh này mang lại sự tin cậy cho quan điểm quản lý rủi ro của CSR và chứng minh
EM Normandie, Phòng thí nghiệm Métis,
rằng nhận thức của người tiêu dùng đóng vai trò như một sự can thiệp hành vi
64 Rue du Ranelagh, 75016 Paris, Pháp.
Email: mbenlemlih@em-normandie.fr cơ chế quản lý và điều hành nhằm giúp giảm thiểu rủi ro doanh nghiệp
đạo đức giả.

Tất cả các tác giả đã đóng góp như nhau cho nghiên
cứu này.
TỪ KHÓA
nhận thức của người tiêu dùng, trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, tránh thuế
doanh nghiệp, đạo đức giả, danh tiếng
PHÂN LOẠI JEL
M14, H26, G32
“Thuế là thứ chúng ta phải trả cho một xã hội văn minh.” Oliver Wendell Holmes1
“Phải mất 20 năm để xây dựng danh tiếng nhưng chỉ mất 5 phút để hủy hoại nó”. Warren Buffett
1 Oliver Wendell Holmes, Jr., Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, Compania General de Tabacos de Filipinas v. Collector of Internal Revenue, 275 US 87, 100 (1927)
và được ghi phía trên lối vào trụ sở Sở Thuế vụ.
J Bus Fin Acc. 2023;50:31–60. wileyonlinelibrary.com/journal/jbfa © 2022 John Wiley & Sons Ltd. 31
32 BENLEMLIH VÀ CỘNG ĐỒNG.
1. GIỚI THIỆU
Vai trò của việc tránh thuế doanh nghiệp (CTA) trong bối cảnh trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) không nhất quán giữa các công ty. Một số công
ty xem CTA là một thành phần không thể thiếu của CSR. Ví dụ, Heineken (2017) tuyên bố trong báo cáo thường niên rằng họ tin rằng “hành vi nộp thuế
có trách nhiệm là một yếu tố thiết yếu trong chiến lược bền vững của chúng tôi”.
Mặt khác, nhiều doanh nghiệp khẳng định hoạt động CSR chủ động cũng áp dụng chiến lược tránh thuế. Ví dụ, Johnson và Johnson (2017) thừa nhận trong
một tuyên bố về chính sách thuế rằng “trách nhiệm của họ với tư cách là một công dân doanh nghiệp là phải trả phần thuế công bằng cho chúng ta”, tuy
nhiên họ vẫn tham gia vào việc lập kế hoạch thuế tích cực để “nâng cao giá trị”.2 Điều này sự không nhất quán
giữa các hoạt động CSR nói chung và thực hành thuế thực tế được mô tả là “đạo đức giả có tổ chức” (Sikka, 2010,
p.153) vì việc trốn thuế được coi là gây thiệt hại cho xã hội (ví dụ, J. Christensen & Murphy, 2004; Lanis &
Richardson, 2012, 2015; Weisbach, 2001). Theo đó, các công ty thúc đẩy CSR của họ trong khi tham gia vào CTA đáp ứng được
định nghĩa về thói đạo đức giả của doanh nghiệp, đó là “niềm tin rằng một công ty tuyên bố là một thứ gì đó thực ra không phải vậy” (Wagner et al.,
2009, tr.79).
Tuy nhiên, có những dấu hiệu cho thấy nhận thức của người tiêu dùng có thể đóng vai trò can thiệp vào hành vi và giúp giảm hành vi đạo đức giả
tránh thuế của các công ty CSR và nâng cao thuế suất hiệu dụng (ETR). Ví dụ, Johnson & Johnson (2017) chỉ ra
rằng họ bác bỏ các chiến lược thuế “không phù hợp với danh tiếng của chúng tôi”. Hơn nữa, vào năm 2012, Starbucks đã tự nguyện hợp tác
cam kết từ bỏ một số khoản khấu trừ thuế nhất định và thanh toán thuế bổ sung khoảng 20 triệu bảng Anh trong thời gian đó.
2 năm tiếp theo là phản ứng trực tiếp trước phản ứng dữ dội của công chúng về hoạt động trốn thuế của họ ở Vương quốc Anh (Pfanner, 2012).
Lý thuyết và nghiên cứu hiện tại về mối quan hệ trực tiếp giữa CSR và CTA cung cấp các kết quả khác nhau và không phù hợp.
bằng chứng thuyết phục. Một số nghiên cứu tìm thấy bằng chứng về mối tương quan nghịch, cho thấy cách tiếp cận doanh nghiệp nhất quán và không đạo
đức giả (ví dụ: Hoi và cộng sự, 2013; Lanis & Richardson, 2012, 2015; Muller & Kolk, 2015; Zeng, 2016). Tuy nhiên, những người khác nhận thấy rằng
các công ty có xếp hạng CSR cao có hành vi trốn thuế nhiều hơn (ví dụ: Col & Patel, 2016; Davis và cộng sự, 2016), cho thấy sự đạo đức giả của công
ty. Mặc dù hầu hết các mô hình hiện tại đều giả định mối liên kết trực tiếp giữa các cấu trúc, nhưng trong nghiên cứu này, chúng tôi đề xuất một mối
liên kết gián tiếp và kiểm tra bằng thực nghiệm xem liệu nhận thức của người tiêu dùng có điều tiết mối quan hệ CSR-CTA hay không.
Ở những công ty có nhận thức cao về người tiêu dùng, khách hàng nhận thức được các hoạt động chung của công ty do môi trường thông tin được nâng
cao nhờ cường độ quảng cáo của công ty (Servaes & Tamayo, 2013). Hơn nữa, ở những công ty như vậy, cả thông tin tích cực và tiêu cực liên quan đến
công ty đều trở nên nổi bật hơn đối với công chúng (Zou
& Li, 2016), vì khách hàng quan tâm đến việc tìm kiếm và tìm hiểu nhiều thông tin hơn bình thường.
(Honka và cộng sự, 2017). Theo đó, các công ty có nhận thức cao về người tiêu dùng sẽ thấy mình là tâm điểm chú ý của người tiêu dùng (Han-
lon & Slemrod, 2009), nhận được nhiều sự chú ý của giới truyền thông hơn (Servaes & Tamayo, 2013) và trải nghiệm của các bên liên quan ngày càng tăng
áp lực và sự giám sát (Fiss & Zajac, 2006; Zyglidopoulos và cộng sự, 2012). Điều này làm tăng nhận thức của người tiêu dùng dẫn đến
các công ty điều chỉnh hành động của mình để phòng ngừa rủi ro danh tiếng ngày càng tăng (Brown và cộng sự, 2006; Fisman và cộng sự,
2006; Harjoto & Jo, 2011; Zhang và cộng sự, 2010).
Các nghiên cứu hiện tại tìm thấy mối liên hệ tích cực giữa CSR và CTA đã sử dụng lý thuyết quản lý rủi ro (Col &
Patel, 2016) để giải thích rằng đầu tư vào CSR có thể che giấu các hoạt động CTA của công ty khỏi công chúng và cung cấp sự bảo vệ giống như bảo
hiểm (Godfrey và cộng sự, 2009) có thể bù đắp những nhận thức tiêu cực (Davis và cộng sự, 2016) và phản ứng dữ dội của người tiêu dùng tiềm năng
liên quan đến việc nộp thuế thấp hơn (ví dụ: Austin & Wilson, 2017; Dyreng và cộng sự, 2016; Graham và cộng sự, 2014; Hardeck & Hertl, 2014). Chúng
tôi đưa ra giả thuyết rằng chiến thuật sử dụng CSR như một chiến lược quản lý rủi ro tránh thuế sẽ có tác động tiêu cực đến giá trị của các công ty
có nhận thức cao về người tiêu dùng do danh tiếng được nâng cao độc đáo của họ.
2 Johnson & Johnson (2017) được cho là nằm trong số 10 công ty S&P 500 hàng đầu sử dụng tiền mặt nắm giữ ở các công ty con nước ngoài làm chiến lược hoãn thuế (Townsend
& Meisler, 2017).
3 Hai nghiên cứu chứng minh mối liên hệ gián tiếp CSR-CTA bao gồm Watson (2015) và Lin et al. (2017) cho thấy mối quan hệ này được điều tiết bởi hiệu suất thu nhập
hoặc môi trường thể chế. Ngoài ra, Huseynov và Klamm (2012) tương tác giữa các biện pháp sức mạnh và mối quan tâm của CSR với phí quản lý thuế và nhận thấy rằng tác
động của phí thuế của một công ty đối với ETR của nó phụ thuộc vào các khía cạnh CSR khác nhau.
BENLEMLIH VÀ CỘNG ĐỒNG. 33
có nguy cơ bị buộc tội đạo đức giả. Nghĩa là, công chúng sẽ nhận thức được tình hình hiện tại của công ty
tham gia vào CSR và CTA do sự nổi bật của cả thông tin tích cực và tiêu cực liên quan đến các công ty có nhận thức người tiêu dùng cao như vậy (Zou &
Li, 2016). Theo đó, CSR không chỉ là một chiến thuật không hiệu quả để che đậy lợi thế của công ty.
CTA, các nhà quản lý thuế của công ty hy vọng nó sẽ dẫn đến phản ứng dữ dội hơn nữa của người tiêu dùng do bị cáo buộc đạo đức giả.
Do đó, chúng tôi kỳ vọng các công ty đầu tư vào cả quảng cáo và CSR sẽ ít tránh thuế hơn. Như vậy, người tiêu dùng
nhận thức đóng vai trò như một sự can thiệp hành vi để giúp giảm bớt thói đạo đức giả của công ty.
Trong phân tích của mình, chúng tôi kiểm tra CTA và cường độ quảng cáo cho một mẫu lớn các công ty giao dịch công khai của Hoa Kỳ trong giai đoạn
2003 đến 2017 bằng cách sử dụng dữ liệu báo cáo tài chính thu được từ Compustat và kết hợp nó với bộ dữ liệu hàng năm về môi trường, xã hội và quản trị
(ESG) của MSCI về xã hội. xếp hạng. Chúng tôi xây dựng chỉ số CSR để xếp hạng các hoạt động CSR của các công ty theo Y. Kim et al. (2012) và Davis và
cộng sự. (2016). Các thử nghiệm của chúng tôi kiểm soát các tác động của ngành và năm, hiệu quả hoạt động của công ty, chất lượng thu nhập và các biến
số bổ sung được coi là yếu tố quyết định hành vi trốn thuế. Kết quả của chúng tôi rất chắc chắn đối với các biện pháp tránh thuế, cường độ quảng cáo và
CSR khác nhau.
Chúng tôi tìm thấy bằng chứng về mối quan hệ tích cực giữa CSR và CTA ở các công ty không có nhận thức cao về người tiêu dùng. Điều này cho thấy
sự phổ biến chung của thói đạo đức giả trong doanh nghiệp với các công ty sử dụng các hoạt động CSR của họ như một cơ chế để cải thiện nhận thức tiêu
cực liên quan đến CTA, nhất quán với Davis et al. (2016) và Col và Patel (2016).
Tuy nhiên, ở những doanh nghiệp có nhận thức người tiêu dùng cao, chúng tôi nhận thấy doanh nghiệp đầu tư vào hoạt động CSR phải trả nhiều thuế hơn. Các
kết quả chứng minh rằng nhận thức của người tiêu dùng đóng vai trò là hiệu ứng kênh mà qua đó mối quan hệ CSR-CTA
hoạt động, chỉ ra rằng nhận thức của người tiêu dùng đóng vai trò can thiệp hành vi để giảm hành vi trốn thuế.
Chúng tôi đóng góp cho văn học theo nhiều cách quan trọng. Đầu tiên, chúng ta làm sáng tỏ mối quan hệ giữa một
hoạt động CSR của công ty và tránh thuế bằng cách chứng minh rằng mối liên hệ này là gián tiếp, với nhận thức của người tiêu dùng
hoạt động như một kênh và các công ty đầu tư mạnh vào cả quảng cáo và CSR sẽ không có nguy cơ làm tổn hại đến
bị coi là đạo đức giả khi tham gia vào CTA. Thứ hai, chúng tôi chứng minh bằng thực nghiệm rằng người tiêu dùng
nhận thức đóng vai trò như một sự can thiệp hành vi và giúp làm giảm thói đạo đức giả của công ty. Thứ ba, kết quả của chúng tôi mang lại sự tin cậy
đến quan điểm quản lý rủi ro của CSR và mở rộng những phát hiện từ các tài liệu liên quan về sự tương tác giữa CSR, quản trị doanh nghiệp và quản lý
rủi ro (ví dụ: Ali và cộng sự, 2022). Thứ tư, chúng tôi bổ sung thêm các tài liệu khám phá các yếu tố quyết định hành vi trốn thuế. Ví dụ, Li và cộng
sự. (2022) cho rằng các công ty tăng
CTA trong những năm bầu cử bằng cách thực hiện các chiến lược lập kế hoạch thuế, trong khi thực hiện điều đó vẫn là tối ưu nhất sau bầu cử
tính không chắc chắn. Công việc của chúng tôi mở rộng dòng nghiên cứu này và chứng minh rằng các công ty đầu tư vào cả quảng cáo và
CSR phòng ngừa rủi ro chi phí danh tiếng của họ bằng cách trả nhiều thuế hơn để tránh bị coi là tham gia vào hành vi đạo đức giả của công ty.
Ngoài ra, những phát hiện của chúng tôi giúp giải thích ETR cao hơn ở một số công ty nhất định và làm sáng tỏ “câu đố không được che chở” (Weisbach,
2001), theo đó một số công ty không tận dụng các chiến lược tránh thuế và trả mức thuế theo luật định hoặc cao hơn. Dyreng và cộng sự. (2008) nhận thấy
rằng khoảng một phần tư các công ty Mỹ đã nộp thuế suất vượt quá mức thuế theo luật định là 35% trong khoảng thời gian 10 năm, cho thấy có rất ít hoặc
không có sự tham gia của các chiến lược tránh thuế ở các công ty đó. Hiện tượng này là trọng tâm của một số nghiên cứu và vẫn chưa được giải thích đầy
đủ (Desai & Dharmapala, 2009; Gallemore và cộng sự, 2014; Hanlon & Heitzman, 2010). Kết quả của chúng tôi cho thấy các công ty có nhận thức cao về người
tiêu dùng và CSR lo ngại rằng tác động ròng của việc tham gia vào CTA sẽ gây bất lợi do danh tiếng bị ảnh hưởng.
chi phí và từ bỏ các hoạt động như vậy mặc dù việc đó tương đối dễ dàng.
Nghiên cứu này có ý nghĩa đối với hoạt động kinh doanh, quản lý tiếp thị, xã hội và các nhà hoạch định chính sách. Chúng tôi xác nhận trước
những phát hiện khác về tác động bất lợi của thông tin CSR không nhất quán (ví dụ, Wagner và cộng sự, 2009) và cho thấy rằng người tiêu dùng
nhận thức có thể đóng vai trò như một cơ chế quản trị và can thiệp hành vi để ngăn chặn những hành vi cơ hội và đạo đức giả.
hành vi của doanh nghiệp và có thể tạo ra áp lực lên các doanh nghiệp để giảm các hoạt động tránh thuế.
Phần còn lại của bài viết này được tổ chức như sau. Trong Phần 2, chúng tôi xác định ngắn gọn các cấu trúc có liên quan, tổng hợp
tận dụng nghiên cứu trước đó khám phá thói đạo đức giả và mối quan hệ CSR-CTA và phát triển giả thuyết của chúng tôi. Phần 3
mô tả thiết kế nghiên cứu và mô hình thực nghiệm của chúng tôi. Phần 4 trình bày dữ liệu và thống kê mô tả của chúng tôi, và Phần 5
trình bày kết quả thực nghiệm và kiểm tra độ bền của chúng tôi. Phần 6 kết thúc bài viết.
2 VĂN HỌC LIÊN QUAN VÀ PHÁT TRIỂN GIẢ THUYẾT
2.1 CSR và CTA
CSR đã trở thành một hoạt động kinh doanh ngày càng quan trọng và rộng rãi trong vài thập kỷ qua (Aguinis &
Glavas, 2012; Murphy & Schlegelmilch, 2013), và nó hiện đang được quảng bá trong cả giới học thuật và ngành công nghiệp như một lĩnh vực
quản lý cốt lõi (Y. Kim và cộng sự, 2014). Mặc dù nhiều định nghĩa và khái niệm về CSR đã được đưa ra nhưng định nghĩa được chấp nhận rộng
rãi nhất là của Carroll (1979, 2016), người đã đưa ra quan điểm rằng trách nhiệm của các công ty bao gồm
kinh tế, pháp lý, đạo đức và lòng từ thiện của xã hội. Cụ thể, trong khi động cơ đạo đức đóng vai trò quan trọng
đóng vai trò trong tổng thể CSR và thấm nhuần cả bốn kỳ vọng CSR, các công ty nên tham gia vào các hoạt động và thực tiễn đáp ứng đồng thời
bốn thành phần CSR (Carroll, 2016). Những trách nhiệm này bao gồm các hoạt động tự nguyện của công ty được thiết kế để cải thiện các điều
kiện xã hội và môi trường (Mackey và cộng sự, 2007), thường phải hy sinh lợi nhuận và lợi ích của công ty và hơn thế nữa, là điều bắt buộc
về mặt pháp lý (Benabou & Tirole, 2010; McWilliams & Siegel, 2001). Từ quan điểm này, thành công của doanh nghiệp bao gồm tổng lợi nhuận
kinh tế, tính bền vững về môi trường và hiệu quả xã hội (Aguilera và cộng sự, 2007; Aguinis & Glavas, 2012).
Mặt khác, việc xác định CTA là không rõ ràng. Cho đến nay, không có sự đồng thuận về định nghĩa, phạm vi và cấu trúc chính xác của thuật
ngữ “tuân thủ” và “không tuân thủ”, “tránh né”, “hung hăng”, “che chở” và “trốn tránh” và các thuật ngữ này là thường được sử dụng thay thế
cho nhau trong cả tài liệu học thuật và công nghiệp. Một số người định nghĩa rộng rãi việc tránh thuế là bất kỳ hoạt động hoặc chiến lược
nào làm giảm ETR tiền mặt của công ty, bất kể chiến thuật được sử dụng là gì - dù hoàn toàn hợp pháp, bao gồm cả việc lợi dụng các điều
khoản được xây dựng trong bộ luật thuế nhằm thúc đẩy giảm thuế,
rõ ràng là bất hợp pháp hoặc bất cứ điều gì ở giữa (Dyreng và cộng sự, 2008). Theo định nghĩa này, việc tránh thuế không nhất thiết phải
về cơ bản ngụ ý sự không phù hợp về mặt đạo đức hoặc pháp lý. Những người khác có chiến lược thuế khác biệt tôn trọng tinh thần của thuế
pháp luật (“tuân thủ”), trái ngược với những quy định chỉ tuân theo nội dung kỹ thuật của pháp luật nhưng lại lợi dụng
những lỗ hổng pháp lý (“né tránh”; Dowling, 2014; Sandmo, 2005; Wenzel, 2002) để phân biệt với những hành vi trái với quy định của pháp luật.
pháp luật, các hoạt động bất hợp pháp và gian lận (“trốn tránh”; Rego, 2003). Hanlon và Heitzman (2010) mô tả việc lập kế hoạch thuế như một
liên tục với các chiến lược hoàn toàn hợp pháp và vô hại ở một đầu, trốn tránh ở đầu đối diện và một lĩnh vực “không tuân thủ”, “né tránh”,
“hung hăng” và “che chở” ở đâu đó ở giữa.4 Những hoạt động này được mô tả là vùng xám giữa tuân thủ thuế và trốn thuế (Palan và cộng sự,
2013).
Cuối cùng, vì các cá nhân, nhà quản lý và cơ quan thực thi thuế sẽ có nhiều quan điểm khác nhau liên quan đến tính chặt chẽ hoặc cơ sở
pháp lý của chiến lược thuế, nên thuật ngữ “tránh thuế” mang tính chủ quan; nó có ý nghĩa khác nhau đối với các bên khác nhau trong các bối
cảnh khác nhau (Hanlon & Heitzman, 2010). Do đó, chúng tôi làm theo Davis et al. (2016) và định nghĩa CTA là bất kỳ
vị thế thuế dẫn đến ETR tiền mặt dài hạn được công ty ghi nhận thấp hơn so với tỷ lệ doanh nghiệp luật định.
Định nghĩa và thước đo của chúng tôi về việc tránh thuế được cố ý mở rộng và nắm bắt phạm vi rộng nhất của các hoạt động tránh thuế, bao gồm
cả các vị thế thuế vô hại và mạnh mẽ cũng như tiết kiệm thuế vĩnh viễn và tạm thời (Dyreng và cộng sự, 2017, 2008).
2.2 CSR và CTA là hoạt động đạo đức giả
Đạo đức giả của doanh nghiệp đề cập đến sự khác biệt giữa hành vi của một công ty và các tiêu chuẩn đã nêu của nó dẫn đến “niềm tin rằng một
công ty tuyên bố là một cái gì đó không phải như vậy” (Wagner và cộng sự, 2009, trang 79). Quan điểm cho rằng sự đương thời của một công ty
sự tham gia không đúng đắn vào CSR và CTA nên được mô tả là “đạo đức giả có tổ chức” (Sikka, 2010, p.153) xoay quanh
quan điểm cho rằng việc nộp thuế là tốt cho xã hội và do đó việc tránh thuế là mâu thuẫn với CSR (ví dụ: Lanis
& Richardson, 2012, 2015; Weisbach, 2001). Từ góc độ này, việc nộp thuế được xem như một “nội dung cơ bản
cách” trong đó các công ty tham gia vào xã hội rộng lớn hơn (J. Christensen & Murphy, 2004; Hoi và cộng sự, 2013) vì doanh thu từ thuế
4 Liệtz (2013b) đưa ra mô tả chi tiết về các hoạt động tương đối trong phạm vi liên tục này .
giúp đỡ các khu dân cư, cộng đồng và xã hội nói chung bằng cách cung cấp các dịch vụ xã hội, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, cơ sở hạ tầng
vận tải, an ninh và những thứ tương tự (Sikka, 2010). Theo đó, trốn thuế được coi là hành vi vô trách nhiệm, vì doanh nghiệp đang “lợi
dụng hợp đồng ngầm giữa doanh nghiệp và xã hội với tổn thất của xã hội” (Hoi và cộng sự, 2013, tr.2029).
Có một quan điểm lý thuyết khác cho rằng việc nộp thuế là “làm giảm phúc lợi xã hội”
(Davis và cộng sự, 2016, trang 49) vì nguồn lực của khu vực tư nhân có thể được sử dụng hiệu quả hơn để mang lại lợi ích cho xã hội so
với chính phủ (McGee, 2010; Porter & Kramer, 2007). Một số người thậm chí còn lập luận rằng các chính phủ cố tình tham gia vào việc đánh
đổi doanh thu từ thuế doanh nghiệp để đổi lấy mức độ việc làm tăng lên (Brooks và cộng sự, 2015). Theo cái này
quan điểm, tránh thuế và CSR có thể không nhất thiết là các hoạt động đạo đức giả.
Tuy nhiên, mối quan tâm hàng đầu của chúng tôi là nhận thức của xã hội về việc trốn thuế và rủi ro danh tiếng của hành vi đạo đức giả
của doanh nghiệp. Hai nghiên cứu gần đây củng cố quan điểm cho rằng công chúng coi việc tránh thuế và CSR là đạo đức giả. Inger và
Vansant (2018) nhận thấy rằng trong khi ceteris paribus, tránh thuế và CSR đều có mối tương quan tích cực với giá trị doanh nghiệp thì
sự tương tác giữa việc tránh thuế và CSR lại có mối tương quan nghịch với giá trị doanh nghiệp. Họ giải thích điều này là bằng chứng cho
thấy, từ góc độ thị trường chứng khoán, việc tránh thuế và CSR không nhất quán với nhau khi được thực hiện cùng lúc. Hơn nữa, Huang và
cộng sự. (2017) cho thấy rằng trong khi phản ứng của nhà đầu tư đối với việc đảo ngược thuế doanh nghiệp là tích cực thì phản ứng lại kém
tích cực hơn đối với các công ty có xếp hạng CSR cao hơn, cho thấy rằng các nhà đầu tư nhận thấy hành vi tránh thuế
và CSR là hoạt động đạo đức giả của công ty. Theo đó, công chúng dường như đưa ra quan điểm rằng việc đồng thời
cam kết thực hiện CSR và tránh thuế là một ví dụ về hành vi đạo đức giả của doanh nghiệp.
2.3 Nhận thức của người tiêu dùng: Các công ty có danh tiếng cao hơn về rủi ro chi phí
Nhận thức của người tiêu dùng mô tả một hiện tượng trong đó khách hàng hiện tại và tiềm năng nhận thức được
thông lệ chung do cường độ quảng cáo của nó. Quảng cáo không chỉ làm cho người tiêu dùng biết đến sản phẩm của doanh
sản phẩm hoặc thương hiệu mà còn dẫn đến việc khách hàng tìm kiếm và tìm hiểu nhiều thông tin hơn bình thường (Honka và cộng sự, 2017).
Cụ thể, bằng cách quảng cáo sản phẩm hoặc dịch vụ của mình, các công ty nâng cao và cung cấp những hiểu biết sâu sắc về môi trường thông
tin tổng thể của mình (Nelson, 1974). Do đó, cả thông tin tích cực và tiêu cực liên quan đến công ty đều trở nên nổi bật hơn đối với công
chúng (Zou & Li, 2016). Servaes và Tamayo (2013) thừa nhận và chứng minh rằng chiến lược quảng cáo của một công ty thu hẹp khoảng cách
thông tin giữa công ty và xã hội, từ đó khuyến khích người tiêu dùng tìm hiểu và nhận thức rõ hơn về các hoạt động của công ty, bao gồm
cả trách nhiệm xã hội hoặc trách nhiệm vô trách nhiệm của công ty. hoạt động.5 Nhờ môi trường thông tin được nâng cao, các công ty có
nhận thức cao về người tiêu dùng nhận thấy mình là tâm điểm chú ý của người tiêu dùng (Hanlon & Slemrod, 2009), nhận được nhiều báo chí
hơn (Servaes & Tamayo, 2013), chịu áp lực mạnh mẽ từ các bên liên quan và dễ bị công chúng giám sát hơn (Fiss & Zajac, 2006; Zyglidopoulos
và cộng sự, 2012).
Kỳ vọng rằng công chúng sẽ nhận thức được các hoạt động tổng thể của nó sẽ dẫn đến nhận thức cao hơn của người tiêu dùng rằng các
công ty sẽ hành động để cải thiện rủi ro chi phí danh tiếng duy nhất của họ. Theo đó, các công ty có cường độ quảng cáo cao, đại diện cho
tỷ lệ chi phí quảng cáo trên doanh thu (Casey & Grenier, 2015; Ding và cộng sự, 2016; Han-lon & Slemrod, 2009; McWilliams & Siegel,
2001; Servaes & Tamayo, 2013), có tính từ thiện nhiều hơn (Brown và cộng sự, 2006;
Fisman và cộng sự, 2006; Zhang và cộng sự, 2010) và có mức CSR tổng thể cao hơn (Harjoto & Jo, 2011; McWilliams & Siegel,
2001). Hơn nữa, Servaes và Tamayo (2013) tìm thấy mối quan hệ tích cực giữa CSR và giá trị doanh nghiệp, đặc biệt là
ở những công ty có cường độ quảng cáo cao.
2.4 Mối quan hệ giữa CSR và tránh thuế ở các doanh nghiệp có nhận thức cao về người tiêu dùng
Nghiên cứu mở rộng về mối quan hệ giữa CSR và CTA đưa ra những phát hiện và dự đoán không nhất quán, trong khi một số tìm thấy bằng chứng
về mối tương quan nghịch (Hoi và cộng sự, 2013; Lanis & Richardson, 2012, 2015; Muller & Kolk, 2015; Zeng,
5 Các nghiên cứu gần đây chứng thực những phát hiện của Servaes và Tamayo (2013), bao gồm Aouadi và Marsat (2018) và Rahman et al. (2017).
2016), những người khác tìm thấy mối liên hệ tích cực (Col & Patel, 2016; Davis và cộng sự, 2016). Là mối liên kết thực nghiệm của hai
cho đến nay vẫn chưa có kết luận rõ ràng, chúng tôi đề xuất rằng mối quan hệ này mang nhiều sắc thái hơn so với thiết lập trước đây.
lished. Cụ thể, trong khi hầu hết các mô hình hiện tại đều giả định mối liên hệ trực tiếp trong mối quan hệ CSR-CTA, chúng tôi đề xuất
một liên kết gián tiếp và giới thiệu nhận thức của người tiêu dùng như một biến điều tiết.
Quan điểm quản lý rủi ro của CSR thường được áp dụng trong tài liệu kế toán, tài chính và kinh tế (Hoi và cộng sự, 2013; Moser & Martin, 2012) và
cho rằng các quyết định và chiến lược quản lý được xác định dựa trên việc tối đa hóa lợi ích của họ. lợi ích của cổ đông. Từ quan điểm này, các công ty
tham gia vào các hoạt động CSR với
mục tiêu tối đa hóa giá trị công ty bằng cách phòng ngừa rủi ro kinh doanh liên quan đến các hoạt động tiêu cực của công ty trong cái được Friedman
(2007) gọi ngắn gọn là “trang trí cửa sổ đạo đức giả ” và “rửa xanh” bởi những người khác (ví dụ, Benabou & Tirole, 2010; Chatterji et cộng sự, 2009).
CSR mang lại cho các công ty danh tiếng được cải thiện (Turban & Greening, 1997), bổ sung vốn đạo đức và cung cấp sự bảo vệ giống như bảo hiểm khỏi dư
luận tiêu cực (Benlemlih & Girerd-Potin, 2017).
Kotchen và Moon (2012) cho rằng các công ty tham gia CSR với mục đích cân bằng tác động của hành vi vô trách nhiệm với xã hội và Grougiou et al. (2016)
nhận thấy rằng các công ty “tội lỗi” sử dụng chiến lược tiết lộ CSR để đánh lạc hướng sự chú ý khỏi các hoạt động gây tranh cãi của họ. Các hoạt động
có trách nhiệm xã hội đã được xác định là gắn liền với
với doanh thu trong tương lai và hiệu quả tài chính vượt trội, đặc biệt là ở các doanh nghiệp nhạy cảm với người tiêu dùng
nhận thức (Lev và cộng sự, 2010). Hơn nữa, các công ty có xếp hạng CSR cao được phát hiện có cổ phiếu tương lai thấp hơn.
rủi ro giảm giá (Y. Kim và cộng sự, 2014) và giảm chi phí vốn cổ phần của công ty (Dhaliwal và cộng sự, 2011).
Godfrey và cộng sự. (2009), do đó, đưa ra lập luận rằng các hoạt động CSR duy nhất đáng thực hiện là những hoạt động được công khai
kiến thức thông qua việc tự báo cáo, các phương tiện truyền thông hoặc các nhà phân tích xếp hạng, vì chỉ những điều đó mới làm tăng khả năng tạo ra giá trị gia tăng.
Từ quan điểm quản lý rủi ro, các công ty xem xét tổng thể lợi ích và chi phí do thuế của họ mang lại.
các vị trí tránh né. Trong khi quản lý thuế có thể được một số giám đốc công ty coi là nghĩa vụ ủy thác (Fisher,
2014), CTA có thể làm giảm giá trị công ty do chi phí danh tiếng bị coi là công dân doanh nghiệp nghèo trong
tòa án của dư luận. Ví dụ, Dyreng et al. (2016) nhận thấy rằng sự giám sát, áp lực và phản ứng dữ dội của công chúng có thể gây ra
ảnh hưởng đáng kể đến các công ty tham gia CTA. Một nghiên cứu khác cũng cho thấy các giám đốc điều hành điều chỉnh các hoạt động tránh thuế của công
ty họ để tránh các chi phí danh tiếng tiềm ẩn (Austin & Wilson, 2017). Hanlon và Slemrod (2009) và Gallemore và cộng sự. (2014) nhận thấy rằng giá cổ
phiếu của một công ty giảm sau khi có tiết lộ về việc công ty đó có liên quan đến các chương trình tránh thuế.6 Hơn nữa, Hardeck và Hertl (2014) nhận
thấy rằng người tiêu dùng trừng phạt các công ty có hành vi trốn thuế bằng cách thể hiện mức thuế thấp hơn.
sàng trả tiền cho sản phẩm của họ. Cuối cùng, trong một cuộc khảo sát với gần 600 giám đốc điều hành thuế doanh nghiệp, 69% đánh giá danh tiếng là yếu
tố chính khi cân nhắc xem có nên áp dụng chiến lược lập kế hoạch thuế tiềm năng hay không (Graham và cộng sự, 2014).
Do đó, các công ty dựa vào các hoạt động CSR của mình để xoa dịu danh tiếng tiêu cực này và phòng ngừa những hậu quả tiềm ẩn của việc trốn thuế (Col
& Patel, 2016). Ví dụ: công ty có thể nhận được nhiều sự đưa tin trên các phương tiện truyền thông liên quan đến các sáng kiến CSR mới nhất của mình so
với các chiến thuật trốn thuế, dẫn đến hiệu ứng che đậy. Davis và cộng sự. (2016) tìm thấy bằng chứng cho thấy các công ty có trách nhiệm xã hội có ETR
thấp hơn các công ty khác và cho rằng sự tham gia của CSR sẽ bù đắp những nhận thức tiêu cực liên quan đến CTA, phù hợp với lý thuyết quản lý rủi ro.
Mặc dù có thể mong đợi mối liên hệ tích cực giữa cấu trúc CSR và CTA ở các công ty nói chung, nhưng chúng tôi hy vọng sẽ tìm thấy mối quan hệ tiêu
cực giữa CSR và CTA ở các công ty có nhận thức cao của người tiêu dùng do mức độ rủi ro chi phí danh tiếng được nâng cao đặc biệt của họ. Những công ty
như vậy sẽ có mức CTA thấp hơn các công ty khác do sự cạnh tranh gay gắt
sự giám sát của công chúng và tính dễ bị tổn thương trước nhận thức của người tiêu dùng (Graham và cộng sự, 2014; Hanlon & Slemrod, 2009; Liệtz, 2013a).
Nói cách khác, ở những công ty có mức độ nhận biết cao của người tiêu dùng, công chúng ngày càng quan tâm hơn đến việc tìm kiếm và học hỏi.
nhiều thông tin hơn về công ty so với bình thường (Honka và cộng sự, 2017) khiến họ nhận thức được
các hoạt động trốn thuế—bất chấp các sáng kiến CSR của công ty. Hơn nữa, CSR không chỉ là một chiến thuật không hiệu quả
che giấu CTA của công ty, dựa vào các hoạt động CSR để phòng ngừa những tác động tiêu cực tiềm tàng của CTA có thể có
tác động bất lợi đến giá trị của công ty, vì nó khiến công ty có vẻ thiếu trung thực và bị gắn mác là tham gia vào
6 Gallemore và cộng sự. (2014) khám phá những chi phí mang tính danh tiếng sau khi trốn thuế và chỉ tìm thấy những phản ứng thị trường bất thường tiêu cực đáng kể trong ngắn hạn.
Họ cẩn thận lưu ý rằng các công ty mong đợi chi phí danh tiếng khác 0 có thể tránh được các biện pháp tránh thuế. Một khả năng khác là các công ty thực hiện hành động trước để
giảm bớt chi phí danh tiếng dự kiến, bao gồm cả việc đầu tư vào các sáng kiến CSR.
HÌNH 1 Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và việc tránh thuế doanh nghiệp: Hiệu ứng kênh của người tiêu dùng
nhận thức
đạo đức giả về thể chế (Sikka, 2010). Điều này nhất quán với Servaes và Tamayo (2013), những người nhận thấy rằng CSR có liên quan tiêu cực đến
giá trị doanh nghiệp, đặc biệt là ở các công ty có nhận thức cao về người tiêu dùng nhưng lại có danh tiếng kém về trách nhiệm.
hành vi. Do đó, nhận thức của người tiêu dùng đóng vai trò như một cơ chế can thiệp hành vi nhằm giảm thiểu hành vi đạo đức giả của doanh nghiệp.
Do đó, chúng tôi kỳ vọng các công ty đầu tư vào cả quảng cáo và CSR sẽ ít tránh thuế hơn. Theo đó, chúng tôi
xây dựng dự đoán tương ứng sau đây7:
Giả thuyết 1. Mối liên hệ giữa CSR và CTA bị ảnh hưởng tiêu cực bởi mức độ nhận thức của người tiêu dùng.
3 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
3.1 Đo lường CSR
Trong khi một số công ty theo dõi các hoạt động CSR của các công ty lớn,8 bộ dữ liệu hàng năm của MSCI về xếp hạng ESG, trước đây được biết đến
với tư cách là Xếp hạng hiệu suất xã hội của Kinder, Lydenberg & Domini hay “KLD”, là bộ dữ liệu CSR đa chiều lớn nhất
có sẵn cho công chúng (Deckop et al., 2006). Đây cũng là thước đo CSR có ảnh hưởng và phổ biến nhất được sử dụng trong học thuật.
nghiên cứu (Chatterji và cộng sự, 2009; Watson, 2015) và được coi là dữ liệu thực tế để đo lường CSR trong
các công trình học thuật (Benlemlih và cộng sự, 2020; Hoi và cộng sự, 2013; Y. Kim và cộng sự, 2012; Waddock, 2003).
MSCI ESG đánh giá sự tham gia CSR của các công ty dựa trên một số yếu tố xã hội, bao gồm quản trị doanh nghiệp, cộng đồng
quan hệ, sự đa dạng, quan hệ nhân viên, môi trường và sản phẩm, cũng như các thuộc tính “tội lỗi” (các công ty hoạt động trong các ngành gây tranh
cãi), chẳng hạn như rượu, cờ bạc, hợp đồng quân sự, năng lượng hạt nhân và thuốc lá. Nó sử dụng một hệ nhị phân
hệ thống: một biểu thị sự hiện diện quan sát được của thước đo và bằng 0 nếu không có thước đo đó (Godfrey và cộng sự, 2009). Tiếp theo
Theo tài liệu (Davis và cộng sự, 2016; Y. Kim và cộng sự, 2012), chúng tôi tạo ra tổng điểm chỉ số CSR cho mỗi công ty từ cộng đồng.
mối quan hệ nity, sự đa dạng, mối quan hệ nhân viên, môi trường và danh mục sản phẩm bằng cách tính tổng điểm mạnh trừ đi
tổng số mối quan tâm cho mỗi năm của công ty. Biện pháp này nắm bắt sự đánh giá rộng nhất về các giá trị CSR của một công ty (Davis et al.,
2016). Để tránh hiện tượng nội sinh, chỉ số CSR của chúng tôi không bao gồm hạng mục quản trị doanh nghiệp vì mối quan hệ của nó
hành vi tránh thuế đã được xác định trong các nghiên cứu trước đây (Desai & Dharmapala, 2006; Lisowsky và cộng sự, 2013).9
7
Hình 1 mô tả mối quan hệ được dự đoán của CSR, CTA và tác động của nhận thức của người tiêu dùng.
Ví dụ như trang tin tức về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và CorporateRegister.com (Dhaliwal và cộng sự 2011).
số 8
9
Thay vào đó, quản trị doanh nghiệp được đưa vào như một biến kiểm soát trong hồi quy của chúng tôi.
3.2 Đo lường CTA
Một thách thức đối với các nhà nghiên cứu và học giả trong lĩnh vực này là thiết lập một phương pháp thống nhất để đo lường
mức độ tránh thuế và ETR của các công ty, so với tỷ lệ theo luật định khi xét đến việc khai thuế doanh nghiệp là điển hình.
thực sự không được tiết lộ công khai. Ngay cả khi dữ liệu khai thuế doanh nghiệp có thể truy cập được, chỉ cần kiểm tra tỷ lệ thuế đã nộp
liên quan đến thu nhập chịu thuế được báo cáo cho IRS, so với thuế suất doanh nghiệp theo luật định, sẽ không phản ánh các chiến lược tránh né làm trì
hoãn hoặc giảm thu nhập phải báo cáo, chẳng hạn như chuyển thu nhập sang các khu vực pháp lý có thuế thấp (Dyreng và cộng sự,
2017; Hanlon & Heitzman, 2010). Do đó, các nhà phân tích dựa vào thông tin được tiết lộ trong hồ sơ hàng năm của các công ty để suy ra
số thuế ước tính đã nộp hoặc nợ cơ quan thuế so với thu nhập kế toán tài chính của họ (Desai & Dharmapala,
2009).
Trong khi một số biện pháp tránh thuế đã được sử dụng trong nhiều nghiên cứu khác nhau10, biện pháp được sử dụng rộng rãi nhất là ETR tiền mặt (ví dụ:
Chen và cộng sự, 2010; Davis và cộng sự, 2016; JB Kim và cộng sự, 2011; Watson, 2015), được tính bằng tiền thuế đã nộp (Compustat
mục dữ liệu TXPD) chia cho thu nhập trước thuế (PI) trừ các mục đặc biệt (SPI).11 Biện pháp này phản ánh phạm vi rộng nhất của
các hoạt động trốn thuế, bao gồm cả các vị thế thuế vô hại và tích cực cũng như các hoạt động trốn thuế lâu dài và tạm thời.
tiết kiệm thuế (Dyreng và cộng sự, 2008).12 ETR tiền mặt của một công ty thường sẽ không bằng ETR GAAP được báo cáo (được tính toán
với tổng chi phí thuế thu nhập [TXT] ở tử số) do hoãn thuế và tương tự (McGuire et al., 2012). Tiếp theo
Dyreng và cộng sự. (2008), chúng tôi sử dụng thước đo ETR tiền mặt dài hạn 3 năm để giảm sự biến động khi so sánh giữa các năm
do biến động lợi nhuận và những điều tương tự.13 Cụ thể, chúng tôi tính toán ETR tiền mặt cho công ty i, trong các năm t 2 đến năm t, bằng tổng
của số thuế tiền mặt đã nộp của năm hiện tại và 2 năm trước (Mục dữ liệu Compustat TXPD) chia cho tổng số tiền trước thuế
thu nhập (PI) trừ đi các khoản mục đặc biệt (SPI) trong cùng khoảng thời gian 3 năm. Sau đó chúng tôi trừ ETR tiền mặt khỏi thuế theo luật định
tỷ lệ, vẫn thống nhất ở mức 35% trong suốt thời gian lấy mẫu, để đạt được biến CTA của chúng tôi .
3.3 Mô hình dựa theo kinh nghiệm
Để kiểm tra giả thuyết của mình, chúng tôi ước tính hồi quy dữ liệu bảng của CTA là hàm của xếp hạng CSR (CSR_INDEX) và
thuật ngữ tương tác giữa thước đo CSR (CSR_INDEX) và cường độ quảng cáo (ADV_INT). Để tránh vấn đề về
các biến bị loại bỏ tương quan, chúng tôi kiểm soát tác động của các đặc điểm công ty được coi là yếu tố quyết định hành vi trốn thuế, bao gồm quy mô
(SIZE); đòn bẩy (LEV); tài sản vô hình (INTANG); lợi ích về thuế của quyền chọn cổ phiếu (TAX_BNFT_OPT);
lợi nhuận trước thuế (PTROA); tăng trưởng (MTB); thu nhập nước ngoài (FI); chi phí bán hàng, chi phí chung và quản lý (SG&A);
nghiên cứu và phát triển (R&D); kết chuyển lỗ ròng từ hoạt động kinh doanh (NOLCF_AMOUNT và NOLCF_INDICATOR); bất động sản, nhà xưởng và thiết bị (PP&E);
quản trị doanh nghiệp (CGOV) và tiền mặt (CASH) (Davis et al., 2016; Hoi et al., 2013).
Chúng tôi xác định các biến này trong Phụ lục A.
Ngoài ra, các tài liệu trước đây cho biết rằng các công ty sử dụng các công ty con ở nước ngoài, đặc biệt là ở các quốc gia thiên đường thuế, như một
kênh tránh thuế (ví dụ: Dyreng & Lindsey, 2009; Fisher, 2014; Hanlon & Slemrod, 2009; Palan và cộng sự, 2013). Theo đó, theo Dyreng và Lindsey (2009),
chúng tôi đưa biến giả (HAVEN) vào mô hình của mình bằng 1 nếu công ty
10 Hanlon và Heitzman (2010) liệt kê 12 biến đại diện cho việc tránh thuế, và Liệtz (2013b) tổng hợp 21 thước đo được tìm thấy trong tài liệu.
11 “Các khoản mục đặc biệt” phản ánh các khoản mục bất thường hoặc không thường xuyên được trình bày ở trên mức thuế trên báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh của công ty. Ví dụ bao gồm các khoản
mục không thường xuyên quan trọng, chuyển từ dự trữ được trích lập trong những năm trước, chi phí di dời và di chuyển, lãi hoặc lỗ khi mua lại trái phiếu, tái cơ cấu
phí, suy giảm lợi thế thương mại, trợ cấp thôi việc, lãi khi quyết toán thuế khi được báo cáo riêng biệt với chi phí lãi vay chung và tài sản nhất định
những ghi chép. Để biết chi tiết về các hạng mục đặc biệt, xem McVay (2006).
12 Cho đến nay, không có một biện pháp thuế nào có thể nắm bắt được tất cả các thủ đoạn trốn thuế có thể xảy ra. Một số chiến lược có thể giảm cả thuế và kế toán tài chính
thu nhập, chẳng hạn như khấu trừ lãi bằng cách sử dụng nợ thay vì tài trợ bằng vốn cổ phần (Dyreng và cộng sự 2017). Chi tiết về Hanlon (2003) và McGill và Outslay (2004)
những hạn chế hơn nữa trong việc sử dụng thông tin báo cáo tài chính làm đại diện cho hành vi trốn thuế. Chúng tôi để lại các biện pháp tránh thuế mạnh mẽ hơn cho nghiên cứu trong tương lai.
13 Việc sử dụng ETR tiền mặt dài hạn cũng làm giảm một số mối lo ngại về sai lệch loại trừ do Henry và Sansing (2014) nêu chi tiết vì chỉ những quan sát có giá trị trung bình
thu nhập âm trong 3 năm được loại bỏ để cho phép giải thích có ý nghĩa (Davis và cộng sự 2016). Chúng tôi ước tính lại tất cả các hồi quy sử dụng 1 năm và 5-
Các thước đo ETR tiền mặt hàng năm trong các thử nghiệm độ bền và suy luận không thay đổi. Chúng tôi cũng sử dụng thêm thước đo GAAP ETR trong bài báo và xác nhận kết quả của chúng tôi
vẫn giữ.
có hoạt động tại ít nhất một quốc gia thiên đường thuế trong năm t dựa trên Mẫu 10-K Phụ lục 21 của mỗi công ty và 0 trong các trường hợp
khác.14
Hồi quy của chúng tôi kiểm soát ngành (phân loại ngành SIC hai chữ số) và các tác động cố định theo năm. Chúng tôi báo cáo thử nghiệm
số liệu thống kê và mức ý nghĩa sử dụng các sai số tiêu chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất được điều chỉnh bởi cụm hai chiều ở cả cấp
độ công ty (CUSIP) và cấp năm (Petersen, 2009). Tất cả các biến hồi quy được đo bằng giá trị trung bình trên
cùng thời hạn 3 năm với CTA.
Để nắm bắt mối quan hệ giữa CTA và CSR (CSR_INDEX) ở các công ty có cường độ quảng cáo cao (ADV_INT), chúng tôi
ước tính mô hình hồi quy bình phương tối thiểu thông thường (OLS) sau đây:
CTAi,t = (1)
0 + 1CSR_INDEXi,t ADV_INTi,t + 2CSR_INDEXi,t + 3ADV_INTi,t + kControlSk + i,t.
Dấu âm trên hệ số lợi ích chính của chúng tôi, β1, sẽ chỉ ra rằng các công ty có xếp hạng CSR cao và
cường độ quảng cáo ít tham gia vào các hoạt động tránh thuế và có ETR cao hơn.
4 LỰA CHỌN MẪU VÀ THỐNG KÊ TÓM TẮT
4.1 Lựa chọn dữ liệu và mẫu15,16
Mẫu của chúng tôi bao gồm các công ty được tìm thấy trong cả bộ dữ liệu Compustat và MSCI ESG từ năm 2003 đến năm 2017. Chúng tôi giới hạn
lấy mẫu cho những năm đó, vì phạm vi áp dụng của MSCI ESG đã được mở rộng đáng kể trong năm 2003 và thuế suất doanh nghiệp của Hoa Kỳ
giảm đáng kể (từ 35% xuống 21%) sau năm 2017 do Đạo luật cắt giảm thuế và việc làm năm 2017. Chúng tôi hạn chế
mẫu cho các công ty Hoa Kỳ vì quan điểm của các bên liên quan về tránh thuế và CSR có thể khác nhau giữa các quốc gia (Alm & Tor-gler,
2006; Atwood và cộng sự, 2012; Bame-Aldred và cộng sự, 2013; Lin và cộng sự, 2017; Muller & Kolk, 2015) và loại trừ các công ty và tiện
ích được quản lý trong ngành tài chính (mã SIC 4900–4999 và 6000–6999) do các yêu cầu kế toán riêng của họ (Dyreng và cộng sự, 2017; Hoi
và cộng sự, 2013). Những quan sát của chúng tôi còn giảm đi nữa, khi các thử nghiệm thực nghiệm
cần ít nhất 3 năm dữ liệu để tính toán các thước đo dài hạn của cả ETR tiền mặt và chỉ số CSR. Hơn nữa-
hơn nữa, chúng tôi loại bỏ tất cả các quan sát bị thiếu dữ liệu cho bất kỳ biến hồi quy nào. Tuy nhiên, chi phí quảng cáo và R&D không
được báo cáo được đặt ở mức 0, do các công ty không bắt buộc phải tiết lộ các khoản chi không quan trọng (ví dụ: Fee và cộng sự, 2009;
Lev và cộng sự, 2010; Servaes & Tamayo, 2013).17 Chúng tôi cũng đặt tài sản vô hình chưa được báo cáo và chi phí bán hàng, chi phí chung
và hành chính về 0. Phù hợp với Davis et al. (2016), chúng tôi cắt bớt các quan sát có ETR tiền mặt nhỏ hơn 0 hoặc lớn hơn 1. Cuối cùng,
để kiểm duyệt các giá trị ngoại lệ đáng kể, tất cả các biến độc lập liên tục đều được tối ưu hóa ở phân vị thứ 1 và thứ 99 (Davis và cộng
sự, 2016; Dhaliwal và cộng sự, 2011; Dyreng và cộng sự, 2019). Kết quả của những tham số này là 6956 quan sát trong năm công ty trong mẫu
cuối cùng của chúng tôi.
4.2 Thống kê mô tả
Bảng 1 trình bày số liệu thống kê mô tả của các biện pháp thu thậpCTA,CSR_INDEX,ADV_INT và các biến kiểm soát.
Giá trị trung bình của CTA là 10,8%, cho thấy mức độ phổ biến của hành vi trốn thuế và các công ty có ETR thấp hơn nhiều so với mức
14 Chúng tôi cảm ơn Scott Dyreng vì đã chia sẻ dữ liệu về thiên đường thuế. Danh sách các quốc gia thiên đường thuế có thể được tìm thấy trong Dyreng và Lindsey (2009).
15 Trong bảng không được báo cáo, chúng tôi xem xét việc phân chia mẫu theo năm để đảm bảo nó tương đối cân bằng trong toàn bộ thời gian nghiên cứu. Chúng tôi nhận thấy có sự giảm nhẹ so với năm 2012 do
những thay đổi trong cách tiếp cận của MSCI. Để xác nhận rằng những phát hiện của bài báo không bị chi phối bởi những thay đổi này, chúng tôi chia toàn bộ mẫu thành hai mẫu phụ và chạy lại các phân tích
của mình. Những phát hiện mà chúng tôi không báo cáo vì lợi ích ngắn gọn (vui lòng tham khảo Phần 5.2.6), xác nhận rằng kết quả của chúng tôi từ suy luận chính là chắc chắn và không bị chi phối bởi giai
đoạn nghiên cứu.
16 Chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng mẫu của chúng tôi chủ yếu bao gồm các tập đoàn đa quốc gia lớn được bao phủ bởi cơ sở dữ liệu Compustat.
17 Như đã được chứng minh trong phân tích độ nhạy sâu hơn trong bài báo, kết quả của chúng tôi rất chắc chắn trong việc loại bỏ các quan sát mà không tính đến chi phí quảng cáo.
BẢNG 1 Thống kê mô tả
Biến đổi N Nghĩa là tiêu chuẩn. Dev. tối thiểu 25% Trung bình 75% Tối đa
CTA 6956 0,108 0,141 0,644 0,035 0,111 0,200 0,350
CSR_INDEX 6956 0,539 2.329 4.000 1.000 0,000 1.333 8.000
ADV_INT 6956 0,012 0,027 0,000 0,000 0,000 0,009 0,159
KÍCH CỠ 6956 7.684 1.532 4.272 6.586 7.520 8.642 11.625
LEV 6956 0,291 0,406 0,000 0,078 0,215 0,356 2,981
INTANG 6956 0,323 0,386 0,000 0,084 0,229 0,437 2.600
TAX_BNFT_OPT 6956 0,003 0,006 0,000 0,000 0,001 0,003 0,035
PTROA 6956 0,115 0,153 0,608 0,048 0,089 0,145 0,977
MTB 6956 3.281 4.639 18,097 1.642 2.466 3.847 33.920
FI 6956 0,600 1.134 0,000 0,103 0,347 0,712 9.836
SG&A 6956 0,285 0,298 0,000 0,123 0,219 0,352 2.137
R&D 6956 0,045 0,081 0,000 0,000 0,013 0,060 0,628
NOLCF_AMOUNT 6956 0,088 0,340 0,000 0,000 0,000 0,054 5.787
NOLCF_INDICATOR 6956 0,471 0,494 0,000 0,000 0,000 1.000 1.000
PP&E 6956 0,275 0,376 0,008 0,087 0,171 0,314 2,765
CGOV 6956 0,242 0,541 2.000 0,667 0,000 0,000 1.000
TIỀN MẶT 6956 0,217 0,240 0,002 0,063 0,137 0,286 1,525
TRÚ ẨN 6956 0,734 0,442 0,000 0,000 1.000 1.000 1.000
Lưu ý: Bảng này trình bày số liệu thống kê tóm tắt về đặc điểm công ty của mẫu. Mẫu bao gồm tất cả các công ty Mỹ được tìm thấy
trong cả bộ dữ liệu Compustat và MSCI về môi trường, xã hội và quản trị (ESG) từ năm 2003 đến năm 2017, ngoại trừ
các công ty và tiện ích được quản lý trong ngành tài chính (mã SIC lần lượt là 4900–4999 và 6000–6999). Chúng tôi loại bỏ tất cả
quan sát thiếu dữ liệu cho bất kỳ biến hồi quy nào ngoại trừ chi phí quảng cáo và R&D không được báo cáo,
được đặt thành không. Chúng tôi cắt bớt các quan sát với thuế suất hiệu dụng tiền mặt (ETR) nhỏ hơn 0 hoặc lớn hơn 1. Tất cả
các biến độc lập liên tục được winorized ở 1% trên cùng và dưới cùng của phân phối của chúng. Định nghĩa chi tiết của tất cả
các biến được cung cấp trong Phụ lục A.
Thuế suất theo luật định là 35%, phù hợp với nghiên cứu trước đó. Giá trị trung bình của CSR_INDEX là dương (0,539), cho thấy rằng
một công ty trung bình thể hiện nhiều hoạt động CSR có trách nhiệm hơn là vô trách nhiệm. Cuối cùng, ADV_INT trung bình là 1,2%.
Bảng 2 cho thấy mối tương quan Pearson của các biến của chúng tôi. Có mối quan hệ tích cực đáng kể giữa CTA
và CSR_INDEX (0,074), cho thấy rằng các công ty có xếp hạng CSR cao sẽ trả ít thuế hơn, nhất quán với Davis et al. (2016).
Ngoài ra còn có mối tương quan tích cực và có ý nghĩa giữa ADV_INT và CSR_INDEX (0,177), cho thấy rằng các công ty có
nhận thức của người tiêu dùng cao có mức độ CSR tổng thể cao hơn, nhất quán với Harjoto và Jo (2011) và McWilliams và
*
Siegel (2001). Tiếp theo chúng tôi trình bày các thử nghiệm hồi quy đa biến bao gồm CSR_INDEX Thuật ngữ tương tác ADV_INT
cũng như các biến kiểm soát được biết là có ảnh hưởng đến CTA.
5 KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM VÀ THẢO LUẬN
5.1 Kiểm tra hồi quy đa biến
Trong Bảng 3, chúng tôi trình bày kết quả ước lượng phương trình (1). Cột 1 bao gồm các biến chính của chúng tôi với ngành
và hiệu ứng cố định theo năm, và Cột 2 trình bày kết quả với tất cả các biến kiểm soát được thêm vào.18 Hệ số của
18 Chúng tôi không báo cáo hằng số.

này
cứu
nghiên
trong
biến
các
của
Pearson
quan
tương
Mối
2
BẢNG
BENLEMLIH VÀ cộng sự
.
quan
tương
trận
Ma
A:
Bảng
CTA CSR_INDEX ADV_INT CỠ

KÍCH LEV INTANG TAX_BNFT_OPT PTROA MTB
CTA
CSR_INDEX 0,074***
ADV_INT 0,009 0,177***
CỠ
KÍCH 0,043*** 0,466*** 0,080***
LEV 0,012 0,037** 0,071*** 0,269***
INTANG 0,027* 0,056*** 0,090*** 0,194*** 0,616***
TAX_BNFT_OPT 0,037** 0,023 0,085*** 0,084*** 0,154*** 0,189***
PTROA 0,088*** 0,095*** 0,078*** 0,163*** 0,469*** 0,388*** 0,473***
MTB 0,01 0,145*** 0,091*** 0,061*** 0,032** 0 0,157*** 0,142***
FI 0,022 0,002 0,024* 0,005 0 0,004 0,058*** 0,079*** 0,032**
SG&A 0,051*** 0,062*** 0,198*** 0,079*** 0,432*** 0,442*** 0,429*** 0,579*** 0,087***
R&D 0,164*** 0,119*** 0,015 0,082*** 0,181*** 0,264*** 0,286*** 0,232*** 0,081***
NOLCF_AMOUNT 0,098*** 0,026* 0,013 0,053*** 0,222*** 0,190*** 0,001 0,035** 0,008
NOLCF_INDICATOR 0,074*** 0,038** 0,007 0,004 0,012 0,060*** 0,021 0,039** 0,004
PP&E 0,040*** 0,033** 0,037** 0,236*** 0,659*** 0,324*** 0,172*** 0,568*** 0,013
CGOV 0,006 0,148*** 0,013 0,081*** 0,058*** 0,090*** 0,064*** 0,077*** 0,054***
MẶT
TIỀN 0,109*** 0,057*** 0,048*** 0,115*** 0,226*** 0,195*** 0,429*** 0,443*** 0,087***
ẨN
TRÚ 0,01 0,133*** 0,025* 0,192*** 0,006 0,031** 0,001 0,044*** 0,044***
theo)
(Tiếp
41
42
theo)
(Tiếp
2
BẢNG
quan
tương
trận
Ma
B:
Bảng
FI SG&A R&D NOLCF_AMOUNT NOLCF_INDICATOR PP&E CGOV MẶT

TIỀN ẨN
TRÚ
CTA
CSR_INDEX
ADV_INT
CỠ
KÍCH
LEV
INTANG
TAX_BNFT_OPT
PTROA
MTB
FI
SG&A 0,003
R&D 0,092*** 0,511***
NOLCF_AMOUNT 0,046*** 0,239*** 0,312***
0,025*
NOLCF_INDICATOR 0,052*** 0,276***
PP&E 0,434*** 0,191*** 0,179*** 0,050***
CGOV 0,001 0,074*** 0,083*** 0,028* 0,043*** 0,056***
MẶT
TIỀN 0,050*** 0,563*** 0,655*** 0,245*** 0,013 0,286*** 0,090***
ẨN
TRÚ 0,113*** 0,021 0,083*** 0,014 0,093*** 0,041*** 0,045*** 0,058***
A.
lục
Phụ
trong
cấp
cung
được
cả
tất
tiết
chi
nghĩa
Định
tôi.
chúng
biến
các
của
Pearson
quan
tương
mối
bày
trình
này
Bảng
ý:
Lưu
**
*,
trên
tự
ký
bằng
thị
biểu
được
1%
và
5%
10%,
mức
các
ở
kê
thống
nghĩa
Ý ứng.
tương
***
và
BENLEMLIH VÀ cộng sự
.
BẢNG 3 Mối quan hệ giữa xếp hạng tránh thuế doanh nghiệp (CTA) và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR)
CTA
Biến đổi (1) (2)
CSR_INDEX 0,005*** 0,003***
(4.025) (3.809)
ADV_INT 0,224* 0,346***
(1.880) (7.059)
*
CSR_INDEX ADV_INT 0,097*** 0,074***
( 3,001) ( 4,688)
KÍCH CỠ 0,005***
(3.098)
LEV 0
(0,041)
INTANG 0,014
( 1,562)
TAX_BNFT_OPT 2,686***
(7.725)
PTROA 0,177***
( 3,440)
MTB 0
(0,829)
FI 0,008***
( 4.391)
SG&A 0,071***
( 4.139)
R&D 0,235***
(2.784)
NOLCF_AMOUNT 0,014
(1.466)
NOLCF_INDICATOR 0,013***
(7.581)
PP&E 0,063***
(4.131)
CGOV 0,006***
( 2,941)
TIỀN MẶT 0,052***
(2.762)
TRÚ ẨN 0,008**
( 2,004)
Hiệu ứng ngành Đúng Đúng
Hiệu ứng năm Đúng Đúng
Quan sát 6956 6956
R2 0,082 0,141
Lưu ý: Bảng này trình bày ước tính hồi quy bình phương tối thiểu thông thường (OLS) của CTA về xếp hạng CSR và cường độ quảng cáo. Các
Biến phụ thuộc ở Cột 1 và 2, CTA, là CTA dựa trên ETR tiền mặt của công ty. Cột 1 bao gồm các biến chính của chúng tôi và Cột
2 trình bày kết quả với tất cả các biến kiểm soát được thêm vào. Định nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát
đối với các hiệu ứng cố định theo ngành và năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên độ tin cậy của tính không đồng nhất
sai số chuẩn được điều chỉnh bởi cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp độ năm.
Ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5% và 1% được biểu thị lần lượt bằng các ký tự trên *, ** và ***.
Biến CSR_INDEX dương đáng kể ở Cột 1 (0,005) và Cột 2 (0,003). Kết quả này cho thấy tổng thể
sự phổ biến của thói đạo đức giả trong doanh nghiệp, trong đó các công ty dựa vào các hoạt động CSR của mình để phòng ngừa những nhận thức
tiêu cực liên quan đến CTA, nhất quán với Col và Patel (2016) và Davis et al. (2016).
Tuy nhiên, hệ số tương tác của CSR_INDEX và ADV_INT tiêu cực đáng kể ngay cả khi bao gồm tất cả các biến kiểm soát19 ( 0,074), cho thấy
rằng các công ty sử dụng nhiều quảng cáo có chỉ số CSR cao hơn sẽ trả nhiều tiền hơn
thuế hơn các công ty khác, chứng tỏ rằng sự liên kết giữa CSR và CTA bị ảnh hưởng tiêu cực bởi mức độ của
nhận thức của người tiêu dùng. Điều này nhất quán với quan điểm quản lý rủi ro của CSR và ủng hộ quan điểm cho rằng các công ty
với nhận thức cao của người tiêu dùng lo ngại rằng việc dựa vào các hoạt động CSR để phòng ngừa những tác động tiêu cực của CTA sẽ làm giảm
giá trị tổng thể của công ty do bị gắn mác là tham gia vào “đạo đức giả có tổ chức” (Sikka, 2010, trang 153). Do đó, nhận thức của người
tiêu dùng đóng vai trò như một sự can thiệp hành vi nhằm giảm bớt hành vi đạo đức giả tránh thuế của các công ty.
So sánh các hệ số trên biến CSR_INDEX ở Cột 2 và thuật ngữ tương tác cho thấy rằng tác động chung trở nên tích cực đối với các công ty có tỷ
lệ quảng cáo trên doanh thu trên 4,34%,20 một tiêu chí được đáp ứng bởi khoảng 10% số công ty mẫu.
5.2 Kiểm tra độ bền
5.2.1 Biện pháp tránh thuế
Chúng tôi thực hiện một loạt các kiểm tra độ chắc chắn để đánh giá và xác nhận độ tin cậy của các kết quả được trình bày trong
Bảng 3. Các nghiên cứu trước đây kiểm tra các biến thể sử dụng CTA của ETR tiền mặt. Trong khi Hội và cộng sự. (2013) sử dụng thước đo 1 năm,
Austin và Wilson (2017) sử dụng thước đo 3 năm và Davis et al. (2016) sử dụng thước đo 5 năm. Bảng 4 trình bày
kết quả hồi quy của chúng tôi so sánh ba biện pháp và xác nhận rằng kết quả của chúng tôi mạnh mẽ đối với cả ngắn hạn và ngắn hạn.
CTA dài hạn.
Hơn nữa, vì các phương tiện truyền thông, cơ quan quản lý và các nhóm giám sát thường tập trung vào GAAP ETR của một công ty như một
phương pháp phỏng đoán đơn giản khi đánh giá liệu một công ty có đang trả “cổ phần công bằng” hay không, nên có khả năng ban lãnh đạo cấp
cao coi biện pháp này là một phần trong quản lý rủi ro của họ. phép tính (ví dụ, Graham và cộng sự, 2014). Trong Bảng 5, chúng tôi sử dụng
biến CTA GAAP dựa trên thước đo GAAP ETR 3 năm (được tính bằng tổng chi phí thuế thu nhập [mục dữ liệu máy tính TXT] chia cho thu nhập trước
thuế [PI] trừ đi các mục đặc biệt [SPI]) và ước tính lại Mô hình 1 và 2 của Bảng 3. Kết quả CTA GAAP trên CSR_INDEX
*
Thuật ngữ tương tác ADV_INT có giá trị tiêu cực đáng kể, cho thấy rằng những phát hiện của chúng tôi là mạnh mẽ và phù hợp với
các biện pháp tránh thuế khác nhau, bao gồm cả ngắn hạn và dài hạn cũng như tiền mặt và GAAP ETR.
5.2.2 Cường độ quảng cáo và các biện pháp CSR
Servaes và Tamayo (2013) chứng minh rằng cường độ quảng cáo là đại diện đáng tin cậy cho nhận thức của người tiêu dùng và dẫn đến việc báo
chí nhắc đến và chú ý của giới truyền thông nhiều hơn. Trong khi họ và những người khác (ví dụ: Casey & Grenier, 2015; Ding et al.,
2016; Hanlon & Slemrod, 2009; McWilliams & Siegel, 2001) đo cường độ quảng cáo bằng tỷ lệ giữa quảng cáo
chi phí bán hàng, một số chi phí quảng cáo quy mô theo tổng tài sản (Mục Compustat AT; ví dụ: Graham và cộng sự, 2014; Oh và cộng sự,
2017). Trong Bảng 6, chúng tôi trình bày kết quả sử dụng thước đo này và xác nhận rằng kết quả của chúng tôi vẫn đúng.
Để xác định các yếu tố chủ yếu thúc đẩy kết quả của chúng tôi, chúng tôi tạo ra các chỉ số về CSR cao và thấp dựa trên mức cao
mức thấp nhất và thấp nhất của CSR_INDEX của chúng tôi và ước tính lại các thông số kỹ thuật của Bảng 3. Bảng 7 trình bày kết quả
19 Trong các thử nghiệm độ bền không được lập bảng, chúng tôi ước tính lại hồi quy của chúng tôi với việc lấy trung tâm tương tác để giảm hiện tượng đa cộng tuyến (Robinson
& Schumacker 2009), và kết quả xác nhận tác động tiêu cực và đáng kể của các biến tương tác.
*
20 Hệ số cho biến CSR_INDEX là 0,0032 và hệ số cho cường độ quảng cáo CSR_INDEX được tính là 0,0032/0,0738 Tương tác ADV_INT là 0,0738. Giá trị hòa vốn của
= 4,34%.
BẢNG 4 Mối quan hệ giữa xếp hạng CTA và CSR
Biến đổi CTA 1 năm CTA 3 năm CTA 5 năm
CSR_INDEX 0,002*** 0,003*** 0,005***
(2.776) (3.809) (4.412)
ADV_INT 0,170** 0,346*** 0,308***
(2.547) (7.059) (4.462)

*
CSR_INDEX ADV_INT 0,053*** 0,074*** 0,082***
( 3,660) ( 4,688) ( 6,517)
KÍCH CỠ 0,002 0,005*** 0,003***
(1.612) (3.098) (2.874)
LEV 0,008 0 0
(1.188) (0,041) ( 0,010)
INTANG 0,015*** 0,014 0,014*
( 3,924) ( 1,562) ( 1,844)
TAX_BNFT_OPT 1.681*** 2,686*** 3,805***
(3.912) (7.725) (3.385)
PTROA 0,064** 0,177*** 0,235***
( 2,414) ( 3,440) ( 4,871)
MTB 0,001 0 0
(1.256) (0,829) ( 0,897)
FI 0,013*** 0,008*** 0,005***
( 6,454) ( 4.391) ( 4,031)
SG&A 0,043*** 0,071*** 0,056**
( 2,812) ( 4.139) ( 2.313)
R&D 0,149** 0,235*** 0,266***
(2.369) (2.784) (3.845)
NOLCF_AMOUNT 0,026*** 0,014 0,023***
(3.572) (1.466) (4.193)
NOLCF_INDICATOR 0,016*** 0,013*** 0,014***
(4.775) (7.581) (5.915)
PP&E 0,020*** 0,063*** 0,081***
(3.453) (4.131) (5.770)
CGOV 0,001 0,006*** 0,015***
( 0,680) ( 2,941) ( 5,955)
TIỀN MẶT 0,025* 0,052*** 0,02
(1.883) (2.762) (1.496)
TRÚ ẨN 0,012*** 0,008** 0,007
( 3,376) ( 2,004) (0,985)
Hiệu ứng ngành Đúng Đúng Đúng
Hiệu ứng năm Đúng Đúng Đúng
Quan sát 9966 6956 3968
R2 0,1 0,141 0,179
Lưu ý: Bảng này trình bày ước tính kiểm tra độ tin cậy dựa trên các biện pháp CTA ngắn hạn và dài hạn. Định nghĩa chi tiết của tất cả
các biến được cung cấp trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát các tác động cố định của ngành và năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Thống kê t trong ngoặc đơn
được tính toán dựa trên các sai số chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất được điều chỉnh bởi cụm hai chiều ở cả công ty (CUSIP) và
các cấp năm. Ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5% và 1% được biểu thị lần lượt bằng các ký tự trên *, ** và ***.
BẢNG 5 Mối quan hệ giữa xếp hạng GAAP CTA và CSR
CTA GAAP
CSR_INDEX 0,004*** 0,003**
(12.035) (2.529)
ADV_INT 0,008 0,038
(0,219) (0,444)
*
CSR_INDEX ADV_INT 0,032*** 0,014**
( 3,955) ( 2,563)
KÍCH CỠ 0,006***
(2.671)
LEV 0,003
( 0,188)
INTANG 0,013
(1.353)
( 3,879)
PTROA 0,175***
( 5,646)
MTB 0,001*
(1.770)
FI 0
( 0,054)
SG&A 0,020*
( 1,947)
R&D 0,139***
(4.179)
NOLCF_AMOUNT 0,010**
(2.356)
NOLCF_INDICATOR 0,010**
(1.975)
PP&E 0,021**
(2.373)
CGOV 0
(0.109)
(4.847)
TRÚ ẨN 0,023***
(2.861)
Quan sát 7003 7003
R2 0,103 0,186
Lưu ý: Bảng này trình bày các ước tính về kiểm tra độ chắc chắn dựa trên một biện pháp tránh thuế thay thế. Biến phụ thuộc
trong Cột 1 và 2, GAAP CTA, dựa trên GAAP ETR của công ty. Cột 1 bao gồm các biến chính của chúng tôi và Cột 2 trình bày
kết quả với tất cả các biến kiểm soát được thêm vào. Định nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát ngành và
hiệu ứng cố định năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên các sai số chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất
được điều chỉnh bởi một cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp độ năm.
**
Ý nghĩa thống kê ở các mức 10%, 5% và 1% được biểu thị bằng ký tự trên *, và *** tương ứng.
Biến đổi CTA 1 năm CTA 3 năm CTA 5 năm
CSR_INDEX 0,002*** 0,003*** 0,005***
(2.947) (3.490) (4.550)
ADV_INT (TÀI SẢN) 0,097** 0,140** 0,185***
(1.969) (2.342) (2.699)

*
CSR_INDEX ADV_INT (TÀI SẢN) 0,054*** 0,043** 0,053***
( 3,733) ( 2.229) ( 4,544)
KÍCH CỠ 0,002 0,005*** 0,003***
(1.625) (3.183) (3.088)
LEV 0,008 0,001 0
(1.210) (0,084) (0,026)
INTANG 0,014*** 0,014 0,014*
( 3,954) ( 1,557) ( 1,946)
TAX_BNFT_OPT 1.678*** 2,685*** 3.799***
(3.892) (7.533) (3.376)
PTROA 0,064** 0,178*** 0,234***
( 2,372) ( 3,407) ( 4.847)
MTB 0,001 0 0
(1.339) (0,958) ( 0,682)
FI 0,013*** 0,008*** 0,005***
( 6,438) ( 4.373) ( 3,799)
SG&A 0,042*** 0,067*** 0,055**
( 2,791) ( 4,245) ( 2.187)
R&D 0,146** 0,228*** 0,263***
(2.335) (2.751) (3.722)
NOLCF_AMOUNT 0,026*** 0,014 0,023***
(3.567) (1.448) (4.166)
NOLCF_INDICATOR 0,016*** 0,012*** 0,014***
(4.738) (7.446) (5.918)
PP&E 0,019*** 0,060*** 0,080***
(3.394) (4.086) (5.612)
CGOV 0,001 0,006*** 0,016***
( 0,645) ( 2,953) ( 6,056)
TIỀN MẶT 0,025* 0,054*** 0,021
(1.870) (2.783) (1.515)
TRÚ ẨN 0,012*** 0,008** 0,007
( 3,424) ( 1,969) (0,979)
Hiệu ứng ngành Đúng Đúng Đúng
Hiệu ứng năm Đúng Đúng Đúng
Quan sát 9966 6956 3968
R2 0,101 0,139 0,178
Lưu ý: Bảng này trình bày các ước tính về kiểm tra độ tin cậy dựa trên các biện pháp CTA ngắn hạn và dài hạn sử dụng phương pháp thay thế
thước đo cường độ quảng cáo, chi phí quảng cáo chia theo tổng tài sản. Định nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp trong
Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát các tác động cố định theo ngành và năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Số liệu thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên
về các sai số tiêu chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất được điều chỉnh bởi cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp năm.

CTA
CSR: Ngũ phân vị cao CSR: Ngũ phân vị cao CSR: Nhóm ngũ vị phân thấp CSR: Nhóm ngũ vị phân thấp
Biến đổi (1) (2) (3) (4)
CSR_INDEX_High_Quintile 0,021*** 0,010**
(3.172) (2.240)
*
CSR_INDEX_High_Quintile ADV_INT 0,536*** 0,357***
( 2,658) ( 3,765)
CSR_INDEX_Low_Quintile 0,022*** 0,019***
( 6,497) ( 5,596)
*
CSR_INDEX_Low_Quintile ADV_INT 0,012 0,028
( 0,038) (0,087)
ADV_INT 0,276** 0,365*** 0,118** 0,246***
(2.258) (6.895) (2.107) (4.753)
KÍCH CỠ 0,006*** 0,006***
(4.427) (4.061)
LEV 0,001 0,001
(0,047) (0,102)
INTANG 0,016* 0,015*
( 1.700) ( 1,676)
TAX_BNFT_OPT 2,665*** 2,696***
(7.564) (7.708)
PTROA 0,176*** 0,177***
( 3,435) ( 3,482)
MTB 0 0
(0,872) (0,748)
FI 0,008*** 0,008***
( 4.368) ( 4.444)
SG&A 0,069*** 0,071***
( 4.028) ( 4.122)
R&D 0,239*** 0,238***
(2.815) (2.839)
NOLCF_AMOUNT 0,014 0,014
(1.421) (1.398)
NOLCF_INDICATOR 0,013*** 0,013***
(7.488) (7.526)
PP&E 0,061*** 0,062***
(4.016) (4.076)
CGOV 0,005*** 0,006***
( 3,289) ( 3,330)
TIỀN MẶT 0,053*** 0,054***
(2.755) (2.764)
TRÚ ẨN 0,008** 0,008**
( 1,996) ( 2.135)
Hiệu ứng ngành Đúng Đúng Đúng Đúng
Hiệu ứng năm Đúng Đúng Đúng Đúng
Quan sát 6956 6956 6956 6956
R2 0,081 0,14 0,081 0,141
Lưu ý: Bảng này trình bày các ước tính về hồi quy OLS của CTA đối với xếp hạng CSR và cường độ quảng cáo ở nhóm ngũ phân vị cao và thấp. Các
biến phụ thuộc, CTA, là CTA dựa trên ETR tiền mặt của công ty. Chúng tôi kiểm soát các tác động cố định theo ngành và năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Các
thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên các sai số chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất được điều chỉnh bởi cụm hai chiều tại
cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp năm.
**
của bài kiểm tra này. Biến phụ thuộc trong tất cả các cột, CTA, dựa trên ETR tiền mặt 3 năm. Cột 1 và 2 bao gồm một
chỉ báo nhóm CSR_INDEX cao , trong khi Cột 3 và 4 bao gồm chỉ báo nhóm CSR_INDEX thấp . Sự tương tác
hệ số âm và chỉ có ý nghĩa ở Cột 1 và 2, chứng tỏ rằng kết quả của chúng tôi được thúc đẩy bởi các công ty có
CSR.21 cao (không thấp)
5.2.3 Xử lý chi phí quảng cáo còn thiếu
Trong các mô hình trước đây, chúng tôi đặt chi phí quảng cáo còn thiếu bằng 0, nhất quán với các tài liệu trước đây (ví dụ:
Bird và cộng sự, 2018; Dyreng và cộng sự, 2008, 2017; Lệ phí và cộng sự, 2009; Lev và cộng sự, 2010; Lloyd-Smith & An, 2018; Phục vụ &
Tamayo, 2013). Cụ thể, 59,4% quan sát mẫu của chúng tôi bao gồm chi phí quảng cáo không được báo cáo, nhất quán
với các nghiên cứu trước đây.22 Giả định rằng các công ty như vậy không có chi phí quảng cáo có thể đánh giá thấp tác động của
proxy nhận thức của người tiêu dùng của chúng tôi đối với mẫu tổng thể. Do đó, có thể kết quả của chúng tôi bị ảnh hưởng bởi
chi phí quảng cáo không tăng cao và bị sai lệch. Trong Bảng 8, chúng tôi sử dụng phân tích độ nhạy và báo cáo kết quả
loại bỏ tất cả các quan sát mà biến quảng cáo bị thiếu và ước tính lại Mô hình 1 và 2 của Bảng 3.
Những phát hiện của chúng tôi về sự tương tác giữa CSR và cường độ quảng cáo vẫn tiếp tục tồn tại. Những phát hiện này chỉ ra rằng chúng tôi
kết quả không phụ thuộc vào việc xử lý chính xác các khoản chi phí quảng cáo còn thiếu.
5.2.4 Vấn đề nội sinh
Một thách thức cố hữu trong việc nghiên cứu mối quan hệ giữa CSR và tránh thuế ở các công ty có nhận thức cao về người tiêu dùng là khả năng
tính nội sinh gây ra bởi các biến bị bỏ qua vì nhiều đặc điểm của công ty có thể ảnh hưởng đến chương trình CSR của công ty và
các chiến lược tránh thuế mà nó áp dụng. Chúng tôi đã giảm thiểu tác động của mối lo ngại này bằng cách sử dụng nhiều biện pháp kiểm soát
biến. Ngoài ra, bằng cách nhận ra tính chất bảng của dữ liệu, chúng tôi bao gồm các tác động cố định theo ngành và năm để giảm thiểu
tác động của các biến bị bỏ qua trong từng ngành cụ thể và sử dụng các sai số chuẩn có tính không đồng nhất được điều chỉnh bởi một
cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty và cấp độ năm.
Tuy nhiên, cũng có khả năng xảy ra hiện tượng đồng thời và sai lệch nhân quả ngược. Cụ thể, các quyết định quản lý chủ chốt
các vấn đề liên quan đến CSR, quảng cáo và tránh thuế có thể được xác định đồng thời. Hơn nữa, có thể
rằng các công ty có thể tăng chi phí quảng cáo và các sáng kiến CSR để xây dựng lại hoặc nâng cao danh tiếng của họ sau
công khai tiêu cực liên quan đến thuế. Theo đó, việc tránh thuế thực sự có thể ảnh hưởng đến quảng cáo và CSR. Để giảm thiểu một phần những
lo ngại này (ví dụ: Dupire & M'Zali, 2018; Ghaly và cộng sự, 2015; Hasan và cộng sự, 2014; Kang và cộng sự, 2016; Kotchen &
Trăng, 2012; Rego & Wilson, 2012), trong Bảng 9, chúng tôi ước tính lại Mô hình 1 và 2 của Bảng 3 nhưng trễ hơn các biến CSR và cường độ
quảng cáo 1 năm.23 Kết quả phù hợp với những phát hiện trước đây của chúng tôi cho thấy tính đồng thời
và khuynh hướng nhân quả ngược không chịu trách nhiệm về kết quả của chúng tôi.
Chúng tôi nhận thấy thêm khả năng mối quan hệ CSR-CTA và tác động của nhận thức của người tiêu dùng đối với
các biến số có khả năng nội sinh, gây khó khăn cho việc xác định mức độ ảnh hưởng của CSR đến việc tránh thuế.
ngược lại hoặc ngược lại. Để giảm bớt mối lo ngại về tính nội sinh, chúng tôi sử dụng một biến công cụ, bình phương tối thiểu hai giai đoạn.
(2SLS) phương pháp hồi quy. Một công cụ hợp lệ yêu cầu nó ảnh hưởng đến mức độ CSR của công ty nhưng không ảnh hưởng đến
CTA thông qua các kênh khác ngoại trừ thông qua ảnh hưởng trực tiếp đến CSR của nó (ví dụ: Benlemlih & Bitar, 2018; Larcker
& Rusticus, 2010; Roberts & Whited, 2013). Để phân tích 2SLS, chúng tôi sử dụng Chất lượng Báo cáo (CGOV-str-D)
21 Chúng tôi cảm ơn một người đánh giá ẩn danh đã đề xuất bài kiểm tra độ bền này. Ngoài ra, khi thử nghiệm, chúng tôi tạo ra nhiều chỉ số về CRS và cường độ quảng cáo
(tercile, quintile, trên trung vị, v.v.). Kết quả chưa được lập bảng của chúng tôi cho thấy kết quả của chúng tôi chủ yếu được thúc đẩy bởi các công ty có CSR và quảng cáo cao.
22 Để so sánh, Servaes và Tamayo (2013) và Lev et al. (2010) báo cáo lần lượt 61% và 69% quan sát thiếu chi phí quảng cáo.
23 Trong thử nghiệm sâu hơn, chúng tôi ước tính lại thông số kỹ thuật trong khi tính trễ tất cả các biến kiểm soát. Mặc dù không được lập bảng cho ngắn gọn nhưng kết quả vẫn mang tính định tính
tương tự như báo cáo trong Bảng 9.

CTA
CSR_INDEX 0,005*** 0,004***
(8.092) (3.183)
ADV_INT 0,171*** 0,278***
(2.862) (6.053)
*
CSR_INDEX ADV_INT 0,087*** 0,063***
( 7,028) ( 2,991)
KÍCH CỠ 0,003
(1.180)
LEV 0,006
( 0,673)
INTANG 0,017
( 1.157)
TAX_BNFT_OPT 1.860***
(4.514)
PTROA 0,099***
( 2,827)
MTB 0
( 0,550)
FI 0,007**
( 2,263)
SG&A 0,071**
( 2,078)
R&D 0,239***
(2.875)
NOLCF_AMOUNT 0,040***
(6.733)
NOLCF_INDICATOR 0,011**
(2.416)
PP&E 0,030*
(1.822)
CGOV 0,008***
( 3,352)
TIỀN MẶT 0,059**
(2.153)
TRÚ ẨN 0,010*
( 1,654)
Quan sát 2822 2822
R2 0,122 0,176
Lưu ý: Bảng này trình bày các ước tính của phân tích độ nhạy và báo cáo kết quả của việc loại bỏ tất cả các quan sát mà biến quảng cáo bị
thiếu. Biến phụ thuộc ở Cột 1 và 2 là CTA. Cột 1 bao gồm các biến chính của chúng tôi và Cột 2
trình bày kết quả với tất cả các biến kiểm soát được thêm vào. Định nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát
đối với các hiệu ứng cố định theo ngành và năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên độ tin cậy của tính không đồng nhất
sai số chuẩn được điều chỉnh bởi cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp độ năm.
**
CTA
CSR_INDEX (Trễ) 0,004*** 0,002*
(4.748) (1.902)
ADV_INT (Trễ) 0,224*** 0,341***
(2.802) (4.285)
CSR_INDEX (Trễ) * ADV_INT (Trễ) 0,098*** 0,062***
( 4,008) ( 2,633)
KÍCH CỠ 0,008***
(5.029)
LEV 0,020**
(2.240)
INTANG 0,003
(0,332)
(5.926)
PTROA 0,239***
( 10,861)
MTB 0
( 0.101)
FI 0,008***
( 5,523)
SG&A 0,071***
( 5.229)
R&D 0,396***
(9.290)
NOLCF_AMOUNT 0,009
(1.116)
NOLCF_INDICATOR 0,013***
(3.598)
PP&E 0,147***
(10.627)
CGOV 0,006
( 1,538)
(7.370)
TRÚ ẨN 0,004
( 0,872)
Quan sát 5898 5898
R2 0,085 0,175
Lưu ý: Bảng này trình bày các ước tính về kiểm tra độ tin cậy dựa trên độ trễ của các biến CSR và cường độ quảng cáo sau 1 năm.
Biến phụ thuộc ở Cột 1 và 2 là CTA. Cột 1 bao gồm các biến chính của chúng tôi và Cột 2 trình bày kết quả với
tất cả các biến kiểm soát được thêm vào. Định nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát ngành và năm cố định
hiệu ứng trong tất cả các thông số kỹ thuật. Thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên các sai số chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất được điều chỉnh
bởi một cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp độ năm.
được sàng lọc từ danh mục Quản trị doanh nghiệp của MSCI ESG làm biến công cụ trong giai đoạn đầu tiên, như chúng tôi mong đợi
rằng xếp hạng Chỉ số CSR của một công ty sẽ có mối liên hệ tích cực với chất lượng báo cáo CSR, theo Davis et al. (2016).
Trong giai đoạn thứ hai, chúng tôi ước tính mô hình cơ sở sau khi thay thế thước đo CSR_INDEX bằng thước đo tương ứng
thước đo chỉ số CSR phù hợp từ hồi quy giai đoạn đầu. Chúng tôi kiểm soát các tác động cố định theo ngành và năm trong
thử nghiệm.
*
Bảng 10 trình bày cả hai giai đoạn hồi quy 2SLS của chúng tôi. Hệ số trên CSR_INDEX được trang bị Tương tác ADV_INT
biến ở giai đoạn thứ hai là âm và có ý nghĩa. Dựa trên những phát hiện này, chúng tôi tin rằng mối quan tâm nội sinh
không có khả năng thúc đẩy kết quả của chúng tôi.
5.2.5 Danh mục đầu tư cực kỳ cường độ quảng cáo
Để kiểm tra độ tin cậy bổ sung, chúng tôi sắp xếp dữ liệu dựa trên các đại diện nhận thức của người tiêu dùng thành các nhóm ngũ phân vị và
sau đó báo cáo những thay đổi trong xếp hạng CSR và mức độ tránh thuế. Bảng 11 báo cáo ước tính hồi quy OLS của CTA đối với xếp hạng CSR so
sánh danh mục đầu tư cực đoan về cường độ quảng cáo của các công ty. Biến phụ thuộc trong tất cả các cột, CTA, dựa trên ETR tiền mặt 3 năm.
Cột 1 và 2 bao gồm các công ty ở nhóm có cường độ quảng cáo thấp nhất,
trong khi Cột 3 và 4 bao gồm các công ty có cường độ quảng cáo cao nhất.
Hệ số CSR_INDEX dương ở Cột 1 và 2, biểu thị mối quan hệ tích cực giữa CSR và
CTA ở các công ty có mức quảng cáo thấp (ví dụ: Nhóm #1). Tuy nhiên, hệ số CSR_INDEX có dấu ngược lại ở Cột 3
và 4, phù hợp với phát hiện của chúng tôi rằng các công ty có nhận thức cao về người tiêu dùng (ví dụ Nhóm #5) đầu tư vào các hoạt động CSR
trả nhiều thuế hơn và tham gia vào ít CTA hơn.
5.2.6 Thay đổi quan điểm xã hội và khuynh hướng chính trị
Khi kiểm tra độ chắc chắn cuối cùng, chúng tôi khám phá xem liệu tác động của nhận thức của người tiêu dùng đối với mối quan hệ CSR-CTA có
bị dịch chuyển theo thời gian. Hơn nữa, chúng tôi khám phá xem liệu khuynh hướng chính trị có thúc đẩy những phát hiện của chúng tôi hay không.
Theo trực giác, cả CSR và tránh thuế đã trở nên nổi bật và quan trọng hơn đối với công chúng trong thời gian gần đây.
lần. Do đó, chúng tôi sao chép Bảng 3 sau khi tách mẫu giữa giai đoạn trước đó và giai đoạn gần đây hơn. Đặc biệt, chúng tôi nhận thấy năm
2010 gần đúng là điểm giữa của mẫu. Ngược lại với trực giác, chúng tôi nhận thấy kết quả tương tự và nhất quán giữa hai mẫu. Vì có thể xu
hướng thời gian sẽ rõ ràng hơn nếu phạm vi thời gian được mở rộng theo cả hai hướng, đây có thể là một hướng hiệu quả để tiếp tục phát triển.
nghiên cứu.
Các khuynh hướng chính trị của địa điểm mà công ty đặt trụ sở chính có thể ảnh hưởng trực tiếp đến tầm quan trọng của những phát hiện trong
bản thảo của chúng tôi. Thật vậy, DM Christensen và cộng sự. (2015) nhận thấy rằng định hướng chính trị của ban quản lý có liên quan đến việc
trốn thuế. Do đó, chúng tôi xác định mã zip và trạng thái của trụ sở chính của từng công ty mẫu và sử dụng thông tin này.
nhằm xác định xem công ty nằm trong khuynh hướng “đỏ” (Đảng Cộng hòa) hay “xanh” (Đảng Dân chủ)
tình trạng. Tiếp theo, chúng tôi chia mẫu dựa trên các tiêu chí này và kiểm tra lại hồi quy chính của chúng tôi. Chúng tôi nhận thấy kết quả là
nhất quán giữa cả hai mẫu, cho thấy rằng vị trí và bối cảnh chính trị không ảnh hưởng đến kết quả của chúng tôi. Tuy nhiên,
đây cũng có thể là một hướng thú vị để nghiên cứu sâu hơn, vì các biến đại diện khác có thể được sử dụng để xác định định hướng chính trị.
sự. Ví dụ, DM Christensen và cộng sự. (2015) sử dụng những đóng góp chính trị cho các ứng cử viên thượng viện, hạ viện hoặc tổng thống làm đại
diện cho quan điểm chính trị của người quản lý.24
24 Chúng tôi cảm ơn một người đánh giá ẩn danh đã đề xuất những thử nghiệm này. Mặc dù chúng tôi không báo cáo các bảng vì mục đích ngắn gọn nhưng kết quả có sẵn từ
tác giả theo yêu cầu.

BẢNG 10 Phân tích bình phương tối thiểu hai giai đoạn (2SLS)
Biến đổi Giai đoạn đầu tiên: DV = Chỉ số CSR 3 năm Giai đoạn thứ hai: DV = CTA 3 năm
CHẤT LƯỢNG BÁO CÁO 1.127***
(7.292)
CSR_INDEX (Đã trang bị) 0,004
(0,389)
ADV_INT 6.779*** 0,402***
(5.231) (3.274)
CSR_INDEX (Đã trang bị) * ADV_INT 0,134**
( 1,954)
KÍCH CỠ 0,819*** 0,004
(30.869) (0,434)
LEV 0,092 0,01
( 0,768) ( 1.193)
INTANG 0,528*** 0,011
( 4,732) ( 1,214)
TAX_BNFT_OPT 4,877 2.980***
( 0,767) (6.617)
PTROA 0,511 0,135***
(1.593) ( 5,814)
MTB 0,035*** 0
(4.763) ( 0,417)
FI 0,051* 0,004**
(1.807) ( 1,985)
SG&A 0,909*** 0,070***
(4.812) ( 4.268)
R&D 3.105*** 0,214***
(5.351) (4.121)
NOLCF_AMOUNT 0,281*** 0,020***
( 3,311) (3.019)
NOLCF_INDICATOR 0,056 0,053***
(0,530) (7.062)
PP&E 0,830*** 0,064***
( 5,827) (4.945)
CGOV 0,586*** 0,012
(9.218) ( 1,540)
TIỀN MẶT 0,307 0,026*
(1.571) (1.867)
TRÚ ẨN 0,177** 0,020***
( 2.329) ( 3,507)
Quan sát 3776 3776
R2 0,409 0,164
Lưu ý: Bảng này báo cáo kết quả hồi quy 2SLS liên quan đến việc tránh thuế đối với CSR. Đối với phân tích này, chúng tôi sử dụng Chất lượng Báo cáo
(CGOV-str-D) từ danh mục Quản trị doanh nghiệp của MSCI ESG làm biến công cụ trong giai đoạn đầu tiên, như chúng tôi kỳ vọng rằng
Xếp hạng Chỉ số CSR của một công ty sẽ có mối liên hệ tích cực với chất lượng báo cáo CSR, theo Davis et al. (2016). Ở giai đoạn thứ hai, chúng tôi
ước tính mô hình cơ sở sau khi thay thế thước đo chỉ số CSR bằng thước đo chỉ số CSR phù hợp tương ứng từ hồi quy giai đoạn đầu. Định
nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát các tác động cố định của ngành và năm trong tất cả các
thông số kỹ thuật. Ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5% và 1% được biểu thị lần lượt bằng các ký tự trên *, ** và ***.
CTA
ADV_INT Nhóm 1 #1 Nhóm ADV_INT #5
Biến đổi (1) (2) (3) (4)
CSR_INDEX 0,007** 0,005* 0,002** 0,007***
(2.197) (1.994) ( 2,226) ( 4,441)
KÍCH CỠ 0,004 0,022***
( 0,769) (5.117)
LEV 0,025 0,032***
( 1,085) (2.759)
INTANG 0,005 0,007
(0,233) ( 0,218)
TAX_BNFT_OPT 2,514*** 1.942**
(3.082) (2.155)
PTROA 0,125* 0,202***
( 1,696) ( 2,977)
MTB 0,002*** 0
( 2,898) (0,047)
FI 0,009 0,011
( 0,929) ( 1,554)
SG&A 0,059* 0,009
( 1,963) ( 0,250)
R&D 0,243** 0,186***
(2.496) (3.488)
NOLCF_AMOUNT 0,022* 0,058*
(1.896) (1.730)
NOLCF_INDICATOR 0,012 0,025**
(0,999) (2.234)
PP&E 0,025 0,04
(0,729) ( 0,969)
CGOV 0,002 0,003
( 0,218) (0,206)
TIỀN MẶT 0,136*** 0,068**
(3.849) (1.983)
TRÚ ẨN 0,030** 0,011
(2.046) ( 0,784)
Hiệu ứng ngành Đúng Đúng Đúng Đúng
Hiệu ứng năm Đúng Đúng Đúng Đúng
Quan sát 643 643 643 643
R2 0,182 0,153 0,149 0,249
Lưu ý: Bảng này trình bày các ước tính về hồi quy OLS của CTA đối với xếp hạng CSR so sánh danh mục quảng cáo cực đoan của các công ty
cường độ. Biến phụ thuộc trong tất cả các cột, CTA, là CTA. Cột 1 và 2 bao gồm các công ty ở nhóm có cường độ quảng cáo thấp nhất, và Cột
3 và 4 bao gồm các công ty có cường độ quảng cáo cao nhất. Định nghĩa chi tiết của tất cả các biến được cung cấp
trong Phụ lục A. Chúng tôi kiểm soát các tác động cố định theo ngành và năm trong tất cả các thông số kỹ thuật. Số liệu thống kê t trong ngoặc đơn được tính toán dựa trên
về các sai số tiêu chuẩn mạnh mẽ về tính không đồng nhất được điều chỉnh bởi cụm hai chiều ở cả cấp độ công ty (CUSIP) và cấp năm.
6 KẾT LUẬN
Bài viết này chú ý đến những lời kêu gọi khám phá hiện tượng đạo đức giả trong doanh nghiệp (Wagner và cộng sự, 2009) và đặc biệt,
sự kết hợp giữa cấu trúc CSR và CTA (Hanlon & Heitzman, 2010; Huseynov & Klamm, 2012; Sikka, 2010).
Chúng tôi cung cấp một nghiên cứu thực nghiệm về mối quan hệ giữa CSR và CTA trong các công ty đại chúng của Hoa Kỳ và
giới thiệu nhận thức của người tiêu dùng, được đại diện bởi cường độ quảng cáo, như một biến hiệu ứng kênh. Chúng tôi thấy rằng người tiêu dùng
nhận thức có tác dụng làm giảm mối quan hệ tích cực nói chung giữa xếp hạng CSR và thuế tránh thuế.
Ngoài ra, tạo niềm tin cho quan điểm quản lý rủi ro của CSR. Chúng tôi tam giác hóa kết quả bằng cách sử dụng các dữ liệu dài hạn và ngắn hạn
biện pháp tránh thuế cũng như các biện pháp thay thế về cường độ quảng cáo và nhận thấy rằng chúng rất hiệu quả.
Kết quả của chúng tôi cho thấy mối quan hệ giữa trách nhiệm xã hội và CTA phức tạp hơn những gì được phản ánh
trong nghiên cứu hiện tại, chủ yếu giả định một liên kết trực tiếp. Theo đó, kết quả của nghiên cứu này giúp chúng tôi nâng cao
hiểu biết về mối quan hệ CSR-CTA và cung cấp cái nhìn sâu sắc về các yếu tố quyết định việc tránh thuế.
NHÌN NHẬN
Chúng tôi cảm ơn Scott Dyreng của Đại học Duke đã chia sẻ dữ liệu về thiên đường thuế được sử dụng trong nghiên cứu này.
XUNG ĐỘT LỢI ÍCH
Các tác giả tuyên bố rằng họ không có xung đột lợi ích.
TUYÊN BỐ DỮ LIỆU AVA ILAB IL ITY
Dữ liệu có sẵn từ các nguồn công cộng được xác định trong nghiên cứu.
NGƯỜI GIỚI THIỆU
Ali, S., Liu, B., & Su, JJ (2022). Quản trị doanh nghiệp có tác động khác biệt đến rủi ro giảm giá và rủi ro tăng giá không? Tạp chí của
Tài chính & Kế toán Doanh nghiệp, Ấn phẩm trực tuyến nâng cao. https://doi.org/10.1111/jbfa.12606
Aguilera, RV, Rupp, DE, Williams, CA, & Ganapathi, J. (2007). Đưa chữ S trở lại trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Lý thuyết đa cấp về sự thay đổi xã hội
trong các tổ chức. Học viện Đánh giá Quản lý, 32(3), 836–863. https://doi.org/10.5465/ AMR.2007.25275678
Aguinis, H., & Glavas, A. (2012). Những điều chúng ta biết và chưa biết về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Đánh giá và nghiên cứu
chương trình nghị sự. Tạp chí Quản lý, 38(4), 932–968. https://doi.org/10.1177/0149206311436079
Alm, J., & Torgler, B. (2006). Sự khác biệt về văn hóa và tinh thần thuế ở Hoa Kỳ và Châu Âu. Tạp chí kinh tế
Tâm lý học, 27(2), 224–246. https://doi.org/10.1016/j.joep.2005.09.002
Aouadi, A., & Marsat, S. (2018). Những tranh cãi về ESG có quan trọng đối với giá trị công ty không? Bằng chứng từ dữ liệu quốc tế. Tạp chí của
Đạo đức Kinh doanh, 151(4), 1027–1047. https://doi.org/10.1007/s10551-016-3213-8
Atwood, TJ, Drake, MS, Myers, JN, & Myers, LA (2012). Đặc điểm của hệ thống thuế nước sở tại và việc tránh thuế doanh nghiệp: Bằng chứng quốc
tế. Tạp chí Kế toán, 87(6), 1831–1860. https://doi.org/10.2308/accr-50222 Austin, CR, & Wilson, RJ (2017). Kiểm tra chi phí
danh tiếng và tránh thuế: Bằng chứng từ các công ty có thương hiệu tiêu dùng có giá trị. Tạp chí của Hiệp hội Thuế Hoa Kỳ, 39(1), 67–93.
https://doi.org/10.2308/atax-51634 Bame-Aldred, CW, Cullen, JB, Martin, KD, & Parboteeah, KP (2013). Văn hóa quốc gia và trốn
thuế ở cấp độ công ty. tạp chí
của Nghiên cứu Kinh doanh, 66(3), 390–396. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.08.020
Benabou, R., & Tirole, J. (2010). Trách nhiệm xã hội của cá nhân và doanh nghiệp. Kinh tế, 77(305), 1–19. https://doi.org/10.
1111/j.1468-0335.2009.00843.x
Benlemlih, M., & Bitar, M. (2018). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và hiệu quả đầu tư. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 148(3), 647–671. https://
doi.org/10.1007/s10551-016-3020-2 Benlemlih, M., Ge, J., & Zhao,
S. (2020). Thông tin bị định giá thấp và phi tài chính: Bằng chứng từ việc tự nguyện công bố thông tin
Tin tức CSR. Tạp chí Tài chính & Kế toán Doanh nghiệp, 48(5-6), 785–814. https://doi.org/10.1111/jbfa.12505
Benlemlih, M., & Girerd-Potin, I. (2017). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và giảm thiểu rủi ro tài chính của doanh nghiệp: Về vai trò điều
tiết của môi trường pháp lý. Tạp chí Tài chính & Kế toán Doanh nghiệp, 44(7-8), 1137–1166. https://doi.org/10.1111/jbfa.
12251
Bird, A., Edwards, A., & Ruchti, TG (2018). Thuế và tác động ngang hàng Tạp chí Kế toán, 93(5), 97–117. https://doi.org/10.2308/
accr-52004
Brooks, C., Hillenbrand, C., & Money, K. (2015). Những gì các bên liên quan mong đợi từ các công ty khi nộp thuế:
Danh tiếng doanh nghiệp và kế hoạch thuế tối ưu. https://doi.org/10.2139/ssrn.2578969

Brown, WO, Helland, E., & Smith, JK (2006). Hoạt động từ thiện của doanh nghiệp. Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, 12(5), 855–877.
https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2006.02.001
Carroll, AB (1979). Một mô hình khái niệm ba chiều về hiệu suất của công ty. Học viện Đánh giá Quản lý, 4(4), 497–505. https://doi.org/10.5465/
AMR.1979.4498296 Carroll, AB (2016). Kim tự tháp CSR của Carroll:
Nhìn lại. Tạp chí quốc tế về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, 1(1),
3. https://doi.org/10.1186/s40991-016-0004-6
Casey, RJ, & Grenier, JH (2015). Hiểu và góp phần giải quyết vấn đề bí ẩn về đảm bảo trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) tại Hoa Kỳ. Kiểm
toán: Tạp chí Thực hành & Lý thuyết, 34(1), 97–130. https://doi.org/10.2308/ajpt-50736 Chatterji, AK, Levine, DI, & Toffel, MW (2009). Xếp hạng
xã hội thực sự đo lường trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp tốt đến mức nào?
Tạp chí Chiến lược Kinh tế & Quản lý, 18(1), 125–169. https://doi.org/10.1111/j.1530-9134.2009.00210.x Chen, S., Chen, X., Cheng, Q.,
& Shevlin, T. (2010). Các công ty gia đình có mạnh dạn về thuế hơn các công ty không thuộc gia đình không? Tạp chí Kinh tế Tài chính, 95(1), 41–61.
https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009.02.003 Christensen, DM, Dhaliwal, DS, Boivie, S., &
Graffin, SD (2015). Chủ nghĩa bảo thủ của ban quản lý cấp cao và các chiến lược rủi ro doanh nghiệp: Bằng chứng từ định hướng chính trị cá nhân của
các nhà quản lý và việc tránh thuế doanh nghiệp. Tạp chí Quản lý Chiến lược, 36(12), 1918–1938. https://doi.org/10.1002/smj.2313 Christensen, J.,
& Murphy, R. (2004). Sự vô trách nhiệm xã hội của việc trốn thuế
doanh nghiệp: Đưa CSR đến điểm mấu chốt.
Phát triển (Cambridge, Anh), 47(3), 37–44. https://doi.org/10.1057/palgrave.development.1100066
Col, B., & Patel, S. (2016). Đi tới Haven? Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và tránh thuế. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 154(4), 1033–1050. https://
doi.org/10.1007/s10551-016-3393-2 Davis, AK, Guenther, DA, Krull, LK,
& Williams, BM (2016). Các công ty có trách nhiệm xã hội có phải trả nhiều thuế hơn không? Tạp chí Kế toán, 91(1), 47–68. https://doi.org/10.2308/
accr-51224 Deckop, JR, Merriman, KK, & Gupta, S. (2006). Tác động của
cơ cấu lương CEO đến hiệu quả xã hội của doanh nghiệp. Tạp chí của
Ban quản lý, 32(3), 329–342. https://doi.org/10.1177/0149206305280113
Desai, MA, & Dharmapala, D. (2006). Tránh thuế doanh nghiệp và các biện pháp khuyến khích mạnh mẽ. Tạp chí Kinh tế Tài chính,
79(1), 145–179. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.02.002
Desai, MA, & Dharmapala, D. (2009). Tránh thuế doanh nghiệp và giá trị công ty. Tạp chí Kinh tế & Thống kê, 91(3), 537–546. https://doi.org/10.1162/rest.91.3.537
Dhaliwal, DS, Li, OZ, Tsang, A., & Yang, YG
(2011). Công bố thông tin phi tài chính tự nguyện và chi phí vốn cổ phần: Bắt đầu báo cáo trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Tạp chí Kế toán, 86(1), 59–100.
https://doi.org/10.2308/accr. 00000005
Ding, DK, Ferreira, C., & Wongchoti, U. (2016). Liệu nó có trả tiền để trở nên khác biệt không? CSR tương đối và tác động của nó đến giá trị công ty.
Tạp chí Quốc tế về Phân tích Tài chính, 47, 86–98. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2016.06.013
Dowling, G. (2014). Trường hợp lạ về việc trốn thuế doanh nghiệp: Liệu nó có vô trách nhiệm với xã hội không? Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 124(1),
173–184. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1862-4 Dupire, M.,
&M'Zali, B. (2018). Chiến lược CSR để đáp ứng với áp lực cạnh tranh. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 148(3), 603–623.
https://doi.org/10.1007/s10551-015-2981-x
Dyreng, SD, Hanlon, M., & Maydew, EL (2019). Khi nào việc tránh thuế dẫn đến tình trạng không chắc chắn về thuế? Tạp chí Kế toán, 94(2),
179–203. https://doi.org/10.2308/accr-52198
Dyreng, SD, & Lindsey, BP (2009). Sử dụng dữ liệu kế toán tài chính để kiểm tra tác động của các hoạt động nước ngoài đặt tại các thiên đường thuế
và các quốc gia khác đối với thuế suất của các công ty đa quốc gia Hoa Kỳ. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 47(5), 1283–1316. http://www.jstor.org/
stable/40389226
Dyreng, S., Hanlon, M., & Maydew, EL (2008). Tránh thuế doanh nghiệp trong dài hạn. Tạp chí Kế toán, 83(1), 61–82. https://doi.
org/10.2308/accr.2008.83.1.61
Dyreng, S., Hanlon, M., Maydew, EL, & Thornock, JR (2017). Những thay đổi về thuế suất hiệu quả của doanh nghiệp trong 25 năm qua.
Tạp chí Kinh tế Tài chính, 124(3), 441–463. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2017.04.001
Dyreng, S., Hoopes, JL, &Wilde, JH (2016). Áp lực của công chúng và hành vi thuế của doanh nghiệp. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 54(1), 147–186.
https://doi.org/10.1111/1475-679X.12101
Phí, CE, Hadlock, CJ, & Pierce, JR (2009). Đầu tư, hạn chế tài chính và thị trường vốn nội bộ: Bằng chứng từ chi phí quảng cáo của các công ty
đa quốc gia. Tạp chí Nghiên cứu Tài chính, 22(6), 2361–2392. https://doi.org/10.1093/ rfs/hhn059
Fisher, JM (2014). Bờ biển công bằng hơn: Thiên đường thuế, tránh thuế và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Tạp chí Luật Đại học Boston,
94, 337. http://heinonline.org/hol-cgi-bin/get_pdf.cgi?handle=hein.journals/bulr94&section=10
Fisman, R., Chữa lành, G., & Nair, V. (2006). Một mô hình từ thiện của doanh nghiệp. Đại học Columbia và Đại học Pennsylvania.
http://know.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2013/09/13311.pdf
Fiss, PC, & Zajac, EJ (2006). Việc quản lý mang tính biểu tượng của sự thay đổi chiến lược: Nhận thức thông qua việc đóng khung và tách rời. Học viện
của Tạp chí Quản lý, 49(6), 1173–1193. https://doi.org/10.5465/AMJ.2006.23478255
Friedman, M. (2007). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp là tăng lợi nhuận. Trong WC Zimmerli, M. Holzinger, & K. Richter (Biên tập), Đạo đức doanh
nghiệp và quản trị doanh nghiệp, 173–178. Mùa xuân. http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-540- 70818-6_14
Gallemore, J., Maydew, EL, & Thornock, JR (2014). Các chi phí danh tiếng của việc tránh thuế. Kế toán đương đại
Nghiên cứu, 31(4), 1103–1133. https://doi.org/10.1111/1911-3846.12055
Ghaly, M., Đặng, VA, & Stathopoulos, K. (2015). Nắm giữ tiền mặt và phúc lợi nhân viên. Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, 33, 53–70.
https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2015.04.003
Godfrey, PC, Merrill, CB, & Hansen, JM (2009). Mối quan hệ giữa trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và giá trị cổ đông: Thử nghiệm thực nghiệm về
giả thuyết quản lý rủi ro. Tạp chí Quản lý Chiến lược, 30(4), 425–445. https://doi.org/ 10.1002/smj.750
Graham, JR, Hanlon, M., Shevlin, T., & Shroff, N. (2014). Khuyến khích lập kế hoạch và tránh thuế: Bằng chứng từ thực tế.
Tạp chí Kế toán, 89(3), 991–1023. https://doi.org/10.2308/accr-50678
Grougiou, V., Dedoulis, E., & Leventis, S. (2016). Báo cáo trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự kỳ thị của tổ chức: Trường hợp các ngành 'tội
lỗi'. Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh, 69(2), 905–914. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.06.041 Hanlon, M. (2003). Chúng ta có
thể suy ra điều gì về thu nhập chịu thuế của một công ty từ báo cáo tài chính của nó? Tạp chí Thuế Quốc gia, 56(4),
831–863.
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). Tổng quan các nghiên cứu về thuế. Tạp chí Kế toán và Kinh tế, 50(2-3), 127–178. https://doi.
org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002
Hanlon, M., & Slemrod, J. (2009). Sự hung hăng về thuế báo hiệu điều gì? Bằng chứng từ phản ứng của giá cổ phiếu với tin tức về sự tham gia của nơi
trú ẩn thuế. Tạp chí Kinh tế Công cộng, 93(1-2), 126–141. https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.09.004 Hardeck, I., & Hertl, R. (2014).
Phản ứng của người tiêu dùng đối với chiến lược thuế doanh nghiệp: Ảnh hưởng đến danh tiếng doanh nghiệp và sức mua
hành vi. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 123(2), 309–326. https://doi.org/10.1007/s10551-013-1843-7
Harjoto, M., & Jo, H. (2011). Mối liên hệ giữa quản trị doanh nghiệp và CSR. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 100(1), 45–67. https://doi.org/
10.1007/s10551-011-0772-6
Hasan, I., Hoi, CK, Wu, Q., & Zhang, H. (2014). Vẻ đẹp trong mắt người nhìn: Tác động của việc tránh thuế doanh nghiệp lên chi phí vay ngân hàng.
Tạp chí Kinh tế Tài chính, 113(1), 109–130. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2014.03.004 Heineken (2017). Báo cáo thường niên Heineken
2016. http://www.theheinekencompany.com/-/media/Websites/
TheHEINEKENCompany/Downloads/PDF/Annual-Report-2016/Heineken-NV-2016-Annual-Report.ashx
Henry, E., & Sansing, RC (2014). Xu hướng cắt bớt dữ liệu và đo lường sai lầm việc tránh thuế doanh nghiệp. (Giấy làm việc),
Cuộc họp giữa năm của Hiệp hội Thuế Hoa Kỳ, https://doi.org/10.2139/ssrn.2329694
Hoi, CK, Wu, Q., & Zhang, H. (2013). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp (CSR) có liên quan đến việc trốn thuế không? Bằng chứng từ
hoạt động CSR vô trách nhiệm.” Tạp chí Kế toán, 88(6), 2025–2059. https://doi.org/10.2308/accr-50544
Honka, E., Hortaçsu, A., & Vitorino, MA (2017). Quảng cáo, nhận thức của người tiêu dùng và sự lựa chọn: Bằng chứng từ ngân hàng Mỹ
ngành công nghiệp. Tạp chí Kinh tế RAND, 48(3), 611–646. https://doi.org/10.1111/1756-2171.12188
Huang, HH, Sun, L., & Yu, T. (2017). Các công ty có trách nhiệm xã hội có ít khả năng chuyển người nước ngoài ra nước ngoài hơn không? Một cuộc kiểm tra của công ty
sự đảo ngược. Tạp chí của Hiệp hội Thuế Hoa Kỳ, 39(2), 43–62. https://doi.org/10.2308/atax-51790
Huseynov, F., & Klamm, BK (2012). Tránh thuế, quản lý thuế và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp. Tạp chí doanh nghiệp
Tài chính, 18(4), 804–827. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2012.06.005
Inger, KK, & Vansant, B. (2018). Hậu quả định giá thị trường của việc tránh thuế đồng thời có trách nhiệm với xã hội.
Tạp chí Nghiên cứu Kế toán Quản trị, 31(2), 75–94. https://doi.org/10.2308/jmar-52169
Johnson & Johnson. (2017). Tuyên bố về chính sách thuế. https://www.jnj.com/about-jnj/company-statements/tax-policy-statement Kang, C., Germann, F.,
& Grewal, R. (2016). Rửa sạch tội lỗi của bạn? Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, sự vô trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và hiệu quả hoạt động
của công ty. Tạp chí Tiếp thị, 80(2), 59–79. https://doi.org/10.1509/jm.15.0324 Kim, JB, Li, Y., & Zhang, L. (2011). Tránh thuế
doanh nghiệp và rủi ro sụp đổ giá cổ phiếu: Phân tích cấp độ công ty. Tạp chí tài chính
Kinh tế, 100(3), 639–662. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2010.07.007
Kim, Y., Li, H., & Li, S. (2014). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và rủi ro sụp đổ giá cổ phiếu. Tạp chí Tài chính Ngân hàng, 43, 1–13.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2014.02.013
Kim, Y., Park, MS, & Wier, B. (2012). Chất lượng thu nhập có gắn liền với trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp không? Đánh giá kế toán,
87(3), 761–796. https://doi.org/10.2308/accr-10209
Kotchen, M., & Moon, JJ (2012). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đối với sự vô trách nhiệm. Tạp chí Phân tích Kinh tế & Chính sách BE, 12(1), 55.
https://doi.org/10.1515/1935-1682.3308 Lanis, R., & Richardson, G.
(2012). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự hung hăng về thuế: Một phân tích thực nghiệm. Tạp chí của
Kế toán và Chính sách công, 31(1), 86–108. https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2011.10.006
Lanis, R., & Richardson, G. (2015). Việc thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp có liên quan đến việc trốn thuế không? Tạp chí Đạo đức Kinh
doanh, 127(2), 439–457. https://doi.org/10.1007/s10551-014-2052-8

Larcker, DF, & Rusticus, TO (2010). Về việc sử dụng các biến công cụ trong nghiên cứu kế toán. Tạp chí Kế toán và
Kinh tế, 49(3), 186–205. https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2009.11.004
Lev, B., Petrovits, C., & Radhakrishnan, S. (2010). Làm việc tốt có tốt cho bạn không? Đóng góp từ thiện của công ty tăng cường như thế nào
tăng trưởng doanh thu. Tạp chí Quản lý Chiến lược, 31(2), 182–200. https://doi.org/10.1002/smj.810
Li, Q., Maydew, EL, Willis, RH, & Xu, L. (2022). Hành vi thuế doanh nghiệp và sự bất ổn chính trị: Bằng chứng từ các cuộc bầu cử quốc gia trên toàn
thế giới. Tạp chí Tài chính Kế toán Doanh nghiệp, ấn phẩm trực tuyến nâng cao. https://doi.org/10.1111/ jbfa.12605
Liệtz, GM (2013a). Các yếu tố quyết định và hậu quả của việc tránh thuế doanh nghiệp. ID giấy học thuật SSRN 2363868.
Rochester, NY, Mạng nghiên cứu khoa học xã hội, https://papers.ssrn.com/abstract=2363868
Liệtz, GM (2013b). Tránh thuế và lạm dụng thuế: Một khung khái niệm thống nhất. ID bài báo học thuật SSRN
2363828. Rochester, NY, Mạng nghiên cứu khoa học xã hội, https://papers.ssrn.com/abstract=2363828
Lin, KZ, Cheng, S., & Zhang, F. (2017). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, môi trường thể chế và tránh thuế: Bằng chứng từ so sánh địa phương ở Trung Quốc.
Tạp chí Kế toán Quốc tế, 52(4), 303–318. https://doi.org/10.1016/j. intacc.2017.11.002
Lisowsky, P., Robinson, L., & Schmidt, A. (2013). Dự trữ thuế được tiết lộ công khai có cho chúng tôi biết về nơi trú ẩn thuế được tiết lộ riêng không
hoạt động? Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 51(3), 583–629. https://doi.org/10.1111/joar.12003 Lloyd-Smith, P., &
An, H. (2018). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và quảng cáo có bổ sung hay thay thế trong việc sản xuất không?
danh tiếng vững chắc? Kinh tế ứng dụng, 51(21), 2275–2288. https://doi.org/10.1080/00036846.2018.1540858
Mackey, A., Mackey, TB, & Barney, JB (2007). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và hiệu quả hoạt động của công ty: Sở thích của nhà đầu tư và chiến
lược của công ty. Học viện Đánh giá Quản lý, 32(3), 817–835. https://doi.org/10.5465/AMR.2007.25275676 McGee, RW (2010). Vấn đề đạo đức trong
chuyển giá. Tạp chí Luật Kinh tế Quốc tế Manchester, 7(2), 24–41. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1670718 McGill, GA, & Outslay,
E. (2004). Mất bản dịch: Phát hiện hoạt động trốn thuế trong báo
cáo tài chính. Tạp chí Thuế Quốc gia, 57(3), 739–756. http://www.jstor.org/stable/41790239 McGuire, ST, Omer, TC, & Wang, D. (2012). Tránh thuế:
Chuyên môn về ngành cụ thể về thuế có tạo nên sự khác biệt không?
Tạp chí Kế toán, 87(3), 975–1003. https://doi.org/10.2308/accr-10215
McVay, SE (2006). Quản lý thu nhập bằng cách sử dụng chuyển đổi phân loại: Kiểm tra thu nhập cốt lõi và các khoản mục đặc biệt.
Tạp chí Kế toán, 81(3), 501–531. https://doi.org/10.2308/accr.2006.81.3.501 McWilliams, A., &
Siegel, D. (2001). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Một lý thuyết về quan điểm của công ty. Học viện quản lý
Đánh giá, 26(1), 117–127. https://doi.org/10.5465/amr.2001.4011987
Moser, DV, & Martin, PR (2012). Một góc nhìn rộng hơn về nghiên cứu trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong kế toán. Kế toán
Đánh giá, 87(3), 797–806. https://doi.org/10.2308/accr-10257
Muller, A., & Kolk, A. (2015). Trách nhiệm thuế là trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Trường hợp các doanh nghiệp đa quốc gia và
thuế hiệu quả ở Ấn Độ Kinh doanh & Xã hội, 54(4), 435–463. https://doi.org/10.1177/0007650312449989
Murphy, PE, & Schlegelmilch, BB (2013). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và sự vô trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: Giới thiệu phần chủ đề đặc
biệt. Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh, 66(10), 1807–1813. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2013.02.001
Nelson, P. (1974). Quảng cáo dưới dạng thông tin. Tạp chí Kinh tế Chính trị, 82(4), 729. http://www.jstor.org/stable/1837143 Ồ, H., Bae, J., & Kim, SJ (2017). Các công ty
tội lỗi có thể hưởng lợi từ việc quảng cáo các nỗ lực CSR của họ không? Tác động bất lợi của việc quảng cáo cam kết CSR của các công ty tội lỗi đối với hiệu quả hoạt động của
công ty. Tạp chí Đạo đức Kinh doanh, 143(4), 643–663. https://doi.org/10.1007/ s10551-016-3072-3
Palan, R., Murphy, R., & Chavagneux, C. (2013). Các thiên đường thuế: Toàn cầu hóa thực sự diễn ra như thế nào Nhà xuất bản Đại học Cornell.
books.google.com_id=2KZQabqIOkoC.
Petersen, MA (2009). Ước tính sai số chuẩn trong bộ dữ liệu bảng tài chính: So sánh các phương pháp tiếp cận. Đánh giá tài chính
Nghiên cứu, 22(1), 435–480. https://doi.org/10.1093/rfs/hhn053 Pfanner,
E. (2012, ngày 6 tháng 12). Starbucks đề nghị trả nhiều thuế hơn mức yêu cầu ở Anh. The New York Times: Kinh doanh toàn cầu.
https://www.nytimes.com/2012/12/07/business/global/07iht-uktax07.html
Porter, ME, & Kramer, MR (2007). Mối liên hệ giữa lợi thế cạnh tranh và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp.
Tạp chí Kinh doanh Harvard, https://hbr.org/2006/12/strategy-and-society-the-link-between-competitive-advantage-and-corporate-social-responsibility
Rahman, M., Rodriguez-Serrano, MA, & Lambkin, M. (2017). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và hiệu quả tiếp thị: Vai trò điều tiết cường độ quảng cáo.
Tạp chí Nghiên cứu Quảng cáo, 57(4), 368–378. https://doi.org/10.2501/JAR- 2017-047
Rego, SO (2003). Hoạt động trốn thuế của các tập đoàn đa quốc gia Hoa Kỳ. Nghiên cứu Kế toán Đương đại, 20(4), 805– 833. https://doi.org/10.1506/VANN-
B7UB-GMFA-9E6W Rego, SO, & Wilson, R. (2012). Khuyến khích rủi ro vốn
cổ phần và sự tích cực về thuế doanh nghiệp. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 50(3),
775–810. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2012.00438.x
Roberts, MR, & Whited, TM (2013). Tính nội sinh trong tài chính doanh nghiệp thực nghiệm. Trong GM Constantinides, M. Harris, & R.
M. Stulz (Eds.), Sổ tay kinh tế tài chính (Tập 2, trang 493–572). Khác. https://doi.org/10.1016/B978-0-44- 453594-8.00007-0
Robinson, C., & Schumacker, RE (2009). Hiệu ứng tương tác: Định tâm, hệ số lạm phát phương sai và các vấn đề giải thích.
Nhiều quan điểm hồi quy tuyến tính, 35(1), 6–11.
Sandmo, A. (2005). Lý thuyết trốn thuế: Một cái nhìn hồi cứu. Tạp chí Thuế Quốc gia, 58(4), 643–663. https://www.jstor.
org/ổn định/41790296
Servaes, H., & Tamayo, A. (2013). Tác động của trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đến giá trị doanh nghiệp: Vai trò của nhận thức của khách hàng.
Khoa học quản lý, 59(5), 1045–1061. https://doi.org/10.1287/mnsc.1120.1630
Sikka, P. (2010). Khói và gương: Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và tránh thuế. Diễn đàn Kế toán, 34(3-4), 153–168.
https://doi.org/10.1016/j.accfor.2010.05.002
Townsend, M., & Meisler, L. (2017). Đây là khoản tích trữ tiền mặt lớn nhất ở nước ngoài mà Quốc hội muốn đánh thuế. Bloomberg. https://
www.bloomberg.com/graphics/2017-overseas-profits-tax/Khăn xếp, DB, &
Làm xanh, DW (1997). Hiệu quả xã hội của doanh nghiệp và sự hấp dẫn của tổ chức đối với các khách hàng tiềm năng
người lao động. Tạp chí Học viện Quản lý, 40(3), 658–672. https://doi.org/10.2307/257057
Waddock, S. (2003). Huyền thoại và thực tế của đầu tư xã hội. Tổ chức & Môi trường, 16(3), 369–380. https://doi.org/10.
1177/1086026603256284
Wagner, T., Lutz, RJ, & Weitz, BA (2009). Đạo đức giả của doanh nghiệp: Vượt qua mối đe dọa về xã hội doanh nghiệp không nhất quán
nhận thức trách nhiệm. Tạp chí Tiếp thị, 73(6), 77–91. https://doi.org/10.1509/jmkg.73.6.77
Watson, L. (2015). Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, tránh thuế và hiệu suất thu nhập. Tạp chí Thuế Hoa Kỳ
Hiệp hội, 37(2), 1–21. https://doi.org/10.2308/atax-51022
Weisbach, DA (2001). Mười sự thật về nơi tránh thuế Tạp chí Luật Thuế, 55, 215–253.
Wenzel, M. (2002). Tác động của định hướng kết quả và mối quan ngại về công lý đối với việc tuân thủ thuế: Vai trò của danh tính người nộp thuế.
Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 87(4), 629–645. https://doi.org/10.1037/0021-9010.87.4.629 Tăng, T. (2016).
trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp, sự tích cực về thuế và giá trị thị trường của công ty. Quan điểm kế toán, 15(1), 7–30.
https://doi.org/10.1111/1911-3838.12090
Zhang, R., Zhu, J., Yue, H., & Zhu, C. (2010). Hoạt động từ thiện của doanh nghiệp, cường độ quảng cáo và mức độ cạnh tranh trong ngành. Tạp chí
Đạo đức Kinh doanh, 94(1), 39–52. https://doi.org/10.1007/s10551-009-0248-0 Zou, P., & Li, G. (2016). Cách
các nhà đầu tư ở thị trường mới nổi đánh giá giá trị tài sản khách hàng của đối thủ cạnh tranh: Sự lan tỏa khủng hoảng thương hiệu ở Trung Quốc.
Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh, 69(9), 3765–3771. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.12.068
Zyglidopoulos, SC, Georgiadis, AP, Carroll, CE, & Siegel, DS (2012). Sự chú ý của giới truyền thông có thúc đẩy trách nhiệm xã hội của doanh
nghiệp không? Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh, 65(11), 1622–27. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2011.10.021
Cách trích dẫn bài viết này: Benlemlih, M., Jaballah, J., Schochet, S., & Peillex, J. (2023). Đoàn thể xã hội
trách nhiệm và tránh thuế doanh nghiệp: Hiệu ứng kênh của nhận thức của người tiêu dùng. Tạp chí kinh doanh
Tài chính & Kế toán, 50, 31–60. https://doi.org/10.1111/jbfa.12638
PHỤ LỤC IX A: ĐỘ DEF CÓ THỂ THAY ĐỔI TRONG ION IT
Biến đổi Sự định nghĩa
CTA = CTA cho công ty i, năm t, được tính bằng chênh lệch giữa ETR tiền mặt dài hạn và thuế suất theo luật định đối
với công ty i, trong năm t 2 đến năm t, được tính bằng tổng của năm hiện tại và 2 năm trước đó '
thuế tiền mặt đã trả (mục dữ liệu Compustat TXPD) chia cho tổng thu nhập trước thuế (PI) trừ đi các
khoản đặc biệt (SPI) trong cùng khoảng thời gian 3 năm. Để cho phép diễn giải có ý nghĩa, chúng
tôi cắt ngắn CETR thành phạm vi [0, 1]
CSR_INDEX = Chỉ số CSR của công ty i, năm t, được đo bằng tổng điểm mạnh trung bình trừ đi tổng mối quan tâm trong
năm hạng mục MSCI ESG sau đây: quan hệ cộng đồng, sự đa dạng, quan hệ nhân viên, môi trường và
sản phẩm
(Tiếp theo)
Biến đổi Sự định nghĩa
ADV_INT = Cường độ quảng cáo, đối với hãng i, năm t, được tính bằng chi phí quảng cáo (XAD) chia cho
tổng doanh thu (REVT). Chúng tôi đặt quảng cáo bằng 0 khi thiếu chi phí quảng cáo
KÍCH CỠ = Quy mô doanh nghiệp i, năm t, được đo bằng logarit tự nhiên của tổng tài sản (AT)
LEV = Đòn bẩy của công ty i, năm t, được tính bằng nợ dài hạn (DLTT) cộng với nợ ngắn hạn (DLC)
được chia tỷ lệ theo tổng tài sản có độ trễ (AT)
INTANG = Tài sản vô hình của hãng i, năm t, được đo bằng tài sản vô hình (INTAN) chia theo độ trễ
tổng tài sản (AT)
TAX_BNFT_OPT = Lợi ích thuế từ quyền chọn cổ phiếu của công ty i, năm t, được tính bằng lợi ích thuế từ quyền chọn cổ phiếu
(TXBCOF) trên tổng tài sản trễ (AT)
PTROA = Lợi nhuận trước thuế của công ty i, năm t, được đo bằng thu nhập trước thuế (PI) chia cho tổng số trễ
tài sản (AT)
MTB = Tỷ lệ thị trường trên sổ sách của công ty i, năm t, được đo bằng giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu (giá mỗi cổ phiếu
(PRCC_F) nhân tổng số cổ phiếu phổ thông đang lưu hành (CSHO) chia cho giá trị sổ sách của
vốn chủ sở hữu (CEQ)
FI = Thu nhập nước ngoài của doanh nghiệp i, năm t, được tính bằng giá trị tuyệt đối của thu nhập nước ngoài trước thuế
(PIFO) tính theo giá trị tuyệt đối của tổng thu nhập trước thuế (PI)
SG&A = Chi phí bán hàng, chi phí quản lý chung của công ty i, năm t, được tính bằng chi phí bán hàng, chi phí chung
và chi phí quản lý (XSGA) trên tổng tài sản trễ (AT)
R&D = Chi phí nghiên cứu và phát triển của công ty i, năm t, được tính bằng chi phí nghiên cứu và phát triển
chi tiêu phát triển (XRD) chia cho tổng tài sản trễ (AT). Chúng tôi đặt R&D bằng nhau
về 0 khi thiếu chi phí nghiên cứu và phát triển
NOLCF_AMOUNT = Thay đổi trong kết chuyển lỗ ròng từ hoạt động kinh doanh của công ty i, năm t, được đo bằng hoạt động ròng
chuyển lỗ (TLCF) được chia theo tổng tài sản trễ (AT)
NOLCF_INDICATOR = Biến giả được mã hóa là 1 nếu công ty i, năm t, có lỗ ròng hoạt động dương
chuyển tiếp (TLCF) và 0 nếu không
PP&E = Bất động sản, nhà xưởng và thiết bị của hãng i, năm t, được tính bằng bất động sản, nhà xưởng và
thiết bị (PPENT) chia cho tổng tài sản trễ (AT)
CGOV = Chỉ số quản trị công ty của công ty i, năm t, được đo bằng tổng điểm mạnh (CGOV_STR)
trừ đi tổng số mối quan ngại (CGOV_CON) trong danh mục “quản trị doanh nghiệp” của MSCI ESG
TIỀN MẶT = Lượng tiền mặt nắm giữ của công ty i, năm t, được đo bằng tiền mặt và chứng khoán khả mại (CHE) chia theo
Tổng tài sản có độ trễ (AT)
TRÚ ẨN = Biến giả được mã hóa là 1 nếu công ty i, năm t, hoạt động tại ít nhất một thiên đường thuế
quốc gia dựa trên Mẫu 10-K Phụ lục 21 và 0 nếu không
Bản quyền của Tạp chí Tài chính & Kế toán Doanh nghiệp là tài sản của Wiley-Blackwell và nội dung của nó không
được sao chép hoặc gửi qua email đến nhiều trang web hoặc đăng lên listserv mà không có sự cho phép rõ ràng bằng
văn bản của người giữ bản quyền. Tuy nhiên, người dùng có thể in, tải xuống hoặc gửi các bài viết qua email để
sử dụng cho cá nhân.

Dịch - Bài 8

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dịch - Bài 8

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Hiệu ứng kênh của người tiêu dùng

Mohammed Benlemlih1 Jamil Jaballah2 Sholom Schochet3,4

Trường Kinh doanh 1EM Normandie, Phòng thí nghiệm Métis,

Paris, Pháp trừu tượng

đạo đức giả.

doanh nghiệp, đạo đức giả, danh tiếng

PHÂN LOẠI JEL

M14, H26, G32

và được ghi phía trên lối vào trụ sở Sở Thuế vụ.

2006; Harjoto & Jo, 2011; Zhang và cộng sự, 2010).

& Meisler, 2017).

CSR khác nhau.

sự. (2022) cho rằng các công ty tăng

2 VĂN HỌC LIÊN QUAN VÀ PHÁT TRIỂN GIẢ THUYẾT

2.1 CSR và CTA

2.2 CSR và CTA là hoạt động đạo đức giả

và cộng sự, 2012).

ở những công ty có cường độ quảng cáo cao.

tham gia vào các hoạt động CSR với

luận tiêu cực (Benlemlih & Girerd-Potin, 2017).

có trách nhiệm xã hội đã được xác định là gắn liền với

xây dựng dự đoán tương ứng sau đây7:

3 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU

3.1 Đo lường CSR

3.2 Đo lường CTA

3.3 Mô hình dựa theo kinh nghiệm

cùng thời hạn 3 năm với CTA.

4 LỰA CHỌN MẪU VÀ THỐNG KÊ TÓM TẮT

4.1 Lựa chọn dữ liệu và mẫu15,16

cuối cùng của chúng tôi.

đoạn nghiên cứu.

CTA 6956 0,108 0,141 0,644 0,035 0,111 0,200 0,350

CSR_INDEX 6956 0,539 2.329 4.000 1.000 0,000 1.333 8.000

ADV_INT 6956 0,012 0,027 0,000 0,000 0,000 0,009 0,159

KÍCH CỠ 6956 7.684 1.532 4.272 6.586 7.520 8.642 11.625

LEV 6956 0,291 0,406 0,000 0,078 0,215 0,356 2,981

INTANG 6956 0,323 0,386 0,000 0,084 0,229 0,437 2.600

TAX_BNFT_OPT 6956 0,003 0,006 0,000 0,000 0,001 0,003 0,035

PTROA 6956 0,115 0,153 0,608 0,048 0,089 0,145 0,977

MTB 6956 3.281 4.639 18,097 1.642 2.466 3.847 33.920

FI 6956 0,600 1.134 0,000 0,103 0,347 0,712 9.836

SG&A 6956 0,285 0,298 0,000 0,123 0,219 0,352 2.137

R&D 6956 0,045 0,081 0,000 0,000 0,013 0,060 0,628

NOLCF_AMOUNT 6956 0,088 0,340 0,000 0,000 0,000 0,054 5.787

NOLCF_INDICATOR 6956 0,471 0,494 0,000 0,000 0,000 1.000 1.000

PP&E 6956 0,275 0,376 0,008 0,087 0,171 0,314 2,765

CGOV 6956 0,242 0,541 2.000 0,667 0,000 0,000 1.000

TRÚ ẨN 6956 0,734 0,442 0,000 0,000 1.000 1.000 1.000

các biến được cung cấp trong Phụ lục A.

5 KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM VÀ THẢO LUẬN

5.1 Kiểm tra hồi quy đa biến

18 Chúng tôi không báo cáo hằng số.

CTA CSR_INDEX ADV_INT CỠ

ADV_INT 0,009 0,177***

LEV 0,012 0,037** 0,071*** 0,269***

INTANG 0,027* 0,056*** 0,090*** 0,194*** 0,616***

TAX_BNFT_OPT 0,037** 0,023 0,085*** 0,084*** 0,154*** 0,189***

PTROA 0,088*** 0,095*** 0,078*** 0,163*** 0,469*** 0,388*** 0,473***

MTB 0,01 0,145*** 0,091*** 0,061*** 0,032** 0 0,157*** 0,142***

FI 0,022 0,002 0,024* 0,005 0 0,004 0,058*** 0,079*** 0,032**

FI SG&A R&D NOLCF_AMOUNT NOLCF_INDICATOR PP&E CGOV MẶT

R&D 0,092*** 0,511***

LEV 0,012 0,037 0,071* 0,269***

INTANG 0,027* 0,056* 0,090* 0,194* 0,616*

TAX_BNFT_OPT 0,037 0,023 0,085* 0,084* 0,154* 0,189***

PTROA 0,088* 0,095* 0,078* 0,163* 0,469* 0,388* 0,473***

MTB 0,01 0,145* 0,091* 0,061* 0,032 0 0,157* 0,142*

FI 0,022 0,002 0,024* 0,005 0 0,004 0,058* 0,079* 0,032**

R&D 0,092* 0,511*

NOLCF_AMOUNT 0,046* 0,239* 0,312***

PP&E 0,434* 0,191* 0,179* 0,050*

CGOV 0,001 0,074* 0,083* 0,028* 0,043* 0,056*

CSR_INDEX 0,005* 0,003*

CSR_INDEX 0,002* 0,003* 0,005***

ADV_INT 0,170 0,346* 0,308***

KÍCH CỠ 0,002 0,005* 0,003*

TAX_BNFT_OPT 1.681* 2,686* 3,805***

PTROA 0,064 0,177* 0,235***

FI 0,013* 0,008* 0,005***

SG&A 0,043* 0,071* 0,056**

R&D 0,149 0,235* 0,266***

NOLCF_AMOUNT 0,026* 0,014 0,023*

NOLCF_INDICATOR 0,016* 0,013* 0,014***

PP&E 0,020* 0,063* 0,081***

CGOV 0,001 0,006* 0,015*

TRÚ ẨN 0,012* 0,008 0,007

CSR_INDEX 0,004* 0,003

CSR_INDEX 0,002* 0,003* 0,005***

ADV_INT (TÀI SẢN) 0,097 0,140 0,185***

KÍCH CỠ 0,002 0,005* 0,003*