Professional Documents
Culture Documents
Thu Phí NG Trưa-4
Thu Phí NG Trưa-4
Võ Nhật Vinh
Tiến sĩ, Chuyên gia Nghiên cứu và Phát triển
Cháu tôi - học lớp 12 tại một trường THPT ở quận 1, TP HCM - tan
lớp lúc 11h15 và vào học lại lúc 13h.
Thời gian từ lúc chuông reo hết giờ cho đến khi ra khỏi cổng trường và ngược lại đều mất
khoảng 5 phút. Quãng đường 5 km giữa trường và nhà mất khoảng 30 phút đạp xe. Do đó,
nếu về nhà buổi trưa, cháu chỉ còn 35 phút cho cả việc ăn và nghỉ ngơi.
Bố mẹ cháu không thể đưa đón con vì anh tôi làm ở Tân Bình, còn chị làm ở quận 9 trong khi
trường học ở quận 1. Vì vậy, anh chị cho cháu nghỉ trưa ở trường (có đóng phí). Câu chuyện
tưởng rất bình thường, tương tự vấn đề của gia đình anh chị, bỗng dưng trở thành đề tài gây
tranh cãi trước thông tin trường THPT Marie Curie (quận 3, TP HCM) tổ chức thu 15.000
đồng/học sinh cho mỗi buổi nghỉ trưa tại trường. Chuyện nghỉ trưa của học sinh nhiều trường
Thứ nhất, đây là hiệu ứng phụ của vấn đề lạm thu trong trường học, luôn xảy đến mỗi dịp đầu
năm. Phụ huynh - sẵn mối bức xúc với những khoản thu "tự nguyện" của Ban đại diện cha
mẹ học sinh - đã dễ dàng đánh đồng phí nghỉ trưa tại trường với vô số khoản "lạm thu" khác.
Thứ hai, suy nghĩ tiêu cực về việc này hình thành dựa trên hai khía cạnh của cách tư duy
quen thuộc. Đầu tiên, trường học được cho là luôn phải mở rộng cửa: nhân viên trường được
ở lại nghỉ trưa, vậy tại sao học sinh không thể ở lại lớp. Ngoài ra, học sinh THPT cũng được
cho đã đủ lớn để tự xoay xở, tại sao lại cần trả một loại phí quản lý giờ nghỉ trưa nào đó.
Theo nội quy trường học (trừ các trường nội trú hay bán trú), giờ nghỉ giữa hai ca học nằm
ngoài sự quản lý của nhà trường. Nhưng mọi việc xảy ra trong khuôn viên trường - dù trong
hay ngoài giờ - đều liên quan đến trách nhiệm của trường. Nếu cho phép học sinh tự do ở lại
trong khuôn viên mà không có bất cứ sự quản lý nào đồng nghĩa với việc nhà trường chấp
nhận những rủi ro không thể kiểm soát về tai nạn hay bạo lực. Xa hơn, với sự phát triển về
tâm sinh lý của học sinh, thiếu sự giám sát có thể dẫn đến những hành vi về tính dục, gây hậu
quả lớn ở tuổi vị thành niên. Hiệu trưởng THPT Marie Curie giải thích rằng trường không mở
cửa phòng học buổi trưa vì không thể để các em tự do ở trong phòng mà không có ai trông
coi, quản lý, bởi các em đang trong độ tuổi "nhạy cảm". Tôi cho đó là một phát biểu có tính
trách nhiệm và am hiểu về tâm lý học sinh của lãnh đạo trường.
Tóm lại, do quỹ thời gian nghỉ trưa eo hẹp, phụ huynh không thể đưa đón con và vì sự an
toàn của học sinh, nhu cầu ở lại trường qua trưa là có thật, xuất phát từ sự tự nguyện theo
Đó là câu chuyện nhạy cảm liên quan đến "tiền". Câu hỏi có thể là: tại sao học sinh phải trả
tiền?; hoặc tại sao lại là 15.000 đồng (thay vì một con số khác)?
Sự phản biện của xã hội về trách nhiệm của nhà trường là điều cần thiết. Tuy nhiên, đẩy hết
mọi trách nhiệm cho trường là thiếu công bằng. Quản lý học sinh ngoài giờ học không phải
trách nhiệm của nhà trường mà là của phụ huynh. Vì vậy, khi trách nhiệm đó được phó thác
cho trường, phụ huynh ít nhất cần có nghĩa vụ đóng góp tài chính. Bởi khi đảm nhận quản lý
giờ nghỉ của học sinh, trường học phải chi trả những khoản phí hiển nhiên (tiền điện, nước,
tiền công cho nhân viên phục vụ...). Còn thu bao nhiêu là phù hợp lại là câu chuyện khác, cần
sự minh bạch về sổ sách giấy tờ và nhận được sự đồng thuận của phụ huynh.
Anh chị tôi rất yên tâm về giờ trưa của cháu tôi: trường điểm danh các cháu nghỉ trưa tại các
phòng quy định lúc 11h45 và đến 12h40, học sinh được yêu cầu chuẩn bị cho giờ học lúc
13h.
Xét thấy việc nhà trường quản lý học sinh vào giờ nghỉ trưa là một nhu cầu có thật trong xã
hội, nhất là ở địa phương nhộn nhịp nhất cả nước như TP HCM, tại sao cơ quan quản lý giáo
dục không chuẩn hóa việc này? Nếu Sở Giáo dục và Đào tạo TP HCM ban hành quy chuẩn
về giờ nghỉ trưa của học sinh, mọi việc sẽ minh bạch với toàn xã hội hơn. Quy chuẩn có thể
bao gồm số lượng học sinh được ở lại theo điều kiện cơ sở vật chất và nhân sự của nhà
Thu 15.000 đồng phí nghỉ trưa ở một trường trung học phổ thông là một chuyện nhỏ, nhưng
cách phản ứng với chuyện này đặt ra nhiều vấn đề đáng suy ngẫm. Tôi cho rằng, không thể vì
sai phạm của một số nhà trường về lạm thu mà có phản ứng đánh đồng đầy thành kiến đối với
Thái độ thiếu sòng phẳng này sẽ khiến các nhà trường như chim sợ cành cong mà dè dặt
Võ Nhật Vinh
Trở lại Góc nhìn
Lưu
Chia sẻ
Trao thêm quyền tự quyết điều chỉnh tăng giá cho đơn vị độc quyền
có thể dẫn đến tình trạng giá điện ngày càng tăng dễ dàng.
Mẹ tôi thoáng hoảng hốt khi hay tin '35% bệnh nhân Covid nặng và
tử vong chưa tiêm hoặc chưa tiêm đủ liều vaccine'.
Y tế & sức khỏe 64
Đồng phục bị biến thành sản phẩm độc quyền, quảng bá thương
hiệu cho trường hơn là xóa bỏ khoảng cách giàu nghèo giữa học
sinh.
Danh xưng 'quốc tế' của trường học khiến xã hội liên tưởng đến
các dịch vụ đẳng cấp mà ở đó khách hàng được phục vụ tận răng.
Chỉ vài tiếng sau khi mỉm cười qua màn hình điện thoại với con
cháu, ba tôi ra khỏi nhà và rồi trở về trong chiếc hũ sành lạnh lẽo
màu xanh lá mạ.
Nhân chuyện ném tiền như rác, tôi muốn nhìn sâu hơn vào tâm lý
ngại nhận tiền lẻ ở Việt Nam.
Trong khi lương không đủ sống, giáo viên đối diện với đủ nỗi sợ: sợ
hiệu trưởng, sợ phụ huynh và sợ cả học sinh.
Nếu chặt đứt các khoản phụ thu, nhà trường sẽ 'lực bất tòng tâm'
khi muốn nâng cao hoạt động dạy và học.
368Thái Ca
Lối thoát cho sách giáo khoa
Những khoản tiền khổng lồ đã được chi để viết lại sách giáo khoa
và sẽ còn phải chi nữa...
Hội phụ huynh nhiều nơi bị biến thành cánh tay nối dài của nhà
trường, kêu gọi quyên góp những khoản bị cấm thu.
378Hoàng Anh Tú
Xem thêm
Bài khác
Chủ cửa hàng xăng dầu ở miền Tây than vãn với tôi khi buộc phải
đóng cửa: ‘Gồng hết nổi rồi anh ơi. Bán nhiều, lỗ nhiều'...
'Người mua trái phiếu liên quan đến tập đoàn Vạn Thịnh Phát có
được trả tiền không?'