Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

CÁC LOẠI GIẤY LÀM VIỆC

Tài chính xanh: Những phát triển gần đây, đặc điểm và các tác
nhân quan trọng

Andreas Welling

Tài liệu công tác số 2/2017

Impressum (§ 5 TMG)
Herausgeber:
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Fakultät für Wirtschaftswissenschaft
D Dekan

Verantwortlich für diese Ausgabe:

Andreas Welling
Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg
Fakultät für Wirtschaftswissenschaft Postfach
4120
39016 Magdeburg
nước Đức

http: // www. đệ. / femm

Bezug über den Herausgeber

ISSN 1615-4274
Tài chính xanh: Những phát triển gần đây, đặc điểm và

các tác nhân quan trọng

Andreas Welling

Khoa Kinh tế và Quản lý, Đại học Otto-von-Guericke

Magdeburg, Đức

Trừu tượng:

Các khoản đầu tư xanh khác nhau được gọi là nhằm hạn chế sự nóng lên của khí hậu trái
đất, do đó giảm thiểu thiệt hại về xã hội, môi trường và kinh tế. Bài báo giới thiệu về lĩnh
vực nghiên cứu tương ứng của Tài chính xanh bằng cách cung cấp dữ liệu hiện tại, bằng
cách hiển thị các phát triển lịch sử và bằng cách dự báo các nhiệm vụ trong tương lai.
Hơn nữa, bài báo mô tả những khó khăn chính của nghiên cứu về Tài chính xanh; đặc
biệt là tiến bộ công nghệ nhanh chóng, sự phụ thuộc vào sự hỗ trợ của chính phủ, tính
không chắc chắn cao và, đặc biệt là sự tương tác của rất nhiều tác nhân. Cuối cùng, bài
báo đưa ra một đánh giá ngắn về lĩnh vực nghiên cứu của Tài chính xanh.

* Tác giả tương ứng, Khoa Kinh tế và Quản lý, Chủ nhiệm Quản lý Tài chính và Tài
chính Đổi mới, Otto-von-Guericke-University Magdeburg, Universitätsplatz 2,
D-39106 Magdeburg, Tel: +49 (0) 391 67 - 50169; Fax: +49 (0) 391 67 - 480 07, địa
chỉ e-mail: andreas.welling@ovgu.de

1
1.Giới thiệu

Cho đến ngày nay, không có định nghĩa nào được chấp nhận phổ biến về thuật ngữ “Tài chính xanh” tồn tại

(xem Lindenberg, 2014). Thay vào đó, ý nghĩa của nó thay đổi đáng kể giữa

các ấn phẩm khác nhau. Theo Eyraud và cộng sự. (2011) chúng ta sẽ hiểu về Green

Tài chính như một thuật ngữ rộng“đề cập đến khoản đầu tư cần thiết để giảm

phát thải khí nhà kính và chất gây ô nhiễm không khí, mà không làm giảm đáng kể

sản xuất và tiêu thụ hàng hóa phi năng lượng”. Theo Stern

Đánh giá về Kinh tế của Biến đổi Khí hậu (Stern, 2007), không có hành động,

biến đổi khí hậu có thể dẫn đến thiệt hại tiền tệ hơn 5% GDP trên toàn thế giới.

Ngoài ra, biến đổi khí hậu được cho là sẽ dẫn đến những hành động phi tiền tệ khủng khiếp

các tác động như số người chết cao, nhu cầu di cư, mất môi trường sống hoặc

tuyệt chủng của các loài. Tuy nhiên, bằng cách giảm đáng kể lượng carbon trên toàn thế giới

phát thải những hậu quả thảm khốc này vẫn có thể được ngăn chặn. Đây, màu xanh lá cây

các khoản đầu tư là rất quan trọng vì chúng giảm lượng khí thải carbon (i) bằng cách cung cấp

cung cấp năng lượng phát thải, (ii) bằng cách tăng hiệu quả năng lượng, và (iii) bằng cách

cô lập cacbon (xem Hình 1).

Hình 1:Tổng quan về đầu tư xanh (dựa trên Eyraud và cộng sự, 2011)

2
Hình 2:Phát triển các khoản đầu tư vào năng lượng tái tạo trên toàn thế giới từ năm 2004 đến năm 2015 trong

hàng tỷ đô la Mỹ (Nguồn: UNEP; Bloomberg New Energy Finance, ststa.de).

Tổng số tiền đầu tư xanh trên toàn thế giới khó có thể được ước tính.

Đặc biệt, các khoản đầu tư hiệu quả năng lượng thường không được tính toán cụ thể và

thường khó phân biệt với hàng thay thế. Ví dụ, đã làm một

công ty mua một máy mới vì máy cũ đã bị hỏng và phải được

thay thế? Hay vì thay đổi công nghệ yêu cầu một máy mới? Hay vì nó

chỉ muốn tăng năng lực sản xuất của nó? Hay vì máy mới

tiết kiệm năng lượng hơn và tiết kiệm chi phí năng lượng? Chỉ trong trường hợp sau, mua

máy chắc chắn là một khoản đầu tư tiết kiệm năng lượng. Trong thực tế, thường là một

hỗn hợp của bốn động lực khác nhau thúc đẩy đầu tư.

Mặc dù vậy, tổng số tiền đầu tư tiết kiệm năng lượng không thể chính xác là

đo lường; chỉ một số ước tính hoặc dự đoán về số lượng

chi tiêu tiết kiệm năng lượng tồn tại. Ví dụ, người ta ước tính rằng trong năm 2013

825 tỷ USD trên toàn thế giới đã được chi cho mục đích sử dụng năng lượng hiệu quả

3
các khoản đầu tư. Do đó, gần như chắc chắn, các khoản đầu tư tiết kiệm năng lượng có

khối lượng thị trường cao nhất trong tất cả các khoản Đầu tư Xanh.

Tuy nhiên, trong trường hợp đầu tư vào năng lượng tái tạo, dữ liệu đủ tin cậy tồn tại

để đo lường hoạt động đầu tư trên toàn thế giới. Đặc biệt, từ năm 2004 đến

2015, các khoản đầu tư vào năng lượng tái tạo hàng năm trên toàn thế giới đã tăng lên từ

46,6 tỷ USD đến 285,9 tỷ USD (xem Hình 2). Để so sánh, trong

đồng thời chỉ có 20 tỷ đô la Mỹ đã được đầu tư vào quá trình hấp thụ carbon

các dự án.1Do đó, chúng tôi sẽ tập trung vào năng lượng tái tạo sau đây

các khoản đầu tư. Với việc miễn trừ các năm 2009, 2012 và 2013,

các khoản đầu tư vào năng lượng tái tạo hàng năm có thể được quan sát trong bất kỳ năm nào. Tổng cộng,

hơn 2,3 nghìn tỷ đô la Mỹ đã được đầu tư vào các dự án năng lượng tái tạo

trong suốt 12 năm qua. Do đó, việc sản xuất năng lượng tái tạo đã

tăng từ 1.037 Gigawatt năm 2006 lên 1.935 Gigawatt vào năm 2015.2Thông qua

thị phần năng lượng tái tạo trên toàn thế giới trên tổng năng lượng sơ cấp được sản xuất có

chỉ tăng chậm lại kể từ năm 2006. Năm 2006, năng lượng tái tạo chiếm tỷ trọng 12,4% trên

tổng sản lượng năng lượng sơ cấp. Năm 2015 tỷ lệ này là 13,5%.3

Hình 3:Tỷ trọng của các nguồn năng lượng tái tạo khác nhau trên tổng sản lượng trên toàn thế giới

năng lượng tái tạo sơ cấp vào năm 2013 (Nguồn, IEA, statin.de).

1 Cơ quan Năng lượng Quốc tế (2015), Theo dõi Tiến độ Năng lượng Sạch 2015, OECD / IEA, Paris
2Statista.de, truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2016
3Statista.de, truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2016

4
Phần lớn năng lượng tái tạo trên toàn thế giới được sản xuất từ khối lượng sinh học

(73%); chủ yếu là củi đốt và nhiên liệu sinh học, nhưng nó cũng bao gồm điện từ

đốt chất thải hoặc cây năng lượng (xem Hình 3). Một tỷ lệ lớn hơn đi kèm

từ các nguồn thủy điện (18%). Năng lượng gió, năng lượng mặt trời, năng lượng địa nhiệt,

và năng lượng thủy triều chỉ chiếm 10% sản lượng năng lượng tái tạo của thế giới.

Thật thú vị, liên quan đến đầu tư năng lượng tái tạo, điện gió và năng lượng mặt trời

quyền lực đang thống trị. Đặc biệt, từ 285,9 tỷ đô la Mỹ đã được

chi vào năng lượng tái tạo trong năm 2015, 161 tỷ USD (56,3%) đã được

đầu tư vào năng lượng mặt trời và 109,6 tỷ USD (38,3%) đã được đầu tư vào

năng lượng gió.4Hơn nữa, vào năm 2015, 81 tỷ US- $ (28,3% trên toàn thế giới

đầu tư vào năng lượng tái tạo) đã được đầu tư vào Trung Quốc, tiếp theo là

Hoa Kỳ với 36,3 tỷ USD (12,7%), Nhật Bản với 34,3 tỷ USD

(12%), Vương quốc Anh với 13,9 tỷ USD (4,9%), và Đức với

11,4 tỷ USD (4,5%) (xem Hình 4).

Hinh 4:Hầu hết các quốc gia quan trọng trên thế giới theo mức đầu tư của họ vào

năng lượng tái tạo năm 2015 trị giá hàng tỷ đô la Mỹ (Nguồn: Bloomberg New Energy Finance).

4UNEP, Bloomberg New Energy Finance, ststa.de, truy cập ngày 11 tháng 7 năm 2016

5
Do đó, không nghi ngờ gì nữa, Green Investments có một số lượng ấn tượng và các nhà đầu tư,

các nhà sản xuất và chính phủ nên quan tâm đến sự năng động của họ

sự phát triển. Tuy nhiên, quy mô thị trường không thể biện minh cho một

cân nhắc các cơ hội đầu tư khác. Thay vào đó, các khoản đầu tư xanh cho thấy

những đặc điểm riêng biệt khác với các khoản đầu tư thông thường.

Điều quan trọng nhất của những khác biệt này là tầm quan trọng lớn của các yếu tố bên ngoài,

sự phụ thuộc vào sự hỗ trợ của chính phủ, tiến bộ công nghệ nhanh chóng và nhiều

các nguồn không chắc chắn. Chúng sẽ được thảo luận chi tiết trong chương 2. Trong Phần 3

quan điểm của năm tác nhân chính liên quan đến việc phổ biến công nghệ xanh là

giải thích; đặc biệt là các nhà đầu tư, nhà sản xuất, nhà khai thác cơ sở hạ tầng,

các chính phủ và các nhà nghiên cứu. Hơn nữa, sự phụ thuộc lẫn nhau của các tác nhân này

và ảnh hưởng từ các tác nhân bổ sung được hiển thị. Phần 4 đưa ra một đánh giá ngắn về

nghiên cứu trong lĩnh vực Tài chính xanh. Cuối cùng, Phần 5 kết luận và đưa ra

quan điểm cho nghiên cứu trong tương lai.

2.Đặc điểm của Đầu tư Xanh

Đầu tư xanh khác với đầu tư “không xanh” thông thường ở bốn điểm đặc biệt

đặc điểm; chúng gây ra ngoại ứng, lợi nhuận của chúng phụ thuộc vào

sự hỗ trợ của chính phủ, chúng xảy ra trong một môi trường công nghệ nhanh chóng

tiến độ và chúng phải chịu những bất ổn nghiêm trọng. Rõ ràng, không phải mọi màu xanh lá cây

dự án đầu tư nhất thiết phải đáp ứng được tất cả bốn đặc điểm này.

Tương tự như vậy, các khoản đầu tư phi xanh cũng có thể gây ra ngoại tác, có thể phụ thuộc vào

sự hỗ trợ của chính phủ, có thể xảy ra trong môi trường công nghệ nhanh chóng

tiến độ, hoặc lợi nhuận của họ là không chắc chắn.

6
2.1 Ngoại ứng của Đầu tư Xanh

Đầu tư xanh tạo ra vô số ngoại tác. Trước hết, chúng giúp

ngăn chặn biến đổi khí hậu và các hậu quả của nó. Nhưng đầu tư xanh cũng có thể

có lợi ích chiến lược. Tăng hiệu quả sử dụng năng lượng và sản xuất

điện tái tạo vừa làm giảm sự phụ thuộc của một quốc gia vào dầu mỏ hoặc khí đốt

các nước xuất khẩu (Tänzler và cộng sự, 2007). Đồng thời, cán cân thương mại của

các quốc gia tương ứng được cải thiện - ít nhất miễn là một phần đáng kể của giá trị

được thêm vào được tạo ra trong nước. Từ quan điểm kinh tế, tất cả các loại màu xanh

đầu tư tạo ra việc làm, dẫn đến GDP cao hơn cũng như thuế cao hơn và

đóng góp an sinh xã hội. Ví dụ, chỉ sản xuất tái tạo

điện được cho là đã tạo ra 370.000 việc làm ở Đức (O'Sullivan et al.,

2015). Trên cơ sở toàn thế giới, người ta thậm chí còn ước tính rằng các khoản đầu tư xanh tạo ra

mười lăm đến sáu mươi triệu việc làm (Poschen và Tobin, 2012). Hơn nữa,

tiến bộ công nghệ được nâng cao nhờ đầu tư xanh, cải thiện thị trường

cơ hội của ngành công nghiệp nước ta trên thị trường thế giới.

Tuy nhiên, các khoản đầu tư xanh cũng gây ra những ngoại tác tiêu cực. Tăng năng lượng

hiệu quả bằng cách nhiệt có thể làm tăng nguy cơ hỏa hoạn và trong trường hợp hỏa hoạn

dẫn đến hơi độc.5Theo Schuiling (2014) thu giữ carbon và

cô lập không an toàn và không bền vững. Một mặt, quá trình bắt giữ

và lưu trữ carbon cần một lượng năng lượng đáng kể và do đó tạo ra thêm

carbon. Mặt khác, rủi ro cao tồn tại là rò rỉ carbon có thể gây hại cho

sức khỏe của những người bên cạnh hoặc môi trường xung quanh. Hơn nữa, một carbon

5 Spiegel Online, ngày 5 tháng 11 năm 2014: “Behörden-Test: Dämmung an Millionen Häusern kann
Brände anfachen“.

7
rò rỉ làm mất đi những lợi ích của việc thu giữ carbon. Về năng lượng tái tạo

người ta thường lập luận rằng việc sản xuất nhiên liệu sinh học cạnh tranh với việc sản xuất

lương thực và do đó là những người nghèo đói nhất (Ford Runge và Senauer, 2007). Hơn nữa, nó

lập luận rằng để sản xuất nhiên liệu sinh học thường là các khu vực tự nhiên có giá trị,

ví dụ như rừng mưa nhiệt đới, phải bị phá hủy (Fitzherbert và cộng sự, 2008). Với

liên quan đến điện tái tạo, việc xây dựng các đập thủy điện chắc chắn

có tác động quan trọng đến thiên nhiên và cảnh quan. Tương tự như vậy, năng lượng gió bị đổ lỗi

đối với tiếng ồn, bóng tối khó chịu, cái chết của dơi và chim cũng như âm thanh

ngoại cảnh (Meyerhoff và cộng sự, 2010). Cuối cùng, sản xuất ồ ạt

điện tái tạo cung cấp những thách thức lớn đối với các tiện ích và mạng lưới

các toán tử. Do sản lượng điện biến động, đặc biệt là trong trường hợp gió

năng lượng và quang điện, các yêu cầu đối với cơ sở hạ tầng mạng và rất

các nhà máy điện thông thường linh hoạt tăng lên. Vì lý do này, một

cần nỗ lực đầu tư để đảm bảo nguồn cung cấp thường xuyên. Ở Đức, theo

đến Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft, các khoản đầu tư của nhiều hơn nữa

hơn 50 tỷ Euro sẽ cần thiết cho cơ sở hạ tầng ròng cho đến năm 2032.6

Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, sự thiếu hụt quan trọng nhất của các khoản đầu tư xanh là

rằng chúng không mang lại lợi nhuận cho nhà đầu tư trên cơ sở độc lập. Ví dụ, trong

trường hợp điện tái tạo, chi phí bình quân hóa của điện xác định

liệu một nguồn điện nào đó có đủ sức cạnh tranh với thị trường hay không. Cho mỗi

nguồn điện này có thể xác định chi phí điện đã được quy đổi bằng cách chia

tổng chi phí trong suốt thời gian tồn tại của hệ thống sản xuất điện bằng tổng

điện được sản xuất trong suốt thời gian tồn tại của hệ thống sản xuất điện. Quét

được thấy trong Hình 5, ở Đức cũng như ở Mỹ, điện tái tạo từ

6Der Tagesspiegel: “Die Angst vor dem Staat”. 8.6.2016

số 8
năng lượng gió ngoài khơi, quang điện và khối lượng sinh học vẫn chưa cạnh tranh với

các nguồn điện thông thường như than đá, khí đốt tự nhiên hoặc IGCC hoặc than non. Trên bờ

Do đó, năng lượng gió là nguồn điện tái tạo duy nhất đã đạt được

năng lực cạnh tranh. Theo Allcott và Greenstone (2012) hầu hết các chuyên gia

trong ngành công nghiệp năng lượng từ lâu đã tin tưởng vào một cơ hội to lớn "đôi bên cùng có lợi"

của các dự án tiết kiệm năng lượng, tức là tiết kiệm tiền và giảm việc sử dụng năng lượng tại

cùng thời gian. Tuy nhiên, do thông tin không hoàn hảo của các công ty và hộ gia đình

thường không thực hiện các khoản đầu tư hiệu quả năng lượng, điều này sẽ mang lại lợi nhuận cho

họ. Do đó, khoảng cách hiệu quả năng lượng được tạo ra, "một cái nêm giữa chi phí-

mức giảm thiểu hiệu quả năng lượng và mức thực tế ”. Cuối cùng,

cô lập carbon không tạo ra bất kỳ thặng dư nào trên cơ sở độc lập.

2.2 Hỗ trợ của Chính phủ về Đầu tư Xanh

Thông thường, ngoại tác tích cực của các khoản đầu tư xanh được xem là vượt trội hơn nhiều so với

các ngoại tác tiêu cực. Vì vậy, trong các trường hợp, đầu tư xanh không

có lợi nhuận trên cơ sở độc lập, cần có sự hỗ trợ của chính phủ để tạo ra những

các khoản đầu tư. Các khả năng khác nhau của việc thúc đẩy đầu tư xanh có thể

được phân loại theo trợ cấp, quy định, định giá, hoặc hạn ngạch và giới hạn (xem Hình 6).

9
Hình 5:Chi phí điện bình đẳng cho các nguồn điện khác nhau. Giá trị chỉ mục, dựa trên

chi phí điện từ than trong nghiên cứu tương ứng. Màu xanh lam: chi phí ở Đức năm 2013, được xác định bởi

Viện Fraunhofer về Hệ thống Năng lượng Mặt trời (Kost và cộng sự, 2013); đỏ: chi phí ở Hoa Kỳ

2015, do Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ xác định năm 2015; màu xanh lá cây: chi phí trong

Hoa Kỳ năm 2020, được ước tính bởi Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ vào năm 2015.7

Các công cụ tài khóa, ví dụ như trợ cấp hoặc ưu đãi thuế, sử dụng quỹ của chính phủ để

tăng lợi nhuận của các khoản đầu tư xanh bằng cách giảm chi phí đầu tư

và / hoặc tăng lợi nhuận. Tuy nhiên, chúng rất dễ hiểu và dễ thực hiện,

chúng không nhất thiết phải hiệu quả về chi phí và không đảm bảo rằng một mục tiêu nhất định

được đáp ứng (Gan và cộng sự, 2007). Một ví dụ là các khoản khấu trừ thuế và tín dụng của Hoa Kỳ

chính phủ đối với các nhà sản xuất điện tái tạo (Gan và cộng sự, 2007). Nữa

ví dụ là trợ cấp chi phí đầu tư và trợ cấp tài chính năng lượng

đầu tư hiệu quả, ví dụ như cách nhiệt của chính phủ Đức

(Galvin, 2010).

7Cơ quan Quản lý Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ: “Chi phí được cân bằng và Chi phí hỗ trợ được cân bằng của các nguồn tài
nguyên thế hệ mới trong Triển vọng năng lượng hàng năm 2015”

10
Hình 6:Bốn cách hỗ trợ cơ bản của chính phủ đối với đầu tư xanh

Bằng cách sử dụng các quy định để thúc đẩy đầu tư xanh, các chính phủ đảm bảo theo luật

rằng các nhà đầu tư không có sự lựa chọn nào khác ngoài việc đầu tư vào các dự án với mức tối thiểu

"Màu xanh lá cây". Theo quy định, chính phủ có thể chắc chắn đạt được một mục tiêu nhất định.

Tuy nhiên, các quy định thường không hiệu quả về mặt chi phí. Ví dụ như tiếng Đức

“Energieeinsparverordnung für Gebäude” thiết lập năng lượng nhiệt tối đa

tiêu thụ trên một đơn vị diện tích sàn cho các tòa nhà mới xây (Galvin, 2010) hoặc

mục tiêu phát thải bắt buộc của Liên minh Châu Âu đối với ô tô mới là 130g / km

sẽ giảm xuống còn 95g / km vào năm 2021.số 8Hơn nữa, nhiều quốc gia đã xác nhận

chỉ tiêu phối trộn bắt buộc của nhiên liệu sinh học. Ví dụ, ở Canada xăng phải

chứa ít nhất 5% nhiên liệu sinh học, mức tương tự đối với Argentina và một số Ấn Độ

Những trạng thái. Bắt đầu từ năm 2020, ngay cả việc chia sẻ 10% nhiên liệu sinh học là bắt buộc trong

Liên minh Châu Âu (Sorda và cộng sự, 2010).

số 8Hội đồng Quốc tế về Giao thông Sạch sẽ: „EU CO2tiêu chuẩn khí thải đối với ô tô chở
người và xe thương mại hạng nhẹ ”,
2014.

11
Bằng cách sử dụng hạn ngạch và giới hạn để hỗ trợ các khoản đầu tư xanh mà chính phủ dựa vào

cơ chế thị trường để sử dụng tài nguyên và lựa chọn công nghệ (Gan và cộng sự,

2007). Ở đây, chính phủ xác định một hạn ngạch nhất định (chia sẻ tối thiểu) hoặc giới hạn

(số tiền tối đa) mọi công ty trong một ngành nhất định hoặc một số ngành

nói chung phải đạt được. Các công ty không hoạt động theo hạn ngạch

hoặc cap phải mua chứng chỉ. Các công ty hoạt động tốt hơn hạn ngạch hoặc

chứng chỉ đạt được giới hạn, họ có thể bán. Rõ ràng, bằng cách sử dụng hạn ngạch và giới hạn

chính phủ có thể đạt được bất kỳ mục tiêu nào với an ninh. Tuy nhiên, chi phí giao dịch của

hạn ngạch và giới hạn cao. Hơn nữa, hạn ngạch và giới hạn không hỗ trợ chi phí cao

các công nghệ do hiệu ứng học tập có thể trở nên sinh lợi trong tương lai

(Gan và cộng sự, 2007). Một ví dụ về hệ thống giới hạn là Phát thải của Liên minh Châu Âu

Chương trình giao dịch carbon, trong đó Liên minh Châu Âu thiết lập một giới hạn nhất định

cho sự phát thải carbon tổng hợp của một số ngành công nghiệp châu Âu. Đối với mỗi tấn

carbon mà một công ty thuộc bất kỳ ngành công nghiệp nào trong số này thải ra, nó phải giao nộp carbon

giấy chứng nhận. Một ví dụ cho hạn ngạch là tiêu chuẩn danh mục đầu tư có thể tái tạo ở tiểu bang

của New York, năm 2015 bắt buộc các công ty tiện ích phải cung cấp ít nhất 29%

năng lượng tái tạo vào lưới điện.9Hạn ngạch có thể được đáp ứng bởi công ty tiện ích

hoặc mua lại việc mua lại các chứng chỉ có thể gia hạn.

Định giá chủ yếu được sử dụng trong trường hợp hỗ trợ điện tái tạo. Đây,

chính phủ triển khai một hệ thống cho phép các nhà sản xuất điện tái tạo

thu được giá mỗi kWh cao hơn giá thị trường. Ngày nay, ba khác nhau

các cơ chế được sử dụng để hỗ trợ điện tái tạo. Thứ nhất, một số chính phủ

đã thiết lập biểu thuế nhập khẩu. Ở đây, các nhà sản xuất điện tái tạo có

đảm bảo nhận được một khoản thanh toán cố định cho mỗi kWh điện được sản xuất. Biểu thuế nhập vào là

9DESIRE, Đại học Bang North Carolina (www.desire.org, truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2016).

12
cách được sử dụng thường xuyên nhất để hỗ trợ điện tái tạo và được sử dụng trong

65 quốc gia và 27 tiểu bang của Hoa Kỳ.10Biểu thuế nhập khẩu mang lại lợi tức tiết kiệm cho các nhà đầu tư

và cũng có thể được thực hiện thông qua đấu thầu cạnh tranh. Hơn nữa, họ dễ dàng

cho phép hỗ trợ các công nghệ khác nhau hoặc đầu tư khác nhau với

thuế quan. Tuy nhiên, thông thường chúng không hiệu quả về chi phí và không đảm bảo đạt được

mục tiêu dài hạn (Gan và cộng sự, 2007). Thứ hai, một số chính phủ đã thiết lập

chương trình hỗ trợ giá cao cấp. Trong chương trình hỗ trợ giá ưu đãi,

chính phủ trả cho các nhà sản xuất điện tái tạo một khoản đánh dấu trên giá thị trường

điện tái tạo, cố định hoặc theo tỷ lệ phần trăm của giá thị trường. bên trong

Liên minh Châu Âu ít nhất có nhiều hệ thống hỗ trợ thuế quan nguồn cấp dữ liệu cố định ban đầu

một phần được chuyển đổi sang các chương trình hỗ trợ giá cao hơn trong những năm gần đây (Grau,

2014). Các chương trình hỗ trợ giá đặc biệt dựa trên thị trường hơn là nguồn cấp dữ liệu cố định

thuế quan và do đó khuyến khích cạnh tranh giữa các thế hệ công nghệ. Tuy nhiên,

chúng ngụ ý rủi ro lớn hơn cho các nhà đầu tư (Couture et al., 2010). Thứ ba, một số

các chính phủ đã thực hiện đo lường ròng. Tại đây, các nhà sản xuất vật liệu tái tạo

điện có cơ hội sử dụng hầu như nguồn điện tái tạo được sản xuất tại

bất cứ lúc nào, do đó thu lợi từ sự khác biệt của giá đăng ký và

giá điện thị trường. Ví dụ: đo sáng ròng được triển khai ở 44 US-

sates, Guam và Puerto Rico.11Rõ ràng là đo sáng ròng chỉ thích hợp để

hỗ trợ đầu tư điện tái tạo nhỏ của tư nhân.

Tiến bộ công nghệ, phát triển kinh tế hoặc những thay đổi trong môi trường xanh

nhận thức của xã hội đôi khi khiến chính phủ phải điều chỉnh hệ thống hỗ trợ

cho các khoản đầu tư xanh nhất định. Ví dụ, ở Đức biểu giá nhập khẩu cho năng lượng mặt trời

10Mạng lưới chính sách năng lượng tái tạo cho 21stthế kỷ: “Năng lượng tái tạo 2012. Báo cáo Hiện trạng Toàn
cầu”, 2012.
11DESIRE, Đại học Bang North Carolina (www.desire.org, truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2016).

13
điện thường xuyên được điều chỉnh phù hợp với hoạt động đầu tư trong những giai đoạn gần đây.12

Đôi khi các chính phủ cũng quyết định thực hiện một sự thay đổi trong phương pháp

hỗ trợ của chính phủ. Ví dụ, Vương quốc Anh đã thay thế hệ thống

đấu thầu cạnh tranh cho các mức thuế nhập vào bằng hệ thống hạn ngạch (Boomsma et al.,

2012). Tuy nhiên, hoạt động đầu tư có thể rất nhạy cảm với những thay đổi trong

hỗ trợ của chính phủ. Đặc biệt, giảm cơ bản lượng

sự hỗ trợ của chính phủ hoặc sự thay đổi đột ngột trong hệ thống hỗ trợ có thể dẫn đến tổng

sự sụp đổ của hoạt động đầu tư liên quan đến một khoản đầu tư xanh nhất định (Haas et

al., 2004; Munksgaard và Morthorst, 2008).

2.3 Tiến bộ công nghệ

Mục đích chung của việc hỗ trợ của chính phủ đối với năng lượng tái tạo là để bắt đầu một quá trình

giảm chi phí tương ứng xuống mức mà những công nghệ này có thể thực sự

cạnh tranh với các công nghệ thông thường (- - ). Và thực sự,

sau khi có sự hỗ trợ lớn của chính phủ, lợi nhuận có thể gia tăng mạnh mẽ

đã đạt được cho các khoản đầu tư xanh khác nhau trong suốt những thập kỷ qua. Cho

trong tương lai dự kiến sẽ tăng thêm lợi nhuận.

Ví dụ, chi phí bình đẳng của điện từ năng lượng gió đã giảm từ

hơn 500 đô la mỗi MWh trong những năm 1970 đến dưới 50 đô la cho mỗi MWh ở

ngày nay. Tiến bộ công nghệ có ảnh hưởng quyết định. Thiết kế mới

kiến trúc và vật liệu tiên tiến cho phép các hệ thống tạo ra năng lượng gió

lớn hơn và mạnh mẽ hơn. Đặc biệt, chiều cao của các trung tâm đã tăng lên từ

17m trong những năm 1980 đến 100m trong thời hiện tại. Điều này cho phép truy cập mạnh hơn và ít hơn

12www.bundesnetzagentur.de, truy cập ngày 6 tháng 7 năm 2016.

14
gió hỗn loạn ở độ cao lớn hơn (Lantz và cộng sự, 2012). Xu hướng này dự kiến sẽ

tiếp tục trong tương lai (xem Hình 7).

Theo Pillai (2015), một phần lớn trong việc giảm chi phí, hơn nữa, là

được tạo ra ở thượng nguồn trong chuỗi cung ứng do hiệu ứng đường cong học tập. Ví dụ,

trong trường hợp quang điện, giá nguyên liệu thô polysilicon đã giảm

gây ra bởi sự gia tăng kích thước thực vật. Hơn nữa, giá sản xuất tấm pin mặt trời

đã bị giảm đáng kể do sự xuất hiện của các nhà sản xuất Trung Quốc.

Kể từ năm 1990, chi phí mô-đun đã giảm từ 10 US- $ mỗi Watt xuống 0,6

US- $ mỗi Watt. Sự phát triển này tuân theo cái gọi là Luật Swanson, tức là

giá mô-đun cho quang điện giảm 20% cho mỗi lần tăng gấp đôi tích lũy

kết quả vận chuyển (xem Hình 8).

Do đó, chi phí điện năng được bình đẳng hóa cho quang điện ở Đức đã

giảm hơn 70% kể từ năm 2000. Theo các ước tính gần đây,

chi phí bình đẳng của điện cho quang điện có thể giảm thêm 59% cho đến khi

Năm 2025 (Taylor và cộng sự, 2016).

Hình 7:Phát triển chi phí năng lượng bình đẳng cho phong điện (trái) và chiều cao của phong điện

trung tâm (bên phải). Nguồn: Bộ Năng lượng Hoa Kỳ, DuVivier (2016).

15
Hình 7:Chi phí mô-đun bảng điều khiển năng lượng mặt trời trên mỗi Watt phụ thuộc vào các lô hàng mô-đun tích lũy.

Nguồn: wikipedia.de (dữ liệu từ ITRPV Edition 2015).

Trong trường hợp thu giữ và lưu giữ carbon, những ước tính như vậy rất khó thực hiện như

các dự báo về việc triển khai các công nghệ CCS khác nhau đáng kể (Koelbl et

al., 2014).

2.4 Những điều không chắc chắn

Các khoản đầu tư xanh có cùng những bất ổn so với bình thường

các khoản đầu tư. Đặc biệt, đó là những bất ổn về kinh tế, bất ổn về chính trị

và những bất ổn về công nghệ. Tuy nhiên, trong trường hợp đầu tư xanh, mức độ

của những độ không chắc chắn này cũng như ảnh hưởng của chúng thường lớn hơn nhiều.

Về kinh tế không chắc chắn, hầu như tất cả các dự án đầu tư đều phải đối mặt với sự không chắc chắn

về tiền lương cũng như về giá cả các yếu tố khác, sự không chắc chắn liên quan đến (không rủi ro)

lãi suất và sự không chắc chắn về nhu cầu và giá thị trường của sản phẩm được sản xuất

Các mặt hàng. Nếu chúng ta nhìn vào "hàng hóa" được tạo ra bởi các khoản đầu tư xanh, chúng ta thấy rằng

16
nhiều người trong số họ không đáng yêu. Trừ khi được quy định bởi các quy tắc luật định, giá của

điện tái tạo liên tục được xác định trên cơ sở cân đối thị trường

cung và cầu ngẫu nhiên. Tương tự như vậy, tiết kiệm năng lượng do màu xanh lá cây

các khoản đầu tư được bù đắp bằng giá điện thị trường tiết kiệm được. Như có thể được

trong Hình 8, giá điện trên thị trường rất biến động. Trong vòng một

Giá của năm trước có thể thay đổi từ 0 đến hơn 2000 Euro cho mỗi MWh.

Rõ ràng, giá trong ngày thậm chí còn biến động mạnh hơn. Hơn nữa, giá thậm chí có thể

trở nên tiêu cực. Tương tự, giá thị trường của nhiên liệu sinh học hoặc nhiên liệu tiết kiệm thông thường

nhiên liệu cũng rất dễ bay hơi, mặc dù không quá cao như giá thị trường của

điện lực.

Do đó, các nhà đầu tư vào các dự án xanh phải đối mặt với sự bất ổn kinh tế cao và

khó có thể ước tính thu nhập trong tương lai. Vấn đề này càng được tăng cường bởi thực tế

rằng thu nhập của hầu hết các khoản đầu tư xanh bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi chính trị

các quyết định và do đó phụ thuộc vào mức độ không chắc chắn chính trị lớn.

Hình 8:Lịch sử của sự cực đoan về giá cả trong thị trường điện ngày trước của Đức. Màu xanh da trời:

giá tối đa ngày trước; màu đỏ: giá tối thiểu trong ngày tới. Nguồn: Fraunhofer ISE, EEX.

17
Hình 9:Xây dựng giá cho phép phát thải carbon tính bằng Euro trên tấn CO2giữa

2003 và 2008. Đường cong màu xanh lam đậm: giá giữa 2003 và 2005; đường cong đỏ tươi: giá năm 2006; trái cam

đường cong: giá 2007; đường cong màu tím: giá 2008; đường cong màu xanh nhạt: tương lai 2008; đường cong màu nâu 2009

Tương lai. Nguồn: Nicole Dellero, AREVA.

Ví dụ, lợi nhuận của việc thu giữ và lưu trữ carbon phụ thuộc vào hai cơ bản

các quyết định chính trị. Đầu tiên, quyết định rằng lượng khí thải carbon phải giảm

và thứ hai, quyết định về lượng carbon thực tế có thể được thải ra

trong một khoảng thời gian nhất định. Đặc biệt các cuộc bầu cử và hội nghị cấp cao quốc tế có thể

dẫn đến một sự thay đổi chính trị lớn (Kelly et al., 2016), tạo thành một rủi ro lớn cho

lợi nhuận của các khoản đầu tư xanh và các dự án thu giữ carbon nói riêng. Nhân vật

9 mô tả mức giá của phụ cấp carbon phụ thuộc vào chính trị này

các quyết định. Đặc biệt, trong giai đoạn đầu tiên cho phép phát thải có hiệu lực cho đến khi

cuối năm 2007. Khi nó chỉ ra rằng lượng khí thải carbon trong giai đoạn 1

do chính phủ châu Âu đặt ra đã không vượt quá nhu cầu phát thải carbon

giá trợ cấp giảm xuống không. Tuy nhiên, đồng thời các khoản phụ cấp của

giai đoạn thứ hai có hiệu lực từ năm 2008 đến năm 2012 có giá trị dương có thể

đã được quan sát trên sàn giao dịch dưới dạng hợp đồng tương lai.

18
3.Các tác nhân khác nhau và tương tác của họ

Đầu tư xanh diễn ra trong một môi trường được đặc trưng bởi các quyết định

và tương tác của các tác nhân khác nhau. Đặc biệt, có tầm quan trọng cao nhất là

nhà đầu tư, nhà sản xuất, nhà điều hành cơ sở hạ tầng, chính phủ và nhà nghiên cứu

(xem Hình 10). Những tác nhân chính này đều theo đuổi các mục tiêu cá nhân nhưng lại vướng vào một

mạng lưới các mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau. Đặc biệt, hầu hết các quyết định trong số này

các tác nhân gây ra hậu quả không chỉ đối với việc đạt được các mục tiêu mà còn đối với

khả năng của tác nhân khác để đạt được mục tiêu của họ. Đôi khi những mục tiêu này nằm trong

hòa hợp. Nhưng đôi khi chúng cũng mâu thuẫn lẫn nhau. Ngoài ra,

các tác nhân bị ảnh hưởng bởi các bên khác (xem Hình 10). Trong các vai trò sau

trong số năm tác nhân chính trong lĩnh vực đầu tư xanh sẽ được thảo luận chi tiết.

Hình 10:Năm tác nhân quan trọng nhất trong môi trường đầu tư xanh và

các nhóm có ảnh hưởng lớn.

19
3.1 Nhà đầu tư

Theo các giả định tân cổ điển, các nhà đầu tư nên có lý trí (homo

kinh tế) và chỉ nhằm mục đích tối đa hóa sự giàu có của họ. Do đó, họ chỉ nên

lựa chọn các khoản đầu tư theo hồ sơ rủi ro / lợi nhuận. Tuy nhiên, gần đây, nó đã

cho thấy rằng hầu hết các nhà đầu tư - bao gồm cả các tổ chức - theo đuổi

các mục tiêu bao gồm tính bền vững, theo đó trọng lượng về tính bền vững và

định nghĩa về tính bền vững khác nhau giữa các nhà đầu tư (Winnett và Lewis,

2000, Lewis, 2001). Do đó, nếu (và khi) một nhà đầu tư đầu tư vào một dự án xanh thì

một phần được quyết định bởi đặc điểm cá nhân của anh ta.

Rõ ràng, mức độ sẵn sàng đầu tư của một nhà đầu tư vào một dự án

cũng phụ thuộc vào khả năng sinh lời của dự án và rủi ro đi kèm. Cả lợi nhuận

và rủi ro bị ảnh hưởng quyết định bởi hành động của các tác nhân khác. Ví dụ,

lợi nhuận của việc thu giữ và lưu trữ carbon phụ thuộc mạnh mẽ vào giá tương lai của

cho phép phát thải carbon ( ). Giá này,

tuy nhiên, dựa trên các quyết định chính trị, tức là tổng lượng phát thải carbon

các khoản trợ cấp đã được ban hành, cũng như đối với những phát triển kinh tế không chắc chắn, tức là

nhu cầu phụ cấp phát thải carbon. Đây là lợi thế công nghệ được cung cấp

bởi các nhà nghiên cứu và khả năng thực hiện của nó bởi các đối thủ cạnh tranh trên cùng thị trường

hoặc của các công ty tại bất kỳ thị trường nào khác theo cùng một kế hoạch kinh doanh khí thải

đóng một vai trò chính.

Ngoài ra, các nhà đầu tư phải đối mặt với vấn đề khi nào nên đầu tư vào một dự án xanh. Vì

ví dụ, trong trường hợp đầu tư quang điện bằng cách chờ đợi với khoản đầu tư

nhà đầu tư có thể mong đợi để giảm thiểu chi phí đầu tư. Một mặt, điều này có thể

kết quả của sự cạnh tranh gay gắt của các nhà sản xuất và việc mở rộng sản xuất

20
cơ sở vật chất (tính kinh tế của quy mô). Mặt khác, tiến bộ công nghệ được thực hiện bởi

các nhà nghiên cứu có thể cung cấp các công nghệ hiệu quả hơn. Tuy nhiên, bằng cách chờ đợi

với khoản đầu tư, nhà đầu tư phải chịu rủi ro mà chính phủ sẽ

thay đổi các điều kiện hỗ trợ của chính phủ đối với năng lượng tái tạo cho những người xấu hoặc điều đó

các nhà khai thác cơ sở hạ tầng - cụ thể là các nhà khai thác mạng - sẽ làm xấu đi các điều khoản của họ.

Hơn nữa, đầu tư xanh có thể phụ thuộc vào mức độ sẵn sàng của chuỗi cung ứng

các đối tác tham gia vào một dự án xanh. Ví dụ, trong trường hợp thu giữ carbon

và việc cất giữ người vận hành nhà máy nhiệt điện than có thể phụ thuộc vào

sự hợp tác của người điều hành một mỏ dưới lòng đất bị bỏ hoang, người phải

chuẩn bị mỏ trước khi quá trình lưu trữ carbon có thể bắt đầu. Đôi khi thậm chí

hợp tác với các đối thủ cạnh tranh là cần thiết để tạo điều kiện cho một dự án xanh. Vì

ví dụ, những người vận hành các nhà máy nhiệt điện than ở gần nhau có thể

cùng nhau xây dựng một đường ống để loại bỏ các-bon bị thu giữ.

Tương tự như vậy, lợi nhuận của một khoản đầu tư xanh phụ thuộc vào việc chấp nhận

khách hàng hoặc họ sẵn sàng trả giá cao hơn sau khi đầu tư xanh. Vì

ví dụ, trong trường hợp đầu tư vào hiệu quả năng lượng của bất động sản thương mại

Miller và cộng sự. (2008) đã chỉ ra rằng bất động sản bền vững được chứng nhận sẽ trả hết

tỷ lệ lấp đầy cao hơn so với bất động sản thông thường và do

những khách hàng chỉ sẵn sàng trả ít hơn cho bất động sản thông thường. Cuối cùng,

các nhà đầu tư phụ thuộc vào sự sẵn lòng của các chủ nợ để tài trợ cho khoản đầu tư xanh của họ

các dự án. Ở đây, chính phủ một lần nữa có thể có ảnh hưởng quan trọng, bằng cách

các ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước hoặc bằng cách trợ cấp các khoản vay cho các khoản đầu tư xanh. Hơn nữa,

rủi ro tín dụng đối với một số lượng lớn còn tồn tại phụ thuộc vào rủi ro chính trị có thể được giảm thiểu bằng

chính phủ với sự trợ giúp của các quy tắc lớn.

21
3.2 Nhà sản xuất

Các nhà sản xuất có một vai trò quan trọng trong môi trường của các khoản đầu tư xanh.

Do tính kinh tế theo quy mô, tức là sản lượng ngày càng tăng, chi phí đơn vị của nhà máy có thể

giảm xuống cho phép giá bán thấp hơn và do đó lợi nhuận cao hơn của màu xanh lá cây

các khoản đầu tư. Sau một tiến bộ nhất định về đường cong học tập do các nhà nghiên cứu điều khiển

các nhà sản xuất khác nhau thường cạnh tranh về giá - chỉ với một số trường hợp miễn trừ

cung cấp các giải pháp đặc biệt cho các thị trường ngách.

Ví dụ, các nhà sản xuất tế bào quang điện có thể cung cấp các

các giải pháp công nghệ để biến ánh sáng mặt trời thành điện năng, tuy nhiên,

khách hàng, tức là các nhà đầu tư, không có lý do gì để quan tâm đến công nghệ nếu

hệ thống tạo ra lượng điện đã hứa (Platzer, 2012). Đối với điều này

lý do trong năm 2011 và 2012 một số nhà sản xuất quang điện của Đức đã phải đưa ra

tăng sau sự gia nhập thị trường của các nhà sản xuất Trung Quốc dẫn đến tình trạng thừa công suất

và giá mô-đun giảm mạnh (Bohl et al., 2013). Đáng chú ý, giá

lợi thế của các nhà sản xuất Trung Quốc không được thúc đẩy bởi quốc gia cụ thể

những lợi thế như tiền lương và thuế thấp hơn nhưng nó là kết quả của việc mở rộng quy mô và

chuỗi cung ứng hiệu quả hơn (Goodrich et al., 2013).

Do đó, nhiệm vụ chính của các nhà sản xuất là tăng hiệu quả của họ,

ví dụ do mở rộng năng lực, do cải thiện sự cộng tác trong

chuỗi cung ứng hoặc do áp dụng công nghệ. Tuy nhiên, lợi nhuận của

các nhà sản xuất cũng phụ thuộc mạnh mẽ vào nhu cầu được xác định bởi

hoạt động đầu tư của các nhà đầu tư ngay lập tức đầu tiên mà còn do các quyết định chính trị

và quy định cũng như bởi sự phát triển công nghệ của các nhà nghiên cứu. Do đó, để

đảm bảo lợi nhuận, nó trả tiền để quan sát và có thể ảnh hưởng đến những tác nhân khác.

22
3.3 Các nhà khai thác cơ sở hạ tầng

Do đầu tư xanh, các nhà khai thác cơ sở hạ tầng đang gặp khó khăn lớn và

rủi ro nhưng bằng cách nào đó cũng có cơ hội mới. Ví dụ: với “Erneuerbare

Energien Gesetz (EEG) ”của năm 1991 Chính phủ Đức đã đưa ra các nhà khai thác mạng

nhận điện tái tạo bất kỳ lúc nào hoặc trả tiền bồi thường

cho các nhà sản xuất điện tái tạo. Chỉ có thể thực hiện miễn trừ nếu lưới

kết nối là không cần thiết hoặc không khả thi về mặt kinh tế (Hoppmann et al., 2014).

Tuy nhiên, việc sản xuất năng lượng tái tạo có yêu cầu về không gian lớn và

là phụ thuộc vào gió và mặt trời. Trong khi các vùng nông thôn có thể trở thành nguồn điện lớn

người sản xuất, các khu vực đô thị hóa không thể đáp ứng nhu cầu của chính họ. Kết quả

sự phân chia sản xuất năng lượng và tiêu thụ năng lượng đòi hỏi phải mở rộng

lưới điện có khả năng thực hiện nhiệm vụ chuyển giao này.13Một mặt, điều này có nghĩa là

mặt khác, các khoản chi tiêu khổng lồ cho các nhà khai thác mạng, mặt khác, họ có thể kiếm được số tiền ròng cao

phí trong tương lai.

Từ quan điểm ra quyết định, các nhà khai thác cơ sở hạ tầng thường chỉ có

vai trò phản ứng. Các quyết định được đưa ra bởi các chính phủ và trong giai đoạn thứ hai bởi

các nhà đầu tư, ví dụ như chủ sở hữu của một công viên gió. Người vận hành lưới điện sau đó phải

hành động theo các điều kiện nhất định, tức là anh ta phải tối đa hóa lợi nhuận của mình theo

ràng buộc của việc đảm bảo ổn định lưới điện. Tuy nhiên, các tác nhân khác - đặc biệt là

các chính phủ - nên đã tính đến các kỹ năng và vấn đề của

các nhà khai thác cơ sở hạ tầng trong việc ra quyết định của riêng họ. Ví dụ, các vấn đề

với việc mở rộng lưới điện có thể gây nguy hiểm cho các mục tiêu của chính phủ. Hoặc thậm chí

tệ hơn, một sự cố mất điện nghiêm trọng có thể dẫn đến các sự cố nghiêm trọng.

13www.herausforderung-netzausbau.de (truy cập ngày 4 tháng 1 năm 2017)

23
3.4 Chính phủ

Ai cũng biết rằng các chính phủ và chính quyền theo thời gian đã hành động để

lợi ích riêng của họ. Họ ưu tiên tái cử cao hơn lợi ích của

đất nước hoặc thậm chí có thể bị tham nhũng (Biglaiser và Mezzetti, 1997; Mauro, 1998;

Caselli và Morelli, 2004). Hơn nữa, chúng - cũng trong trường hợp màu xanh lá cây

công nghệ - liên tục bị ảnh hưởng bởi một số nhóm vận động hành lang (Sühlsen và

Hisschemöller, 2014). Tuy nhiên, ngay cả khi chúng ta giả định rằng các chính phủ chỉ hành động

lợi ích tốt nhất cho đất nước, họ vẫn phải theo đuổi vô số mục tiêu. Đặc biệt,

các chính phủ phải quan tâm đến an ninh bên trong, quân đội, kinh tế, xã hội

an ninh, giáo dục và khoa học, môi trường, cơ sở hạ tầng, chăm sóc sức khỏe, v.v.

Do đó, hành động của chính phủ phải luôn theo dõi tất cả những

các mục tiêu trong khi trọng số cho các mục tiêu này được thể hiện bằng

liên tục thay đổi thái độ xã hội.

Do đó, các chương trình của chính phủ liên quan đến công nghệ xanh cũng được đánh giá

từ các góc độ khác nhau; ví dụ hỗ trợ sản xuất điện tái tạo

hoặc các biện pháp khuyến khích để tăng hiệu quả sử dụng năng lượng của các hộ gia đình (Akella và cộng sự, 2009).

Ngoài các tiêu chí rõ ràng “lợi ích sinh thái”, “giá điện” và

Chính phủ "chi phí cho người nộp thuế" có tính đến tác động của các chương trình này

về việc làm (O'Sullivan và cộng sự, 2015), tác động của chúng đối với nước ngoài và an ninh

chính sách (Tänzler et al., 2007), và mức độ chấp nhận của xã hội (Wüstenhagen et

al., 2007). Do đó, các quyết định của chính phủ liên quan đến việc hỗ trợ màu xanh lá cây

công nghệ phải được coi là một vấn đề quyết định đa tiêu chí (Konidari

và Mavrakis, 2007; Blechinger và Shah, 2011). Hơn nữa, kết quả của

quyết định phụ thuộc vào hành động của một số người chơi và vào nhiều trường hợp không chắc chắn.

24
Do đó, khi thiết kế một chính sách tối ưu, các chính phủ phải

tính đến sự không chắc chắn cũng như các phản ứng có thể xảy ra của các bên khác. Trong

đặc biệt, điều quan trọng là phải xác định chức năng phản ứng của các nhà đầu tư, tức là

nhà đầu tư nào còn tồn tại sẽ đầu tư khi có chính sách hỗ trợ nhất định. Ví dụ, điều này

có thể được thực hiện với sự trợ giúp của các mô hình lập kế hoạch đầu tư (Neuhoff và cộng sự, 2008).

Để kích thích đầu tư xanh, các chính phủ cũng có thể thúc đẩy công nghệ

tiến bộ, tức là để tài trợ cho các nhà nghiên cứu và nhà sản xuất, đồng thời duy trì sự ổn định của

thị trường (Zhang và cộng sự, 2016). Ngoài ra, các chính phủ cũng phải xem xét

tính toán tình hình của các nhà khai thác cơ sở hạ tầng trong các quyết định chính sách của họ. Nơi đây,

"Vấn đề không phải ở sân sau của tôi" phải được giải quyết. Đặc biệt, con người và

các chính trị gia địa phương yêu cầu các dự án cơ sở hạ tầng như mở rộng lưới điện có thể gây hại

chúng nhưng cần thiết trên toàn quốc (Dear, 1992; van der Horst, 2007).

Cuối cùng, các chính phủ thường không hoàn toàn tự do trong việc thiết kế chính sách của họ với

đối với các công nghệ xanh, nhưng chúng bị ràng buộc bởi một số hợp đồng và

hiệp ước với nước ngoài. Ví dụ, trong Thỏa thuận Paris năm 2015 195

các quốc gia cam kết đạt được các mục tiêu phát thải riêng lẻ nhất định

(Rogelj và cộng sự, 2016). Hơn nữa, các quốc gia thành viên của Liên minh Châu Âu bị ràng buộc

đối với một số quy định về môi trường của Châu Âu bao gồm cả Liên minh Châu Âu

Hệ thống giao dịch phát thải (EU ETS) và Quyết định chia sẻ nỗ lực (EDS).14

Do đó, từ góc độ mô hình hóa, các điều ước quốc tế đóng vai trò như những ràng buộc trong

vấn đề tối ưu hóa đa tiêu chí của chính phủ. Tuy nhiên, nó cũng có thể được lập luận

rằng vì các quốc gia có chủ quyền, họ có thể chấm dứt các hợp đồng quốc tế bất kỳ lúc nào

thời gian, một nỗi sợ hãi đối với Hoa Kỳ nảy sinh sau cuộc bầu cử

Donald Trump (Elkerbout, 2016).

14www.bmub.bund.de/P3634/ truy cập ngày 4 tháng 1thứ tự2017

25
3.5 Nhà nghiên cứu

Các nhà nghiên cứu đồng hành cùng sự phát triển của các công nghệ xanh từ

bắt đầu, tức là từ nghiên cứu cơ bản, qua các giai đoạn ứng dụng công nghệ ban đầu

cho đến khi cải tiến và tư duy lại các công nghệ tiêu chuẩn hiện tại. Ví dụ,

Becquerel (1839) đã khám phá ra các hiệu ứng vật lý cơ bản của tế bào quang điện.

Vào những năm 1950, các nhà khoa học từ lĩnh vực du hành vũ trụ đã phát triển

ứng dụng của tế bào quang điện trong bối cảnh của chương trình không gian của Mỹ. Cho đến khi

ngày nay nghiên cứu được thực hiện để cải thiện hơn nữa hiệu quả của tế bào quang điện.

Kể từ năm 1975, hiệu suất tối đa đã tăng từ 22% lên 46%.15

Tất nhiên, nghiên cứu là phụ thuộc vào kinh phí. Bằng sự tài trợ của một số nhà nghiên cứu

do đó các tác nhân có thể có ảnh hưởng lớn đến tốc độ tiến bộ công nghệ trong một

khu vực nhất định và do đó về tốc độ khuếch tán của nó. Thông thường, phần lớn nhất của

tài trợ cho sự phát triển của công nghệ xanh đến từ các chính phủ và

các tổ chức quốc doanh. Về vấn đề này, Azadi et al. (2016) có thể cho thấy rằng trong

trường hợp chi cho nghiên cứu nhiên liệu sinh học của các chính phủ và sản lượng khoa học có

được tương quan cao. Tài trợ đáng kể cho nghiên cứu công nghệ xanh

cũng được cung cấp bởi các nhà sản xuất, cơ sở hạ tầng và các tổ chức vận động hành lang.

Tuy nhiên, đối với các nhà nghiên cứu, việc chấp nhận tài trợ từ bên ngoài - thường là

yêu cầu hoặc ít nhất là được các cơ quan nghiên cứu của họ tôn vinh - có thể dẫn đến tình thế tiến thoái lưỡng nan.

Nghiên cứu, được coi là hữu ích hơn cho xã hội hoặc khoa học, có thể phải

được ưu tiên thấp hơn chỉ để phục vụ lợi ích cụ thể của các nhà tài trợ riêng lẻ.

Tệ hơn nữa, sự phụ thuộc của nguồn tài trợ bên ngoài trong một số trường hợp nhất định có thể dẫn đến

nghiên cứu thiên vị hoặc thậm chí kết quả giả mạo (Nürnberger, 2005).

15Phòng thí nghiệm năng lượng tái tạo quốc gia

26
4.Tài chính xanh: Một bài phê bình tài liệu ngắn

Rõ ràng, sự tương tác của các yếu tố không chắc chắn khác nhau và lý thuyết trò chơi

sự phụ thuộc trong lĩnh vực nghiên cứu khó có thể được mô hình hóa một cách toàn diện hoặc

đã phân tích. Do đó, nghiên cứu trong lĩnh vực nghiên cứu Tài chính xanh thường tập trung vào một

một số khía cạnh hoặc cách khác phải sử dụng đơn giản hóa mạnh mẽ.

Lúc đầu, một nhóm nghiên cứu thảo luận về những lợi thế và bất lợi của một số

công nghệ xanh - hầu hết trong lĩnh vực năng lượng tái tạo (xem ví dụ: Klessmann

và cộng sự, 2008;Akella và cộng sự, 2009;Burgos-Payán và cộng sự, 2013). Một số nhà nghiên cứu cũng

chỉ thảo luận về những bất lợi nhất định, ví dụ ngoại cảnh cảnh quan gây ra bởi

các dự án điện gió (Meyerhoff et al., 2010), hoặc trong trường hợp sản xuất diesel sinh học

thiệt hại về môi trường tại các đồn điền trồng dầu cọ (Fitzherbert et al., 2008), và

cạnh tranh trong sản xuất lương thực (Ford Runge và Senauer, 2007).

Một nhóm nghiên cứu khác thảo luận xem liệu một số công nghệ xanh nhất định có hiệu quả từ

quan điểm của một nhà đầu tư. Đặc biệt, nó được phân tích nếu các công nghệ bị phá vỡ

thậm chí. Ví dụ, Kopp et al. (2012) phân tích tình hình để tái tạo đa dạng

công nghệ điện, Harder và Gibson (2011) và Hagerman et al. (2016)

xem xét khả năng sinh lời của điện mặt trời và Benitez et al. (2008) điều tra

tính kinh tế của sự kết hợp giữa sản xuất điện gió với tích trữ năng lượng. Trong

trường hợp công nghệ tiết kiệm năng lượng Berry và Davidson (2015) kiểm tra

lợi nhuận của những ngôi nhà không sử dụng năng lượng và Miller et al. (2008) nghiên cứu thực nghiệm nếu

các khoản đầu tư hiệu quả năng lượng vào bất động sản thương mại được đền đáp. Cuối cùng,

và Reichelstein (2011) kiểm tra giá trị hòa vốn của việc thu giữ carbon và

công nghệ lưu trữ cho các nhà máy điện thông thường mới xây dựng.

27
Nghiên cứu liên quan đề cập đến việc lựa chọn công nghệ phù hợp nhất, để

ví dụ, giữa các công nghệ năng lượng thay thế (Siddiqui và Fleten, 2010),

giữa sản xuất năng lượng tái tạo và thu giữ và lưu trữ carbon (Rohlfs và

Madlener, 2013), giữa xe hybrid hoặc xe điện (Nishihara, 2010), trong

lĩnh vực tế bào quang điện (García-Cascales và cộng sự, 2012) hoặc trong lĩnh vực sinh học

nhiên liệu (Tao và Aden, 2009).

Tuy nhiên, để xác định từ quan điểm của nhà đầu tư liệu một khoản đầu tư vào

công nghệ xanh thành công và công nghệ nào hứa hẹn nhất, đó là

cần thiết để ước tính chi phí và thu nhập tương ứng. Trong trường hợp gia hạn

đầu tư điện, trong trường hợp đầu tư vào thu giữ và lưu trữ các-bon như

cũng như trong trường hợp đầu tư vào sản xuất nhiên liệu sinh học, thu nhập phụ thuộc vào

về giá cả hàng hóa được giao dịch trên một sàn giao dịch và phát triển ngẫu nhiên

tăng ca. Do đó, tồn tại một chuỗi nghiên cứu liên quan đến ngẫu nhiên

điều chỉnh giá cho phép phát thải carbon và các dẫn xuất của nó (xem ví dụ:

Abadie và Chamorro, 2008; Cetin và Verschuere, 2009; Daskalakis và cộng sự, 2009;

Jaehn và Letmathe, 2010; Dannenberg và Ehrenfeld, 2011; Chevallier và Sévi,

2013). Tương tự như vậy, nghiên cứu được thực hiện về hành vi ngẫu nhiên của giá điện

(xem ví dụ như Fleten và Kristoffersen, 2007; Gil Zapata và Maya Ochoa, 2008;

Kovacevic và Paraschiv, 2014) và giá nhiên liệu thay thế (Bastian-

Pinto và cộng sự, 2009).

Ở cấp độ tổng hợp, một nhóm nghiên cứu khác xem xét quá trình khuếch tán

công nghệ xanh, đặc biệt là công nghệ năng lượng tái tạo (xem ví dụ:

Jacobsson và Bergek, 2004; Madlener và cộng sự, 2005; Jacobsson và Lauber, 2006;

-- -, 2008). Có tầm quan trọng lớn đối với sự phổ biến của công nghệ là

tốc độ tiến triển trên đường cong học tập, tức là chi phí công nghệ nhanh như thế nào

28
suy giảm theo thời gian. Một số nghiên cứu đề cập đến dự báo về chi phí tương lai trong tương lai

công nghệ và xác định nguyên nhân cho sự tiến bộ trên đường học tập.

Ví dụ như Pillai (2015) trong trường hợp quang điện và Lantz et al. (2012) trong trường hợp

của công nghệ điện gió. Nó cũng được quan tâm đặc biệt như thế nào về tiến trình của

đường cong học tập có thể được thúc đẩy cụ thể (xem ví dụ: Foxon và cộng sự, 2005; Kosugi,

Năm 2013; Azadi và cộng sự, 2016). Tuy nhiên, người ta cũng thấy rằng tốc độ và kết quả của

tiến bộ công nghệ là không chắc chắn. Ví dụ, Koelbl et al. (2014) phân tích

sự không chắc chắn về công nghệ liên quan đến sự phát triển và khuếch tán của carbon

công nghệ thu thập và lưu trữ. Do hậu quả của sự không chắc chắn về công nghệ

Fuss và Szolgayová (2010) cho rằng các nhà đầu tư không nên chỉ sử dụng điểm hòa vốn

phân tích để đánh giá các quyết định đầu tư nhưng sử dụng một quy tắc quyết định

tính không chắc chắn về công nghệ. Kết quả là bất kỳ sự không chắc chắn nào liên quan đến

tiến bộ công nghệ của công nghệ năng lượng tái tạo sẽ dẫn đến một

hoãn đầu tư. Về vấn đề này Meijer et al. (2007) có thể theo kinh nghiệm

cho thấy rằng sự không chắc chắn về công nghệ thực sự làm trì hoãn các khoản đầu tư vào

năng lượng. Chỉ gần đây, Torani et al. (2016) lập luận rằng nó không chỉ là công nghệ

sự không chắc chắn nhưng cũng là một tiến bộ nhanh dự kiến trên đường học tập trong thời gian tới

tương lai nên để các nhà đầu tư tiềm năng chờ đợi với các khoản đầu tư của họ.

Không chỉ đối với đầu tư xanh mà trong hầu hết các trường hợp đầu tư theo

Các lựa chọn thực tế không chắc chắn đã được chứng minh là một công cụ có giá trị để phân tích

các quyết định đầu tư không chắc chắn và đặc biệt phải tính đến tính linh hoạt

của nhà đầu tư để chờ đợi với một khoản đầu tư - hoặc cho đến khi sự không chắc chắn có ít nhất

giải quyết một phần hoặc cho đến khi đạt được mức giảm chi phí dự kiến. Tốt

giới thiệu về khái niệm các lựa chọn thực sự và việc triển khai chúng được đưa ra bởi

Dixit và Pindyck (1994) và Trigeorgis (1999).

29
Đối với Tài chính Xanh đã tồn tại một mảng nghiên cứu rõ ràng rằng

phân tích quyết định của các nhà đầu tư liên quan đến đầu tư xanh từ một lựa chọn thực tế

luật xa gần. Tuy nhiên, cho đến nay, thường không phải là những bất ổn về công nghệ mà là thị trường

giá cả không chắc chắn được xem xét. Đặc biệt, Cortazar et al. (1998) sử dụng thực

cách tiếp cận tùy chọn để đối phó với các quyết định đầu tư xanh nói chung. Tương tự như vậy,

Sarkis và Tamarkin (2008) sử dụng các tùy chọn thực tế để phân tích tất cả các loại đầu tư vào

các dự án năng lượng tái tạo. Chuyên biệt hơn, phương pháp tùy chọn thực sự được sử dụng trong

trường hợp nhiên liệu sinh học (Pederson và Zou, 2009), năng lượng gió (Fleten và cộng sự, 2007;

Muñoz và cộng sự, 2011), thủy điện (Chaton và Doucet, 2003; Bøckman và cộng sự,

Năm 2008; Martínez-Ceseña và Mutale, 2011), năng lượng địa nhiệt (Moreira và cộng sự,

2004), sinh khối (Di Corato và Moretto, 2011), điện mặt trời (Zhang và cộng sự, 2016;

Welling, 2016a), hiệu quả năng lượng (Abadie và cộng sự, 2010) cũng như giảm

của carbon và các khí thải khác (Kort, 1995; Insley, 2003; Abadie và Chamorro,

2008).

Tuy nhiên, nghiên cứu về Tài chính xanh không chỉ xem xét khoản đầu tư

quyết định mà còn xem xét các khía cạnh tài chính của các khoản đầu tư xanh, tức là

nguồn tài chính. Ví dụ, Criscuolo và Menon (2015) phân tích

các yếu tố quyết định của đầu tư mạo hiểm đối với đầu tư xanh, Tang et al.

(2012) chỉ ra cách trái phiếu doanh thu carbon có thể giúp tài trợ cho các khoản đầu tư xanh và

Bohl và cộng sự. (2013) điều tra hoạt động của các kho dự trữ năng lượng tái tạo.

Điều thú vị là Chava (2014), có thể cho thấy rằng các khoản đầu tư xanh có ảnh hưởng

về cơ cấu vốn của các công ty, đặc biệt là tăng tỷ trọng vốn chủ sở hữu.

Hơn nữa, Tài chính xanh không chỉ xem xét góc độ đơn

các nhà đầu tư mà còn của các nhà sản xuất - ví dụ: các nhà sản xuất quang điện

tế bào (Goodrich và cộng sự, 2013) và toàn bộ chuỗi cung ứng. Đặc biệt, câu hỏi

30
làm thế nào để tăng tính bền vững của chuỗi cung ứng đang nhận được sự quan tâm mạnh mẽ,

đặc biệt là từ lĩnh vực nghiên cứu hoạt động (xem ví dụ như Linton và cộng sự, 2007;

Zhang và Liu, 2013). Các đánh giá tốt về lĩnh vực nghiên cứu này được cung cấp bởi

Seuring và Müller (2008) và Brandenburg and Rebs (2015). Đánh giá của

Dekker và cộng sự. (2012) chuyên về vấn đề phụ của logistics xanh. Một

một phần quan trọng trong nghiên cứu về chuỗi cung ứng bền vững liên quan đến

giảm lượng khí thải carbon của chuỗi cung ứng (xem ví dụ: Du và cộng sự, 2011;

Abdallah và cộng sự, 2012; Chaabane và cộng sự, 2012; Elhedhli và Merrick, 2012;

Benjaafar và cộng sự, 2013; Dong và cộng sự, 2014; Lukas và Welling, 2014).

Một tổng thể các nghiên cứu khác nhau trong lĩnh vực Tài chính Xanh được liên kết chặt chẽ với nhau

kinh tế môi trường tập trung vào việc phân tích các chính sách liên quan đến

hỗ trợ của các công nghệ xanh. Ví dụ, Kumbaroglu và Madlener (2003)

phát triển một phương pháp để phân tích vĩ mô về năng lượng và khí hậu của một quốc gia

chính sách, Detert và Kotani (2013) thiết lập một mô hình cho phép xác định khi nào

quốc gia nên thay đổi chính sách của mình từ hỗ trợ điện thông thường sang

hỗ trợ điện tái tạo và Helm (2014) thảo luận về toàn châu Âu

khung chính sách năng lượng và khí hậu. Cụ thể hơn, Galvin (2010)

thảo luận về chính sách của Đức liên quan đến cách nhiệt của khu dân cư

bất động sản và Sorda et al. (2010) đưa ra một cái nhìn tổng quan về các khả năng hỗ trợ sinh học

nhiên liệu.

Tương tự như vậy, sự hỗ trợ của chính phủ đối với việc giảm lượng khí thải carbon phải tuân theo

nhiều nghiên cứu. Ở đây, với việc đánh thuế carbon và giới hạn và thương mại, hai

các hệ thống hỗ trợ được sử dụng bởi các chính phủ trên toàn thế giới. Đối với

cap-and-trade một đánh giá tốt về lịch sử, chức năng và sự thành công của châu Âu

Hệ thống giao dịch phát thải của Liên minh được đưa ra bởi Ellerman và Buchner (2007). Cho một

31
thảo luận ngắn gọn về đánh thuế carbon, xem ví dụ như Proost và Regemorter (1992), Zhang,

Zhong Xiang và Baranzini (2004), và Avi-Yonah và Uhlmann (2009):

Hơn nữa, nhiều nhà nghiên cứu phân tích sự hỗ trợ của chính phủ đối với

điện lực. Tổng quan về các hệ thống khác nhau và ưu điểm của chúng và

nhược điểm được đưa ra bởi Ackermann et al. (2001) và Haas et al. (2004).

Chỉ tập trung vào một hệ thống hỗ trợ Kahn (1996) không chấp nhận khái niệm thuế

các khoản tín dụng, Helm (2002) chỉ trích hệ thống hạn ngạch và nghĩa vụ tái tạo

giao dịch, Duke et al. (2005) thảo luận về ảnh hưởng của đo sáng qua mạng (một nhà sản xuất của

điện tái tạo có thể cung cấp lượng điện dư thừa trong lưới điện và sau này sử dụng như cũ

số tiền miễn phí) cho các khoản đầu tư quang điện tư nhân, Zipp (2015) phân tích

ảnh hưởng của các mức thuế nhập vào cố định đối với sự định hướng của các tế bào quang điện, và

Mudasser và cộng sự. (2015) chứng minh hiệu quả của nguồn cấp dữ liệu cố định phụ thuộc vào vị trí

thuế quan. Gan và cộng sự. (2007) so sánh các chính sách của các quốc gia khác nhau. Tương tự như vậy,

Mitchell và cộng sự. (2006) so sánh thuế nhập khẩu cố định với hạn ngạch tái tạo, và

Garcia-Bernabeu và cộng sự. (2015) so sánh biểu giá nhập khẩu cố định với hệ thống hỗ trợ

dựa trên giá thị trường.

Một nhóm nghiên cứu liên quan phân tích tác động của sự thay đổi đột ngột trong

chương trình hỗ trợ của chính phủ cũng như quá trình điều chỉnh cẩn thận

các chương trình hỗ trợ của chính phủ. Ví dụ, Büsgen và Dürrschmidt (2009)

mô tả sự phát triển của chương trình hỗ trợ thuế quan cấp vào nguồn cấp dữ liệu của Đức và

Munksgaard và Morthorst (2008) cho thấy tác động của việc chuyển đổi đột ngột trong

Hệ thống hỗ trợ của Đan Mạch về năng lượng gió. Về vấn đề này, một số tác giả thảo luận về

lý do cho hành động chính trị và cách thức ra quyết định chính trị (xem ví dụ:

van der Horst, 2007; Wüstenhagen và cộng sự, 2007; Hoppmann và cộng sự, 2014; Sühlsen

và Hisschemöller, 2014). Tuy nhiên, có thể lưu ý rằng quyết định chính trị-

32
việc làm còn lâu mới có thể xác định được. Lüthi và Wüstenhagen (2012)

lập luận rằng mặc dù theo các chương trình hỗ trợ thuế quan nguồn cấp vào cố định, có thể tái tạo

đầu tư điện dường như hầu như không có rủi ro, các nhà đầu tư tốt hơn nên tham gia vào

tính đến sự không chắc chắn về chính trị liên quan đến việc chuyển đổi chế độ có thể xảy ra. Thật,

Meijer và cộng sự. (2007) theo kinh nghiệm có thể cho thấy rằng những bất ổn chính trị làm suy yếu

hoạt động đầu tư liên quan đến năng lượng tái tạo. Yang và cộng sự. (2008) và Boomsma et al.

(2012) cả hai đều thiết lập một mô hình quyền chọn thực để phân tích các quyết định đầu tư tối ưu trong

bối cảnh đầu tư điện tái tạo dưới sự hiện diện của nền kinh tế

và sự không chắc chắn về chính trị.

Tương tự như vậy, trong Welling et al. (2015) đối mặt với chủ đầu tư tiềm năng của một dự án xanh

kinh tế cũng như bất ổn chính trị. Quyết định đầu tư được mô hình hóa và

được phân tích bằng các phương án thực tế với tính năng đặc biệt là chính

sự không chắc chắn hoàn toàn giải quyết vào ngày bầu cử tiếp theo. Bài báo cũng bật đèn

tác động khác nhau của rủi ro chính trị và sự mơ hồ chính trị (hoặc Knightian

không chắc chắn) về quyết định đầu tư.

Cuối cùng, một nhóm nghiên cứu quan trọng trong lĩnh vực Tài chính Xanh cố gắng

xác định chính sách tối ưu của các chính phủ để hỗ trợ đầu tư xanh.

Do đó, ở bước đầu tiên, chức năng phản ứng của các nhà đầu tư phải là

xác định. Đặc biệt, để có thể tối ưu hóa chính sách, nó phải được biết đến,

hoạt động đầu tư chính xác như thế nào phụ thuộc vào sự hỗ trợ của chính phủ. Dinica

(2006) lập luận rằng các đặc điểm rủi ro / lợi nhuận gây ra bởi sự hỗ trợ

Đề án xác định hoạt động đầu tư. Một số nhà nghiên cứu phân tích thực nghiệm

chức năng phản ứng của các nhà đầu tư. Ví dụ, Barradale (2014) điều tra

các ngành công nghiệp cảm thấy về sự không chắc chắn chính trị và kỳ vọng của họ trong tương lai

quy định và Linnerud et al. (2014) xác định chức năng phản ứng của hydro

33
các nhà đầu tư quyền lực. Điều thú vị là họ có thể cho thấy rằng các tầng lớp nhà đầu tư khác nhau

phản ứng khác nhau. Đặc biệt, các nhà đầu tư tổ chức hành động phù hợp với thực

lý thuyết quyền chọn, tức là họ chờ đợi với khoản đầu tư nếu sự không chắc chắn về chính trị cao,

trong khi phản ứng của các nhà đầu tư tư nhân không phụ thuộc vào sự không chắc chắn liên quan đến

chuyển dịch chế độ chính trị. Zhang và cộng sự. (2013) đã phát triển một mô hình cân bằng

cho phép xác định phản ứng của toàn bộ chuỗi cung ứng sản xuất nhiên liệu sinh học trên

một số chính sách của chính phủ và Wickart and Madlener (2007) thảo luận về

ảnh hưởng của việc đánh thuế carbon đối với hoạt động đầu tư. Boomsma và cộng sự. (2012) có

thiết lập một mô hình quyền chọn thực sự xác định phản ứng của các nhà đầu tư, tức là đầu tư

thời gian và khả năng đầu tư, phụ thuộc vào các chính phủ khác nhau

các chương trình hỗ trợ.

Xây dựng dựa trên mô hình của Boomsma et al. (2012) Welling (2016b) phân tích

ảnh hưởng của việc tăng hoặc giảm một loại hỗ trợ nhất định của chính phủ đối với

hoạt động đầu tư. Nghịch lý thay, nó có thể được chỉ ra rằng sự gia tăng của

hỗ trợ của chính phủ theo thời gian có thể làm suy yếu hoạt động đầu tư.

Hơn nữa, để có thể tối ưu hóa chính sách của chính phủ, bước thứ hai,

mục tiêu phải được xác định liên quan đến chính sách nào sẽ là tối ưu.

Ví dụ, Schmidheiny (1992) đã phát triển mục tiêu của hiệu quả sinh thái như

“Tỷ lệ giữa giá trị (tăng thêm) của những gì đã được sản xuất (ví dụ: GDP) và

các tác động môi trường (thêm vào) của sản phẩm hoặc dịch vụ ”. Ngoài ra, một cách

phải được xác định cách đo lường việc đạt được các mục tiêu. Trong này

Chen (2014) giải thích và so sánh hai phương pháp để đo lường sinh thái

hiệu quả, trong khi Lee (2012) và Schaltegger và Csutora (2012) tập trung vào carbon

kế toán, tức là một cách để đo lượng khí thải carbon của các nhà máy hoặc chuỗi cung ứng.

34
Một mặt, tối ưu hóa hỗ trợ của chính phủ có thể có nghĩa là điều chỉnh một chút

các chương trình hỗ trợ hiện có. Ví dụ, Langniß et al. (2009) đề xuất ba

các cách khác nhau để phát triển tối ưu sự hỗ trợ của Đức về điện tái tạo

và Kosugi (2013) phân tích cách điều chỉnh tối ưu mức thuế nhập khẩu cố định nếu

chi phí đầu tư giảm do sự tiến bộ trên đường học tập. Mặt khác

tối ưu hóa sự hỗ trợ của chính phủ có thể có nghĩa là phát triển một hệ thống tối ưu mới.

Đây, Pindyck (2002), và xây dựng trên bài báo này Lin et al. (2007), phát triển một

mô hình tùy chọn để xác định thời điểm tối ưu của hành động chính phủ, Stadler et

al. (2007) phát triển một công cụ mô phỏng cho phép xác định cách thức tiền công

có thể được chi tiêu hiệu quả nhất để thúc đẩy các hệ thống năng lượng bền vững, Du et al.

(2012) phân tích giới hạn tối ưu trong hệ thống giới hạn và thương mại đối với carbon, và

Eckhause và Herold (2014) sử dụng lập trình động ngẫu nhiên để có được

các giải pháp tài trợ tối ưu trong điều kiện không chắc chắn. Các nhà nghiên cứu khác đang nghiên cứu

các phương pháp phù hợp với các vấn đề trong lĩnh vực tài chính xanh và cho phép

mô hình hóa và giải quyết các vấn đề tối ưu hóa với nhiều mục tiêu (xem ví dụ:

Konidari và Mavrakis, 2007; Oliveira và cộng sự, 2014). Ví dụ, Blechinger và

Shah (2011), sử dụng đa tiêu chí của Konidari và Mavrakis (2007) để đánh giá

các biện pháp chính sách giảm thiểu biến đổi khí hậu Trinidad và Tobago.

5.Sự kết luận

Tài chính xanh là một lĩnh vực nghiên cứu rất đa dạng theo định hướng ứng dụng mạnh mẽ

giải quyết nhiều vấn đề khác nhau - và thường rất phức tạp -. Mặc dù ở đó

đã tồn tại một tài liệu phong phú về các khía cạnh nhất định, chính trị và công nghệ

đảm bảo phát triển, rằng các vấn đề mới nảy sinh không ngừng, có thể

35
được phân tích, mô hình hóa, đánh giá và tối ưu hóa. Sau đây, một số

các lĩnh vực vấn đề nổi lên được trình bày. Đặc biệt, những người mà tác giả

giả định rằng chúng sẽ ngày càng được các nhà nghiên cứu chú trọng trong tương lai.

Thứ nhất, sau khi phổ biến thành công công nghệ điện tái tạo

các chính phủ trên toàn thế giới đang phải đối mặt với nhiệm vụ điều chỉnh sự hỗ trợ của họ

các hệ thống. Mục tiêu hàng đầu là từ từ điều chỉnh mức thù lao cho việc sản xuất

của điện tái tạo so với giá trị kinh tế thực tế sản xuất ra. Trước hết

ví dụ, mục tiêu không được đột ngột hoặc giảm mạnh trong tổng tài trợ,

có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho toàn bộ các chi nhánh công nghiệp. Thay vào đó, nhiệm vụ sẽ là

liên kết cẩn thận giữa việc niêm yết điện tái tạo với giá thị trường để

có tính đến địa điểm và thời gian sản xuất điện tái tạo.

Đặc biệt, theo các chương trình hỗ trợ thuế quan nguồn cấp dữ liệu cố định nghiêm ngặt, thời gian và địa điểm

sản xuất, cho đến nay, không có ảnh hưởng.

Về vấn đề này, hai lĩnh vực vấn đề khác nảy sinh. Một mặt, có nhiệm vụ tìm

một cách để thưởng cho việc cung cấp khả năng dự trữ dưới hình thức tăng nhanh nhưng

nhà máy điện đắt tiền; mặt khác, các công nghệ lưu trữ ngày càng trở nên

quan trọng hơn. Các câu hỏi nghiên cứu mở là sự lựa chọn công nghệ tốt nhất,

tác động qua lại giữa kỹ thuật và kinh tế với năng lượng tái tạo, tác động đến

thị trường điện và giá điện, cũng như các

sự hỗ trợ của chính phủ đối với các công nghệ lưu trữ và công nghệ tiếp theo của chúng

sự phát triển. Cuối cùng, công nghệ lưới điện thông minh có thể là một giải pháp thay thế cho lưới điện hỗ trợ

sự ổn định. Tại đây, với sự trợ giúp của các công nghệ truyền dữ liệu mới của máy-

giao tiếp với máy, mức tiêu thụ điện được kiểm soát thông minh

sử dụng dữ liệu thị trường, tức là nhu cầu đưa số lượng sản xuất ngẫu nhiên vào

tài khoản.

36
Một thách thức lớn khác trong lĩnh vực nghiên cứu của Tài chính xanh nằm ở

xu hướng gia tăng những bất ổn chính trị. Khủng bố quốc tế, khủng hoảng tài chính,

sự thoái trào của các nền dân chủ thành chế độ chuyên quyền, sự hiện diện ngày càng nhiều của những người theo chủ nghĩa dân túy

các bên và cá nhân, và sự hoài nghi ngày càng tăng đối với quốc tế

các thể chế và hướng tới thương mại tự do, tất cả đều có hậu quả là chính trị

việc ra quyết định ngày càng trở nên mơ hồ hơn; đặc biệt là trong trường hợp

công nghệ xanh, nơi các quyết định thường được đưa ra trên phạm vi quốc tế. Kể từ đây,

nghiên cứu cần đặc biệt chú ý đến các cuộc đàm phán về hội nghị thượng đỉnh khí hậu,

dự đoán về kết quả bầu cử và hậu quả của chúng đối với các khoản đầu tư xanh, và

phân tích các cuộc đàm phán quốc tế, chẳng hạn như Brexit.

Cuối cùng, các nhiệm vụ lớn nảy sinh với sự chuyển đổi của tính di động dựa trên nhiên liệu hóa thạch theo hướng

tính di động bền vững và thay thế. Đặc biệt, sự gia tăng sử dụng ô tô điện

sẽ có những tác động lớn đến lưới điện, sự ổn định của lưới điện và giá cả thị trường đối với

điện lực. Do đó, điều này cũng sẽ có tác động đến các khoản đầu tư vào

năng lượng tái tạo, đầu tư vào lưu trữ điện và đầu tư vào

hiệu suất năng lượng

6.Người giới thiệu

Abadie, LM và Chamorro, JM (2008). Giá CO2 và Carbon Châu Âu

Nắm bắt các khoản đầu tư.Kinh tế năng lượng,30(6), 2992–3015.

Abadie, LM, Chamorro, JM và González-Eguino, M. (2010).Định giá trị

Đầu tư để nâng cao hiệu quả sử dụng năng lượng.

Abdallah, T., Farhat, A., Diabat, A., và Kennedy, S. (2012). Nguồn cung cấp xanh
Chuỗi với Giao dịch Carbon và Nguồn cung ứng Môi trường: Công thức và
Đánh giá Vòng đời.Mô hình toán học ứng dụng,36(9), 4271–4285.
Ackermann, T., Andersson, G., và Söder, L. (2001). Tổng quan về Chính phủ
và các Chương trình Định hướng Thị trường để Khuyến khích Sản xuất
Điện Tái tạo.Năng lượng tái tạo,22(1-3), 197–204.

37
Akella, AK, Saini, RP và Sharma, MP (2009). Xã hội, kinh tế và
tác động môi trường của hệ thống năng lượng tái tạo.Năng lượng tái tạo, 34
(2), 390–396.

Allcott, H., và Greenstone, M. (2012).-

Loạt tài liệu làm việc của Sở Kinh tế Viện Công nghệ
Massachusetts.
Avi-Yonah, RS và Uhlmann, DM (2009). Chống lại khí hậu toàn cầu
! "# & <= > Q"
Cap và Trade.Tạp chí Luật Môi trường Stanford,1(1), 3–50.
Azadi, P., Malina, R., Barrett, SRH và Kraft, M. (2016). Sự phát triển của
khoa học nhiên liệu sinh học.Xem xét đánh giá năng lương tái tạo và năng lượng lưu trữ.

Barradale, MJ (2014). Đầu tư theo Chính sách Khí hậu Không chắc chắn: A
Các học viên [Quan điểm về rủi ro carbon.Chính sách năng lượng,69(Tháng 6), 1–16.

Bastian-Pinto, C., Brandão, L., và Hahn, WJ (2009). Tính linh hoạt như một nguồn của
Giá trị trong sản xuất nhiên liệu thay thế: Trường hợp Ethanol.Kinh tế
năng lượng,31(3), 411–422.
Becquerel, E. (1839). Mémoire sur les effets électriques produits sous l'influence
des rayons solaires.Comptes Rendus,9, 561–567.

Benitez, LE, Benitez, PC và van Kooten, GC (2008). Kinh tế của

Năng lượng gió với lưu trữ năng lượng.Kinh tế năng lượng,30(4), 1973–1989.

Benjaafar, S., Li, Y. và Daskin, M. (2013). Dấu chân carbon và

Quản lý chuỗi cung ứng: Thông tin chi tiết từ các mô hình đơn giản.Giao
dịch IEEE về Khoa học và Kỹ thuật Tự động hóa,10(1), 99–116.
Berry, S. và Davidson, K. (2015). Những ngôi nhà không sử dụng năng lượng - Chúng có kinh tế không
khả thi?Chính sách năng lượng,85, 12–21.

Biglaiser, G. và Mezzetti, C. (1997). Việc ra quyết định của các chính trị gia với tái
mối quan tâm bầu cử.Tạp chí Kinh tế Công cộng,66(Tháng 2), 425–447.

Blechinger, PF và Shah, KU (2011). Đánh giá chính sách theo nhiều tiêu chí
các công cụ giảm thiểu biến đổi khí hậu trong lĩnh vực sản xuất điện của Trinidad
và Tobago.Chính sách năng lượng,39(10), 6331–6343.

Bøckman, T., Fleten, S.-E., Juliussen, E., Langhammer, HJ và Revdal, I.

(2008). Thời điểm đầu tư và lựa chọn công suất tối ưu cho các dự án thủy
điện nhỏ.Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu,190(1), 255–267.

Bohl, MT, Kaufmann, P. và Stephan, PM (2013). Từ anh hùng đến số không:

Bằng chứng về sự đảo ngược hiệu suất và bong bóng đầu cơ trong các cổ phiếu
năng lượng tái tạo của Đức.Kinh tế năng lượng,37(Tháng 3 năm 2011), 40–51.

Boomsma, TK, Meade, N., và Fleten, S.-E. (2012). Năng lượng tái tạo
Đầu tư theo các Đề án Hỗ trợ Khác nhau: Phương pháp Tiếp cận Tùy chọn Thực
sự. Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu,220(1), 225–237.

Brandenburg, M., và Rebs, T. (2015, ngày 3 tháng 4). Chuỗi cung ứng bền vững
Quản lý: Một Quan điểm Mô hình hóa.Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động.

38
Burgos-Payán, M., Roldán-Fernández, JM, Trigo-García, Á. L., Bermúdez-Ríos,
JM và Riquelme-Santos, JM (2013). Chi phí và lợi ích của việc sản xuất điện
tái tạo ở Tây Ban Nha.Chính sách năng lượng,56, 259–270.
Büsgen, U. và Dürrschmidt, W. (2009). Sự mở rộng của sản xuất điện
từ Năng lượng tái tạo ở Đức: Đánh giá dựa trên Báo cáo tiến độ của Đạo luật về các
nguồn năng lượng tái tạo năm 2007 và Đạo luật về nguồn năng lượng mới của Đức.
Chính sách năng lượng,37(7), 2536–2545.

Caselli, F. và Morelli, M. (2004). Chính trị gia tồi.Tạp chí Kinh tế Công cộng,
88(3-4), 759–782.
Cetin, U. và Verschuere, M. (2009). Định giá và phòng ngừa rủi ro trong phát thải carbon
Thị trường.Tạp chí Quốc tế về Tài chính Lý thuyết và Ứng dụng,12(7),
949–967.
Chaabane, A., Ramudhin, A., và Paquet, M. (2012). Thiết kế bền vững
Chuỗi cung ứng theo Chương trình giao dịch khí thải.Tạp chí Kinh tế
Sản xuất Quốc tế,135(1), 37–49.
Chaton, C. và Doucet, JA (2003). Sự không chắc chắn và đầu tư vào điện
Tạo ra một ứng dụng cho Trường hợp Hydro-Quebec.Nghiên cứu Biên
niên sử Hoạt động,120(1-4), 59–80.
Chava, S. (2014). Ngoại ứng môi trường và chi phí vốn.Ban quản lý
Khoa học,60(9), 2223–2247.

Chen, C.-M. (2014). Đánh giá hiệu quả sinh thái với Phân tích bao bì dữ liệu:
Kiểm tra lại phân tích.Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động,214(1), 49– 71.

Chevallier, J. và Sévi, B. (2013). Về các thuộc tính ngẫu nhiên của hợp đồng tương lai carbon
Giá cả.Kinh tế tài nguyên và môi trường,58(1), 127–153.
Cortazar, G., Schwartz, ES, và Salinas, M. (1998). Đánh giá môi trường
Đầu tư: Phương pháp tiếp cận quyền chọn thực sự.Khoa học quản lý,44(8), 1059– 1070.

Couture, TD, Cory, K., Kreycik, C., và Williams, E. (2010).A Policymaker's

Hướng dẫn thiết kế chính sách thuế quan nguồn cấp dữ liệu.

Criscuolo, C. và Menon, C. (2015). Chính sách Môi trường và Tài chính Rủi ro trong
Khu vực xanh: Bằng chứng xuyên quốc gia.Chính sách năng lượng,83, 38–56.

Dannenberg, H., và Ehrenfeld, W. (2011). Mô hình định giá carbon

Rủi ro về giá. Trong R. Antes, B. Hansjürgens, P. Letmathe và S. Pickl (Eds.), Giao
dịch phát thải(trang 141–161). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Daskalakis, G., Psychoyios, D., và Markellos, RN (2009). Mô hình hóa CO2

Giá phụ cấp phát thải và các công cụ phái sinh: Bằng chứng từ Chương trình
Giao dịch Châu Âu.Tạp chí Tài chính Ngân hàng,33(7), 1230–1241.

Dear, M. (1992). Hiểu và Vượt qua Hội chứng NIMBY.Tạp chí

của Hiệp hội Quy hoạch Hoa Kỳ,58(3), 288–300.

39
Dekker, R., Bloemhof, J., và Mallidis, I. (2012). Nghiên cứu hoạt động vì màu xanh lá cây
Logistics - Tổng quan về các khía cạnh, vấn đề, đóng góp và thách thức.
Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu,219(3), 671–679.
Detert, N., và Kotani, K. (2013). Phương pháp tiếp cận lựa chọn thực sự đối với năng lượng tái tạo
Đầu tư vào Mông Cổ.Chính sách năng lượng,56, 136–150.

Di Corato, L., và Moretto, M. (2011). Đầu tư vào khí sinh học: Thời điểm,
Lựa chọn công nghệ và giá trị của tính linh hoạt từ hỗn hợp đầu vào.Kinh tế năng
lượng,33(6), 1186–1193.

Dinica, V. (2006). Hệ thống hỗ trợ cho sự lan tỏa của năng lượng tái tạo
Công nghệ - Quan điểm của nhà đầu tư.Chính sách năng lượng,34(4), 461–480.

Dixit, AK và Pindyck, RS (1994).Đầu tư dưới sự không chắc chắn. Princeton:

Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Dong, C., Shen, B., Chow, P.-S., Yang, L., và Ng, CT (2014). Sự bền vững
Đầu tư theo Quy chế Cap-and-trade.Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động.
Du, S., Ma, F., Fu, Z., Zhu, L., và Zhang, J. (2011). Phân tích lý thuyết trò chơi cho
một Chuỗi cung ứng phụ thuộc vào khí thải trong một Hệ thống “Cap-and-trade”.Nghiên
cứu Biên niên sử Hoạt động,228(1), 135–149.

Du, S., Zhu, L., Liang, L., và Ma, F. (2012). Chuỗi cung ứng phụ thuộc vào khí thải
và Hoạch định chính sách về môi trường trong Hệ thống “Cap-and-trade”.Chính sách năng
lượng, (2010), 1–7.

Duke, R., Williams, R. và Payne, A. (2005). Tăng tốc PV dân cư

mở rộng: Phân tích nhu cầu đối với thị trường điện cạnh tranh.Chính sách năng
lượng,33(15), 1912–1929.

DuVivier, K. (2016). Năng lượng gió đang phát triển vết thương.21 Chapman Nexus Journal of
Luật và Chính sách.

Eckhause, J. và Herold, J. (2014). Sử dụng các tùy chọn thực để xác định tối ưu
Chiến lược tài trợ cho các dự án thu giữ, vận chuyển và lưu trữ CO2 ở Liên minh
Châu Âu.Chính sách năng lượng,66(Tháng 3), 115–134.

Elhedhli, S. và Merrick, R. (2012). Thiết kế mạng lưới chuỗi cung ứng xanh để
Giảm lượng khí thải carbon.Nghiên cứu Giao thông vận tải Phần D: Giao thông vận tải
và Môi trường,17(5), 370–379.

Elkerbout, M. (2016). Chính sách khí hậu vào năm 2025 - sau tám năm Trump trong
Nhà Trắng.Bình luận CEPS, ngày 16 tháng 12.
Ellerman, AD và Buchner, BK (2007). Phát thải của Liên minh Châu Âu
Lược đồ giao dịch: Nguồn gốc, Phân bổ và Kết quả ban đầu.Đánh giá
Kinh tế và Chính sách Môi trường,1(1), 66–87.
Eyraud, L., Zhang, C., Wane, A., và Clements, B. (2011). Ai sẽ xanh
và tại sao? Xu hướng và các yếu tố quyết định đầu tư xanh.Tài liệu làm việc
của IMF,11(296).

Fitzherbert, EB, Struebig, MJ, Morel, A., Danielsen, F., Br ?? hl, CA, Donald,
PF và Phalan, B. (2008). Việc mở rộng cọ dầu sẽ ảnh hưởng đến đa dạng
sinh học như thế nào?Xu hướng sinh thái và tiến hóa,23(10), 538–545.

40
Fleten, S. và Kristoffersen, TK (2007). Lập trình ngẫu nhiên cho
Tối ưu hóa chiến lược đấu thầu của một nhà sản xuất thủy điện Bắc Âu.Tạp chí
Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu,181(2), 916–928.
Fleten, S.-E., Maribu, KM, và Wangensteen, I. (2007). Đầu tư tối ưu
Các chiến lược trong sản xuất điện tái tạo phi tập trung trong điều kiện không chắc chắn.
Năng lượng,32(5), 803–815.

Ford Runge, C., và Senauer, B. (2007). Làm thế nào mà nhiên liệu sinh học có thể bỏ đói người nghèo.
Đối ngoại,86(3), 41–53.
Foxon, TJ, Gross, R., Chase, A., Howes, J., Arnall, A. và Anderson, D.
(2005). Hệ thống đổi mới của Vương quốc Anh cho các công nghệ năng lượng mới và tái tạo:
Trình điều khiển, Rào cản và Lỗi hệ thống.Chính sách năng lượng,33(16), 2123–2137.

Fuss, S., và Szolgayová, J. (2010). Giá nhiên liệu và sự không chắc chắn về công nghệ trong một
Mô hình Tùy chọn Thực cho Quy hoạch Điện.Năng lượng ứng dụng,87(9), 2938– 2944.

Galvin, R. (2010). Nâng cấp nhiệt của những ngôi nhà hiện có ở Đức: Tòa nhà
mã, trợ cấp và hiệu quả kinh tế.Năng lượng và Tòa nhà,42(6), 834– 844.

Gan, L., Eskeland, GS và Kolshus, HH (2007). Thị trường điện máy xanh
phát triển: Bài học từ Châu Âu và Mỹ.Chính sách năng lượng,35(1), 144– 155.

García-Cascales, MS, Lamata, MT và Sánchez-Lozano, JM (2012).

Đánh giá tế bào quang điện trong quy trình ra quyết định đa tiêu chí.
Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động,199(1), 373–391.
Gil Zapata, MM và Maya Ochoa, C. (2008). Modelación de la Volatilidad de
los Precios de la Energía Eléctrica en Colombia.Revista Ingenierías
Universidad de Medellín,7(12), 87–114.
Goodrich, AC, Powell, DM, James, TL, Woodhouse, M. và Buonassisi, T.
(2013). Đánh giá các động lực của xu hướng khu vực trong sản xuất quang
điện mặt trời.Khoa học Năng lượng & Môi trường,6, 2811–2821.

Grau, T. (2014).So sánh các biểu thuế đầu vào và các xu hướng trả thù lao cho năng lượng mặt trời
Sản xuất điện.
Haas, R., Eichhammer, W., Huber, C., Langniss, O., Lorenzoni, A., Madlener, R.,
Menanteau, P., Morthorst, PE, Martins, A., Oniszk, A., Schleich, J., Smith, A., Vass, Z.,
và Verbruggen, A. (2004). Làm thế nào để thúc đẩy các hệ thống năng lượng tái tạo
thành công và hiệu quả.Chính sách năng lượng,32(6), 833– 839.

Hagerman, S., Jaramillo, P. và Morgan, MG (2016). PV năng lượng mặt trời trên mái nhà có ở
socket ngang giá mà không có trợ cấp?Chính sách năng lượng,89, 84–94.

Harder, E. và Gibson, JM (2011). Chi phí và lợi ích của năng lượng mặt trời quy mô lớn
Sản xuất điện quang điện ở Abu Dhabi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống
nhất. Năng lượng tái tạo,36(2), 789–796.

41
Helm, D. (2002). Phê bình Chính sách Năng lượng Tái tạo ở Vương quốc Anh.Chính sách năng lượng,
30(3), 185–188.
Helm, D. (2014). Khung Châu Âu về Chính sách Năng lượng và Khí hậu.
Chính sách năng lượng,64, 29–35.

Hoppmann, J., Huenteler, J., và Girod, B. (2014). Hoạch định chính sách bắt buộc -
Sự phát triển của hệ thống biểu giá nhập khẩu của Đức đối với năng lượng quang điện mặt
trời.Chính sách nghiên cứu,43(8), 1422–1441.

Insley, MC (2003). Về lựa chọn đầu tư vào kiểm soát ô nhiễm theo một chế độ
phụ cấp phát thải có thể giao dịch.Tạp chí Kinh tế Canada,36(4),
860–883.
] ^_ ` > - bởi Fossil Fuel Power
Thực vật: Phân tích kinh tế.Khoa học quản lý,57(1), 21–39.
Jacobsson, S. và Bergek, A. (2004). Chuyển đổi ngành năng lượng:
Sự phát triển của các hệ thống công nghệ trong công nghệ năng lượng tái tạo.
Thay đổi công nghiệp và doanh nghiệp,13(5), 815–849.

Jacobsson, S. và Lauber, V. (2006). Chính trị và Chính sách của Hệ thống Năng lượng
Chuyển đổi - Giải thích sự lan tỏa của công nghệ năng lượng tái tạo của
Đức.Chính sách năng lượng,34(3), 256–276.

Jaehn, F. và Letmathe, P. (2010). Nghịch lý giao dịch phát thải.Châu âu

Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động,202(1), 248–254.
Kahn, E. (1996). Tín dụng thuế sản xuất cho máy phát điện tuabin gió là một
Khuyến khích không hiệu quả.Chính sách năng lượng,24(5), 427–435.

Kelly, B., Pástor, L. và Veronesi, P. (2016). Cái giá của sự không chắc chắn về chính trị:
Lý thuyết và Bằng chứng từ Thị trường Quyền chọn.Tạp chí Tài chính,71(5),
2417–2480.

Klessmann, C., Nabe, C., và Burges, K. (2008). Ưu và nhược điểm của việc phơi bày
Năng lượng tái tạo đối với rủi ro thị trường điện - So sánh các phương pháp tiếp
cận hội nhập thị trường ở Đức, Tây Ban Nha và Anh.Chính sách năng lượng, 36
(10), 3646–3661.

Koelbl, BS, van den Broek, MA, van Ruijven, BJ, Faaij, APC và van
Vuuren, DP (2014). Sự không chắc chắn trong việc triển khai Thu giữ và Lưu trữ
Các-bon (CCS): Một phân tích độ nhạy đối với sự không chắc chắn về thông số kinh
tế-kỹ thuật.Tạp chí quốc tế về kiểm soát khí nhà kính,27, 81–102.

Konidari, P. và Mavrakis, D. (2007). Một phương pháp đánh giá đa tiêu chí cho
các công cụ chính sách giảm thiểu biến đổi khí hậu.Chính sách năng lượng,35(12), 6235–
6257.

Kopp, O., Eßer-Frey, A., và Engelhorn, T. (2012). Können sich erneuerbare

Energien langfristig auf wettbewerblich organsierten Strommärkten
finanzieren?Zeitschrift für Energiewirtschaft,36(4), 243–255.

Kort, PM (1995). Chính sách đầu tư tối ưu cho một công ty gây ô nhiễm trong một
Môi trường không chắc chắn.Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu,85(1),
82–96.

42
Kost, C., Mayer, JN, Thomsen, J., Hartmann, N., Senkpiel, C., Philipps, S.,
Nold, S., Lude, S., và Schlegl, T. (2013). Stromgestehungskosten
Erneuerbare Energien. Freiburg: Frauenhofer-Institut für Solare
Energiesysteme ISE.

Kosugi, T. (2013). Nghịch lý liên quan đến hỗ trợ kinh tế để triển khai có thể tái tạo
Công nghệ năng lượng.Chính sách năng lượng,61, 1111–1115.

Kovacevic, RM và Paraschiv, F. (2014). Lập kế hoạch trung hạn cho nhiệt

Sản xuất điện.HOẶC phổ,36(3), 723–759.
Kumbaroglu, G., và Madlener, R. (2003). Phân tích chính sách năng lượng và khí hậu
với Mô hình cân bằng chung có thể tính toán từ dưới lên MÀN HÌNH: Trường hợp
của Đạo luật CO2 của Thụy Sĩ.Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động, 121, 181–203.

-- -Q{ | {_ `} ~>
Mô hình đánh giá về triển vọng lan tỏa của các công nghệ sản xuất
điện tái tạo mới.Kinh tế năng lượng,30(4), 1882–1908.
Langniß, O., Diekmann, J., và Lehr, U. (2009). Cơ chế nâng cao cho
Thúc đẩy năng lượng tái tạo: Mô hình cho sự phát triển trong tương lai của Đạo
luật năng lượng tái tạo của Đức.Chính sách năng lượng,37(4), 1289–1297.

Lantz, E., Hand, M., và Wiser, R. (2012).Chi phí gió trong quá khứ và tương lai
năng lượng(Số 6A20-54526). Báo cáo hội nghị Phòng thí nghiệm Năng lượng
Tái tạo Quốc gia.

Lee, K.-H. (2012). Kế toán các-bon trong quản lý chuỗi cung ứng trong
Công nghiệp ô tô.Tạp chí Sản xuất sạch hơn,36, 83–93.
Lewis, A. (2001). Một nhóm nghiên cứu tập trung về động lực để
đầu tư: các nhà đầu tư 'có đạo đức / xanh' và "bình thường" được so sánh.Tạp chí
Kinh tế - Xã hội,30, 331–341.

Lin, TT, Ko, C.-C. và Yeh, H.-N. (2007). Áp dụng các tùy chọn thực sự trong
Quyết định đầu tư liên quan đến ô nhiễm môi trường.Chính sách năng lượng, 35
(4), 2426–2432.

Lindenberg, N. (2014). Định nghĩa về Tài chính Xanh. Phát triển tiếng Đức
Học viện.

Linton, J., Klassen, RD, và Jayaraman, V. (2007). Chuỗi cung ứng bền vững:
Một lời giới thiệu.Tạp chí Quản lý Hoạt động,25(6), 1075–1082.
Lukas, E. và Welling, A. (2014). Thời gian và Hiệu quả sinh thái (nomic) của Khí hậu-
Đầu tư thân thiện vào Chuỗi cung ứng.Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động
Châu Âu,233(2), 448–457.
Lüthi, S. và Wüstenhagen, R. (2012). Giá của rủi ro chính sách - Theo kinh nghiệm
hiểu biết sâu sắc từ các thí nghiệm lựa chọn với các nhà phát triển dự án
quang điện ở Châu Âu.Kinh tế năng lượng,34(4), 1001–1011.

{ -- - Q € _ ‚` { & #
Áp dụng như một khoản đầu tư không thể đảo ngược trong điều kiện không chắc chắn:
Trường hợp của ngành cung cấp điện Thổ Nhĩ Kỳ.Kinh tế năng lượng,27(1), 139–163.

43
Martínez-Ceseña, EA và Mutale, J. (2011). Ứng dụng của một thực tế nâng cao
Phương pháp tiếp cận các lựa chọn để lập kế hoạch các dự án sản xuất năng lượng tái tạo.
Xem xét đánh giá năng lương tái tạo và năng lượng lưu trữ,15(4), 2087–2094.

Mauro, P. (1998). Tham nhũng và cơ cấu chi tiêu của chính phủ.
Tạp chí Kinh tế Công cộng,69, 263–279.
Meijer, ISM, Hekkert, MP và Koppenjan, JFM (2007). Sự ảnh hưởng
Nhận thức được sự không chắc chắn về hành động của doanh nhân trong công
nghệ năng lượng tái tạo mới nổi; Các dự án khí hóa sinh khối ở Hà Lan. Chính sách
năng lượng,35(11), 5836–5854.

Meyerhoff, J., Ohl, C. và Hartje, V. (2010). Cảnh quan ngoại cảnh từ

Năng lượng gió trên bờ.Chính sách năng lượng,38(1), 82–92.

Miller, N., Spivey, J., và Florance, A. (2008). Màu xanh lá cây có trả hết không?Tạp chí của
Quản lý danh mục đầu tư bất động sản,14(4), 385–399.

Mitchell, C., Bauknecht, D., và Connor, PM (2006). Hiệu quả Thông qua
Giảm thiểu rủi ro: So sánh Nghĩa vụ tái tạo ở Anh và xứ Wales và Hệ
thống tiếp nhận ở Đức.Chính sách năng lượng,34(3), 297–305.
Moreira, A., Rocha, K. và David, P. (2004). Thế hệ nhiệt điện
Đầu tư vào điều kiện kinh tế Brazil.Chính sách năng lượng,32(1), 91–100.

Munksgaard, J., và Morthorst, PE (2008). Năng lượng gió ở Đan Mạch

Các biện pháp chính sách-thị trường điện tự do, tác động giá và khuyến khích nhà
đầu tư.Chính sách năng lượng,36(10), 3940–3947.

Muñoz, JI, Contreras, JG, Caamaño, J., và Correia, PF (2011). Một quyết định-
làm Công cụ cho Đầu tư Dự án Dựa trên Các Phương án Thực tế: Trường hợp Sản
xuất Điện gió.Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động,186(1), 465–490.

Neuhoff, K., Ehrenmann, A., Butler, L., Cust, J., Hoexter, H., Keats, K., Kreczko,
A., và Sinden, G. (2008). Không gian và thời gian: Gió trong một mô hình kế hoạch
đầu tư.Kinh tế năng lượng,30(4), 1990–2008.

Nishihara, M. (2010). Xe hybrid hay xe điện? Một quan điểm lựa chọn thực sự.
Thư Nghiên cứu Hoạt động,38(2), 87–93.
Nürnberger, D. (2005). Neuer Streit um chết Förderung erneuerbarer Energien.
Deutschlandfunk.de.

O'Sullivan, M., Lehr, U. và Edler, D. (2015).Bruttobeschäftigung durch

erneuerbare Energien ở Deutschland und verringerte hóa thạch
Brennstoffimporte durch erneuerbare Energien und Energieeffizienz(Số 21/15).
Makroökonomische Wirkungen und Verteilungsfragen der Energiewende.

Oliveira, C., Coelho, D., và Antunes, CH (2014, ngày 21 tháng 12). Khớp nối
Phân tích đầu vào-đầu ra với các mô hình lập trình tuyến tính đa mục tiêu cho
nghiên cứu đánh đổi kinh tế-năng lượng-môi trường-xã hội (E3S): Đánh giá.
Nghiên cứu Biên niên sử Hoạt động.

Pederson, G., và Zou, T. (2009). Sử dụng các tùy chọn thực tế để đánh giá nhà máy Ethanol
Quyết định mở rộng.Đánh giá tài chính nông nghiệp,69(1), 23–35.

44
Pillai, U. (2015). Các yếu tố thúc đẩy giảm chi phí trong quang điện mặt trời.Năng lượng
Kinh tế học,50, 286–293.
Pindyck, RS (2002). Các vấn đề về thời gian tối ưu trong kinh tế môi trường.
Tạp chí Động lực Kinh tế & Kiểm soát,26(9-10), 1677–1697.
Platzer, MD (2012).Sản xuất quang điện mặt trời của Hoa Kỳ: Xu hướng công nghiệp,
cạnh tranh toàn cầu, hỗ trợ liên bang.

Poschen, P. và Tobin, S. (2012).Hướng tới phát triển bền vững:

Cơ hội làm việc hiệu quả và hòa nhập xã hội trong nền kinh tế xanh.
Geneva: Văn phòng Lao động Quốc tế (ILO).

Proost, S. và Regemorter, D. Van. (1992). Tác động kinh tế của thuế carbon
Với hình minh họa cân bằng chung cho Bỉ.Kinh tế năng lượng, 136– 149.

Rogelj, J., Elzen, M. Den, Fransen, T., Fekete, H., Winkler, H., Schaeffer, R., Sha,
F., Riahi, K. và Meinshausen, M. (2016). Các đề xuất về khí hậu của Thỏa thuận Paris cần
được tăng cường để giữ cho sự ấm lên tốt dưới 2 ° C.Thiên nhiên,534(Tháng 6), 631–639.

Rohlfs, W. và Madlener, R. (2013). Các quyết định đầu tư không chắc chắn:
CCS cạnh tranh với các công nghệ năng lượng xanh.Thủ tục năng lượng,37, 7029– 7038.

Sarkis, J. và Tamarkin, M. (2008). Phân tích lựa chọn thực tế cho năng lượng tái tạo
Các công nghệ trong môi trường buôn bán phát thải KNK. Trong R. Antes, B.
Hansjürgens và P. Letmathe (Eds.),Giao dịch phát thải(trang 103–119). New
York, NY: Springer New York.

Schaltegger, S. và Csutora, M. (2012). Kế toán các-bon cho sự bền vững

và Quản lý. Hiện trạng và thách thức.Tạp chí Sản xuất sạch
hơn,36, 1–16.
Schmidheiny, S. (1992).Thay đổi khóa học: Một quan điểm kinh doanh toàn cầu về
Phát triển và Môi trường. Cambridge, MA: MIT Press.
Schuiling, O. (2014). Không thu giữ và lưu trữ carbon!Nhà sinh thái học.

Seuring, S., và Müller, M. (2008). Từ một Tổng quan Văn học đến một Khái niệm
Khung quản lý chuỗi cung ứng bền vững.Tạp chí Sản xuất sạch hơn
,16(15), 1699–1710.
Siddiqui, A., và Fleten, S.-E. (2010). Làm thế nào để tiến hành cạnh tranh
Công nghệ năng lượng thay thế: Phân tích các lựa chọn thực tế.Kinh tế
năng lượng,32(4), 817–830.

Sorda, G., Banse, M., và Kemfert, C. (2010). Tổng quan về chính sách nhiên liệu sinh học
trên toàn thế giới.Chính sách năng lượng,38(11), 6977–6988.

Stadler, M., Kranzl, L., Huber, C., Haas, R., và Tsioliaridou, E. (2007). Chính sách
Chiến lược và Con đường Thúc đẩy Hệ thống Năng lượng Bền vững - Công cụ Mô phỏng
Đảo ngược Năng động.Chính sách năng lượng,35(1), 597–608.

Stern, N. (2007).Kinh tế học về biến đổi khí hậu: Đánh giá nghiêm khắc.
Cambridge: Nhà xuất bản Đại học.

45
Sühlsen, K. và Hisschemöller, M. (2014). Vận động hành lang “Energiewende”.
Đánh giá hiệu quả của các chiến lược thúc đẩy kinh doanh năng lượng tái
tạo ở Đức.Chính sách năng lượng,69, 316–325.

Tang, A., Chiara, N., và Taylor, JE (2012). Tài trợ năng lượng tái tạo
Cơ sở hạ tầng: Xây dựng, định giá và tác động của trái phiếu doanh thu carbon. Chính
sách năng lượng,45, 691–703.

Tänzler, D., Luhmann, HJ, Supersberger, N., Fischedick, M., Maas, A., và
Carius, A. (2007). Die sicherheitspolitische Bedeutung erneuerbarer
Energien.Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Umwelt,
Naturschutz und Reaktorsicherheit. Endbericht – FKZ.
Tao, L. và Aden, A. (2009). Kinh tế của nhiên liệu sinh học hiện tại và tương lai.Trong
Sinh học Tế bào & Phát triển Vitro - Thực vật,45(3), 199–217.
Taylor, M., Ralon, P. và Ilas, A. (2016).Sức mạnh để thay đổi: Năng lượng mặt trời và gió
Tiềm năng giảm chi phí đến năm 2025.

Torani, K., Rausser, G., và Zilberman, D. (2016). Trợ cấp đổi mới so với
trợ cấp người tiêu dùng: Phân tích các lựa chọn thực tế về năng lượng mặt trời.Chính sách năng lượng,
92, 255–269.

Trigeorgis, L. (1999).Các lựa chọn thực sự: Tính linh hoạt trong quản lý và chiến lược trong
Phân bổ nguồn lực(Xuất bản lần thứ 4). Cambridge: MIT Press.

van der Horst, D. (2007). NIMBY hay không? Khám phá mức độ liên quan của vị trí và
chính trị của các ý kiến lên tiếng trong các cuộc tranh cãi về năng lượng tái tạo. Chính
sách năng lượng,35(5), 2705–2714.

Welling, A. (2016a). Kiểm soát tài chính đối với các khoản đầu tư điện mặt trời tư nhân.
Kỷ yếu Hội nghị Quốc tế về Kinh doanh và Chuyển giao Công
nghệ lần thứ 8 (ICBTT 2016).
Welling, A. (2016b). Các tác động nghịch lý của sự không chắc chắn và tính linh hoạt đối với
Đầu tư vào Năng lượng tái tạo dưới sự hỗ trợ của Chính phủ.Tạp chí Nghiên
cứu Hoạt động Châu Âu,251(3), 1016–1028.
Welling, A., Lukas, E., và Kupfer, S. (2015). Thời điểm đầu tư theo chính trị
Sự mơ hồ.Tạp chí Kinh tế Kinh doanh,85(9), 977–1010.
Wickart, M. và Madlener, R. (2007). Lựa chọn Công nghệ Tối ưu và
Thời điểm đầu tư: Mô hình ngẫu nhiên về đồng phát công nghiệp so với
sản xuất nhiệt.Kinh tế năng lượng,29(4), 934–952.
Winnett, A. và Lewis, A. (2000). “Bạn phải có tinh thần xanh để đầu tư vào điều này”:
Các mô hình kinh tế phổ biến, báo chí tài chính và đầu tư có đạo
đức. Tạp chí Tâm lý Kinh tế,21(3), 319–339.
Wüstenhagen, R., Wolsink, M., và Bürer, MJ (2007). Sự chấp nhận của xã hội đối với
đổi mới năng lượng tái tạo: Giới thiệu khái niệm.Chính sách năng lượng, 35
(5), 2683–2691.
Yang, M., Blyth, W., Bradley, R., Bunn, D., Clarke, C., và Wilson, T. (2008).
Đánh giá các lựa chọn đầu tư điện với sự không chắc chắn trong chính sách
khí hậu.Kinh tế năng lượng,30(4), 1933–1950.

46
Zhang, C.-T. và Liu, L.-P. (2013). Nghiên cứu về Cơ chế điều phối trong
Chuỗi cung ứng xanh ba cấp trong Trò chơi không hợp tác.Mô hình
toán học ứng dụng,37(5), 3369–3379.
Zhang, L., Hu, G., Wang, L., và Chen, Y. (2013, ngày 19 tháng 11). Từ dưới lên
Mô hình cân bằng thị trường nhiên liệu sinh học để phân tích chính sách.Nghiên cứu
Biên niên sử Hoạt động.

Zhang, M., Zhou, D., và Zhou, P. (2016). Một mô hình tùy chọn thực sự để tái tạo
đánh giá chính sách năng lượng với việc áp dụng cho sản xuất điện bằng năng lượng mặt trời
ở Trung Quốc.Kinh tế năng lượng,59, 213–226.

Zhang, ZX và Baranzini, A. (2004). Chúng ta biết gì về thuế carbon?

Một cuộc điều tra về tác động của chúng đối với khả năng cạnh tranh và phân phối thu nhập.
Chính sách năng lượng,32(4), 507–518.

Zipp, A. (2015). Triển vọng doanh thu của quang điện ở Đức-Ảnh hưởng
cơ hội do sự thay đổi của hướng thực vật.Chính sách năng lượng,81, 86–97.

47
Đại học Otto von Guericke Magdeburg
Khoa Kinh tế và Quản lý PO Box 4120|
39016 Magdeburg|nước Đức

Điện thoại: +49 (0) 3 91 / 67-1 85

84 Fax: +49 (0) 3 91 / 67-1 21 20

wwww. wui
. fw.wN.noãnmgmộtug.deeb . dem
/ ufregm

ISSN 1615-4274