UiTM adalah sebuah institusi pengajian tinggi yang

ditubuhkan menurut Akta 173 dan mengikut peruntukan

Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan. Matlamat utamanya
adalah untuk memartabatkan bumiputera dalam bidang
profesional dan separa profesional

2
 Kepercayaan bahawa individu mampu berusaha untuk
mencapai kecemerlangan melalui pemindahan ilmu serta
penerapan nilai-nilai murni bagi melahirkan graduan
profesional yang berperanan membangunkan diri, ilmu,
masyarakat dan negara.

3
MENJADI UNIVERSITI YANG TERBILANG UNTUK MEMBANGUNKAN GRADUAN
BUMIPUTRA BERMINDA GLOBAL SEBAGAI AGEN PERUBAHAN YANG
EFEKTIF DALAM MEMBINA MASYARAKAT BERETIKA, BIJAKSANA DAN
PROGRESIF

MEMBERI PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN BERKUALITI DENGAN

BERPEGANG KEPADA PRINSIP PEMBELAJARAN SEPANJANG HAYAT
MENERUSI TEKNOLOGI TERKINI DAN MENGAMALKAN NILAI KERJASAMA
DIKALANGAN STAF, PELANGGAN DAN MASYARAKAT SECARA ADIL DAN
SAKSAMA

4
 PENGARAH kAMPUS

Unit IT Unit Kualiti UPP Unit Korporat Unit Ladang

Timbalan Pengarah
Hal Ehwal Akademik Timbalan Pengarah
Hal Ehwal Pelajar

Program- Program
Hal Ehwal Akademik
Hal Ehwal Pelajar

Unit Unit Unit Unit

Makmal USSP
Perubatan Kesatria Sukan Kolej

Bahagian Bahagian Bahagian

Kewangan Pentadbiran Perpustakaan

5
• Bertanggungjawab terhadap segala aktiviti
pertanian dan lanskap.
• Merancang dan membangunkan ladang UiTM
Sarawak.
• Mengurus dan mengendalikan latihan amali
dan praktikal pelajar DPIM.
• Mengurus dan menyelenggara tanaman dan
ternakan termasuk projek pelajar
6
2. Menyediakan kemudahan dalam bidang pertanian dan
lanskap kepada pelajar dan pensyarah untuk proses
pembelajaran dan penyelidikan.
3. Membangunkan bidang pertanian selaras dengan
kemajuan teknologi terkini
4. Menjana pendapatan UiTM melalui aktiviti pertanian
dan lanskap.
5. Meningkatkan produktiviti melalui kerja yang efisien
dan berkualiti.
7
 NAMA KUMPULAN : SAWIT

AHLI KUMPULAN : 9 ORANG

TARIKH DITUBUHKAN : DISEMBER, 2004

BILANGAN PROJEK : KEDUA

Kumpulan SAWIT diwakili oleh kakitangan Unit Pengurusan Ladang UiTM Sarawak.
Terdiri dari 9 orang ahli kumpulan yang mendokong misi, visi dan objektif jabatan.
Mengamalkan kerja berkumpulan, menghormati dan mengembleng idea, tenaga
setiap ahli kumpulan yang terdiri dari berbagai lapisan kakitangan dan sentiasa
mengamalkan penambahbaikan bagi menghasilkan kerja yang efisien dan
berkualiti.

8
 Sepakat
 Aktif
 Wawasan Logo ini menunjukkan nama kumpulan sawit
dipayungi oleh sepohon pokok sawit.
Ini menggambarkan kesepakatan dan
 Integriti komitmen kumpulan dalam mencapai
matlamat kami seperti yang diterangkan
 Tekun dalam definisi logo.

9
WARNA HIJAU daun sawit membawa
makna kesediaan kami dalam
meneroka ilmu dalam membangun
teknologi berasaskan tani.

WARNA PERANG membawa

maksud matlamat yang kami
tujui dengan kesepakatan ahli.
WARNA MERAH perkataan sawit
menggambarkan kesungguhan kami
dalam menjayakan objektif
kumpulan

10
 FASILITATOR
EN ZULKIFLI
B. ASWAN
EN BASRI PAWI
K.KUMPULAN

AHLI AHLI AHLI AHLI AHLI AHLI

AHLI .
NORHISHAM EN. ZAMRI AHLI
EN KARIM AZLIYATON NORHAYATI EN SUHARDIE EN YUSRI EN SAMSOL
SIRAT EJEY OTHMAN MUHAMAD B. AHMAD B. DRIS MUSA

11
 Meningkatkan Kreativiti &
Inovatif Dalam Mencapai
Produktiviti

Mengeluarkan Produk Yang

Berkualiti Berasakan Teknik
Pertanian Terkini

12
Proaktif dan Berkualiti

Kreatifdan proaktif
Berdaya saing
Sepakat ke arah matlamat
Tekun dan sabar

13
 Memudahkan Proses Kerja
Mengamalkan Amalan Ladang
Yang Baik
Mengelakkan Pembaziran
Meningkatkan Kualiti Hasil

14
 PENCAPAIAN KUMPULAN
• Naib Johan kategori pengurusan Konvensyen KIK UiTM Sarawak 2005
• Naib johan kategori pengurusan Konvensyen KIK UiTM Sarawak 2006
• Anugerah Perak KIK Wilayah Sabah & Sarawak anjuran NPC 2006
• Anugerah inovasi teknikal terbaik KIK UiTM 2007
• Anugerah Emas Invention, Innovation And Design 2008
IID 2008 UiTM
• Menyertai International Invention, Innovation &Technology Exhibition
2008 pada 9 – 11 Mei 2008 di KL Convention Centre dengan anugerah
Perak

15
 DIS
JAN 2007 FEB 2007
2006
BIL NAMA JUMLAH
23 30 3 6 11 19 24 27 1 7 10 14 20 23 28

1. Basri 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15
2. Yati 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
3. Suhardi 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 14
4. Yusri 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15
5. Karim 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 14
6. Samsol 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 14
7. Hisham 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 15
8 Zamri 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 14
9 Eton 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 14

JUMLAH 9 8 9 9 9 9 7 9 9 9 9 9 9 7 8 129
Peratus Kehadiran Mesyuarat PETUNJUK
Kumpulan HADIR 1
4.0%
TIDAK HADIR 0

NOTA: Peratusan kehadiran mesyuarat ahli kumpulan adalah sebanyak 95.5%.

Mesyuarat diadakan dua kali atau sekali seminggu setiap bulan iaitu pada hari yang
dianggap bersesuaian pada jam jam 3:30 – 4:30 petang, 16
96.0%
SEBAB- TIDAK HADIR MESYUARAT: Kepentingan jabatan / cuti kecemasan.
BIL. CIRI-CIRI NO. AHLI KUMPULAN PURATA
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Kerjasama 6 5 6 6 7 5 7 6 5 5.9

2 Penggunaan 8 4 4 4 8 8 4 4 1 5.0
Komputer
3 Disiplin 6 6 5 5 6 6 5 5 5 5.4

4 Kefahaman 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4.8
5 Penglibatan 5 5 4 4 5 5 5 4 4 4.5

6 Kepimpinan 6 5 5 6 6 6 5 5 5 5.4
7 Kreativiti 5 4 4 5 5 6 5 4 3 4.6

8 Pengurusan 6 5 4 4 6 6 5 4 4 4.9
Masa

17
 Kerjasama
6

5
Pengurusan Masa Penggunaan Komputer
4

SKALA PENILAIAN 3

0-1 Lemah 2

2-3 Sederhana 1

4-5 Baik Kreativiti 0 Displin

6-7 Amat Baik

8-10 Cemerlang

Kepimpinan Kefahaman

Penglibatan
 MODUS OPERANDI - KITARAN PDCA

Dis 2006-Mac2007

Mengenalpasti masalah
Analisa Sebab Masalah
Tindakan Penyeragaman
Analisa Punca Masalah
Pemantauan
Pengumpulan Data dan
Jun-Julai 2007 Cadangan Penyelesian

April-Jun2007
Penilaian Projek 1. Laksana Ujian
Penganalisaan Pencapaian Mac 2007-May 207

19
 CARTA PERBATUAN PERANCANGAN PERLAKSANAAN
TEMPOH DIS 2006 HINGGA JUN 2007

DIS JAN FEB MAC APR MAY JUN

AKTIVITI
3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Analisa Masalah

Mengumpul Data

P Analisa Data

Rancangan penyelesaian

Analisa Alternatif Cadangan

Perlaksanaan

D Pengumpulann dan analisis

data
Penilaian Projek

C Penganalisaan Pencapaian

Persembahan Pengurusan

A Penyeragaman

Pemantauan
20
 NAMA TUGASAN
Basri Mengawasi projek berjalan lancar
Azliyaton Memasukkan data dalam keputusan dan
Norhayati menyiapkan laporan projek
Hadi Persembahan dan latihan

Samsol Mengumpul data dan maklumat

Yusri Menyiapkan slaid, pengolahan dan mengumpul
dokumen sokongan
Zamri Bahagian teknikal projek
Hisham Melaksanakan uji cuba di ladang
Karim Pengawasan ujian di ladang
Mengumpul maklumat/data/pemerhatian
21
II. PEMILIHAN DAN
DEFINASI MASALAH

22
 SENARAI MASALAH
MELALUI BRAINSTORMING

SENARAI MASALAH YANG DIKENALPASTI

PENCADANG
BIL. (BRAINSTORMING)
1 Kesulitan mengendalikan najis ayam. Karim
2 Kejayaan cantuman baji pada tanaman durian rendah Suhardi
3 Kerosakan buah jambu batu yang tinggi . Yusri
4 Kerosakan buah-buah tinggi akibat tidak dibungkus dipokok Basri
tinggi
5 Serangan tikus pada tandan kelapa sawit tinggi Suhardi
6 Ketiadaan teres memudahkan larut resap baja . Yusri
7 Kadar kematian anak benih yang baru dipindah keladang Zamri
tinggi

23
 SENARAI MASALAH
MELALUI BRAINSTORMING

SENARAI MASALAH YANG DIKENALPASTI

PENCADANG
BIL. (BRAINSTORMING)
8 Kecurian buah-buahan/alatan di ladang sering berlaku Yati
Pemprosesan semula daun-daun kering sebagai kompos. Eton
9

10 Kesulitan mengisi tanah dalam polibeg secara manual. Eton

11 Serangga perosak di ladang buah-buahan yang sukar dikawal. Basri

12 Kesukaran membaja bunga di tapak semaian. Samsol

13 Kesukaran menyiram bunga di tapak semaian. Yati
14 Kesukaran pengairan di kawasan paya. Hisam

24
 II. Pemilihan & Definisi Masalah
Matrik Analisa Data
Nomb Keparahan Kepentingan Ranking Keparahan Tinggi
or Masalah Penyelesaian 1
Masal 10
ah 2
9
1 3 6 12
8 4 3
2 7 8 5 9

Kepentingan Rendah
3 6 8 7

Kepentingan Tinggi
107 6 5
4 10 9 1
5 8 8 4 6 8 7
6 4 6 11 0 5 10
13
7 9 9 2
14 4 11
8 8 9 3
9 8 4 9 15 3 12
10 4 3 14
2
11 6 7 8
12 7 7 6
1
13 7 4 10 0
14 5 3 13 Keparahan Rendah
15 2 3 15
Sumber : 20 Soal selidik kepada staf Unit Ladang
Tarikh : 14 Dis 2006
Disediakan oleh : Basri 25
 II. Pemilihan & Definisi Masalah
Matrik Analisa Faedah
Kriteria
Bil Masalah Q C S D M Skor Ranking
4 Kerosakan buah-buahan tinggi 97 75 80 90 70 412/500
akibat tidak dibungkus dipokok 1
tinggi
7 Kadar kematian anak benih yang 94 70 52 87 62 365/500
baru ditanam diladang tinggi 2
8 Kecurian buah-buahan/alatan di 93 61 69 78 61 362/500
ladang sering berlaku 3
5 Serangan tikus pada tandan 90 70 52 85 62 359/500
kelapa sawit tinggi 4
Petunjuk:
Sumber : 20 soalselidik kepada staf Unit Ladang Q : Meningkatkan keberkesanan Jabatan
Disediakan oleh : Basri & Yati
C : Menjimatkan Kos Operasi Jabatan
S : Meningkatkan Keselamatan Pekerjaan
D : Meningkatkan Keuntungan Jabatan
M : Meningkatkan Kepuasan Bekerja
26
 SENARAI EMPAT MASALAH UTAMA

Bil. Masalah Akibat gambar Pencadang

1 Kerosakan buah tinggi Banyak buah rosak semasa
akibat tidak dibungkus menuai dan dipasarkan
dipokok tinggi dengan gred tidak baik

2 Kadar kematian anak Anak benih terpaksa

benih yang baru ditanam semula dan kos
ditanam diladang pembelian anak benih
tinggi meningkat
3 Kecurian buah- Buah-buah tidak dapat
buahan/alatan diladang dipasarkan semuanya dan
sering berlaku jumlah pendapatan
menurun
4 Serangan tikus pada Buah kelapa sawit rosak
tandan kelapa sawit dan mutu tandan menurun
tinggi menyebabkan harga jualan
turun

27
 KUTIPAN DATA AWALAN MASALAH UTAMA
YANG DIKENALPASTI

PUNCA MASALAH KEKERAPAN (MINGGU)

Kerosakan buah JUMLAH
tinggi akibat tidak Minggu 1 Minggu 4 KEKERAPAN
dibungkus Minggu 2 Minggu 3

JUMLAH (Biji) 39 40 38 41 158

Sampel :
100
Kekerapan berlaku (biji)

50 biji/ 5 jenis/
minggu 80

60
Tarikh :
40
9 Dis 2006

20

0
M1 M2 M3 M4
Minggu 28
 KUTIPAN DATA AWALAN MASALAH UTAMA
YANG DIKENALPASTI
PUNCA MASALAH KEKERAPAN (MINGGU)
Kadar kematian benih JUMLAH
yang ditanam Minggu 1 Minggu 4 KEKERAPAN
diladang tinggi Minggu 2 Minggu 3

JUMLAH (pokok) 36 37 28 38 139

Sampel :
100
Kekerapan berlaku (biji)

50 benih/ minggu
80

Tarikh : 60

9 Dis 2006
40

20

0
M1 M2 M3 M4
Minggu 29
 KUTIPAN DATA AWALAN MASALAH UTAMA
YANG DIKENALPASTI
PUNCA MASALAH KEKERAPAN (MINGGU)
Kecurian buah / JUMLAH
alatan diladang sering Minggu 1 Minggu 4 KEKERAPAN
berlaku Minggu 2 Minggu 3

JUMLAH (Biji) 36 34 26 35 131

Sampel :
100
Kekerapan berlaku (biji)

Tempoh seminggu
80

Tarikh : 60

9 Dis 2006
40

20

0
M1 M2 M3 M4
Minggu 30
 KUTIPAN DATA AWALAN MASALAH UTAMA
YANG DIKENALPASTI
PUNCA MASALAH KEKERAPAN (MINGGU)
Serangan tikus pada JUMLAH
tandan kelapa sawit Minggu 1 Minggu 4 KEKERAPAN
tinggi Minggu 2 Minggu 3

JUMLAH (Tandan) 32 33 21 31 117

Sampel : Kekerapan berlaku (tandan)
100
50 tandan/ minggu
80

Tarikh : 60

9 Dis 2006
40

20

0
M1 M2 M3 M4
Minggu 31
 DATA AWALAN 4 MASALAH UTAMAYANG
DIKENALPASTI
Bil Masalah utama Kekerapan Keputusan
berlaku
1 Kerosakan buah tinggi akibat tidak 156 1
dibungkus di pokok tinggi

2 Kadar kematian anak benih yang 139 2

baru ditanam di ladang tinggi

3 Kecurian di ladang sering berlaku 131 3

4 Seranagn tikus pada tandan kelapa 117 4

sawit tinggi

32
 PERBANDINGAN DATA AWALAN 4 MASALAH YANG
DIKENALPASTI
160
140
120
Kekerapan

100
80
60
40
20
0
Kerosakan buah Kadar kematian anak Kecurian di ladang Serangan tikus pada
tinggi akibat tidak benih yang baru sering berlaku tandan kelapa sawit
dibungkus di pokok ditanam di ladang tinngi
tinggi tinggi

Masalah 33
 ANALISA DATA AWALAN
NO MASALAH UTAMA KEKERAPAN KEBAIKAN JIKA KEBURUKAN JIKA
DILAKSANAKAN TAK LAKSANAKAN

4 Kerosakan buah tinggi •Kadar kerosakan pada Kerosakan buah yang

buah yang tidak rosak tinggi
akibat tidak dibungkus 156 dibungkus rendah Hasil kualiti buah
pada pokok tinggi •Hasil berkualiti rendah

•Mengelakkan kematian •Peningkatan

pada benih baru ditanam pembaziran
7 Kadar kematian anak benih 139 •Menjimatkan kos •Mengurangkan hasil
yang baru ditanam di pengeluaran -keluaran
ladang tinggi

•Meningkatkan •Mengurangkan hasil

keuntungan keluaran
8 Kecurian di ladang sering 131 •Menjamin keselamatan •Meningkatkan
berlaku ladang pembaziran baja dan
hormon yang tinggi

5 Seranagan tikus pada Tingkatkan hasil Hasil kurang

Tingkatkan kualiti berterusan
tanaman kelapa sawit 117 Rugi baja, tenaga
tinggi

34
35
Ladang UiTM Negeri Sarawak seluas 50
ekar terdiri dari berbagai jenis tanaman
buah-buahan yang sebahagian besarnya
jenis buah-buahan yang terpaksa
disampul untuk menjaga kualiti buah
yang akan dituai nanti. Antara buah yang
perlu disampul untuk menjaga kualitinya
adalah Nangka, Cempedak, Pisang,
Belimbing, Limau Bali dan Longan

36
Samb.

Masalah yang timbul sekarang ini adalah kebanyakkan buah

yang tinggi kedudukannya tidak dapat disampul/sarung dan
apabila dituai didapati buah tersebut rosak serta tidak dapat
dipasarkan. Keadaan ini melibatkan 300 pokok nangka, 3200
pokok pisang, 350 pokok belimbing, 200 pokok longan, 200
pokok limau Bali dan 300 pokok cempedak. Jumlah keseluruhan
buah yang disarung ini didapati purata 77 % buah pada
kedudukan tinggi tidak dapat disarung dan bila dituai buahnya
didapati rosak

37
Ladang UiTM Negeri Sarawak

38
 Purata berat buah dan harga/kg
Jenis Purata berat Harga/kg
sebiji (kg)
Nangka 10.0 RM 2.50

Cempedak 2.0 RM 1.50

Pisang 8.0 RM 2.00

Limau Bali 2.0 RM 2.00

Sumber : FAMA Kuching

39
• Berlaku dengan kekerapan yang
paling tinggi dan diklasifikasikan
sebagai masalah utama untuk
diselesaikan berdasarkan
keupayaan masa dan kos
kumpulan.

40
• Sejajar dan amat bersesuaian
dengan keperluan perusahaan
tani.
• Penurunan kuantiti dan kualiti hasil
secara keseluruhan akan
mengurangkan produktiviti.

41
 Mengurangkan kerosakan buah buahan
semasa proses menuai
 Sejajar dan bersesuaian dengan
Piagam Pelanggan Unit Ladang.

42
 PENERANGAN ISTILAH-ISTILAH
ISTILAH PENERANGAN
BUAH TINGGI Kedudukan buah melebihi ketinggian 3 meter

PEMBUNGKUS Pembungkus buah dari plastik dengan saiz pelbagai

Buah yang diserang oleh perosak dan tidak boleh

BUAH ROSAK
dipasarkan atau dijual pada gred rendah
Serangga membuat sarang dipokok dan menggigit seperti
SERANGGA MENGGIGIT
kerengga, lebah dan tabuan
PEMOTONG TALI Parang atau gunting

Serangga perosak buah-buahan dengan menyuntik

SERANGGA PEROSAK telurnya kedalam buah dan kemudian menetas sebagai
larva serta memakan isi buah
Retakan pada buah akibat perubahan cuaca melebihi 5 cm
BUAH PECAH

Rujukan: KAMUS DEWAN BAHASA & PUSTAKA

43
1. Membangunkan bidang pertanian selaras dengan kemajuan teknologi terkini.
2. Menjana pendapatan UiTM melalui aktiviti pertanian dan lanskap.
3. Meningkatkan produktiviti melalui kerja yang efisien dan berkualiti.

KEROSAKAN BUAH –BUAHAN AKIBAT TIDAK DIBUNGKUS PADA

POKOK TINGGI

PRODUKTIVITI BERKURANGAN SETERUSNYA MENJEJASKAN IMEJ JABATAN

KEARAH MENINGKATKAN KUANTITI DAN KUALITI HASIL BUAH-BUAHAN

44
• Mengatasi masalah kerosakan buah-buahan yang
tinggi semasa proses menuai.
• Membangunkan kaedah pembungkusan yang mudah
dan berkesan bagi mengelak kerosakan buah –
buahan semasa menuai.
• Meningkatkan produktiviti dan kualiti hasil.

45
 KUMPULAN PROAKTIF
IDEA KREATIF
PERALATAN EFEKTIF
KAEDAH SISTEMATIK
HASIL LEBIH PRODUKTIF

46
 Kerosakan Buah-buahan akibat
tidak dibungkus pada lokasi
pokok tinggi

Dengan keluasan ladang 50 ekar, UiTM menanam berbagai

jenis buah-buahan sebagai kemudahan kepada pelajar serta
pensyarah dalam bidang pertanian menjalani latihan praktikal
dan penyelidikan. Didapati kebanyakan buah- buahan yang
telah melebihi ketinggian 3 meter tidak dapat dibungkus
sepenuhnya dan mengakibatkan kerosakan buah terjadi
semasa penuaian.

47
 Buah-buahan seperti Nangka, Cempedak
Belimbing, Pisang, Jambu batu dan limau Bali
didapati mengalami masalah yang serupa iaitu
kerosakan buah akibat serangan serangga
perosak setelah buah tidak dapat dibungkus.
Keadan ini mencapai 70% kerosakan semasa
penuaian.

48
 Buah Rosak
Diserang Serangga
akibat tidak dibungkus

Buah buruk akibat serangan

serangga perosak

Buah menjadi lembik dan busuk akibat serangan serangga perosak

seperti lalat buah (Bactrocera dorsalis) dan kepinding nyamuk
(Helopeltis theobromae).

49
Kerosakan buah akibat tak dibungkus
Kesan cuaca pada pisang

Serangan serangga pada

buah yang tak dibungkus

50
Buah Rosak Kesan
Cahaya Matahari
Akibat tak dibungkus

Kesan melecur akibat panas cahaya

matahari

Permukaan kulit buah jambu batu mempunyai kesan melecur

akibat terdedah kepada cahaya matahari.

51
 Ladang buah-buahan UiTM Sarawak

Setiap kali pekerja ladang melakukan kerja penuaian buah-

buahan.

Buah-buah yang tidak dibungkus akan terdedah kepada

serangan serangga perosak seperti fruit fly (Dacus dorsalis)
cahaya terik dan cuaca tak menentu yang akan
mengakibatkan buah rosak semasa penuaian dilakukan.

52
Pekerja ladang , pelajar dan pensyarah, UiTM
Sarawak

Masalah berlaku semasa proses penuaian dimana

kebanyakan buah yang tidak dibungkus telah rosak akibat
serangan serangga perosak dan cuaca yang melampau
serta tak menentu. Keadaan ini menjejaskan kualiti dan
buah tidak dapat dipasarkan

53
 SASARAN PENYELESAIAN
MASALAH
• Trend kerosakan buah tampa
dibungkus pada pokok tinggi pada
Memastikan buah
Oktober 2006 pokok tinggi melebihi
3 meter berbungkus
Jenis bunga Jumlah Bilangan buah Peratus
sampel rosak buah rosak dan tidak rosak
melebihi
Nangka 200 125 62.5

72%
Cempedak 200 160 80.0

Pisang 200 166 83.0

Limau bali 200 170 85.0

Purata 200 155.5 77.6 Data : Pemerhatian & rekod

Rekod : En. Basri
Sampel : 50 biji/minggu /jenis
Tempoh : 4 minggu

54
KENAPA SASARAN 72 %
Berdasarkan lawatan
penanda arasan
1. Selangor Fruit Valley, Puchong
Selangor
(70% buah berbungkus dan tidak
rosak)

2. Jabatan Pertanian Bintong, Perlis

(72% buah berbungkus dan tidak
rosak)

55
 Kutipan data semasa
Bilangan kerosakan buah-buahan

Bil Jenis pokok M1 M2 M3 M4 Jumlah Purata

1 Nangka 32 33 36 34 135 33.8

2 Cempedak 41 43 44 41 169 42.3

3 Pisang 45 43 40 39 167 41.8

4 Limau Bali 47 35 39 44 165 41.3

Jumlah 165 154 159 158 636 159

Kaedah : Percubaan dan rekod

Sasaran : 50 biji/ minggu
Tarikh : 5 – 30 Oktober 2006
Tempoh : 1 bulan
Dikutip oleh : Basri dan Samsol
56
 LEMBARAN SEMAKAN KEKERAPAN TERKUMPUL DAN
PERATUS KEKERAPAN KEROSAKAN BUAH

Bil Jenis buah Jumlah Peratus Kumulatif Peratus

kekerapan kekerapan kumulatif
1 Cempedak 169 26.6 169 26.6

2 Pisang 167 26.3 336 52.9

3 Limau Bali 165 25.9 501 78.8

4 Nangka 135 21.2 636 100

Jumlah 636 100

57
 GAMBARAJAH PARETO KEROSAKAN BUAH
650 100%
600
550
500
450
400
Kekerapan

350
300
250
200
150
100
50
0

a
k

ng

li

k
da

ba

ng
sa
pe

au

Na
Pi
m

m
Ce

Li

Jenis buah

58
III. ANALISA PELUANG
PENAMBAHBAIKAN

59
KESAN JIKA PROJEK TIDAK DIJALANKAN

1. Kualiti buah yang dituai berkurangan.

2. Produktiviti berkurangan kerana penurunan
hasil.
3. Pembaziran masa dan kos yang tinggi.
4. Pembaziran tenaga kerja

60
 Carta alir membungkus cara lama
Mula

Dirikan tangga 10 saat

Sediakan pembungkus 10 saat

Panjat tangga 30 saat

Bungkus buah 30 saat

130 saat

Ikat pembungkus 10 saat

Potong tali 10 saat

Turun tangga 30 saat

Tamat

61
KAEDAH TRADISIONAL

62
 GAMBARAJAH ISHIKAWA 1
SEBAB DAN AKIBAT
(SEBAB-SEBAB YANG MUNGKIN)
KEROSAKAN BUAH-
BUAHAN TINGGI
AKIBAT TIDAK
DIBUNGKUS
MESIN MANUSIA Letih DIPOKOK TINGGI
Berat Cuai
Parang Sukar bawa Tiada kemahiran
Tajam
Bahaya bawa
memanjat TANGGA
Sukar pindah PEKERJA
PEMOTONG TALI Malas
Saiz tinggi
Mudah cicir Lupa
Gunting

Teknik salah Hujung dahan

Buah basah Pembungkus
Tanah tak ratatanggal
Hujan LOKASI BUAH Tinggi
PEMBUNGKUSAN Sukar bungkus dari
Sukar diri tangga Sukar bawah
CUACA Sukar
Jatuh sebelum buahdiikat
Bungkus tak dilihat POKOK
TOPOGRAFI matang
menyeluruh Sukar
Buah rosak PEMBUNGKUS nampak
Gigit
Panas Jumlah buah
Sukar bawa tangga TRADISIONAL dibungkus
serangga
Perumah
Cerun sedikit Rendang
serangga
Suakr dibawa
CARA SALAH
naik tangga
PERSEKITARAN KAEDAH BAHAN
63
MANUSIA
MATERIAL PERALATAN
MATERIAL KAEDAH
MATERIAL BAHAN
MATERIAL PERSEKITARAN
MATERIAL
MANUSIA
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

Malas Sikap manuasia yang biasa di

PEKERJA Lupa mana boleh dibentuk dan
diubah dengan memberi
Letih
latihan, pendedahan serta
Tiada kemahiran bimbingan. Pekerja bol;eh juga
Cuai diberi motivasi untuk Karim
meningkatkan kualiti kerja

64
MATERIAL
MANUSIA MATERIAL
MACHINE MATERIAL
METHOD MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
BAHAN
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

Tinggi Pokok tinggi akan

POKOK • Bungkus dari bawah menghasilkan buah pada
kedudukan tinggi dan sukar
dibungkus dari bawah. Jika
dibungkus dari bawah akan
menghasilkan pembungkusan BASRI
yang tidak sempurna dan
mudah tanggal jika ditiup angin
dan hujan.

65
MATERIAL
MAN MATERIAL
MACHINE MATERIAL
METHOD MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
BAHAN
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

Perumah serangga • Pokok merupakan perumah

POKOK (Gigit pekerja) kepada serangga seperti
kerengga dan menyukarkan
pekerja untuk membungkus
dan meletakkan tangga.
•Pokok rendang boleh
dicantas untuk pengudaraan
Rendang pokok BASRI
(Suklar nampak buah)

66
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
BAHAN
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

•Hujung dahan • Buah dihujung dahan

LOKASI BUAH sukar dibungkus kerana
susah untuk dirikan tangga

• Biasanya buah mudah ZAMRI

•Sukar dilihat dilihat dengan matakasar

SAMSOL

67
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
BAHAN
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

•Sukar diikat • Membungkus buah di atas

PEMBUNGKUS Jatuh awal tangga adalah sukar dan
tidak sempurna.
Pembungkus mudah jatuh
sebelum buah dituai HADI

• Pembungkus guni sukar

•Sukar bawa naik dibaawa naik tangga dan
tangga menyusahkan pekerja

YATI

68
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
KAEDAH
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

PEMBUNGKUSAN Teknik salah Teknik pembungkusan

boleh dibaiki dan lama-
kelamaan kemahiran akan
timbul

HISHAM

69
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
KAEDAH
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

PEMBUNGKUSAN Tradisional Pembungkusan tradisional

jika dibuat dengan teliti juga
•Cara salah akan mendatangkan hasil
yang baik
•Bungkus tak
semua ETON

70
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
PERSEKITARAN
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

TOPOGRAFI Tanah kawasan ladang Topografi seperti tanah tak

tidak rata rata dan cerun
menyebabkan tangga sukar
didirikan dan ia juga
Cerun
menyusahkan pergerakan
pekerja dari pokok
kesepokok.
SUHARDIE

71
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
PERSEKITARAN
MATERIAL

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

CUACA Hujan Cuaca seperti hujan dan

panas tidak dapat
dielakkan.
Panas

YUSRI

72
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
MACHINE

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

PEMOTONG Gunting Gunting dan parang tajam

TALI •Mudah cicir boleh di atasi dengan
memotong tali menigikut
saiz dari bawah lagi
Parang tajam
•Bahaya
YUSRI

73
 MAN
MATERIAL MACHINE
MATERIAL METHOD
MATERIAL MATERIAL ENVIRONMENT
MATERIAL
MACHINE

Punca Keterangan Analisa Keputusan Tanggungjawab

TANGGA Berat
• Sukar bawa

Saiz tinggi
•Sukar pindah
YUSRI

74
 GAMBARAJAH ISHIKAWA 2
SEBAB DAN AKIBAT
(SEBAB-SEBAB YANG MUNGKIN)

KEROSAKAN BUAH-
BUAHAN AKIBAT
MESIN MANUSIA TIDAK DIBUNGKUS
Berat DIPOKOK TINGGI
Sukar bawa

TANGGA
Sukar pindah

Saiz tinggi

Tanah tak rata Sukar

diikat Tinggi
Jatuh sebelum buah
Sukar diri tangga
matang Sukar bungkus dari
bawah
TOPOGRAFI PEMBUNGKUS
Jumlah
POKOK
dibungkus
Sukar bawa tangga sedikit Gigit
Suakr dibawa serangga
Cerun Perumah
naik tangga serangga
PERSEKITARAN KAEDAH BAHAN
75
 VARIFIKASI PUNCA PALING MUNGKIN

Punca M1 M2 M3 M4 Purata
Tangga 25 23 28 30 26.5

Topografi 31 27 22 34 28.5

Pembungkus 28 22 23 31 26.0

Pokok 31 32 36 34 33.3

Jumlah 115 84 109 129 114.3

Data : 50 sampel / minggu

Tanggungjawab : Basri dan Damit

76
IV PENYELESAIAN KREATIF DAN INOVATIF

77
 ALTERNATIF DAN ANALISA
CADANGAN PENYELESAIAN
Punca paling Cadangan Siapa Kebaikan Keburukan Keputusan
mungkin penyelesaian
Tolak Terima

TANGGA Gunakan Basri •Tangga ringan •Mudah tumbang

tangga •Mudah pindah •Mudah bengkok
aluminium •Kos tinggi
-Berat •Susah berdiri pada tanah X
cerun/tak rata

-Saiz tinggi Gunakan kren Samsol •Mudah buat kerja •Perlu kos tinggi
•Jimat tenaga •Perlu laluan khas X
•Rosakkan mukabumi

Gunakan galah Karim •Tak payah bawa •Kos awalan

khas tangga 
•Mudah alih
•Ringan

78
 ALTERNATIF DAN ANALISA
CADANGAN PENYELESAIAN
Punca paling Cadangan Siapa Kebaikan Keburukan Keputusan
mungkin penyelesaian
Tolak Terima

TOPOGRAFI •Panjat pokok untuk Hisam •Tak payah bawa •Bahaya jatuh pokok
•Tanah tak rata bungkus buah tangga •Gigitan serangga X
(Sukar diri
tangga)
Cipta alat khas Yati •Tak payah bawa •Kos
•Cerun
(Sukar bawa
bungkus
dilokasi tinggi
buah tangga 
•Jimat tenaga
tangga)
•Mudah kerja
PEMBUNGKUS Cipta alat yang dapat Yusri •Mudah kerja •Kos
•Sukar ikat ikat tali sekali •Ikat pembungkus 
dengan baik dengan baik

Cipta alat Hadi •Mudah kerja •Kos

•Sukar
naik tangga
bawa
pembungkus
bawa
yang
pembungkus
•Boleh bungkus 
buah tinggi
sekali

79
 ALTERNATIF DAN ANALISA
CADANGAN PENYELESAIAN
Punca paling mungkin Cadangan Siapa Kebaikan Keburukan Keputusan
penyelesaian
Tolak Terima
POKOK Cipta alat Eton •Dapat bungkus •Kos awalan
•Tinggi pembungkus yang
dapat bungkus
buah tinggi 
(Susah bungkus) •Tak bawa tangga
buah tinggi

•Perumah serangga
(Gigit staf) Cipta pembungkus Zamri •Tak digigit •Kos awalan
bergalah agar tak
ganggu serangga
serangga 
•Mudah kerja
•Boleh bungkus
diruang yang
sempit

80
 RUMUSAN CADANGAN PENYELESAIAN

Masalah Rumusan cadangan Justifikasi

Kerosakan buah- Memcipta alat pembungkus 2. Dapat bungkus buah dilokasi

buahan tinggi buah yang dapat membungkus tinggi
akibat tidak buah dilokasi tinggi tanpa 3. Tak payah bawa tangga
dibungkus di menggunakan tangga, dapat 4. Tak perlu panjat
pokok tinggi membawa pembungkus sekali
dan mampu mengikat 5. Dapat ikat pembungkus
pembungkus dengan baik 6. Pekerja tak digigit serangga
7. Jimat tenaga
8. Cepat dan efisien
9. Pekerja puashati
10. Keselamatan pekerja lebih
terjamin

81
KELULUSAN MELAKSANAKAN
PROJEK PADA 8 FEBUARI 2007

82
 PLAN TINDAKAN (5W1H)

APA Mereka cipta alat pembungkus yang mampu membungkus buah dilokasi
tinggi

SIAPA Kumpulan SAWIT

BILA 8 Febuari 2007 – 5 April 2007

DIMANA Diladang buah-buahan UiTM

KENAPA Dapat membungkus buah-buah dipokok yang tinggi

BAGAIMANA Mencipta alat pembungkus yang dapat membungkus buah dipokok tinggi
dengan baik, efisien dan selamat

83
 CIRI-CIRI ALAT PEMBUNGKUS

Masalah Cadangan
Buah tinggi Alat mempunyai lengan panjang untuk capai
kedudukan buah
Pembungkus susah diikat Alat mesti dapat mengikat pembungkus sekali

Gigitan serangga Alat dapat membungkus tampa menganggu sarang

serangga
Sukar bawa pembungkus Alat mestilah dapat membawa pembungkus sekali

Lokasi dan ruang untuk Alat mesti mampu membungkus buah dikedudukan
bungkus sempit , tinggi dan hujung dahan
Tangga berat dan susah Alat tak memerlukan tangga untuk membungkus
bawa

84
 Plan bertindak pertama
Apa Siapa Bila
Karim 8 / 2 / 07
Reka bentuk
Karim & Samsol 9 / 2/ 07
Ujilari
Basri 9 / 2 / 07
Pengesahan
Mengatasi pembungkusan buah pada pokok tinggi
Tumpuan

85
Model pertama

86
 Model pertama
Model awal Alat
pembungkus buah. Pemegang
Menggunakan pembungkus
pemegang
pembungkus dan
galah kayu

Galah kayu

87
Ujian model pertama

88
 Analisa ujian pertama
Model Pro Kontra Keputusan
•Dapat membungkus buah •Alat ini agak berat di Alat ini perlu dibuat
Pertama pada pokok tinggi bahagian atas penambahbaikan
•Tak perlu gunakan •Lengan kayu juga dengan meringankan
tangga agak berat dan bahagian atas dan
•Kerja dilakukan seorang mudah patah menukar lengan
yang lebih praktikal
diri

89
 Plan bertindak kedua
Apa Siapa Bila
Karim 12/2/07
Reka bentuk
Karim & Samsol 14/2/07
Ujilari
Basri 14/2/07
Pengesahan
Mengatasi masalah berat bahagian atas dan lengan kayu
Tumpuan yang kurang praktikal

90
Model ke 2

91
 Model kedua

Pemegang plastik
dipasang rapat kelengan

Lengan menggunakan aluminium

agar lebih ringan

92
Model kedua
sedang diuji
lari

93
 Analisa ujian perkedua
Model Pro Kontra Keputusan
•Dapat membungkus buah •Tidak dapat Alat ini perlu dibuat
Kedua pada pokok tinggi memotong tali penambahbaikan
•Tak perlu gunakan pengikat dengan menambah
tangga pembungkus alat yang dapat
•Kerja dilakukan memotong tali
pengikat
•Alat telah ringan
pembungkus agar
dibahagian atas dan tidak berlaku
lengan alat pembaziran dan tali
menjadi perumah
pada serangga
perosak

94
 Plan bertindak ketiga
Apa Siapa Bila
Hisham,Karim dan Basri 15 / 2 / 07
Reka bentuk
Karim & Samsol 16 / 2/ 07
Ujilari
Basri 16 / 2 / 07
Pengesahan
Mengatasi ketinggian pokok berbeza dan pemotongan tali
Tumpuan pengikat pembungkus

95
Model ke 3

96
Model ketiga
sedang
Pisau
diujilari

Lengan boleh laras

97
Model ketiga
dengan lengan
boleh laras dan
terdapat pisau
pemotong tali

98
Pembungkusan
nangka

99
100
 Analisa ujian ketiga
Model Pro Kontra Keputusan
•Dapat membungkus buah Alat ini didapati amat
Kedua pada pokok tinggi praktikal dan dapat
•Tak perlu gunakan membungkus buah
tangga dengan cepat,
•Kerja dilakukan seorang menjimatkan tenaga,
masa dan kos. Alat
diri
ini dinamakan
•Alat telah ringan
dibahagian atas dan
lengan alat boleh laras
EZ- Wrap

101
 Spesifikasi EZ-Wrap
0.14m
Pemegang depan

Pemegang pembungkus 0.6m

Diameter 0.5m
Pemegang belakang
0.2m

Pisau
Lengan bolehlaras

Spring penarik pisau

102
 0.4 m

ALAT EZ-Wrap

Minimum 1.7 m
Maksimum 3.0

103
 PENAMBAHBAIKAN EZ-Wrap
• Setelah digunakan scara meluas didapati EZ-Wrap mempunya sedikit
masalah dan penambahbaikan dilakukan pada 16/3/07

Masalah
Pemegang plastik untuk satu saiz sahaja
Penambahbaikan
Membuat pemegang plastik boleh dilaras
untuk memegang plastik berbagai saiz dan
membolehkan membungkus buah
berbagai saiz juga

Bahan EZ-Wrap mudah karat bila Menukar kepada bahan yang lebih baik
terdedah kepada cuaca berbagai dan dan tahan karat
menyukarkan pergerakkan plastik

104
 Model ke 4 penambahbaikan
selepas penggunaan EZ-Wrap
selama satu bulan

105
 EZ-Wrap selepas penambahbaikan

Pisau pemotong

Bahan tahan karat

Pemegang plastik bolehlaras

106
 KOS PEMBUATAN EZ-Wrap

1. Lengan boleh laras RM 22.00

2. Stainless steel rod RM 64.00
3. Welding rod RM 12.00
4. Spring RM 1.80
5. Bolt dan nut RM 2.00
6. Plantik dan tali RM 5.00

Jumlah RM 95.80
107
 Kutipan data selepas
Bil Jenis pokok M1 M2 M3 M4 Jumlah Purata

1 Nangka 2 4 3 3 12 4

2 Cempedak 6 7 7 5 25 6.3

3 Pisang 2 1 1 3 7 1.8

4 Limau Bali 2 2 1 1 6 1.5

Jumlah 12 14 12 12 50

Kaedah : Percubaan dan rekod

Sasaran : 50 biji/ minggu
Tarikh : 17 April – 15 Mei 2007
Tempoh : 1 bulan
Dikutip oleh : Basri dan Samsol
108
 LEMBARAN SEMAKAN KEKERAPAN TERKUMPUL DAN
PERATUS KEKERAPAN KEROSAKAN BUAH

Bil Jenis buah Jumlah Peratus Kumulatif Peratus

kekerapan kekerapan kumulatif
1 Cempedak 25 50.0 25 50.0

2 Nangka 12 24.0 37 74.0

3 Pisang 7 14.0 44 88.0

4 Limau Bali 6 12.0 50 100.0

Jumlah 50 100

109
 12%

50%
14%

Cempedak Nangka Pisang L.Bali

24%
650

600

550

500

450

400

350
PENURUNAN
300
94.5%
250

200

150

100

50

0
Cempedak Nangka Pisang L.Bali

111
 GAMBARAJAH PARETO
PERBANDINGAN KEROSAKAN BUAH
SEBELUM DAN SELEPAS PERLAKSANAAN

650 100%
Jumlah kerosakan buah

600
550 92.1%
500 PENURUNAN
450
400
350
300
250
200
150
100
50 100%
0

an k
k

Pi a
ng

L g
N al i

i
al
da
da

gk

gk

n
sa

sa
.B

.B
pe
pe

an
Pi

em
em

N
C

Jenis buah

112
Bil Cabaran Cara mengatasi
1 Ahli dan pekerja ladang tidak Memberi taklimat dan penerangan cara terperinci
faham tentang projek

2 Cuti rehat pada hari mesyuarat Memberi peringatan kepada ahli yang terlibat

3 Pembuatan EZ-Wrap memerlukan Memohon peruntukan serta

kos Komitmen ahli dengan sumbangan pendahuluan

4 Kehadiran pengendalian projek Mengadakan jadual yang teratur dan kehadiran

tidak penuh dimestikan

5 Pengetahuan tentang komputer Usaha dan belajar dari ahli yang lebih arif
terhad Memperbanyakkan latihan

6. Kurang mahir membuat/mencipta Merujuk kepada bahan rujukan dan perbincangan

EZ-Wrap

113
V. PENYERAGAMAN DAN PEMANTAUAN PROJEK

114
 Sebelum Selepas
projek projek
Pemantauan projek
675
650
625
600
PENURUNAN
575
550
525
KEROSAKAN
500
475
450 92.1 %
425
400
Sasaran projek
Bilangan buah rosak

375
350
325
300 Kerosakam buah tidak melebihi 178 biji
275
250
225 (28%)
200
175
150
125
100
75
50
25
0
April

Julai
Jun
Mei

115
Buah yang rosak akibat tak dibungkus
Permohonan penyeragaman setelah pemantauan awal
berjalan lancar
Kelulusan penyeragaman pada 13 Jun 2007

116
 Carta alir membungkus menggunakan
EZ-Wrap
Mula

Ikat pembungkus pada EZ-Wrap 30 saat

Angkat EZ-Wrap dan bungkus buah 10 saat

Tarik tali pengikat 5 saat

60 saat
Potong tali pengikat 5 saat

EZ-Wrap ditarik keluar 10 saat

117
 Manual penggunaan EZ-Wrap
1. Pasangkan plastik pembungkus di pemegang EW-
Wrap
2. Laraskan galah mengikut ketingian buah
3. Angkat alat dan masukkan buah dalam plastik
pembungkus
4. Tarik tali pertama untuk mengikat plastik
pembungkus dan tarik tali kedua untuk memotong
tali pengikat plastik
5. Proses pembungkusan buah selesai
ILUSTRASI PENGGUNAAN EZ-Wrap

119
Penyeragaman penggunaan EZ-Wrap di
kawasan tanaman pisang

120
 Pemantauan susulan projek

Sebelum Selepas
projek projek
Pemantauan Susulan projek
675
650
625
600
PENURUNAN
575
550
525
KEROSAKAN
92.1 %
500
475
450
425
400
Sasaran projek
Bilangan buah rosak

375
350
325
300 Kerosakam buah tidak melebihi 178 biji
275
250
225 (28%)
200
175
150
125
100
75
50
25
0

Nov.
April

Des.
Julai

Sept.
Jun

Ogos
Mei

Okt
121
Buah yang rosak akibat tak dibungkus
 Jadual penerangan kepada pelajar

Tarikh Sasaran Tanggungjawab

14/6/07 Latihan praktikal DPIM Basri dan Hadi

15/7/07 Pelajar DPIM semester 2 Basri dan hadi

122
 Pengenalan kepada pekebun
Tarikh Sasaran Tanggungjawab
Pekebun kecil tanaman berkelompok Basri dan Awang Damit
18/6/07 Nangka kampung Niup dibawah seliaan
IADP

Pekebun pisang Kampung Mata Parang Basri , Awang Damit dan

19/6/07 Kota Samarahan En. Abang Madahi Abang Norhisham
Ahmad

123
SURAT PENGHARGAAN
DARI IADP BERTARIKH
28 JUN 2007

124
MEMPERKENALKAN EZ-Wrap DI
PAMERAN IID 2008

125
PATERN AND TRADEMARK SEARCH

126
Memperkenalkan EZ-Wrap di Pameran ITEX
2008 di KL Convensyen Centre

127
VI. PENCAPAIAN DAN CIPTAAN NILAI

128
 1. PENJIMATAN MASA BUNGKUS
Jenis MASA (JAM) HARI RINGGIT MALAYSIA
PENJIMATAN
Sebelum Selepas Sebelum Selepas Sebelum Selepas
NANGKA 31.5 25 3.9 3.1 97.50 77.50 20.00

CEMPEDAK 210 100 27 12.5 675.00 312.50 362.50

PISANG 112 53.5 14 6.6 350.00 165.00 185.00

L.BALI 70 33.3 9 4 225.00 100.00 125.00

JUMLAH 692.50

OLEH ITU PENJIMATAN MASA SETAHUN UNTUK MEMBUNGKUS 4 JENIS

BUAH- BUAHAN ADALAH RM 692.50 X 52 = 36,010.00
129
 PENINGKATAN BUAH BERMUTU
Data buah rosak – RINGGIT MALAYSIA

Sebelum projek Selepas projek

Jenis buah Peninkatan(RM)
Biji RM Biji RM

Nangka 33 825.00 3 75.00 750.00

Cempedak 42 126.00 6 18.00 108.00

Pisang 41 658.00 1.75 28.00 630.00

L.Bali 41 167.00 1.5 6.00 161.00

Peningkatan hasil buah-buahan seminggu RM 1,649.00

Oleh itu peningkatan setahun adalah RM 1,649 x 52 = RM 85,748.00

130
JUMLAH KEUNTUNGAN SETAHUN HASIL PROJEK

RM 121,758.00
KEUNTUNGAN BERSIH PROJEK SETAHUN

RM 121,758.00 – 95.80 = RM 121,662.20

131
 VI. Pencapaian & Ciptaan Nilai
Peningkatan M (MORALE)
• Cara Dahulu

• Cara Sekarang

132
 VI. Pencapaian & Ciptaan Nilai
Impak Kepada Aspek Keselamatan
• Bahaya jatuh tangga
• Bahaya Kecederaan menggunakan
parang

EZ-Wrap
Mudah, cepat
dan selamat

133
1. Meningkatkan daya kreativiti ahli kumpulan.
2. Meningkatkan dayasaing dalam diri individu.
3. Memupuk semangat kerjasama antara ahli
kumpulan.
4. Meningkatkan imej jabatan.

134
 Data Sebelum
Data Selepas
BIL. CIRI-CIRI NO. AHLI KUMPULAN PURATA
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Kerjasama 6 5 6 6 7 5 7 6 5 5.9
8 8 7 8 8 8 8 7 6 7.6
2 Penggunaan 8 4 4 4 8 8 4 4 1 5.0
Komputer 9 6 6 6 9 9 6 6 2 6.5
3 Disiplin 6 6 5 5 6 6 5 5 5 5.4
8 7 8 8 8 7 7 8 8 7.6

4 Kefahaman 5 5 5 5 5 5 5 5 3 4.8
7 6 6 6 7 7 7 6 5 6.3
5 Penglibatan 5 5 4 4 5 5 5 4 4 4.5
7 7 6 6 7 7 7 6 6 6.5
6 Kepimpinan 6 5 5 6 6 6 5 5 5 5.4
7 6 6 7 7 7 7 6 6 6.5
7 Kreativiti 5 4 4 5 5 6 5 4 3 4.6
7 6 7 7 7 8 6 7 5 6.7
8 Pengurusan 6 5 4 4 6 6 5 4 4 4.9
Masa 8 7 6 6 8 8 7 6 6 6.9
135
 Kerjasama
8

Pengurusan Masa 6 Penggunaan Komputer

5
SKALA PENILAIAN 4

0-1 Lemah 3

2
2-3 Sederhana 1

4-5 Baik Kreativiti 0 Displin

6-7 Amat Baik

8-10 Cemerlang

SEBELUM PROJEK
Kepimpinan Kefahaman
SELEPAS PROJEK

Penglibatan

136
 Kursus kemahiran komputer ahli
Bil Nama ahli Kursus Tarikh Tempat

1 Basri Pawi Penggunaan Power point 18 Jun 2008 UiTM Sarawak

2 Norhisham Sirat Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

3 Abdul Karim Othman Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

4 Samsol Musa Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

5 Norhayati Mohamad Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

6 Noor Azliyaton Redali Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

7 Zamri Ejey Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

8 Yusri Dris Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

9 Suhardi Ahmad Microsoft Word 21-22 Jul. 07 UiTM Sarawak

10 Awang Damit Awang kan Penggunaan Power point 18 Jun 2008 UiTM Sarawak
KADAR KEMATIAN ANAK
BENIH YANG BARU
DITANAM DILADANG
TINGGI
MENDAPAT MARKAH
KEDUA TINGGI DALAM
KERANA PENILAIAN
MENGGUNAKAN MATRIK

138
 Anon, (1986). Malaysian Standard ms 1055: 1986,
Specifications For Fresh Guava. Sirim, Malaysia.
 Jabatan Pertanian Semenanjung Malaysia, (1992), Panduan
Kawalan Serangga Perosak dan Penyakit Buah-buah.
Rujukan Teknikal Bil.69.
 Purseglove, J.W., Tropical Crops - Dicotyledons.
 Mohamed Idris Zainal Abidin, (1991), Pengeluaran Buah-
buahan.
 Jabatan Pertanian Semenanjung Malaysia (2000), Pakej
Teknologi Jambu Batu.

139