6420032 体力活动与Ⅱ型糖尿病关联研究

分类号： R181 密级：公开
UDC： 610 学校代码：11065
硕士学位论文
体力活动与Ⅱ型糖尿病关联研究
王佳
指导教师张东峰 (教授)
学科专业名称流行病与卫生统计学
论文答辩日期 2017 年 05 月 27 日
体力活动与Ⅱ型糖尿病关联研究
摘要
目的：目前已有很多研究探索了体力活动与糖尿病之间的关联，但是关于体力
活动与糖尿病前期之间关联的研究相对较少。而且关于不同类型不同强度的体力活
动与糖尿前期病及糖尿病关联的研究结果尚存在一定的争议。因此，本文对不同类
型不同运动强度的体力活动与糖尿前期病及糖尿病之间的关联做一个较为全面的探
究。
方法：本研究所纳入的研究对象来自于 2007-2012 年的美国国民健康与营养体
格检查的成年人样本（所有研究对象年龄均大于等于 20 周岁）。采用2 检验比较血
糖正常者，糖尿病前期患者和糖尿病患者之间基本特征的差异。计算并比较低、中、
高水平的各种类型体力活动的研究对象的平均糖化血红蛋白水平并以中位数（上四
分位数，下四分位数）表示。计算并比较不同年龄，性别，BMI 组及各种体力活动
的不同水平组中糖尿病前期及糖尿病的患病率。使用秩相关分析计算各种类型体力
活动与糖化血红蛋白水平的相关关系。采用单因素卡方检验和 Mantel-Haenszel（M-H）
分层卡方检验分析各种类型的体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联强度。使
用二元 logistic 回归分析计算未调整的，年龄、性别调整的以及多因素调整的 OR
值及 95%CI。将研究对象根据年龄和 BMI 分层后，分别分析各层中各种类型体力活
动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联。最后应用多元 logistic 回归分析探讨各种类
型体力活动与血糖异常之间的关联。
结果：本研究共纳入 9962 名 20 岁以上的研究对象。其中，糖尿病前期患者 2483
例（24.92%），糖尿病患者 472 例（4.74%）。糖尿病前期和糖尿病的患病率随着年龄、
BMI 的增长均有所增加但随各种类型体力活动水平的增加均有所降低。除了总职业
体力活动和剧烈的职业体力活动以外，其他类型不同水平的体力活动人群的糖化血
红蛋白水平之间的差别均存在统计学意义。多因素 logistic 回归分析结果显示，高
水平的总休闲体力活动（β= -0.244，P=0.003）和低水平的剧烈的休闲体力活动（β
= -0.209，P=0.038）对糖尿病前期具有有统计学意义的保护作用，其 OR（95% CI）
分别为 0.783(0.666, 0.921)和 0.811(0.666, 0.988)。高水平的总体力活动，各水
平的总休闲体力活动，中、高水平的剧烈的休闲体力活动和低、高水平的中等强度
的休闲体力活动对糖尿病具有有统计学意义的保护作用。其 OR（95% CI）分别为
0.582(0.426, 0.795)，0.673(0.505, 0.899)，0.625(0.426, 0.916)，0.467(0.306,
0.712)，0.502(0.269, 0.936)，0.504(0.255, 0.996)，0.551(0.269, 0.936)和
0.655(0.447, 0.959)。在 BMI≥30kg/m2 组中，高水平的总休闲体力活动，低、中水
Ⅰ
平的剧烈的休闲体力活动对糖尿病前期都具有有意义的保护作用，其 OR（95% CI）
分别为 0.740 (0.572,0.958)，0.671 (0.488,0.924)和 0.601 (0.419,0.862)。高
水平的总体力活动，高水平的总休闲体力活动,中等水平的剧烈的休闲体力活动和低
水平的中等强度的休闲体力活动与糖尿病之间关联的 OR（95% CI）分别为 0.605
(0.410,0.893) ， 0.376 (0.211,0.670) ， 0.349 (0.147,0.833) 和 0.602
(0.369,0.982)。
结论：体力活动可能降低糖尿病前期和糖尿病的发病风险。与职业体力活动相
比，休闲体力活动对糖尿病前期以及糖尿病的保护作用更加明显。且体力活动对糖
尿病前期及糖尿病的保护作用在肥胖人群中更加明显。上述因果关联仍需更多的大
型队列研究加以验证。
硕士研究生王佳（流行病与卫生统计学）
指导教师张东峰教授
关键词：糖尿病；糖尿病前期；体力活动；休闲体力活动；横断面研究
Ⅱ
The association between physical activity and type 2 diabetes
Abstract
Aim: Many studies have explored the association between physical activity and the
risk of diabetes. But the number of the studies about the association between physical
activity and the risk of pre-diabetes is limited. And the results are controversal. The
present study examines the association between the various types of physical activity and
the risk of pre-diabetes and diabetes systematically.
Methods: Data from the National Health and Nutrition Examination Survey
2007-2012 were used in our analyses. Chi-square tests were used to compare the
prevalence of categorical variables between subjects with normal blood sugar level,
pre-diabetes and diabetes. The average level of blood sugar were calculated by median
(upper quartile, lower quartile). The prevalance of pre-diabetes and diabetes between
different characteristic (age, gender, BMI, different level of physical activity) were
calculated. The correlativity between physical activity and glycosylated hemoglobin was
calculated by rank correlation coefficient. Univariate chi-square test and Mantel-Haenszel
chi-square test analysis were used to analyze the association of different types of physical
activity and risk of pre-diabetes and diabetes. Univariate logistic regression, multivariate
logistic regression and multinomial logistic regression were conducted to estimate the
odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) of pre-diabetes and diabetes
associated with physical activity.
Results: A total of 9962 subjects (2483 subjects with pre-diabetes and 472 with
diabetes) were eligible for our analyses. The prevalence of pre-diabetes and diabetes
increased with age and BMI, but decreased with the increase of physical activity. The
level of glycosylated hemoglobin was different between different level of physical activity,
except total work-related physical activity and vigorous work-related physical activity.
Compared with 0 MET-hours/week, high level of total leisure-time physical activity (β=
-0.244，P=0.003, OR = 0.783, 95% CI: 0.666, 0.921) and low level of vigorous
leisure-time physical activity (β= -0.209，P=0.038, OR = 0.811, 95% CI: 0.666, 0.988)
were inversely associated with the risk of pre-diabetes in multivariate-adjusted logistic
regression. High level of total physical activity (OR = 0.582, 95% CI: 0.426, 0.795), low
(OR = 0.673, 95% CI: 0.505, 0.899), moderate (OR = 0.625, 95% CI: 0.426, 0.916) and
high (OR = 0.467, 95% CI: 0.306, 0.712) level of total leisure-time physical activity,
Ⅲ
moderate (OR = 0.502, 95% CI: 0.269, 0.936) and high (OR = 0.504, 95% CI: 0.255,
0.996) level of vigorous leisure-time physical activity and low (OR = 0.551, 95% CI:
0.269, 0.936) and high (OR = 0.655, 95% CI: 0.447, 0.959) level of moderate leisure-time
physical activity were inversely associated with the risk of diabetes in
multivariate-adjusted model. For subjects with BMI≥30kg/m2, high level of total
leisure-time physical activity (OR = 0.740, 95% CI: 0.572, 0.958) and low (OR = 0.671,
95% CI: 0.488, 0.924) and moderate (OR = 0.601, 95% CI: 0.419, 0.862) level of
vigorous leisure-time physical activity were associated with a decreased risk of
pre-diabetes. High level of total physical activity (OR = 0.605, 95% CI: 0.410, 0.893),
high level of total leisure-time physical activity (OR = 0.376, 95% CI: 0.211, 0.670),
moderate level of vigorous leisure-time physical activity (OR = 0.349, 95% CI: 0.147,
0.833) and low level of moderate leisure-time physical activity (OR = 0.602, 95% CI:
0.369, 0.982) had protective effect on diabetes in subjects with BMI≥30kg/m2.
Conclusion: Physical activity may be associated with a decreased risk of
pre-diabetes and diabetes. Compared with work-related physical activity, leisure-time
physical activity may have more protective effect on pre-diabetes and diabetes. What’s
more, the protective effect on pre-diabetes and diabetes was more pronounced in subjects
with BMI≥30kg/m2. Large cohort studies are needed to verify the potential causal
association.
Postgraduate student: Jia Wang（Epidemiology and Health Statistics）
Directed by Prof. Dongfeng Zhang
Key words: diabetes; pre-diabetes; physical activity; leisure-time physical activity;

cross-sectional study;
Ⅳ
目录
引言 ·······································································································1
材料与方法 ······························································································6
1 研究对象的来源 ··················································································6
2 糖尿病前期及糖尿病的判定 ···································································7
3 体力活动的评估 ··················································································7
4 协变量·······························································································8
5 统计学方法 ························································································8
结果 ·····································································································10
1 一般人口学特征 ················································································10
2 不同水平各体力活动人群的糖化血红蛋白水平 ·········································11
3 不同年龄、性别、BMI 分组及不同水平体力活动组人群糖尿病前期及糖尿病患病
率 ·····································································································12
4 各种类型体力活动与糖化血红蛋白水平之间的相关性 ································14
5 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的卡方检验 ································15
6 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验 ··························16
6.1 根据性别分层的 M-H 卡方检验 ···························································16
6.2 根据年龄分层的 M-H 卡方检验 ···························································17
6.3 根据 BMI 分层的 M-H 卡方检验 ···························································18
7 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的 logist 回归分析 ·····················19
7.1 不同水平的各类型体力活动与糖尿病前之间关联的单因素 logistic 回归分析19
7.2 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的单因素 logistic 回归分析
········································································································20
7.3 调整年龄、性别后，不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的
logistic 回归分析 ···············································································22
7.4 调整年龄、性别后，不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的 logistic
回归分析 ····························································································23
7.5 不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素 logistic 回归分
析 ·····································································································24
7.6 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic 回归分析
········································································································25
1
7.7 不同水平的各类型体力活动与血糖异常之间关联的多分类多因素 logistic 回
归分析································································································27
7.8 根据年龄分层后不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素
logistic 回归分析 ················································································29
7.9 根据年龄分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素
logistic 回归分析 ················································································32
7.10 根据 BMI 分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素
logistic 回归分析 ················································································35
7.11 根据 BMI 分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素
logistic 回归分析 ················································································38
讨论 ····································································································41
结论 ·····································································································45
参考文献 ·······························································································46
综述 ·····································································································51
综述参考文献 ·························································································56
攻读硕士学位期间的研究成果 ····································································61
附录 ·····································································································62
致谢 ·····································································································63
学位论文独创性声明、学位论文知识产权权属声明 ········································64
2
引言
引言
自 1980 年至今，全球糖尿病患者人数已经增长了四倍，已从 1980 年的 108，
000，000 增长至 2014 年的 422，000，000，其中绝大多数的患者来自于发展中国家
[1]
。糖尿病已成为发展中国家医疗卫生和社会经济的巨大负担。2012 年，全球有 150
万人死于糖尿病[1]。血糖水平超过理想水平即可增加心血管疾病及其他疾病的发生
风险，进而额外导致每年 220 万人死亡[1]。世界卫生组织的相关报道显示，至 2030
年，糖尿病将成为世界第 7 大死因[2]。绝大多数的糖尿病患者会过早死亡（一般在
70 岁以前）[1]。通过制定医疗卫生政策来倡导健康的生活方式可以很大程度上预防
并更好地诊断和治疗糖尿病。超重和肥胖是导致糖尿病患病人数剧烈增长的主要因
素。2014 年的调查显示，在 18 岁以上的成年人中，超过三分之一的人超重，超过
十分之一为肥胖患者。在第一个“世界糖尿病报告”中，世界卫生组织强调了预防和
治疗糖尿病的必要性。我们应采取的措施包括营造促进健康的环境来降低糖尿病的
危险因素（体力活动不足、不健康的饮食等等）。同时应该增强国家的综合国力来为
糖尿病患者提供能改善他们身体状况的治疗和护理[1]。糖尿病是可以治疗和预防的
疾病，可以通过合理的饮食，适量的体力活动，药物，常规筛查及并发症的治疗避
免或延缓糖尿病带来的不良后果[1]。世界卫生组织的总干事 Margaret Chan 博士说过
“如果我们想要在阻止糖尿病继续增长的道路上取得任何进步，我们都需要重新思考
我们的日常生活：我们应该吃得更加健康，增加运动，避免体重的过度增长。即使
国家处于最贫困的状态，政府也应该确保人们可以做出有益于健康的选择并且卫生
系统也应该有能力诊断和治疗糖尿病。”
糖尿病是一种慢性非传染性疾病，它以血糖水平的升高为主要特征。糖尿病的
发生可以大致归为两大原因，一是胰腺不能产生足够的胰岛素，再者为机体无法利
用胰腺所产生的胰岛素[3]。高糖血症或血糖升高是糖尿病患者不积极控制血糖产生
的主要后果。随着时间的推移，进而导致身体多系统尤其是神经系统和心血管系统
的严重损伤[3]。下肢截肢在糖尿病患者中的发生风险比正常人高出 10 至 20 倍[1]。
糖尿病可大致分为以下几种类型：
1.Ⅰ型糖尿病（过去称之为胰岛素依赖型糖尿病，儿童或青少年期发病）
Ⅰ型糖尿病以胰岛素分泌不足为发病原因。患者需要每天注射胰岛素来进行治
[3]
疗。其发病原因目前尚不清楚，并且以现有的了解还不能有效地对其进行预防。
糖尿病的症状包括多尿，口渴，持续饥饿，体重减轻，视力改变和易疲劳等。这些
症状的严重程度可能与疾病的严重程度不符，也可能突然出现。
2.Ⅱ型糖尿病（过去称之为非胰岛素依赖型糖尿病或成人型糖尿病）
Ⅱ型糖尿病是由于机体对胰岛素不敏感所引起的[3]。全球糖尿病患者中绝大多
1
青岛大学硕士学位论文
数是Ⅱ型糖尿病患者[3]，其主要是由于过度肥胖和体力活动不足引起的。Ⅱ型糖尿
病可以有与Ⅰ型糖尿病相似的症状，但症状往往不明显。因此往往导致疾病在发病
后很多年后才被诊断，此时糖尿病的并发症往往已经出现。以前认为，Ⅱ型糖尿病
只发生于成年人，但现在Ⅱ型糖尿病儿童病例也越来越多见。
3.妊娠糖尿病
妊娠糖尿病是发生于妊娠期的血糖异常疾病[4]。妊娠糖尿病大多于妊娠中晚期
诊断，主要是在产前筛查时被诊断而不是因出现糖尿病症状而就医被确诊的。
4.由其他原因引起的特殊类型的糖尿病
除此之外，还有一些与上述三种类型糖尿病不同的由其他原因引起的特殊类型
的糖尿病。例如，单基因糖尿病综合症（新生儿糖尿病和发生于年轻人中的发病型
糖尿病），胰腺外分泌腺疾病（囊性纤维化疾病）以及药物或化学因素导致的糖尿病
（艾滋病的治疗或器官移植后治疗）[5]。
判定一个糖尿病患者属于哪种类型的糖尿病通常依赖于诊断时的特征，但患者
的症状特征并不一定完全符合某种类型的糖尿病的特征。例如，无法确认有些患者
是属于Ⅰ型糖尿病还是Ⅱ型糖尿病。而且两种类型的糖尿病的临床表现和疾病的进
展情况也可能会发生变化。传统的观念认为，Ⅱ型糖尿病只发生于成年人，Ⅰ型糖
尿病只发生于儿童。随着我们对糖尿病认识的加深这种传统观念可能不再是正确的。
有时，Ⅱ型糖尿病患者也会有Ⅰ型糖尿病的症状。患有Ⅰ型糖尿病的儿童的典型表
现是多尿或烦渴等典型症状并偶尔伴有酮症酸中毒。发生于成年人的Ⅰ型糖尿病的
症状表现是多变的。糖尿病诊断的困难可能发生于儿童、青少年以及成年人中。每
种类型的糖尿病的诊断会随着我们对糖尿病研究的深入越来越确切。
糖耐量受损（IGT）与空腹血糖受损（IFG）是在正常血糖水平与糖尿病之间的
一个过渡状态[3]。糖耐量受损或空腹血糖受损的人患Ⅱ型糖尿病的风险更高，但这
一转变过程并不一定是绝对的。
随着患病时间的延长，血糖水平升高对心脏，血管，眼，肾脏和神经系统的损
害逐渐表现出来：糖尿病患者比血糖正常者发生心脏病和中风的风险增加 2-3 倍[6]。
足神经损伤加上血流量减少，使足溃疡的发生风险增高，进而导致感染最后甚至可
能导致截肢。高血糖对视网膜小血管具有损伤作用。失明是糖尿病视网膜病变的结
果。据统计，全球 2.6%的失明是糖尿病导致的[7]。此外，糖尿病也是肾衰的主要原
因之一[8]。
世界卫生组织积极支持全世界尤其是发展中国家预防和控制糖尿病及其并发症
的发生。为此，世界卫生组织为糖尿病的预防提供了科学的指导；为糖尿病的诊断
和治疗制定了标准和规范；加强全球糖尿病流行的意识；设立世界糖尿病日（11 月
14 日）；制定糖尿病及其危险因素的监督机制。
2
引言
世界卫生组织糖尿病全球报告从各方面对糖尿病做了总体的概述。其中包括糖
尿病负担，可及的预防和干预措施以及对政府、个人、社会和私营机构的建议。世
界卫生组织针对全球饮食、运动和健康策略中针对全民促进健康饮食和规律的体力
活动降低全球日益增长的超重和肥胖问题做了补充。一些简单易行的生活方式上的
措施对于预防和延缓糖尿病的发生起了重要作用。预防Ⅱ型糖尿病及其并发症可以
从以下方面入手：保持适宜的体重；保证足够的体力活动（每天至少 30 分钟规律的
中等强度的体力活动）或者进行更多的体力活动来控制体重；健康的饮食，避免糖
和饱和脂肪酸的摄入；避免吸烟（吸烟可增加糖尿病和心血管疾病的发生风险）。
糖尿病可以根据糖化血红蛋白（A1C）或者血清葡萄糖水平来诊断（空腹血糖
（FPG）或者口服糖耐量试验（OGTT）后的 2 小时血清葡萄糖水平）来判断[9,10]。
美国糖尿病联合会规定糖尿病的诊断标准为：A1C≥6.5%或者
FPG≥126mg/dL(7.0mmol/L)或 2 小时 PG≥200mg/dL(11.1mmol/L)或随机血糖水平
≥200mg/dL(11.1mmol/L)并伴有高血糖的典型症状或高血糖危象。
糖尿病的早期诊断可以通过相对低廉的血糖检测来完成。糖尿病的治疗包括：
降低血糖水平；减少已知的血管损伤的危险因素；辅助健康的饮食和适量的体力活
动。戒烟对于防止并发症的发生起了重要的作用。一些适合发展中国家的经济可行
的糖尿病的干预措施包括：控制血糖，控制血压，足部护理以及一些低成本的干预
措施：（1）筛查并治疗视网膜病变；（2）控制血脂，尤其是胆固醇的水平；（3）对
糖尿病相关肾病的早期标志进行筛查和治疗[11]。
糖尿病前期指血糖超过正常水平，但尚未达到糖尿病的诊断标准，是糖耐量受
损或空腹血糖受损的状态。其预示着将来发生糖尿病及其并发症的风险比血糖正常
者高[5,12,13]。糖尿病前期具有较高的患病率和较低的知晓率。据估计，2012 年美国
成年人中糖尿病前期的患病率和患病人数分别为 37% 和 8600 万[14]。来自英国健康
调查的结果显示，从 2003 到 2011 年，英国的糖尿病前期患病率从 11.6% 增长到
35.3%[15]。然而，美国国民健康与营养体格检查的调查结果显示 2005-2010 年美国的
糖尿病前期知晓率不足 14%[16]。因此，糖尿病前期的预防至关重要。
美国糖尿病联合会根据糖化血红蛋白（A1C）或者血清葡萄糖水平来诊断糖尿
病前期[5]。FPG 为 100-125mg/dL(5.6-6.9mmol/L)或 2 小时 PG 为
140-199mg/dL(7.8-11.0mmol/L)或 HbA1c 水平为 5.7%-6.4%被确定为糖尿病前期[5]。
相对于 FPG 和 OGTT 来说，糖化血红蛋白有更多的优点，例如检测更加方便（不要
求空腹），更加稳定，不易随着身体的健康状态或精神压力而发生改变。但糖化血红
蛋白检测费用较高，这一点限制了其在发展中国家的广泛使用。
体力活动在Ⅱ型糖尿病的治疗和预防过程中起了关键性的作用。大量证据表明
Ⅱ型糖尿病患者可以通过进行规律的体力活动更好地控制血糖，减少糖尿病并发症，
3
降低死亡率并提高生活质量[17-20]。血糖水平异常给死亡带来了额外的风险[21,22]。目
前，加拿大糖尿病协会临床实践指南[17]建议所有的糖尿病患者每周至少进行 150 分
钟的中等至剧烈强度的有氧运动。而且这一指导方针也得到了很多机构的认同[18,23-25]
并进行了大量的公共卫生工作来促进这一指导方针[26,27]。每周 150 分钟的中等至剧
烈强度的有氧运动对于健康非常重要，但是关于体力活动与血糖水平之间的关联仍
不十分确切。不同类型不同强度的体力活动对糖尿病的不同影响，体力活动与健康
结局之间的剂量反应关系，静坐的生活方式的危害等时被忽视。
肌肉力量被定义为肌肉产生力量的能力[28]，是评价机体功能的一个重要组成部
分，增加肌肉力量是阻力训练的目的。尽管临床实践指南[17,18,24,25]建议成年Ⅱ型糖尿
病患者每周至少进行 2 到 3 天的阻力训练，但是相对于有氧运动来讲阻力训练受到
的关注较少。一项研究[29]显示只有 2.5%的加拿大糖尿病患者同时遵循有氧运动和阻
力训练指南。这种现象对身体是不利的，因为力量本身就是一个重要的临床健康结
局，而且很多重要的对健康有益的指标都是通过进行阻力训练获得的。在以静坐为
主要生活方式的成年人中（尤其是在 45 岁以后），肌肉的大小和力量伴随着年龄的
增长逐渐降低，而在 60 岁以后降低的速度更加迅速[30,31]。糖尿病是肌肉力量降低的
一个独立的危险因素[32]，与同年龄段血糖正常者相比，高年龄段的Ⅱ型糖尿病患者
的肌肉大小和力量明显降低[33-35]。
目前，大多数的Ⅱ型糖尿病患者都没有达到体力活动的最低推荐量。尽管临床
实践指南要求每周 150 分钟的中等强度的有氧运动但是这一运动量并不一定代表可
以降低糖尿病风险的最低限值。最近的证据表明，低于推荐量的体力活动仍对机体
具有一定保护作用。一项包含 661，137 名美国成年人的研究[36]表明，与不参加休闲
体力活动的人相比，运动强度低于推荐的最低运动量的休闲体力活动者总死亡率降
低 20%。推荐的最低运动量为每周 0.1 到 7.5 代谢当量,7.5 代谢当量(MET)相当于 150
分钟中等强度的有氧运动（4 千米/小时）。代谢当量是通常被用来表达体力活动的强
度的指标；静坐时消耗的能量被定为一个代谢当量，相当于每小时每千克体重消耗
1 千卡能量。运动量达到最低推荐量的 1 到 2 倍的人的死亡率可降低 31%。有趣的
是，当运动量超过最低推荐量的 3 到 5 倍后，会产生很小的保护作用甚至没有明显
的保护作用。在体力活动与癌症死亡率以及心血管疾病死亡率的关系中也发现了类
似的剂量反应关系。一项包含 416 人的研究[37]也发现了死亡率与有氧运动之间存在
以下的剂量反应关系。与不进行有氧运动者相比，每天进行 15 分钟有氧运动的研究
对象总死亡率降低 14%（延长 3 年的生命）。研究表明，每天运动量在最低推荐量的
基础上每增加 15 分钟，总死亡率降低 4%。在每天运动量高达 100 分钟的人中也观
察到了这一剂量反应关系，但是超过 100 分钟以后该剂量反应关系就不再那么明显。
同样，体力活动与总死亡率之间的负相关关系也表现在癌症中。因此作者表示，对
4
引言
于长期静坐的人，应该倡导其每天进行至少 15 分钟的运动。另外，对于每天规律地
进行 15 分钟体力活动者，建议他们增加每天的运动量。这些研究结果与其他一些大
型的研究[38,39]结果相似。
最近几年，出现了一些关于静坐的生活方式和一些不良健康结局之间关联的研
究。静坐的生活方式是指运动的强度小于 1.5METs 的日常生活方式，主要包括驾驶、
看电视和在电脑旁工作等等。在现代社会，这些行为变得越来越普遍。一些研究也
表明了静坐可能增加早死的风险。例如，一项加拿大健康调查[40]纳入了 17，013 名
具有代表性的加拿大人群样本，其结果显示，静坐时间与心血管疾病及非心血管疾
病死亡率之间均具有很强的剂量反应关系。
体力活动有利于多种慢性病的预防[41]。一项 meta 分析[42]发现，各种类型的体
力活动都有利于糖尿病的预防。每增加 20 MET-小时/周的休闲体力活动，糖尿病的
发病风险可以降低 15%。每周 5-7 小时的剧烈的或者低强度的休闲体力活动可以降
低糖尿病的发病风险。此外，一些随机对照试验结果显示，体力活动可以改善胰岛
素敏感性并提高糖耐量，进而延缓糖尿病前期患者发展为糖尿病的过程[43-46]。
目前，已有大量的流行病学研究探讨了不同类型不同强度的体力活动与糖尿病
之间的关联。大多数的研究显示体力活动可以降低糖尿病的发病风险[47-57]。但是也
有一些研究没有发现体力活动与糖尿病之间存在关联[58-63]。而且，某种特定类型的
体力活动是否对糖尿病的保护作用更加明显尚不清楚。一些研究结果显示，走路与
Ⅱ型糖尿病之间呈负相关关系[49,50,60,64]，而其他的一些研究并没有发现二者之间存在
有意义的关联[65-68]。另外，还有一些研究证明随时间逐渐增加体力活动可以降低Ⅱ
型糖尿病的发生风险[50,69-71]。
一项研究[72]探讨了 20-65 岁人群中客观测量的体力活动与糖尿病前期之间的关
联。在该研究中，体力活动的强度通过加速度计的垂直加速度来测量。研究结果表
明，与最低三分位数相比，中三分位数和最高三分位数的体力活动水平人群中糖尿
病前期的患病率显著降低。在调整了 BMI 后，与最低三分位数相比最高三分位数的
体力活动可以降低糖尿病前期的发病风险。然而，调整了年龄和 BMI 后，体力活动
对糖尿病前期的这种保护作用不再具有统计学意义。目前，关于体力活动与糖尿病
前期之间关联的研究较少。仍需要更多的流行病学研究来进一步探讨不同类型不同
强度的体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联。因此，我们利用 2007-2012 年
美国国民健康与营养体格检查（NHANES）的成人样本探究不同类型不同强度的体
力活动与糖尿病前期以及糖尿病之间的关联。
5
材料与方法
材料与方法
1 研究对象的来源
本研究所纳入的研究对象来自于 2007-2012 年的美国国民健康与营养体格检查
（NHANES）[73]。美国国民健康与营养体格检查[74]是为了调查美国的成年人及儿童
的健康及营养状况而设计实行的研究项目。该项目结合了访谈和体格检查两大部分。
美国国民健康与营养体格检查是国家卫生统计中心的一个主要项目。国家卫生统计
中心作为疾病预防控制中心的一部分有责任为国家做出重要的卫生统计。美国国民
健康与营养体格检查项目开始于 20 世纪 60 年代，其作为一个调查系列针对不同的
人群和健康主题进行调查。1999 年，为满足各种需要，该项目变成一个针对于各种
健康和营养监测的一个连续的调查项目。该研究每年调查全国范围内由大约 5000 人
组成的一个具有代表性的样本。每年调查的研究对象分散于全国各地 15 个城市。美
国国民健康与营养体格检查的访谈包括调查研究对象的人口学信息，社会经济学信
息，饮食信息和一些健康相关的问题。体格检查的内容包括身体测量，牙科，生理
学测量和实验室检查等。且都由经过严格培训的医务人员进行。该项目的结果将被
用来判断主要疾病的流行情况以及查找疾病的危险因素。这些资料将用于评价国民
的营养状态以及其与健康促进和疾病预防之间的关联。美国国民健康与营养体格检
查的调查结果也作为确定一些测量值标准的基础，例如，身高，体重和血压等。这
些调查资料也用于流行病学研究以及健康科学研究。这些将有助于发展公共卫生政
策，指导健康项目和服务，向公众宣传卫生知识。该项目同时调查一些可能增加疾
病风险或不良健康状态发生的危险因素，例如，生活方式，政策制度，遗传与环境
因素等。吸烟，饮酒，性行为，药物使用情况，体力活动，体重和饮食摄入情况均
被列入调查范围。该调查还搜集了生殖健康的相关信息，例如，口服避孕药的使用
以及哺乳情况等。
健康访谈在受访者家中进行。体格检查在移动体检车上进行。研究人员包括内
科医生，牙科医生，药学和卫生剂师以及膳食和健康调查员。调查中绝大多数工作
都采用双语进行（英语/西班牙语）。美国国民健康与营养体格检查的全部数据都由
配置高端服务器的先进的计算机系统搜集处理。在资料的搜集处理过程中，几乎取
消了所有的纸质形式和手工的编码操作。在访谈过程中，该系统允许操作者使用电
子笔将信息录入电脑中。移动体检车上的工作人员可通过数字称和测距仪等设备自
动地将信息传输到数据库。快速敏感的计算机屏幕将回答者对某一敏感问题做出的
回答完整而隐秘地输入计算机。国家卫生统计中心的工作人员可在 24 小时内获得调
查数据，这样可以提高搜集高质量数据的能力，并且更快地使研究结果向大众公布。
6
国民健康与营养体格检查鼓励公众参加。参与者会得到一定的补偿，并得到自己的
体格检查报告。研究涉及的所有研究对象的信息都将严格保密并受到法律的保护。
美国国民健康与营养体格检查所获得的信息可通过科学出版物和科技杂志获得。全
球数据使用者和研究者可通过网络获得数据。研究机构，大学，卫生服务机构以及
科研工作者都将从该研究获益。该信息的主要使用者是参与调查的设计和实施的联
邦政府机构。美国农业部与国家卫生统计中心合作，计划并报道该调查的饮食和营
养信息。美国国民健康与营养体格检查的合作机构美国环境保护机构允许其对健康
相关的多种环境因素进行继续调查。所有参与者均签署知情同意书[75]。在 2007-2008,
2009-2010 和 2011-2012 年，访谈的应答率分别为 78.4%, 79.4% 和 72.6%，体格检
查的应答率分别为 75.4%，77.3%和 69.5% [76]。2007-2012 年的美国国民健康与营养
体格检查共对 30442 名研究对象进行了调查。其中，年龄在 20 岁及以上的研究对象
共 13659 名。我们去除了怀孕的研究对象 182 名。为了准确地反映体力活动对血糖
水平的影响我们去掉了服用降糖药物或者注射胰岛素的研究对象 861 名。为满足研
究需要，我们进一步去除了体力活动，糖化血红蛋白，BMI，吸烟，饮酒，种族，
教育，能量摄入和高血压等调查项目存在缺失数据的研究对象。最终，共有 9962 名
研究对象被纳入研究。
2 糖尿病前期及糖尿病的判定
本研究的研究结局分为血糖正常，糖尿病前期和糖尿病。考虑到相对于空腹血
糖和口服糖耐量试验来说，糖化血红蛋白的检测指标更加稳定且检测更加方便，而
且在我们的资料中空腹血糖以及口服糖耐量试验的数据缺失值过多，所以我们采用
糖化血红蛋白水平作为糖尿病前期以及糖尿病的诊断标准。美国糖尿病联合会规定
糖化血红蛋白水平在 5.7%-6.4%之间可诊断为糖尿病前期，超过 6.5%可诊断为糖尿
病。
3 体力活动的评估
该调查所使用的体力活问卷是以国际体力活动问卷（GPAQ）为基础设计的，其
中包括日常体力活动，休闲体力活动以及久坐的生活方式[77]。剧烈的体力活动是指
需要消耗很大的体力才能完成并且可引起呼吸和心跳较大程度加快的体力活动，中
等强度的体力活动是指需要消耗较大的体力才能完成并且引起呼吸和心跳较小程度
加快的体力活动[77]。职业体力活动是指有偿的或者无偿的工作、学习或训练、家务
劳动和园艺劳动。休闲体力活动是指体育、锻炼和休闲娱乐活动。剧烈的职业体力
活动、剧烈的休闲体力活动、中等强度的职业体力活动、中等强度的休闲体力活动
和步行或骑自行车的参考代谢当量分别是 8.0、8.0、4.0、4.0 和 4.0METs[77]。在体力
7
材料与方法
活动的问卷调查中，研究者调查每位研究对象每种体力活动每周运动的次数以及每
次运动的时间。将各种体力活动每周的运动次数乘以每次的运动时间得到每周每种
体力活动的运动量。
4 协变量
人口学信息包括年龄、性别、种族和教育水平。其他的协变量包括 BMI、高血
压、吸烟、饮酒和每日总能量摄入量。每名研究对象的体重和身高均由操作熟练的
技术人员通过标准方法测量，体重除以身高的平方得到 BMI[78]。BMI 水平分为< 25.0
kg/m2, 25.0 - <30.0 kg/m2 和 ≥ 30.0 kg/m2 三个等级。在测量血压时，测量者嘱咐研究
对象静坐 5 分钟待呼吸心跳平稳后再进行测量并取三次测量的平均水平作为该研究
对象的血压值[79]。本研究中，将收缩压≥90 mmHg 或者舒张压≥ 140 mmHg 作为高血
压的诊断标准[80]。研究者调查了每位研究对象两天的总能量及各种营养素的摄入量。
将两天总能量摄入量的平均值作为每位研究对象的每日总能量摄入量。
5 统计学方法
采用2 检验来比较血糖正常者，糖尿病前期患者和糖尿病患者之间的性别，年
龄， BMI，吸烟，饮酒，种族，教育水平，高血压，每日总能量摄入量等特征之间
的差异。计算每位研究对象每周各种类型体力活动的三分位数。各种体力活动的低、
中、高三分位数分别代表低、中、高水平的体力活动。计算并比较低、中、高水平
的各种体力活动的研究对象的平均糖化血红蛋白水平并以中位数（上四分位数，下
四分位数）表示。计算并比较不同年龄，性别，BMI 组及各种体力活动的不同水平
组中糖尿病前期及糖尿病的患病率。使用秩相关系数计算各种体力活动与糖化血红
蛋白水平的相关关系。根据研究对象是否进行该体力活动将各种类型的体力活动设
为二分类变量，分别计算各种类型体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联强度。
应用 Mantel-Haenszel（M-H）分层卡方检验在分别控制了年龄，性别和 BMI 后，分
析各种类型的体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联强度。将各种类型的体力
活动分为 0、低、中、高四个暴露水平，使用二元 logistic 回归分析计算未调整的，
年龄、性别调整的以及多因素（年龄、性别、种族、教育水平、BMI、高血压、吸
烟、饮酒、每日总能量摄入量以及其他类型的体力活动）调整的 OR 值及 95%CI。
将研究对象根据年龄（是否超过 44 周岁）以及 BMI（<25 kg/m2，25-<30 kg/m2 和≥30
kg/m2）分层后，分别分析各层中各种类型的体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的
关联。最后将结局分为血糖正常，糖尿病前期和糖尿病，应用多元 logistic 回归分析
计算多因素调整的 OR 值及 95%CI。
本研究的统计学分析使用 SPSS 21.0 及 STATA12.0 软件计算。所有检验均采用
8
双侧检验，显著性检验水准为 0.05。
9
结果
结果
1 一般人口学特征
本研究共纳入 9962 名 20 岁以上的研究对象。其中，糖尿病前期 2483 例
（24.92%）
，
糖尿病患者 472 例（4.74%）。研究对象的基本特征分析见表 1。
表 1 研究对象的基本特征分析
糖尿病前期
血糖正常者糖尿病患者 2 P
人群
观察数（%） 7007(70.34) 2483(24.92) 472(4.74)
性别（%） 3.800 0.150
男性 49.8 52.0 50.0
年龄组（%） 1121.155 <0.001
20-34 41.6 14.0 7.6
35-49 34.0 32.8 28.0
50-65 24.4 53.2 64.4
BMI 组(%) 608.098 <0.001
<25 kg/m2 36.1 18.6 8.7
25-<30 kg/m2 34.3 32.7 22.5
≥30 kg/m2 29.6 48.6 68.9

吸烟（%） 42.5 49.3 48.7 37.943 <0.001
饮酒（%） 78.0 73.9 66.7 42.124 <0.001
种族（%） 309.384 <0.001
墨西哥美国人 16.2 18.3 25.2
其他西班牙人 10.6 11.0 14.0
非西班牙白人 47.3 33.8 23.9
非西班牙黑人 17.3 29.6 30.9
其他种族 8.6 7.3 5.9
教育水平（%） 178.057 <0.001
<高中 21.1 29.4 39.0
高中 21.7 25.3 22.9
>高中 57.1 45.3 38.1
高血压（%） 19.8 40.9 57.8 660.145 <0.001
每日总能量摄入（kcal） 5087.89 4784.93 4436.11 38.164 <0.001
缩写： BMI，体质指数
统计学分析结果显示，糖尿病前期和糖尿病患者中 50-65 岁年龄段所占的比例

分别为 53.2%和 64.4%，均明显高于血糖正常人群（P<0.001）。糖尿病前期患者和糖
尿病患者中 BMI<25kg/m2 的研究对象所占的比例分别为 18.6%和 8.7%，明显低于血
糖正常人群（36.1%）。糖尿病前期患者和糖尿病患者 BMI ≥30 kg/m2 组所占的比例
10
分别为 48.6%和 68.9%，明显高于血糖正常人群（29.6%）（P<0.001）。糖尿病前期

患者和糖尿病患者中吸烟者所占的比例分别为 49.3%和 48.7%，明显高于血糖正常
人群中吸烟者所占的比例(42.5%）
（P<0.001）。糖尿病前期患者和糖尿病患者中饮酒
者所占比例分别为 73.9%和 66.7%，明显低于血糖正常组中饮酒者所占的比例(78.0%)
（P<0.001）。糖尿病前期患者和糖尿病患者中受教育水平达到高中及以上者所占的
比例分别为 45.3%和 38.1%，明显低于血糖正常组中受教育水平达到高中及以上者
所占的比例(57.1%)（P<0.001）。糖尿病前期患者和糖尿病患者中高血压患者所占的
比例分别为 40.9%和 57.8%，远超过血糖正常组中高血压患者所占的比例（19.8%）
（P<0.001）。糖尿病前期患者和糖尿病患者每日总能量摄入量分别为 4784.93 kcal
和 4436.11kcal，明显低于血糖正常组每日总能量摄入量（5087.89kcal) （P<0.001）。
2 不同水平各体力活动人群的糖化血红蛋白水平
我们计算了不同水平的各种类型的体力活动人群的平均糖化血红蛋白水平并用
中位数（上四分位数，下四分位数）表示，结果显示，除了总职业体力活动和剧烈
的职业体力活动以外，其他类型不同水平的体力活动人群的糖化血红蛋白水平之间
的差别均存在统计学意义。结果见表 2。
表 2 不同水平各体力活动人群的糖化血红蛋白水平
体力活动
观察数 P50 (P25, P75) 2 P
水平
0 2113 5.20 (5.50, 5.80)
低 2631 5.20 (5.40, 5.70)
总体力活动中 2562 5.10 (5.40, 5.70)
高 2656 5.20 (5.40, 5.70)
139.707 <0.001
0 5575 5.20 (5.40, 5.70)
低 1495 5.20 (5.40, 5.70)
总职业体力活
中 1410 5.20 (5.40, 5.70)
动
高 1482 5.20 (5.40, 5.70)
7.241 0.065
0 4857 5.20 (5.50, 5.80)
低 2046 5.20 (5.40, 5.70)
总休闲时间体
中 1425 5.10 (5.40, 5.70)
力活动
高 1643 5.10 (5.30, 5.60)
283.397 <0.001
0 7805 5.20 (5.40, 5.70)
低 771 5.20 (5.40, 5.70)
剧烈的职业体
中 656 5.20 (5.40, 5.70)
力活动
高 730 5.20 (5.40, 5.70)
0.527 0.913
11
结果
(续)
体力活动
观察数 P50 (P25, P75) 2 P
水平
0 7392 5.20 (5.50, 5.80)
低 987 5.10 (5.30, 5.60)
剧烈的休闲时
中 803 5.10 (5.30, 5.60)
间体力活动
高 780 5.10 (5.30, 5.55)
307.575 <0.001
0 6034 5.20 (5.40, 5.70)
低 1301 5.20 (5.40, 5.70)
中等强度的职
中 1418 5.20 (5.40, 5.70)
业体力活动
高 1209 5.20 (5.40, 5.70)
11.861 0.008
0 5784 5.20 (5.50, 5.80)
中等强度的休低 1412 5.10 (5.40, 5.60)
闲时间体力活中 1341 5.10 (5.40, 5.70)
动高 1425 5.10 (5.40, 5.70)
114.757 <0.001
0 7002 5.20 (5.40, 5.70)
低 1003 5.10 (5.40, 5.70)
步行或骑自行
中 1017 5.10 (5.40, 5.70)
车
高 940 5.20 (5.40, 5.70)
33.419 <0.001
3 不同年龄、性别、BMI 分组及不同水平体力活动组人群糖尿病前期
及糖尿病患病率
结果显示，不同年龄组的研究对象糖尿病前期（P<0.001）以及糖尿病（P<0.001）
的患病率均存在具有统计学意义的差别。20-34 岁年龄组糖尿病前期患病率为 10.5%，
35-49 岁年龄组糖尿病前期患病率为 24.5%，50-65 岁年龄组糖尿病前期患病率为
39.6%。20-34 岁年龄组糖尿病患病率为 1.1%，35-49 岁年龄组糖尿病患病率为 4.0%，
50-65 岁年龄组糖尿病患病率为 9.1%。不同 BMI 组的研究对象糖尿病前期（P<0.001）
以及糖尿病（P<0.001）的患病率均存在具有统计学意义的差别。BMI<25kg/m2 组糖
尿病前期的患病率为 15.3%，25<BMI<30kg/m2 组糖尿病前期的患病率为 24.5%，
BMI≥30 kg/m2 组糖尿病前期的患病率为 33.5%。BMI<25kg/m2 组糖尿病的患病率为
1.4%，25<BMI<30kg/m2 组糖尿病的患病率为 3.2%，BMI≥30 kg/m2 组糖尿病的患病
率为 9.0%。除总职业体力活动（P= 0.086），剧烈的职业体力活动（P= 0.404）和
中等强度的职业体力活动（P= 0.066）以外，其他各种类型的体力活动的不同水平
组糖尿病前期患病率的差别均具有统计学意义。而且随着总休闲体力活动水平的提
12
高糖尿病前期患病率逐渐降低。各种类型的体力活动的不同水平组之间糖尿病患病
率的差别均具有统计学意义（P 值均小于 0.05）。且随着各体力活动水平的提高，糖
尿病的患病率均有不同程度的降低。结果见表 3。
表 3 不同特征分组人群中糖尿病前期及糖尿病患病率
糖尿病前期人群糖尿病患者
病例患病率病例患病率
总例数 2 P 总例数 2 P
数（%）数（%）
总体 9962 2483 24.9 9962 472 4.7
性别 3.790 0.052 0.023 0.879
男性 5015 1292 25.8 5015 236 4.7
女性 4947 1191 24.1 4947 236 4.8
年龄组 750.416 <0.001 243.426 <0.001
20-34 3302 348 10.5 3302 36 1.1
35-49 3326 814 24.5 3326 132 4.0
50-65 3334 1321 39.6 3334 304 9.1
BMI 组(kg/m2) 292.305 <0.001 240.551 <0.001
<25 3034 463 15.3 3034 41 1.4
25-<30 3321 813 24.5 3321 106 3.2
≥30 3607 1207 33.5 3607 325 9.0

总体力活动 62.478 <0.001 71.211 <0.001
0 2113 654 31.0 2113 168 8.0
低 2631 671 25.5 2631 128 4.9
中 2562 562 21.9 2562 95 3.7
高 2656 596 22.4 2656 81 3.0
总职业体力活动 6.603 0.086 12.054 0.007
0 5575 1438 25.8 5575 297 5.3
低 1495 372 24.9 1495 65 4.3
中 1410 324 23.0 1410 61 4.3
高 1482 349 23.5 1482 49 3.3
总休闲体力活动 108.859 <0.001 96.517 <0.001
0 4857 1416 29.2 4857 330 6.8
低 2046 467 22.8 2046 76 3.7
中 1425 320 22.5 1425 37 2.6
高 1634 280 17.1 1634 29 1.8
剧烈的职业体力活动 2.923 0.404 9.138 0.028
0 7805 1964 25.2 7805 393 5.0
低 771 188 24.4 771 32 4.2
中 656 146 22.3 656 27 4.1
高 730 185 25.3 730 20 2.7
剧烈的休闲体力活动 130.323 <0.001 72.854 <0.001
0 7392 2058 27.8 7392 429 5.8
低 987 161 16.3 987 21 2.1
13
结果
（续）
糖尿病前期人群糖尿病患者
总例病例患病率总例病例患病率
2 P 2 P
数数（%）数数（%）
中 803 136 16.9 803 12 1.5
高 780 128 16.4 780 10 1.3
中等强度的职业体力活动 7.193 0.066 10.765 0.013
0 6034 1558 25.8 6034 319 5.3
低 1301 313 24.1 1301 48 3.7
中 1418 337 23.8 1418 60 4.2
高 1209 275 22.7 1209 45 3.7
中等强度的休闲体力活动 41.488 <0.001 51.029 <0.001
0 5784 1576 27.2 5784 344 5.9
低 1412 291 20.6 1412 33 2.3
中 1341 292 21.8 1341 57 4.3
高 1425 324 22.7 1425 38 2.7
步行或骑自行车 12.512 0.006 12.874 0.005
0 7002 1801 25.7 7002 365 5.2
低 1003 211 21.0 1003 42 4.2
中 1017 234 23.0 1017 34 3.3
高 940 237 25.2 940 31 3.3
缩写： BMI，体质指数；
4 各种类型体力活动与糖化血红蛋白水平之间的相关性
研究结果显示，各种类型的体力活动与糖化血红蛋白水平之间均存在负相关，
除剧烈的职业体力活动以外，其他各种类型体力活动与糖化血红蛋白之间的负相关
均具有统计学意义。其中，总休闲体力活动和剧烈的休闲体力活动与糖化血红蛋白
水平之间的负相关关系最强，其相关系数分别为-0.169（P<0.001）和-0.175（P<0.001）。
具体结果见表 4。
表 4 各种类型体力活动与糖化血红蛋白水平之间的相关性
体力活动秩相关系数 P
总体力活动 -0.102 <0.001
总职业体力活动 -0.025 0.013
总休闲体力活动 -0.169 <0.001
剧烈的职业体力活动 -0.006 0.524
剧烈的休闲体力活动 -0.175 <0.001
中等强度的职业体力活动 -0.034 0.001
中等强度的休闲体力活动 -0.100 <0.001
步行或骑自行车 -0.051 <0.001
14
5 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的卡方检验
我们根据每位研究对象是否进行各种体力活动，将各类型体力活动设为二分类
变量，然后评估各种类型体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联。结果显示，
除了剧烈的职业体力活动，其他各种类型的体力活动对糖尿病前期的保护作用均具
有统计学意义，且休闲体力活动对糖尿病前期的保护作用更加明显（表 5）。总休闲
体力活动与糖尿病前期之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.602 (0.549, 0.660)
（P<0.001），
剧烈的休闲体力活动与糖尿病前期之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.482 (0.429, 0.541)
（P<0.001），中等强度的休闲体力活动与糖尿病前期之间关联的 OR 值及 95% CI 为
0.708 (0.644, 0.777)（P<0.001）。总职业体力活动与糖尿病前期之间关联的 OR 值及
95% CI 为 0.881 (0.803, 0.967)（P= 0.007），中等强度的职业体力活动与糖尿病前期
之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.866 (0.788, 0.952)（P= 0.003）。
表 5 体力活动与糖尿病前期之间关联的卡方检验
体力活动 OR (95% CI) 2 P
总体力活动 0.632 (0.567, 0.704) 70.479 <0.001
总职业体力活动 0.881 (0.803, 0.967) 7.190 0.007
总休闲体力活动 0.602 (0.549, 0.660) 117.214 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.923 (0.826, 1.033) 1.945 0.163
剧烈的休闲体力活动 0.482 (0.429, 0.541) 155.723 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.866 (0.788, 0.952) 8.953 0.003
中等强度的休闲体力活动 0.708 (0.644, 0.777) 51.960 <0.001
步行或骑自行车 0.844 (0.762, 0.934) 10.783 0.001
各种类型的体力活动对糖尿病的保护作用均具有统计学意义，同样，休闲体力
活动对糖尿病的保护作用更加明显（表 6）。其中，总休闲体力活动与糖尿病之间关
联的 OR 值及 95% CI 为 0.344(0.281, 0.421)（P<0.001），剧烈的休闲体力活动与糖尿
病之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.234 (0.170, 0.321)（P<0.001），中等强度的休闲
体力活动与糖尿病之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.457 (0.371, 0.563)（P<0.001）。
总职业体力活动与糖尿病之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.714 (0.589, 0.866)
（P=0.001），剧烈的职业体力活动与糖尿病之间关联的 OR 值及 95% CI 为 0.702
(0.548, 0.900)（P=0.005），中等强度的职业体力活动与糖尿病之间关联的 OR 值及
95% CI 为 0.700 (0.574, 0.853)（P=0.001）。
15
结果
表 6 体力活动与糖尿病之间关联的卡方检验
体力活动 OR (95% CI) 2 P
总体力活动 0.409 (0.335, 0.498) 83.013 <0.001
总职业体力活动 0.714 (0.589, 0.866) 11.800 0.001
总休闲体力活动 0.344 (0.281, 0.421) 115.909 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.702 (0.548, 0.900) 7.854 0.005
剧烈的休闲体力活动 0.234 (0.170, 0.321) 94.330 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.700 (0.574, 0.853) 12.550 0.001
中等强度的休闲体力活动 0.457 (0.371, 0.563) 56.532 <0.001
步行或骑自行车 0.653 (0.523, 0.815) 14.430 <0.001
6 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

考虑到性别，年龄，BMI 等常见的重要混杂因素的影响，我们分别按照性别，
年龄，BMI 进行分层，然后对各种类型的体力活动与糖尿病前期以及糖尿病的关系
进行 M-H 卡方检验分别探讨调整了性别，年龄，BMI 之后各种类型的体力活动与糖
尿病前期以及糖尿病之间的关联。
6.1 根据性别分层的 M-H 卡方检验

对于糖尿病前期，结果显示，根据性别分层后，除剧烈的职业体力活动外，其
他各种类型的体力活动均对糖尿病前期具有保护作用（表 7）。各种休闲体力活动对
糖尿病前期的保护作用仍较其他类型体力活动明显。总休闲体力活动与糖尿病前期
之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.598 (0.545, 0.656)，剧烈的休闲体力活动与糖尿
病前期之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.466 (0.414, 0.524)，中等强度的休闲体力
活动与糖尿病前期之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.708 (0.644, 0.778)。总职业体
力活动与糖尿病前期之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.865 (0.788, 0.950)，中等强
度的职业体力活动与糖尿病前期之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.855 (0.777,
0.940)。步行或骑自行车与糖尿病前期之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.839 (0.757,
0.928)。
表 7 根据性别分层后体力活动与糖尿病前期之间关联的 M-H 卡方检验
体力活动 ORM-H (95% CI) 2 P
总体力活动 0.619 (0.555, 0.690) 75.182 <0.001
总职业体力活动 0.865 (0.788, 0.950) 8.989 0.003
总休闲体力活动 0.598 (0.545, 0.656) 119.746 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.895 (0.797, 1.004) 3.472 0.062
剧烈的休闲体力活动 0.466 (0.414, 0.524) 164.858 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.855 (0.777, 0.940) 10.283 0.001
中等强度的休闲体力活动 0.708 (0.644, 0.778) 51.371 <0.001
步行或骑自行车 0.839 (0.757, 0.928) 11.333 0.001
16
对于糖尿病，结果显示，根据性别分层后，各种类型的体力活动均对糖尿病具
有保护作用（表 8）。总休闲体力活动，剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力
活动与糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 分别为 0.340 (0.278, 0.417)，0.224 (0.163,
0.310)和 0.458 (0.371, 0.563)。总职业体力活动，剧烈的职业体力活动和中等强度的
职业体力活动与糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 分别为 0.709 (0.583, 0.861)，
0.689 (0.535, 0.888)和 0.697 (0.571, 0.851)。步行或骑自行车与糖尿病之间关联的
ORM-H 值及 95% CI 为 0.653 (0.523, 0.815)。
表 8 根据性别分层后体力活动与糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

总体力活动 0.402 (0.330, 0.492) 83.497 <0.001
总职业体力活动 0.709 (0.583, 0.861) 11.821 0.001
总休闲体力活动 0.340 (0.278, 0.417) 115.758 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.689 (0.535, 0.888) 8.059 0.005
剧烈的休闲体力活动 0.224 (0.163, 0.310) 95.448 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.697 (0.571, 0.851) 12.409 <0.001
中等强度的休闲体力活动 0.458 (0.371, 0.563) 55.805 <0.001
步行或骑自行车 0.653 (0.523, 0.815) 14.109 <0.001
6.2 根据年龄分层的 M-H 卡方检验

对于糖尿病前期，结果显示，根据年龄分层后，只有总体力活动（P<0.001），
总休闲体力活动（P<0.001），剧烈的休闲体力活动（P<0.001）和中等强度的休闲体
力活动（P<0.001）对糖尿病前期具有保护作用（表 9）。其 ORM-H 值及 95% CI 分别
为 0.740 (0.660, 0.829)，0.705 (0.640, 0.777)，0.671 (0.594, 0.759)和 0.752 (0.681, 0.829)。
表 9 根据年龄分层后体力活动与糖尿病前期之间关联的 M-H 卡方检验

总体力活动 0.740 (0.660, 0.829) 26.624 <0.001
总职业体力活动 0.948 (0.860, 1.045) 1.112 0.292
总休闲体力活动 0.705 (0.640, 0.777) 49.411 <0.001
剧烈的职业体力活动 1.035 (0.921, 1.164) 0.305 0.581
剧烈的休闲体力活动 0.671 (0.594, 0.759) 40.342 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.915 (0.829, 1.010) 3.014 0.083
中等强度的休闲体力活动 0.752 (0.681, 0.829) 31.979 <0.001
步行或骑自行车 0.987 (0.887, 1.099) 0.043 0.836
对于糖尿病，结果显示，根据年龄分层后，除剧烈的职业体力活动外，其他各
种类型的体力活动均对糖尿病具有有统计学意义的保护作用（表 10）。总休闲体力
17
结果
活动，剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动与糖尿病之间关联的 ORM-H
值及 95% CI 分别为 0.423 (0.344, 0.520)，0.368 (0.267, 0.509)和 0.491 (0.397, 0.607)。
总职业体力活动和中等强度的职业体力活动与糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI
分别为 0.762 (0.625, 0.928)和 0.729 (0.595, 0.894)。步行或骑自行车与糖尿病之间关
联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.774 (0.617, 0.972)。
表 10 根据年龄分层后体力活动与糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

总体力活动 0.493 (0.402, 0.605) 46.028 <0.001
总职业体力活动 0.762 (0.625, 0.928) 7.043 0.008
总休闲体力活动 0.423 (0.344, 0.520) 68.703 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.788 (0.611, 1.016) 3.165 0.075
剧烈的休闲体力活动 0.368 (0.267, 0.509) 39.293 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.729 (0.595, 0.894) 9.012 0.003
中等强度的休闲体力活动 0.491 (0.397, 0.607) 43.689 <0.001
步行或骑自行车 0.774 (0.617, 0.972) 4.627 0.031
6.3 根据 BMI 分层的 M-H 卡方检验

对于糖尿病前期，结果显示，根据 BMI 分层后，剧烈的职业体力活动和步行或
骑自行车对糖尿病前期的保护作用没有统计学意义（表 11）。总休闲体力活动，剧
烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动与糖尿病前期之间关联的 ORM-H 值及
95% CI 分别为 0.645 (0.587, 0.708)，0.535 (0.476, 0.602)和 0.737 (0.669, 0.811)。总职
业体力活动和中等强度的职业体力活动与糖尿病前期之间关联的 ORM-H 值及 95% CI
分别为 0.873 (0.795, 0.960)和 0.866 (0.787, 0.953)。
表 11 根据 BMI 分层后体力活动与糖尿病前期之间关联的 M-H 卡方检验

总体力活动 0.681 (0.610, 0.760) 46.881 <0.001
总职业体力活动 0.873 (0.795, 0.960) 7.809 0.005
总休闲体力活动 0.645 (0.587, 0.708) 83.664 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.905 (0.807, 1.014) 2.834 0.092
剧烈的休闲体力活动 0.535 (0.476, 0.602) 108.864 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.866 (0.787, 0.953) 8.481 0.004
中等强度的休闲体力活动 0.737 (0.669, 0.811) 38.589 <0.001
步行或骑自行车 0.911 (0.821, 1.011) 3.018 0.082
对于糖尿病，结果显示，根据 BMI 分层后，各种类型的体力活动对糖尿病的保

护作用均具有统计学意义（表 12）。总休闲体力活动，剧烈的休闲体力活动和中等
18
强度的休闲体力活动与糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 分别为 0.395 (0.322,

0.485)，0.286 (0.207, 0.394)和 0.496 (0.401, 0.613)。总职业体力活动，剧烈的职业体
力活动和中等强度的职业体力活动与糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 分别为
0.698 (0.573, 0.850)， 0.688 (0.535, 0.886)和 0.692 (0.565, 0.847)。步行或骑自行车与
糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 为 0.752 (0.600, 0.943)。
表 12 根据 BMI 分层后体力活动与糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

总体力活动 0.474 (0.386, 0.580) 53.252 <0.001
总职业体力活动 0.698 (0.573, 0.850) 12.590 <0.001
总休闲体力活动 0.395 (0.322, 0.485) 82.290 <0.001
剧烈的职业体力活动 0.688 (0.535, 0.886) 8.170 0.004
剧烈的休闲体力活动 0.286 (0.207, 0.394) 64.750 <0.001
中等强度的职业体力活动 0.692 (0.565, 0.847) 12.446 <0.001
中等强度的休闲体力活动 0.496 (0.401, 0.613) 42.788 <0.001
步行或骑自行车 0.752 (0.600, 0.943) 5.871 0.015
7 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的 logistic 回归分析
7.1 不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的单因素
logistic 回归分析
对于糖尿病前期，结果显示，与不进行相应的体力活动相比，低、中、高水平
的总体力活动，总休闲体力活动，剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动
与糖尿病前期均呈明显的负相关（P 值均小于 0.001）。与不进行相应的体力活动相
比，高水平的总体力活动，高水平的总休闲体力活动，高水平的剧烈的休闲体力活
动和高水平的中等强度的休闲体力活动与糖尿病前期之间关联的 OR（95% CI）分
别为 0.594(0.521, 0.678)， 0.464（0.402， 0.536），0.475（0.390， 0.578）和 0.747
（0.651， 0.857）。中、高水平的总职业体力活动，高水平的中等强度的职业体力活
动和低、中水平的步行或骑自行车与糖尿病前期风险呈负相关（P 值均小于 0.05）。
结果见表 13。
19
结果
表 13 不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的单因素 logistic 回归分析
体力活动分层样本量病例数 β S.E. Wald 粗 OR (95% CI) P
0 1945 654 1
低 2503 671 -0.324 0.066 24.238 0.723 (0.635, 0.823) <0.001
总体力活动
中 2467 562 -0.541 0.068 63.439 0.582 (0.510, 0.665) <0.001
高 2575 596 -0.520 0.067 60.275 0.594 (0.521, 0.678) <0.001
0 5278 1438 1
总职业体力低 1430 372 -0.063 0.068 0.865 0.939 （0.822， 1.072） 0.352
活动中 1349 324 -0.169 0.071 5.725 0.844 （0.735， 0.970） 0.017
高 1433 349 -0.151 0.069 4.814 0.860 （0.751， 0.984） 0.028
0 4527 1416 1
总休闲体力低 1970 467 -0.382 0.062 38.014 0.683 （0.605， 0.771） <0.001
活动中 1388 320 -0.418 0.071 34.352 0.658 （0.572， 0.757） <0.001
高 1605 280 -0.767 0.073 109.960 0.464 （0.402， 0.536） <0.001
0 7412 1964 1
剧烈的职业体力低 739 188 -0.055 0.088 0.387 0.946 （0.796， 1.126） 0.534
活动中 629 146 -0.176 0.098 3.228 0.838 （0.692， 1.016） 0.072
高 710 185 -0.023 0.089 0.065 0.977 （0.820， 1.165） 0.799
0 6963 2058 1
剧烈的休闲低 966 161 -0.741 0.090 67.413 0.477 （0.399， 0.569） <0.001
体力活动中 791 136 -0.703 0.098 51.712 0.495 （0.409， 0.599） <0.001
高 770 128 -0.744 0.100 55.029 0.475 （0.390， 0.578） <0.001
0 5715 1558 1
中等强度
低 1253 313 -0.118 0.072 2.722 0.888 （0.772， 1.022） 0.099
的职业体
中 1358 337 -0.127 0.069 3.343 0.881 （0.769， 1.009） 0.067
力活动
高 1164 275 -0.192 0.075 6.528 0.825 （0.712， 0.956） 0.011
0 5440 1576 1
中等强度的低 1379 291 -0.422 0.072 33.922 0.656 （0.569， 0.756） <0.001
休闲体力活动中 1284 292 -0.326 0.073 19.973 0.722 （0.626， 0.833） <0.001
高 1387 324 -0.291 0.070 17.245 0.747 （0.651， 0.857） <0.001
0 6637 1801 1
步行或低 961 211 -0.280 0.083 11.509 0.755 （0.642， 0.888） 0.001
骑自行车中 983 234 -0.176 0.080 4.844 0.839 （0.717， 0.981） 0.028
高 909 237 -0.054 0.080 0.458 0.947 （0.809， 1.109） 0.498
S.E.，标准差；
7.2 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的单因素 logistic

回归分析
对于糖尿病，结果显示，与不进行相应的体力活动相比，低、中、高水平的总
体力活动，总休闲体力活动，剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动与糖
尿病均呈明显的负相关。且上述各种类型的体力活动对糖尿病的保护作用比对糖尿
20
病前期的保护作用更加明显。与不进行相应的体力活动相比，高水平的总体力活动，
总休闲体力活动，剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动与糖尿病之间关
联的 OR（95% CI）分别为 0.315 (0.239， 0.414）， 0.206（0.140， 0.303），0.178
（0.095， 0.335）和 0.402（0.285， 0.565）。高水平的总职业体力活动，高水平的
剧烈的职业体力活动，低、高水平的中等强度的职业体力活动和中、高水平的步行
或骑自行车与糖尿病的发病风险呈负相关（P 值均小于 0.05）。结果见表 14。
表 14 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的单因素 logistic 回归分析
体力活动分层样本量病例数 β S.E. Wald 粗 OR (95% CI) P

0 1459 168 1
低 1960 128 -0.622 0.123 25.640 0.537 （0.422， 0.683） <0.001
总体力活动
中 2000 95 -0.959 0.133 51.747 0.383 （0.295， 0.498） <0.001
高 2060 81 -1.157 0.140 68.339 0.315 （0.239， 0.414） <0.001
0 4137 297 1
总职业体力活低 1123 65 -0.230 0.141 2.657 0.794 （0.602， 1.048） 0.103
动中 1086 61 -0.262 0.145 3.271 0.769 （0.579， 1.022） 0.071
高 1133 49 -0.537 0.158 11.560 0.584 （0.429， 0.797） 0.001
0 3441 330 1
总休闲体力活低 1579 76 -0.741 0.131 31.959 0.477 （0.369， 0.616） <0.001
动中 1105 37 -1.119 0.177 39.987 0.327 （0.231， 0.462） <0.001
高 1354 29 -1.578 0.196 64.550 0.206 （0.140， 0.303） <0.001
0 5841 393 1
剧烈的职业体低 583 32 -0.217 0.189 1.313 0.805 （0.556， 1.166） 0.252
力活动中 510 27 -0.255 0.205 1.554 0.775 （0.519， 1.157） 0.213
高 545 20 -0.638 0.234 7.462 0.528 （0.334， 0.835） 0.006
0 5334 429 1
剧烈的休闲体低 826 21 -1.210 0.227 28.476 0.298 （0.191， 0.465） <0.001
力活动中 667 12 -1.563 0.296 27.959 0.209 （0.117， 0.374） <0.001
高 652 10 -1.725 0.323 28.601 0.178 （0.095， 0.335） <0.001
0 4476 319 1
中等强度
低 988 48 -0.407 0.159 6.565 0.665 （0.487， 0.909） 0.010
的职业体
中 1081 60 -0.267 0.145 3.387 0.766 （0.576， 1.017） 0.066
力活动
高 934 45 -0.416 0.163 6.478 0.660 （0.479， 0.909） 0.011
0 4208 344 1
中等强度
低 1121 33 -1.077 0.185 33.716 0.341 （0.237， 0.490） <0.001
的休闲体力活
中 1049 57 -0.438 0.147 8.828 0.645 （0.484， 0.862） 0.003
动
高 1101 38 -0.912 0.174 27.367 0.402 （0.285， 0.565） <0.001
0 5201 365 1
步行或骑低 792 42 -0.298 0.168 3.171 0.742 （0.534， 1.030） 0.075
自行车中 783 34 -0.508 0.184 7.672 0.601 （0.420， 0.862） 0.006
高 703 31 -0.492 0.192 6.606 0.611 （0.420， 0.890） 0.010
S.E.，标准差；
21
结果
7.3 调整年龄、性别后，不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期
之间关联的 logistic 回归分析
研究结果显示，在调整了年龄和性别后，总体力活动，总休闲体力活动，剧烈
的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动对糖尿病前期的保护作用有一定程度的
减弱但二者仍呈现明显的负相关。与不进行相应的体力活动相比，高水平的总体力
活动，总休闲体力活动，剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动与糖尿病
之间关联的 OR
（95% CI）分别为 0.765 (0.663, 0.882)，0.630(0.541, 0.733)，0.705(0.572,
0.868)和 0.772(0.668, 0.893)。与单因素 logistic 回归分析相比，调整了年龄和性别后，
中、高水平的总职业体力活动，高水平的中等强度的职业体力活动和低、中水平的
步行或骑自行车与糖尿病前期风险之间不再具有有统计学意义的负相关。结果见表
15。
表 15 调整年龄、性别后各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的 logistic 回归分析
体力活动分层 β S.E. Wald OR (95% CI) P

0 1
低 -0.270 0.07 15.010 0.764 (0.666, 0.875) <0.001
总体力活动
中 -0.373 0.072 26.773 0.688 (0.598, 0.793) <0.001
高 -0.268 0.073 13.601 0.765 (0.663, 0.882) <0.001
0 1
总职业体力低 -0.079 0.072 1.211 0.924 (0.803, 1.064) 0.271
活动中 -0.097 0.075 1.675 0.907 (0.783, 1.051) 0.196
高 -0.007 0.074 0.009 0.993 (0.859, 1.148) 0.924
0 1
总休闲低 -0.318 0.065 23.869 0.727 (0.640, 0.826) <0.001
体力活动中 -0.289 0.075 14.836 0.749 (0.646, 0.867) <0.001
高 -0.462 0.078 35.475 0.630 (0.541, 0.733) <0.001
0 1
低 0.003 0.094 0.001 1.003 (0.834, 1.206) 0.971
剧烈的职业体力活动
中 -0.074 0.104 0.502 0.929 (0.757, 1.140) 0.478
高 0.121 0.096 1.593 1.128 (0.935, 1.361) 0.207
0 1
剧烈的休闲低 -0.419 0.095 19.531 0.658 (0.546, 0.792) <0.001
体力活动中 -0.420 0.102 16.819 0.657 (0.538, 0.803) <0.001
高 -0.350 0.106 10.826 0.705 (0.572, 0.868) 0.001
0 1
中等强度的职业体力低 -0.151 0.076 3.954 0.860 (0.741, 0.998) 0.047
活动中 -0.078 0.074 1.134 0.925 (0.800, 1.068) 0.287
高 -0.052 0.080 0.424 0.949 (0.812, 1.110) 0.515
22
（续）
0 1
中等强度的低 -0.317 0.076 17.359 0.728 (0.627, 0.845) <0.001
休闲体力活动中 -0.285 0.077 13.722 0.752 (0.646, 0.874) <0.001
高 -0.258 0.074 12.164 0.772 (0.668, 0.893) <0.001
0 1
步行或骑低 -0.098 0.087 1.265 0.906 (0.764, 1.076) 0.261
自行车中 0.005 0.085 0.003 1.005 (0.851, 1.187) 0.956
高 0.103 0.086 1.446 1.108 (0.937, 1.311) 0.229
S.E.，标准差；
7.4 调整年龄、性别后，不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间
关联的 logistic 回归分析
研究结果显示，在调整了年龄和性别后，总体力活动，总休闲体力活动，剧烈
的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动对糖尿病的保护作用有一定程度的减弱
但二者仍呈现明显的负相关。且随体力活动水平的提高，其对糖尿病的保护作用更
加明显。与不进行相应的体力活动相比，高水平的总体力活动，总休闲体力活动，
剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体力活动与糖尿病之间关联的 OR
（95% CI）
分别为 0.437 (0.327, 0.584)，0.310 (0.209, 0.460)，0.311 (0.164, 0.591)和 0.413 (0.291,
0.585)。而调整了年龄和性别后，高水平的总职业体力活动，高水平的剧烈的职业体
力活动，高水平的中等强度的职业体力活动和中、高水平的步行或骑自行车对糖尿
病的保护作用不再具有统计学意义。结果见表 16。
表 16 调整年龄、性别后各类型体力活动与糖尿病之间关联的 logistic 回归分析

0 1
低 -0.552 0.127 18.803 0.576 (0.449, 0.739) <0.001
总体力活动
中 -0.740 0.139 28.446 0.477 (0.363, 0.626) <0.001
高 -0.828 0.148 31.452 0.437 (0.327, 0.584) <0.001
0 1
低 -0.246 0.146 2.843 0.782 (0.588, 1.041) 0.092
总职业体力活动
中 -0.203 0.150 1.830 0.816 (0.608, 1.095) 0.176
高 -0.304 0.164 3.424 0.738 (0.535, 1.018) 0.064
0 1
低 -0.653 0.134 23.557 0.521 (0.400, 0.678) <0.001
总休闲体力活动
中 -0.934 0.181 26.739 0.393 (0.276, 0.560) <0.001
高 -1.171 0.201 33.906 0.310 (0.209, 0.460) <0.001
23
结果
（续）
0 1
剧烈的职业体低 -0.170 0.196 0.755 0.844 (0.575, 1.238) 0.385
力活动中 -0.155 0.213 0.531 0.857 (0.565, 1.299) 0.466
高 -0.364 0.241 2.283 0.695 (0.433, 1.114) 0.131
0 1
剧烈的休闲体低 -0.769 0.232 11.003 0.464 (0.294, 0.730) 0.001
力活动中 -1.151 0.300 14.764 0.316 (0.176, 0.569) <0.001
高 -1.168 0.328 12.696 0.311 (0.164, 0.591) <0.001
0 1
中等强度
低 -0.443 0.163 7.349 0.642 (0.466, 0.885) 0.007
的职业体力活
中 -0.219 0.150 2.125 0.804 (0.599, 1.078) 0.145
动
高 -0.224 0.169 1.754 0.800 (0.574, 1.113) 0.185
0 1
中等强度
低 -0.925 0.189 23.945 0.396 (0.274, 0.574) <0.001
的休闲体力活
中 -0.399 0.152 6.885 0.671 (0.498, 0.904) 0.009
动
高 -0.885 0.178 24.701 0.413 (0.291, 0.585) <0.001
0 1
步行或骑低 -0.114 0.173 0.438 0.892 (0.636, 1.252) 0.508
自行车中 -0.298 0.189 2.487 0.742 (0.512, 1.075) 0.115
高 -0.307 0.197 2.424 0.736 (0.500, 1.083) 0.120
S.E.，标准差；
7.5 不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素
logistic 回归分析
研究结果显示，在调整了年龄、性别、种族、教育水平、BMI、高血压、吸烟、
饮酒、每日总能量摄入量以及其他类型的体力活动后，总体力活动和中等强度的休
闲体力活动对糖尿病前期的保护作用不再具有统计学意义。只有高水平的总休闲体
力活动（β= -0.244，P=0.003）和低水平的剧烈的休闲体力活动（β= -0.209，P=0.038）
对糖尿病前期具有有统计学意义的保护作用，其 OR（95% CI）分别为 0.783(0.666,
0.921)和 0.811(0.666, 0.988)。调整了各种可能的混杂因素后，各种类型体力活动与
糖尿病前期之间的关联明显减弱，但是各种类型的体力活动对糖尿病前期的保护作
用趋势仍然存在。结果见表 17。
24
表 17 不同水平各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素 logistic 回归分析

0 1
低 -0.085 0.073 1.338 0.919 (0.796, 1.061) 0.247
总体力活动
中 -0.107 0.076 1.962 0.899 (0.774, 1.044) 0.161
高 -0.101 0.076 1.744 0.904 (0.779, 1.050) 0.187
0 1
总职业体力低 0.040 0.076 0.283 1.041 (0.898, 1.207) 0.595
活动中 -0.059 0.079 0.560 0.943 (0.808, 1.100) 0.454
高 0.016 0.078 0.042 1.016 (0.872, 1.183) 0.838
0 1
总休闲体力低 -0.126 0.069 3.280 0.882 (0.770, 1.010) 0.070
活动中 -0.016 0.080 0.041 0.984 (0.842, 1.151) 0.840
高 -0.244 0.083 8.729 0.783 (0.666, 0.921) 0.003
0 1
剧烈的职业体力低 0.082 0.103 0.635 1.086 (0.887, 1.328) 0.426
活动中 -0.098 0.114 0.737 0.907 (0.726, 1.134) 0.391
高 0.111 0.107 1.090 1.118 (0.907, 1.378) 0.297
0 1
剧烈的休闲体力低 -0.209 0.101 4.307 0.811 (0.666, 0.988) 0.038
活动中 -0.208 0.109 3.657 0.812 (0.657, 1.005) 0.056
高 -0.131 0.113 1.326 0.878 (0.703, 1.096) 0.250
0 1
中等强度的职业低 -0.059 0.083 0.507 0.943 (0.801, 1.109) 0.477
体力活动中 0.026 0.082 0.103 1.027 (0.874, 1.206) 0.748
高 -0.048 0.089 0.297 0.953 (0.800, 1.134) 0.586
0 1
中等强度的休闲低 -0.075 0.082 0.828 0.928 (0.791, 1.090) 0.363
体力活动中 -0.041 0.083 0.248 0.96 (0.816, 1.128) 0.618
高 -0.032 0.079 0.167 0.968 (0.829, 1.131) 0.683
0 1
步行或骑低 -0.100 0.091 1.208 0.905 (0.756, 1.082) 0.272
自行车中 0.071 0.089 0.644 1.074 (0.902, 1.279) 0.422
高 0.094 0.090 1.103 1.099 (0.922, 1.310) 0.294
S.E.，标准差；
7.6 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic

回归分析
调整了年龄、性别、种族、教育水平、BMI、高血压、吸烟、饮酒、每日总能
量摄入量以及其他类型的体力活动后，各种类型的体力活动对糖尿病的保护作用有
不同程度的减弱，但与糖尿病前期相比，各种类型的体力活动对糖尿病的保护作用
更加明显。多因素 logistic 回归分析显示，高水平的总体力活动，各水平的总休闲体
25
结果
力活动，中、高水平的剧烈的休闲体力活动和低、高水平的中等强度的休闲体力活
动对糖尿病具有有统计学意义的保护作用。其 OR（95% CI）分别为 0.582(0.426, 0.795)，
0.673(0.505, 0.899)，0.625(0.426, 0.916)，0.467(0.306, 0.712)，0.502(0.269, 0.936)，
0.504(0.255, 0.996)，0.551(0.269, 0.936)和 0.655(0.447, 0.959)。结果见表 18。
表 18 不同水平各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic 回归分析

0 1
低 -0.204 0.139 2.136 0.816 (0.621, 1.072) 0.144
总体力活动
中 -0.256 0.151 2.868 0.774 (0.576, 1.041) 0.090
高 -0.541 0.159 11.595 0.582 (0.426, 0.795) 0.001
0 1
总职业体力低 -0.012 0.158 0.006 0.988 (0.724, 1.347) 0.937
活动中 -0.042 0.162 0.068 0.959 (0.698, 1.317) 0.795
高 -0.256 0.175 2.122 0.774 (0.549, 1.092) 0.145
0 1
总休闲体力低 -0.396 0.147 7.215 0.673 (0.505, 0.899) 0.007
活动中 -0.471 0.195 5.816 0.625 (0.426, 0.916) 0.016
高 -0.761 0.215 12.529 0.467 (0.306, 0.712) <0.001
0 1
剧烈的职业低 0 0.222 0 1.000 (0.648, 1.545) 1.000
体力活动中 -0.077 0.236 0.105 0.926 (0.583, 1.472) 0.745
高 -0.433 0.267 2.636 0.648 (0.384, 1.094) 0.104
0 1
剧烈的休闲低 -0.299 0.249 1.445 0.741 (0.455, 1.208) 0.229
体力活动中 -0.689 0.318 4.702 0.502 (0.269, 0.936) 0.030
高 -0.685 0.347 3.893 0.504 (0.255, 0.996) 0.049
0 1
中等强度
低 -0.217 0.182 1.416 0.805 (0.563, 1.151) 0.234
的职业体
中 0.092 0.171 0.290 1.097 (0.784, 1.533) 0.590
力活动
高 -0.073 0.194 0.144 0.929 (0.636, 1.358) 0.705
0 1
中等强度
低 -0.597 0.204 8.551 0.551 (0.369, 0.821) 0.003
的休闲体
中 0.040 0.170 0.055 1.041 (0.746, 1.451) 0.815
力活动
高 -0.423 0.195 4.729 0.655 (0.447, 0.959) 0.030
0 1
步行或骑低 -0.097 0.187 0.269 0.907 (0.629, 1.310) 0.604
自行车中 -0.166 0.202 0.678 0.847 (0.570, 1.258) 0.410
高 -0.296 0.210 1.984 0.744 (0.493, 1.123) 0.159
S.E.，标准差；
26
7.7 不同水平的各类型体力活动与血糖异常之间关联的多分类多因
素 logistic 回归分析
根据研究对象的糖化血红蛋白水平，将研究结局分为血糖正常，糖尿病前期和
糖尿病。调整年龄、性别、种族、教育水平、BMI、高血压、吸烟、饮酒、每日总
能量摄入量以及其他类型的体力活动等混杂因素后，采用多分类 logistic 回归进行分
析。其结果与二分类 logistic 回归分析结果无明显差别。高水平的总休闲体力活动（β=
-0.250，P= 0.002）和低水平的剧烈的休闲体力活动（β= -0.214，P= 0.034）对糖尿
病前期仍具有有统计学意义的保护作用，其 OR（95% CI）分别为 0.779(0.662,0.916)
和 0.808(0.663,0.984)。高水平的总体力活动，各水平的总休闲体力活动，中、高水
平的剧烈的休闲体力活动和低、高水平的中等强度的休闲体力活动对糖尿病仍然具
有有统计学意义的保护作用。其 OR（95% CI）分别为 0.612 (0.453,0.826)，0.702
(0.533,0.925)，0.635 (0.440,0.917)，0.466 (0.310,0.700)，0.479 (0.261,0.878)，0.495
(0.255,0.959)，0.571 (0.388,0.840)和 0.676 (0.469,0.974)。结果见表 19。
表 19 不同水平的各类型体力活动与血糖异常关联的多分类多因素 logistic 回归分析

研究
结局
0 1
低 -0.086 0.073 1.389 0.918 (0.795,1.059) 0.239
总体力活动
中 -0.108 0.076 2.049 0.897 (0.773,1.041) 0.152
高 -0.104 0.076 1.875 0.901 (0.777,1.046) 0.171
0 1
总职业体力活低 0.041 0.075 0.292 1.042 (0.899,1.207) 0.589
动中 -0.056 0.078 0.503 0.946 (0.811,1.103) 0.478
高 0.009 0.078 0.014 1.009 (0.867,1.175) 0.904
0 1
总休闲体力活低 -0.135 0.069 3.802 0.874 (0.763,1.001) 0.051
糖尿病动中 -0.015 0.080 0.035 0.985 (0.843,1.152) 0.853
前期高 -0.250 0.083 9.167 0.779 (0.662,0.916) 0.002
0 1
剧烈的职业体低 0.081 0.103 0.626 1.085 (0.887,1.326) 0.429
力活动中 -0.101 0.113 0.797 0.904 (0.723,1.129) 0.372
高 0.104 0.106 0.954 1.110 (0.901,1.367) 0.329
0 1
剧烈的休闲体低 -0.214 0.101 4.480 0.808 (0.663,0.984) 0.034
力活动中 -0.197 0.108 3.286 0.822 (0.664,1.016) 0.070
高 -0.140 0.114 1.511 0.870 (0.696,1.087) 0.219
0 1
中等强度
低 -0.051 0.082 0.379 0.950 (0.809,1.117) 0.538
27
结果
的职业体中 0.030 0.082 0.132 1.030 (0.878,1.209) 0.717

力活动高 -0.048 0.089 0.292 0.953 (0.801,1.134) 0.589
0 1
中等强度
低 -0.080 0.082 0.955 0.923 (0.787,1.084) 0.329
的休闲体
中 -0.046 0.082 0.308 0.955 (0.813,1.123) 0.579
力活动
高 -0.036 0.079 0.204 0.965 (0.826,1.127) 0.651
0 1
步行或骑低 -0.107 0.091 1.381 0.899 (0.752,1.074) 0.240
自行车中 0.075 0.089 0.719 1.078 (0.906,1.284) 0.397
高 0.093 0.090 1.068 1.097 (0.920,1.308) 0.301
0 1
低 -0.190 0.133 2.022 0.827 (0.637,1.074) 0.155
总体力活动
中 -0.241 0.145 2.743 0.786 (0.591,1.045) 0.098
高 -0.492 0.153 10.282 0.612 (0.453,0.826) 0.001
0 1
总职业体力活低 0.011 0.152 0.005 1.011 (0.750,1.362) 0.944
动中 -0.019 0.156 0.014 0.981 (0.722,1.334) 0.905
高 -0.198 0.170 1.355 0.820 (0.587,1.145) 0.244
0 1
总休闲体力活低 -0.354 0.141 6.302 0.702 (0.533,0.925) 0.012
动中 -0.454 0.188 5.859 0.635 (0.440,0.917) 0.015
高 -0.764 0.208 13.488 0.466 (0.310,0.700) <0.001
0 1
剧烈的职业体低 0.049 0.213 0.053 1.050 (0.692,1.593) 0.819
力活动中 -0.097 0.229 0.181 0.907 (0.579,1.422) 0.671
高 -0.375 0.258 2.116 0.687 (0.414,1.139) 0.146
糖尿病
0 1
剧烈的休闲体低 -0.351 0.242 2.104 0.704 (0.438,1.131) 0.147
力活动中 -0.736 0.309 5.674 0.479 (0.261,0.878) 0.017
高 -0.704 0.338 4.348 0.495 (0.255,0.959) 0.037
0 1
中等强度
低 -0.249 0.176 2.010 0.780 (0.553,1.100) 0.156
的职业体
中 0.127 0.165 0.586 1.135 (0.821,1.570) 0.444
力活动
高 -0.032 0.185 0.030 0.969 (0.674,1.392) 0.863
0 1
中等强度
低 -0.560 -0.197 8.086 0.571 (0.388,0.840) 0.004
的休闲体
中 0.096 0.162 0.350 1.100 (0.801,1.511) 0.554
力活动
高 -0.391 0.186 4.412 0.676 (0.469,0.974) 0.036
0 1
步行或骑低 -0.043 0.180 0.058 0.958 (0.673,1.363) 0.810
自行车中 -0.134 0.195 0.473 0.875 (0.597,1.281) 0.492
高 -0.227 0.203 1.249 0.797 (0.535,1.187) 0.264
S.E.，标准差；
28
7.8 根据年龄分层后不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间
关联的多因素 logistic 回归分析
我们将研究对象根据年龄是否超过 45 岁分为 20-44 岁和 45-65 岁两个年龄段。
分别研究不同年龄段人群中各种类型的体力活动与糖尿病前期之间的关联。Logistic
回归结果显示，20-44 岁年龄组中，高水平的总休闲体力活动（β= -0.298，P= 0.012）
和低（β= -0.335，P= 0.018）、高水平（β= -0.320，P= 0.039）的剧烈的休闲体力活动
对糖尿病前期具有有意义的保护作用。其 OR（95% CI）分别为 0.742 (0.588,0.937)，
0.715(0.542,0.944)和 0.726(0.535,0.984)。45-65 岁年龄组中，高水平的总休闲体力活
动（β= -0.251，P= 0.032）对糖尿病前期仍然具有有意义的保护作用。其 OR（95% CI）
为 0.778(0.618,0.979)。而各水平的剧烈的休闲体力活动与糖尿病前期之间的关联不
再具有统计学意义。我们发现 45-65 岁年龄组中，中等水平的剧烈的职业体力活动
对糖尿病前期具有保护作用（β= -0.334，P= 0.036），但高水平的剧烈的职业体力活
动却是糖尿病前期的危险因素（β= 0.331，P= 0.028）。结果见表 20。
29
结果
表 20 各年龄组不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素 logistic 回归
体力 20-44 岁 45-65 岁
分层
活动 β S.E. Wald OR (95% CI) P β S.E. Wald OR (95% CI) P
0 1 1
总体力低 -0.054 0.126 0.185 0.947 (0.741,1.212) 0.667 -0.099 0.090 1.204 0.906 (0.758,1.081) 0.273
活动中 -0.157 0.125 1.559 0.855 (0.669,1.093) 0.212 -0.080 0.097 0.684 0.923 (0.764,1.116) 0.408
高 -0.078 0.120 0.422 0.925 (0.732,1.170) 0.516 -0.153 0.100 2.338 0.858 (0.705,1.044) 0.126
0 1 1
总职业体低 -0.028 0.128 0.048 0.972 (0.757,1.249) 0.827 0.080 0.095 0.723 1.084 (0.900,1.305) 0.395
力活动中 0.074 0.118 0.394 1.077 (0.854,1.357) 0.530 -0.174 0.105 2.772 0.840 (0.684,1.031) 0.096
高 -0.023 0.114 0.041 0.977 (0.781,1.222) 0.839 0.023 0.108 0.044 1.023 (0.828,1.263) 0.834
0 1 1
总休闲体低 -0.181 0.113 2.590 0.834 (0.669,1.040) 0.108 -0.085 0.089 0.919 0.919 (0.772,1.093) 0.338
力活动中 -0.059 0.124 0.228 0.943 (0.739,1.202) 0.633 -0.014 0.105 0.017 0.986 (0.803,1.211) 0.896
高 -0.298 0.119 6.227 0.742 (0.588,0.937) 0.012 -0.251 0.117 4.596 0.778 (0.618,0.979) 0.032
0 1 1
剧烈的
低 0.276 0.150 3.380 1.317 (0.982,1.767) 0.066 -0.080 0.139 0.331 0.923 (0.703,1.213) 0.565
职业体
中 0.108 0.158 0.469 1.115 (0.817,1.520) 0.494 -0.334 0.160 4.376 0.716 (0.524,0.979) 0.036
力活动
高 -0.136 0.156 0.752 0.873 (0.642,1.187) 0.386 0.331 0.151 4.842 1.393 (1.037,1.871) 0.028
0 1 1
剧烈的
低 -0.335 0.142 5.595 0.715 (0.542,0.944) 0.018 -0.092 0.146 0.401 0.912 (0.685,1.213) 0.527
休闲体
中 -0.285 0.151 3.550 0.752 (0.559,1.012) 0.060 -0.210 0.158 1.775 0.811 (0.595,1.104) 0.183
力活动
高 -0.320 0.155 4.249 0.726 (0.535,0.984) 0.039 0.026 0.171 0.024 1.027 (0.734,1.435) 0.877
0 1 1
中等强度
低 -0.189 0.139 1.852 0.827 (0.630,1.087) 0.173 0.035 0.104 0.114 1.036 (0.845,1.269) 0.735
的职业体
中 0.027 0.128 0.045 1.027 (0.800,1.319) 0.833 0.036 0.107 0.111 1.036 (0.840,1.279) 0.739
力活动
高 0.074 0.127 0.344 1.077 (0.840,1.381) 0.557 -0.168 0.125 1.818 0.845 (0.662,1.079) 0.178
30
（续）
体力 20-44 岁 45-65 岁
分层
活动 β S.E. Wald OR (95% CI) P β S.E. Wald OR (95% CI) P
0 1 1
中等强度
低 -0.105 0.128 0.675 0.901 (0.701,1.156) 0.411 -0.025 0.108 0.054 0.975 (0.789,1.205) 0.816
的休闲体
中 0.107 0.127 0.718 1.113 (0.869,1.427) 0.397 -0.144 0.108 1.767 0.866 (0.701,1.071) 0.184
力活动
高 0.143 0.121 1.399 1.154 (0.910,1.464) 0.237 -0.136 0.104 1.730 0.873 (0.712,1.069) 0.188
0 1 1
步行或骑低 0.114 0.133 0.738 1.121 (0.864,1.454) 0.390 -0.233 0.124 3.516 0.792 (0.620,1.011) 0.061
自行车中 0.192 0.134 2.060 1.212 (0.932,1.576) 0.151 0.004 0.119 0.001 1.004 (0.795,1.266) 0.976
高 0.186 0.132 1.995 1.204 (0.931,1.558) 0.158 0.060 0.123 0.241 1.062 (0.835,1.351) 0.624
S.E.，标准差；
31
结果
7.9 根据年龄分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联
的多因素 logistic 回归分析
根据年龄分组后，Logistic 回归结果显示，20-44 岁年龄组中，高水平的总体力
活动（β= -0.639，P= 0.041）和高水平的总休闲体力活动（β= -1.120，P= 0.007）对
糖尿病具有保护作用, 其 OR（95% CI）分别为 0.528(0.286,0.975)和
0.326(0.146,0.731)。45-65 岁年龄组中，高水平的总体力活动（β= -0.510，P= 0.006），
低（β= -0.409，P= 0.019）、中（β= -0.578，P= 0.016）、高（β= -0.592，P= 0.021）
水平的总休闲体力活动和低水平的中等强度的休闲体力活动（β= -0.592，P= 0.016）
对糖尿病具有保护作用, 其 OR（95% CI）分别为 0.600 (0.417,0.865)，0.665
(0.473,0.934)，0.561 (0.350,0.899)，0.553 (0.335,0.915)和 0.553 (0.341,0.897)。从两个
年龄组的结果可以看出，体力活动对糖尿病具有一定的保护作用，而这种保护作用
主要归功于休闲体力活动。结果见表 21。
32
表 21 各年龄组不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic 回归
体力分 20-44 岁 45-65 岁
活动层 β S.E. Wald OR (95% CI) P β S.E. Wald OR (95% CI) P
0 1 1
总体力低 0.130 0.288 0.203 1.138 (0.648,2.000) 0.652 -0.292 0.159 3.349 0.747 (0.546,1.021) 0.067
活动中 -0.219 0.311 0.498 0.803 (0.437,1.477) 0.480 -0.247 0.174 2.027 0.781 (0.555,1.098) 0.154
高 -0.639 0.313 4.161 0.528 (0.286,0.975) 0.041 -0.510 0.186 7.491 0.600 (0.417,0.865) 0.006
0 1 1
总职业体低 0.100 0.305 0.107 1.105 (0.608,2.008) 0.744 -0.057 0.185 0.094 0.945 (0.657,1.359) 0.759
力活动中 -0.278 0.329 0.713 0.757 (0.397,1.444) 0.398 0.042 0.188 0.050 1.043 (0.722,1.507) 0.822
高 -0.546 0.324 2.844 0.579 (0.307,1.093) 0.092 -0.183 0.212 0.745 0.833 (0.549,1.262) 0.388
0 1 1
总休闲体低 -0.368 0.280 1.730 0.692 (0.400,1.198) 0.188 -0.409 0.174 5.521 0.665 (0.473,0.934) 0.019
力活动中 -0.247 0.335 0.541 0.781 (0.405,1.507) 0.462 -0.578 0.241 5.775 0.561 (0.350,0.899) 0.016
高 -1.120 0.412 7.395 0.326 (0.146,0.731) 0.007 -0.592 0.257 5.322 0.553 (0.335,0.915) 0.021
0 1 1
剧烈的
低 0.287 0.384 0.558 1.332 (0.627,2.829) 0.445 -0.159 0.273 0.341 0.853 (0.499,1.456) 0.559
职业体
中 0.194 0.416 0.218 1.215 (0.537,2.745) 0.640 -0.223 0.288 0.598 0.800 (0.455,1.408) 0.439
力活动
高 -0.998 0.525 3.610 0.368 (0.132,1.032) 0.057 -0.225 0.317 0.503 0.799 (0.429,1.487) 0.478
0 1 1
剧烈的
低 -0.589 0.430 1.876 0.555 (0.239,1.289) 0.171 -0.167 0.311 0.289 0.846 (0.460,1.557) 0.591
休闲体
中 -0.753 0.476 2.501 0.471 (0.185,1.198) 0.114 -0.823 0.442 3.471 0.439 (0.185,1.044) 0.062
力活动
高 -1.171 0.624 3.524 0.310 (0.091,1.053) 0.060 -0.379 0.425 0.798 0.684 (0.298,1.573) 0.372
0 1 1
中等强度
低 -0.080 0.348 0.053 0.923 (0.466,1.826) 0.818 -0.243 0.213 1.305 0.784 (0.516,1.190) 0.253
的职业体
中 -0.108 0.345 0.099 0.897 (0.456,1.766) 0.754 0.186 0.198 0.887 1.205 (0.817,1.776) 0.346
力活动
高 -0.191 0.354 0.290 0.827 (0.413,1.654) 0.590 -0.055 0.235 0.054 0.947 (0.598,1.499) 0.816
33
结果
（续）
体力分 20-44 岁 45-65 岁
活动层 β S.E. Wald OR (95% CI) P β S.E. Wald OR (95% CI) P
0 1 1
中等强度
低 -0.652 0.369 3.120 0.521 (0.253,1.074) 0.077 -0.592 0.247 5.752 0.553 (0.341,0.897) 0.016
的休闲体
中 0.329 0.312 1.110 1.390 (0.754,2.563) 0.292 -0.061 0.203 0.091 0.941 (0.632,1.399) 0.763
力活动
高 -0.417 0.399 1.093 0.659 (0.301,1.441) 0.296 -0.392 0.223 3.086 0.675 (0.436,1.046) 0.079
0 1 1
步行或骑低 -0.748 0.454 2.710 0.474 (0.194,1.153) 0.100 0.117 0.211 0.307 1.124 (0.743,1.700) 0.580
自行车中 0.218 0.363 0.360 1.243 (0.611,2.530) 0.549 -0.295 0.242 1.487 0.745 (0.463,1.196) 0.223
高 -0.592 0.452 1.715 0.553 (0.228,1.342) 0.190 -0.217 0.242 0.808 0.805 (0.501,1.292) 0.369
S.E.，标准差；
34
7.10 根据 BMI 分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之

间关联的多因素 logistic 回归分析
根据 BMI 分组后，Logistic 回归结果显示（表 22），在 BMI<25kg/m2 组中，只
有低水平的总体力活动对糖尿病前期的保护作用具有统计学意义（β= -0.338，P=
0.036）。在 25 <BMI<30kg/m2 组中，各种类型的体力活动对糖尿病前期都不具有有
统计学意义的保护作用。相反，中等水平的走路或骑自行车是糖尿病前期的危险因
素[β= 0.341，P= 0.020，OR=1.406，95% CI：(1.056,1.873)]。在 BMI≥30kg/m2 组中，
高水平的总休闲体力活动（β= -0.301，P= 0.022），低（β= -0.399，P= 0.014）、中（β=
-0.509，P= 0.006）水平的剧烈的休闲体力活动对糖尿病前期都具有有意义的保护作
用，其 OR（95% CI）分别为 0.740 (0.572,0.958)，0.671 (0.488,0.924)和 0.601
(0.419,0.862)。结果见表 22。从上述结果中，我们可以看出，体力活动对糖尿病前
期的保护作用在 BMI≥30kg/m2 的人群中最为明显，且对糖尿病前期起到保护作用的
体力活动主要是休闲体力活动。
35
结果
表 22 各 BMI 分组不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素 logistic 回归

体力分 <25 25-<30 ≥30
活动层 β OR (95% CI) P β OR (95% CI) P β OR (95% CI) P
0 1 1 1
总体力低 -0.338 0.713 (0.520,0.978) 0.036 0.095 1.100 (0.851,1.421) 0.466 -0.079 0.924 (0.749,1.140) 0.464
活动中 -0.163 0.850 (0.619,1.167) 0.314 -0.028 0.973 (0.750,1.262) 0.835 -0.160 0.852 (0.680,1.068) 0.164
高 -0.320 0.726 (0.524,1.006) 0.055 0.072 1.074 (0.829,1.392) 0.587 -0.149 0.861 (0.689,1.077) 0.191
0 1 1 1
总职业
低 -0.039 0.961 (0.696,1.327) 0.811 0.133 1.142 (0.886,1.473) 0.306 -0.013 0.987 (0.789,1.234) 0.909
体力活
中 -0.213 0.808 (0.570,1.146) 0.231 0.045 1.046 (0.806,1.359) 0.734 -0.115 0.891 (0.706,1.125) 0.333
动
高 -0.173 0.841 (0.602,1.175) 0.310 0.220 1.246 (0.969,1.601) 0.086 -0.096 0.908 (0.715,1.153) 0.428
0 1 1 1
总休闲
低 -0.278 0.758 (0.558,1.028) 0.075 -0.123 0.884 (0.699,1.119) 0.306 -0.045 0.956 (0.781,1.171) 0.665
体力活
中 0.164 1.178 (0.854,1.626) 0.318 -0.062 0.940 (0.725,1.220) 0.643 -0.084 0.920 (0.716,1.182) 0.512
动
高 -0.139 0.870 (0.626,1.210) 0.409 -0.271 0.763 (0.579,1.004) 0.054 -0.301 0.740 (0.572,0.958) 0.022
0 1 1 1
剧烈的
低 -0.093 0.912 (0.558,1.489) 0.712 0.277 1.319 (0.942,1.846) 0.103 0.053 1.054 (0.780,1.424) 0.732
职业体
中 -0.126 0.882 (0.524,1.485) 0.636 -0.333 0.717 (0.489,1.051) 0.098 0.082 1.085 (0.779,1.512) 0.630
力活动
高 0.079 1.082 (0.685,1.709) 0.736 0.093 1.097 (0.775,1.553) 0.519 0.140 1.150 (0.831,1.592) 0.398
0 1 1 1
剧烈的
低 -0.173 0.841 (0.564,1.255) 0.398 -0.012 0.988 (0.710,1.375) 0.943 -0.399 0.671 (0.488,0.924) 0.014
休闲体
中 -0.189 0.828 (0.532,1.288) 0.402 0.009 1.009 (0.721,1.413) 0.957 -0.509 0.601 (0.419,0.862) 0.006
力活动
高 0.002 1.002 (0.658,1.525) 0.994 -0.159 0.853 (0.582,1.249) 0.414 -0.171 0.843 (0.580,1.225) 0.370
中等强 0 1 1 1
度的职低 -0.070 0.933 (0.648,1.341) 0.707 -0.077 0.926 (0.700,1.226) 0.593 -0.064 0.938 (0.737,1.195) 0.607
业体力中 0.010 1.010 (0.716,1.423) 0.957 0.166 1.180 (0.900,1.548) 0.231 -0.102 0.903 (0.703,1.160) 0.425
活动高 -0.299 0.741 (0.500,1.100) 0.137 0.241 1.273 (0.956,1.694) 0.098 -0.197 0.821 (0.625,1.078) 0.156
36
（续）
体力分 <25 25-<30 ≥30
中等强 0 1 1 1
度的休低 -0.026 0.974 (0.694,1.366) 0.878 -0.226 0.798 (0.602,1.057) 0.116 0.011 1.011 (0.792,1.290) 0.931
闲体力中 -0.093 0.911 (0.635,1.306) 0.612 -0.125 0.882 (0.672,1.159) 0.368 0.053 1.054 (0.822,1.351) 0.677
活动高 0.076 1.079 (0.784,1.485) 0.639 -0.189 0.828 (0.634,1.081) 0.166 0.022 1.022 (0.801,1.304) 0.861
0 1 1 1
步行或
低 -0.207 0.813 (0.553,1.197) 0.294 0.026 1.026 (0.752,1.401) 0.869 -0.124 0.883 (0.675,1.155) 0.364
骑自行
中 -0.295 0.744 (0.514,1.078) 0.118 0.341 1.406 (1.056,1.873) 0.020 0.086 1.090 (0.820,1.448) 0.554
车
高 0.113 1.120 (0.796,1.575) 0.515 0.045 1.046 (0.780,1.404) 0.762 0.109 1.115 (0.830,1.498) 0.470
S.E.，标准差；
37
结果
7.11 根据 BMI 分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联

的多因素 logistic 回归分析
根据 BMI 分组后，Logistic 回归结果显示，在 BMI<25kg/m2 组中，各种类型的
体力活动对糖尿病均没有有统计学意义的保护作用。然而，我们却发现低水平的剧
烈的职业体力活动对糖尿具有一定的危险作用[β=1.241，P=0.049，OR=3.459，95% CI：
(1.006,11.896)]。在 25<BMI<30kg/m2 组中，高水平的总体力活动（β= -0.953，P= 0.004）
，
低水平的总休闲体力活动（β= -0.979，P= 0.006）和低水平的中等强度的休闲体力活
动（β= -0.912，P= 0.047）对糖尿病具有保护作用，其 OR（95% CI）分别为 0.385
(0.200,0.742)，0.376 (0.186,0.759)和 0.402 (0.163,0.987)。在 BMI≥30kg/m2 组中，高
水平的总体力活动（β= -0.502，P= 0.011），高水平的总休闲体力活动（β= -0.979，
P= 0.001）,中等水平的剧烈的休闲体力活动（β= -1.051，P= 0.018）和低水平的中等
强度的休闲体力活动（β= -0.508，P= 0.042）与糖尿病之间均存在负相关。OR（95%
CI）分别为 0.605 (0.410,0.893)，0.376 (0.211,0.670)，0.349 (0.147,0.833)和 0.602
(0.369,0.982)。结果见表 23。根据上述结果，我们可以看出在 BMI≥30kg/m2 的人群
中，体力活动，尤其是休闲体力活动对糖尿病的保护作用最为明显。
38
表 23 各 BMI 分组不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic 回归

体力分 <25 25-<30 ≥30
0 1 1 1
总体力低 -0.169 0.845 (0.336,2.125) 0.720 -0.240 0.787 (0.458,1.351) 0.384 -0.173 0.841 (0.600,1.179) 0.315
活动中 -0.364 0.695 (0.233,2.074) 0.514 -0.584 0.558 (0.310,1.003) 0.051 -0.133 0.875 (0.607,1.262) 0.476
高 0.213 1.238 (0.483,3.173) 0.657 -0.953 0.385 (0.200,0.742) 0.004 -0.502 0.605 (0.410,0.893) 0.011
0 1 1 1
总职业
低 -0.264 0.768 (0.237,2.485) 0.659 -0.308 0.735 (0.377,1.430) 0.364 0.062 1.064 (0.731,1.549) 0.745
体力活
中 0.746 2.109 (0.895,4.972) 0.088 -0.498 0.608 (0.303,1.219) 0.161 -0.103 0.902 (0.603,1.349) 0.615
动
高 -0.314 0.730 (0.223,2.389) 0.603 -0.547 0.579 (0.282,1.188) 0.136 -0.178 0.837 (0.548,1.277) 0.408
0 1 1 1
总休闲
低 -0.408 0.665 (0.246,1.797) 0.421 -0.979 0.376 (0.186,0.759) 0.006 -0.184 0.832 (0.590,1.173) 0.293
体力活
中 -0.046 0.955 (0.288,3.164) 0.940 -0.864 0.421 (0.174,1.020) 0.055 -0.394 0.674 (0.424,1.073) 0.096
动
高 -0.559 0.572 (0.154,2.128) 0.405 -0.450 0.638 (0.310,1.309) 0.220 -0.979 0.376 (0.211,0.670) 0.001
0 1 1 1
剧烈的
低 1.241 3.459 (1.006,11.896) 0.049 0.274 1.316 (0.531,3.262) 0.554 -0.310 0.733 (0.424,1.270) 0.268
职业体
中 0.294 1.314 (0.316,5.688) 0.690 -0.223 0.800 (0.293,2.190) 0.665 -0.044 0.957 (0.539,1.700) 0.881
力活动
高 -0.374 0.688 (0.128,3.691) 0.662 -0.718 0.488 (0.137,1.730) 0.266 -0.365 0.694 (0.372,1.296) 0.252
0 1 1 1
剧烈的
低 0.041 1.042 (0.273,3.984) 0.952 -0.326 0.722 (0.248,2.101) 0.550 -0.359 0.699 (0.382,1.278) 0.244
休闲体
中 -0.415 0.660 (0.080,5.443) 0.700 -0.135 0.873 (0.322,2.370) 0.790 -1.051 0.349 (0.147,0.833) 0.018
力活动
高 -1.521 0.219 (0.019,2.551) 0.225 -1.063 0.345 (0.079,1.520) 0.160 -0.520 0.595 (0.258,1.369) 0.222
中等强 0 1 1 1
度的职低 -0.883 0.413 (0.104,1.642) 0.209 -0.503 0.605 (0.293,1.248) 0.173 -0.091 0.913 (0.590,1.415) 0.685
业体力中 0.057 1.059 (0.379,2.957) 0.913 -0.632 0.531 (0.232,1.216) 0.135 0.249 1.282 (0.855,1.924) 0.230
活动高 0.247 1.280 (0.401,4.082) 0.677 -0.331 0.718 (0.317,1.629) 0.428 -0.035 0.966 (0.606,1.539) 0.883
39
结果
（续）
体力分 <25 25-<30 ≥30
中等强 0 1 1 1
度的休低 -0.245 0.782 (0.244,2.510) 0.680 -0.912 0.402 (0.163,0.987) 0.047 -0.508 0.602 (0.369,0.982) 0.042
闲体力中 0.321 1.378 (0.451,4.212) 0.574 -0.093 0.911 (0.451,1.839) 0.794 0.091 1.095 (0.727,1.649) 0.664
活动高 -0.779 0.459 (0.097,2.165) 0.325 -0.383 0.682 (0.320,1.453) 0.321 -0.392 0.675 (0.422,1.080) 0.102
0 1 1 1
步行或
低 0.504 1.655 (0.615,4.453) 0.319 0.336 1.400 (0.697,2.810) 0.344 -0.369 0.692 (0.424,1.129) 0.140
骑自行
中 -1.019 0.361 (0.076,1.715) 0.200 0.199 1.221 (0.599,2.489) 0.583 -0.185 0.831 (0.496,1.395) 0.484
车
高 -0.040 0.961 (0.259,3.563) 0.952 -0.310 0.734 (0.342,1.574) 0.427 -0.261 0.770 (0.449,1.321) 0.343
S.E.，标准差；
40
讨论
讨论
我们本次研究的研究对象来自 2007-2012 年美国国民健康与营养体格检查
（NHANES）[73]。本研究共纳入 9962 名 20 岁以上的研究对象。其中，糖尿病前期
2483 例（24.92%），糖尿病患者 472 例（4.74%）。糖尿病前期人数超过糖尿病的 5
倍，几乎占了整个人群的 1/4。糖尿病前期为糖尿病发展过程中的一个中间环节或是
糖尿病的一个危险因素。考虑到糖尿病前期人群所占的巨大比例，国家、社会、医
疗卫生机构在关注糖尿病的同时也应该给予糖尿病前期人群足够的关注。
在血糖正常组中，有 24.4%的人处于 50-65 岁年龄段。在糖尿病前期人群中，
超过一半为 50-65 岁年龄段，在糖尿病患者中，64.4%为 50-65 岁年龄段。因此，年
龄对于糖尿病前期和糖尿病是一个危险因素。在血糖正常组中，BMI≥30kg/m2 的研
究对象仅占 29.6%，在糖尿病前期人群中，BMI≥30kg/m2 的研究对象占 48.6%，在
糖尿病患者中，BMI≥30kg/m2 的研究对象占 68.9%，远超过半数。因此，肥胖可能
是糖尿病前期和糖尿病的危险因素。在糖尿病前期人群中，吸烟者所占比例为 49.3%，
在糖尿病患者中，吸烟者所占比例为 48.7%，均明显高于血糖正常组中吸烟者 42.5%
的比例。因此，我们猜想吸烟有可能是糖化血红蛋白升高的一个危险因素。糖尿病
前期人群中，饮酒者所占比例为 73.9%，糖尿病患者中，饮酒者所占比例为 66.7%，
均明显低于血糖正常组中饮酒者所占比例。因此，我们猜想饮酒有可能是血糖的一
个保护因素。我们发现血糖正常组、糖尿病前期人群和糖尿病患者中各种族人群所
占的比例有所不同。三组人群中非西班牙白人所占比例依次递减，而墨西哥美国人、
其他西班牙人和非西班牙黑人所占比例逐渐递增。因此，不同的种族人群患糖尿病
前期和糖尿病的风险可能不同。血糖正常组、糖尿病前期人群和糖尿病患者中，受
教育水平在高中以上者所占的比例依次降低，三组研究对象中，高血压的患病率逐
渐增高，每日总能量摄入量逐渐降低。因此，我们推测受教育水平、血压以及每日
总能量摄入量可能会影响糖尿病前期及糖尿病的发生。
从不同水平的体力活动人群的平均糖化血红蛋白水平来看，除了总职业体力活
动和剧烈的职业体力活动外，其他类型体力活动的不同水平运动强度的人群平均糖
化血红蛋白水平的差别具有统计学意义。而且，由体力活动与糖化血红蛋白关联的
秩相关分析可以看出，除剧烈的职业体力活动外，其他类型的体力活动与糖化血红
蛋白之间均存在负相关。因此，我们认为除总职业体力活动和剧烈的职业体力活动
外，其他类型体力活动对糖化血红蛋白水平可能具有一定的保护作用。
由表 2.3 可以看出，不同年龄段，不同 BMI 分组以及不同水平的各类型体力活
动人群的糖尿病前期及糖尿病的患病率均不同。随着年龄及 BMI 的增长，糖尿病前
期及糖尿病的患病率均明显增长。对于各种类型的体力活动，随着体力活动水平的
41
增加，糖尿病前期以及糖尿病的发病率几乎都呈现降低的趋势。
由体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的卡方检验可以看出，与不进行体
力活动的人群相比，进行该类型体力活动对糖尿病前期及糖尿病具有一定的保护作
用，同时我们发现无论是对于糖尿病前期还是糖尿病，休闲体力活动对疾病的保护
作用更加明显。之后我们分别根据性别、年龄和 BMI 进行了 M-H 卡方检验，结果
仍然显示体力活动尤其是休闲体力活动对糖尿病前期及糖尿病具有一定的保护作用。
单因素 logistic 回归结果显示，任何水平的总体力活动、总休闲体力活动、剧烈的休
闲体力活动和中等强度的休闲体力活动对糖尿病前期和糖尿病都有保护作用。中、
高水平的总职业体力活动，低水平的中等强度的职业体力活动和低、中水平的步行
或骑自行车对糖尿病前期具有保护作用。高水平的总职业体力活动，高水平的剧烈
的职业体力活动，低、高水平的的中等强度的职业体力活动和中、高水平的步行或
骑自行车对糖尿病具有保护作用。调整了年龄和性别后，logistic 回归结果显示，任
何水平的总体力活动、总休闲体力活动、剧烈的休闲体力活动和中等强度的休闲体
力活动对糖尿病前期和糖尿病仍然具有保护作用。而总职业体力活动，剧烈的职业
体力活动，步行或骑自行车对糖尿病前期和糖尿病的保护作用不再具有统计学意义。
低水平的中等强度的职业体力活动对糖尿病前期和糖尿病具有有统计学意义的保护
作用。我们进一步调整了其他混杂因素后，只有高水平的总休闲体力活动和低水平
的剧烈的职业体力活动对糖尿病前期具有有意义的保护作用。高水平的总体力活动，
各水平的总休闲体力活动，中、高水平的剧烈的职业体力活动和低、高水平的中等
强度的休闲体力活动仍然对糖尿病具有有意义的保护作用。多分类 logistic 回归结果
与二分类 logistic 回归结果没有明显差别。我们将研究对象按年龄是否超过 45 岁分
为两组。20-44 岁年龄组，高水平的总休闲体力活动和低、高水平的剧烈的休闲体力
活动对糖尿病前期具有保护作用。高水平的总体力活动和高水平的总休闲体力活动
对糖尿病具有保护作用。45-65 岁年龄组，高水平的总休闲体力活动和中等水平的剧
烈的职业体力活动对糖尿病前期具有保护作用。高水平的总体力活动，各水平的总
休闲体力活动和低水平的中等强度的休闲体力活动对糖尿病具有保护作用。我们将
研究对象按 BMI 分为三组。在 BMI<25 kg/m2 组中，只有低水平的总体力活动对糖
尿病前期具有保护作用，而各种类型的体力活动对糖尿病均没有影响。在
25<BMI<30 kg/m2 组中，各种类型的体力活动对糖尿病前期均没有影响，只有高水
平的总体力活动，低水平的总休闲体力活动和低水平的中等强度的休闲体力活动对
糖尿病具有一定保护作用。在 BMI≥30kg/m2 组中，高水平的总休闲体力活动，低、
中水平的剧烈的休闲体力活动对糖尿病前期具有保护作用，高水平的总体力活动，
高水平的总休闲体力活动，中等水平的剧烈的休闲体力活动和低水平的中等强度的
休闲体力活动对糖尿病均具有保护作用。由上述结果我们可以看出，体力活动，尤
42
讨论
其是休闲体力活动对糖尿病前期以及糖尿病具有明显的保护作用。这种保护作用在
不同的年龄组没有明显差别。而在不同的 BMI 组中，体力活动对糖尿病前期以及糖
尿病作用的差别较为明显。与 BMI<25kg/m2 组和 25<BMI<30 kg/m2 组相比，
BMI≥30kg/m2 组人群中，休闲体力活动对糖尿病前期和糖尿病的保护作用更为明显。
本研究与国际上许多研究的结果相近。关于体力活动与Ⅱ型糖尿病关联的一项
大型的系统综述与 meta 分析[42]结果显示，体力活动可以降低Ⅱ型糖尿病的发病风险。
与职业体力活动相比，休闲体力活动对Ⅱ型糖尿病的保护作用更加明显。一项乌干
达的研究表明，达到 WHO 推荐的最低体力活动水平的人发生血糖异常的可能性较
小[81]。另外一项基于 2003-2006 年美国国民健康与营养体格检查的研究[72]将客观测
量的体力活动水平分为三分位数，以最低三分位数水平作为参照组来探讨体力活动
与糖尿病前期之间的关联。当只调整了 BMI 后，最高水平的体力活动人群发生糖尿
病前期的风险是参照组的 0.77 倍。然而，在调整了更多的混杂因素后，该关联不再
具有统计学意义。
一些潜在的机制支持体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联。首先，体力
活动可以改善能量平衡并且可以预防肥胖的发生[72]，而肥胖是糖尿病前期及糖尿病
的一个独立的危险因素[82,83]。其次，体力活动可以直接降低血糖水平并增加胰岛素
的敏感性[84-86]。第三，葡萄糖转运蛋白 4 作为骨骼肌上最主要的葡萄糖转运蛋白可
向细胞膜和横小管转运。收缩的骨骼肌摄取葡萄糖受到该转运过程的调节[87]。长期
的体力活动可以增加葡萄糖转运蛋白 4 的表达和线粒体酶的浓度，并可以使骨骼肌
纤维的类型发生转变，因此可以降低血糖异常的风险[87-89]。
我们的研究有一些优点。首先，本研究的研究对象来源于一个较大的有代表性
的全国范围调查，增加了研究的统计学效能。其次，我们做了单因素 logistic 回归，
年龄性别调整的 logistic 回归和多因素调整的 logistic 回归。在调整了多种可能的混
杂因素后，我们仍然得出了休闲体力活动对糖尿病前期及糖尿病的保护作用，使我
们的研究结果更加稳定。第三，本研究所使用的各项身体测量指标均由经过培训的
卫生技术人员通过标准的测量程序测得，进一步增加了研究结果的准确性。第四，
由于我们去除了口服降糖药物及使用胰岛素的糖尿病患者之后以糖化血红蛋白水平
作为糖尿病及糖尿病前期的诊断标准，在很大程度上去除了糖尿病的陈旧病例，在
我们的研究样本中的病例一般为新发病例，在一定程度上减少了回忆偏倚。
但是，我们的研究仍存在一定的局限性。第一，我们所使用的数据是来自于横
断面调查的数据，在确定暴露与疾病之间的因果关联上存在局限性。为了准确地探
究各种体力活动与血糖水平的因果关联还需大量的实验性研究及队列研究。第二，
由于有大量研究对象没有进行空腹血糖和口服糖耐量试验检查，所以我们仅仅使用
了糖化血红蛋白水平作为糖尿病前期及糖尿病的诊断标准。虽然与其他血糖指标相
43
比，糖化血红蛋白的检测更方便，在分析前更加稳定且不易随研究对象身体健康状
况及所受精神压力大小而发生改变。但是我们仍然可能会漏掉一部分糖尿病前期或
者糖尿病患者。第三，本研究的体力活动水平是由研究对象自我报告，可能存在一
定的回忆偏移。
44
结论
结论
为了研究各种类型的体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间的关联，本研究以
2007-2012 年的美国国民健康与营养体格检查的调查人群为研究对象，对总体力活动、
总职业体力活动、总休闲体力活动、剧烈的职业体力活动、剧烈的休闲体力活动、
中等强度的职业体力活动、中等强度的休闲体力活动、步行或骑自行车与糖尿病前
期以及糖尿病之间的关联进行了探究，结论如下：
1. 体力活动可能降低糖尿病前期及糖尿病的发病风险。
2. 与职业体力活动相比，休闲体力活动对糖尿病前期以及糖尿病的保护作用更加明
显。
3. 体力活动对糖尿病前期以及糖尿病的保护作用在肥胖人群中更加明显。
45
参考文献
参考文献
[1] World Health Organization, Geneva. Global report on diabetes [J].2016.
[2] Mathers CD, Loncar D. Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030
[J]. PLoS medicine, 2006,3(11): e442.
[3] World Health Organization, Geneva. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus
and its complications. Part 1: Diagnosis and classification of diabetes mellitus [J].1999.
[4] World Health Organization. Diagnostic criteria and classification of hyperglycaemia first detected
in pregnancy [J].2013.
[5] American Diabetes Association. (2) Classification and diagnosis of diabetes [J]. Diabetes care,
2015,38 Suppl S8-S16.
[6] Emerging Risk Factors Collaboration, Sarwar N, Gao P, et al. Diabetes mellitus, fasting blood
glucose concentration, and risk of vascular disease: a collaborative meta-analysis of 102 prospective
studies [J]. Lancet, 2010,375(9733): 2215-2222.
[7] Bourne RR, Stevens GA, White RA, et al. Causes of vision loss worldwide, 1990-2010: a
systematic analysis [J]. The Lancet Global health, 2013,1(6): e339-349.
[8] United States Renal Data System,National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and
Digestive and Kidney Diseases,et al.2014 USRDS annual data report: Epidemiology of kidney disease
in the United States [J].2014,188-210.
[9] American Diabetes Association. Diagnosis and classification of diabetes mellitus [J]. Diabetes care,
2014, 37 Suppl 1 S81-90.
[10] The International Expert Committee. International Expert Committee report on the role of the
A1C assay in the diagnosis of diabetes [J]. Diabetes care, 2009,32(7): 1327-1334.
[11] World Health Organization, Geneva. Global Action Plan for the Prevention and Control of
Noncommunicable diseases 2013-2020 [J]. 2013.
[12] Chen KT, Chen CJ, Gregg EW, et al. Impaired fasting glucose and risk of diabetes in Taiwan:
follow-up over 3 years [J]. Diabetes research and clinical practice, 2003, 60(3): 177-182.
[13] DeFronzo RA, Abdul-Ghani M. Assessment and treatment of cardiovascular risk in prediabetes:
impaired glucose tolerance and impaired fasting glucose [J]. The American journal of cardiology,
2011,108(3 Suppl): 3B-24B.
[14] Centers for Disease Control and Prevention. National Diabetes Statistics Report, 2014.
http://www.cdc.gov/diabetes/pubs/statsreport14/national-diabetes-report-web.pdf, 2014.
[15] Mainous AG, 3rd, Tanner RJ, Baker R, et al. Prevalence of prediabetes in England from 2003 to
2011: population-based, cross-sectional study [J]. BMJ open, 2014,4(6): e005002.
[16] Centers for Disease Control and Prevention. Awareness of prediabetes--United States, 2005-2010
[J]. MMWR Morbidity and mortality weekly report, 2013,62(11): 209-212.
[17] Sigal RJ, Armstrong MJ, Colby P. Canadian Diabetes Association 2013 clinical practice
guidelines for the prevention and management of diabetes in Canada: Physical activity and diabetes [J].
Canadian journal of diabetes, 2013, 37 Suppl 1 S40-44.
[18] Colberg SR, Sigal RJ, Fernhall B, et al. Exercise and type 2 diabetes: the American College of
Sports Medicine and the American Diabetes Association: joint position statement executive summary
[J]. Diabetes care, 2010,33(12): 2692-2696.
[19] Marwick T H, Hordern M D, Miller T, et al. Exercise training for type 2 diabetes mellitus: impact
on cardiovascular risk: a scientific statement from the American Heart Association [J]. Circulation,
46
2009,119(25): 3244-3262.
[20] Umpierre D, Ribeiro PA, Kramer CK, et al. Physical activity advice only or structured exercise
training and association with HbA1c levels in type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis
[J]. Jama, 2011,305(17): 1790-1799.
[21] Church TS, Cheng YJ, Earnest CP, et al. Exercise capacity and body composition as predictors of
mortality among men with diabetes [J]. Diabetes care, 2004,27(1): 83-88.
[22] Wen CP, Wu X. Stressing harms of physical inactivity to promote exercise [J]. Lancet,
2012,380(9838): 192-193.
[23] Diabetes Australia and the Royal Australian College of General Practitioners and
Diabetes. General practice management of type 2 diabetes [J]. 2014,24-26.
[24] Nelson ME, Rejeski WJ, Blair SN, et al. Physical activity and public health in older adults:
recommendation from the American College of Sports Medicine and the American Heart Association
[J]. Medicine and science in sports and exercise, 2007,39(8): 1435-1445.
[25] US Department of Health Human Services. Physical activity guidelines for Americans: Be active,
healthy, and happy. http://www.health.gov/paguidelines/guidelines/intro.aspx, 2008.
[26] LeBlanc AG, Berry T, Deshpande S, et al. Knowledge and awareness of Canadian Physical
Activity and Sedentary Behaviour Guidelines: a synthesis of existing evidence [J]. Applied physiology
nutrition and metabolism-Physiologie appliquee nutrition et metabolisme, 2015,40(7): 716-724.
[27] Robinson MN, Tansil KA, Elder RW, et al. Mass media health communication campaigns
combined with health-related product distribution: a community guide systematic review [J]. American
journal of preventive medicine, 2014,47(3): 360-371.
[28] Caspersen CJ, Powell KE, Christenson GM. Physical activity, exercise, and physical fitness:
definitions and distinctions for health-related research [J]. Public health reports, 1985,100(2): 126-131.
[29] Fowles JR, Shields C, Barron B, et al. Implementation of resources to support patient physical
activity through diabetes centres in Atlantic Canada: the effectiveness of toolkit-based physical activity
counselling [J]. Canadian journal of diabetes, 2014,38(6): 415-422.
[30] Holloszy JO. The biology of aging [J]. Mayo Clinic proceedings, 2000,75 Suppl S3-8; discussion
S8-9.
[31] Janssen I, Heymsfield SB, Wang ZM, et al. Skeletal muscle mass and distribution in 468 men and
women aged 18-88 yr [J]. Journal of applied physiology, 2000,89(1): 81-88.
[32] Nishitani M, Shimada K, Sunayama S, et al. Impact of diabetes on muscle mass, muscle strength,
and exercise tolerance in patients after coronary artery bypass grafting [J]. Journal of cardiology,
2011,58(2): 173-180.
[33] Anton SD, Karabetian C, Naugle K, et al. Obesity and diabetes as accelerators of functional
decline: can lifestyle interventions maintain functional status in high risk older adults? [J].
Experimental gerontology, 2013,48(9): 888-897.
[34] Leenders M, Verdijk LB, van der Hoeven L, et al. Patients with type 2 diabetes show a greater
decline in muscle mass, muscle strength, and functional capacity with aging [J]. Journal of the
American Medical Directors Association, 2013,14(8): 585-592.
[35] Park SW, Goodpaster BH, Lee JS, et al. Excessive loss of skeletal muscle mass in older adults
with type 2 diabetes [J]. Diabetes care, 2009,32(11): 1993-1997.
[36] Arem H, Moore SC, Patel A, et al. Leisure time physical activity and mortality: a detailed pooled
analysis of the dose-response relationship [J]. JAMA internal medicine, 2015, 175(6): 959-967.
[37] Wen CP, Wai JP, Tsai MK, et al. Minimum amount of physical activity for reduced mortality and
47
参考文献
extended life expectancy: a prospective cohort study [J]. Lancet, 2011, 378(9798): 1244-1253.
[38] Ekelund U, Ward HA, Norat T, et al. Physical activity and all-cause mortality across levels of
overall and abdominal adiposity in European men and women: the European Prospective Investigation
into Cancer and Nutrition Study (EPIC) [J]. The American journal of clinical nutrition, 2015,101(3):
613-621.
[39] Lee DC, Pate RR, Lavie CJ, et al. Leisure-time running reduces all-cause and cardiovascular
mortality risk [J]. Journal of the American College of Cardiology, 2014, 64(5): 472-481.
[40] Katzmarzyk PT, Church TS, Craig CL, et al. Sitting time and mortality from all causes,
cardiovascular disease, and cancer [J]. Medicine and science in sports and exercise, 2009,41(5):
998-1005.
[41] Exercise is Medicine. Exercise is Medicine fact sheet.
http://exerciseismedicine.org/assets/page_documents/eim-fact-sheet-2015.pdf, 2015.
[42] Aune D, Norat T, Leitzmann M, et al. Physical activity and the risk of type 2 diabetes: a
systematic review and dose-response meta-analysis [J]. European journal of epidemiology, 2015,30(7):
529-542.
[43] Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, et al. Reduction in the incidence of type 2 diabetes
with lifestyle intervention or metformin [J]. The New England journal of medicine, 2002,346(6):
393-403.
[44] Lindstrom J, Louheranta A, Mannelin M, et al. The Finnish Diabetes Prevention Study (DPS):
Lifestyle intervention and 3-year results on diet and physical activity [J]. Diabetes care, 2003,26(12):
3230-3236.
[45] Malin SK, Gerber R, Chipkin SR, et al. Independent and combined effects of exercise training and
metformin on insulin sensitivity in individuals with prediabetes [J]. Diabetes care, 2012,35(1):
131-136.
[46] Mensink M, Blaak EE, Corpeleijn E, et al. Lifestyle intervention according to general
recommendations improves glucose tolerance [J]. Obesity research, 2003, 11(12): 1588-1596.
[47] Bonora E, Kiechl S, Willeit J, et al. Population-based incidence rates and risk factors for type 2
diabetes in white individuals: the Bruneck study [J]. Diabetes, 2004, 53(7): 1782-1789.
[48] Burchfiel CM, Sharp DS, Curb JD, et al. Physical activity and incidence of diabetes: the Honolulu
Heart Program [J]. American journal of epidemiology, 1995, 141(4): 360-368.
[49] Hsia J, Wu L, Allen C, et al. Physical activity and diabetes risk in postmenopausal women [J].
American journal of preventive medicine, 2005,28(1): 19-25.
[50] Hu FB, Sigal RJ, Rich-Edwards JW, et al. Walking compared with vigorous physical activity and
risk of type 2 diabetes in women: a prospective study [J]. Jama,1999,282 (15): 1433-1439.
[51] Jonker JT, De Laet C, Franco OH, et al. Physical activity and life expectancy with and without
diabetes: life table analysis of the Framingham Heart Study [J]. Diabetes care, 2006,29(1): 38-43.
[52] Kriska AM, Saremi A, Hanson RL, et al. Physical activity, obesity, and the incidence of type 2
diabetes in a high-risk population [J]. American journal of epidemiology, 2003,158(7): 669-675.
[53] Monterrosa AE, Haffner SM, Stern MP, et al. Sex difference in lifestyle factors predictive of
diabetes in Mexican-Americans [J]. Diabetes care, 1995, 18 (4): 448-456.
[54] Nakanishi N, Takatorige T, Suzuki K. Daily life activity and risk of developing impaired fasting
glucose or type 2 diabetes in middle-aged Japanese men [J]. Diabetologia, 2004,47(10): 1768-1775.
[55] Njolstad I, Arnesen E, Lund-Larsen PG. Sex differences in risk factors for clinical diabetes
mellitus in a general population: a 12-year follow-up of the Finnmark Study [J]. American journal of
48
epidemiology, 1998,147(1): 49-58.

[56] Patja K, Jousilahti P, Hu G, et al. Effects of smoking, obesity and physical activity on the risk of
type 2 diabetes in middle-aged Finnish men and women [J]. Journal of internal medicine, 2005,258(4):
356-362.
[57] Wannamethee SG, Shaper AG, Alberti KG. Physical activity, metabolic factors, and the incidence
of coronary heart disease and type 2 diabetes [J]. Archives of internal medicine, 2000,160(14):
2108-2116.
[58] Burke V, Zhao Y, Lee AH, et al. Predictors of type 2 diabetes and diabetes-related hospitalisation
in an Australian Aboriginal cohort [J]. Diabetes research and clinical practice, 2007,78(3): 360-368.
[59] Kawakami N, Takatsuka N, Shimizu H, et al. Effects of smoking on the incidence of
non-insulin-dependent diabetes mellitus. Replication and extension in a Japanese cohort of male
employees [J]. American journal of epidemiology, 1997, 145 (2): 103-109.
[60] Sato KK, Hayashi T, Kambe H, et al. Walking to work is an independent predictor of incidence of
type 2 diabetes in Japanese men: the Kansai Healthcare Study [J]. Diabetes care, 2007,30(9):
2296-2298.
[61] Simonsick EM, Lafferty ME, Phillips CL, et al. Risk due to inactivity in physically capable older
adults [J]. American journal of public health, 1993, 83 (10): 1443-1450.
[62] Tonstad S, Stewart K, Oda K, et al. Vegetarian diets and incidence of diabetes in the Adventist
Health Study-2 [J]. Nutrition, metabolism, and cardiovascular diseases : NMCD, 2013,23(4): 292-299.
[63] Waki K, Noda M, Sasaki S, et al. Alcohol consumption and other risk factors for self-reported
diabetes among middle-aged Japanese: a population-based prospective study in the JPHC study cohort
I [J]. Diabetic medicine : a journal of the British Diabetic Association, 2005,22(3): 323-331.
[64] Krishnan S, Rosenberg L, Palmer JR. Physical activity and television watching in relation to risk
of type 2 diabetes: the Black Women's Health Study [J]. American journal of epidemiology,
2009,169(4): 428-434.
[65] Helmrich SP, Ragland DR, Leung RW, et al. Physical activity and reduced occurrence of
non-insulin-dependent diabetes mellitus [J]. The New England journal of medicine, 1991,325(3):
147-152.
[66] Villegas R, Shu XO, Li H, et al. Physical activity and the incidence of type 2 diabetes in the
Shanghai women's health study [J]. International journal of epidemiology, 2006,35(6): 1553-1562.
[67] Weinstein AR, Sesso HD, Lee IM, et al. Relationship of physical activity vs body mass index with
type 2 diabetes in women [J]. Jama, 2004,292(10): 1188-1194.
[68] Williams PT, Thompson PD. Walking versus running for hypertension, cholesterol, and diabetes
mellitus risk reduction [J]. Arteriosclerosis, thrombosis, and vascular biology, 2013,33(5): 1085-1091.
[69] Jacobsen BK, Bonaa KH, Njolstad I. Cardiovascular risk factors, change in risk factors over 7
years, and the risk of clinical diabetes mellitus type 2. The Tromso study [J]. Journal of clinical
epidemiology, 2002,55(7): 647-653.
[70] Jefferis BJ, Whincup PH, Lennon L, et al. Longitudinal associations between changes in physical
activity and onset of type 2 diabetes in older British men: the influence of adiposity [J]. Diabetes care,
2012,35(9): 1876-1883.
[71] Okada K, Hayashi T, Tsumura K, et al. Leisure-time physical activity at weekends and the risk of
Type 2 diabetes mellitus in Japanese men: the Osaka Health Survey [J]. Diabetic medicine : a journal
of the British Diabetic Association, 2000,17(1): 53-58.
[72] Farni K, Shoham DA, Cao G, et al. Physical activity and pre-diabetes-an unacknowledged
49
参考文献
mid-life crisis: findings from NHANES 2003-2006 [J]. PeerJ, 2014, 2 e499.
[73] National Health and Nutrition Examination Survey.
http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/nhanes_questionnaires.htm.
[74] National Health and Nutrition Examination Survey,2013-2014.
http://www.cdc.gov/nchs/data/nhanes/nhanes_13_14/2013-14_overview_brochure.pdf.
[75] Centers for Disease Control and Prevention. National Health and Nutrition Examination Survey.
http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/about_nhanes.htm.
http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/response_rates_CPS.htm.
https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2011-2012/PAQ_G.htm.
https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2011-2012/BMX_G.htm.
https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2011-2012/BPX_G.htm.
[80] Whitworth JA, World Health Organization International Society of Hypertension Writing Group.
2003 World Health Organization (WHO)/International Society of Hypertension (ISH) statement on
management of hypertension [J]. Journal of hypertension, 2003,21(11): 1983-1992.
[81] Mayega RW, Guwatudde D, Makumbi F, et al. Diabetes and pre-diabetes among persons aged 35
to 60 years in eastern Uganda: prevalence and associated factors [J]. PloS one, 2013,8(8): e72554.
[82] Mozaffarian D, Hao T, Rimm EB, et al. Changes in diet and lifestyle and long-term weight gain in
women and men [J]. The New England journal of medicine, 2011,364(25): 2392-2404.
[83] Centers for Disease Control and Prevention. National Health and Nutrition Examination Survey
[J]. https://wwwn.cdc.gov/Nchs/Nhanes/2011-2012/DR1TOT_G.htm.
[84] Boule NG, Haddad E, Kenny GP, et al. Effects of exercise on glycemic control and body mass in
type 2 diabetes mellitus: a meta-analysis of controlled clinical trials [J]. Jama, 2001,286(10):
1218-1227.
[85] Diaz-Redondo A, Giraldez-Garcia C, Carrillo L, et al. Modifiable risk factors associated with
prediabetes in men and women: a cross-sectional analysis of the cohort study in primary health care on
the evolution of patients with prediabetes (PREDAPS-Study) [J]. BMC family practice, 2015,16:5.
[86] Duncan GE, Perri MG, Theriaque DW, et al. Exercise training, without weight loss, increases
insulin sensitivity and postheparin plasma lipase activity in previously sedentary adults [J]. Diabetes
care, 2003,26(3): 557-562.
[87] Mayer-Davis EJ, D'Agostino R, Jr., Karter AJ, et al. Intensity and amount of physical activity in
relation to insulin sensitivity: the Insulin Resistance Atherosclerosis Study [J]. Jama, 1998,279(9):
669-674.
[88] Goodyear LJ, Kahn BB. Exercise, glucose transport, and insulin sensitivity [J]. Annual review of
medicine, 1998,49:235-261.
[89] Holloszy JO. Biochemical adaptations in muscle. Effects of exercise on mitochondrial oxygen
uptake and respiratory enzyme activity in skeletal muscle [J]. The Journal of biological chemistry,
1967,242(9): 2278-2282.
50
综述
综述
体力活动与糖尿病关联的研究进展
Ⅱ型糖尿病的患病率正以惊人的速度在全球范围内增长[1,2]。在过去的二十
几年，美国的新发糖尿病患者数量几乎增长了三倍，据估计，到 2050 年，美国
糖尿病患者将达到三分之一[3]。
Ⅱ型糖尿病是一种多因素疾病，它涉及遗传和环境因素之间复杂的相互作用。
现已确定不断增长的Ⅱ型糖尿病患病率不能仅仅由遗传学解释，生活方式的作用
[4]
也不可忽视。环境因素（包括出生前和出生后）对糖尿病的作用同样也被广
[5]
大学者注意到。一些研究强调，低出生体重或者过小胎儿可能是成年后糖尿病
的一个危险因素。母亲肥胖或者母亲患有糖尿病可能也是子代成年后糖尿病的危
险因素[6,7]。关注糖尿病关键的危险因素对于改善患者的健康状况，预防糖尿病
的发生非常重要。
1.糖尿病的危险因素
1.1 过度超重或肥胖
超重是二型糖尿病最重要的且可改变的危险因素，特别是对于年轻人来说。
据估计，目前全世界有 10%的儿童处于超重或肥胖的状态[8]。肥胖与糖尿病之间
的关联目前仍不完全清楚，但是，目前已知脂肪组织是人体循环中游离的脂肪酸
和炎症性蛋白的来源，其中的细胞因子与胰岛素抵抗有关[9]。但有一个例外是脂
联素，它是脂肪细胞产生的一种细胞因子，与健康的个体相比，其在成人肥胖、
Ⅱ型糖尿病和心血管疾病患者的血清中的浓度反而较低。此外，脂联素在能量的
体内平衡和心血管功能的维护上起着有利的作用，这归功于它对前炎症因子白介
素 6 的直接调节作用。
1.2 糖尿病前期
Ⅱ型糖尿病是由糖尿病前期发展而来的。糖尿病前期也被定义为空腹血糖受
损（IFG）或糖耐量受损（IGT）
。糖尿病前期发展为糖尿病的可能性很高，并且
比血糖正常者有更高的心血管疾病的发病风险[10]。越来越多的研究表明，伴有
空腹血糖受损或糖耐量受损的人可以通过减肥或者体力活动来预防和延缓Ⅱ型
糖尿病的发生，并且在一些人中，血糖水平可以逆转[11]。
51
1.3 不健康的生活方式
在糖尿病的危险因素中大约有一半可以归于某种生活习惯，在这些生活习惯
中体力活动不足最为重要。一些研究表明，一个高强度的运动干预策略可以有效
地降低肥胖者腹部和全身的脂肪，降低心血管疾病及Ⅱ型糖尿病的发病风险。实
际上，常规的体力活动可以引起骨骼肌、脂肪组织和肝脏对葡萄糖摄取的增加。
糖原是葡萄糖的储存形式，对体重和身体的组成起重要作用。此外，中等强度和
剧烈的体力活动可以降低由空腹血糖受损和糖耐量受损发展至Ⅱ型糖尿病的风
险，并且可以改善 β 细胞的功能和增加胰岛素的外周敏感性[12]。
胰岛素抵抗是Ⅱ型糖尿病的一个典型表现。它以胰岛素促进葡萄糖利用能力
的降低，无法调节血糖平衡为特征[13]。胰岛素可以抑制肝糖原的分解，促进骨
骼肌对葡萄糖的摄取。当发生胰岛素抵抗或者糖尿病时，胰岛素的上述代谢作用
被破坏[13]。除了胰岛素的上述代谢作用，它还可以刺激血管舒张，增加毛细血
管恢复，因而增加了胰岛素和葡萄糖向骨骼肌的转运[14-17]。在胰岛素抵抗的情况
下，骨骼肌阻力动脉血管舒缩反应的异常导致了骨骼肌摄取葡萄糖的减少，进一
步导致体内葡萄糖的平衡失调[18-24]。关于大的导管动脉，目前的证据也表明胰岛
素在内皮细胞的信号传递受损导致了动脉粥样硬化疾病的发生[25,26]。内皮胰岛素
信号传导功能的缺陷可能因此被视为胰岛素抵抗、Ⅱ型糖尿病和动脉粥样硬化等
疾病发生的早期原因。这进一步强调了识别正确的血管胰岛素抵抗作用的重要性。
Ⅱ型糖尿病患者经常通过给予胰岛素治疗以改善血糖水平，但是这种治疗方
法通常的副作用是引起体重的增加并且可能加重慢性炎症。然而，胰岛素治疗可
以通过纠正升高的血糖水平来降低心血管疾病的发生风险。慢性炎症也与心血管
疾病有关，因此可能抵消胰岛素降低血清葡萄糖水平而起到的心血管疾病的保护
作用。体力活动可能改善由胰岛素治疗带来的炎症反应和体重的增加等副作用。
2.体力活动
体力活动被定义为通过增加能量的消耗引起肌肉收缩进而引起的任何的身
体运动。它包含广泛的日常活动（休闲时间的和职业相关的）。休闲时间体力活
动包含按照个人的兴趣和需要，在休闲时间里进行的活动。这些体力活动包含走
路、远足、园艺、体育运动或舞蹈还包括正式的运动训练。尽管体力活动和休闲
体力活动运动的强度和时间长短有很大不同，但是它们都会导致大量的能量消耗。
2.1 休闲体力活动
休闲时间体力活动的强度可以用绝对强度和相对强度来表示。绝对强度描述
52
综述
能量消耗的真实的水平。它通常直接由热量计根据氧气的消耗和二氧化碳的产生
量来估计。其他一些临床实践中常用的表达方式有以下几种：摄氧量（L/min），
相对于体重的摄氧量 (Ml/Kg/min)，千卡或千焦每分以及静息代谢率的倍数。静
息代谢率是指机体在经过 8 小时睡眠后，清晨仰卧时的代谢率。每分钟每千克体
重摄取 3.5mL 的氧气近似的相当于静息代谢率，它也被看作是一个代谢当量
（MET）。代谢当量被定义为工作时的代谢率与静息时的代谢率之比[27]。一个代
谢当量是在静息时成人消耗一千卡路里能量的代谢率，大约是 1Kcal/Kg/h。因此，
安静的坐着或者看电视时的代谢当量是 1，这意味着机体在进行这项活动时机体
消耗 1Kcal/Kg/h。然而，在平坦的地面以中等的速度走路消耗的能量为 3.3
Kcal/Kg/h。
由 Ainsworth 等人[27]发展的体力活动大纲罗列了超过 600 种不同的体力活
动的能量代谢当量。每种体力活动都包含以下几项信息：大纲代码、代谢当量值、
分类标题及对其的描述。对于大多数的体力活动，代谢当量值给出了两个不同年
代的数值：1993 和 2000。这是因为大纲是最早在 1993 年出版，但是在 2000 年
主标题的数量以及特定的体力活动[28]的数量被更新以包含修订的和额外的代谢
当量。当 1993 年和 2000 年的代谢当量值不同时，除非有特殊的说明，否则都使
用 2000 年的数值。大纲中的代谢当量值可用来获得与所有类型体力活动相关的
绝对能量消耗值。不同个体对一个固定的绝对强度的体力活动的适应性有很大的
不同。一个 10 Kcal/min 强度的运动对于有的人来说可能是一个热身运动但是对
于有的人来说可能需要消耗最大的能量来完成。已有运动生理学家设计实验通过
调整相对于一些最大的生理学反应的运动强度来计算这些变化。有氧运动的相对
强度按照最大摄氧量百分比表示。在一个广泛的适应范围内，按照最大摄氧量，
很多生理学反应通过将运动的强度表达为一个最大摄氧量百分比来标准化。这被
视为有氧运动的运动强度的全球化标准定义。然而，受限于测量仪器的昂贵，运
动时的最大摄氧量的测量往往无法获得。因此，在实际运用中更多是使用心率储
备百分比或者最大心率百分比来测量运动的强度的。
2.2 职业体力活动
职业体力活动是一种与职业或工作相关的体力活动。与为有氧运动设计的
60 分钟的运动策略不同的是，职业体力活动的运动时间一般是 8 小时/天。也有
一些研究使用体力活动大纲为特定的职业体力活动设定代谢当量来获得与职业
体力活动相关的能量消耗量[28]。
3.体力活动作为一个血管胰岛素敏化剂
53
尽管已经证实长期的体力活动可以改善血管内皮的功能，包括增加血流量和
对乙酰胆碱的调节，但是体力活动对胰岛素调节血管活动的影响还没有被研究透
彻。最近的一项对Ⅱ型糖尿病患者的研究中，我们发现 7 天的体力活动可以明显
的增加口服糖耐量试验的腿部的血流反应[29]。由于基础和经过 7 天锻炼之后的
胰岛素对口服糖耐量实验的反应相似，因此这些反应可能被解释为锻炼之后血管
胰岛素敏感性被放大。然而，这些现象也可能部分被解释为锻炼引起的阻滞交感
神经的作用，因为之前的锻炼减弱了骨骼肌交感神经的活性并且在高胰岛素正葡
萄糖钳夹试验中增加骨骼肌血流量[30]。然而，由于运动对胰岛素刺激的肌肉的
交感神经活动的阻滞作用可能是急性反应而非慢性反应[31]，体力活动导致的胰
岛素刺激血管舒张的增加更加可能是由于血管胰岛素敏感性的增加。就这一点而
言，很多研究已经探索习惯性的体力活动对胰岛素刺激的血管舒张的影响，其结
果显示出直接的血管作用。
早期的报道结合人群横断面研究描述了体育锻炼在调节胰岛素的血管活性
中所起的作用，这些研究比较了在高胰岛素正葡萄糖钳夹试验中耐力训练运动员
和未经训练的对照人群的臂血流量的差别。这些研究者发现与对照组相比运动员
的前臂[32]和腿部[33]表现出更强的胰岛素刺激的血流反应，这些差异体现在葡萄
糖利用的增加。一项里程碑性的研究探索了体力活动对血管胰岛素活性的影响
[34]
。作者研究了单腿训练 10 周对胰岛素刺激的腿部血流的影响。有趣的是，与
未经训练的研究对象相比，两组研究对象都表现出体育训练的研究对象腿胰岛素
刺激血流量增加。这些血流方面的改善与运动训练的肢体腿部葡萄糖摄取增加有
关[34]。同样，一系列研究使用过量饮食导致肥胖和胰岛素抵抗的小鼠模型进行
研究，研究者发现增加车轮跑步或者踏步运动可以增加单独的骨骼肌阻力动脉和
主动脉的胰岛素刺激的血管舒张[35-38]。另外，最近的一些以小鼠作为研究对象的
研究结果显示，运动锻炼也可以增强皮肤[39,40]和外周神经组织[41]的胰岛素介导的
血管舒张。目前的研究表明，一个回合的自行车锻炼可以增强人体前臂的胰岛素
刺激的血流反应[30]，一个回合的踏步跑步或阻力性运动可以增加小鼠大动脉环[42]
和肠系膜动脉[43]的胰岛素介导的血管舒张。为了区分急性和慢性的体育锻炼对
血管胰岛素敏感性的作用还需要大量的研究进一步证实。同样，有越来越多的血
管体内研究和体外研究的证据证明体力活动可以改善血管胰岛素敏感性。现在我
们正努力的寻找体力活动改善血管胰岛素敏感性的机制。
4. 体力活动在Ⅱ型糖尿病预防中的作用
Ⅱ型糖尿病的发病率在全球迅速增长[44]。这个快速增长的患病率与肥胖和
体力活动不足的增加密切相关，因此，体力活动可能在扭转Ⅱ型糖尿病患病率增
长的趋势中起到重要的作用。
54
综述
包含体力活动在内的干预措施可以使糖尿病高危人群的Ⅱ型糖尿病的发病
风险降低 47%到 58%[45-47]，并且发病率的降低将会在初次干预之后维持十年[48]。
在干预期间积极的生活方式在随访期间持续下去，尤其是在体力活动方面的有益
的改变可以保持下去[49]。一项研究的长期随访结果显示，体力活动可以降低随
访 23 年的心血管疾病死亡率和总的死亡率[50]。另外的一个较长时间的随访研究
并没有得出类似上述的结果，但是没有足够的统计学效能来检测这些组间的差异
[51]
。为了尝试克服这个问题，将来自芬兰糖尿病预防研究的研究对象与另外一
个来自芬兰的以糖耐量受损者作为研究对象的研究进行比较。经过比较发现，芬
兰糖尿病预防研究中的研究对象的总死亡率和心血管疾病死亡率较低，且差别具
有统计学意义[52]。
总结
目前大量的流行病学研究表明体力活动可以降低糖尿病的发病风险，也有大
量的实验性研究探索体力活动与糖尿病之间关联的机制。但是这些研究结果仍然
存在不确定性，并且没有确凿的证据证实体力活动对血糖的影响。体力活动对糖
尿病的作用比较复杂，不同水平不同类型的体力活动对血糖的调节作用也可能不
同，因此，要证明体力活动对糖尿病的影响还需要更多的流行病学研究以及实验
性研究。
55
综述参考文献
参考文献
[1] Centers for Disease Control and Prevention. National diabetes fact sheet: National estimates
and general information on diabetes and prediabetes in the United States.
http://www.cdc.gov/diabetes/pubs/pdf/ndfs_2011.pdf,2011.
[2] Jeon JY, Ko SH, Kwon HS, et al. Prevalence of Diabetes and Prediabetes according to Fasting
Plasma Glucose and HbA1c [J]. Diabetes & metabolism journal, 2013, 37(5):349-357.
[3] Boyle JP, Thompson TJ, Gregg EW, et al. Projection of the year 2050 burden of diabetes in the
US adult population: dynamic modeling of incidence, mortality, and prediabetes prevalence [J].
Population health metrics, 2010, 829.
[4] Bi Y, Wang T, Xu M, et al. Advanced research on risk factors of type 2 diabetes [J].
Diabetes/metabolism research and reviews, 2012, 28 Suppl 232-39.
[5] Berends LM, Ozanne SE. Early determinants of type-2 diabetes [J]. Best practice & research
Clinical endocrinology & metabolism, 2012, 26(5):569-580.
[6] Crane JM, White J, Murphy P, et al. The effect of gestational weight gain by body mass index
on maternal and neonatal outcomes [J]. Journal of obstetrics and gynaecology Canada : JOGC,
2009, 31(1):28-35.
[7] Wei JN, Sung FC, Li CY, et al. Low birth weight and high birth weight infants are both at an
increased risk to have type 2 diabetes among schoolchildren in taiwan [J]. Diabetes care, 2003,
26(2):343-348.
[8] Hussain A, Claussen B, Ramachandran A, et al. Prevention of type 2 diabetes: a review [J].
Diabetes research and clinical practice, 2007, 76(3):317-326.
[9] Bessesen DH. Update on obesity [J]. The Journal of clinical endocrinology and metabolism,
2008, 93(6):2027-2034.
[10] Buysschaert M, Bergman M. Definition of prediabetes [J]. The Medical clinics of North
America, 2011, 95(2):289-297, vii.
[11] den Boer AT, Herraets IJ, Stegen J, et al. Prevention of the metabolic syndrome in IGT
subjects in a lifestyle intervention: results from the SLIM study [J]. Nutrition metabolism and
cardiovascular diseases, 2013, 23(11):1147-1153.
[12] Cowie CC, Rust KF, Ford ES, et al. Full accounting of diabetes and pre-diabetes in the U.S.
population in 1988-1994 and 2005-2006 [J]. Diabetes care, 2009, 32(2):287-294.
[13] DeFronzo RA, Ferrannini E. Insulin resistance. A multifaceted syndrome responsible for
NIDDM, obesity, hypertension, dyslipidemia, and atherosclerotic
56
cardiovascular disease [J]. Diabetes care, 1991, 14(3):173-194.

[14] Manrique C, Lastra G, Sowers JR. New insights into insulin action and resistance in the
vasculature [J]. Annals of the New York Academy of Sciences, 2014, 1311138-150.
[15] Mather KJ. The vascular endothelium in diabetes--a therapeutic target? [J]. Reviews in
endocrine & metabolic disorders, 2013, 14(1):87-99.
[16] Mather KJ, Steinberg HO, Baron AD. Insulin resistance in the vasculature [J]. The Journal of
clinical investigation, 2013, 123(3):1003-1004.
[17] Muniyappa R, Sowers JR. Role of insulin resistance in endothelial dysfunction [J]. Reviews
in endocrine & metabolic disorders, 2013, 14(1):5-12.
[18] Baron AD, Brechtel-Hook G, Johnson A, et al. Effect of perfusion rate on the time course of
insulin-mediated skeletal muscle glucose uptake [J]. The American journal of physiology, 1996,
271(6 Pt 1):E1067-1072.
[19] Baron AD, Laakso M, Brechtel G, et al. Mechanism of insulin resistance in insulin-dependent
diabetes mellitus: a major role for reduced skeletal muscle blood flow [J]. The Journal of clinical
endocrinology and metabolism, 1991, 73(3):637-643.
[20] Baron AD, Laakso M, Brechtel G, et al. Reduced postprandial skeletal muscle blood flow
contributes to glucose intolerance in human obesity [J]. The Journal of clinical endocrinology and
metabolism, 1990, 70(6):1525-1533.
[21] Laakso M, Edelman SV, Brechtel G, et al. Decreased effect of insulin to stimulate skeletal
muscle blood flow in obese man. A novel mechanism for insulin resistance [J]. The Journal of
clinical investigation, 1990, 85(6):1844-1852.
[22] Laakso M, Edelman SV, Brechtel G, et al. Impaired insulin-mediated skeletal muscle blood
flow in patients with NIDDM [J]. Diabetes, 1992, 41(9):1076-1083.
[23] Mather KJ, Lteif A, Steinberg HO, et al. Interactions between endothelin and nitric oxide in
the regulation of vascular tone in obesity and diabetes [J]. Diabetes, 2004, 53(8):2060-2066.
[24] Muniyappa R, Quon MJ. Insulin action and insulin resistance in vascular endothelium [J].
Current opinion in clinical nutrition and metabolic care, 2007, 10(4):523-530.
[25] Montagnani M, Golovchenko I, Kim I, et al. Inhibition of phosphatidylinositol 3-kinase
enhances mitogenic actions of insulin in endothelial cells [J]. The Journal of biological chemistry,
2002, 277(3):1794-1799.
[26] Rask-Madsen C, Li Q, Freund B, et al. Loss of insulin signaling in vascular endothelial cells
accelerates atherosclerosis in apolipoprotein E null mice [J]. Cell metabolism, 2010,
11(5):379-389.
[27] Ainsworth BE, Haskell WL, Leon AS, et al. Compendium of physical activities: classification
of energy costs of human physical activities [J]. Medicine and science in sports and exercise, 1993,
57
综述参考文献
25(1):71-80.
[28] Ainsworth BE, Haskell WL, Whitt MC, et al. Compendium of physical activities: an update
of activity codes and MET intensities [J]. Medicine and science in sports and exercise, 2000, 32(9
Suppl):S498-504.
[29] Mikus CR, Fairfax ST, Libla JL, et al. Seven days of aerobic exercise training improves
conduit artery blood flow following glucose ingestion in patients with type 2 diabetes [J]. Journal
of applied physiology, 2011, 111(3):657-664.
[30] Bisquolo VA, Cardoso CG, Jr., Ortega KC, et al. Previous exercise attenuates muscle
sympathetic activity and increases blood flow during acute euglycemic hyperinsulinemia [J].
Journal of applied physiology, 2005, 98(3):866-871.
[31] Young CN, Deo SH, Kim A, et al. Influence of endurance training on central sympathetic
outflow to skeletal muscle in response to a mixed meal [J]. Journal of applied physiology, 2010,
108(4):882-890.
[32] Ebeling P, Bourey R, Koranyi L, et al. Mechanism of enhanced insulin sensitivity in athletes.
Increased blood flow, muscle glucose transport protein (GLUT-4) concentration, and glycogen
synthase activity [J]. The Journal of clinical investigation, 1993, 92(4):1623-1631.
[33] Hardin DS, Azzarelli B, Edwards J, et al. Mechanisms of enhanced insulin sensitivity in
endurance-trained athletes: effects on blood flow and differential expression of GLUT 4 in skeletal
muscles [J]. The Journal of clinical endocrinology and metabolism, 1995, 80(8):2437-2446.
[34] Dela F, Larsen JJ, Mikines KJ, et al. Insulin-stimulated muscle glucose clearance in patients
with NIDDM. Effects of one-legged physical training [J]. Diabetes, 1995, 44(9):1010-1020.
[35] Crissey JM, Jenkins NT, Lansford KA, et al. Adipose tissue and vascular phenotypic
modulation by voluntary physical activity and dietary restriction in obese insulin-resistant OLETF
rats [J]. American journal of physiology Regulatory, integrative and comparative physiology, 2014,
306(8):R596-606.
[36] Martin JS, Padilla J, Jenkins NT, et al. Functional adaptations in the skeletal muscle
microvasculature to endurance and interval sprint training in the type 2 diabetic OLETF rat [J].
[37] Mikus CR, Rector RS, Arce-Esquivel AA, et al. Daily physical activity enhances reactivity to
insulin in skeletal muscle arterioles of hyperphagic Otsuka Long-Evans Tokushima Fatty rats [J].
[38] Mikus CR, Roseguini BT, Uptergrove GM, et al. Voluntary wheel running selectively
augments insulin-stimulated vasodilation in arterioles from white skeletal muscle of
insulin-resistant rats [J]. Microcirculation, 2012, 19(8):729-738.
[39] Ghafouri S, Hajizadeh S, Mani AR. Enhancement of insulin-induced cutaneous
58
vasorelaxation by exercise in rats: A role for nitric oxide and K(Ca2+) channels [J]. European
journal of pharmacology, 2011, 652(1-3):89-95.
[40] Heidarianpour A, Hajizadeh S, Khoshbaten A, et al. Effects of chronic exercise on endothelial
dysfunction and insulin signaling of cutaneous microvascular in streptozotocin-induced diabetic
rats [J]. European journal of cardiovascular prevention and rehabilitation, 2007, 14(6):746-752.
[41] Olver TD, McDonald MW, Grise KN, et al. Exercise training enhances insulin-stimulated
nerve arterial vasodilation in rats with insulin-treated experimental diabetes [J]. American journal
of physiology Regulatory integrative and comparative physiology, 2014, 306(12):R941-950.
[42] Yang AL, Su CT, Lin KL, et al. Enhancement of vascular function mediated by insulin and
insulin-like growth factor-1 following single exercise session [J]. The Chinese journal of
physiology, 2008, 51(2):71-77.
[43] Fontes MT, Silva TL, Mota MM, et al. Resistance exercise acutely enhances mesenteric
artery insulin-induced relaxation in healthy rats [J]. Life sciences, 2014, 94(1):24-29.
[44] Whiting DR, Guariguata L, Weil C, et al. IDF diabetes atlas: global estimates of the
prevalence of diabetes for 2011 and 2030 [J]. Diabetes research and clinical practice, 2011,
94(3):311-321.
[45] Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, et al. Reduction in the incidence of type 2
diabetes with lifestyle intervention or metformin [J]. The New England journal of medicine, 2002,
346(6):393-403.
[46] Pan XR, Li GW, Hu YH, et al. Effects of diet and exercise in preventing NIDDM in people
with impaired glucose tolerance. The Da Qing IGT and Diabetes Study [J]. Diabetes care, 1997,
20(4):537-544.
[47] Tuomilehto J, Lindstrom J, Eriksson JG, et al. Prevention of type 2 diabetes mellitus by
changes in lifestyle among subjects with impaired glucose tolerance [J]. The New England journal
of medicine, 2001, 344(18):1343-1350.
[48] Diabetes Prevention Program Research Group, Knowler WC, Fowler SE, et al. 10-year
follow-up of diabetes incidence and weight loss in the Diabetes Prevention Program Outcomes
Study [J]. Lancet, 2009, 374(9702):1677-1686.
[49] Lindstrom J, Peltonen M, Eriksson JG, et al. Improved lifestyle and decreased diabetes risk
over 13 years: long-term follow-up of the randomised Finnish Diabetes Prevention Study (DPS)
[J]. Diabetologia, 2013, 56(2):284-293.
[50] Li G, Zhang P, Wang J, et al. Cardiovascular mortality, all-cause mortality, and diabetes
incidence after lifestyle intervention for people with impaired glucose tolerance in the Da Qing
Diabetes Prevention Study: a 23-year follow-up study [J]. The lancet Diabetes & endocrinology,
2014, 2(6):474-480.
59
综述参考文献
[51] Lindstrom J, Ilanne-Parikka P, Peltonen M, et al. Sustained reduction in the incidence of type
2 diabetes by lifestyle intervention: follow-up of the Finnish Diabetes Prevention Study [J]. Lancet,
2006, 368(9548):1673-1679.
[52] Uusitupa M, Peltonen M, Lindstrom J, et al. Ten-year mortality and cardiovascular morbidity
in the Finnish Diabetes Prevention Study--secondary analysis of the randomized trial [J]. PloS one,
2009, 4(5):e5656.
60
攻读学位期间的研究成果
攻读学位期间的研究成果
[1] Wang J, Wu YL, Ning F, Zhang CY and Zhang DF. The Association between
Leisure-Time Physical Activity and Risk of Undetected Prediabetes. Journal of
Diabetes Research,2017
[2] Wang J,Li X and Zhang DF. Coffee consumption and the risk of cutaneous
melanoma: a meta-analysis. European Journal of Nutrition,2016,55（4）：1317-1329.
[3] Wang J, Li X and Zhang DF. Dairy Product Consumption and Risk of
Non-Hodgkin Lymphoma: A Meta-Analysis. Nutrients. 2016,8(3):120.
[4] Wang J, Wang WJ, Zhai L and Zhang DF. Association of cholesterol with risk of
pancreatic cancer A meta-analysis. World Journal of Gastroenterology, 2015,21（12）：
3711-3719.
在校期间获奖情况：2015 年获得研究生国家奖学金

2016 年获得山东省研究生优秀科技创新成果奖三等奖
2016 年获得研究生国家奖学金
2016 年获得青岛大学研究生学术之星荣誉称号
2016 年获得山东省省级优秀学生荣誉称号
61
附录
附录
主要缩略词中英文对照
英文缩写英文全称中文全称
RR Relative Risk 相对危险度
CI Confidence Interval 置信区间
M-H Mantel-Haenszel 分层卡方
OR Odds Ratio 比值比
NHNES National Health and Nutrition 美国国民健康与营养体格检查
Examination Survey
BMI Body Mass Index 体质指数
HbA1C Hemoglobin A1c 糖化血红蛋白
FPG Fasting Plasma Glucose 空腹血糖
OGTT Oral glucose tolerance test 口服糖耐量试验
GPAQ Global Physical Activity 国际体力活动问卷
Questionnaire
MET Metabolic equivalent 代谢当量
62
致谢
致谢
在论文完成之际，我要向我的导师张东峰教授表示最真心的感谢和最崇高的
敬意！张老师不仅在科研学习上是我的导师，更在生活上教会了我如何做人。张
老师严谨的治学态度、开阔的科研思路、丰富的人生经验对我今后的学习、工作
和生活将产生深远的影响！同时也要向青岛大学流行病与卫生统计教研室的全体
老师们对我学业和生活上的指导和关心表示真心的感谢和诚挚的敬意！
感谢师兄师姐在我学习过程中给予的指导与帮助，以及研究生同学三年来给
予我的关心与支持! 感谢师弟师妹们的理解和帮助！最后感谢一直以来默默地关
心、鼓励和支持我的家人！
63
学位论文独创性声明
64

6420032 体力活动与Ⅱ型糖尿病关联研究

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

6420032 体力活动与Ⅱ型糖尿病关联研究

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

分类号： R181 密级：公开

UDC： 610 学校代码：11065

Postgraduate student: Jia Wang（Epidemiology and Health Statistics）

Directed by Prof. Dongfeng Zhang

Key words: diabetes; pre-diabetes; physical activity; leisure-time physical activity;

≥30 kg/m2 29.6 48.6 68.9

统计学分析结果显示，糖尿病前期和糖尿病患者中 50-65 岁年龄段所占的比例

分别为 48.6%和 68.9%，明显高于血糖正常人群（29.6%）（P<0.001）。糖尿病前期

≥30 3607 1207 33.5 3607 325 9.0

6 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

6.1 根据性别分层的 M-H 卡方检验

表 8 根据性别分层后体力活动与糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

6.2 根据年龄分层的 M-H 卡方检验

表 9 根据年龄分层后体力活动与糖尿病前期之间关联的 M-H 卡方检验

表 10 根据年龄分层后体力活动与糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

6.3 根据 BMI 分层的 M-H 卡方检验

表 11 根据 BMI 分层后体力活动与糖尿病前期之间关联的 M-H 卡方检验

对于糖尿病，结果显示，根据 BMI 分层后，各种类型的体力活动对糖尿病的保

强度的休闲体力活动与糖尿病之间关联的 ORM-H 值及 95% CI 分别为 0.395 (0.322,

表 12 根据 BMI 分层后体力活动与糖尿病之间关联的 M-H 卡方检验

7 体力活动与糖尿病前期及糖尿病之间关联的 logistic 回归分析

表 13 不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的单因素 logistic 回归分析

体力活动 分层 样本量 病例数 β S.E. Wald 粗 OR (95% CI) P

7.2 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的单因素 logistic

表 14 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的单因素 logistic 回归分析

体力活动 分层 样本量 病例数 β S.E. Wald 粗 OR (95% CI) P

表 15 调整年龄、性别后各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的 logistic 回归分析

体力活动 分层 β S.E. Wald OR (95% CI) P

表 16 调整年龄、性别后各类型体力活动与糖尿病之间关联的 logistic 回归分析

表 17 不同水平各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素 logistic 回归分析

7.6 不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic

表 18 不同水平各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic 回归分析

表 19 不同水平的各类型体力活动与血糖异常关联的多分类多因素 logistic 回归分析

的职业体 中 0.030 0.082 0.132 1.030 (0.878,1.209) 0.717

7.10 根据 BMI 分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之

表 22 各 BMI 分组不同水平的各类型体力活动与糖尿病前期之间关联的多因素 logistic 回归

7.11 根据 BMI 分组后不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联

表 23 各 BMI 分组不同水平的各类型体力活动与糖尿病之间关联的多因素 logistic 回归

epidemiology, 1998,147(1): 49-58.

cardiovascular disease [J]. Diabetes care, 1991, 14(3):173-194.

在校期间获奖情况：2015 年获得 研究生国家奖学金

You might also like

体力活动分层样本量病例数 β S.E. Wald 粗 OR (95% CI) P

体力活动分层样本量病例数 β S.E. Wald 粗 OR (95% CI) P

体力活动分层 β S.E. Wald OR (95% CI) P

的职业体中 0.030 0.082 0.132 1.030 (0.878,1.209) 0.717

在校期间获奖情况：2015 年获得研究生国家奖学金