第 1 7卷 　第 8 期

　 　　　　 　　
自 然 辩 证 法 研 究 　　　　　 　　Vol .17 , N o .8
2 0 0 1年 　8 月 Studies in Dialectics of Nature A ug ., 2001

文章编号 :
1000 -8934(2001)08 -0005-06

波兰尼的默会认识论
郁 　振 　华
(华东师范大学 　哲学系 , 上海 　200062)

　　摘要 :
默会认识或默会知识的概念首先是 由波兰尼提出的 , 本文探讨了波兰尼默会认识论的 基
本内容 , 集中阐明了默会维度的优先性原理以 及默会认识 的基本结构 , 在此 基础上 , 对波 兰尼默 会
认识论的理论特征作了分析 、概括 。
关键词 :
明确知识 ;
默会知识 ;
辅助意识 ;
集中意识
中图分类号 :
B089 　　　　文献标识码 :
A

1 　默会维度的优先性
默会认识或默会知识(tacit kno wing , tacit knowl-
edge)这个术语首先是 由波兰 尼于 1958 年 在其 代表
作《 个体知识》 中提出来的 。 在波兰 尼的整个 思想体
系中 , 默会认识论居于核心 的地位 , 也被公认 为是他
对哲学的最重要的贡献 。
波兰尼默会 认识 论的 宗 旨 , 在于 揭露 完全 的明
确知识的理想(the ideal of w ho lly ex plicit knowledg e)
之虚妄 , 阐明 明确知识 的默会 根源(tacit roo t), 证明
默会知识在人类知识中的决定性作用 。
近代科学革 命以 来 , 特 别是 经过 启蒙 运动 和现
代实证主义的推波 助澜 , 一 种客 观主 义的 科学 观和
知识观逐渐成为人们看待知识 、真理的 主导性观 点 。
客观主义 在 标 举 科 学 的 客 观(objective)、超 然(de-
tached)、非个体(impersonal)特征 的同时 , 还提出了一
种完全的明确知识的理想 。 逻辑实 证主义就 是这种
知识理想的典型代表 。 他们把目光 集中在科 学理论
之上 , 把科学等同于一个高 度形式化的 , 可以 用完全
明确的方式加以表 述的 命题 集合 , 认 为科 学哲 学的
任务就在于对科学理论的结构作逻辑的分析 。
实证主义对科学的这种理解具 有明显的 狭隘之
处 , 如果我们把 注意力 不只 局限 在现 成的 科学 理论
之上 , 专注于对科学理论作 静态的逻辑 分析 , 而是把
整个的科学 研究 的实践(从科学 发现 到证 实和 证伪
的活动)纳入视野 之中 , 那 我们 就会 看到 , 在 科学 研
究的具体实践中 , 有不少不确定 的 、难以 用明确的 方
式来表达的成分 。 波兰尼说 :
“ 在考察科 学探索的 根
据时 , 我发现科学 的进步 在每 一阶 段上 都是 由难 以
界定的思想力量所决定 的 。 没有规则能 够解释我 们
如何发现一个 好主意 以开 始一 项探 究 , 而关 于某 问
题所提出的解 决方案 之证 实或 证伪 , 也 没有 严格 规
则 。 … …科学发 现不 能通 过明 确的 推论 来获 得 , 其
正确主张也不能明确地 加以陈述 。 科学 发现只能 由
思想的默会能力来达到 , 其内容 , 就其是 不确定的 而
言 , 只能默会地加以认识 。” 〔1〕
这里就引出 了波 兰尼 哲学 的一 对基 本概 念 :
明
确知识和默会知识 。 波兰尼 认为 :
“ 人类 的知识有 两
种 。 通常被描述为知识的 , 即以书 面文字 、图表和 数
学公式加以表 述的 , 只 是一 种类 型的 知识 。 而未 被
表述的知识 , 像我 们在做 某事 的行 动中 所拥 有的 知
识 , 是另一种知识 。” 〔2〕他把前者 称为明确 知识 , 也 称
为名言知 识(articulate know ledge), 而将 后者 称为 默
会知识 , 也称为非 名言知 识(inar ticulate knowledge)。
所谓明确知识 , 即 能够用 各种 名言 符号 加以 表述 的
知识 。 默会知识是指那种我 们知道但难 以言传的 知
识 。 波兰尼认为 , “我们所知 道的要比我 们所能言 传
的多” 这一日常生活和科学研究 中的基本 事实 , 就 表
明了默会知识 的存 在 。 值 得注 意的 是 , 波兰 尼提 醒
我们 , 不要把默会知识理解为神 秘经验 , 默会知识 只

收稿日期 :
2000-06 -15
作者简介 :
郁振华(1966 -), 男 , 上海人 , 哲学 博士 , 华东 师范 大学哲 学系 副教授 , 主 要研 究方向 为认 识
论 、形上学和中西哲学比较 。

5
 自然辩证法研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第 17 卷 　第 8 期
是难以用语言来充 分地 表达 , 而 不是 说对 这类 知识
绝对地不能 言 说 。 在 讨 论 所 谓“ 不 可 言 喻 的知 识”
(ineffable know ledge)时 , 波兰 尼说 :
“ 断言 我 拥有 不
可言喻的知识不是 要否 定我 可以 言说 它 , 而只 是否
定我能充分地言说 它 , 这个 断言 本身 就是 对这 种不
〔3〕
充分性的一个 估价” 。“ 不 可言喻 的知 识” 只 是默
会知识的一个别称 。
波兰尼的默会知识论不只限于 承认默会 知识的
存在 , 它还有更强的主张 。 在 波兰尼看来 , 默 会认识
本质上 是一 种理 解力(understanding), 是一 种领 会 、
把握经验 , 重组经验 , 以期实现对它 的理智控 制的能
力 。 心灵的默会能力在人类认识的 各个层次 上都起
着主导性的作用 , 默会 维度 相对 于明 确知 识具 有理
论上的优先性 。
在前语言阶段的认识中 , 这一点似乎 不难理 解 ,
因为在婴儿学习语 言之 前 , 他的 认识 完全 是一 种默
会的 、非 名言 的 认识 。 问题 在 于 :
在 人 学 会 语言 之
后 , 在明确知识的范围内 , 默会能力 是否依然 占主导
性的地位 ? 对此 , 波 兰尼 作 了十 分肯 定 的回 答 。 首
先 , 明确知识 、名言知 识的 真 正实 现 , 取决 于我 们对
这类知识的 理解 。“ 没 有人 会信 服一 个他 所不 能理
解的证明 , 而记 住一个 我们 并不 信服 的数 学证 明不
能给我们 的数 学知识 增加 任何 东西” 〔4〕 。 只有 理解
进而信服了 数学 证明 , 才 能说 掌握 了数 学知 识 。 这
种理解就是 一种 默会 认识 。 波兰 尼指 出 , 对于 我们
所拥有的明确知 识 ,“ 我 们总 是默 会地 知道 :
我 们认
〔5〕
为我们的明确知识是真的” 。 其次 , 各种名 言符号
的意义是由认识者 的默 会认 识所 赋予 的 , 如果 剥去
其默会的协同性因素 , 所有 的口头的和 书面的文 字 ,
所有的公式 , 所有的图表都 将是毫无 意义的 。“ 没有
一样说出来的 、写出来的或 印刷出来的 东西 , 能够自
己意指某种东西 , 因为只有 那个说话的 人 , 或 者那个
倾听或阅读 的人 , 才 能够 通过 它意 指某 种东 西 。 所
〔6〕
有这些语义 功能 都是 这个 人的 默会 活动 。” 再次,
从总体上说 , 虽 然人类 之于 动物 在理 智上 的优 先性
根源于名言 符号的 运用 , 但 是 , 波 兰尼 指出 , 这 种运
用本身却是 一个 默会 的过程 。“ 在语 言拓 展人 类的
智力 , 使之大大地超越纯粹 默会领域的 同时 , 语言的
逻辑 本 身 ——— 语 言 的 运 用 方 式 ——— 仍 然 是 默 会
的 。” 〔7〕语言的运用 , 像理解和赋义的活 动一样 , 是认
识者的默会 能力 的运 用 。 在 此意 义上 , 波 兰尼 强调
了名言符号之于默会认识的工具 价值 ,“ 我们 全部的
6
名言装备仅仅 是一个 工具 箱 , 一种 用来 调动 我们 的
非名言能力的极为有效的工 具 。” 〔8〕
至此 , 波兰尼证 明了 人类 认识 中默 会维 度的 优
先原则 , 无论在前语言的认识中 , 还是在 掌握了名 言
符号之后 , 默会认 识是人 类获 得和 持有 知识 的终 极
能力 。“ 默会知识是自足的 , 而明确知识 则必须依 赖
于被默会地理 解和 运用 。 因此 , 所 有的 知识 不是 默
会知识就是植根于默会 知识 。 一种完全 明确的知 识
是不可思议的 。” 〔9〕这 段话 , 堪 称对 默会 维度 之优 先
性原则的典型 表述 , 同时 揭示 了完 全明 确知 识的 理
想之虚妄 。 看不 到人 类认 识的 默会 维度 , 看 不到 明
确知识的默会根源 , 执著于完全 明确知识的 理想 , 认
识论研究必然失之于狭隘和 肤浅 。
在此 , 笔者以为 , 有必要强 调前语言阶 段的默 会
认识和名言知识范围内 的默会认识 的差异 。 这两 个
层次上的默会认识虽然有 共同点 , 有连续性 , 但更 重
要的是其本质 的差 别 。 明 确知 识范 围中 的 , 以名 言
符号为媒介 、为工具的默会认识 与原始意义 上(即 动
物 、婴儿的未经语言中介)的 默会认识 事实上已经 不
可同日而语了 。 波兰 尼说 , 和 动物 及婴 儿的 认识 相
比 , 科学家的认识 的技艺(本质 上是 默会 的 、非名 言
的)处于一个更高的层次上 , 它是在持 续的正规教 育
的过程中获 得的 。 文 字 、图 表 、公式 等名 言符 号 , 给
我们不断地从 新的观 点出 发来 重组 我们 的经 验 , 提
供了各种极好 的机会 , 名 言符 号促 进了 我们 的默 会
能力的提高 。“ 我们 的缄默的 能力(mute abilities)正
是在我们的名 言能力(articulate pow ers)的 运用过 程
〔10〕
中持续增长 。” 此所谓“ 缄默的 能力” , 指 的就是 默
会能力 。 显然 , 在这两种默会认识 中 , 对人 类知识 而
言 , 更重要的是名言范围内的默 会认识 , 而不是原 始
意义上的默会知识 , 或者说得更 明确一点 , 真正意 义
上的人的默会 知识 是前 者而 不是 后者 。 但是 , 由 于
致力于破除近 代以来 的完 全的 明确 知识 的理 想 , 波
兰尼似乎更多 地强调 了人 的默 会能 力和 动物 、婴 儿
的非名言能力 的连续 性 , 而对 两者 之间 由于 名言 的
介入而产生 的本质 差异 似乎 强调 不够 。 笔者 以为 ,
波兰尼的思想中蕴涵了这 种差异 , 但是 , 他显然还 没
有在反思的层 面上将 这种 差别 主题 化 , 明确 地指 出
这里存在 着两 个层 次的 默会 认 识〔11〕 。 强 调 这种 差
异 , 将有助于我们 在保持 默会 维度 的优 先性 的识 度
下 , 对人类认识中 默会能 力和 名言 文化 相互 作用 的
辩证法有一种清醒的意识 。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　波兰尼的默会认识论
2 　默会认识的基本结构
在证明了人类认识中默会维度 的优先性 原则之
后 , 波兰尼便致 力于 阐明 默会 认识 的基 本结 构 。 他
在这方面的思想 , 可以 围绕 以下 三个 关键 词来 逻辑
地加以重构 。
(1)“两种 意识” 　著名 的两 种意 识的 理论 是波
兰尼默会认识的一 块基 石 , 是把 握默 会认 识的 结构
的基本出发点 。“ 默会知识包 括两种意 识 , 辅 助意识
(subsidiary awareness)与 集 中 意 识 (focal aw are-
〔12〕
”
ness) 。 比方说 , 在用锤子敲钉 子的活 动中 , 我们
既意识到钉子 , 也意识到锤 子和握锤子 的手掌 、手指
中的感觉 , 但显然是以不同 的方式 。 在此 , 我 们注意
的中心 是 钉子 , 而不 是握 锤 子的 手掌 、手指 中的 感
觉 , 我们对于后者的意识不 是为了其本 身 , 而 是为了
前者 。波兰 尼认为 , 我们对钉 子的意识是 集中意 识 ,
而对握锤子的手掌 、手 指中 的感 觉的 意识 是一 种辅
助意识 , 在用锤子敲钉子的 活动中 , 我对手掌 中的感
觉的辅助意识被融进了敲钉子的集中意识之中 。
为了准确把 握波 兰尼 的 这两 个概 念 , 以下 两点
特别需要澄 清 。 首先 , 辅助 意识 和集 中意 识之 间没
有程度的差异 , 辅助意 识和 集中 意识 的差 异不 是程
度的不同 , 而 是种 类的 不同 、功 能的 不同 。 其次 , 辅
助意 识 和 集 中 意 识 之 间 的 差 异 也 不 等 于 有 意 识
(co nscious awareness)和 无 意 识(unconscious aw are-
ness)的差异 。“ 把 辅助 意识等 同于 无意识 或前 意识
或詹姆斯式的意识的边缘是一 个错误 。 使一 种意识
称为辅助意识的是 它所 实现 的功 能 ;
只要 它作 为引
向我们的集中意 识的对 象的 一个 线索 而发 生作 用 ,
它可以拥有各种程度的意识(any degree of conscious-
〔3〕
”
ness) 。 助意识而实现的 。 各种名言 框架作为文 化背景以 辅
(2)“ from-to” 　默会认识就建立在辅助意识和
集中意识的 动态 关系 之上 。 为了 把握 某一 对象 , 我
们需要将有关的各 种线 索 、细节 整合 为一 个综 合体
来加以认识 , 这里就涉及到 了默会认识 的两个项 目 。
我们对各种线索 、细节 、部分的辅助 意识是默 会认识
的第一个项目 , 关于对象的 集中意识是 第二个项 目 。
为了认识后者 , 我们必须依 赖于前者 , 前者是 我们所
依赖的东 西(rely on), 后 者 则是 我 们所 关注 的 东西
(attend to)。 总起来说 , 默会认识 就具体地展 开于从
(from)第一个项目 转向(to)第 二个 项目的 动态 过程
〔14〕
之中 。“ 默会 认识 是一 种 from -to 的认 识” 。不
难看出 , 波兰尼对 默会认 识的 结构 分析 和现 象学 对
意识的意向性 特征 的分 析 , 颇有 相通 之处 。 布伦 坦
诺认为 , 意向性是意识的基本特 征 , 即凡 意识都指 向
对象 。 波 兰尼认 为 , 默 会认识 的 from -to 的结构 比
意向性概念更具体地阐 明了意识的 特征 。 它不仅 反
映了意识 的向 量 性质(vectorial), 即意 向性 特 征 , 而
且进而指出了意 识的这 种指 向性(directedness)是 以
对辅助项 的默 会意 识为 前提 和 基础 的〔15〕 。 波兰 尼
对默会认识 的 from -to 的 动态 结 构作 了 深入 的 阐
发 , 揭示 了 其功 能 的(functional)、现 象 的(pheno me-
nal)、语义的(semantic)和 本体 论的(ontological)等 多
方面的理论意蕴 , 由于篇幅的限制 , 此 处不赘 。
在 from -to 的结构中 , 我们所依赖的 辅助意识 ,
包括多方面的 内容 。 首先 , 是 对来 自外 部世 界的 各
种线索 、细节的辅 助意 识 。 我 们认 识外 部实 在的 一
个重要的方面 , 就 是使外 部刺 激以 辅助 物的 方式 起
作用 。 其次 , 对身体的辅助意识 。 波 兰尼认 为 , 人 的
身体在宇宙中有一种独特 的地位 , 即在通常 情况下 ,
我们不把我们 的身体 视为 一个 对象 , 而 要认 识其 他
对象 , 则必须依赖于对我们身体 的各种机能 的意识 。
也就是说 , 对我们 身体 的意 识 , 总是 一种 辅助 意识 ,
目的是为了认识其他的 对象 。 在对任何 事物的认 识
中 , 都包含了对我们身体的辅助 意识 , 身 体的这种 独
特的认识论特 征 , 揭示了 所有 人类 知识 的身 体根 源
(bodily roots)。 各种物质工具 , 如 锤子 、手 杖等 , 是人
类身体的自然 延长 。 第三 , 对 作为 过去 经验 之凝 结
的文化遗产的辅助意识 。 这 里所谓文化 遗产主要 是
由各种名言符 号构成 的解 释框 架 , 比如 科学 的各 种
预设就是其中 的一 例 。 如 上所 述 , 名言 符号 是默 会
认识的工具 , 现在我们看到 , 这种工具作 用是通过 辅
助物的形式发 生作用 , 成 为人 类认 识活 动的 有力 的
理智工 具 。 综 合 以上 诸 分析 成 分 , 我 们 可 以看 到 ,
“ 在我们对综合体的认识中 , 我们对综 合体的各细 节
的辅助意识 , 和我 们对自 己的 身体 的和 文化 的存 在
的辅助意 识融 为一 体” 〔16〕 。 在 默 会认 识中 , 我们 不
仅要依赖于来 自对象 的信 息 , 还要 依赖 于我 们的 身
体的诸项机能 , 依 赖于作 为背 景知 识的 各种 以往 的
经验和理论 , 只有整合了各方面 的辅助意识 , 才能 对
研究对象达成集中的认识 。
从身体的独 特的 认识 地位 出发 , 波 兰尼 进而 将
辅助意识形象地描述为“ 寓居”(indw elling)或“ 内化”
7
 自然辩证法研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第 17 卷 　第 8 期
(interiorization)。 心灵寓居于身体 之中 , 在认 识外部
事物时 , 我们的身体起着工 具作用 , 我们对自 己身体
的意识是一 种辅 助意 识 。 从 这一 点推 扩开 去 , 当我
们对某物有了辅助 意识 之时 , 它 们在 认识 中的 功能
和我们在认识外物时身体的功能 相类似 , “在 此意义
上 , 我们可以说 , 当我们使某物作为 默会认识 的邻近
项发生 作 用 时 , 我们 把 它 纳 入 了 我 们 的 身 体 之 中
——— 或者延长我们的身体去包含 它 ——— 因而 我们开
始寓居于其 中” 〔17〕 。 对 某物 拥有 辅 助意 识 , 意 味着
我们将自己投注于其上 , 寓 居于其中 , 或者将 其内化
为自己的一部分 。
(3)“默 会认识的三项组合” 　至此 , 我们 分析了
默会认识的 两种意识 , 以 及它 们之间 from -to 的结
构性关系 。 以上的讨论事实上蕴涵 了默会认 识的第
三个项 目 , 即认 识者(the knower)。 在 默会 认识 中 ,
默会认识 的两 个 项目 之间 的 from -to 的 结 构性 关
系 , 不是自发地形 成的 , 这 种 关系 的形 成和 维系 , 靠
的是认识者的整合作用 。 在“ 默会知识 的三项组合”
(the triad o f tacit know ledge)这个 概念 中 , 认识 者的
整合作用得到了明 确的 肯定 , 默 会认 识的 结构 也得
到了更为全面完整的表述 。“ 我们已经 看到 , 默会知
识有三个中 心 :
第 一 , 辅 助 的诸 细 节 ;
第 二 , 集中 目
标;
第三 , 将第一项和第二项联结 起来的认 识者 。 我
们可以把这 三者 放在 三角 形的 三个 角上 。 或者 , 我
们可以认为它们构 成了 一个 三项 组合 , 这 个三 项组
合由某人即认识者 所控 制 , 他使 得辅 助物 和他 的注
〔18〕
意中心相关联” 。 一句话 , 认识 者把诸 细节 、线索
作为辅助物整合进 集中 对象 , 在 辅助 意识 和集 中意
识之间建立起 from -to 的 动态 关系 , 这就 是波 兰尼
所理解的默会认识的基本结构 。
3 　默会认识论的理论特征
最后 , 我们来 讨论 一下 波兰 尼默 会认 识论 的理
论特征 。 按笔者的理 解 , 以 下三 个方 面是 特别 值得
重视的 。
首先 , 认识论研究中“ 人”(认识者)的凸现 。
在客观主义知识观 、科学 观的支配下 , 人 们强调
知识的客观 性 、非 个体 性 、完 全的 明确 性等 等 , 与之
相应 , 在 20 世 纪西方 认识 论研 究中 出现 了一 种“ 人
的隐退” 的现象 , 比如 , 逻辑经 验主义者 认为 , 传统认
识论关于认识主体 和客体关系的讨论 未脱形而上学
的窠臼 , 应当拒斥 , 认识论当专务于 对科学理 论作逻
8
辑的分析 ;
波普认为 , “ 世界 2”(主观精神)不是科 学
哲学的对象 , 科学哲学当专注于讨论“ 世界 3” 的内容
(客观思想 , 如 科学理 论 、学说 等等), 其 结果 是一 种
“ 没有认识主体的认识论” 。 可见 , 随着明确 的 、形 式
化的知识 、理论成为认识论分析 的主题 , 我们看到 的
是作为认识主体的人的“ 淡出” 。
波兰尼的默会认识论正 好构成了这 种认识论 倾
向的反题 。 默会认识论揭露 了完全明确 知识理想 的
虚妄 , 阐明了明确知识的默会根 源 , 强调 人类认识 中
的默会 维度 的 优 先性 。 作为 人 类最 根 本 的认 识 能
力 , 默会认识和认识主体须臾不 可分离 , 以默会认 识
为讨论对象 , 认识 论研究 不可 能撇 开作 为认 识者 的
“ 人” 。 以上关于默会维度的 优先性以及 默会认识 的
结构的讨论都 充分 表明 了这 一点 。 如果 说 , 和完 全
的明确知识的 理想相 联系 , 客 观主 义的 知识 观强 调
知识的非个体 特征 , 那 么 , 在波 兰尼 那里 , 和 默会 认
识相联系的 , 是他的个体知识(personal kno wledge)的
概念 。 个体知识的概念充分 地表明了知 识和认识 者
个体之间的内 在关系 , 在此 意义 上 , 我们 可以 说 , 默
会知识是一种个体知识 。
问题是 , 强调默会认识和认识 者的密切 联系 , 强
调 默会 知识 的 个体 特征 , 是否 有 主观 主义 的 嫌疑 ?
对于主观主义 的责难 , 波 兰尼 通过 严格 区分 个体 的
(the personal)和主 观的(the subjective), 作了 有力 的
回应 。 在波兰尼 那里 , 和 主观 心理 状态 之局 限于 一
己的 、私人的感受不同 , 个体 知识是认识 者以高度 的
责任心(resposibility), 带着 普遍 的意 图(univ ersal in-
tent), 在接触 外部 实在(ex ternal reality)的基 础上 获
得的认识成果 。 可见 , 个体的不同 于主观的 , 关键 在
于前者包含了 普遍 的 、外在 的维 度 。 个 体知 识和 主
观的心理状态 的这种 本质 差异 , 对 于准 确理 解波 兰
尼的个体知识论十分关 键 。 总之 , 默会知识 , 作为 个
体知识 , 它和认识 者不 可分 离 ;
作为 知识 , 其 目标 依
然是关于实在的普遍的 真理 。 强调默会 认识的个 体
特征 , 不是要把它主观化 , 默 会认识论中 人的凸现 和
主观主义没有必然的联系 。
其次 , 认识论和本体论 、认识和存 在的统一 。
逻辑实证主义在将认识 论局限于对 科学知识 的
逻辑分析的同 时 , 还提出 了激 烈的 反形 而上 学的 主
张 。 与此相反 , 在波兰尼对默会认 识的分析 中 , 认 识
论和本体论达到了高度的统 一 。
上文曾提 及 from -to 知 识 有 一个 本 体论 的 方
 　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　 　　　　　　　　波兰尼的默会认识论
面 , 在此可略 加阐 述 。 波 兰尼 认为 , 在 默会 认识 中 ,
认识和存在 具有 某种 同构 性 。 从 认识 方面 来说 , 对
综合体的集中意识 依赖 于对 各细 节的 辅助 意识 , 但
是集中意识作为一 种整 合的 结果 , 一 种整 体性 的认
识 , 不能还原为关 于各 部分 、各细 节的 辅助 意识 ;
从 再次 , 科学和人文的统一 。
存在方面来说 , 支配综 合体 的规 律要 起作 用得 依赖
于支配各细节的规律 , 但前 者不能化约 为后者 , 后者
不能充分地说明前 者 , 综合 体和 细节 处在 不同 的实
在的等级上 。 所以 , 在波兰尼 那里 , 默 会认识 论和层
级化实在的 本体论(ontology o f stratified reality)是一
气贯通的 。
此外 , 认识和 存在 的统 一还 体现 在认 识者 的辅
助意识中 。 如上所述 , 波兰 尼把 辅助 意识 形象 地称
作“ 寓居” 。 在 波兰 尼看来 , 寓居 既是 认识 者的 认识
手段 , 也是他的存在方式 。 上 文提到 , 我们在 默会认
识中需要寓居于其 中的 主要 有三 大类 内容 :
构 成综
合体的诸细节 、身体和文化 遗产 , 以 下我们联 系这三
种类型的寓居 , 来分析 默会 认识 中认 识和 存在 相统
一的特征 。
要认识作为 集中 对象 的 综合 体 , 我们 必须 寓居
于构成它的 诸细节 、线 索之 中 , 波 兰尼 认为 , 这 同时
也是我们参与 、介入世界的 过程 。“ 所有的理 解都建
立在我们寓居于我 们所把握的对象的 诸细节的基础
上 。 这种寓居是我们对所把握的对 象的存在 的一种
介入 , 它 就 是 海 德 格 尔 的 在 世(being -in - the -
w orld)” 〔19〕 。 寓居就是“ 在 世” 。 每 一个 默会 认 识的
行动 , 都会改变我 们的 存在 , 重新 界定 我们 参与 、介
入世界的活 动 。 在此 , 波兰 尼为 我们 展示 了其 默会
认识论和现象学 、存在主义 哲学的联 系 。 他主张 , 现
象学和存在主义之 所见 , 应 当从 默会 认识 论的 基础
上加以重构 。 这种把存在的在世活 动理解为 作为辅
助意识的寓居的尝试, 确实有助于揭示存在哲学的认
识论涵义 , 同时也展示了默会认识论的本体论潜质 。
要认识外部 对象 , 必须 依赖 于对 我们 身体 的辅
助意识 , 但是我们的身体不 仅仅是一个 认识的工 具 ,
“ 通过我们所知 的和 我们 所做的 来意 识到 我们 的身
体 , 就是感到活着 。 作为感性 的主动的人 , 这 种意识
〔20〕
是我们存在 的一个本质 的部分” 。 这就是 寓居于
身体中这一事实的存在品格(existential character)。
各种名言文 化的 解释 框 架 , 是我 们认 识世 界的
有力理智工具 , 寓居于 名言 框架 是我 们的 认识 得以
展开的一个基本前提 , 同时 , 每一次 这样的寓 居都是
一种特定的精神存在的方 式 ,“ 如果某 种认识行动 影
响了我们在不 同的框 架之 间作 出选 择 , 或者 改变 了
我们寓居于其 中的框 架 , 它将 引起 我们 存在 方式 的
改变” 〔21〕 。
如所周知 , 事实和价值 、科 学和人文的 分裂是 西
方近现代文化 的一个 突出 现象 , 波 兰尼 的默 会认 识
论的一个重要 的理论 目标 就是 要克 服这 种分 裂 , 在
一个统一的认 识概念 的基 础上 , 阐 明自 然科 学和 人
文研究的连续性 。
下面这段话很好地概括 了波兰尼在 这个问题 上
的基本主张 :
“ 所有的 理解 都是 默会 认识 , 所 有的 理
解都是通过寓 居而 实现 的 。 因 此 , 狄尔 泰和 立普 斯
所提出的如下 思想 , 即只 有通 过寓 居才 能认 识人 和
艺术作品 , 是合理的 。 但同时我们 也看到 , 他们的 错
误在于认为寓 居不 同于自 然科 学中 所运 用的 观察 。
差别只是一个程度问题 :
观察某 颗恒星时的 寓居 , 没
有理解人和艺术作品时 那么深刻 。 默会 认识论建 立
了从自然科学向人文研究的 连续过渡” 〔22〕。
波兰尼认为 , 当狄尔泰主张只 有理解 、体验才 能
把握人的精神 状态 , 立普 斯主 张审 美是 一种 移情 的
时候 , 他们事实上看到了寓居在 人类认识中 的作用 。
但是 , 他不同意狄 尔泰 那样用“ 说明” 和“ 理 解” 将 自
然科学和历史 人文科 学判 为两 域 , 认为 两者 之间 有
方法论上的根 本差异 , 并 将寓 居局 限在 历史 人文 科
学的范围之中 。 在波 兰尼 看来 , 无 论是 自然 科学 还
是人文 研究都建立在理解 力这种人类最根本 的认识
能力的基础之 上 。 不 管对 象如 何 , 人类 的理 解都 展
现了 from -to 的结构 , 同样地表现为寓居 、内化 的活
动 。 当然 , 随着认识对象由无机物 而有机物 , 由动 物
而人乃至神 , 寓居的程度 、复杂性都在 渐次深 入 。 在
默会认识论看 来 , 自然科 学和 人文 研究 之间 没有 鸿
沟悬隔 , 他们之间的差异只是一 种程度的差 异 , 而 不
是种类的差异 。
总之 , 立足于默会认识论 , 通过强调自 然科学 和
人文研究之间 的连续 性 , 波兰 尼为 克服 近现 代文 化
中的事实和价值 、科学和人文的 分裂做出了 努力 , 对
于长期以来的 科学主 义和 人文 主义 之争 , 提 出了 自
己的解决方案 。
参考文献
〔1〕〔7〕〔9〕〔12〕〔16〕〔21〕〔 22〕M ichael Polanyi .
Knowing
9
 自然辩证法研究 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第 17 卷 　第 8 期

and Bei ng[ M ] .The U niversity of Chicago Press , 2 , 1997 - 1998 .Tradition and Discovery 是 美 国
Chicago , 1969 .
138 , 145 , 144 , 144 , 134 , 134 , 160 . Polanyi S ociety 的会刊 。
〔2〕〔5〕〔6〕〔8〕〔20〕M ichael Polanyi .
Study of Man[ M] . 〔13〕〔17〕M ichael Polanyi .
The Tacit Dimension[ M ] .Pe-
The Universit y of Chicago Press , Chicago , 1958 .12 , ter Smit h , Gloucest er , M ass .,1983 .
95 -96 , 16 .
12 , 22 , 25 , 31 . 〔14〕〔15〕〔 18〕M ichael Polanyi .
Meaning[ M] .The U ni-
〔3〕〔4〕〔10〕 M ichael Polanyi .Personal knowledge[ M ] . versit y of Chicago Press , Chicago , 1975 .34 , 41 , 38 .
Rout ledge , London , 1958 .91 , 118 , 70 . 〔19〕 M ichael Polanyi .Personal Knowledge[ M ] 的 第 一
〔11〕在众多的波兰 尼学派 的学者 中 , Ronald L.
Hall 看 版 , 是于 1958 年出 版 的, 1964 年 , 该 书作 为 Haper
到了这层区别 , 进而批评了波兰尼思想 中的浪漫主 Torchbooks 的一种 由 N ew Y ork :Haper &Row Pub-
义成份 , 主 张明 确的 东 西的 优 先性 。 参见 其论 文 出版 。 在 Haper 版中 , 波兰 尼写 了一 个
lishers Inc.
The Primacy of the Expli cit :
O n K eeping Roman ticism 新的序言 。 此处的引文即出自 Haper 版的新序 。
A t Bay[ J] , 载 Tradition and Discovery , vol .24 , No .

Michael Polanyi' s Theory of Tacit Knowledge

YU Zhen-hua
(D epart ment of Philosophy , East China N ormal U niversity , Shanghai 200062 , China)
Abstact :T he term“ t aci t knowing” or“ tacit k now ledge” was first coined by M ichael Polanyi(1891 -1976)in hi s Personal Knol-
wedge in 1958 .
In this article , the aut hor att empt s to give an accurat e exposition of Polanyi' s theory of t acit know ledge wit h t he em-
phases on the pri nciple of t he primacy of tacit dimension and the struct ure of t acit knowing .
A lso , he tries t o bring out the main t heo-
retical charact ers of t he theory .
Key words:
explici t know ledge; subsidiary aw areness ;
t aci t know ledge; focal aw areness

(本文责任编辑 　刘新民)

　　(上接第 4 页) New Sociology of Knowledge? [ C] .London :Rout-

　 　〔 4〕 S Shpin .Beamtimes and L ifetimes :The World of ledge and Kegan Paul , 1986 .
High Energy Physics [ M ] .Harvard U niversity 〔7〕 D Bell.The Coming of Post -Industrial Society:A
Press, 1988 . Venture in Soci al Forecasting[ M ] .Basic Books ,
〔5〕P M iller , T O' Leary .
The Factory as Laboratiry[ A] . N ew Y ork , 1973 .
In M Pow er(ed)Accounting and Science[ C] .Cam- 〔8〕 P F Drucker.Post-Capi talist Society[ M ] .Harper
bridge U niversity Press, 1994 . Collins , New Y ork , 1993 .
〔6〕M Callin .Some Element s of a S ociology of T ransla- 〔9〕〔 10〕 K K norr-Cet ina.Epistemic Cultures :How the
tion :
D omestication of the Fisherm en of St .Brieuc Sciences Make Knowledge[ M ] .
Harvard U ni versit y
Bay[ A] .
In :
J Law(ed)Power, Action and Belief:A Press , 1999 .
159 -215 .

The Manufacture of Knowledge and Laboratory Studies

———K no rr-Cetina' s Constructivism o f Scientific K nowledge
WANG Shan-bo
(School of Phi losophy and Social D evelopment , S handong U niversity , Jinan 250100 , China)
Abstract :
How do t he sciences make knowledge ? Knorr-Centina put s forw ard her const ructivist theory .
In K norr' s opinion , t he ac-
t ual processes of scient ific enqui ry should be seen as const ruct ive rat her than descripti ve , and t hey include fact-fabrication and paper-
const ruction .
T he processes also involve chains of decisions and negot iat ions , and such factors as discu rsive int eraction , fusion and f is-
sion of interests , resource-relat ionships , power et c.
play importan t roles .
K norr also syst emically and deeply discusses some character-
ist ics and f urther expansions of Laborat ory S tudies , and gives her unique unders tanding of know ledge societ ies .
Key words: f act-f abrication in scient ific enquiry ;
manufacture of know ledge; const ruction of scientifi c paper ;
laboratory st udies

(本文责任编辑 　刘新民)
10