‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺒﺪأ ﺷﺮﻋﻴﺔ اﻟﺠﺮاﺋﻢ‪:‬‬

‫‪ -1‬ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم رﺟﻌﻴﺔ اﻟﻨﺺ اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ إﻻ ﻣﺎ ﻛﺎن أﺻﻠﺢ ﻟﻠﻤﺘﻬﻢ " اﺳﺘﺜﻨﺎءا " ‪ :‬ﻟﻤﻌﺎﻗﺒﺔ ﺷﺨﺺ‬
‫ﻻﺑﺪ أن ﺗﻜﻮن اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ﻗﺪ ﺣﺪدت أرﻛﺎﻧﻬﺎ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﻗﺎﻧﻮن ﻣﻄﺒﻖ وﻗﺖ ارﺗﻜﺎﺑﻬﺎ ‪ ،‬وﻻ ﻳﺠﻮز‬
‫ﻣﻌﺎﻗﺒﺔ ﺷﺨﺺ ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ ﻛﺎن ﻣﺒﺎﺣﺎ وﻗﺖ ارﺗﻜﺎﺑﻪ ﺛﻢ ﺻﺪر ﻗﺎﻧﻮن ﻳﺠﺮﻣﻪ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺣﺼﺮ ﻣﺼﺎدر اﻟﺘﺠﺮﻳﻢ واﻟﻌﻘﺎب ﻓﻲ ﻧﺼﻮص ﺗﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ ‪ :‬وﻫﺬا اﺳﺘﺒﻌﺎد ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻤﺼﺎدر‬
‫اﻟﻤﺄﻟﻮﻓﺔ ﻓﻲ ﻓﺮوع اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ اﻷﺧﺮى ﻛﺎﻟﻌﺮف‪ ،‬وﻣﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‪ ، ...‬واﻟﻨﺺ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻲ‬
‫اﻟﻤﻜﺘﻮب هو اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن أو رﺋﻴﺲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ‪ ،‬أو اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل‬
‫اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎت ) ﻟﻮاﺋﺢ ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ(‬
‫‪ -3‬ﺣﺼﺮ اﻟﻘﻴﺎس ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮ اﻟﻨﺼﻮص اﻟﺘﺠﺮﻳﻢ ‪ :‬ﻟﻴﺲ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ أن ﻳﻘﻴﺲ ﻓﻌﻼ ﻟﻢ ﻳﺮد ﻧﺺ ﺑﺘﺠﺮﻳﻤﻪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻓﻌﻞ ورد ﻧﺺ ﺑﺘﺠﺮﻳﻤﻪ ﻓﻴﻘﺮر اﻷول ﻋﻘﻮﺑﺔ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪.‬‬
‫هذا ﻻ ﻳﻤﻨﻊ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺧﻀﻮع اﻟﻨﺺ اﻟﺘﺠﺮﻳﻤﻲ ﻟﻠﺘﻔﺴﻴﺮ اﻟﻀﻴﻖ أي اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺬي‬
‫ﻳﺮﻣﻲ إﻟﻴﻪ اﻟﻤﺸﺮع ﻣﻦ وراء اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺺ وﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ أن ﻳﻠﺘﺰم ﺑﺤﺮﻓﻴﺔ‬
‫اﻟﻨﺺ اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ ﺣﺘﻰ ﻻ ﻳﺠﺮم ﻓﻌﻼ ﻟﻢ ﻳﻘﺼﺪﻩ اﻟﻤﺸﺮع‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺸﻚ ﺗﻔﺴﺮ ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺘﻬﻢ ‪ :‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﻏﻤﻮض ﻓﻲ اﻟﻨﺺ اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ واﺳﺘﺤﺎل ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺘﻔﺴﻴﺮ وﺗﺴﺎوت ﻓﻲ ﻧﻈﺮﻩ وﺟﻮﻩ ﻣﺘﻌﺪدة‪ ،‬ﻓﻲ ﻫﺬﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺸﻚ ﻳﻔﺴﺮ ﻟﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻤﺘﻬﻢ واﻟﻤﺠﺎل اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ هذه اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻹﺛﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤﻮاد اﻟﺠﻨﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ إذا ﺗﻌﺎدﻟﺖ‬
‫أدﻟﺔ اﻹداﻧﺔ ﻣﻊ اﻟﺒﺮاءة رﺟﺢ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻷن اﻹداﻧﺔ ﺗﺒﻨﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻴﻘﻴﻦ واﻷﺻﻞ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت اﻟﺒﺮاءة‪.‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬اﻹﻧﺘﻘﺎدات اﻟﻤﻮﺟﻬﺔ ﻟﻠﻤﺒﺪأ‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أهﻣﻴﺔ ﻫﺬا اﻟﻤﺒﺪأ واﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻪ إﻻ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺴﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﻨﻘﺪ‪:‬‬
‫اﻟﻨﻘﺪ اﻷول‪:‬‬
‫ذهب اﻟﺒﻌﺾ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻗﺎﻋﺪة ﺟﺎﻣﺪة ورﺟﻌﻴﺔ أﻣﺎ اﻟﺠﺎﻣﺪة ﻷﻧﻬﺎ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﻣﻮاﻛﺒﺔ اﻟﺘﻄﻮرات واﻟﻤﺴﺘﺠﺪات‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻄﺮأ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﻈﻬﺮ أﻓﻌﺎل ﺟﺪﻳﺪة ﻣﺨﻠﺔ ﺑﺄﻣﻦ وﻧﻈﺎم اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﻟﻢ ﻳﻨﺺ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺮﻳﻤﻬﺎ ‪ ,‬و ﻳﺰداد ﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺼﺮ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﺣﻴﺚ ﺧﻠﻔﺖ اﻟﺤﻀﺎرة اﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ اﻟﻤﺘﺸﻌﺒﺔ‬
‫و اﻟﺤﻴﺎة اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﻤﺘﺸﺎﺑﻜﺔ أﻧﻮاﻋﺎ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ أﻧﻤﺎط اﻟﺴﻠﻮك اﻟﺒﺸﺮي ﺳﺮﻳﻌﺔ اﻟﺘﻐﻴﻴﺮ و اﻟﺘﺠﺪد ﺑﺤﻴﺚ‬
‫ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻬﻢ ﺑﺠﻤﻮد اﻟﻨﺼﻮص و ﺛﺒﺎﺗﻪ وﻟﻜﻦ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﺮد ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺄن اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ اﻟﻨﺺ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ و إﻧﻤﺎ اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺘﻘﺎﻋﺲ اﺣﻴﺎﻧﺎ ﻋﻦ ﺻﺪور‬
‫اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﻟﻤﻮاﺟﻪ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ أﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ هذه اﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺑﻮﺟﻮد ﺳﻠﻄﺔ ﺗﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﻳﻘﻈﺔ‬
‫و ﺗﺰوﻳﺪﻩ ﺑﺠﻤﻴﻊ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﻣﻦ ﻣﻼﺣﻘﺔ اﻟﺼﻮر اﻹﺟﺮاﻣﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺤﺪﺛﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄﻧﻬﺎ رﺟﻌﻴﺔ ﻷﻧﻪ ﻳﻔﺮض اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ﻛﻜﻴﺎن ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺘﺠﺮاً ﻣﻦ ﺷﺨﺺ اﻟﻤﺠﺮم ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺤﺪد‬
‫اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺟﺮﻳﻤﺔ ﺣﺴﺐ اﻷﺿﺮار اﻟﻤﺎدﻳﺔ اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻻ وﻓﻖ اﻟﺨﻄﻮرة اﻟﻜﺎﻣﻨﺔ ﻓﻲ ﺷﺨﺺ‬
‫اﻟﻤﺠﺮم ﻣﺜﻼً ﻓﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ اﻟﺴﺮﻗﺔ ﻳﻔﺮض اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﺑﻨﻔﺲ اﻟﻘﺪر دون أن ﻳﺮاﻋﻲ اﻟﻈﺮوف اﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﻤﺠﺮم‬
‫ﻓﺎﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻳﻘﺪم ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺮﻗﺔ ﺑﺪاﻓﻊ اﻟﻔﻘﺮ ﻫﻮ أﻗﻞ ﺧﻄﻮرة ﻋﻦ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻳﻘﺪم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺪاﻓﻊ‬
‫اﻟﻤﺎل واﻟﺠﺸﻊ ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ﻧﺎدو ﺑﻀﺮورة ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﻤﺠﺮﻣﻴﻦ ﺑﺪﻻً ﻣﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﻓﻠﻴﺲ اﻟﻤﻬﻢ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ‬
‫ﻛﻮاﻗﻌﺔ ﻣﺎدﻳﺔ وإﻧﻤﺎ اﻟﻤﻬﻢ ﻫﻮ اﻟﻤﺘﻬﻢ اﻟﺬي ﻫﻮ ﻣﺤﻮر اﻟﺪﻋﻮى اﻟﺠﻨﺎﺋﻴﺔ وﻟﺬﻟﻚ ﻧﺠﺪ أن اﻟﻤﺸﺮع‬
‫رﺟﻊ ﻋﻦ ﻧﻈﺎم اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﻟﻤﺤﺪدة إﻟﻰ ﻧﻈﺎم ﺗﻔﺮﻳﺪ اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﺣﻴﺚ أﻋﻄﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ واﺳﻌﺔ‬
‫ﻧﻮﻋﺎً ﻣﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺸﺄن ﺑﺤﻴﺚ ﺣﺪد ﻓﻲ ﺑﻌﺾ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﺣﺪﻳﻦ ﻟﻠﻌﻘﻮﺑﺔ ﺣﺪ أدﻧﻰ – ﺣﺪ أﻋﻠﻰ‬
‫وﺗﺮك ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ اﻟﻤﻼﺋﻤﺔ ﺿﻤﻦ ﻫﺎذﻳﻦ اﻟﺤﺪﻳﻦ ﺣﺴﺐ ﺷﺨﺼﻴﺔ اﻟﻤﺘﻬﻢ واﻟﻈﺮوف‬
‫اﻟﻤﺤﻴﻄﺔ ﺑﺎﻟﺠﺮﻳﻤﺔ ﻛﻤﺎ ﺣﺪد ﻟﺒﻌﺾ اﻟﺠﺮاﺋﻢ ﻋﺪة ﻋﻘﻮﺑﺎت وﺗﺮك اﻟﺤﺮﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺑﺎﺧﺘﻴﺎر اﻟﻌﻘﻮﺑﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﺸﺨﺺ ﻛﻞ ﻣﺠﺮم‪.‬‬
‫وﻟﻜﻦ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺸﺄن ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻄﻠﻘﺔ ﻷن اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻫﻮ اﻟﺬي ﻳﺤﺪد ﺣﺪود اﻟﻤﻼﺋﻤﺔ وﻳﺠﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻣﺮاﻋﺎة ﻫﺬﻩ اﻟﺤﺪود وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺗﻌﺎرض ﺑﻴﻦ ﺗﻔﺮﻳﺪ اﻟﻌﻘﺎب وﻣﺒﺪأ اﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ‪ .‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺮد ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺄن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻮاﺳﻌﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺗﺠﻌﻠﻪ ﻗﺎدرا ﻋﻠﻰ ﻓﻬﻢ ﺷﺨﺼﻴﺔ اﻟﻤﺠﺮم و ﻋﻼﺟﻬﺎ إﻻ أن‬
‫ﻫﺬﻩ اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻗﺪ ﺗﺴﺎء اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ وﻣﻦ اﻟﻤﺴﺘﺤﺴﻦ أن ﻳﻨﻮع اﻟﻤﺸﺮع اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت و اﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ ﻟﻜﻞ ﺟﺮﻋﺔ و‬
‫أن ﻳﻤﻨﺢ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻟﻜﻲ ﻳﺨﺘﺎر ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﻼءم ﺷﺨﺼﻴﺔ اﻟﻤﺠﺮم‪.‬‬
‫اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪:‬‬
‫وذهب اﻵﺧﺮون إﻟﻰ أن ﻫﺬا اﻟﻤﺒﺪأ ﻻ ﻳﻮﻓﺮ اﻟﺤﻤﺎﻳﺔ اﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻸﻓﺮاد ﺿﺪ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﺠﺪﻳﺮة ﻓﻲ ذاﺗﻬﺎ‬
 ‫ﺑﺎﻟﺘﺠﺮﻳﻢ ﻛﻮﻧﻬﺎ ﻗﺎﺻﺮة ﻋﻦ اﻹﺣﺎﻃﺔ ﺑﺠﻤﻴﻊ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺨﻠﺔ ﺑﺎﻷﻣﻦ واﻻﺳﺘﻘﺮار ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬وﻧﺰع أﻳﺔ‬
‫ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﻓﻲ ﻣﻌﺎﻗﺒﺔ اﻟﻌﺎﺑﺜﻴﻦ ﺑﺎﻷﻣﻦ واﻟﻨﻈﺎم ﺑﺤﺠﺔ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻧﺺ ﻳﺠﺮم ﻫﺬا اﻟﻔﻌﻞ ﺳﻮاء‬
‫ﺗﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻟﻔﺮدي أو ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻟﺠﻤﺎﻋﻲ‪.‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻟﻔﺮدي ﻓﻜﺜﻴﺮاً ﻣﺎ ﺗﻘﻊ ﻣﻦ اﻷﻓﺮاد أﻓﻌﺎل ﻣﺨﻠﺔ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم وﻣﻨﺎﻓﻴﺔ ﻟﻸﺧﻼق ﻻ ﺗﺠﺮﻣﻬﺎ‬
‫اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﻓﻤﻦ ﻳﺘﻨﺎول ﻃﻌﺎﻣﺎً ﻓﻲ ﻣﻜﺎن ﺧﺎص ﻛﺎﻟﻤﻄﺎﻋﻢ واﻟﻤﻘﺎﻫﻲ ﺛﻢ ﻳﻤﺘﻨﻊ ﻋﻦ دﻓﻊ ﺛﻤﻦ‬
‫اﻟﻄﻌﺎم ﻓﻔﻌﻠﻬﺎ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻘﻞ ﺧﻄﻮرة ﻋﻦ اﻟﺴﺮﻗﺔ وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﻻ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﺠﺮﻳﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺴﻠﻮك اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ :‬ﻓﺎﻟﻤﺸﺮع ﻟﻴﺲ ﻓﻲ وﺳﻌﻪ ﺣﺼﺮ ﺟﻤﻴﻊ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻀﺎرة واﻟﻤﺨﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺮد ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﻘﺎدات ‪ :‬إن اﻟﻤﺸﺮع ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻲ ﻧﺼﻮص اﻟﺘﺠﺮﻳﻢ واﻟﻌﻘﺎب ﻋﺒﺎرات ﺑﺤﻴﺚ‬
‫ﻳﺤﻘﻖ اﻟﺘﻮازن ﺑﻴﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد ﻓﻼ ﺗﻜﻮن هذﻩ اﻟﻌﺒﺎرات ﺿﻴﻘﺔ ﺑﺤﻴﺚ ﻳﻄﺒﻘﻬﺎ‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺣﺮﻓﻴﺎً وﻻ واﺳﻌﺎً ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺴﺘﻐﻞ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻘﻄﺔ وﻳﺠﺮم أﻓﻌﺎل ﻟﻢ ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫إﻫﺪار ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻳﻌﻠﻮ ﻋﻠﻰ ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ ‪ ،‬ﻓﺈذا ﺗﺒﻴﻦ ﻟﻠﻤﺸﺮع أن ﻓﻌﻼً ﻣﺎ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ أو اﻻﻗﺘﺼﺎدي أو اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺑﺎدر إﻟﻰ‬
‫ﺗﺠﺮﻳﻤﻪ ﺑﻨﺺ‪.‬‬