http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.

cn ·3933·

◆一切为了人民健康——我们这十年 ·论著·

主动健康视角下健康素养测评工具的研究现状
及其对我国的启示
扫描二维码
付强强 1，2，3，4，金花 1，2，3，4，李丽 5，马瑜 1，2，3，4，于德华 1，2，3，4* 查看原文

【摘要】　背景　《“健康中国 2030”规划纲要》提出：健全覆盖全国的健康素养和生活方式监测体系，强化
个人健康责任，提高居民自我健康管理能力和健康水平，提高全民健康素养水平。科学的健康素养测评工具可以系统
地了解居民健康素养水平并提供针对性的干预措施。我国的健康素养测评研究起步较晚，现有健康素养测评工具《中
国公民健康素养 - 基本知识与技能（试行）》的评估内容尚存在较大完善空间，因此研发有效、可靠的健康素养评价
工具至关重要。目的　基于主动健康视角，对国内外健康素养评价工具相关文献进行综述。方法　于 2021 年 7 月，
以“Health Literacy”
“Tool”
“Evaluation”
“Assessment”
“Questionnaire”
“Scale”
“健康素养”
“工具”
“测评”
“评价”
“问卷”
“量
表”等为中 / 英文关键词，系统检索 PubMed、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普数据库，以获
取健康素养测评工具相关文献，检索时限为 1990-01-01 至 2021-06-30，对健康素养测评工具的现状及内容进行综述。
结果　共筛选出 47 种健康素养测评工具，包含 27 个客观测评工具和 20 个主观测评工具。研发和应用最多的是美国（22
个），其次是欧洲地区（13 个）。语言方面，英语最多（25 个），其次是葡萄牙语（5 个）、意大利语（3 个）、西
班牙语（2 个）。测评所需时间方面，成人医学语言阅读能力简化快速测试量表（REALM-SF）、单问题健康素养筛
查量表（SILS）用时最短（1 min），汉语健康素养测试量表（MHLS）用时最长（25 min）。测评条目最少的是 SILS（1 条），
最多的是完整版成人医学语言阅读能力测试量表（REALM）（125 条）。客观测评工具中被广泛应用的是成人医学语
言阅读能力测试量表系列量表（REALM Family）与成人功能性健康素养测试量表系列量表（TOFHLA Family），主观
测评工具中被广泛应用的是欧洲健康素养调查问卷（HLS-EU-Q）。测评内容主要涉及阅读理解、计算能力、信息获取、
信息应用、信息交流、词汇识别等方面。结论　在健康素养测评工具的研发和应用中，欧美国家占据主导地位，客观
健康素养测评工具数量居多，随着健康素养的内涵从单一的个人评价转变为个人与外部环境的综合评价，我国健康素
养测评工具的研发提倡以健康素养内涵深化和主动健康理念为前提，全国建立统一标准，指标以定量或半定量指标为
主，开发出涵盖整个生命周期的适合我国国情的健康素养评价工具，从而为提升居民健康素养提供科学、有效的支持。
【关键词】　健康素养；测评工具；主动健康；系统评价
【中图分类号】　R 193　【文献标识码】　A　DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0101
付强强，金花，李丽，等 . 主动健康视角下健康素养测评工具的研究现状及其对我国的启示［J］. 中国全科医学，
2022，25（31）：3933-3943.［www.chinagp.net］
FU Q Q，JIN H，LI L，et al. Research status of health literacy assessment tools from the perspective of active health and its
enlightenment to China［J］. Chinese General Practice，2022，25（31）：3933-3943.

Research Status of Health Literacy Assessment Tools from the Perspective of Active Health and Its Enlightenment to
China　FU Qiangqiang1，2，3，4，JIN Hua1，2，3，4，LI Li5，MA Yu1，2，3，4，YU Dehua1，2，3，4*
1.Department of General Practice，Yangpu Hospital，Tongji University，Shanghai 200090，China
2.Academic Department of General Practice，Tongji University School of Medicine，Shanghai 200090，China
3.Clinical Research Center of General Practice，Tongji University School of Medicine，Shanghai 200090，China
4. Shanghai General Practice and Community Health Development Research Center，Shanghai 200090，China
5.Changning District Center for Disease Control and Prevention，Shanghai 200051，China
*
Corresponding author：YU Dehua，Chief physician，Professor，Doctoral supervisor；E-mail：ydh1404@sina.com

基金项目：国家自然科学基金资助项目（72104183）；上海市领军人才（YDH-20170627）；上海市医院协会医院管理研究基
金课题（X2020168）；上海市医药卫生发展基金会课题（Se1201931）；2021 年上海市“医苑新星”青年医学人才培养资助计划；第
十批上海市杨浦区中心医院青年人才“晨光计划”（Ye1202105）
1.200090 上海市，同济大学附属杨浦医院全科医学科　2.200090 上海市，同济大学医学院全科医学系　3.200090 上海市，同济
大学医学院全科医学临床研究中心　4.200090 上海市全科医学与社区卫生发展研究中心　5.200051 上海市长宁区疾病预防控制中心
*
通信作者：于德华，主任医师，教授，博士生导师；E-mail：ydh1404@sina.com
本文数字出版日期：2022-09-20
·3934· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

【Abstract】　Background　The Outline of the "Healthy China 2030" Plan points out improve the health
literacy and lifestyle monitoring system covering the whole country，strengthen personal health responsibility，improve
residents' self-health management ability and health level，in order to greatly improve the level of national health
literacy. Scientific health literacy assessment tools can systematically understand the health literacy level of residents
and provide targeted interventions. The health literacy assessment started late in China. The content of existing health
literacy assessment tool should been improved，which is called Chinese Citizens' Health Literacy-Trial Implementation
of Basic Knowledge and Skills（to try out），because it is definitely important to create an effective and reliable health
literacy assessment tool. Objective　Based on the perspective of active health，this paper reviews the relevant literature
on health literacy assessment tools at home and abroad. Methods　Chinese and foreign databases of PubMed，Web of
Science，CNKI，Wanfang and VIP were systematically retrieved using keywords including "Health literacy" "Tool"
"Evaluation" "Assessment" "Questionnaire" "Scale". The related literature of health literacy assessment tools was obtained with
the retrieval time from 1990-01-01 to 2021-06-30，and the current situation and contents of health literacy assessment tools
were reviewed. Results　A total of 47 health literacy assessment tools were screened，including 27 objective assessment tools and
20 subjective assessment tools. The most of research and development（R&D） and application is in the United States（22），
followed by Europe（13）. The number of English tools is the largest（25），followed by Portuguese（5），Italian（3） and
Spanish（2）. The evaluation time of REALM-SF，SILS is the shortest（1 minute），and the longest for MHLS（25 minutes）.
The least item is in SILS（1 item），and REALM（125 items） has the most evaluated items. The most widely used evaluation
tools are the REALM series scale and TOFHLA series scale in objective evaluation tools，and the HLS-EU-Q series scale in
subjective evaluation tools. The evaluation mainly content involves vocabulary recognition，information acquisition，computing
ability，reading comprehension，information exchange，information application and so on. Conclusion　The development and
application of health literacy assessment tools are dominated by European and American countries，and the number of objective
health literacy assessment tools is in the majority. As the change of the connotation of health literacy from a single personal
assessment to a comprehensive assessment of individuals and external environment，the R&D of health literacy assessment tools
in China should be based on the establishment of unified standards across the country on the premise of deepening the connotation
of health literacy and the concept of active health，the indicators should mainly be quantitative or semi quantitative indicators. A
health literacy assessment tool suitable for China's national conditions covering the whole life cycle should be developed to provide
scientific and effective support for improving the health literacy level of residents.
【Key words】　Health literacy；Assessment tools；Active health；Systematic reviews

健康素养是指个人获取和理解基本健康信息和服 康素养需要以系统地开展健康素养测评为基础和前提，
务，并运用这些信息和服务做出正确决策，以维护和促 健康素养测评可以有效地了解居民的健康素养水平和能
进自身健康的能力［1］。在过去的十年里，健康素养已 力，为后续的政策制定提供依据。我国健康素养评价研
经成为热点研究领域。主动健康是指个人对自身健康负 究起步晚于国外，现有健康素养测评工具《中国公民健
责，自律形成健康生活方式，并创建有利于健康生活方 康素养 - 基本知识与技能（试行）》的评估内容尚存在
式的社会环境与社会氛围［2-4］。主动健康强调每个居民、 较大完善空间［5-8］。而国外对于健康素养的评价指标及
每个家庭都是健康的“第一责任人”，其倡导的理念是 工具研究开展得较早，相对成熟［9-12］。由于国内外的
主动发现、科学评估、积极调整、促进健康。主动健康 制度和经济存在较大差异，国内外健康素养相关评价指
的实施包含了主动健康理念的树立、健康知识的普及和 标和工具的使用情境、适用人群、测评内容等方面也存
主动健康行为的实施，其核心部分在于居民具有良好的 在明显差异。因此，本文通过系统地梳理文献，对国内
健康素养，良好的健康素养能力是拥有主动健康的前提 外健康素养评价工具进行分析，以期为我国健康素养测
条件。故提升健康素养是提高全民主动健康水平根本、 评工具的完善及主动健康的促进提供参考依据。
经济、有效的措施之一。《国务院关于实施健康中国行 1　资料与方法
动的意见》（国发〔2019〕13 号）明确提出，到 2022 年， 1.1　文献检索策略　于 2021 年 7 月，以“Health Litera
健康促进政策体系基本建立，全民健康素养水平稳步提 cy”“Tool”“Evaluation”“Assessment”“Questionnai
高，健康生活方式加快推广；到 2030 年，全民健康素 re”“Scale”“健康素养”“工具”“测评”“评价”“问
养水平大幅提升，健康生活方式基本普及，居民主要健 卷”“量表”等为关键词，系统检索 PubMed、Web of
康影响因素得到有效控制。这标志着主动健康将成为我 Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普数据库，
国未来健康保障体系的重要组成部分，是我国面向新时 以获取健康素养测评工具相关文献，检索时限为 1990-
代人民群众的健康需求提出的新的理念和模式。提升健 01-01 至 2021-06-30。
 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3935·

1.2　文献纳入和排除标准　纳入标准：为健康素养评 用 最 多 的 是 美 国（22 个［9-11，13-17，19-22，26-28，36-38，40，43，

46，52］
价工具的原始研究文献，重复获取的文献仅保留 1 篇。 ） 和 欧 洲 地 区（13 个［23，26-27，29，31-32，34，42，45，
49-50，53-54］
排除标准：（1）数据信息不全或无法获取全文完整数 ）。 语 言 方 面， 以 英 语 为 主（25 个［9-10，
13-17，19-23，26-28，35-38，43，45-46，48，52，55］
据的文献；（2）综述类文献；（3）不能获得具体评价 ），其次是葡萄牙语
工具的文献。 （5 个［25，31-33］）、意大利语（3 个［29，49，53］）和西班
1.3　文献筛选与数据提取　文献筛选：由 2 名受过统 牙语（2 个［11，40］）等欧洲国家语言。测评方式方面，
一培训的研究人员独立筛选文献，文献筛选时首先阅读 38 个［9-11，13，15-20，22，24-34，36-40，42-45，48-50，52-55］ 评 价 工 具
文题，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读摘要和 主要采用面谈、电话访谈及纸质问卷调查，7 个［21，
23，35，41，46-47，51］
全文，以确定是否纳入。如有需要，通过邮件、电话联 采用电子问卷调查，1 个［27］ 采用纸质
系原始研究作者，以获取未确定但对本研究非常重要的 及电子问卷，1 个［14］ 采用邮件调查。测评时间方面，
信息。文献筛选完成后，进行数据资料提取并交叉核对。 有 33 个［9-11，13，15-17，20-27，29-37，42-43，45，49-51，53-54］ 工 具 报
如有分歧，通过讨论或与第三方协商解决。提取的资料 告了具体时间，成人医学语言阅读能力简化快速测试
包括：（1）纳入研究的基本信息，如健康素养评价工 量 表（Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine Short
具名称、第一作者、发表年份等；（2）健康素养评价 Form，REALM-SF［17］）、单问题健康素养筛查量表（Single
工具的内容、条目、使用的语言、信度等。 Item Screener，SILS［37］）、单问题健康素养筛查量表
2　结果 （ 意 大 利 语）（Italian version of the single-item literacy
2.1　文献筛选结果　初始检索得到文献 21 269 篇，剔 screener，SILS-IT［49］）的测评时间最短（1 min），汉
除重复文献 8 644 篇，得到文献 12 625 篇。阅读摘要进 语健康素养测试量表（Mandarin Health Literacy Scale，
行初筛，剔除不相关文献 12 420 篇，剩余文献 205 篇； MHLS［24］） 最 长（25 min）。 测 评 信 度 方 面， 有 24
再次精读全文进行筛选，剔除综述类、缺少数据及不相 个［9-11，13，16，18，20，21，25，28，31-33，35，44-47，50-54］ 工 具 报 告
关文献 158 篇，最终得到健康素养评价工具原始研究文 了 测 评 信 度（Cronbach's α 系 数 为 0.70~0.99），19
献 46 篇。 个［9-11，16，18，20-21，25，28，31，44，46-47，51-53］ 测 评 工 具 的 信
2.2　健康素养评价工具相关研究的时间分布　1991— 度 系 数 在 0.8 及 以 上。 测 评 工 具 的 条 目 数 最 少 的 是
1994 年，健康素养评价工具相关领域的发文量较少， SILS［37］、SILS-IT［49］（1 条），最多的是成人医学语
尚处在萌芽阶段；1995—2004 年，发文量呈现出缓慢 言阅读能力测试量表（Rapid Estimate of Adult Literacy in
增长趋势；2005—2020 年，发文量呈现出快速增长趋势， Medicine，REALM［9］）（125 条），见表 1。
仅 2020 年的发文量（2 082 篇）就超过了 1991—2010 2.4　健康素养评价工具特征分析
年的总发文量（1 675 篇），见图 1。 2.4.1　客观评价工具　本研究通过筛选共纳入健康素养
2.3　健康素养评价工具的基本情况　47 个健康素养评 客观评价工具 27 个，其中应用较为广泛的是 REALM
价工具包含 27 个［9-11，13-35］ 客观评价工具和 20 个［36-55］ 和 成 人 功 能 性 健 康 素 养 测 试 量 表（Test of Functional
主观评价工具。其中，健康素养评价工具的研发及应 Health Literacy in Adults，TOFHLA）两大系列量表家族，

2 200 2 082
2 000
1 800
1 615
1 600
1 369
1 400
数量（篇）

1 155
1 200
982
1 000
826
800 651 2 200
556
600 481
406
325
400 289
153 195 192
200 91 125
7 7 9 15 15 23 27 33 31 41 46 48
3
0
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20

年份（年）
注：本文文献检索时限截至 2021-06-30，故 2021 年文献数量不完全
图 1　1990—2021 年国内外健康素养评价工具相关研究的发文情况
Figure 1　Research on health literacy assessment tools in China and abroad from 1990 to 2021
·3936· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

表 1　47 个健康素养评价工具的基本特征
Table 1　Study characteristics of 47 health literacy assessment tools
发表 评估对 条目 评估 信度
序 样本量 受试者国
评估工具名称 作者 年份 评估内容 象年龄 评估形式 数量 时间 语言 评定类型 量表家族 （Cronbach's α
号 （例） 家 / 地区
（年） （岁） （条） （min） 系数）
1 REALM DAVIS 等［9］ 1991 词汇识别、阅读理解 18~64 面谈 125 207 2.5 英语 美国 客观 REALM 0.99
Family
2 REALM-S DAVIS 等［10］ 1993 词汇识别 18~64 面谈 66 230 1.5 英语 美国 客观 REALM 0.99
Family
3 TOFHLA PAPKER 等［11］ 1995 阅读理解、计算能力、 18~64 面谈、纸 67 200 22 西班 美国 客观 TOFHLA 0.98
信息获取 质问卷 牙语 Family
4 S-TOFHLA BAKER 等［13］ 1999 计算能力、阅读理解 18~65 面谈、纸 40 211 12 英语 美国 客观 TOFHLA 计算能力维度为
质问卷 Family 0.68，阅读理解
维度为 0.97
5 BHLS CHEW 等［36］ 2004 信息获取 18~64 面谈 3 332 1.5 英语 美国 主观 — —
［15］
6 NVS WEISS 等 2005 计算能力、阅读理解、 18~64 面谈 6 148 3 英语 美国 客观 TOFHLA —
信息获取 Family
7 MDIT SCHWARTZ 等［14］ 2005 阅读理解 18~64 邮件调查 18 178 — 英语 美国 客观 — —
［16］
8 REALM-Teen DAVIS 等 2006 阅读理解 10~17 面谈 66 1 533 2.5 英语 美国 客观 REALM 0.94
Family
9 SILS MORRIS 等［37］ 2006 阅读理解、信息应用 18~64 面谈 1 999 1 英语 美国 主观 — —
10 REALM-SF AROZULLAH 等［17］ 2007 词汇识别 18~64 面谈 7 1 500 1 英语 美国 客观 REALM —
Family
11 HHLT BARON-EPEL 等［18］ 2007 阅读理解、计算能力 18~64 面谈 12 119 — 希伯 以色列 客观 TOFHLA 0.98
来语 Family
12 SNS FAGERLIN 等［38］ 2007 计算能力 18~64 面谈 8 287 — 英语 美国 主观 — —
13 DAHL HANCHATE 等［19］ 2008 阅读理解、计算能力、 >65 面谈 40 9 643 — 英语 美国 客观 TOFHLA —
信息获取 Family
14 CCHL ISHIKAWA 等［39］ 2008 阅读理解、信息获取、 18~64 面谈、纸 5 190 — 日语 日本 主观 — —
信息传播 质问卷
15 SAHLE LEE 等［20］ 2010 词汇识别、计算能力、 18~64 面谈、纸 18 403 2.5 英语 美国 客观 — 0.89
信息获取 质问卷
16 HLSI MCCORMACK 等［21］ 2010 阅读理解、计算能力、 18~64 电子问卷 25 889 12 英语 美国 客观 — 0.86
信息获取、信息交流、
信息应用
17 METER RAWSON 等［22］ 2010 词汇识别、阅读理解 18~64 面谈、纸 40 148 2 英语 美国 客观 REALM —
质问卷 Family
18 SEHL SARKAR 等［40］ 2011 阅读理解 10~17 或 面谈或电 3 296 — 西班 美国 主观 — —
18~64 话访谈 牙语
19 GLS GALESIC 等［23］ 2011 计算能力、信息获取、 18~64 电子问卷 13 987 9.5 英语 西班牙、美 客观 — —
阅读理解、信息应用 国、德国
20 MHLS TSAI 等［24］ 2011 阅读理解、计算能力、 18~64 纸质问卷 63 323 25 汉语 中国台湾 客观 — —
信息获取
21 eHEALS VAART 等［42］ 2011 信息获取、信息交流 18~64 面谈、纸 8 277 5 荷兰语 荷兰 主观 — —
质问卷
22 TAIMI TAKAHASHI 等［41］ 2011 阅读理解、计算能力 18~64 电子问卷 7 6 047 — 日语 日本 主观 — —
23 BNT-S COKELY 等［27］ 2012 计算能力 18~64 电子问卷、 4 — 3 英语 美国、德国 客观 — —
纸质问卷
24 SAHLPA-18 APOLINARIO 等［25］ 2012 词汇识别、阅读理解 18~64 面谈 18 226 1.5 葡萄 巴西 客观 REALM 0.90
牙语 Family
25 HLSI-10 BANN 等［26］ 2012 阅读理解、计算能力、 18~64 纸质问卷、 10 889 5 英语 美国、德国 客观 — —
信息获取、信息交流、 面谈
信息应用
26 NUMi SCHAPIRA 等［28］ 2012 计算能力 18~64 纸质问卷、 20 1 000 — 英语 美国 客观 — 0.86
面谈
27 SAHLPA-50 APOLINARIO 等［25］ 2012 词汇识别、阅读理解 18~64 面谈 50 226 4.5 葡萄 巴西 客观 REALM 0.93
牙语 Family
28 BRIEF HAUN 等［43］ 2012 信息获取 18~64 面谈 4 378 2 英语 美国 主观 — —
 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3937·

（续表 1）
发表 评估对 条目 评估 信度
序 样本量 受试者国
评估工具名称 作者 年份 评估内容 象年龄 评估形式 数量 时间 语言 评定类型 量表家族 （Cronbach's α
号 （例） 家 / 地区
（年） （岁） （条） （min） 系数）
29 C-eHEALS KOO 等［44］ 2012 信息获取、信息交流 10~17 纸质问卷、 8 216 — 汉语 中国台湾 主观 — 0.92
面谈
30 STOFHLA CONNOR 等［29］ 2013 阅读理解、计算能力 18~64 面谈、纸 40 659 12 法语、 瑞士 客观 TOFHLA —
质问卷 德语、 Family
意大
利语
31 CHLCC LEUNG 等［30］ 2013 阅读理解、信息应用 18~64 面谈 20 262 7 汉语 中国 客观 TOFHLA —
Family
32 AAHLS CHINN 等［45］ 2013 信息应用 18~64 纸质问卷 14 146 7 英语 英国 主观 — 0.74
［55］
33 HeLMS JORDAN 等 2013 阅读理解、信息 18~64 纸质问卷 29 683 — 英语 澳大利亚 主观 — —
获取、信息应用
34 METER-PT PAIVA 等［31］ 2014 词汇识别、阅读理解 18~64 或 纸质问卷 70 249 3 葡萄 葡萄牙 客观 REALM 0.89
≥ 65 牙语 Family
35 HLS-EU-Q47 NAKAYAMA 等［47］ 2015 阅读理解、信息 18~64 电子问卷 47 1 054 — 日语 日本 主观 — 0.97
获取、信息应用
36 eHEALS CHUNG 等［46］ 2015 信息获取、信息 18~64 电子问卷 8 866 — 英语 美国 主观 — 0.94
交流、信息应用
37 HELMA GHANBARI 等［48］ 2016 计算能力、阅读 10~17 纸质问卷 44 582 — 英语 伊朗 主观 — —
理解、信息应用
38 NVS-PT PAIVA 等［32］ 2017 计算能力、阅读 18~64 面谈 6 249 5 葡萄 葡萄牙 客观 TOFHLA 0.85
理解、信息应用 牙语 Family
39 NVS-BR RODRIGUES 等［33］ 2017 计算能力、阅读 18~64 面谈 6 490 7 葡萄 巴西 客观 TOFHLA 0.75
理解、信息交流 牙语 Family
40 HLS-EU-Q16 EFTHYMIOU 等［50］ 2017 信息获取、信息 18~64 或 面谈、纸 16 107 15 希腊语 希腊、塞浦 主观 — 0.77
应用、信息交流 ≥ 65 质问卷 路斯
41 HL-SDHQ MATSUMOTO 等［51］ 2017 阅读理解、信息应用 18~64 或 电子问卷 33 831 15 日语 日本 主观 — 0.92
≥ 65
42 SILS-IT BONACCIRSI 等［49］ 2017 阅读理解、信息应用 18~64 或 面谈 1 174 1 意大 意大利 主观 — —
≥ 65 利语
43 NVS-HR BRANGAN 等［34］ 2018 计算能力、阅读理解 18~64 或 面谈、纸 6 100 4 克罗地 克罗地亚 客观 TOFHLA —
≥ 65 质问卷 亚语 Family
44 CCHLS PLEASANT 等［52］ 2018 阅读理解，信息获取、 18~64 或 面谈、纸 5 633 — 英语 美国 主观 — 0.80
信息交流、信息应用 ≥ 65 质问卷
45 PPSI AYRE 等［35］ 2020 阅读理解、计算能 18~64 电子问卷 13 1 000 8 英语 澳大利亚 客观 TOFHLA 0.70
力、信息获取、信 Family
息交流、信息应用
46 HLS- BOLLWEG 等［54］ 2020 阅读理解、信息 0~9 或 纸质问卷 15 907 10 德语 德国 主观 — 0.79
Child-Q15 交流、信息应用 10~17
47 HLVa-IT BIASIO 等［53］ 2020 阅读理解、信息 18~64 或 纸质问卷 14 200 5 意大 意大利 主观 — 0.82
获取、信息交流 ≥ 65 利语
注：REALM= 成人医学语言阅读能力测试量表，REALM-S= 成人医学语言阅读能力快速测试量表，TOFHLA= 成人功能性健康素养测试量表，
S-TOFHLA= 成人功能健康素养简化测试量表，BHLS= 健康素养筛查简化量表，NVS= 健康素养关键指标测试量表，MDIT= 医疗数据理解能力测
试量表，REALM-Teen= 青少年医学语言阅读能力测试量表，SILS= 单问题健康素养筛查量表，REALM-SF= 成人医学语言阅读能力简化快速测
试量表，HHLT= 希伯来语人群健康素养测试量表，SNS= 健康素养主观计算能力量表，DAHL= 社区人群健康素养测评量表，CCHL= 沟通和批判
健康素养测评量表，SAHLE= 健康素养简单评估量表，HLSI= 健康素养技能测试量表，METER= 医学术语识别测试量表，SEHL= 健康素养自我
测评量表，GLS= 健康素养图形理解能力量表，MHLS= 汉语健康素养测试量表，eHEALS= 电子健康素养评估量表，TAIMI= 医学信息解读能力量
表，BNT-S= 柏林计算能力测试量表，SAHLPA-18= 葡萄牙健康素养短期评估量表（18 条目），HLSI-10= 健康素养技能测试简化量表（10 条目），
NUMi= 医疗数据计算能力量表，SAHLPA-50= 葡萄牙成人健康素养短期评估量表（50 条目），BRIEF= 简要健康素养筛查工具，C-eHEALS= 电
子健康素养量表（汉语），STOFHLA= 简化成人功能性健康素养测试量表，CHLCC= 中国慢性病保健健康素养量表，AAHLS= 综合健康素养测
评量表，HeLMS= 健康素养管理量表，METER-PT= 医学术语识别测试量表（葡萄牙语），HLS-EU-Q47 欧洲健康素养调查问卷（47 条目），
eHEALS= 电子健康素养测评量表，HELMA= 青少年健康素养测评量表，NVS-PT= 健康素养关键指标测试量表（葡萄牙语），NVS-BR= 健康
素养关键指标测试量表（巴西语），HLS-EU-Q16= 简化欧洲健康素养调查问卷（16 条目），HL-SDHQ= 健康社会决定因素的健康素养问卷，
SILS-IT= 单问题健康素养筛查量表（意大利语），NVS-HR= 健康素养关键指标测试量表（克罗地亚语），CCHLS= 卡尔加里健康素养量表，
PPSI= 父母健康素养技能测评估量表，HLS-Child-Q15= 简化欧洲儿童健康素养调查问卷（15 条目），HLVa-IT= 成人疫苗接种知识健康素养量表（意
大利语）；—表示原文献未提及
·3938· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

共 19 个测评工具，包括 REALM 家族测评工具 8 个和 年 APOLINARIO 等［56］研发了 SAHLPA，受试者被要求

TOFHLA 家族测评工具 11 个。 大声朗读 50 个医学术语，并从两个选项列表中选择一
2.4.1.1　REALM 量表　本量表被认为是国际上影响力 个与每个医学术语含义更接近的单词。后来开发了包含
较大的健康素养量表之一，和 TOFHLA 经常被作为“金 18 个项目的 SAHLSA 的简短版本，基本上显示了相同
标准”来评价其他量表的测评效果，其他量表多是对其 的测量属性。
进行翻译、改编而成。之后研究人员在此基础上又开发 2.4.1.2　TOFHLA　（1）TOFHLA：1995 年 PARKER 等［57］
出各种优化版本，形成了 REALM 家族。（1）REALM 开发了第一个评估功能性健康素养的工具 TOFHLA，主
量表：1991 年由 DAVIS 等［9］ 开发了 REALM 量表，用 要由阅读和计算两部分组成。阅读部分类似英语考试中
于测评具有一定文字阅读能力的成年患者（也包括青年 的完形填空，共有 3 篇来源真实医疗示例的阅读材料，
患者）对常用医学语言的阅读和理解能力。REALM 将“医 50 个阅读理解题，内容包括上消化道手术准备、医疗
学语言阅读能力”作为患者识别并阅读一些常用医学词 补助申请、医院知情同意书等，计算部分包括 17 个计
汇的能力，通过测试患者能否正确阅读并识别在就医过 算题，内容是测试患者对用药说明书的理解、诊疗预
程中遇到的常用医学语言来评估其健康素养水平，起到 约等方面的能力，测试时间约 22 min。（2）成人功能
了帮助医疗专业人员确定患者是否处于低健康素养风险 健康素养简化测试量表（Abbreviated version of the Test
的作用。量表设有对 125 个单词的识字测试，总分 125 of Functional Health Literacy in Adults，S-TOFHLA）：
分。（2）成人医学语言阅读能力快速测试量表（Rapid 1999 年由 BAKER 等［13］对 TOFHLA 做了简化并研发了
Estimate of adult Literacy in Medicine，REALM-S）： S-TOFHLA，包括 40 道题，分别为基于 2 篇阅读材料
1993 年，DAVIS 等［10］ 通过对原量表条目单词难度、 的 36 道完形填空形式的阅读理解题和 4 道计算能力测
区分效果等进行综合评价，最后将量表简化为 66 个单 试题。36 项阅读理解题每题答对计 2 分，4 项计算能力
词，包含了 66 个医学术语，在一定程度上缩短了测试 测试题每题答对计 7 分，满分 100 分。与原量表相比，
时间，旨在快速识别患者潜在的健康素养问题，增强了 测试时间缩短到 12 min。2007 年 BARON-EPEL 等［18］
量表的适用性，使其成为 REALM 系列量表应用最广的 研发了量表的希伯来语版本。（3）健康素养关键指标
版本。（3）青少年医学语言阅读能力测试量表（Rapid 测试量表（Newest Vital Sign，NVS）：在 TOFHLA 基础
Estimate of Adolescent Literacy in Medicine，REALM- 上，2005 年 WEISS 等［15］ 设计研发了 NVS，受试者需
Teen）：2006 年 DAVIS 等［16］ 研 制 了 REALM-Teen 量 阅读冰激凌营养标签上的信息后回答 6 个问题，前 4 个
表，主要用于针对青少年群体存在对高级的医学单词不 问题为考察其计算能力的计算题，后两个问题考察其
熟悉的特点，选取了 66 个常用的健康相关单词按照难 文字阅读能力，每答对 1 题得 1 分，总分 6 分，若患者
易程度顺序排列，开展健康读写能力测评，其得分从 在前两题就花费 3 min 或更长时间，提示其文化水平不
一定程度上反映了受试者的健康素养。（4）REALM- 足，测试结束。与其他量表不同，NVS 通常是医务人员
SF：2007 年 AROZULLAH 等［17］ 开 发 了 REALM-SF， 在患者接受体征检查的同时对其进行测试，并将测试结
本 量 表 由 7 个 简 单 的 医 学 单 词 组 成， 主 要 用 来 快 速 果记录在患者病历上。2017 年，PAIVA 等［32］ 在 NVS
识别低识字率的患者。（5）医学术语识别测试量表 的基础上研发了健康素养关键指标测试量表（葡萄牙
（Medical Term Recognition Test，METER）：2010 年 语）（NVS-PT），RODRIGUES 等［33］研发了健康素养
RAWSON 等［22］根据 REALM 量表研制了 METER 量表， 关键指标测试量表（巴西语）（NVS-BR）；2018 年，
包括 40 个医学词汇和 40 个非医学词汇，患者被要求只 BRANGAN 等［34］ 研发了克罗地亚语版本的 NVS-HR。
标记那些认为是医学词汇的项目，完成需要 2 min，避 （4） 父 母 健 康 素 养 技 能 测 评 估 量 表（Parenting Plus
免了 REALM 量表因低识字率患者在其他人面前努力阅 Skills Index，PPSI）：因现有工具在评估澳大利亚父母
读单词的潜在尴尬及评分中的歧义（如因鼻窦 / 喉咙感 健康素养技能时提供的信息有限，2020 年 AYRE 等［35］
染或说话者的口音而导致的发音错误）。医学术语识 研发了 PPSI，旨在评估功能性、交流性和关键性健康
别 测 试 量 表 葡 萄 牙 语（METER-PT） 由 PAIVA 等［31］ 素养技能。PPSI 由经过验证的 13 个条目构成，主要是
为在葡萄牙测评需要而改编的版本。（6）葡萄牙成人 用于评估澳大利亚父母的健康素养技能，填补了现有卫
健康素养短期评估量表（The Short Assessment of Health 生知识普及工具的一个重要空白，有助于促进卫生知识
Literacy for Portuguese-speaking Adults，SAHLPA）： 普及干预措施的制定和评估。（5）社区人群健康素养
REALM 的西班牙语直接翻译无法充分区分不同的健康 测评量表（Demographic Assessment for Health Literacy，
素养水平，因为那些受教育程度低的受试者可以朗读 DAHL）：2008 年 HANCHATE 等［19］ 根据 1997 年医疗
大多数医学词汇，尽管没有完全理解词汇的含义。2012 保险研究数据开发了基于人群的健康素养研究工具——

DAHL。通过与 1997—2005 年全国健康素养调查的一致
性进行比较，提出了基于社区老年人健康素养的估算指
标，并考察了其在评估健康素养对健康状况影响的模型
中作为替代指标的比较效能。
2.4.1.3　健康素养技能测试量表（Health Literacy Skills
Instrument，HLSI）　2010 年 MCCORMACK 等［21］ 开发
了 HLSI，该量表从文本阅读、图表阅读、计算能力、
信息交流、信息应用 5 个维度 25 个题目进行测试，其
创新之处在于采用计算机辅助软件进行测评，可降低数
据收集成本，并降低参与者之间潜在的不适或尴尬程度。
内容包含了整个生命过程中的健康相关问题，如健康促
进和疾病预防、健康护理和治疗等。2012 年 BANN 等［26］
研发了精简版的 HLSI，将问题精简到 10 个条目。
2.4.1.4　中文健康素养评价工具　2011 年 TSAI 等［24］
研发了 MHLS，包括 63 个项目，分为健康材料（15 个
项目）、门诊对话（16 个项目）、处方标签（17 个项
目）和健康相关书面文件（15 个项目）。63 个项目中，
19 个评估了计算能力，44 个评估了理解能力。2013 年
LEUNG 等［30］ 在 TOFHLA 的基础上编制了适合中国慢
性病保健健康素养量表（Chinese Health Literacy Scale for
Chronic Care，CHLCC），量表包括 20 个问题，即 7 个
理解问题、7 个应用问题、6 个分析问题，涉及记忆、
理解、应用和分析等认知过程。
2.4.1.5　其他量表　除以上客观评价工具外，1997 年
SCHWARTZ 等［12］、2012 年 COKELY 等［27］ 及 2012 年
SCHAPIRA 等［28］ 研发的测评工具均侧重于评估计算
能力和健康素养及疾病风险之间的关系；2010 年 LEE
等［20］、2011 年 GALESIC 等［23］ 研发的测评工具综合
考虑了计算能力、信息获取，阅读理解、信息应用与健
康素养之间的关系。
2.4.2　主观评价工具　本研究通过筛选共纳入健康素
养主观评价工具 20 个，其中应用较多的测评工具包
括 欧 洲 健 康 素 养 调 查 问 卷（European Health Literacy
Questionnaire，HLS-EU-Q）、电子健康素养评估量表
（eHealth Literacy Scale，eHEALS）、健康素养管理量
表（Health Literacy Management Scale，HeLMS）， 与 客
观测评工具相比，健康素养主观测评工具数量较少，侧
重健康素养的概念，没有形成类似客观评价工具的、统
一的量表家族。
2.4.2.1　HeLMS　2013 年澳大利亚的 JORDAN 等［55］制
定了 HeLMS 量表，该量表共分为 8 个维度、29 个条目。
前 5 个维度测试个人健康信息获取、理解和应用能力，
后 3 个维度测量影响个人健康信息获取和应用能力的社
会、经济学因素，每个条目采用 Likert 5 级计分法，最
终计算总的平均分，反映了个体获取、理解和应用医疗
健康信息的能力。
http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3939·
2.4.2.2　eHEALS　2006 年 NORMAN 等［58］ 公开发表了
eHEALS，该量表将信息技术的使用纳入健康素养的测
评中。该量表主要测试受试者的互联网检索、理解和评
估健康信息及运用获得知识解决健康相关问题的综合能
力。该量表的开发基于社会认知理论和自我效能理论，
量表共 8 个题目，各题均采用 Likert 5 级评分法，总分
8~40 分，分值越高表示电子健康素养越高。
2.4.2.3　HLS-EU-Q　为了对欧洲人群进行健康素养测
评，2013 年欧洲 SØRENSEN 等［59］研发了 HLS-EU-Q，
该量表是为测量一般人群的健康素养而开发的，而不是
针对特定的患者群体，因此其不遵循狭义的临床或医学
焦点，具有广泛的公共卫生视角，从关注人民健康的医
疗保健、疾病预防、健康促进 3 个领域，衡量卫生知识
水平，主要内容包括获取、理解、评价和应用信息，以
管理疾病、管理风险和管理健康。2015 年 NAKAYAMA
等［47］、2017 年 DUONG 等［60］ 将该工具进行翻译后对
7 个亚洲国家人群进行了健康素养测评。
2.4.2.4　 健 康 素 养 主 观 计 算 能 力 量 表（Subjective
Numeracy Scale，SNS）　大多数以前研究过计算问题的
研究都采用了一种客观的衡量标准，即一系列数学问题，
测试受试者对频率、概率和百分比的理解。FAGERLIN
等［38］ 制定了 SNS，共含有 8 个项目，其中 4 个项目衡
量受试者执行各种数学运算的技能，4 个项目衡量受试
者对数字信息呈现的偏好。与现有的客观计算能力量表
相比，SNS 可以区分低计算能力和高计算能力的个体，
更容易被接受，耗时更少，更适用于大规模的电话和互
联网调查。
2.4.2.5　健康素养筛查简化量表（Brief Health Literacy
Screener，BHLS）　CHEW 等［36］ 研 发 了 BHLS， 试 图
开发一种利用少量筛查问题来识别健康素养不足或处于
不充分的人群，通过设置“多久会有人帮你阅读一次医
院资料？”“你自己填写医疗表格有多自信？”“由于
难以理解书面信息，您在了解自己的医疗状况时遇到问
题的频率如何？”3 个问题来识别健康素养不足的人群。
该量表为识别低健康素养患者的实用量表之一，内容简
短且耗时较少，可以用于大规模的电话调查。2010 年
SAKAR 等［40］ 将其翻译为西班牙语版本并进行了测评
和验证。
2.4.3　健康素养评价工具测评内容分析　为了明确测评
工具的主要测评内容，本文按照所有纳入测评工具涉及
的内容，将测评内容分为：词汇识别、信息获取、计
算能力、阅读理解、信息交流、信息应用 6 个方面。47
个测评工具的测评内容见表 2。
3　讨论
3.1　健康素养概念的提出及研究趋势　健康素养这一
概念由美国学者 SIMONDS［61］在 1974 年提出，20 世纪
·3940· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn
表 2　健康素养评价工具的测评内容
Table 2　Analysis of the evaluation content of the health literacy assessment
tools
序号 测评内容 测评工具数量（个）
1 阅读理解
2 计算能力
3 信息获取
4 信息应用
5 信息交流
6 词汇识别
90 年代开始，作为健康教育和健康促进的重要组成和
目标，健康素养受到了各国政府和学者的高度重视，越
来越多的证据表明，健康素养不足与预防服务利用率低、
慢性病患者自我管理差、服药依从性低、住院人数增加
和死亡率较高独立相关，社会经济弱势群体、移民和老
年人在内的一些人群健康素养不足的风险更大，健康素
养与重要的健康结果密切相关［6，62］。
本文通过对国内外文献发表趋势进行分析，发现健
康素养评价工具相关研究起步于 1991 年，1991 年以后
欧美国家对健康素养评价研究在方法学上才取得了明显
进展，1991—1994 年健康素养评价研究开始受到重视，
一系列的健康素养评估工具的开发与使用，有力地促进
了健康素养评价研究的开展和有关国家的重大卫生政策
的出台。1995—2004 年，国内外学者对健康素养评价
工具研究兴趣逐渐增强，呈现出缓慢增长的趋势。2005
年随着人们对健康素养领域的逐渐关注，世界范围内掀
起了健康素养评价研究的热潮，发表的文献数量呈现出
快速增长的趋势，仅 2020 年的文献发表数量就超过了
1991—2010 年发文数量的总和。从研究阶段上看，目
前健康素养评价相关研究仍处在快速增长期，未来一段
时间内会有更多的研究者在本领域开展深入研究。
我国健康素养评价研究与国外相比起步较晚，与此
有关的标志性事件是 2008 年卫生部发布的《中国公民
健康素养 - 基本知识与技能（试行）》，同年，该部
发布了《中国公民健康素养促进行动工作方案（2008—
2010 年）》，为我国健康素养促进计划工作奠定了指
导方针；2008 年，卫生部在“健康中国 2020”战略规
划中又提出要以提高全民健康素养作为当前重要的目标
之一；2015-12-30，国家卫生计生委办公厅在原基础上
进行修订、印发了《中国公民健康素养 - 基本知识与技
能（2015 年版）》（简称《健康素养 66 条》），我国
健康素养评价研究进入快速发展阶段。
3.2　国内外健康素养评价工具的特征分析　本次研究
纳入 47 个测评工具，客观测评工具 27 个，主观测评工
具 20 个。测评内容方面涉及 6 个方面，构成比从高到
低依次为：阅读理解（72.3%）、计算能力（42.6%）、
信息获取（42.6%）、信息应用（36.2%）、信息交流
（23.4% ）、词汇识别（17.0%）。按照 DON［63］ 对健
百分比（%）
康素养从低到高的 3 个分类，即功能性健康素养、交流
34 72.3 性健康素养和批判性健康素养，本次纳入的 47 个测评
20 42.6 工具均涉及功能性健康素养，其中 15 个［9-10，13-14，16-17，
22，25，27-28，31，34，38，40］
20 42.6 工具仅涉及功能性健康素养，主
17 36.2 要以 REALM 系列为代表，涉及词汇识别和读写阅读能
11 23.4 力；24 个［11，15，18-20，23-24，29-30，32-33，36-37，39，41-44，47-49，51，
8 17.0 53，55］
工具同时测量了功能和交流性健康素养，主要涉
及信息获取及交流；7 个［21，26，35，46，50，52，54］ 工具同时
测量了功能性、交流性及批判性健康素养。客观测评工
具大多为功能性健康素养，题目精简，操作简便，主要
用于临床实践研究中快速识别低健康素养的人群。主观
测评工具部分兼具了功能性健康素养和交流性健康素养
的内涵，部分测评了批判性的维度，测评维度更多，更
加关注个体获取知识和应用知识的能力。
健康素养涉及满足现代社会复杂健康需求的知识和
能力，其内涵和测评的方法不断发展和变化，分析上述
国内外健康素养测评工具，可以发现这些测评工具随着
健康素养内涵的演变而逐渐发生变化，其判断标准也随
着健康素养内涵的丰富而不断增强。一段时间以来，健
康素养被定义为人们在卫生保健环境中执行基本阅读和
数字任务的能力，大部分健康素养评价的重点是放在词
汇处理能力（包括识别和理解能力）和计算能力。例如，
本研究筛选纳入的应用最广的 REALM 和 TOFHLA 两大
系列量表家族，REALM 家族系列工具主要侧重于评价
识字能力与健康素养之间的关系，TOFHLA 系列量表侧
重于健康知识的阅读理解及计算能力与健康素养之间的
关系。近年来这一概念也在扩大，随着学界对于素养内
涵认识的不断深入，使其不再局限于阅读理解和计算能
力，而将健康素养理解为处理复杂信息和交流应用的能
力，例如阅读书面健康信息并根据其采取行动、向健康
专业人员传达需求及理解健康相关的文档说明等，涵盖
获取、理解和处理信息并做出健康决策等多方面的能力。
HLSI、HELMS、NVS、HLS-EU-Q 等测评工具正是在这
样的基础上开发出来的。
3.3　健康素养评价工具研究对我国的启示　科学的健
康素养测评可以系统地了解居民的健康素养状况，识别
健康素养不足的人群，并提供相应的干预措施，使这部
分人群从针对性干预中获益，因此有效且可靠的健康素
养工具至关重要。近年来，各国都把提高本国国民的健
康素养作为全民健康的目标之一［32-35，46-54］，与之相呼
应的是对健康素养测评工具的研究。美国、澳大利亚、
英国等［11-13，35，45，55］根据本国的语言、文化、医疗条件
制定了诸多符合其公民自身特征的健康素养测评量表。
我国健康素养评价研究起步晚于国外，现有的测评工具
 http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3941·

《中国公民健康素养 - 基本知识与技能（2015 年版）》 ［4］周沛恩，彭昕，陈泰霖，等 . 主动健康视角下促进新时期健康

评估内容虽全面但仍存在较大的可完善空间。 资产的科学管理综述［J］. 中国卫生经济，2020，39（8）：

62-64. DOI：CNKI:SUN:WEIJ.0.2020-08-018.
随着健康素养水平概念及内涵的变化，健康素养的
ZHOU P E，PENG X，CHEN T L，et al. Promoting the scientific
测评也将从单一的对个人评价转变为对个人及外部环境
management of health assets in the new period from the perspective of
的综合评价，由开始的注重个人健康基本技能扩展到个 positive health［J］. Chinese Health Economics，2020，39（8）：
人、环境和社区因素的相互作用及相互影响。有学者基 62-64. DOI：CNKI:SUN:WEIJ.0.2020-08-018.
于主动健康理念提出了综合健康素养模型，其整合了临 ［5］和海滨，吕洋，高莉敏 . 国内外健康素养研究现状综述［J］.
床医学和公共卫生两个方面，实现了从单一的“临床医 医 学 信 息 学 杂 志，2017，38（1）：7-10. DOI：10.3969/j.
issn.1673-6036.2017.01.002.
学”视角到“公共卫生”视角和从个体层面到群体层面
HE H B，LYU Y，GAO L M. Review on the research status
的转变，其核心强调了获取、理解、评估和应用健康相
of health literacy at home and abroad［J］. Journal of Medical
关信息的能力［62］。该健康素养模型提出，个人健康素 Informatics，2017，38（1）：7-10. DOI：10.3969/j.issn.1673-
养能力的提升是终身学习的过程，与健康结局、卫生成 6036.2017.01.002.
本及生活质量密切相关，涵盖了整个生命周期，包含医 ［6］刘小娜，常春，孙昕霙 . 健康素养全球研究概况及其在中国
疗保健、疾病预防、健康促进三大领域。我国健康素养 的 发 展 展 望［J］. 中 国 健 康 教 育，2012，28（2）：150-153.

测评工具的研发应在原有健康素养监测评价的基础上充 DOI：10.16168/j.cnki.issn.1002-9982.2012.02.022.
LIU X N，CHANG C，SUN X Y. Global overview of health literacy
分借鉴国外现有健康素养评价工具的优点：指标以定量
and its prospective development in China［J］. Chinese Journal of
或半定量指标为主；测评内容既能包含获取、理解、评
Health Education，2012，28（2）：150-153. DOI：10.16168/j.
估和应用健康相关信息的能力，又能涵盖健康促进与疾 cnki.issn.1002-9982.2012.02.022.
病预防；全国应建立统一的评价标准，并在公民健康素 ［7］姚志珍，周兰姝 . 健康信息素养测评工具的研究进展［J］. 中国
养测评的基础上，针对健康人群和患病人群，开发出细 全科医学，2018，21（4）：491-496. DOI：10.3969/j.issn.1007-
分的健康素养测评工具，实现测评工具的精细化和快速 9572.2018.04.025.
YAO Z Z，ZHOU L S. Recent developments in health information
化。现有的测评工具以纸质问卷和面谈的测评方式为主，
literacy assessment tools［J］. Chinese General Practice，2018，21
但近年来随着电子信息的快速发展，电子问卷测评因其
（4）：491-496. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2018.04.025.
成本较低、易于储存及分析信息、操作简便快速、可消 ［8］张士靖，李信，刘海通 . 国际健康素养测评工具概述［J］. 中
除受试者与调查员的交流障碍等优点等被研发并快速发 国 健 康 教 育，2014，30（10）：920-924. DOI：10.16168/j.cnki.
展。我国健康素养测评工具的研发应与时俱进，应在我 issn.1002-9982.2014.10.016.
国疾病预防控制系统及社区卫生服务中心监测网络的基 ZHANG S J，LI X，LIU H T. A review of international instruments

础上，利用智能化移动设备进行网络化测评工具的开发， for health literacy［J］. Chinese Journal of Health Education，

2014，30（10）：920-924. DOI：10.16168/j.cnki.issn.1002-
建立我国国民健康素养的监测网络，以期实现我国全民
9982.2014.10.016.
健康素养的动态监测，加强全民主动健康教育，有效提
［9］DAVIS T C，CROUCH M A，LONG S W，et al. Rapid assessment
升全民健康素养水平。 of literacy levels of adult primary care patients［J］. Fam Med，
作者贡献：付强强、于德华负责文章的构思与设计； 1991，23（6）：433-435.
金花、李丽参与文献收集和资料整理；马瑜负责论文的 ［10］DAVIS T C，LONG S W，JACKSON R H，et al. Rapid estimate of
英文修订；付强强负责撰写论文；于德华负责文章的质 adult literacy in medicine：a shortened screening instrument［J］.
Fam Med，1993，25（6）：391-395.
量控制及审校，并对文章整体负责。
［11］PARKER R M，BAKER D W，WILLIAMS M V，et al. The test of
本文无利益冲突。
functional health literacy in adults：a new instrument for measuring
参考文献
patients' literacy skills［J］. J Gen Intern Med，1995，10（10）：
［1］BAKER D W. The meaning and the measure of health literacy［J］.
537-541. DOI：10.1007/BF02640361.
J Gen Intern Med，2006，21（8）：878-883. DOI：10.1111/
［12］SCHWARTZ L M，WOLOSHIN S，BLACK W C，et al. The
j.1525-1497.2006.00540.x.
role of numeracy in understanding the benefit of screening
［2］李祥臣，俞梦孙 . 主动健康：从理念到模式［J］. 体育科学，
mammography［J］. Ann Intern Med，1997，127（11）：966-
2020，40（2）：83-89. DOI：10.16469/j.css.202002009.
972. DOI：10.7326/0003-4819-127-11-199712010-00003.
LI X C，YU M S. Proactive health：from idea to model［J］.
［13］B A K E R D W ， W I L L I A M S M V ， P A R K E R R M ， e t a l .
China Sport Science，2020，40（2）：83-89. DOI：10.16469/j.
Development of a brief test to measure functional health
css.202002009.
literacy［J］. Patient Educ Couns，1999，38（1）：33-42.
［3］吴家睿 . 实施主动健康战略面临的主要挑战［J］. 生命科学，
DOI：10.1016/s0738-3991(98)00116-5.
2022，34（3）：229-233. DOI：10.13376/j.cbls/2022027.
［14］SCHWARTZ L M，WOLOSHIN S，WELCH H G. Can patients
·3942· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn
interpret health information? An assessment of the medical data
interpretation test［J］. Medical Decision Making，2005，25（3）：
290-300. DOI：10.1021/jp000534m.
［15］WEISS B D，MAYS M Z，MANTZ W. Erratum：quick assessment
of literacy in primary care：the Newest Vital Sign［J］. The
Annals of Family Medicine，2005，3（6）：514-522. DOI：
10.1370/afm.405.
［16］DAVIS T C，WOLF M S，ARNOLD C L，et al. Development and
validation of the Rapid Estimate of Adolescent Literacy in Medicine
（REALM-Teen）：a tool to screen adolescents for below-grade
reading in health care settings［J］. Pediatrics，2006，118（6）：
e1707-1714. DOI：10.1542/peds.2006-1139.
［17］AROZULLAH A M，YARNOLD P R，BENNETT C L，et al.
Development and validation of a short-form，rapid estimate of adult
literacy in medicine［J］. Med Care，2007，45（11）：1026-
1033. DOI：10.1097/MLR.0b013e3180616c1b.
［18］BARON-EPEL O，BALIN L B，DANIELY Z，et al. Validation of
a Hebrew health literacy test［J］. Patient Educ Couns，2007，67
（1/2）：235-239. DOI：10.1016/j.pec.2007.02.005.
［19］HANCHATE A D，ASH A S，GAZMARARIAN J A，et al. The
demographic assessment for health literacy（DAHL）：a new tool
for estimating associations between health literacy and outcomes
in national surveys［J］. J Gen Intern Med，2008，23（10）：
1561-1566. DOI：10.1007/s11606-008-0699-5.
［20］LEE S，STUCKY B D，LEE J Y，et al. Short assessment of health
literacy—Spanish and English：a comparable test of health literacy
for Spanish and English speakers［J］. Health Serv Res，2010，
45（4）：1105-1120. DOI：10.1111/j.1475-6773.2010.01119.x.
［21］MCCORMACK L，BANN C，SQUIERS L，et al. Measuring health
literacy：a pilot study of a new skills-based instrument［J］.
J Heal Commun，2010，15（s2）：51-71. DOI：
10.1080/10810730.2010.499987.
［22］RAWSON K A，GUNSTAD J，HUGHES J，et al. The METER：
a brief，self-administered measure of health literacy［J］. J Gen
Intern Med，2010，25（1）：67-71. DOI：10.1007/s11606-
009-1158-7.
［23］GALESIC M，GARCIA-RETAMERO R. Graph literacy：a cross-
cultural comparison［J］. Medical Decision Making，2011，31（3）：
444-457. DOI：10.1177/0272989x10373805.
［24］TSAI T I，LEE S Y D，TSAI Y W，et al. Methodology and
validation of health literacy scale development in Taiwan［J］.
J Health Commun，2011，16（1）：50-61. DOI：
10.1080/10810730.2010.529488.
［25］A P O L I N A R I O D ， D E C A S T R O O L I V E I R A P E R E I R A
BRAGA R，MAGALDI R M，et al. Short assessment of health
literacy for portuguese-speaking adults［J］. Revista De Saude
Publica，2012，46（4）：702-711. DOI：10.1590/s0034-
89102012005000047.
［26］BANN C M，MCCORMACK L A，BERKMAN N D，et al. The
Health Literacy Skills Instrument：a 10-item short form［J］.
J Heal Commun，2012，17（s3）：191-202. DOI：
10.1080/10810730.2012.718042.
［27］COKELY E T，GALESIC M，SCHULZ E，et al. Measuring risk
literacy：the Berlin numeracy test ［J］. Judgm Decis Mak，
2012，7（1）：25-47. DOI：10.1027/0269-8803/a000066.
［28］SCHAPIRA M M，WALKER C M，CAPPAERT K J，et al.
The numeracy understanding in medicine instrument：a measure
of health numeracy developed using item response theory［J］.
Medical Decision Making，2012，32（6）：851-865. DOI：
10.1177/0272989x12447239.
［29］CONNOR M，MANTWILL S，SCHULZ P J. Functional health
literacy in Switzerland：validation of a German，Italian，and
French health literacy test［J］. Patient Educ Couns，2013，90（1）：
12-17. DOI：10.1016/j.pec.2012.08.018.
［30］LEUNG A Y M，CHEUNG M K T，LOU V W Q，et al.
Development and validation of the Chinese health literacy scale for
chronic care［J］. J Heal Commun，2013，18（suppl 1）：
s205-222. DOI：10.1080/10810730.2013.829138.
［31］PAIVA D，SILVA S，SEVERO M，et al. Cross-cultural adaptation
and validation of the health literacy assessment tool METER in the
Portuguese adult population［J］. Patient Educ Couns，2014，97（2）
：
269-275. DOI：10.1016/j.pec.2014.07.024.
［32］PAIVA D，SILVA S，SEVERO M，et al. Limited health literacy in
Portugal assessed with the Newest Vital Sign ［J］. Acta Med Port，
2017，30（12）：861-869. DOI：10.20344/amp.9135.
［33］RODRIGUES R，DE ANDRADE S M，GONZALEZ A D，
et al. Cross-cultural adaptation and validation of the Newest
Vital Sign（NVS）health literacy instrument in general
population and highly educated samples of Brazilian adults［J］.
Public Health Nutr，2017，20（11）：1907-1913. DOI：
10.1017/s1368980017000787.
［34］BRANGAN S，IVANIŠI M，RAFAJ G，et al. Health literacy of
hospital patients using a linguistically validated Croatian version
of the Newest Vital Sign screening test（NVS-HR）［J］. PLoS
One，2018，13（2）：e0193079. DOI：10.1371/journal.
pone.0193079.
［35］AYRE J，COSTA D S J，MCCAFFERY K J，et al. Validation of an
Australian parenting health literacy skills instrument：the parenting
plus skills index［J］. Patient Educ Couns，2020，103（6）：
1245-1251. DOI：10.1016/j.pec.2020.01.012.
［36］CHEW L D，BRADLEY K A，BOYKO E J. Brief questions to
identify patients with inadequate health literacy［J］. Fam Med，
2004，36（8）：588-594.
［37］MORRIS N S，MACLEAN C D，CHEW L D，et al. The Single
Item Literacy Screener：evaluation of a brief instrument to identify
limited reading ability［J］. BMC Fam Pract，2006，7：21.
DOI：10.1186/1471-2296-7-21.
［38］FAGERLIN A，ZIKMUND-FISHER B J，UBEL P A，et al.
Measuring numeracy without a math test：development of the
Subjective Numeracy Scale［J］. Medical Decision Making，
2007，27（5）：672-680. DOI：10.1177/0272989X07304449.
［39］ISHIKAWA H，NOMURA K，SATO M，et al. Developing a
measure of communicative and critical health literacy：a pilot study
of Japanese office workers［J］. Heal Promot Int，2008，23（3）：
269-274. DOI：10.1093/heapro/dan017.
［40］SARKAR U，SCHILLINGER D，LÓPEZ A，et al. Validation of

self-reported health literacy questions among diverse English and
Spanish-speaking populations［J］. J Gen Intern Med，2011，26（3）
： ［52］PLEASANT A，MAISH C，O'LEARY C，et al. A theory-based
265-271. DOI：10.1007/s11606-010-1552-1.
［41］TAKAHASHI Y，SAKAI M，FUKUI T，et al. Measuring the
ability to interpret medical information among the Japanese public
and the relationship with inappropriate purchasing attitudes of
health-related goods［J］. Asia Pac J Public Health，2011，23（3）：
386-398. DOI：10.1177/1010539509344882.
［42］VAART V D R，DEURSEN A J V，DROSSAERT C H，et al. Does
the eHealth Literacy Scale（eHEALS）Measure What it Intends
to Measure? Validation of a Dutch Version of the eHEALS in Two
Adult Populations ［J］. J Gen Intern Med，2011，13（4）：e86.
DOI：10.2196/jmir.1840.
［43］HAUN J，LUTHER S，DODD V，et al. Measurement variation
across health literacy assessments：implications for assessment
selection in research and practice［J］. J Health Commun，2012，
17（3）：141-159. DOI：10.1080/10810730.2012.712615.
［44］KOO M，NORMAN C D，CHANG H M. Psychometric evaluation
of a Chinese version of the eHealth Literacy Scale（eHEALS）in
school age children［J］. International Electronic Journal of Health
Education，2012，15（1）：29-36.
［45］CHINN D，MCCARTHY C. All Aspects of Health Literacy
Scale（AAHLS）：developing a tool to measure functional，
communicative and critical health literacy in primary healthcare
settings［J］. Patient Educ Couns，2013，90（2）：247-253.
DOI：10.1016/j.pec.2012.10.019.
［46］CHUNG S Y，NAHM E S. Testing reliability and validity of the
eHealth Literacy Scale（eHEALS） for older adults recruited
online［J］. Comput Inform Nurs，2015，33（4）：150-156.
DOI：10.1097/CIN.0000000000000146.
［47］NAKAYAMA K，OSAKA W，TOGARI T，et al. Comprehensive
health literacy in Japan is lower than in Europe：a validated
Japanese-language assessment of health literacy［J］. BMC Public
Heal，2015，15：505. DOI：10.1186/s12889-015-1835-x.
［48］GHANBARI S，RAMEZANKHANI A，MONTAZERI A，et al.
Health literacy measure for adolescents（HELMA）：development
and psychometric properties［J］. PLoS One，2016，11（2）：
e0149202. DOI：10.1371/journal.pone.0149202.
［49］BONACCORSI G，GRAZZINI M，PIERI L，et al. Assessment of
Health Literacy and validation of single-item literacy screener
（SILS）
in a sample of Italian people［J］. Ann Ist Super Sanita，2017，53
（3）：205-212. DOI：10.4415/ANN_17_03_05.
［50］EFTHYMIOU A，MIDDLETON N，CHARALAMBOUS A，
et al. The association of health literacy and electronic health literacy
with self-efficacy，coping，and caregiving perceptions among
carers of people with dementia：research protocol for a descriptive
correlational study［J］. JMIR Res Protoc，2017，6（11）：
e221. DOI：10.2196/resprot.8080.
［51］MATSUMOTO M，NAKAYAMA K. Development of the health
literacy on social determinants of health questionnaire in Japanese
adults［J］. BMC Public Heal，2017，17（1）：30. DOI：
http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3943·
10.1186/s12889-016-3971-3.
self-report measure of health literacy：the Calgary Charter on
Health Literacy scale［J］. Method Innov，2018，11（3）：
205979911881439. DOI：10.1177/2059799118814394.
［53］BIASIO L R，GIAMBI C，FADDA G，et al. Validation of an
Italian tool to assess vaccine literacy in adulthood vaccination：
a pilot study［J］. Ann Ig，2020，32（3）：205-222. DOI：
10.7416/ai.2020.2344.
［54］BOLLWEG T M，OKAN O，FREIAN A M，et al. Adapting the
European health literacy survey questionnaire for fourth-grade
students in Germany：validation and psychometric analysis［J］.
Heal Lit Res Pract，2020，4（3）：e144-159. DOI：
10.3928/24748307-20200428-01.
［55］JORDAN J E，BUCHBINDER R，BRIGGS A M，et al. The health
literacy management scale（HeLMS）：a measure of an individual's
capacity to seek，understand and use health information within the
healthcare setting［J］. Patient Educ Couns，2013，91（2）：
228-235. DOI：10.1016/j.pec.2013.01.013.
［56］APOLINARIO D，DE CASTRO OLIVEIRA PEREIRA BRAGA
R，MAGALDI R M，et al. Short assessment of health literacy
for Portuguese-speaking adults［J］. Revista De Saude
Publica，2012，46（4）：702-711. DOI：10.1590/s0034-
89102012005000047.
［57］PARKER R M，BAKER D W，WILLIAMS M V，et al. The test of
functional health literacy in adults［J］. J Gen Intern Med，1995，
10（10）：537-541. DOI：10.1007/BF02640361.
［58］NORMAN C D，SKINNER H A. eHEALS：the eHealth literacy
scale［J］. J Med Internet Res，2006，8（4）：e27. DOI：
10.2196/jmir.8.4.e27.
［59］SØRENSEN K，VAN DEN BROUCKE S，PELIKAN J M，et al.
Measuring health literacy in populations：illuminating the design
and development process of the European Health Literacy Survey
Questionnaire（HLS-EU-Q）［J］. BMC Public Heal，2013，
13：948. DOI：10.1186/1471-2458-13-948.
［60］DUONG T V，ARINGAZINA A，BAISUNOVA G，et al.
Measuring health literacy in Asia：validation of the HLS-EU-Q47
survey tool in six Asian countries［J］. J Epidemiol，2016，27（2）：
80-86. DOI：10.1016/j.je.2016.09.005.
［61］SIMONDS S K. Health education as social policy［J］. Health Educ
Monogr，1974，2（1）：1-10.
［62］S Ø R E N S E N K ， V A N D E N B R O U C K E S ， F U L L A M J ，
et al. Health literacy and public health：a systematic review and
integration of definitions and models［J］. BMC Public Heal，
2012，12：80. DOI：10.1186/1471-2458-12-80.
［63］DON N. Health literacy as a public health goal：a challenge for
contemporary health education and communication strategies into the
21st century［J］. Health Promot Int，2000，15（3）：259-267.
DOI：10.1093/heapro/15.3.259.
（收稿日期：2022-03-02；修回日期：2022-04-28）
（本文编辑：王凤微）