Professional Documents
Culture Documents
1. El túnel
● L'11 de març de 2004 es van detonar 10 bombes quasi alhora en quatre trens de la
xarxa de Rodalies de Madrid. Van morir quasi 200 morts i van haver més de 1.800
ferits.
Com els atemptats es van produir tres dies abans de les eleccions generals de 2004, el PP i
PSOE es van acusar mútuament d'ocultar o distorsionar informació relativa als atemptats
per raons electorals.Això va provocar especulacions sobre la investigació policial de
l’atemptat.
4. Quin va ser el primer drama al qual es van enfrontar els familiars de les
víctimes?
La falta d’informació sobre el accident de metro durant moltes hores, com el fet de no saber
si un familiar teu està mort o ferit i les causes que ho han produït.
2. La versió oficial
7. En què es va basar la versió oficial oferta per José Ramón García Antón,
conseller d'Infraestructures?
Es va basar en que fou un error del maquinista al circular a 81 km/h per un lloc que marcava
40 km/h, és a dir, al doble de velocitat indicat. El maquinista, no va poder reaccionar i frenar
perquè posibliment va patir algun tipus d'inconsciència. Aleshores, com anava tan ràpid el
tren va patir un descarrilament i va bolcar.
11. Per què l'empresa FGV va negar l'existència sobre les deficiències de la
Línia 1?
Perquè si afirmaven que havia deficiències en la Línia 1 s’obriria un debat públic i polític en
el qual el govern es veuria forçat a invertir en la Linía 1 però amb diners prestats. Això
pujaria molt la deuda pública ja que a més, s’havien fet grans inversions amb el port, circuit
de Fórmula 1 i la visita papal.
12. Quin sentit tenia la clàusula que figurava en les indemnitzacions referent a
la renúncia de qualsevol acció jurídica posterior?
Doncs que si després es demostrava una injústicia o irregularitat en l’accident que afecte als
familiars o víctimes afectats no podran anar a judici. Aleshores, demanant les indemnització
no tenien capacitat jurídica per defensar davant d’un jutge i per tant, el govern podia
manipular i controlar a les víctimes i famílies sense conseqüencies.
13. Quina postura van adoptar inicialment els partits de l'oposició davant la
tragèdia del metre de València?
El PSPV va mantindre un perfil baix ja que no van criticar a la generalitat ni va exigir
dimissions ni feren declaracions alarmistes. I Eu-Entesa va fer el mateix però amb un to més
crític: “exigim la compareixença urgent del conseller d’infraestructures per a que explique
l'accident i li recordem que encara està pendent d’explicar en les corts l’accident de
picanya-paiporta”.
4. L'estratègia de l'oblit
14. Fes un breu resum critic de la visita de Juan Cotino als familiars d'una de
les víctimes (pgs 87-90).
Juan Cotino proposa al fill d’una de les víctimes donar-li un lloc de treball ja que el seu pare
està en l’atur i li costa pagar la seua carrera universitària. I també, proposa millorar la
indemnització a benefici del pare i fill. Però, Juan Cotino dona entendre que si acepten això
els familiars no acudirien al procediment judicial. En poques paraules, Juan Cotino volia
fer-los un xantatge.
17. Explica breument la importància del llibre d'avaries que, segons FGV,
desintegrar o el seu estat no permetia la seva lectura.
El llibre d’avaries és una prova important perquè és una llibreta de grandària a-5 on tots els
maquinistes hi anoten qualsevol problema que puguen detectar en els trens durant el
trajecte i per tant, pot donar moltes pistes per descobrir la causa real del sinistre.
5. El monòlit de la vergonya
19. Per què la jutgessa Nieves Molina va decidir arxivar el cas el 15 de març de
2007?
Perquè va considerar que les mesures de seguretat establides eren suficients i que no era
necessari que una balisa limitara la velocitat de manera automàtica. A més, assegura que
l’activitat ferroviària ja comporta un risc, com també ho és el trànsit rodat per carretera o el
trànsit aeri. Aleshores, conclueix que no podem culpar a les administracions de l’accident
perquè va ser inevitable i imprevisible.
20. Enjudicia críticament la celebració que els directius tècnics de FGV van fer
en un conegut restaurant de Picanya (pgs 124 i 125).
Em pareix molt mal que després de la lluita i sofriment de les víctimes i familiars, els
directius tècnics de FGV facen un menjar amb diners públics: 460€. I a més, per celebrar el
no haver tingut que adoptar cap responsabilitat al encobrir i fer desaparèixer les pistes més
importants com la caixa negra i el llibre d’avaries. I per a colm, els comensals es reien del
que havien dit i de les coses en que s’havien equivocat. Increïble
21. L'aclaparadora victòria electoral del PP en les eleccions de 27 de maig de
2007 va ser interpretada pels polítics conservadors com un inequívoc suport
de la majoria de la ciutadania al seu govern, inclosa la gestió de l'accident de
metre. Estàs d'acord amb la interpretació que va fer González Pons, portaveu
del PP en les Corts valencianes?
Sí, perquè els ciutadans sols tenien la informació de l'accident que Camps va donar en el
medis de comunicació, aleshores, van creure que el PP va fer una gestió molt bona de
l’accident. Aleshores enganyats, els van votar en les eleccions.
22. Per què els familiars víctimes de l'accident van rebutjar el "monòlit de la
mort"?
Perquè ningun polític ni cap administració va evitar que el tren s’emportara la vida
de 43 morts i deixara 47 ferits. També perquè amb els 13.000 euros que val el
monòlit es podrien haver instal·lat moltes balises en les vies i haver previngut
l’accident. I damunt, l’ajuntament no havia avisat a l'AVM3J per l’acte d’inauguració.
24. Quina actitud va tenir Rita Barberá, alcaldessa de València, amb els
membres de I'AVM3J?
Rita Barberá, no va rebre mai a l’AVM3J per parlar sobre les queixes que tenien front a la
investigació i gestió del siniestre. I damunt, a la inauguració del monolit va tancar l’acte
insultant a l’associació altra vegada dient: “l’acte era per als familiars, no per a entitats
superposades”.
27. Contrasta el relat del còmic (pgs 139-144) amb el text de l'agència EFE
titulat El paper de la consultora HM&Sanchis (pgs 11 i 12). Coincideixen
bàsicament tots dos documents? Creus que va ser correcta l'actitud de la
Generalitat Valenciana i de FGV en recórrer a un agent extern per a manipular
la informació? Raona la teva resposta.
Coincideixen completament els dos textos. Jo crec que va ser criminal i il·legal l’actitud de
manipular la informació amb un agent expert perquè GVA i FGV estaven cometent un
delicte de corrupció, coacció i malversació. Cosa que es deuria penar amb anys de càrcel.
7. El punt d'inflexió
30. Per què va tenir tanta transcendència l'emissió del programa Salvados
dedicat a l'accident del metre de València?
Perquè al programa un maquinista de la FGV confessa que l’accident es poguera
haver evitat invertint més en la línea 1. I a més, assegura que els vidres de les
finestres del tren estaven fixades amb un pegament industrial i barat que va prodoïr
una masacre de morts al trencar-se. També va mostrar com Juan Cotino no respon
a les seus preguntes per teléfon i després als mitjans de comunicació. Aleshores, la
societat valencian s’adona que han sigut enganyats pel PP i FGV i per tant,
comença a manifestar-se i secundar a l’AVM3J.
31. Per què creus que Juan Cotino es nega a respondre a Jordi Évole?
Perquè Jordi Évole li va telefonar enmig del programa Salvados, aleshores Juan
Cotino no volia confessar sobre la corrupció i coacció en la investigación del sinistre,
ja que molta gent ho descobriria en directe, provocant un escàndol públic i polític de
molta gravetat.
32. "Canal 9 va tindre una actitud indigna per a una televisió pública que
hauria hagut d'estar al costat dels ciutadans", va sentenciar una periodista de
Canal 9 a l'entrada de l'estació de metro Joaquín Sorolla-Jesús a la fi de l'any
2013, més de 7 anys després de l'accident i quan ja la televisió pública
valenciana estava sent autogestionada pels seus treballadors després de la
decisió del govern valencià de tancar-la. Consulta el text d'Alfons Cervera titulat
La jueza del metro y los palmeros de Peret i raona críticament sobre l'actitud dels
treballadors treballadores de Canal 9 Ràdio Nou sobre l'accident de metro.
Jo entenc que els treballadors/es al estar manipulats/es i ameçats/es pel PP no s’atreviren a
eixir de la línia d’informació que donava el PP i desinformaren als ciutadans valencians
sobre l’accident. No els critique perqué tampoc crec que podrien haver fet més, ja que
realment eren marionetes del govern, no decidien per ells mateixos com i quan informar.
34. Comenta críticament els següents versos del poeta Vicent Andrés Estellés
(1924-1993):
"No et limites a contemplar aquestes hores que ara vénen,
baixa al carrer i participa.
No podran res davant d'un poble
unit, alegre i combatiu".
En aquest vers, Vicent anima a la població que participe en les manifestacions per produïr
un canvi que només tots junts i units es pot aconseguir. Jo veig, que el poeta, reivindica la
força de la ciudadania com a arma per canviar les coses, cosa que veig molt acertada, ja
que sense les manifestacions moltes coses no haurien passat en la història de l’humanitat.
Epileg. Els fruits. 2014-2016
35. Quin partit polític es va negar a signar "el compromís d'oferir un tancament
digne a l'accident de metro i una reparació moral als membres de l'associació
en cas de formar govern"? Raona la teva resposta.
El PP es va negar a signar perquè havien sigut ells els causants de la corrupció i coacció en
la investigació de l’accident i així mateix, mai es va reunir ni va donar veu a l’AVM3J.
Aleshores, no volien donar-lis una reparació moral després de rebutjar-los continuament.
39. Al gener de 2020, més de tretze anys després del sinistre, es va dictar
sentència sobre el cas de l'accident del metre de València. Esbrina els fets que
es van declarar provats, les conclusions i si va haver-hi condemnes.
El fets i conclusions són aquests: l'existència d'una balisa prèvia amb el sistema FAP hauria
evitat el sinistre, havia deficiències en la infraestructura com la perillositat de la corba o la
inexistència d’un control de la velocitat en la confluència de la línia 1 i 5, les deficiències en
les finestres van agreujar en sinistre i que l'accident es podria haver evitat amb més inversió
en la Línia 1 i fent cas al desfavorable informe de riscos laborals de 2005. Quatre
exdirectius de FGV han sigut condemnats a penes de 22 mesos de presó, però 4 dels 8
imputats han sigut absolts sense cap ingrés a la presó.