- valaki belénkáll: pénzt vagy életet! Adnánk pénzt, de nincs nálunk. Adunk neki csekket.

Bankba
megyünk és letiltjuk a csekket. Kérdés: Helyes-e, hogy letiltható-e a teszt és hogy nem fizetjük ki?
- nem biztos, hogy jó a kérdésfeltevés
• nem az érdekli a közgazdászt, hogy hogyan jutott a csekkhez, hanem, hogy milyen
hatásai lesznek a jövőben annak, hogy letiltom a csekket
▪ Mi van akkor, ha holnap Önök elé áll oda a rabló és nem lesz pénzed, és csekket
kell írnod? De a rabló már tudja, hogy semmit nem ér a csekk.
- közgáz: jövőbeni kérdésekkel kell foglalkoznunk
• a rablók igazából pénzhez akarnak jutni. Ebben a szituációban nem tudnak pénzhez
jutni. Kevésbé lesznek ösztönözve arra, hogy rablók legyenek.
▪ Kevesebb rablás lehet, de több gyilkosság is
- kobra-effektus: India. Brit uralom alatt. Delhiben nagyon sok kobra volt. Kormányzat: az
embereknek fizetnek, ha megölnek egy kobrát. Következmény: szaporodnak a kobrák. Emberek
mondták, hogy fognak kobrát, szaporítják, és megölik őket. Kormány rájött az átverésre: nem
fizetnek érte. Következmény: elengedték az otthontartott kobrákat.
• Egyszerűnek tűnő megoldás csak növelte a problémát
- valós történet. Mexikóváros, 2008. Legszennyezettebb levegő. Kormányzat: egyik nap az ilyen,
másik nap az olyan rendszámúak közlekedhetnek. Emberek: mindenki vett egy második kocsit,
általában rosszabb, környezetszennyező autókat: több terhelés a környezetre.

- pozitív kérdés: Mi történik? Miért ez történik? Mi várható?

• Ösztönzési modell alapján próbálja felvázolni:
▪ individualizmus
◦ pl egy egyetemen az egyes emberek milyen döntéseket hoznak:
megértjük az intézmény működését, hogy mi történik a társadalomban
▪ racionalitás feltevés
◦ a cselekedet fontosabb, mint a szándék. A preferenciákat adottnak
vesszük. Racionalitás: adott helyzetben összhangban van-e a döntésed
azzal, amire vágysz?
▪ ceteris paribus
• ösztönzési modell: hogyan reagálnak az emberek arra, ha megváltoztatjuk a
környezetüket?
▪ Összességében tesszük fel a kérdést
• a modell úgy dolgozik, hogy minden ember racionális: nem csak racionális emberek
vannak: eltérés mértékét meg lehet állapítani
Normatív
- normatív kérdés: Ha én ehelyett mást csinálok, jobb lesz-e? (értékelő jellegű)
- az a lényeg, hogy hatékony-e
- egy változás akkor hatékony, amikor igaz az, hogy a változás nyomán legalább egy ember jobban
jár, de senki nem jár rosszabbul
• parétó-hatékonyság
• Parétó (20. sz. Eleje)
• az a döntés, amit senki nem vétózna meg, mert senkinek nem rossz – vétóelv
- Kádor Miklós, John Hix
• akkor is lehessen valami hatékony, ha a nyertesek többet nyernek, mint a vesztesek
veszítenek
• kompenzációs kritérium
• az az igazi kérdés, hogy mennyit nyer valaki
▪ a többségi elv nem garantálja a hatékonyságot
- az amerikai bíróság többségi alapon hoz döntést: nem biztos, hogy hatékony
- normatív elemzés: nem tudjuk, hogy egy adott változás után ki lesz a nyertes

• elemzés, hogy valami jobb lesz-e vagy sem

- nem nagyon tudunk válaszolni arra, hogy valami hatékony-e
Nirvana tévedés
- egy adott rossz helyzetben vagyunk: változtatnunk kell
- nem elég azt látni, hogy amiben benne vagyok, nem jó
- látnom kell, hogy a változás után jobb lesz – csak akkor változtatunk
- úgy gondoljuk, hogy nagyon jó lesz (nirvana)
- az első dolgod, hogy ne árts (hipokratészi eskü)
- rossz a helyzet: nézzük meg, hogy mit tudunk tenni, és hogy nem-e lesz tőle rosszabb
- Richard Posner
-