Machine Translated by Google

chăm sóc sức khỏe

Bài báo

Tác động không đồng nhất của y tế xã hội cơ bản

Bảo hiểm chi phí y tế: Bằng chứng từ
Chương trình y tế hợp tác mới của Trung Quốc
1 Chaofei He 2,*, Scott Rozelle 3 1 4
Công Long Phương , , Thanh Hoa Thạch , Gia Âm Tôn và Ninh Vũ 3,5

1
Cao đẳng Kinh tế và Quản lý Antai, Đại học Giao thông Thượng Hải, Thượng Hải 200030, Trung Quốc;
fcl588@sjtu.edu.cn (CF); shq@sjtu.edu.cn (QS)
2
Trường Tài chính, Đại học Kiểm toán Nam Kinh, Nam Kinh 211815,
Trung Quốc 3 Chương trình Hành động Giáo dục Nông thôn, Viện Nghiên cứu Quốc tế Freeman Spogli, Đại học Stanford,
Stanford, CA 94305, Hoa Kỳ; rozelle@stanford.edu (SR); ningyu@stanford.edu (NY)
4
Khoa Thống kê, Đại học British Columbia, Vancouver, BC V6T1Z4, Canada;
jiayin.sun@alumni.ubc.ca
5
Viện Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội, Đại học Kiểm toán Nam Kinh, Nam Kinh 211815, Trung Quốc
* Thư từ: hechaofei4879@163.com

Nhận: 17 tháng 10 năm 2019; Được chấp nhận: ngày 1 tháng 11 năm 2019; Xuất bản: ngày 3 tháng 11 năm 2019

Tóm tắt: Bài viết này xem xét tác động của Chương trình Hợp tác Y tế Mới của Trung Quốc (NCMS) đối với chi phí y

tế. Bằng cách sử dụng việc triển khai NCMS gần như ngẫu nhiên để phân tích sự khác biệt trong sự khác biệt, chúng

tôi thấy rằng NCMS đã tăng chi phí y tế lên 12,3%. Đáng chú ý nhất, nhóm có sức khỏe tốt chứng kiến mức tăng 22,1%

trong chi phí y tế và nhóm có thu nhập cao tăng 20,6%. Tuy nhiên, những tác động này không đáng kể đối với các

nhóm có sức khỏe kém hoặc thu nhập thấp. Những phát hiện này gợi ý về sự cần thiết phải giúp đỡ nhiều hơn cho

những người rất nghèo và kém khỏe mạnh.

Từ khóa: Chương trình hợp tác y tế mới (NCMS); chi y tế; bảo hiểm y tế; Trung Quốc

1. Giới thiệu

Với sự tăng trưởng nhanh chóng của nền kinh tế Trung Quốc, năm 2003, chính phủ Trung Quốc đã khởi động một dự

án bảo hiểm y tế công cộng quan trọng, Chương trình Y tế Hợp tác Mới (NCMS). Năm 2014, chi phí y tế của 800 triệu

người đăng ký lên tới 289,04 tỷ nhân dân tệ—70% trong số đó được chính phủ Trung Quốc trợ cấp.

Có bằng chứng thuyết phục bác bỏ giả thuyết không cho rằng việc sử dụng dịch vụ y tế không bị ảnh hưởng bởi

bảo hiểm y tế [1]. Nhiều nghiên cứu đang đánh giá hiệu quả trung bình của NCMS đối với chi phí y tế [2,3].

Tuy nhiên, nhóm có thu nhập thấp hoặc sức khỏe kém không được đến bệnh viện ngay cả khi họ
đã tham gia NCMS. Điều tra Y tế Thế giới năm 2003 từ 39 quốc gia có thu nhập trung bình và thấp
cho thấy chi phí vận chuyển chiếm trên 10% tổng chi phí y tế [4]. Chi phí ăn ở cho người chăm
sóc cũng là một gánh nặng lớn [5]. Hơn nữa, trong vài năm đầu tiên của NCMS, bệnh nhân được yêu
cầu tự thanh toán trước toàn bộ chi phí y tế và sau đó được hoàn trả sau. Các nhóm thu nhập thấp
hoặc sức khỏe kém có thể không đủ khả năng trả trước tổng chi phí y tế.

Vì vậy, việc nghiên cứu ảnh hưởng của bảo hiểm y tế đến chi tiêu y tế của các nhóm đối tượng là rất cần thiết.

Đặc biệt, chúng tôi khám phá mức độ mà bảo hiểm y tế giúp ích cho những người cần giúp đỡ nhất: các nhóm có thu

nhập thấp hoặc sức khỏe kém.

Bài viết này đóng góp cho tài liệu theo những cách sau. Đầu tiên, chúng tôi khám phá những tác
động không đồng nhất của NCMS giữa các nhóm thu nhập và tình trạng sức khỏe khác nhau. Thứ hai, từ góc độ

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131; doi:10.3390/healthcare7040131 www.mdpi.com/journal/healthcare

Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 2 trên 10

giới hạn ngân sách thu nhập, chúng tôi giải thích lý do tại sao nông dân nghèo và kém sức khỏe không đến bệnh

viện mặc dù họ có bảo hiểm y tế. Thứ ba, dữ liệu của chúng tôi là từ Khảo sát điểm cố định nông thôn quốc gia

theo chiều dọc (NFS) bao gồm nhiều tỉnh và sóng hơn so với hai cuộc khảo sát phổ biến khác, Nghiên cứu bảng điều

khiển gia đình Trung Quốc (CFPS) và Nghiên cứu theo chiều dọc về sức khỏe và hưu trí Trung Quốc (CHARLS). Quan

trọng nhất, dựa trên thử nghiệm gần như tự nhiên của NCMS, được triển khai dần dần trên khắp Trung Quốc, chúng

tôi chứng minh một kết quả rõ ràng và mạnh mẽ về mối quan hệ nhân quả giữa bảo hiểm y tế và chi phí y tế.

Phần còn lại của bài viết này được tổ chức như sau. Phần 2 cung cấp thông tin cơ bản về NCMS.
Phần 3 đề xuất một giả thuyết để giải thích tại sao các nhóm có thu nhập thấp hoặc sức khỏe kém
đã tham gia NCMS có thể không đến bệnh viện ngay cả khi họ đã tham gia NCMS. Phần 4 trình bày
chiến lược nhận dạng và nguồn dữ liệu. Phần 5 trình bày các kết quả chính cũng như kiểm tra độ
tin cậy. Phần 6 cung cấp các kết quả không đồng nhất. Phần 7 thảo luận về những hạn chế của bài viết này.

Cuối cùng, Phần 8 kết luận và đưa ra ba gợi ý cho các nhà hoạch định chính sách.

2. Bối cảnh: NCMS

Kể từ năm 1982, đã có hai đợt cải cách nông thôn. Vòng đầu tiên là từ năm 1982 đến năm 1986.
Vòng thứ hai bắt đầu vào năm 2003. Cải cách vòng đầu tiên đã thúc đẩy đáng kể sự phát triển của
kinh tế nông thôn. Nó chủ yếu bao gồm việc thiết lập một hệ thống trách nhiệm hợp đồng hộ gia đình
và bãi bỏ việc mua và cung cấp nông sản theo kế hoạch của nhà nước.
Tuy nhiên, sau giai đoạn đó, chính phủ đã chuyển trọng tâm từ khu vực nông thôn sang khu vực thành thị. Kết

quả là sản phẩm ngũ cốc giảm liên tục trong 5 năm. Do đó, thu nhập của người nông dân tăng chậm và khoảng cách

thu nhập giữa thành thị và nông thôn tiếp tục gia tăng đáng kể.

Do đó, vào năm 2003, để cải thiện thu nhập và phúc lợi của nông dân, chính quyền trung ương Trung Quốc đã

phát động một đợt cải cách nông thôn mới, bao gồm việc xây dựng một chương trình y tế hợp tác mới, được gọi là
NCMS.

Vào tháng 7 năm 2003, chính quyền trung ương Trung Quốc yêu cầu chính quyền địa phương chọn ít nhất hai

quận để thực hiện NCMS. Từ năm 2004 đến 2008, số lượng người tham gia đã tăng khoảng 10 lần. Năm 2008, NCMS đã

bao phủ gần như toàn bộ dân số nông thôn đã đăng ký.

Đối với tổng phí bảo hiểm, trợ cấp của chính phủ Trung Quốc chiếm nhiều nhất. Tỷ lệ tăng từ 50% năm 2004

lên 80% năm 2008. Nhìn chung, tổng phí bảo hiểm là 20 nhân dân tệ một người vào năm 2004 và 100 nhân dân tệ vào

năm 2008. Sau đó, từ năm 2008 đến 2013, tổng phí bảo hiểm đã tăng khoảng bốn lần. Phí bảo hiểm mà mỗi người đăng

ký phải trả là 10 nhân dân tệ vào năm 2004 và 20 nhân dân tệ vào năm 2008. Điều đó có nghĩa là, chính quyền trung

ương và địa phương đã trợ cấp cho mỗi người đăng ký 10 nhân dân tệ vào năm 2004 và 80 nhân dân tệ vào năm 2008.

Khoản hoàn trả của NCMS được thể hiện trong Bảng 1. Khoản hoàn trả của mỗi người chiếm hơn
70% tổng phí bảo hiểm. Trong giai đoạn 2004–2007, tỷ lệ hoàn trả của mỗi người trên tổng phí bảo
hiểm thấp nhất là 72,94% vào năm 2006 và cao nhất là 81,95% vào năm 2005. Tổng chi phí cho NCMS—
trong đó trợ cấp của chính phủ chiếm nhiều nhất —đạt 346,63 tỷ nhân dân tệ vào năm 2007.

Bảng 1. Hoàn trả của Chương trình Y tế Hợp tác Mới (NCMS).

người-thời gian của

Số lượng bình quân đầu người bình quân đầu người
Tổng quỹ
hoàn trả
Năm Người đăng Tổng phí bảo hiểm Bồi hoàn (nhân dân Chi tiêu (tỷ
người thụ hưởng
ký (triệu) (nhân dân tệ) tệ) nhân dân tệ)
(triệu)

2004 80 76 32,96 26,37

2005 179 122 42.10 34,50 61,75
2006 410 272 52,10 38,00 155.81
2007 726 453 58,90 47,75 346.63

Ghi chú. Dữ liệu lấy từ Niên giám Thống kê Y tế Trung Quốc. Bồi hoàn bình quân đầu người = Tổng chi tiêu quỹ/Số người đăng ký.
Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 3 trên 10

Tuy nhiên, thời gian người được hoàn trả không cao hơn số người tham gia. Cái trước chiếm
95,00% cái sau vào năm 2004 và tỷ lệ này giảm xuống còn 62,40% cho đến năm 2007.

Lúc đầu, chương trình này hoàn trả cho những người có hợp đồng chủ yếu chi phí điều trị nội trú nhưng
không ở mức cao . Năm 2006, tỷ lệ hoàn trả là 49% chi phí điều trị nội trú, với mức trần là 14.838 nhân
dân tệ và chi phí điều trị ngoại trú không được chi trả [6]. Ngoài ra, tỷ lệ chi trả giảm khi người đăng
ký đến các bệnh viện tuyến trên, đặc biệt là bệnh viện tuyến tỉnh.

3. Giả thuyết

Trên cơ sở mô hình lý thuyết của Zhao, Zang và Yin [7], chúng tôi nghiên cứu tác động
của hạn chế ngân sách thu nhập đến hành vi lựa chọn điều trị y tế của nông dân. Giả sử lợi
ích của việc chọn đến bệnh viện là u(z m e + b) khi một nông dân tham gia NCMS bị ốm
và lợi ích của việc không đến bệnh viện là u.
z là thu nhập khi nông dân bị ốm, m là chi phí y tế tự trả khi đến bệnh viện, b là khoản hoàn trả ròng khi đến

bệnh viện (đã khấu trừ phí bảo hiểm của NCMS) và e là chi phí đi lại, ăn ở khi đi bệnh viện cho nông dân.

Về lý thuyết, khi u(z m e + b) > u, nông dân sẽ đến bệnh viện khi họ bị ốm.
Tuy nhiên, việc nông dân có đến bệnh viện hay không cũng chịu sự ràng buộc của ngân sách thu nhập.
Khi z < m + e, nghĩa là thu nhập của nông dân thấp hơn tổng chi phí y tế tự trả , chi phí
đi lại và ăn ở tương đối, nông dân sẽ không đến bệnh viện.
Do năng lực khám chữa bệnh của các trung tâm y tế thị trấn không đủ nên khi nông dân mắc bệnh nặng phải
lựa chọn các bệnh viện tuyến huyện trở lên để khám chữa bệnh. Do đó, ngoài chi phí y tế, một số chi phí
vận chuyển và ăn ở là cần thiết.
Khi m + e < z < m + e + b, nghĩa là thu nhập của nông dân cao hơn chi phí y tế tự trả và chi phí đi
lại, ăn ở tương đối, nhưng thấp hơn so với chi phí trả trước, nông dân sẽ không đến bệnh viện. Trong thời
gian đầu triển khai NCMS , nông dân cần thanh toán trước tất cả các chi phí y tế và sau đó được hoàn trả
sau khi họ quay trở lại. Nhiều nông dân có thu nhập thấp hoặc kém khỏe mạnh không thể mua được. Trong
trường hợp này, z > m + e + b, và người nông dân có thể chi trả toàn bộ chi phí y tế—chỉ khi đó họ mới đến
bệnh viện.
Một số người có thể cho rằng nếu nông dân có thể vay tiền, họ dường như có thể trang trải các chi phí trả trước.

Tuy nhiên, trên thực tế, những người nông dân có thu nhập thấp hoặc kém khỏe mạnh thường ít có khả năng vay hơn vì

rủi ro vỡ nợ cao. Sử dụng một lựa chọn ngẫu nhiên 3000 hộ gia đình nông thôn trên khắp Trung Quốc vào năm 2003, Zhu

và Li [8] nhận thấy rằng chỉ có 4,4% hộ gia đình nông thôn vay tiền từ các tổ chức tài chính chính thức và 18,6% hộ

gia đình nông thôn vay tiền từ khu vực tư nhân không chính thức. Họ chỉ ra rằng thông tin bất đối xứng và sự can

thiệp của chính phủ là những rào cản chính hạn chế tín dụng đối với nông dân. Sử dụng dữ liệu từ Nghiên cứu theo

chiều dọc về Y tế và Hưu trí Trung Quốc (CHARLS) năm 2013, Chen và Zeng [9] nhận thấy rằng nông dân nghèo vay ít hơn,

bất kể vay chính thức hay không chính thức, chủ yếu là vì họ ít có khả năng kiếm tiền để trả nợ. Sử dụng cùng một dữ

liệu, Chen và Zeng [10] nhận thấy rằng khoản vay chính thức bình quân đầu người của nông dân khuyết tật là 38.225,38

nhân dân tệ và của nông dân không bị khuyết tật là 60.027,60 nhân dân tệ. Khoản vay không chính thức bình quân đầu

người của nông dân khuyết tật là 31.039,63 nhân dân tệ và của nông dân không khuyết tật là 36.337,49 nhân dân tệ.

Mặc dù khoản vay chính thức của nông dân khuyết tật lớn hơn khoản vay phi chính thức, tỷ lệ vay chính thức là 7,14%

và tỷ lệ vay phi chính thức là 18,77%. Điều này có nghĩa là chỉ một số ít nông dân khuyết tật có thể vay tiền thông

qua các tổ chức tài chính chính thức. Do đó, những người nông dân có thu nhập thấp hoặc sức khỏe kém khó có thể trả

các chi phí trả trước thông qua việc vay tiền từ người khác.

Tóm lại, mặc dù nông dân đã tham gia NCMS, nhưng những người có thu nhập thấp hoặc sức khỏe kém vẫn
phải đối mặt với những hạn chế về ngân sách thu nhập, bao gồm chi phí y tế tự trả, chi phí đi lại và ăn
ở, và chi phí trả trước, như đã nêu ở trên. Tất cả những điều này có thể làm giảm ý định đến bệnh viện của
nông dân.
Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 4 trên 10

4. Phương pháp luận và dữ liệu

4.1. Sự chỉ rõ

Theo tài liệu [11], chúng tôi sử dụng phương pháp khác biệt trong khác biệt (DID) để xác định tác động của

ý định điều trị (ITT) của NCMS đối với chi phí y tế. Phương trình ước tính của chúng tôi như sau:

Medicalict = β0 + β1NCMSct + β2Xict + θi + µt + εict (1)

Biến phụ thuộc Medicalict là chi phí y tế (theo nhật ký) của hộ gia đình i tại thôn c.
NCMSct là chỉ số cho biết một làng có thực hiện NCMS hay không. Xict là một vectơ của các biến thay đổi theo thời

gian, bao gồm tình trạng sức khỏe, tuổi của chủ hộ, thu nhập bình quân đầu người cấp hộ gia đình, dân số cấp

huyện, Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) cấp huyện và sự tương tác của các biến giả của làng nghèo. và năm. θi và µt

là vectơ của các biến giả hộ gia đình và năm.

4.2. Dữ liệu và biến

Dữ liệu được sử dụng trong bài viết này đến từ Khảo sát điểm cố định nông thôn quốc gia theo chiều dọc (NFS)

do Bộ Nông nghiệp Trung Quốc thực hiện. NFS bao gồm khoảng 300 làng và 31 tỉnh mỗi năm. Một làng đại diện được

chọn ngẫu nhiên ở mỗi quận sau quá trình lấy mẫu ngẫu nhiên nhiều giai đoạn. Mỗi thôn chọn ngẫu nhiên từ 40 đến

120 hộ gia đình [12]. NFS bao gồm các câu hỏi cấp hộ gia đình và cấp làng.

NFS là một trong những cuộc điều tra lớn nhất và có thẩm quyền nhất đối với cư dân nông thôn ở
Trung Quốc. Cục Thống kê Quốc gia cũng tiến hành điều tra cư dân nông thôn, điều này mang tính đại
diện hơn và có cỡ mẫu lớn. Tuy nhiên, mẫu của nó thay đổi ba năm một lần và không mở cho các nhà nghiên cứu.
Nhìn chung, vi dữ liệu ở Trung Quốc tương đối khó đạt được. Do đó, kể từ năm 2010, một số trường đại học bắt đầu

tự tiến hành khảo sát, chẳng hạn như Nghiên cứu Bảng điều khiển Gia đình Trung Quốc (CFPS), Khảo sát Theo chiều

dọc về Sức khỏe và Hưu trí Trung Quốc (CHARLS) và Khảo sát Tài chính Hộ gia đình Trung Quốc (CHFS).

Việc xây dựng NCMSct. Sử dụng bảng câu hỏi cấp thôn, chúng tôi xem một thôn là thôn thí điểm nếu
có ít nhất một hộ gia đình trong thôn tham gia NCMS. Tác động đáng kể của NCMS đối với chi phí y tế
vẫn tồn tại khi chúng tôi sử dụng các ngưỡng giới hạn khác nhau để xây dựng biến giả của NCMS trong
kiểm tra độ tin cậy. Kể từ khi NCMS được công bố vào tháng 7 năm 2003 nhưng bắt đầu hoàn trả từ năm
2004, chúng tôi xem năm 2003 là năm cơ sở khi không có làng nào thực hiện NCMS, theo Bai và Wu [6].

Chúng tôi sử dụng các năm 2003 đến 2007 để tạo kết quả. Có ba lý do mà khoảng thời gian từ 2003
đến 2007 là phù hợp. Đầu tiên, từ năm 2003, NFS đã bổ sung thêm nhiều biến số, bao gồm tuổi cá nhân và
tình trạng sức khỏe. Thứ hai, do NCMS được triển khai dần dần trên khắp Trung Quốc từ năm 2003 đến năm
2007, nên việc sử dụng phương pháp chênh lệch trong chênh lệch có thể ước tính kết quả rõ ràng và chính xác.
Sau năm 2007, hầu hết các hộ gia đình đều được tiếp xúc với NCMS. Do đó, không có quan sát nào trong
nhóm kiểm soát. Kết quả là phương pháp chênh lệch trong sự khác biệt không thể ước tính được sự khác
biệt giữa nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng sau năm 2007. Thứ ba, sau năm 2007, NCMS không ủng hộ các
nhóm dễ bị tổn thương. Điều này cải thiện khả năng áp dụng các kết luận của chúng tôi vào tình hình hiện tại.
Vì vậy, những năm 2003 đến 2007 là khoảng thời gian thích hợp để tạo ra kết quả. Bảng 2 trình bày mô
tả, giá trị trung bình và độ lệch chuẩn của các biến có trong thông số kỹ thuật của chúng tôi.
Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 5 trên 10

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 5 trên 10

Bảng 2. Mô tả các Biến số (2003 đến 2007).

Biến đổi Bảng 2. Mô tả các biến số (2003 đến 2007). Nghĩa là SD

Mô tả Tổng chi phí

Thuộc về y học
Biến đổi y tế bình quân đầu người (nhân dân tệ) Mô tả 1 = thí điểm; 0 = ngược Nghĩa là 321,15 1.198,92 SD
NCMS lại Tổng chi phí y tế bình quân đầu người
0,46 0,50
Thuộc về y học (nhân dân tệ) cấp hộ gia đình Thu nhập bình quân đầu người (nhân 321.15 1198,92
Thu nhập 5.403,61 7.833,36 0,50
NCMS dân tệ) 1 = thí điểm; 0 = khác Tình trạng sức khỏe bình quân đầu 0.46
Thu nhập đầu người (nhân dân tệ)7833,36
người: 1 = xuất sắc, 2 = tốt, 3 = trung bình, 4 = kém, cấp hộ gia đình thu nhập bình quân 5403.61
Sức khỏe 1,64 0,69
Tình trạng sức khỏe bình quân đầu người:
Sức khỏe 1,64
1 = xuất sắc, 2 = tốt và 5 = không có 0,69 11.54
khả năng lao động 3 = trung
khả năng
bình,
lao4 động
= kémTuổi
và 5Tuổi
= không
của chủ
có hộ
Tuổi Tuổi của chủ hộ Cấp huyện Dân số cấp huyện 50,63 50,63
Tổng dân số 11,54 61,04 34.17
(nghìn) Tổng dân số (nghìn) dân sốnội
Tổngcủasản
mỗiphẩm quốc
huyện GDP cấp
61,04 34,17
huyện GDP cấp huyện (100 triệu nhân dân tệ)
61.31 63,70
Tổng
0 = ngược
sản phẩm
lại Nghèo
quốc 1nội
1= =làng
của
làng
mỗi
nghèo;
nghèo;
quận 0
(100
= ngược
triệulại
nhân dân tệ) 61,31 63,70
Nghèo 0,09 0,29
0,09 0,29

Chi phí y tế tăng từ 247,12 NDT năm 2003 lên 398,76 NDT năm 2007, tăng 61,36% Chi phí y tế tăng từ
247,12 NDT năm 2003 lên 398,76 NDT năm 2007, tăng 61,36% (Hình 1). Tỷ lệ chi y tế trên tổng chi tăng từ
7,25% năm 2003 (Hình 1). Tỷ lệ chi y tế trên tổng chi tăng từ 7,25% năm 2007 lên 8,73%. Chi phí y tế tăng
có
Thứ thể doviệc
nămnhất,
2003 hai
đã nguyên
kích
triển nhân.
thích
khai
tăng Thứ
NCMSchi nhất,
năm 2003năm
tiêu y đã
tế.2003
Thứlên
kích 8,73%
thích
hai, tăngnăm
tăng chi2007.
trưởng yChi
phíthu phí
tế.
nhập y hai,
Thứ
kể tế năm
từ tăng cótriển
việc
2003 thể do
là nền hai
khai yếu
tảng
NCMS tố.
của
việc tăng chi tiêu y tế. tăng trưởng thu nhập kể từ năm 2003 là nền tảng của sự gia tăng chi tiêu y tế.

400 9

Chi phí y tế (Nhân dân tệ)

Chi y tế / Tổng chi (%, trục phải)

350

số 8

300

250

200 6

2003 2004 2005 2006 2007

Hình 1. Chi phí y tế từ 2003 đến 2007.

Hình 1. Chi phí y tế từ 2003 đến 2007.

Xu hướng của chi phí y tế và tỷ trọng của nó trong tổng chi tiêu trong vòng đời là Các xu hướng của
chi phí y tế và tỷ trọng của nó trong tổng chi tiêu trong vòng đời được thể hiện trong Hình 2. Chúng
phù hợp với nhu cầu về dịch vụ y tế của các nhóm tuổi khác nhau . Hình 2. Chúng phù hợp với nhu cầu về
dịch vụ y tế của các nhóm tuổi khác nhau. Chi phí y tế tăng từ 227,16 nhân dân tệ ở độ tuổi 30–40 lên
449,87 nhân dân tệ ở độ tuổi 70–80, bằng 98,04%. chi phí y tế tăng từ 227,16 nhân dân tệ ở độ tuổi 30–40
lên 449,87 nhân dân tệ ở độ tuổi 70–80, bằng 98,04%.
Tỷ lệ chi y tế trên tổng chi tăng từ 6,13% ở độ tuổi 30–40 lên 11,35% Tỷ lệ chi y tế trên tổng chi tăng
từ 6,13% ở độ tuổi 30–40 lên 11,35% ở độ tuổi 70–80. Có thể dự đoán, khi Trung Quốc đang già đi, nhu cầu
về dịch vụ y tế sẽ tăng rất nhanh. ở tuổi 70–80. Có thể dự đoán, khi Trung Quốc đang già đi, nhu cầu
về dịch vụ y tế sẽ tăng rất nhanh.
Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 6 trên 10

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 6 trên 10

600 14

Chi phí y tế (Nhân dân tệ)

Chi y tế / Tổng chi (%, trục phải) 12

500

10
400

số 8

300

200
4

100
2

0 0

30‐
40 40‐
50 50‐
60 60-70 70‐
80

Tuổi

Hình 2. Chi phí Y tế trong Vòng đời (2003 đến 2007).

Hình 2. Chi phí Y tế trong Vòng đời (2003 đến 2007).
4.3. Giả định nhận dạng 4.3. Các

giả định xác định Dựa trên làn

sóng năm 2007 và năm 2003, Bảng 3 xem xét giả định về các xu hướng song song. Nó cho thấy Dựa trên làn sóng năm

giữa các
2007
NCMS
làn
vàsóng
của năm
quận
khác
2003,
[11,13].
nhau
Bảngtrước
3 xemkhi
Chúng xétgiới
tôi giảthực
sẽ thiệu
địnhhiện
về
NCMS.
các
mộtNgoài
xu
sốhướng
xura,
hướng
song
không
không
song.
có yếu
có
Nóxu
tố
chohướng
quyết
thấyrõ
định
rằng
ràng
đáng
không
trên
kểcó
các
nào
xulàn
về
hướng
việc
sóng
rõtham
khác
rànggia

nhau trước khi giới thiệu NCMS. Trong kiểm tra mạnh mẽ trong phần tiếp theo. Ngoài ra, không có yếu tố quyết định đáng
kể nào về Chúng
[11,13]. việc tham giathực
tôi sẽ NCMShiện
của một
quậnsố kiểm tra mạnh mẽ trong phần tiếp theo.

Bảng 3. Kiểm tra trước xu hướng.

Bảng 3. Kiểm tra trước xu hướng.

Biến độc lập Biến phụ thuộc: Y tế (log)

Biến độc lậpSóng2003*Năm2004 Biến phụ thuộc: Y tế (log) 0,055

Sóng2004*Năm2004
Sóng2003*Năm2004 (0,139)(0,160)
0,039 0,055
Sóng2005*Năm2004
Sóng2004*Năm2004 (0,139)(0,129)
0,033
Sóng2006*Năm2004
Sóng2005*Năm2004 0,039
(0,160) 0,062
Sóng2006*Năm2004
Wave2003*Year2005 ((0,129)
0,119
0,033 0,062 )
(0,119)
Wave2003*Year2005
Sóng2004*Năm2005 0,206141)
(0. 0,196
Sóng2005*Năm2005
Sóng2004*Năm2005 (0,158) 0,206 (0,141)
Sóng2006*Năm2005
Sóng2005*Năm2005 0,017 (0,158)
0,196
Sóng2006*Năm2005
Sóng2003*Năm2006 (0,158) 0,045
(0,146)(0,158)
0,017 0,045
Sóng2003*Năm2006
Sóng2004*Năm2006 (0,146) 0,033 (0,191)
Wave2005*Year2006
Sóng2004*Năm2006 0,017 (0,190
0,033)
Sóng2006*Năm2006
Wave2005*Year2006 (0,19) 1) 0,361
* *
Sóng2006*Năm2006 (0,207)
Sóng2003*Năm2007 ( 0,190) 0,317 0,017
(0,193) 0,361
Sóng2003*Năm2007
Sóng2004*Năm2007 (0,193)(0,207)
0,0630,317
(0,179)
Sóng2004*Năm2007
Sóng2005*Năm2007 0,063
(0,179)
Sóng2006*Năm2007
Sóng2005*Năm2007 0,348(0,243) 0,097
Sóng2006*Năm2007 (0,179)
thứ 0,348
N r 2 0,118 (0,243)
R2
( 0,21) 1) 0,097 (0,179) 0,118 (0,211) 29,613 29,613 0,034 0,034 Lưu ý. Wave2003*Year2004 đại diện cho sự tương tác của biến giả của
Ghi chú. Wave2003*Year2004 thể hiện sự tương tác của biến giả của sóng 2003 và năm Sai số chuẩn nằm trong ngoặc đơn, được

nhóm ở cấp làng. * p < 0,1. 2004, v.v. Các lỗi tiêu chuẩn nằm trong ngoặc đơn, được nhóm ở cấp làng. * p < 0,1.

5. Kết quả cơ bản

Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 7 trên 10

5. Kết quả cơ bản

Cột 1 của Bảng 4 cho thấy NCMS đã tăng chi phí y tế lên 9,5%. Trong cột 2, tình trạng sức khỏe và
tuổi tác được thêm vào dưới dạng các biến kiểm soát bổ sung. Kết quả là, hệ số giảm nhẹ. Cột 3 cho thấy
kết quả nhất quán sau khi thêm một số biến kiểm soát có thể ảnh hưởng đến việc lựa chọn giới thiệu NCMS.

Bảng 4. Ảnh hưởng của NCMS đối với Chi phí Y tế.

Biến phụ thuộc: Y tế (log) (1) (2) (3)

NCMS 0,095 * 0,128 ** 0,123

(0,051) (0,060) * (0,065)

Sức khỏe 0,296 *** 0,301 ***

(0,041) (0,045)

Tuổi 0,002 0,002

(0,002) (0,002)

Đăng nhập thu nhập

0,158 ***

(0,028)

Ghi GDP cấp quận 0,540 **

(0,231)

dân số cấp huyện 0,002

(0,010)

Kém*Hiệu ứng Cố định Năm 0,000 **

(0.000)

thứ 51.497 44.071 30,686

2
r 0,021 0,027 0,033

Ghi chú. Tất cả các hồi quy kiểm soát cho các hiệu ứng cố định hộ gia đình và năm. Các lỗi tiêu chuẩn nằm trong ngoặc đơn, được nhóm ở cấp làng. * p < 0,1,

** p < 0,05 và *** p < 0,01.

Tổng tác động của NCMS đối với chi tiêu y tế phụ thuộc vào độ co giãn. Với NCMS, chi phí dịch vụ
y tế giảm và những người đăng ký sử dụng nhiều dịch vụ y tế hơn. Với sự gia tăng nhu cầu y tế, đến lượt

nó, giá sẽ tăng lên. Zhao, Zang và Yin [7], sử dụng dữ liệu của 122 quốc gia từ năm 2009 và 2010, nhận
thấy rằng độ co giãn chi phí y tế của tỷ lệ đồng bảo hiểm là 0,45. Kết quả cơ bản của chúng tôi phù hợp
với những phát hiện của họ.
Bảng 5 trình bày các kết quả bằng cách sử dụng các thông số kỹ thuật khác nhau của Công thức 1
khi kiểm tra độ bền. Trong Bảng 4, khi xây dựng biến số của NCMS, chúng tôi xem một thôn là thôn thí
điểm nếu có ít nhất một hộ gia đình trong thôn tham gia NCMS. Trong cột 1 của Bảng 5, chúng tôi xem
một thôn là thôn thí điểm nếu có ít nhất 5% hộ gia đình trong thôn tham gia NCMS. Tương tự, trong cột
2 của Bảng 5, chúng tôi coi một thôn là thôn thí điểm nếu ít nhất 10% hộ gia đình trong thôn tham gia NCMS.
Kết quả của hai cột đầu tiên cho thấy các giới hạn khác nhau không tạo ra sự khác biệt lớn.
Trong cột 3, chúng tôi cắt biến Medicalict ở phân vị thứ 1 và 99. Kết quả vẫn là
tích cực đáng kể ở mức 11,3%, gần với ước tính của chúng tôi trong Bảng 4.
Ba cột khác kiểm soát các biến kiểm soát bổ sung. Trong cột 4, chúng tôi thêm doanh thu tài chính
cấp quận làm biến kiểm soát bổ sung. Trong cột 5, chúng tôi thêm thu nhập bình quân đầu người cấp quận
của nông dân làm biến kiểm soát bổ sung. Trong cột 6, chúng tôi thêm thu nhập bình quân đầu người cấp
làng của nông dân như một biến kiểm soát bổ sung. Thật đáng khích lệ, chúng tôi thấy rằng tác động đáng
kể của NCMS đối với chi phí y tế vẫn tồn tại.
Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 8 trên 10

Bảng 5. Kiểm tra độ bền.

(1) (2) (3)

Biến phụ thuộc: Y tế (log)
Ngưỡng (5%) Ngưỡng (10%) Ngoại lệ (1%)

NCMS 0,161 ** 0,156 ** 0,113 *

(0,065) (0,064) (0,065)

N 30.686 30.686 30.419
r 2 0,034 0,034 0,031

(4) (5) (6)

Biến phụ thuộc: Y tế (log)
Kiểm soát bổ sung Kiểm soát bổ sung Kiểm soát bổ sung

0,134 ** 0,138 ** 0,128

NCMS
(0,066) (0,068) * (0,065)

0,104
Ghi lại doanh thu tài chính của quận
(0,147)

0,876 ***
Đăng huyện thu nhập bình quân đầu người của nông dân
(0,219)

0,067
Làng nghề thu nhập bình quân đầu người của nông dân
(0,056)

thứ 30,686 26.773 29.744

r 2 0,034 0,036 0,034

Ghi chú. Tất cả các hồi quy kiểm soát các biến của Xict trong Phương trình 1 ước tính, hộ gia đình và hiệu ứng cố định năm.
Các lỗi tiêu chuẩn nằm trong ngoặc đơn, được nhóm ở cấp làng. * p< 0,1, ** p< 0,05, *** p< 0,01.

6. Kết quả không đồng nhất

6.1. Tình trạng sức khỏe khác nhau

Cột 1 của Bảng 6 cho thấy NCMS tăng không đáng kể chi phí y tế trong nhóm sức khỏe kém. Ngược
lại, như đã thấy trong cột 2, chi phí y tế của nhóm sức khỏe tốt tăng đáng kể 22,1%, xấp xỉ 39,23
nhân dân tệ.

Bảng 6. Ảnh hưởng của NCMS giữa các nhóm khác nhau.

Sức khỏe Thu nhập

Biến phụ thuộc: Y tế (log) (1) (2) (3) (4) (5)

Nghèo Tốt trung bình thấp Cao

Ý Nghĩa (2003) 337.42 177.52 222,38 182,63 354.34

NCMS 0,013 0,221 ** 0,088 0,102 0,206 **

(0,078) (0,102) (0,109) (0,071) (0,088)

thứ 10,518 11.243 5582 6374 4910

r 2
0,026 0,047 0,053 0,045 0,026

Ghi chú. Sức khỏe kém (sức khỏe tốt) đại diện cho nửa trên (dưới) của phân phối tình trạng sức khỏe năm 2003. Nhóm thu nhập
thấp đại diện cho thu nhập ở vị trí từ 0 đến bách phân vị thứ 20 năm 2003; nhóm thu nhập trung bình, thứ 40 đến thứ 60; nhóm
có thu nhập cao, từ thứ 80 đến thứ 100. Tất cả các hồi quy kiểm soát các biến của Xict trong Phương trình 1 ước tính, hộ gia
đình và hiệu ứng cố định năm. Các lỗi tiêu chuẩn nằm trong ngoặc đơn, được nhóm ở cấp làng. ** p < 0,05.

Khảo sát Dịch vụ Y tế Quốc gia (NHSS) cho thấy tỷ lệ nhập viện của cư dân nông thôn đã tăng gấp
đôi từ 3,4% năm 2003 lên 6,8% năm 2008. Sự tăng trưởng mạnh này không chỉ xảy ra ở nhóm sức khỏe kém
mà còn ở nhóm sức khỏe tốt. Wagstaff, Lindelow, Gao, Xu và Qian [2] phát hiện ra rằng bệnh nhân được
bảo hiểm có xu hướng nhận được nhiều loại thuốc và xét nghiệm đắt tiền hơn, điều này xuất phát từ rủi
ro đạo đức trong bối cảnh Trung Quốc. Cụ thể, Babiarz, Miller, Yi, Zhang và Rozelle [14] phát hiện ra
rằng chi tiêu từ tiền túi của bệnh nhân giảm ở trung tâm y tế thị trấn nhưng lại tăng ở bệnh viện quận.
Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 9 trên 10

6.2. Phân vị thu nhập khác nhau

Các cột từ 3 đến 5 của Bảng 6 cho thấy NCMS đã tăng 20,6% chi phí y tế của nhóm thu nhập cao, nhưng

không đáng kể ở nhóm thu nhập thấp, mục tiêu chính của NCMS. Có thể là những người nông dân nghèo vẫn không

đủ khả năng chi trả cho toàn bộ chi phí y tế. Thu nhập trung bình của nhóm thu nhập thấp là 1507,73 nhân dân

tệ vào năm 2003, dưới mức nghèo khổ.

Chi phí y tế của họ chiếm 13,0% tổng chi tiêu, so với 5,8% của nhóm thu nhập cao.

Ngoài ra, NHSS cho thấy tỷ lệ nhập viện của nhóm thu nhập cao cao hơn 15,3% so với nhóm thu nhập thấp

trong năm 2008. Mặc dù 34,6% cư dân có thu nhập thấp phải nhập viện, nhưng 81,5% không phải do khó khăn về

tài chính. Tỷ lệ hoàn trả chi phí nằm viện là 26,9%, xấp xỉ 934 nhân dân tệ. Sau đó, những người đăng ký vẫn

phải tự trả khoảng 2537 nhân dân tệ, vượt quá thu nhập hộ gia đình bình quân đầu người của họ là 2466 nhân

dân tệ.

Wagstaff, Lindelow, Gao, Xu và Qian [2] cũng phát hiện ra rằng NCMS đã tăng cường sử dụng các dịch vụ ngoại trú ở

cấp thôn bản và thị trấn trong số 20% người nghèo nhất trong mẫu của họ. Tuy nhiên, NCMS đã tăng việc sử dụng các dịch

vụ điều trị nội trú trong số những người còn lại trong mẫu. NCMS hoàn trả cho các dịch vụ chủ yếu dành cho bệnh nhân

nội trú thay vì các dịch vụ dành cho bệnh nhân ngoại trú. Hơn nữa, khoản khấu trừ trung bình cho chi phí y tế tại các

phòng khám thị trấn năm 2006 là 125 nhân dân tệ [6]. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi tác động của NCMS không đáng kể

đối với nhóm thu nhập thấp.

7. Thảo luận

Sử dụng dữ liệu từ một cuộc khảo sát theo chiều dọc lớn mang tính đại diện trên toàn quốc, kết quả ước tính chênh

lệch trong chênh lệch cho thấy NCMS của Trung Quốc đã thúc đẩy đáng kể chi phí y tế của cư dân nông thôn có sức khỏe

tốt hoặc thu nhập cao, chứ không phải những người có sức khỏe kém hoặc thu nhập thấp . chịu ràng buộc về ngân sách thu

nhập.

Mặc dù các kết quả trên là mạnh mẽ với các thông số kỹ thuật khác nhau và phù hợp với kết quả của các

nghiên cứu khác, nhưng có một số hạn chế có thể được cải thiện trong tương lai. Thứ nhất, do hạn chế về số

liệu và phương pháp, chúng tôi chỉ sử dụng số liệu từ năm 2003 đến năm 2007, có thể đã quá cũ để áp dụng vào

tình hình hiện nay. Chúng tôi có thể thiết kế một cuộc khảo sát cập nhật để ước tính tác động của tỷ lệ hoàn

trả của NCMS đối với chi phí y tế sau năm 2007. Thứ hai, Khảo sát điểm cố định nông thôn quốc gia theo chiều

dọc (NFS) chỉ chọn một làng ở mỗi quận và bao gồm khoảng 300 ngôi làng mỗi năm. Do đó, chúng tôi có thể sử

dụng các cuộc khảo sát bao gồm nhiều làng hơn trong tương lai. Thứ ba, ngoại trừ chi phí vận chuyển, ăn ở và

chi phí trả trước tương đối, các lý do khác giải thích cho tác động không đáng kể của NCMS đối với chi tiêu y

tế cho người có thu nhập thấp hoặc sức khỏe kém vẫn cần được khám phá. Chúng tôi có thể thực hiện một số khảo

sát chi tiết để khám phá những lý do khác trong tương lai.

8. Kết luận

Các kết quả thực nghiệm ở trên cho thấy rằng không có bằng chứng quan trọng nào ủng hộ ý kiến cho rằng

NCMS mô phỏng chi phí y tế của những người nông dân có thu nhập thấp hoặc sức khỏe kém. Tuy nhiên, chi phí y

tế của nông dân có sức khỏe tốt tăng 22,1% và của nông dân có thu nhập cao tăng 20,6%. Nguyên nhân chính là

do những người nông dân có sức khỏe kém hoặc thu nhập thấp vẫn không đủ khả năng chi trả tương đối về phương

tiện đi lại, chi phí ăn ở và các chi phí trả trước. Vì những người nông dân có thu nhập thấp hoặc sức khỏe

kém là những người cần nhất, nên những phát hiện này rất quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách để

cải thiện bảo hiểm y tế công cộng.

Là một hình thức an sinh xã hội, chương trình bảo hiểm y tế nên xem xét áp dụng các chính sách phân biệt đối xử

vì lợi ích của những người có sức khỏe kém và/hoặc thu nhập thấp, vì đối với những nhóm này, chi phí y tế tạo thành gánh

nặng tài chính lớn hơn.

Các trung tâm y tế thị trấn địa phương hoặc bệnh viện cấp quận có tỷ lệ hoàn trả cao hơn so với bệnh

viện thành phố và tỉnh. Do đó, trước tiên chính phủ nên cung cấp đủ năng lực dịch vụ y tế, chẳng hạn như bác

sĩ chuyên nghiệp và thiết bị y tế tiên tiến,

Machine Translated by Google

Chăm sóc sức khỏe 2019, 7, 131 10 trên 10

cho các trung tâm y tế thị trấn hoặc bệnh viện cấp huyện thuận tiện hơn cho nông dân.
Thứ hai, chính phủ có thể đơn giản hóa quy trình hoàn trả càng nhiều càng tốt để giảm bớt những hạn chế
về ngân sách thu nhập của những bệnh nhân có sức khỏe kém và/hoặc thu nhập thấp. Thứ ba, chính phủ có
thể khuyến khích nhiều hoạt động từ thiện hơn đối với những bệnh nhân có sức khỏe kém và/hoặc thu nhập
thấp cần hỗ trợ chăm sóc dài hạn.

Đóng góp của tác giả: QS áp dụng cho Bộ Nông nghiệp Trung Quốc để lấy dữ liệu; CF, CH và NY đã thiết kế chiến lược đã xác định và phân tích dữ liệu;

CF và CH viết nháp và nộp bài; NY và JS đã sửa đổi dự thảo; SR và QS đã cung cấp những hiểu biết nghiên cứu có giá trị về phân tích.

Kinh phí: Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi các khoản tài trợ từ Quỹ Khoa học Tự nhiên Quốc gia Trung Quốc (Số 71773076,71673186 và 71973094), Quỹ Khoa
học Xã hội Quốc gia Trung Quốc (Số 19BJY171), Quỹ Khoa học Xã hội của Bộ Giáo dục Trung Quốc (Số .17YJA790023), Quỹ Khoa học xã hội tỉnh Giang Tô

(Số 2017SJB0340).

Xung đột lợi ích: Các tác giả tuyên bố không có xung đột lợi ích.

Người giới thiệu

1.
Finkelstein, A.; Mahoney, N.; Notowidigdo, MJ Bảo hiểm y tế (chính thức) làm gì và cho ai?
hàng năm. Linh mục Econ. 2018, 10, 261–286. [Tham khảo chéo]

2. Wagstaff, A.; Lindelow, M.; Gao, J.; Từ, L.; Qian, J. Mở rộng bảo hiểm y tế cho người dân nông thôn: Đánh giá
tác động của Chương trình Y tế Hợp tác Mới của Trung Quốc. J. Kinh tế Y tế. 2009, 28, 1–19. [Tham khảo chéo]
[PubMed]

3. Cheng, L.; Lưu, H.; Trương, Y.; Thần, K.; Zeng, Y. Tác động của bảo hiểm y tế đối với kết quả sức khỏe và chi tiêu của người cao tuổi: Bằng chứng

từ Chương trình Y tế Hợp tác Mới của Trung Quốc. Kinh tế sức khỏe. 2015, 24, 672–691. [Tham khảo chéo] [PubMed]

4. Saksena, P.; Xu, K.; Elovainio, R.; Perrot, J. Sử dụng dịch vụ y tế và chi tiêu từ tiền túi tại các cơ sở công và tư ở các quốc gia có thu nhập

thấp; Báo cáo Y tế Thế giới; Tổ chức Y tế Thế giới: Geneva, Thụy Sĩ, 2010.

5. Saksena, P.; Reyburn, H.; Njau, B.; Chonya, S.; Mbakilwa, H.; Mills, A. Chi phí bệnh nhân nhập viện nhi khoa ở Tanzania: Một gánh nặng bị lãng

quên? Kế hoạch Chính sách Y tế. 2010, 25, 328–333. [Tham khảo chéo] [PubMed]

6.
Bái, C.; Wu, B. Bảo hiểm y tế và tiêu dùng: Bằng chứng từ Chương trình Y tế Hợp tác Mới của Trung Quốc.
J. Tổng hợp. kinh tế. 2014, 42, 450–469. [Tham khảo chéo]

7. Triệu, S.; Zang, W.; Yin, Q. Hiệu quả phúc lợi của bảo hiểm y tế. kinh tế. độ phân giải J. 2015, 50, 130–145. (TRONG

Người Trung Quốc)

8. Chu, X.; Li, Z. Phân tích phân bổ tín dụng theo tài chính nông thôn chính thức của Trung Quốc. J. Lượng. Công nghệ. kinh tế. 2006, 37–49.

(Ở Trung Quốc)

9. Trần, Y.; Zeng, X. Ai đang hoạt động trong thị trường tín dụng nông thôn: Người nghèo hay người giàu? Đại học J. Hồ Nam (Soc. Khoa học.)

2018, 32, 64–71. (Ở Trung Quốc)

10. Trần, Y.; Zeng, X. Phân tích về hạn chế tín dụng và các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi tín dụng của người khuyết tật nông thôn. Cái cằm. Linh mục

Tài chính. nghiên cứu. 2017, 9, 57–74. (Ở Trung Quốc)

11. Yu, NN; Zhu, X. Chăm sóc hợp túi tiền khuyến khích cuộc sống lành mạnh: Lý thuyết và bằng chứng từ Trung Quốc Mới

Chương trình y tế hợp tác. Kinh tế sức khỏe. 2018, 27, 2051–2066. [Tham khảo chéo] [PubMed]

12. Bên-gia-min, D.; Brandt, L.; Giles, J. Sự phát triển của bất bình đẳng thu nhập ở nông thôn Trung Quốc. kinh tế. nhà phát triển giáo phái. Chang.

2005, 53, 769–824. [Tham khảo chéo]

13. Lôi, X.; Lin, W. Chương trình y tế hợp tác mới ở vùng nông thôn Trung Quốc: Có phải bảo hiểm nhiều hơn có nghĩa là nhiều dịch vụ hơn và sức khỏe

tốt hơn? Kinh tế sức khỏe. 2009, 18, S25–S46. [Tham khảo chéo] [PubMed]

14. Babiarz, KS; Miller, G.; Yi, H.; Trương, L.; Rozelle, S. Chương trình y tế hợp tác mới của Trung Quốc đã cải thiện tài chính của các trung tâm

y tế thị trấn nhưng không cải thiện số lượng bệnh nhân được phục vụ. Chuyện Y Tế. 2012, 31, 1065–1074.

[Tham khảo chéo] [PubMed]

© 2019 của các tác giả. Người được cấp phép MDPI, Basel, Thụy Sĩ. Bài viết này là một bài báo truy cập mở được phân

phối theo các điều khoản và điều kiện của Creative Commons Attribution

(CC BY) giấy phép (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).