LIBERTAS MEĐUNARODNO SVEUČILIŠTE

ZAGREB

PREDDIPLOMSKI STRUČNI STUDIJ

MENADŽMENT POSLOVNE SIGURNOSTI

TEMA SEMINARSKOG RADA:

GEOPOLITIČKE PROMJENE NAKON NAPADA 11. RUJNA

STUDENT:
KOLEGIJ:
MENTOR:

Zagreb, veljača 2021.

 Sadržaj

1. UVOD..................................................................................................................................3

2. NAPADI 11. RUJNA..........................................................................................................4

3. GEORGE W. BUSH I VANJSKA POLITIKA...................................................................6

4. GLOBALNI RAT PROTIV TERORIZMA U GEOPOLITIČKOM KONTEKSTU.........8

4.1. Transformacija Američke vanjske politike................................................................12

5. ZAKLJUČAK....................................................................................................................16

POPIS LITERATURE..............................................................................................................17

POPIS SLIKA...........................................................................................................................18
1. UVOD

Dana 11. rujna 2001., 19 militanata povezanih s islamskom ekstremističkom skupinom al-
Kaida oteli su četiri zrakoplova i izvršili samoubilačke napade na ciljeve u Sjedinjenim
Državama. Dva zrakoplova uletjela su u tornjeve blizance Svjetskog trgovinskog centra u
New Yorku, treći zrakoplov udario je u Pentagon neposredno ispred Washingtona, a četvrti
avion srušio se na polje u Shanksvilleu u državi Pennsylvania. Gotovo 3000 ljudi ubijeno je u
terorističkim napadima 11. rujna, što je pokrenulo velike američke protuterorističke inicijative
i definiralo predsjedništvo Georgea W. Busha.

Al-napadi Qaede na Sjedinjene Države 11. rujna 2001. stvorili su novo doba u američkoj
vanjskoj politici. Američka vlada i njezini ljudi prvi su se put u svojoj zemlji osjećali
ranjivima i ugroženima pred takvim napadom. Ta su događanja pružila odgovarajuću osnovu
za ostvarenje novih zahtjeva svjetskog poretka koji su se pojavili nakon hladnog rata.

Nakon napada, američka vanjska politika stvorila je agresivniju strukturu. Odmah nakon
napada, s novom strategijom nacionalne sigurnosti, Sjedinjene Države počele su djelovati s
taktikama preventivnog rata i preventivnog napada. Ove su strategije snažno utjecale na regiju
Bliskog istoka. Nakon ovog napada, Sjedinjene Države pojačale su svoju politiku prema regiji
i provodile jednostranu politiku poput okupacije Iraka. Međutim, SAD su željeli nastaviti sa
svojom politikom demokratizacije u regiji pritiskom i silom. Takve politike koje provode
Sjedinjene Države dovele su do pada vjere i ekonomske štete u Sjedinjenim Državama.

Nakon napada 11. rujna SAD su morale napraviti značajne promjene u svojoj vanjskoj
politici. U prošlosti su Sjedinjene Države ignorirale ograničenja sigurnosti i slobode. Budući
da su svoju zemlju uvijek doživljavali kao mjesto s visokom razinom slobode i nikada nisu
razmatrali mogućnost rata protiv njih. Napadi 11. rujna izazvali su strah javnosti. Amerika je
više od međunarodnih pojava u prvi plan stavila svoje nacionalne interese. Tako su se
dogodile i vanjske i unutarnje političke promjene. Cilj ovog seminara je prikazati kako su
napadi 11. rujna doveli do promjene američke geopolitike i vanjske politike.
2. NAPADI 11. RUJNA

Napadi 11. rujna, niz je otmica zrakoplova i samoubilačkih napada koje je 2001. godine
počinilo 19 militanata povezanih s islamskom ekstremističkom skupinom Al-Kaida protiv
ciljeva u Sjedinjenim Državama, najsmrtonosnijim terorističkim napadima na američkom tlu
u povijesti SAD-a. Napadi na New York City i Washington D.C. izazvali su velika razaranja i
pokrenuli masovne američke napore u borbi protiv terorizma. Oko 2750 ljudi ubijeno je u
New Yorku, 184 u Pentagonu i 40 u Pensilvaniji (gdje se jedan od otetih aviona srušio nakon
što su putnici pokušali uzeti avion), svih 19 terorista je umrlo. Posebno su teško pogođene
policija i vatrogasne službe u New Yorku: stotine su pohrlile na mjesto napada, a više od 400
policajaca i vatrogasaca umrlo je u ruševinama.1

Slika 1. Prikaz putanje letova koji su sudjelovali u terorističkom napadu

Izvor: https://www.britannica.com/event/September-11-attacks Pristupljeno 05.02.2021.

Napadi 11. rujna organizirani su jer je Osama bin Laden, vođa militantne islamske
organizacije Al-Qaeda, uoči napada imao naivna uvjerenja o Sjedinjenim Državama. Abu
Walid al-Masri, Egipćanin koji je bio suradnik bin Ladena u Afganistanu 1980-ih i 1990-ih,
objasnio je da je u godinama prije napada Bin Laden bio sve uvjereniji da je Amerika slaba.
1
Bergen, P. L. (2001). September 11 attacks. Dostupno na: https://www.britannica.com/event/September-11-
attacks Pristupljeno 05.02.2021.
„Vjerovao je da su Sjedinjene Države mnogo slabije nego što su mnogi mislili“, prisjetio se
Masri i kao dokaz toj tvrdnji naveo je ono što se dogodilo Sjedinjenim Državama u Bejrutu
kad ih je bombardiranje baze mornarice odvelo u bijeg iz Libanona. Bin Laden vjerovao je da
su Sjedinjene Države „papirnati tigar“, njegovo uvjerenje oblikovano je ne samo američkim
odlaskom iz Libanona nakon bombardiranja vojarne, već i povlačenjem američkih snaga iz
Somalije 1993. godine, nakon smrti 18 američkih vojnika u Mogadishu i američkom
povlačenju iz Vijetnama 1970-ih.2

Događaji 11. rujna pokazala je da je al-Qaeda organizacija globalnog dosega. Radnja se

odvijala širom svijeta s planiranim sastancima u Maleziji, operativcima koji su pohađali leteće
tečajeve u Sjedinjenim Državama, koordinacijom vođa zavjere sa sjedištem u Hamburgu u
Njemačkoj, novčanim transferima iz Dubaija i novačenjem samoubojica iz zemalja s Bliskog
istoka - sve aktivnosti koje su u konačnici nadzirali čelnici al-Qaede u Afganistanu.

3. GEORGE W. BUSH I VANJSKA POLITIKA

2
Bergen, P. L. (2001). September 11 attacks. Dostupno na: https://www.britannica.com/event/September-11-
attacks Pristupljeno 05.02.2021.
George W. Bush vjerojatno će ući u povijest kao jedan od predsjednika s najgorim
vanjskopolitičkih rezultatima svih američkih predsjednika. Kad je stupio na dužnost, položaj
SAD-a kao vodeće svjetske sile bio je nesporan. Meka snaga Amerike bila je snažna i njezina
vojna dominacija veća nego ikad. Dinamika globalizacije u velikoj je mjeri oblikovala
američko gospodarstvo. Osam godina kasnije, američka tvrdnja da je političko i moralno
globalno vodstvo pretrpjela trajnu štetu. Američke oružane snage su preopterećene i njihova
će prisutnost u složenim kriznim područjima biti potrebna još mnogo godina. Američka
ekonomija je u jeku neviđene krize na financijskim tržištima.

Brza promjena vanjskopolitičkog kursa tijekom Bushove prve godine na vlasti bila je usko
povezana s terorističkim napadima na New York i Washington. Retrospektivno, napadi 11.
rujna označili su odlučujući trenutak u takozvanoj „Bushovoj revoluciji“ u vanjskoj politici.
Porastu neokonzervativnih snaga među Bushovim savjetnicima za vanjsku politiku
pogodovala su dva faktora: Prije svega, "9/11" izazvao je temeljni osjećaj ranjivosti u
američkom društvu koji je bio u suprotnosti s nacionalnom samo-percepcijom kao sigurnog
utočišta izvan dosega trajnih sukoba. Drugo, dramatično usklađivanje američke vanjske
politike činilo se ne samo nužnim, već i mogućim. Vjerovanje u sposobnost SAD-a da
jednostrano iskorijeni zlo temeljilo se na osjećaju neviđene moći.3

Vođen spektrom globalnog terorizma naoružanog oružjem za masovno uništenje, takozvani

"rat protiv terorizma" identificiran je kao osnovna misija američke vanjske politike. Prema
Nacionalnoj sigurnosnoj strategiji iz 2002., odvraćanje i suzdržavanje više nisu bili dovoljni
da osiguraju američku sigurnost u kontekstu terorističkih prijetnji globalnim dosegom
državama kao što su Irak i Sjeverna Koreja. Umjesto toga, vanjska politika iziskivala je
pristup koji je uključivao preventivne vojne operacije. Istodobno je trebalo rasporediti cijeli
raspon snaga SAD-a kako bi se olakšalo širenje demokracije i zajamčila globalna stabilnost.
Težište je bilo na demokratizaciji šireg Bliskog Istoka kao temelja za sveobuhvatno
regionalno restrukturiranje.4
Odbijanje ratifikacije protokola iz Kyota u lipnju 2001. i povlačenje potpisa s Rimskog statuta
u svibnju 2002., jasno su pokazali pretenzije SAD-a na povlašten i kvalitativno drukčiji
položaj u odnosu na druge države. Prvim je potezom Busheva administracija dala do znanja

3
Wenger, A. (2008). US Foreign Policy under Bush: Balance Sheet and Outlook. CSS analyses in security
policy, 3(41), str.2.
4
Wenger, A. (2008). US Foreign Policy under Bush: Balance Sheet and Outlook. CSS analyses in security
policy, 3(41), str.3.
kako interese domaće industrijske proizvodnje pretpostavlja očuvanju globalnog okoliša, dok
je drugim potezom, nepriznavanjem jurisdikcije Međunarodnoga kaznenog suda, koje je
popratila i pritiskom na potpisivanje bilateralnih sporazuma o ne izručivanju američkih
državljana tome sudu, pokazala kako se ne namjerava opterećivati suvišnim pravnim
preprekama u obnašanju globalne moći, pokazavši nedvosmislenu težnju da učvrsti status
globalnog redarstvenika.

4. GLOBALNI RAT PROTIV TERORIZMA U GEOPOLITIČKOM

KONTEKSTU
Činilo se da se nova era mira i prosperiteta koju je Amerika tražila nakon hladnog rata
ostvarila, barem na površini, 1990-ih. Iako je retrospektivno postalo jasno da je najopasnija
transnacionalna teroristička skupina koja je ikad prijetila Sjedinjenim Državama - Al-Qaeda -
bila posvećena samoorganiziranju i razvoju u mnogim zemljama tijekom tog razdoblja,
političko tijelo uopće nije jasno shvatilo njihove aktivnosti ni opseg prijetnje koju je
predstavljala američkoj sigurnosti.

Unatoč nasilnim predviđanjima sposobnosti Al Qaide bombardiranjem američkih

veleposlanstava u istočnoj Africi, američka se vanjska politika većim dijelom posljednjeg
desetljeća dvadesetog stoljeća usredotočila prvenstveno na rješavanje problema međunarodne
sigurnosti, poput humanitarnih kriza, etničkih sukoba, manjih međudržavnih odnosa. Činilo se
da su i najizazovniji problemi ove epohe bili dio ovog pravila. Upravljanje proširenjem
NATO-a i mirovne operacije na Balkanu, iako usko usklađeni s velikom američkom
strategijom, nisu oporezivali američku dobrobit i sigurnost na bilo koji temeljni način. 5

Činilo se da se većina izazova s kojima se suočava američka vanjska politika u ovo vrijeme
svladavala novom stvarnošću: globalnim poretkom koji je preživio najznačajniji prijelaz moći
u modernoj povijesti bez velikog rata. Brojni znanstveni i popularni članci proglašavali su
zastarjelost velikih sukoba, transformacijski potencijal međunarodnih institucija, obećanje
zajedničke sigurnosti i globalnog angažmana te sve manju važnost saveza i prosperitet u
ovom novom svjetskom poretku.6

U takvom svijetu, dobra vanjska i strateška politika gotovo su se graničile s neobaveznim, kao
i glavnim izazovima vremena - porastom etničkih sukoba, neuspjehom države u perifernim
zemljama, izgledima za velike pandemije, nagrizajućom prirodom ekoloških problema i
manjih međudržavnih sukoba.

Napadi na američko tlo 11. rujna prouzročili su nacionalnu traumu za SAD. Ti su napadi imali
dubok utjecaj na američko društvo i državu, ne samo zbog razmjera ovog terorističkog
napada, već i zbog njegovog vremena. Ovaj masovni napad dogodio se na prijelazu dvadeset i
prvog stoljeća, kada je američko nacionalno samopoštovanje bilo na vrhuncu, kada su SAD
viđene kao svjetski hegemonijski vođa. Kraj hladnog rata i raspad Sovjetskog Saveza i
5
Tellis, A. J. (2004). Assessing America's war on terror: Confronting insurgency, cementing primacy (Vol. 14).
National Bureau of Asian Research. str. 12.
6
Kaysen, C. (1990). Is war obsolete?: a review essay. International Security, 14(4), 42-64.
komunističkog svijeta donijeli su nespornu pobjedu SAD-a, a rezultirajući novim svjetskim
poretkom. Međutim, ovaj hegemonijski položaj nije bio dugogodišnji fenomen. Postupna
zamjena komunističke prijetnje prijetnjom islamskog fundamentalizma i terorizma bila je
očita 1990-ih, čak i prije terorističkih napada 11. rujna 2001., kada su pogođeni američki
ciljevi u Keniji. Umjesto tih sporadičnih napada, presudna prekretnica koja je prouzročila
nacionalnu traumu i dovela do preoblikovanja američke geopolitičke mašte i preoblikovanja
bliskoistočnog krajolika bila je napad na Svjetski trgovinski centar u New Yorku i Pentagon u
Washingtonu.

Značaj događaja bio je u tome što su Sjedinjene Države po prvi puta pretrpjele napad velikih
razmjera na vlastitom teritoriju. Utvrđeno je da je ovaj napad izvela islamistička teroristička
organizacija Al-Kaida, koja se razvila u mrežu sa sjedištem u raznim bliskoistočnim
zemljama. Tada je bilo posve jasno da su tim napadima i američki narod i administracija
morali definirati nove neprijatelje.

Razvoj ove nove globalne situacije nakon napada 11. rujna doveo je do redefiniranja
neprijatelja i prijatelja - redefiniranja geopolitičkih kodeksa kojima je do kasnih 1980-ih
dominirala prvenstveno komunistička prijetnja. Novi geopolitički kodeks više nisu bili
ideološki ratovi protiv komunističkog svijeta, već rat protiv terorizma. Ključni službeni
dokument koji je otkrio ovu promjenu bila je Strategija nacionalne sigurnosti iz 2002. godine,
koja se također naziva i "Busheva doktrina". Ova je doktrina posebno važna za promjenu
američke geopolitičke mašte određivanjem različitih zemalja kao neprijateljskih ili
prijateljskih, kao i definiranjem radnji potrebnih za postizanje novih vanjskopolitičkih ciljeva.

Novi otvoreni rat protiv terorizma bio bi sredstvo kojim bi američka vojna moć bila
usmjerena prema pokušaju osiguranja domovine i protiv domaćih i stranih neprijatelja.
Predsjednik Bush prepoznao je Irak, Iran i Sjevernu Koreju kao "osovine zla" u njihovim
navodnim naporima da razviju i potencijalno koriste oružje za masovno uništenje ili da takvo
oružje daju teroristima. Bushova administracija tvrdila je da su te države, imale neprijateljski
dizajn, revizionističke težnje i bile su uključene u destabilizaciju regionalnog ponašanja. Oni
su postali središnja i izričita briga američke politike, posebno s obzirom na Bliski istok i
Perzijski zaljev, što je bilo izuzetno važno u smislu američkih interesa u regiji. 7

7
Dijink, G. (2002). National identity and geopolitical visions: Maps of pride and pain. Routledge. str. 14.
Naročito je zabrinjavala mogućnost širenja oružja za masovno uništavanje, a posebno da se
nuklearno oružje može proširiti u ruke neprijateljskih sila i predstavljati rizik za SAD kod
kuće i za njihove strane interese u regiji. Formuliranje koncepta "nevaljale države" pokazalo
se izuzetno korisnim. Ova je kategorija pomogla ozakoniti američku interakciju s državama
poput Iraka, Irana, Libije i Sirije, jer je pružala specifičnu vezu s američkom slikom o sebi i
svom odnosu sa svijetom. Odnosno, ako država djeluje kao izdajnička sila, krši američka
pravila ponašanja ili napada svoje susjede, a to pruža i obrazloženje i potrebu za američkim
odgovorom.8

Opravdanost je važna komponenta geopolitičkog kodeksa koja legitimira američko

hegemonističko vodstvo. Iz perspektive rata protiv Iraka vođenom u ime "rata protiv
terorizma", nedostajala je ova dimenzija zbog rastućeg antiameričkog odgovora na njega. U
tom svjetlu SAD su morali opravdati svoju prisutnost u regiji. Rat protiv Iraka doveo je do
pogoršanja međunarodne slike Sjedinjenih Država, koja se razvila nakon napada 11. rujna, i
dovela u pitanje svoju legitimnost te hegemonističku ulogu. Upravo se u tom trenutku
pojavila ideja o Velikoj bliskoistočnoj inicijativi kao daljnje opravdanje za projekciju
američke moći u regiji, ponovno iscrtanu na mentalnoj mapi američkih stratega. 9

Geopolitički kodovi poput rata protiv terorizma, koji je uključivao projekciju

ekstrateritorijalne moći, trebali su biti opravdani za globalnu zajednicu u cjelini. To je navelo
Bushovu administraciju da se osloni na ideološka načela Bushove doktrine. Iako se utjecaj
neokonzervativnih ideja na vanjsku politiku može osporiti, ipak je to bio važan element koji je
djelovao kao poveznica između nacionalnih mitova, misija i formiranja vanjske politike.
Bushova administracija počela je naglašavati "demokratsku evangelizaciju" i počela se
pojavljivati kao najvažnija komponenta administrativnog neokonzervativizma. Ideologija je
potpomognuta nizom temeljnih uvjerenja: da su SAD iznimna hegemonistička sila s snažnom
privrženošću širenju demokratskih vrijednosti; da su vrijednosti koje SAD promiču
univerzalne vrijednosti koje bi svaka nacija pozdravila; te da se američka domovinska
sigurnost i hegemonijski položaj mogu osigurati širenjem američke vojne i političke moći.

Sredstva Bushove administracije za opravdanje rata protiv terorizma, uključujući rat protiv
Iraka, uključivala su jednostrano predlagani liberalni međunarodni poredak zasnovan na
8
Rubin, B. (1999). US foreign policy and rogue states. Middle East Review of International Affairs, 3(3), str. 72.
9
Güney, A., Gökcan, F. (2010). The ‘greater Middle East’as a ‘modern’geopolitical imagination in American
foreign policy. Geopolitics, 15(1). str. 28.
američkoj vojnoj i političkoj moći. Čini se da ovo gledište ovisi o uvjerenju da je američka
moć jedini stup koji podupire liberalni svjetski poredak koji pogoduje načelima u koje SAD
vjeruje. Odnosno, trenutna velika strategija favoriziranja liberalizma i demokracije savršeno
je u skladu s glavnim američkim političkim tradicijama i nacionalnim mitovima. Stoga se to
također može promatrati kao jedno od nacionalnih uvjerenja zemlje, u smislu da je američki
nacionalizam u povijesti bio definiran u smislu pridržavanja niza liberalnih, univerzalnih
političkih ideala i shvaćene obveze širenja tih normi na međunarodnom planu. Američki
pogled na sebe kao naciju s misijom širenja demokracije i demokratskih vrijednosti pružio je
sofisticirano tlo za svoje pokušaje opravdanja nepravednog rata u Iraku i drugih potencijalnih
ciljeva.

Ideologija Bushove administracije za promicanje demokracije razvila se iz uvjerenja koje se

pojavilo nakon napada 11. rujna. U dokumentu o strategiji nacionalne sigurnosti iz 2002.
godine tvrdilo se da postoji neusporediv američki primat koji je stvorio trenutak za širenje
blagodati slobode širom svijeta. SAD bi tako aktivno radio na tome da nadu u demokraciju,
razvoj, slobodno tržište i slobodnu trgovinu dovede u svaki kutak svijeta.

Ideologija se temeljila na pretpostavci da osnovni uzroci islamističkog ekstremizma leže u

represivnoj prirodi bliskoistočnih režima. Međutim, ovaj je put Bliski istok zamišljen kao šira
geografija, uključujući razne "nevaljale" ili "propale" države koje su predstavljale prijetnju
američkim interesima. Ova novo zamišljena geografija, nazvana „Veliki Bliski Istok“ (GME),
predstavljena je u govoru predsjednika Busha u studenom 2003. U ovom je govoru Bush
ponovio svoju predanost podupiranju demokracije u Iraku. Usporedio je svoju „Strategiju
slobode“ na Bliskom istoku s ranijim američkim obvezama da se demokracija proširi po
istočnoj Europi. Međutim, čini se da je "napredna strategija slobode" predsjednika Busha
obećavala nešto sasvim drugo: politički naglasak na visokoj razini, izravna veza s
najosnovnijim sigurnosnim interesima i širi geografski opseg, uključujući Afganistan i
Pakistan, ne samo arapski svijet i Iran.10

Ideja Bushove administracije bila je da Velikoj bliskoistočnoj inicijativi treba nastavak

helsinškog procesa, koji je pomogao okupljanju Europe u poslijeratnom razdoblju. Bushova
inicijativa očito je trebala biti vitalna, vizionarska nadopuna ratu protiv terorizma.

10
Hobson, C. (2005). A forward strategy of freedom in the Middle East: US democracy promotion and the ‘war
on terror’. Australian Journal of International Affairs, 59(1), str. 39.
Unutar teorijskog okvira kritične geopolitike može se zaključiti da je američka vanjska
politika dovela do identifikacije novih neprijatelja i prijetnji nakon napada 11. rujna.
Pogođeni terorističkim napadima u vrijeme kada su definirani kao jedina svjetska
hegemonistička sila, SAD je započeo borbu za oživljavanje svoje globalne vodeće uloge
ciljajući one zemlje koje su, prema njegovom mišljenju, prihvatile terorizam. Od tada je rat
protiv terorizma dominirao američkom vanjskom politikom kao glavnim geopolitičkim
kodom. Međutim, zadatak izgradnje ovog novog neprijatelja nije bio bez problema, pogotovo
kada ga je provodila hegemonska snaga. Poteškoće opravdanja rata protiv Iraka od strane
međunarodne zajednice dodatno su ugrozile ulogu Sjedinjenih Država, jer se njihova uloga
promijenila u nepravednog osvajača teritorija suverene države. U tom je trenutku naglasak na
promicanju demokracije u regiji Bliskog istoka počeo dolaziti do izražaja. Analiza američke
vanjske politike nakon terorističkih napada 11. rujna, posebno takozvanog Velikog Bliskog
Istoka, dovodi do zaključka da je GME dugoročna geopolitički zamišljena regija koja služi
nacionalnim interesima Sjedinjenih Država. To je izraz geopolitičkih kodeksa i Busheve i
Obamine administracije; iako je potonji promijenio ciljanu geografiju iz Iraka u Afganistan, a
to je taktička, a ne globalna promjena u geopolitičkoj mašti.11

4.1.Transformacija Američke vanjske politike

Pet je glavnih implikacija na američku vanjsku politiku. Prvo, teroristički napadi usredotočili
su se na percepciju prijetnje i ključne brige nacionalne sigurnosti Sjedinjenih Država. Činilo
se da je američka vanjska politika bila u potrazi za sljedećom velikom prijetnjom nakon
poraza Sovjetskog Saveza. Japan je kratko vrijeme bio u središtu američke pozornosti po
završetku hladnog rata, iz ekonomskih, a ne vojnih razloga. Tada je Kina u usponu, s
dugoročnim potencijalom da izazove američku prevlast, počela privlačiti značajan interes u
1990-ima.

Napadi 11. rujna okrenuli su američku vanjskopolitičku zajednicu u drugom smjeru. Godinu
dana nakon napada, kreatori politike složili su se da je središnji izazov američkoj nacionalnoj
sigurnosti globalni terorizm, nevaljale države i oružja za masovno uništenje (WMD).
Percepcija prijetnje najjasnije je artikulirana u Strategiji nacionalne sigurnosti Bushove

11
Güney, A., Gökcan, F. (2010). The ‘greater Middle East’as a ‘modern’geopolitical imagination in American
foreign policy. Geopolitics, 15(1). str. 36.
administracije u rujnu 2002. Ovaj se dokument prikladno usporedio s NSC-68, koji je na
početku hladnog rata imao sličnu ulogu u identificiranju izazova novog svijeta s kojim su se
suočile Sjedinjene Države nakon prethodnog velikog sukoba.

Nova skupina prijetnji istaknula je važnost obrane domovine kao ključnog cilja nacionalne
sigurnosti. Zaštita domovine, vjerojatno uvijek vitalni interes, nestala je u pozadini nakon
sloma sovjetske prijetnje. Nakon 11. rujna, ova se zabrinutost vratila s velikim osjećajem
hitnosti. Nacionalna sigurnost zauzela je svoje mjesto uz održavanje američkog prvenstva kao
središnjih ciljeva američke politike nacionalne sigurnosti. Stvaranje nove institucionalne
infrastrukture, organizirane oko Odjela za nacionalnu sigurnost, odražavalo je uspon ovog
obnovljenog prioriteta nacionalne sigurnosti - baš kao što je Zakon o nacionalnoj sigurnosti iz
1947. godine simbolizirao preuređivanje američkih prioriteta u novoj eri hladnog rata.

Drugo, nakon 11. rujna, američka vanjska politika bila je izričitije oblikovana u smislu
morala. Američki dužnosnici predstavili su borbu protiv globalnog terorizma u binarnom
smislu kao borbu dobra protiv zla. Mobilizirajući potporu ovoj borbi, američki su dužnosnici
naglasili svoje stajalište da su druge države ili "za nas" ili "protiv nas". Identifikacija Irana,
Iraka i Sjeverne Koreje od strane predsjednika Busha kao "Osovine zla" poslužila je kao
podsjetnik da su nevaljale države i teroristi bez državljanstva zajednički neprijatelj. Bushova
administracija prepoznaje vrijednost zacrtanih sukoba u smislu morala za mobilizaciju
američkog javnog mnijenja. Ronald Reagan vodio je svoju borbu protiv „carstva zla“
Sovjetskog Saveza, a ranija generacija američkih čelnika ratnu borbu protiv fašizma prikazala
je kao borbu protiv zla.

Američki dužnosnici oblikovali su moralnu agendu u smislu mogućnosti i prijetnje. Strategija

nacionalne sigurnosti izričito traži da se američke vrijednosti i institucije projiciraju u
inozemstvu kao prioritet nacionalne sigurnosti. Predsjednik Bush često je proširivanje slobode
nazivao moralnom obvezom Sjedinjenih Država.12

Treće, američka vanjska politika postala je prihvatljivija za rizik nakon napada. Devedesetih
su američki dužnosnici slijedili hegemoniju jeftino i nježno. Intervenirali su u Somaliji, ali su
otišli čim su se povećale žrtve. Pokušali su izbjeći izravno sudjelovanje u Bosni i intervenirali

12
U.S. National Security Council (2002) The National Security Strategy of the United States of America.
Washington, DC: Government Printing Office. str. 1.
su samo kada su u pitanju stabilnost i održivost NATO-a. Intervenirali su na Kosovu koristeći
vojnu moć na velikim visinama kako bi izbjegli čak i minimalne žrtve. Održavanje
međunarodnog poretka i održavanje američkog prvenstva kombinirali su se s izbjegavanjem
rizika - dijelom zato što je za neosporavane Sjedinjene Države većina intervencija bila
neobavezna, a dijelom i zato što su američki dužnosnici SAD doživljavali kao cjelinu.
Kongres i javnost ne bi tolerirali vanjsku politiku koja je bila skupa u smislu američkih života
i resursa.

Američki dužnosnici vjerojatnije su riskirali nakon napada. Intervenirali su i zbacili Talibane

unatoč zlokobnim upozorenjima da povijest nije naklonjena velikim silama koje su preuzele
vlast u Afganistanu. Intervencija u Iraku 2003. bila je znatno hrabrija. Taj je rat mogao
dovesti do uništenja naftnih polja i, kao rezultat, do globalne financijske nestabilnosti. Mogao
se preliti u općenitiji arapsko-izraelski rat i dovesti do političkih prevrata protiv prijateljskih,
ali krhkih režima u regiji. Izbjegnute su ove strašne posljedice. Ali iračka avantura uključila je
Sjedinjene Države u politički kontroverzni rat zbog iscrpljivanja - najkontroverzniji od rata u
Vijetnamu - u kojem su se znatno povećale vojne žrtave. Preventivni, sada protiv pobune, rat
u Iraku upravo je ona vrsta sukoba za koji su se američki dužnosnici pobrinuli da izbjegnu
1990-ih.

Četvrto, Sjedinjene Države postale su manje posvećene određenim institucionalnim

aranžmanima. Bilo bi pogrešno karakterizirati ovaj pomak s multilateralizma na
unilateralizam. Bilo je snažnih elemenata unilateralizma u američkoj vanjskoj politici prije 11.
rujna, a predanost multilateralizmu u raznim područjima (npr. međunarodna trgovina i
financije) i dalje postoji i nakon 11. rujna. Ono što je drugačije jest da se Sjedinjene Države
osjećaju manje obveznima nego prije koristiti ili braniti bilo koju međunarodnu instituciju.
Devedesetih su se američki dužnosnici obratili Ujedinjenim narodima kao prvom utočištu u
Perzijskom zaljevskom ratu, Somaliji, Bosni i NATO-u. Nakon 11. rujna Sjedinjene Države
preuzele su Afganistan uglavnom samostalno, unatoč činjenici da je NATO poduzeo povijesni
korak pozivajući se na članak 5. u obrani Sjedinjenih Država. U ratu u Iraku američki su se
dužnosnici javili s ad hoc koalicijom voljnih, uprkos snažnom protivljenju ključnih članova
Vijeća sigurnosti UN-a i NATO saveza.

Peto, američki dužnosnici javno su i samosvjesno potvrdili američki primat. Devedesetih

godina provizorniji zagovornici vanjske politike Clintonove administracije smatrali su da je
pravilno suzdržana, dok su kritičari tvrdili da američka politika nije uspjela prepoznati i
projecirati američku moć. Predsjednik Bush, prije 11. rujna, naglasio je potrebu da američka
vanjska politika bude skromna i ne prijeti. Prvi signali njegove administracije sugerirali su da
će Sjedinjene Države radije smanjiti, a ne proširiti svoje međunarodne obveze. Nakon 11.
rujna ukinuta su ograničenja i za retoriku i za politiku. Deset godina kasnije, druga Bushova
administracija ponosno je i javno tvrdila da će "naše snage biti dovoljno jake da odvrate
potencijalne protivnike od vojne izgradnje u nadi da će nadmašiti ili izjednačiti moć
Sjedinjenih Država."13

Istaknuti izazov drugim državama da odluče jesu li ili ne naklonjeni Sjedinjenim Državama
odražava stav SAD-a da drugi trebaju Sjedinjene Države više nego što SAD trebaju njih.
Administracija, koja je prije 11. rujna upozorila na opasnosti, naknadno se ne samo angažirala
u tome, već je nastojala upravljati i širti transformaciju jedne od najneugodnijih regija na
svijetu. Nakon 11. rujna Sjedinjene Države počele su djelovati, ukratko, kao revizionistička
sila, s ciljem transformiranja međunarodnih odnosa, umjesto kao konzervativna sila,
prvenstveno zainteresirana za ovjekovječivanje međunarodnog statusa quo.

5. ZAKLJUČAK

Napadi na Svjetski trgovinski centar u New Yorku 11. rujna bila su jasna nacionalna trauma
koja je dovela do velike transformacije američkih geopolitičkih kodeksa i vizije.
Transformacija Bliskog istoka kao cjeline u američkoj geopolitičkoj viziji u novi koncept,
prvo nazvan "Veliki Bliski Istok", a zatim "Širi Bliski Istok i Sjeverna Afrika", dokazuje da su
se geopolitički kodovi koji definiraju saveznike i neprijatelje SAD-a očito promijenili.

13
U.S. National Security Council (2002) The National Security Strategy of the United States of America.
Washington, DC: Government Printing Office. str. 30.
Unutar teorijskog okvira kritične geopolitike može se zaključiti da je američka vanjska
politika dovela do identifikacije novih neprijatelja i prijetnji nakon napada 11. rujna.
Pogođeni terorističkim napadima u vrijeme kada su definirani kao jedina svjetska
hegemonistička sila, SAD je započeo borbu za oživljavanje svoje globalne vodeće uloge
ciljajući one zemlje koje su, prema njegovom mišljenju, prihvatile terorizam. Od tada je rat
protiv terorizma dominirao američkom vanjskom politikom kao glavnim geopolitičkim
kodom.

Međutim, zadatak izgradnje ovog novog neprijatelja nije bio bez problema, pogotovo kada ga
je provodila hegemonska snaga. Poteškoće opravdanja rata protiv Iraka od strane
međunarodne zajednice dodatno su ugrozile ulogu Sjedinjenih Država, jer se njihova uloga
promijenila u nepravednog osvajača teritorija suverene države. U tom je trenutku naglasak na
promicanju demokracije u regiji Bliskog istoka počeo dolaziti do izražaja. Analiza američke
vanjske politike nakon terorističkih napada 11. rujna, posebno takozvanog Velikog Bliskog
Istoka, dovodi do zaključka da Bliski Istok predstavlja dugoročno geopolitički zamišljenau
regiju koja služi nacionalnim interesima Sjedinjenih Država. To je izraz geopolitičkih
kodeksa i Busheve i Obamine administracije; iako je potonji promijenio ciljanu geografiju iz
Iraka u Afganistan.

POPIS LITERATURE

1) Bergen, P. L. (2001). September 11 attacks. Dostupno na:

https://www.britannica.com/event/September-11-attacks Pristupljeno 05.02.2021.
2) Wenger, A. (2008). US Foreign Policy under Bush: Balance Sheet and Outlook. CSS analyses in
security policy, 3(41)
3) Tellis, A. J. (2004). Assessing America's war on terror: Confronting insurgency,
cementing primacy (Vol. 14). National Bureau of Asian Research.
4) Kaysen, C. (1990). Is war obsolete?: a review essay. International Security, 14(4)
 5) Dijink, G. (2002). National identity and geopolitical visions: Maps of pride and pain.
Routledge.
6) Rubin, B. (1999). US foreign policy and rogue states. Middle East Review of
International Affairs, 3(3)
7) Güney, A., Gökcan, F. (2010). The ‘greater Middle East’as a ‘modern’geopolitical
imagination in American foreign policy. Geopolitics, 15(1)
8) Hobson, C. (2005). A forward strategy of freedom in the Middle East: US democracy
promotion and the ‘war on terror’. Australian Journal of International Affairs, 59(1)
9) U.S. National Security Council (2002) The National Security Strategy of the United
States of America. Washington, DC: Government Printing Office.

POPIS SLIKA

Slika 1. Prikaz putanje letova koji su sudjelovali u terorističkom napadu.................................4