Mẫu số 36/DS

Theo QĐ số 410/QĐ-VKSTC
ngày 25 tháng 11 năm 2021

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
QUẬN LONG BIÊN Hà Nội, ngày 29 tháng 5 năm 20…

Số: 63/PB-VKS-KDTM

PHÁT BIỂU
Của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm giải quyết vụ án dân sự

Căn cứ Điều 27 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 2014;

Căn cứ các điều 21, 58, 262 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ Điều 28 Thông tư liên tịch số 02/2016/TTLT-VKSNDTC-

TANDTC ngày 31/8/2016 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao -
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao quy định việc phối hợp giữa Viện kiểm sát
nhân dân và Tòa án nhân dân trong việc thi hành một số quy định của Bộ
luật Tố tụng dân sự.

Hôm nay, Tòa án nhân dân quận Long Biên mở phiên tòa sơ thẩm
giải quyết vụ án kinh doanh thương mại về “Tranh chấp hợp đồng tín
dụng”, giữa:

Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV quản lý các tài sản của các tổ
chức tín dụng Việt Nam (VAMC)

Địa chỉ: Số 22 Hàng Vôi phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm,
TP.Hà Nội.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tiến Đông, chức danh
chủ tịch hội đồng thành viên.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Quang Dũng, chức danh
Phó Giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương - Chi nhánh Ba
Đình.

Bị đơn: Ông Lưu Anh Tuấn, sinh năm 1974 và bà Lê Thị Hương,
sinh năm 1977.

Cùng địa chỉ: Số 12 ngách 377/52 đường Bát Khối, tổ 19 phường

Long Biên, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lê Văn Phóng, sinh
năm 1950 và bà Lê Thị Xuyên, sinh năm 1953

Cùng địa chỉ: Tổ 13, phường Phúc Lợi, quận Long Biên, Hà Nội.

Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và kết quả kiểm sát việc tuân theo pháp
luật của Tòa án nhân dân quận Long Biên và tham gia phiên tòa sơ thẩm
hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên phát biểu ý kiến
như sau:

I. VỀ VIỆC TUÂN THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG

1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thẩm tra
viên, Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết
vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án

*Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:

- Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện
đúng nhiệm vụ, quyền hạn quy định tại Điều 48 BLTTDS trong các vấn
đề như thụ lý vụ án; tiến hành thu thập chứng cứ, xác minh chứng cứ;
triệu tập nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan,…
Tuy nhiên, trong việc tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận
công khai chứng cứ và tiến hành hoà giải không thể tiến hành được vì bị
đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhiều lần vắng mặt.

- Về thẩm quyền thụ lý, nguyên đơn khởi kiện đề nghị Tòa án buộc
bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả số nợ đã vay tại Ngân hàng TMCP, nếu bị
đơn không thanh toán nợ theo yêu cầu của Ngân hàng TMCP thì kê biên
và phát mại toàn bộ tài sản thế chấp. Nội dung khởi kiện là phù hợp với
quy định tại Khoản 1 Điều 30 BLTTDS 2015 nên thuộc thẩm quyền giải
quyết của Tòa án. Căn cứ điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều
39 BLTTDS 2015, TAND quận Long Biên thụ lý, giải quyết vụ án là
đúng thẩm quyền.

- Về xác định tư cách tham gia tố tụng, Thẩm phán xác định đúng
tư cách tham gia tố tụng như nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và
nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 68 BLTTDS.
- Về xác minh thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ được thực
hiện đúng theo quy định tại Điều 96, 97 BLTTDS.
- Về trình tự thụ lý, Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định tại
điểm a khoản 3 Điều 191 BLTTDS về việc yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn
khởi kiện, quy định về nộp biên lai thu tiền tạm ứng án phí. Tuy nhiên,
thời hạn gửi thông báo thụ lý vụ án dân sự cho nguyên đơn, bị đơn và
VKS không đúng theo quy định tại Khoản 1 Điều 196 BLTTDS. Cụ thể,
TAND quận Long Biên đã gửi muộn 35 ngày.
- Về thời hạn chuẩn bị xét xử: Tòa án thụ lý vụ án ngày 2/2/2018
nhưng đến ngày 2/5/2018 có quyết định đưa vụ án ra xét xử là phù hợp
với quy định về thời hạn tại điểm a Khoản 1 Điều 203 BLTTDS.
- Về việc chuyển giao hồ sơ và gửi quyết định đưa vụ án ra xét xử,
Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định tại điều 220 BLTTDS.
* Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên
tòa:
 Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng các quy định
của BLTTDS về việc xét xử sơ thẩm vụ án.

2. Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng

- Đối với nguyên đơn, đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của
mình quy định tại Điều 70, 71 LTTDS. Như nộp tiền tạm ứng án phí đầy
đủ, cung cấp đầy đủ, chính xác địa chỉ nơi cư trú, trụ sở của mình, cung
cấp tài liệu, chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
của mình.

- Đối với bị đơn là bà Lê Thị Hương, ông Lưu Anh Tuấn và người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lê Văn Phóng và bà Lê Thị
Xuyên, đã vi không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình quy
định tại Điều 70, 73 LTTDS. Thường xuyên không tham gia phiên tòa,
phiên họp theo quy định của pháp luật, không có mặt theo giấy triệu tập
của Tòa án, gây khó khăn trong việc thu thập tài liệu, chứng cứ và cản trở
quá trình giải quyết vụ án.

II. VỀ VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG

MẠI

Theo nội dung vụ án:

Căn cứ vào các Điều 90, 91, 95, 98 Luật tổ chức tín dụng, các Điều
Căn cứ các Điều 90, 91, 95, 98 của Luật các tổ chức tín dụng; các Điều
123, 299, 303, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 357, 688 của Bộ luật dân sự
năm 2015; các Điều 144, 147, 157, 158, 266, 271, 273 của Bộ luật tố
tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày
30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quyđịnh về án phí, lệ phí Tòa
án, . Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị
đơn hoàn trả số nợ. Trong trường hợp bị đơn không thanh toán được
khoản nợ, nguyên đơn có quyền đề nghị cơ quan thi hành án cho xử lý
phát mại tài sản đã được dùng để bảo đảm thu hồi nợ.

Về án phí và chi phí tố tụng, chi phí tố tụng buộc đương sự chịu
theo quy định.

III. YÊU CẦU, KIẾN NGHỊ KHẮC PHỤC VI PHẠM (NẾU

CÓ)

Đối với vi phạm của Thẩm phán về sai tên bị đơn trong thông báo
thụ lý vụ án và thời hạn gửi thông báo thụ lý vụ án dân sự cho Viện kiểm
sát, có sự trùng lặp về đơn khởi kiện và thông báo thụ lý đơn khởi kiện
trong hồ sơ vụ án. Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án có phương hướng khắc
phục để giải quyết các vụ án trong thời gian tới đảm bảo đúng quy định.

Trên đây là ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long
Biên về việc tuân theo pháp luật tố tụng và giải quyết vụ án kinh doanh
thương mại nêu trên.

Nơi nhận: KIỂM SÁT VIÊN

- Toà án xét xử sơ thẩm;
- Lãnh đạo cơ quan, đơn vị phụ trách
(Ký tên, ghi rõ họ tên)

(để báo cáo);

- Lưu: VT, HSKS.