Assisted by PAO… QJTA

REPUBLIC OF THE PHILIPPINES

Department of Justice
OFFICE OF THE PROVINCIAL PROSECUTOR
Hall of Justice, Annex Bldg.,
Brgy. Suklayin, Baler, Aurora

LEONIDA BROWNLEE y GUARIN,

Complainant,

- versus -
NPS DOCKET NO. IV-01-INV-
23K-393 &394
FOR: ESTAFA THROUGH
FALSIFICATION OF PUBLIC
DOCUMENTS
NPS DOCKET NO. IV-01-INV-
23K-395
FOR: ESTAFA

JULIETA EUGENIO y NIDOY,

Respondent.
x ---------------------------------------- x

KONTRA-SALAYSAY
NI JULIETA EUGENIO y NIDOY

AKO si JULIETA EUGENIO y NIDOY, Pilipino, nasa wastong gulang, at

kasalukuyang naninirahan sa Brgy. Cabituculan East, Maria Aurora, Aurora,
matapos makapanumpa nang ayon sa batas, aking inilalahad ang mga
sumusunod:

1. Na, ako ay inaakusahan ni Leonida Brownlee y Guarin ng mga kasong

Estafa through falsification of public document at Estafa;

2. Na, aking pinabubulaanan ang mga habla na ito sa akin ni Ginang

Leonida Brownlee y Guarin dahil ang katotohana ay ang mga
sumusunod;

3. Na, hindi totoo ang isinalaysay ni Leonida Brownlee y Guarin patungkol

sa ako ay nanloko sa kaniyang anak na si Bernadette Guarin Lapeña
sapagkat ang totoo ay ako ay mayroong pagkaka-utang kay Bernadette;

4. Na, sa katotohanan po ay nasa ibang bansa si Bernadette Lapeña noong

panahon ako ay umutang sakaniya sa pamamagitan ni Janel Lapeña dahil

1|Page
 Assisted by PAO… QJTA

nabanggit niya sa akin na ang kaniyang kapatid na si Berndatte Lapeña ay

nagpapa-utang;

5. Na, totoo po na ako ay mayroong pagkakatautang kay Bernadette noong

Mayo 2019 sa halagang ISANG DAAN AT ANIMNAPUNG LIBONG
PISO (PHP160,000.00) na ipinangako kong babayaran sa loob ng isang
taon;

6. Na, ang aking pagkakautang na ito ay nadagdagan pa muli ng ISANG

DAAN AT LIMAMPUNG LIBONG PISO (PHP150,000.00) at
DALAWANG DAANG LIBONG PISO (PHP200,000.00) noong taong 2021,
ito ay dahil sa maganda ang kita sa akin ni Bernadette dahil sa laki ng
interes na ibinibigay ko sakaniya na wala naman kaming kasunduang
nailahad sa papel patungkol sa interes;

7. Na, ang kabuuang utang ko kay Bernadette Lapeña ay nasa halagang

LIMANG DAAN AT SAMPUNG LIBONG PISO (PHP510,000.00);

8. Na, dahil sa aking pagkakautang na ito kay Bernadette Lapeña, na nasa

ibang bansa, ako ay nakapagbayad na ng interes sa halagang APAT NA
DAAN AT LIMAMPUNG LIBONG PISO (PHP450,000.00) maliban doon
ay ako rin ay nagbibigay ng ikatatlong-bahagi ng inaani naming sa isa
naming tubigan at katunayan ay nakapagbigay na ako ng tatlong beses
kay Berndette bilang mga kabayaran;

Bilang patunay, aking inilakip ditto ang mga resibo ng aking pagbabayad
sa halagang Php50,345.00 bilang Annex “1”; Php20,100.00 bilang
Annex “2”; mga litrato na aking inabot sa aking mga bayad sa mga
kaanak ni Bernadette bilang Annex “3” and series, at ang sinumpaang
salaysay ni IMELDA R. NICER bilang Annex “4;

9. Na, ang mga pagbabayad ko na ito ay sa pammagitan ni Janel Lapeña at

Victorio Lapeña, at noong nag kakalabuan dahil di umano ay niloloko na
si Bernadette ng kaniyang mga kamag-anak ay sinabi na niyang sa kaniya
na ako magpadala at huwag na sa mga kamag-anak niya kaya naman
mayroon akong resibo sa Palawan;

10. Na, hindi po totoong niloko ko si Bernadette at hindi po ako dapat

kasuhan ng Estafa sapagkat ang aming kontrata po ay purong “loan” at
akin naman pong inaamin na ako ay mayroong pagkaka-utang sakaniya;

11. Na, kaya hindi maaaring pumasok ang habla sa akin ng estafa dahil,
sangayaon sa Supreme Court in the case of People v. Baladjay, G.R. No.
220458, July 28, 2017, citing the case of People v. Balasa, explained deceit, as
the false representation of a matter of fact whether by words or conduct,
by false or misleading allegations, or by concealment of that which should

2|Page
 Assisted by PAO… QJTA

have been disclosed which deceives or is intended to deceive another so

that he shall act upon it to his legal injury.

12. Na, sa kasong ito, malinaw na hindi ko kinumbinsi na ako ay pautangin ni

Bernadette gamit ang aking mga lupa, totoong ako ay umutang sa kaniya
at bilang seguridad sa aking lupa, sinabi ko kay Bernadette na ako ay
mayroong lupa na maaring ipambayad sa kaniya, ito ay dahil na rin sa
sinabi sa aking ni Janel na nagpapautang ang kaniyang kapatid na si
Bernadette;

13. Na, sinasabi rin ng Korte Suprema sa kasong People v. Pantig, G.R. No.
L-8325, October 25, 1955, the liability of the defendant for the return of the
amount so received arises from a civil contract, not from a criminal act,
and may not be enforced in the criminal case. In this case, the failure of the
accused to return the money obtained from a contract negates the crime of
estafa; kaya hindi ako dapat makasuhan ng gaya ng ikinakaso sa akin
ngayon;

14. Na, gaya rin ng sinasabi sa kasong Dy v.People, G.R. No. 189081, August
10, 2016, when the court finds that the source of obligation is, a contract, as
in a contract of loan, it takes a position completely inconsistent with the
presence of estafa. In estafa, a person parts with his money because of
abuse of confidence or deceit. In a contract, a person willingly binds
himself or herself to give something or to render some service. In estafa,
the accused's failure to account for the property received amounts to
criminal fraud. In a contract, a party's failure to comply with his
obligation is only a contractual breach. Thus, any finding that the source
of obligation is a contract negates estafa;

15. Na, ang mga kasong ito ay marapat lamang ipawalang saysay ng
Kagalang-galang na Tagalitis na ito sapagakat si Leonida Brownlee y
Guarin na ina lamang ng aking piangkakautangan na si Bernadette
Lapeña ay wala namang karapatan na magsampa sa ng kasong ito laban
sa akin sapagkat wala naman siyang personal na kaalaman sa nangyaring
utangan sa amin ng kaniyang anak na si Bernadette bagkus ang lahat
lamang ng impormasyon niya sa kaniyang hablang ito ay sinabi lamang o
iniugnay lamang sakaniya ng kaniyang anak na si Bernadette;

16. Na, gaya ng isinasaad sa kasong PRIMO C. MIRO, in his capacity as

Deputy Ombudsman for the Visayas, Petitioner,
vs. MARILYN MENDOZA VDA. DE EREDEROS, CATALINA
ALINGASA and PORFERIO I. MENDOZA, Respondents, G.R. Nos.
172532 172544-45 November 20, 2013, “It is a basic rule in
evidence that a witness can testify only on the facts that he knows of his
own personal knowledge, i.e. those which are derived from his own
perception. A witness may not testify on what he merely learned, read or
heard from others because such testimony is considered hearsay and may

3|Page
 Assisted by PAO… QJTA

not be received as proof of the truth of what he has learned, read or

heard.”
17. Na, isinasagawa ko ang salaysay na ito upang isalaysay patotohanan sa
mga nabanggit at base sa mga nabanggit, wala pong basehan ang habla
laban sa akin kaya akin pong hinihiling na idismiss ang kaso bilang
pagtugon sa hustisya;

SA HARAP NG MGA SAKSI, nilagdaan ko ang salaysay na ito ngayong

ika-7 ng Disyembre 2023 sa Baler, Aurora.

JULIETA EUGENIO y NIDOY

Nagsasalaysay

SINUMPAAN AT NILAGDAAN sa harap ko ngayong ika-7 ng

Disyembre 2023 sa Baler, Aurora, ng nagsasalaysay matapos kong personal na
nasiyasat ito at napatunayan na boluntaryo niyang ginawa at naintindihan ang
nilalaman ng salaysay na ito.

4|Page