‫שם הבודק‪ :‬אלדר גולדרינג‬ ‫בס"ד‬

‫משוב עמיתים‬
‫שם הכותב‪ :‬שחר פדרסקי‬ ‫כותרת המאמר הנבדק‪ :‬מחויבות או התנדבות?‬

‫רכיבי המאמר (כתבו בקצרה את תוכן הרכיב)‬

‫פתיחה‪ :‬כתב בקצרה מה זה מחויבות אישית‪ ,‬חושב שזה דבר טוב‪.‬‬

‫נימוק ‪ :1‬התנדבות זה דבר טוב שמשפיע על כל הסביבה‬

‫נימוק ‪ :2‬ההתנדבות עצמה עוזרת לסביבה מבחינה כלכלית חברתית ורפואית‪.‬‬

‫טענת נגד‪ :‬התנדבות שבאה מחיוב ולא מרצון לא שווה‪.‬‬

‫הפרכה‪/‬הסתייגות‪ :‬זה מתחיל ככה‪ ,‬אך בסוף זה לא‪ .‬שמתוך שלא לשמה בא לשמה‬

‫סיום‪ :‬מחויבות אישית זה דבר טוב‪.‬‬

‫אמצעים רטוריים‬

‫הבאת מקור מוסמך – " אבל כפי שרב יהודה אמר בשם רב בגמרא בפסחים וכו"‬ ‫‪.1‬‬

‫הבאת מקור מוסמך – " ההתנדבות היא פעילות ערכית ומשמעותית מאוד שמחזקת את‬ ‫‪.2‬‬
‫המוסר העצמי של התלמיד‪".‬‬

‫גוף ראשון‪/‬דוגמא עצמית – " גם אני בעצמי לומד השנה בתיכון ומתנדב במסגרת‬ ‫‪.3‬‬
‫הפרויקט בהדרכה של רובוטיקה לילדים‪".‬‬

‫אהבתי במאמר‬

‫בנוי טוב‪ ,‬משכנע‪ ,‬סיבות טובות והפרכת טענת נגד טובה‪ .‬הביא טענות טובות שקשה להפריכן‪.‬‬

‫הצעה לשיפור‬
‫הייתי מוסיף יותר אמצעים רטוריים‪ .‬התקשיתי למצוא אמצעים רטוריים מגוונים‪ .‬המאמר עצמו הוא טוב‬
‫אך הוא בנוי בצורה מדעית מחקרית עובדתית‪ ,‬הייתי מוסיף אמצעיים רטוריים שמדברים יותר אל‬
‫הקורא בעצמו ובכך "שובר את הקרח" ומוסיף חוויות קריאה מהנה הרבה יותר‪.‬‬
‫תוכן ‪ :‬האם הרעיונות קשורים לנושא? האם קיימת הפרדה בין הנימוקים? האם הנימוקים מלווים בדוגמאות? האם‬
‫הכותב הסתמך על מקורות מידע? מבנה‪ :‬האם ישנה כותרת? האם הפתיחה מציגה את נושא המאמר? האם הנימוקים‬
‫מלווים בהסברים או בדוגמאות? האם כותב הטיעון הביע את דעתו בסיום הטיעון? לשון‪ :‬האם קיים שימוש בשפה‬
‫עשירה? האם קיים שימוש במילות קישור מתאימות? האם קיים שימוש במילות שכנוע? האם יש הקפדה על כתיב‬
‫נכון? האם המשפטים תקינים מבחינה לשונית? האם הפיסוק נכון?‬