Machine Translated by Google

CHƯƠNG 6

QUY ĐỊNH CỦA

NGÀNH BẢO HIỂM

CHƯƠNG MỤC TIÊU

Khi bạn hoàn thành chương này, bạn sẽ có thể

• Xác định và giải thích lý do tại sao bảo hiểm phải tuân theo quy định • Xác

định các lĩnh vực hoạt động chính của công ty bảo hiểm được quản lý •

Theo dõi lịch sử của các quy định bảo hiểm và xác định các trường hợp và luật mang tính bước ngoặt dẫn đến
môi trường pháp lý hiện hành

• Xác định các khía cạnh chính trong hoạt động của công ty bảo hiểm phải tuân theo quy định • Xác định

và giải thích các yêu cầu theo luật định tồn tại liên quan đến giá bảo hiểm • Mô tả các cách tiếp cận

khác nhau mà các bang đã áp dụng đối với quy định về bảo hiểm
giá

• Xác định các lập luận ủng hộ quy định bảo hiểm của tiểu bang hoặc liên bang

Lý do của quy định nói chung

LÝ DO CỦA CHÍNH PHỦ
QUY ĐỊNH BẢO HIỂM
Trước khi chuyển sang cách thức quản lý ngành bảo hiểm,
chúng ta nên xem xét cơ sở lý luận của quy định đó. Nhiều
lý do ban đầu cho việc quản lý ngành bảo hiểm đang bị
thách thức và các mục tiêu quản lý mới đang được đề xuất.
Khi phân tích các vấn đề được thảo luận trong chương này,
sẽ rất hữu ích nếu người đọc quen thuộc với lý thuyết
Giữa các nhà kinh tế tồn tại những khác biệt quan trọng
về quan điểm về vấn đề điều tiết của chính phủ, và phần
lớn tranh cãi liên quan đến quy định bảo hiểm đều bắt
nguồn từ những khác biệt này.
Mặc dù có nhiều sự nhất trí về nguyên tắc về sự cần
thiết của một số hình thức kiểm soát kinh doanh của
chính phủ, nhưng vẫn có sự bất đồng nghiêm trọng về
hình thức mà sự kiểm soát này nên áp dụng.

chung về quy định làm nền tảng cho lý thuyết về quy định
bảo hiểm.
Một số nhà kinh tế tin vào khái niệm thị
trường hiệu quả và cho rằng cạnh tranh nói chung
sẽ mang lại lợi ích lớn nhất cho xã hội. Những
nhà kinh tế học này đồng ý rằng một số dạng 95
Machine Translated by Google
96 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
Sự kiểm soát của chính phủ là cần thiết, tuy nhiên họ
muốn vai trò chính của chính phủ là duy trì sự cạnh
tranh. Các nhà kinh tế khác không tin tưởng vào thị
trường hoặc ít nhất là ít tin tưởng hơn vào hoạt động của nó. hoặc dịch vụ ở mức giá quá cao hoặc quá thấp. Ví dụ kinh
Họ tin rằng bài học lịch sử là thường cần có quy định để
ngăn chặn việc lạm dụng người tiêu dùng và nên được áp
dụng ở bất cứ nơi nào có khả năng xảy ra thất bại thị
trường.
Cách tiếp cận Chính phủ
Kiểm soát kinh doanh
Nói rộng hơn, sự kiểm soát của chính phủ đối với hoạt
động kinh doanh có một trong hai hình thức, song song
kết quả gần nhất có thể với kết quả xảy ra trong thị
với hai triết lý kinh tế được nêu: chống độc quyền và điều tiết.
trường cạnh tranh.
Chống độc quyền tập trung vào việc duy trì cạnh tranh và
quy định liên quan đến việc áp dụng các tiêu chuẩn hoạt
động cụ thể cho các công ty trong một ngành. Mục đích
chính của chống độc quyền là hạn chế quyền lực độc quyền.
Nó tập trung vào việc ngăn chặn sự thông đồng, phản đối
những vụ sáp nhập dẫn đến sự tập trung quá mức và làm suy
giảm sức mạnh thị trường. Lý thuyết chống độc quyền cho
rằng nếu chính phủ ngăn chặn sự độc quyền và cạnh tranh
không lành mạnh thì cạnh tranh sẽ mang lại phúc lợi công
cộng.
Quy định thể hiện sự tham gia trực tiếp hơn của chính
phủ vào các hoạt động kinh doanh. Nó thường bao gồm hai
loại hành động của chính phủ: hạn chế gia nhập thị trường
(thường là do cạnh tranh được cho là không khả thi) và
kiểm soát giá cả để các công ty trong một ngành không thu
được lợi nhuận quá mức. Theo một nghĩa nào đó, quy định
thay thế sự cạnh tranh trong các ngành độc quyền tự nhiên
hoặc được coi là có tầm quan trọng đặc biệt về quy mô
hoặc tầm ảnh hưởng.
Các lý thuyết kinh tế về điều tiết Sau khi lưu ý thái độ
của các nhà kinh tế đối với sự kiểm soát của chính phủ
và các hình thức kiểm soát khác nhau có thể áp dụng,
chúng ta sẽ xem xét ba lý thuyết điều tiết sẽ giúp chúng
ta giải thích các vấn đề hiện tại liên quan đến quy định
bảo hiểm. Một lý thuyết đưa ra cơ sở kinh tế hợp lý cho
việc điều tiết nhằm mục đích gì; hai lý thuyết còn lại cố
gắng giải thích tại sao quy định không phải lúc nào cũng
hoạt động như dự định và tại sao quy định đôi khi không
giải quyết được các vấn đề kinh tế mà nó nhằm mục đích
giải quyết.
Lý thuyết điều tiết thất bại thị trường Lý thuyết điều
tiết nổi trội là lý thuyết thất bại thị trường, dựa trên
quan điểm rằng
Mục đích của quy định này là để khắc phục những thất bại
của thị trường.1 Thất bại thị trường xảy ra khi thị
trường tự do sản xuất quá nhiều hoặc quá ít một sản phẩm
điển về thất bại thị trường xảy ra trong trường hợp độc
quyền với động cơ và khả năng sản xuất quá ít và tính giá
quá cao cho một sản phẩm. Một thất bại khác của thị
trường là quá trình cạnh tranh không ổn định dẫn đến
cạnh tranh mang tính hủy diệt.
Ví dụ thứ ba là sự thiếu an toàn hoặc an ninh cho người
tiêu dùng trong thị trường tài chính hoặc các ngành có
tính chất ủy thác. Vai trò của quy định theo lý thuyết
thất bại thị trường là hạn chế hành động của các doanh
nghiệp trong một ngành, buộc họ hành xử theo cách tạo ra
Mặc dù lý thuyết thất bại thị trường đưa ra lời giải
thích về cách thức hoạt động của các quy định, quan sát
thông thường cho thấy rằng nó không phải lúc nào cũng
hoạt động theo cách mà lý thuyết đề xuất. Hệ thống quản
lý rất phức tạp, cồng kềnh và tốn kém, và có một câu hỏi
nghiêm túc là liệu chúng có đạt được mục đích dự định hay
không. Quả thực, đôi khi chúng tạo ra những kết quả khó
chịu. Mặc dù những người ủng hộ quy định cho rằng những
khiếm khuyết của quy định là do các vấn đề pháp lý và thủ
tục có thể được khắc phục bằng cách cải cách hệ thống quy
định, một quan điểm khác cho rằng lý thuyết thất bại thị
trường không giải thích được cách thức hoạt động của quy
định trong thế giới thực. Quan điểm thứ hai này bác bỏ
quan điểm cho rằng việc khắc phục những thất bại của thị
trường là mục tiêu nghiêm túc của các cơ quan quản lý và
cho rằng các cơ quan quản lý hoạt động theo một loạt động
cơ khác. Hai quan điểm về động cơ của cơ quan quản lý đã
xuất hiện: lý thuyết nắm bắt quy định và lý thuyết lựa
chọn công.2
Lý thuyết nắm bắt quy định Theo lý thuyết nắm bắt quy
định, các cơ quan quản lý thường bị ngành công nghiệp mà
họ chịu trách nhiệm điều tiết “bắt giữ”. Họ mất tập trung
và trở nên
1
Để thảo luận đầy đủ hơn về quan điểm điều tiết thất bại thị
trường, hãy xem CF Phillips, Kinh tế điều tiết (Home-wood,
Ill.: Richard D. Irwin, 1969). Điều này dựa chủ yếu vào công
trình đầu tiên của AC Pigou, Kinh tế học Phúc lợi, tái bản lần
thứ 4. (London:
Macmillan, 1932). 2 Sự phát triển của lý thuyết nắm bắt và lý
thuyết điều tiết lựa chọn công được tiết lộ trong George
Stigler, “Lý thuyết về điều tiết kinh tế,” Tạp chí Khoa học
Kinh tế và Quản lý Bell, tập. 2, không. 1 (Mùa xuân 1971), và
Sam Peltzman, “Hướng tới một lý thuyết điều tiết tổng quát
hơn,” Tạp chí Luật và Kinh tế, tập. 19 (tháng 8 năm 1976).
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
quan tâm nhiều hơn đến sự thành công của ngành công nghiệp
được quản lý hơn là về người tiêu dùng. Những người ủng hộ
lý thuyết này nhận thấy rằng các cơ quan quản lý thường đến
từ ngành mà họ quản lý. Trong những trường hợp mà cơ quan
quản lý không đến từ ngành được quản lý, họ có thể sẽ chấp
nhận công việc tại một công ty được quản lý khi kết thúc quá
trình bổ nhiệm theo quy định. Theo các nhà phê bình, kết quả
là các cơ quan quản lý được đặc trưng bởi những cánh cửa
quay vòng, trong đó các cơ quan quản lý đến từ và quay trở
lại ngành.
Điều này có thể khiến họ nhìn nhận các vấn đề theo cách
giống như các công ty mà họ quản lý, một vấn đề được gọi là
“thu hút trí tuệ”. Các nhà phê bình cho rằng tổng quát hơn,
các cơ quan quản lý này đặt lợi ích của ngành mà họ có nhiệm
vụ quản lý lên trên lợi ích của cộng đồng.
người tiêu dùng.
Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu gần đây đã làm tăng
sự chú ý đến vấn đề nắm bắt quy định, đặc biệt là quy định
về ngân hàng liên bang. Mặc dù lý thuyết nắm bắt quy định đã
được nhiều người ủng hộ nhưng nó dường như không giải thích
thỏa đáng quy định trong lĩnh vực bảo hiểm ở Hoa Kỳ.
Nếu lý thuyết này thắng thế, người ta sẽ mong đợi những kết
quả khác nhau trong quy định bảo hiểm so với những kết quả
hiện có.
Ngành bảo hiểm, giống như hầu hết các ngành được quản lý,
không chỉ được kiểm soát bởi một cơ quan quản lý.
Nó cũng được quy định bởi các cơ quan lập pháp và tòa án. Lý
thuyết nắm bắt quy định không giải thích được làm thế nào
ngành này thành công trong việc nắm bắt các cơ quan lập pháp
và tòa án.
Lý thuyết điều chỉnh lựa chọn công Lý thuyết điều chỉnh
lựa chọn công, giống như lý thuyết nắm bắt, cố gắng giải
thích tại sao điều chỉnh đôi khi tạo ra kết quả khác với
những kết quả được đề xuất bởi lý thuyết thất bại thị trường.
Lý thuyết lựa chọn công cộng coi quy định là một phần của hệ
thống kinh tế chính trị nhằm tái phân bổ của cải giữa các
nhóm cạnh tranh dựa trên sở thích được thể hiện trên thị
trường kinh tế chính trị. Cơ sở của nó là mọi quy định đều
tái phân bổ nguồn lực và trong quá trình đó làm cho một số
cá nhân hoặc nhóm trở nên giàu có hơn và những người khác
trở nên nghèo hơn. Các cơ quan quản lý thực hiện các chức
năng tương tự như các nhà lập pháp trong việc áp thuế đối
với một số nhóm ( người nộp thuế theo quy định) và phân phối
lợi ích cho những người khác ( người nhận theo quy định).
Bất kỳ quy định được đề xuất nào cũng sẽ thu hút sự chú ý
của người trả tiền và người thụ hưởng, những người sẽ bày tỏ
sự phản đối hoặc ủng hộ thông qua các kênh chính trị và kinh
tế. Mục tiêu chính của việc điều chỉnh là
97
chuyển nguồn lực cho các nhóm tạo ra sự hỗ trợ nhiều nhất
cho chương trình theo cách giảm thiểu sự phản đối đối với
thuế quy định.
Ý nghĩa quan trọng nhất của lý thuyết lựa chọn công là
kết luận rằng quy định sẽ có xu hướng ưu ái (trợ cấp) các
nhóm tương đối nhỏ và được tổ chức tốt, có quyền lợi bình
quân đầu người cao trong quy định, gây bất lợi cho các nhóm
lớn, được tổ chức kém với cổ phần bình quân đầu người thấp
hơn. Các thành viên của các nhóm có cổ phần trong quy định
được đề xuất phải tự tổ chức để ủng hộ hoặc phản đối quy
định đó. Nếu quy định liên quan đến một khoản thuế lớn hoặc
một khoản trợ cấp lớn, sẽ có động lực mạnh mẽ để nhóm tổ
chức và phản đối hoặc ủng hộ quy định đó.
Khi thuế hoặc trợ cấp nhỏ thì động lực sẽ ít hơn.
Đồng thời, nhóm càng lớn thì chi phí tổ chức càng lớn và do
đó, nhóm càng ít có khả năng được tổ chức hiệu quả.3
Tầm quan trọng của ba lý thuyết Lý thuyết thất bại thị
trường và lý thuyết điều tiết lựa chọn công cộng rất quan
trọng trong việc hiểu các quy định về bảo hiểm. Mặc dù lý
thuyết thất bại thị trường vẫn là tiêu chuẩn để đo lường các
chương trình quản lý, lý thuyết lựa chọn công giúp giải
thích tại sao quy định ở một số khu vực lại đi chệch khỏi
tiêu chuẩn này.
Cơ sở lý luận cho quy định của
ngành bảo hiểm
Như đã lưu ý, quy định được áp dụng như một giải pháp thay
thế cho chống độc quyền trong những trường hợp mà cạnh tranh
được coi là không khả thi hoặc trong trường hợp các ngành
3
Kenneth J. Meier đưa ra một quan điểm khác: rằng các chính sách
điều tiết là kết quả của sự tương tác giữa bốn thể chế chính trị
trong một môi trường ảnh hưởng đến khả năng sử dụng các nguồn lực
chính trị của họ một cách hiệu quả. Bốn người tham gia vào quá
trình chính trị là các cơ quan quản lý, người tiêu dùng, ngành công
nghiệp và giới tinh hoa chính trị (các nhà lập pháp, thống đốc,
quan chức liên bang, v.v.). Ảnh hưởng chủ yếu đến tính hiệu quả của
các bên này trong chính trị điều chỉnh là bản chất của vấn đề điều
chỉnh. Meier gợi ý rằng các vấn đề pháp lý có thể được mô tả theo
mức độ nổi bật và phức tạp của chúng. Một vấn đề nổi bật là một vấn
đề trong đó nhiều người cảm thấy rằng vấn đề đó ảnh hưởng đến họ và
hệ thống chính trị là cách giải quyết vấn đề đó. Một vấn đề phức
tạp là một vấn đề đòi hỏi phải có kiến thức chuyên môn để hiểu được vấn đề chính sách.
Khi một vấn đề nổi bật, người tiêu dùng và giới tinh hoa chính trị
có nhiều khả năng tham gia hơn. Khi một vấn đề phức tạp, việc tham
gia của họ sẽ tốn kém và các cơ quan quản lý cũng như ngành có lợi
thế tương đối. Xem Kenneth J. Meier, “Chính trị của Quy định Bảo
hiểm,” Tạp chí Rủi ro và Bảo hiểm, tập. 58, không. 4 (tháng 12 năm
1991).
Machine Translated by Google
98 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
rằng, do xu hướng độc quyền, phải chịu sự kiểm soát. Ví
dụ, các công ty độc quyền tự nhiên được cấp phép và các
quyết định về giá của họ được kiểm soát để bảo vệ người
tiêu dùng khỏi bị bóc lột.
Các ngành công nghiệp cartelized được quản lý vì những
lý do tương tự. Ở đây cần phải có quy định vì thiếu sự
cạnh tranh; nó tìm cách tạo ra những kết quả tương tự
như những kết quả có thể tồn tại trong một ngành cạnh
tranh. Trong lĩnh vực bảo hiểm, vấn đề độc quyền không
đáng kể nhưng vẫn có lý do chính phủ phải kiềm chế.
Cơ sở lý luận cho việc điều chỉnh bảo hiểm khác với
các ngành độc quyền hoặc liên kết vì những thất bại thị
trường tiềm ẩn cũng khác nhau. Thất bại tiềm tàng đầu
tiên của thị trường bảo hiểm bắt nguồn từ bản chất ủy
thác của hoạt động bảo hiểm; thứ hai phát sinh từ sự
không chắc chắn vốn có trong quá trình định giá bảo hiểm.
Cơ sở lý luận được giao cho lợi ích công cộng Cơ sở lý
luận đầu tiên cho việc điều chỉnh bảo hiểm là vì đây là
một ngành được giao cho lợi ích công cộng. Tòa án từ lâu
đã cho rằng bảo hiểm, giống như ngân hàng, có ảnh hưởng
lan rộng và những thất bại trong lĩnh vực này có thể ảnh
hưởng đến những người khác ngoài những người trực tiếp
tham gia giao dịch.4 Các cá nhân mua bảo hiểm để bảo vệ
khỏi tổn thất tài chính sau này, và Điều quan trọng đối
với phúc lợi công cộng là việc công ty bảo hiểm hứa bồi
thường cho người được bảo hiểm những tổn thất trong tương
lai phải thực hiện đúng lời hứa của mình.
Các nhà kinh tế học cổ điển cho rằng cạnh tranh phục
vụ người tiêu dùng bằng cách đẩy các công ty hoạt động
kém hiệu quả ra khỏi thị trường. Ngược lại với mô hình
cổ điển này, vốn cho rằng sự phá sản của một số công ty
đôi khi là một hiện tượng lành mạnh, sự phá sản của các
công ty bảo hiểm không mang lại lợi ích công cộng vì dẫn
đến những tổn thất cho người mua bảo hiểm và người yêu
cầu bồi thường. Cơ sở lý luận về quyền lợi công cộng
trong quy định của ngành bảo hiểm cho rằng ngành bảo
hiểm, giống như bất kỳ doanh nghiệp nào khác nắm giữ số
tiền lớn được ủy thác cho công chúng, phải tuân theo quy
định của chính phủ vì quyền được ủy thác của nó.
thiên nhiên.
Bên cạnh vấn đề về khả năng thanh toán, còn có những
lý do lợi ích công cộng khác mà các nhà lập pháp cho
rằng cần phải có quy định đối với ngành. Bản chất phức
tạp của hợp đồng bảo hiểm gây khó khăn cho việc thực hiện
4 Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng bảo hiểm là một ngành kinh
doanh “bị ảnh hưởng đến lợi ích công cộng” vào năm 1914. Xem Công ty
Bảo hiểm Liên minh Đức kiện Lewis, 233 US 380 (1914).
người tiêu dùng hiểu được. Do đó, quy định được coi là
cần thiết để đảm bảo rằng các hợp đồng được cung cấp bởi
các công ty bảo hiểm là công bằng và có giá hợp lý.
Mặc dù lý do căn bản về lợi ích công có mối quan hệ
với lĩnh vực định giá và cạnh tranh, nhưng ý nghĩa của
nó còn rộng hơn nhiều. Nó ngụ ý sự cần thiết phải có quy
định về bảo hiểm trong nhiều lĩnh vực, trong đó giá cả
chỉ là một. Bản chất ủy thác của hoạt động bảo hiểm và
ảnh hưởng sâu rộng của bảo hiểm đối với các thành viên
trong xã hội đòi hỏi phải có quy định tham gia thị trường
(tức là cấp phép cho các công ty), hoạt động đầu tư của
các công ty bảo hiểm và các lĩnh vực tương tự liên quan
đến khả năng thanh toán của công ty bảo hiểm. Ngoài ra,
sự phức tạp của sản phẩm bảo hiểm đòi hỏi phải có sự
giám sát chặt chẽ về mặt pháp lý đối với hợp đồng và
việc cấp phép cho người hành nghề để đảm bảo năng lực
của họ. Do đó, vì bảo hiểm được giao cho lợi ích công
cộng nên ngành này sẽ yêu cầu có quy định ngay cả khi đó
không phải là lý do cơ bản thứ hai cho quy định được
thảo luận tiếp theo.
Cơ sở lý luận mang tính hủy diệt-Cạnh tranh Cơ sở lý
luận thứ hai cho quy định về bảo hiểm, hiện đang bị một
số bên phản đối, là sự cạnh tranh trong một số lĩnh vực
bảo hiểm, nếu không được kiểm soát, sẽ trở nên quá mức.
Mặc dù quy định trong các ngành khác nhằm mục đích thúc
đẩy cạnh tranh và ngăn ngừa giá cao giả tạo, quy định
bảo hiểm ban đầu được thiết kế theo hướng ngược lại:
ngăn chặn cạnh tranh quá mức. Từ lâu, người ta đã lập
luận rằng, nếu không có quy định, xu hướng tự nhiên
trong ngành bảo hiểm sẽ là cạnh tranh khốc liệt nhất.
Giả định rằng xu hướng tự nhiên trong việc định giá bảo
hiểm là hướng tới sự cạnh tranh mang tính hủy diệt dựa
trên hai cơ sở:
1. Chi phí sản xuất không được xác định cho đến khi hợp
đồng bảo hiểm hết thời hạn.
2. Có các loại bảo hiểm mong muốn và không mong muốn.
Điều nguy hiểm là khi cố gắng cạnh tranh, các công
ty bảo hiểm có thể cho rằng những người được bảo hiểm
của họ thuộc tầng lớp được mong muốn hơn và đưa ra
những giả định không chính đáng về chi phí tương lai
của họ.
Như chúng ta sẽ thấy sau này, có sự bất đồng đáng kể về
những tiền đề này, và nhiều chuyên gia đặt câu hỏi về
tính xác thực của lập luận này. Tuy nhiên, những người
lập luận rằng quy định về bảo hiểm phải nhằm mục đích
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
nhằm ngăn chặn sự cạnh tranh quá mức vẫn khẳng định rằng
mối nguy hiểm cơ bản trong ngành bảo hiểm là khả năng,
khi cạnh tranh kinh doanh, các công ty có thể đánh giá
thấp những tổn thất trong tương lai và kết quả là thất bại.
Mục tiêu của Quy định Bảo hiểm
Ban đầu, các mục tiêu của quy định bảo hiểm đã được tất
cả các bên liên quan hiểu rõ và nhất trí chung. Chức năng
của quy định bảo hiểm là thúc đẩy phúc lợi công cộng bằng
cách đảm bảo các hợp đồng công bằng với mức giá hợp lý từ
các công ty có tài chính vững mạnh. Những thất bại thị
trường mà các quy định về bảo hiểm nhằm khắc phục là tình
trạng mất khả năng thanh toán (bất kể nguồn gốc là gì) và
sự đối xử không công bằng của các công ty bảo hiểm đối
với người được bảo hiểm. Nói tóm lại, mục tiêu kép của
5
quy định là khả năng thanh toán và công bằng.
Mặc dù các mục tiêu ban đầu chi phối triết lý quản lý,
các mục tiêu mới và mới nổi tập trung vào tính sẵn có và
khả năng chi trả của bảo hiểm.
Sự không hài lòng của công chúng với chi phí bảo hiểm
ngày càng tăng, việc một số người tiêu dùng không thể mua
bảo hiểm ở mức giá mà họ sẵn sàng và có khả năng chi trả,
và triết lý về quyền lợi ngày càng tăng đã tạo ra áp lực
từ một số khu vực đối với các chương trình quản lý được
thiết kế để đảm bảo tính sẵn có. bảo hiểm cho tất cả những
ai mong muốn nó ở mức giá phải chăng.
Càng ngày, những người không thể mua được bảo hiểm với
mức giá mà họ cảm thấy có thể chi trả được đang đòi hỏi
sự trợ cấp từ phần còn lại của xã hội. Cách tiếp cận
truyền thống đối với khoản trợ cấp này là một nhóm rủi ro
còn sót lại, chẳng hạn như các Chương trình Bảo hiểm Ô
tô, các kế hoạch Tiếp cận Công bằng với các Yêu cầu Bảo
hiểm (FAIR) và các nhóm bảo hiểm sơ suất y tế. Ở đây, các
công ty bảo hiểm buộc phải viết bảo hiểm ở mức thấp hơn
mức yêu cầu để bù đắp tổn thất và chi phí. Những tổn thất
phải chịu sẽ được chuyển cho những người được bảo hiểm
khác với mức phí bảo hiểm cao hơn. Gần đây hơn, nhu cầu
về tính sẵn có/khả năng chi trả đã tập trung vào một vấn
đề mới: cách thức xác định mức phí bảo hiểm và mức độ chi
phí của người được bảo hiểm sẽ phản ánh những mối nguy
hiểm mà họ mang đến cho nhóm người được bảo hiểm.6
5 Những mục tiêu này đã được Giáo sư Spencer L. Kimball trình bày
rõ ràng, người gọi chúng là các nguyên tắc vững chắc và aequum et
bonum. Xem Spencer L. Kimball, Các bài tiểu luận về Quy định Bảo
hiểm (Ann Arbor, Mich.: Spencer Kimball, 1966), trang 3–10.
6 Cuộc tranh luận về tính sẵn có/khả năng chi trả được thảo luận trong phần phụ
lục của chương.
99
Tóm tắt lịch sử của quy định bảo hiểm
Các hình thức điều chỉnh bảo hiểm sớm nhất có liên quan
đến thuế phí bảo hiểm do các tiểu bang áp đặt đối với các
công ty bảo hiểm ngoài tiểu bang và phát triển từ các
yêu cầu đăng ký và báo cáo nhằm mục đích xác định nghĩa
vụ thuế của các công ty bảo hiểm.
Mặc dù các đạo luật liên quan đến bảo hiểm đã được các
bang ban hành ngay từ đầu thế kỷ 19, lịch sử của các quy
định về bảo hiểm hiện đại bắt đầu ngay trước Nội chiến,
khi một số bang thành lập các cơ quan giám sát hoạt động
bảo hiểm trong phạm vi biên giới của họ.
Hội đồng Ủy viên Bảo hiểm New Hampshire, được thành lập
năm 1851, là cơ quan đầu tiên trong số các cơ quan này.
Massachusetts theo sau ngay sau đó,7 và New York thành
lập hội đồng quản trị vào năm 1859. Sự hoảng loạn năm
1857, bắt nguồn từ sự phá sản của chi nhánh New York của
Công ty Tín thác và Bảo hiểm Nhân thọ Ohio của Cincinnati,
có lẽ là nhân tố hàng đầu trong việc thành lập Ủy ban
New York cũng như của các bang khác sau đó.
Paul kiện Virginia Vụ án Paul kiện Virginia tập trung vào
tính ưu việt của quyền quản lý bảo hiểm của các bang hoặc
chính phủ liên bang. Mỹ
Hiến pháp trao cho chính phủ liên bang quyền quản lý
thương mại giữa các bang, và vấn đề trong vụ Paul kiện
Virginia là liệu bảo hiểm có phải là thương mại giữa các
bang hay không. Samuel Paul là người gốc Virginia, từng
đại diện cho các công ty bảo hiểm New York ở bang quê
hương của mình. Paul thách thức quyền quản lý bảo hiểm
của tiểu bang bằng cách bán hợp đồng bảo hiểm mà không
cần xin giấy phép của tiểu bang. Tiểu bang đã từ chối
giấy phép của Paul vì công ty bảo hiểm của anh không tuân
thủ yêu cầu của tiểu bang Virginia về tiền đặt cọc. Tương
tự như vậy, giấy phép cho công ty bảo hiểm cũng bị từ chối
với lý do tương tự. Khi Paul tiếp tục bán bảo hiểm mà
không có giấy phép, anh ta bị bắt và bị phạt 50 USD. Vụ
việc được chuyển lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, nơi cuối cùng
nó được quyết định vào năm 1869. Khi đưa ra quyết định
của mình, Tòa án Tối cao
7 Một thành viên của hội đồng quản trị Massachusetts là Elizur Wright, người
thường được gọi là cha đẻ của các quy định về bảo hiểm. Wright là một người theo
chủ nghĩa bãi nô, người đã dồn sức lực của mình vào việc loại bỏ những hành vi
không lành mạnh trong ngành bảo hiểm. Ông là người ủng hộ nhiệt tình việc ban
hành quy định liên bang về bảo hiểm và coi bộ bảo hiểm tiểu bang là một bước tiến
tới văn phòng bảo hiểm quốc gia.
Machine Translated by Google

100 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

Tòa án phán quyết rằng bảo hiểm không phải là liên bang là hợp đồng bảo hiểm tontine, một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ
thương mại: với phí bảo hiểm cao hơn mức cần thiết nhằm thanh toán cổ tức

vào một thời điểm nào đó trong tương lai.

Việc ban hành hợp đồng bảo hiểm không phải là một giao
Cổ tức của các hợp đồng bảo hiểm này được trả vào cuối thời kỳ
dịch thương mại. Các hợp đồng bảo hiểm này chỉ đơn giản là
thứ hai (thường là 10, 15 hoặc 20 năm). Cổ tức chỉ được trả cho
những hợp đồng bồi thường tổn thất do hỏa hoạn được ký kết
những người có hợp đồng bảo hiểm sống sót đến cuối kỳ, với chi
giữa công ty và người được bảo hiểm để người được bảo hiểm
phí là những người đã chết hoặc để cho hợp đồng của họ hết hiệu
xem xét chi trả. Các hợp đồng này không phải là vật phẩm

thương mại theo bất kỳ ý nghĩa thích hợp nào của từ này. lực.

Chúng không phải là đối tượng của thương mại và trao đổi,

được chào bán trên thị trường như một thứ tồn tại và có
Cuộc điều tra của Ủy ban Armstrong Ngay sau khi chuyển giao
giá trị độc lập với các bên đối với chúng. Chúng không phải
thế kỷ, các doanh nghiệp lớn đã bị lên án và điều tra, và sự
là hàng hóa được vận chuyển hoặc chuyển tiếp từ tiểu bang

này sang tiểu bang khác rồi đem đi bán. Chúng giống như phát triển nhanh chóng của ngành bảo hiểm nhân thọ, bao gồm cả

các hợp đồng cá nhân khác giữa các bên được hoàn thành bằng những hành vi lạm dụng đã đề cập trước đó, đã thu hút sự chú ý.

chữ ký của họ và chuyển giao các cân nhắc. Những hợp đồng

như vậy không phải là giao dịch giữa các bang, mặc dù các Năm 1905, cơ quan lập pháp bang New York chỉ định một ủy ban
bên có thể cư trú ở các bang khác nhau. điều tra các hành vi lạm dụng trong ngành bảo hiểm nhân thọ. Ủy

ban được đặt theo tên của chủ tịch, Thượng nghị sĩ William W.
Các chính sách này không có hiệu lực—không phải là hợp
Armstrong. Cuộc điều tra Armstrong hóa ra là một cuộc kiểm tra
đồng được thực hiện—cho đến khi được đại lý ở Virginia giao.
nghiêm túc và có trách nhiệm đối với ngành bảo hiểm nhân thọ.
Sau đó, chúng là các giao dịch địa phương và được điều
Nhiều hành vi lạm dụng đã được xác định và mặc dù cuộc điều
chỉnh bởi luật pháp địa phương. Chúng không cấu thành một
tra đã gây ra sự mất niềm tin tạm thời trong công chúng mua bảo
phần thương mại giữa các tiểu bang cũng như hợp đồng mua
hiểm, luật pháp đã được ban hành ở New York sau cuộc điều tra
bán hàng hóa ở Virginia bởi một công dân New York, trong
nhằm khắc phục những hành vi lạm dụng này, kết quả đã được chứng
khi ở Virginia, sẽ cấu thành một phần của thương mại đó.8
minh là mang lại lợi ích cho công chúng và bảo hiểm nhân thọ.

ngành công nghiệp.

Quyết định của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ rằng bảo hiểm không phải
là hoạt động thương mại giữa các bang và không chịu sự điều
Ủy ban Điều tra Merritt Năm 1910, một ủy ban thứ hai được
chỉnh của chính phủ liên bang đã có hiệu lực trong 75 năm.
thành lập ở New York, lần này để điều tra ngành bảo hiểm tài

Quy định từ năm 1869 đến năm 1944 Trong những năm sau phán
quyết của Paul v. Virginia , ngành bảo hiểm được quản lý bởi
từng bang. Đây là thời kỳ phát triển và mở rộng nhanh chóng của
toàn bộ nền kinh tế và ngành bảo hiểm cũng không ngoại lệ. Chất
sản. Edwin A. Merritt, Jr., là chủ tịch ủy ban này, sau này
được gọi là Ủy ban Merritt. Mối quan tâm chính của Ủy ban
Merritt là các phương pháp được các công ty bảo hiểm tài sản sử
dụng trong việc đưa ra tỷ giá.

lượng của các quy định khác nhau giữa các bang và không thể

tránh khỏi việc lạm dụng sẽ len lỏi vào hoạt động kinh doanh
Như chúng ta đã thấy trong Chương 3, độ chính xác trong dự
bảo hiểm.
đoán của công ty bảo hiểm tăng theo số lượng rủi ro mà dự đoán

dựa trên đó. Nguyên tắc này dẫn các công ty bảo hiểm đến việc

thực hiện việc hợp tác xây dựng tỷ giá, trong đó kinh nghiệm
Trong giai đoạn sau Nội chiến, nhiều công ty bảo hiểm nhân
của nhiều công ty bảo hiểm được tổng hợp lại để tăng tính chính
thọ hoạt động trong tình trạng bấp bênh. Các hoạt động kinh
xác trong dự đoán của các công ty bảo hiểm. Các tổ chức thu
doanh không lành mạnh là phổ biến và các tuyên bố quảng cáo đã
thập dữ liệu tổn thất và thực hiện các phép tính tính toán cần
bị thổi phồng. thiết để tạo ra tỷ lệ được gọi là cơ quan xếp hạng. Từ năm 1885
Trong thời kỳ suy thoái những năm 1870, nhiều công ty được quản
đến năm 1910, hơn một nửa số bang đã thông qua luật cấm hợp tác
lý kém đã thất bại. Ngoài ra, nhiều đổi mới đã được phát triển
xây dựng tỷ giá và cấm xếp hạng bu-reaus. Những luật chống thu
trong lĩnh vực bảo hiểm nhân thọ, một số trong đó gây bất lợi
gọn này , như tên gọi của chúng, đã cấm các công ty bảo hiểm
cho công chúng mua bảo hiểm. Một sự đổi mới như vậy
liên kết với nhau để đưa ra tỷ giá, một thông lệ mà các công ty

cho rằng là cần thiết để đạt được sự chính xác vốn có trong

hoạt động của luật lớn.

Paul kiện Virginia, 231 US 495 (1869).

số 8
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
những con số. Sau trận hỏa hoạn ở San Francisco năm 1906,
nhiều công ty bảo hiểm hỏa hoạn đã phá sản, một phần vì họ
tính phí không thỏa đáng.
Tỷ lệ bảo hiểm hỏa hoạn sau đó đã tăng lên trên toàn quốc
dường như là một hành động có sự phối hợp.
Sau một cuộc nghiên cứu sâu rộng, Ủy ban Merritt đã đưa ra
các khuyến nghị của mình, trở thành cơ sở cho luật pháp
của New York. Ủy ban phản đối luật chống thu gọn và kêu
gọi các cơ quan xếp hạng phải được công nhận và hơn nữa,
một công ty được phép thuộc về một cơ quan xếp hạng hoặc
nộp các mức giá một cách độc lập nếu họ muốn.
Ủy ban Armstrong và các cuộc điều tra của Ủy ban Merritt
là những sự kiện quan trọng trong sự phát triển của ngành.
Mặc dù đây là những yêu cầu của các bang, nhưng thực tế là
nhiều bang xây dựng luật của họ theo khuôn mẫu của New
York (cộng với tác động của quy tắc Appleton được thảo
luận ở Chương 5) đã khiến cho hiệu ứng của chúng lan rộng.
Trường hợp của Hiệp hội Bảo lãnh Đông Nam Sau khoảng thời
gian 75 năm, thẩm quyền quản lý bảo hiểm của chính phủ
liên bang một lần nữa lại được thử thách.
Năm 1942, tổng chưởng lý Hoa Kỳ đã đệ trình một bản tóm
tắt theo Đạo luật Sherman chống lại Hiệp hội Nhà văn Đông
Nam (SEUA), một tổ chức xếp hạng hợp tác bu-reau, cáo buộc
văn phòng này cấu thành một sự kết hợp nhằm hạn chế thương
mại. Trong quyết định về vụ SEUA năm 1944, Tòa án Tối cao
Hoa Kỳ đã đảo ngược quyết định của Paul kiện Virginia,
tuyên bố rằng bảo hiểm là hoạt động thương mại giữa các
bang và do đó phải tuân theo quy định của chính phủ liên
bang.9 Quyết định này có hiệu lực cho đến ngày nay.
Luật công 15 Trong khi vụ SEUA đang được quyết định và
kháng cáo, ngành bảo hiểm đã hết sức lo lắng về khả năng
tòa án có thể lật ngược vụ Paul kiện Virginia. Điều này sẽ
đặc biệt ảnh hưởng đến lĩnh vực tài sản và thương vong,
nơi mà việc đánh giá phối hợp thông qua các văn phòng là
quy tắc chứ không phải là ngoại lệ. Vì việc tổng hợp thông
tin tổn thất để tạo ra tỷ lệ tiêu chuẩn của ngành cấu
thành một hình thức ấn định giá vốn là bất hợp pháp theo
Đạo luật Sherman, nên ngành này đã chuyển sang được miễn
trừ khỏi Đạo luật Sherman và các luật chống độc quyền khác
của liên bang.
Ngành bảo hiểm đã sắp xếp để đưa ra các dự luật trước
Quốc hội nhằm miễn trừ ngành này khỏi luật chống độc quyền
liên bang, nhưng những dự luật này đã bị bỏ qua.
9 Hoa Kỳ kiện Hiệp hội bảo lãnh Đông Nam, 322 US
533 (1944).
101
bị đánh bại. Cuối cùng, một đạo luật đã được Hiệp hội Ủy
viên Bảo hiểm Quốc gia soạn thảo và có thể được thông qua.
Đây là Luật công số 15, hay Đạo luật McCarran-Ferguson,
trở thành luật vào ngày 9 tháng 3 năm 1945.
Trong Đạo luật McCarran-Ferguson, Quốc hội tái khẳng
định quyền của chính phủ liên bang trong việc quản lý bảo
hiểm muộn hơn nhưng đồng ý rằng họ sẽ không thực hiện
quyền này miễn là ngành này được các bang quy định đầy đủ.
Đạo luật này tuyên bố chính phủ liên bang sẽ tạm hoãn hai
năm việc quản lý bảo hiểm, nêu rõ rằng chính phủ liên bang
sẽ không quản lý ngành này cho đến ngày 1 tháng 1 năm
1948, khi luật chống độc quyền liên bang sẽ “áp dụng cho
hoạt động kinh doanh bảo hiểm”. trong phạm vi hoạt động
kinh doanh đó không được nhà nước quản lý.” Trên thực tế,
luật đã trao rõ ràng cho các bang quyền quản lý hoạt động
kinh doanh bảo hiểm, quyền mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong
vụ SEUA đã kết luận đã được trao cho Quốc hội theo Điều
khoản Thương mại của Hiến pháp.
Tuy nhiên, việc miễn trừ khỏi luật liên bang vẫn chưa đầy
đủ. Đạo luật quy định rằng Đạo luật Sherman sẽ tiếp tục
được áp dụng để tẩy chay, ép buộc hoặc đe dọa.
QUY ĐỊNH HÔM NAY
Sau khi ban hành Luật Công 15, các bang đã cố gắng sắp xếp
trật tự ngôi nhà của mình, thông qua luật xếp hạng, xác
định các hoạt động thương mại công bằng cũng như mở rộng
các yêu cầu về cấp phép và khả năng thanh toán.
Cơ cấu quy định hiện hành
Bảo hiểm hiện được các bang quản lý thông qua ba nhánh cơ
bản của chính quyền bang: lập pháp, tư pháp và hành pháp.
Quy định của ngành lập pháp Mỗi tiểu bang ban hành luật
chi phối hoạt động của ngành bảo hiểm trong phạm vi ranh
giới của mình. Những luật này nêu rõ các yêu cầu mà những
người muốn thành lập một công ty bảo hiểm trong tiểu bang
phải đáp ứng.
Như đã lưu ý ở chương trước, một công ty có trụ sở chính
trong tiểu bang (tức là có trụ sở chính trong tiểu bang)
được gọi là công ty bảo hiểm trong nước. Luật cũng quy
định một số yêu cầu nhất định mà một công ty có trụ sở tại
một tiểu bang khác (được gọi là công ty bảo hiểm nước
ngoài) phải đáp ứng để có được giấy phép kinh doanh tại tiểu bang đó.
Machine Translated by Google
102 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
state.10 Ngoài ra, luật bảo hiểm còn quy định
các tiêu chuẩn về khả năng thanh toán được thực thi và
quy định các quy định về lãi suất và đầu tư.
Nó cũng quy định việc cấp phép của các đại lý.
Quy định của ngành tư pháp
chi nhánh thực hiện quyền kiểm soát ngành bảo hiểm thông
qua tòa án bằng cách đưa ra các quyết định về
ý nghĩa của các điều khoản chính sách và phán quyết về
tính hợp hiến của luật bảo hiểm nhà nước và các hành động
của những người thực hiện pháp luật.
Quy định của Chi nhánh Điều hành: Ủy viên Bảo hiểm Nhân
vật trung tâm trong
quy định của ngành bảo hiểm ở mỗi bang
là ủy viên bảo hiểm.11 Ở hầu hết các bang,
quan chức này được bổ nhiệm bởi thống đốc bang
và chịu trách nhiệm quản lý luật bảo hiểm và giám sát
chung hoạt động kinh doanh. Mặc dù là một phần của cơ quan
điều hành của
chính quyền tiểu bang, ủy viên thường xuyên
đưa ra những phán quyết có hiệu lực pháp luật và
thực thi quyền tư pháp trong việc giải thích và thực thi
luật bảo hiểm.
Hiệp hội Bảo hiểm Quốc gia
Ủy viên
Hiệp hội Ủy ban Bảo hiểm Quốc gia (NAIC) đã là một lực
lượng tích cực trong việc quản lý bảo hiểm kể từ khi được
thành lập vào năm 1871.
Mặc dù nó không có quyền lực pháp lý đối với việc quản lý
bảo hiểm nhưng nó có ảnh hưởng quan trọng. Qua đó,
trao đổi 56 ủy viên bảo hiểm của quốc gia
thông tin và ý tưởng và điều phối các quy định
hoạt động.12 Dựa trên thông tin trao đổi tại
trong bốn cuộc họp thường niên, NAIC đưa ra các khuyến
nghị về luật pháp và chính sách. Cá nhân
các ủy viên có quyền tự do chấp nhận hoặc từ chối những
khuyến nghị này, nhưng trước đây hầu hết các ủy viên đều
đã thấy phù hợp để chấp nhận các khuyến nghị phù hợp với
tiểu bang cụ thể của họ.
10 Công ty có trụ sở ở nước ngoài được gọi là người nước ngoài
người bảo hiểm.
11
Mặc dù chức danh ủy viên bảo hiểm là phổ biến nhất nhưng ở
một số bang, người đứng đầu cơ quan quản lý bảo hiểm được gọi là
với tư cách là giám đốc bảo hiểm hoặc giám đốc bảo hiểm. 12
56 thành viên của NAIC bao gồm 50 bang cộng với
Quận Columbia, Samoa thuộc Mỹ, Guam, Puerto Rico,
Quần đảo Virgin thuộc Hoa Kỳ và Quần đảo Bắc Mariana.
KHU VỰC QUY ĐỊNH
Người ta thường phân biệt giữa hai khái niệm rộng rãi, nhưng
các lĩnh vực liên quan đến nhau của quy định bảo hiểm: khả năng thanh toán
điều tiết và điều tiết thị trường.
Quy định về khả năng thanh toán
Rõ ràng, trọng tâm chính của quy định bảo hiểm là
về khả năng thanh toán của công ty bảo hiểm. Quả thực, điều này đã được tranh luận
phải là chức năng chính của việc điều tiết. Lợi ích pháp lý
về khả năng thanh toán của công ty bảo hiểm có liên quan đến
phát hiện sớm khả năng mất khả năng thanh toán và
phòng ngừa sự đau khổ của người tiêu dùng khi xảy ra tình trạng mất khả
năng thanh toán.
Hệ thống khả năng thanh toán bảo hiểm của Mỹ liên tục
thay đổi để đáp ứng những vấn đề mới. Vào tháng 6 năm 2008,
NAIC thông báo họ đang tiến hành một cuộc điều tra quan trọng
tự kiểm tra quy định về khả năng thanh toán bảo hiểm của
Hoa Kỳ trước những diễn biến quốc tế.
Nỗ lực này, được gọi là Hiện đại hóa khả năng thanh toán
Sáng kiến (hoặc SMI), tập trung vào năm lĩnh vực cụ thể:
giám sát nhóm, yêu cầu về vốn pháp định, kế toán theo luật
định và báo cáo tài chính,
tái bảo hiểm và quản lý rủi ro doanh nghiệp và
quản trị doanh nghiệp. Các lĩnh vực tài chính chủ yếu
quy định được thảo luận dưới đây.
Cấp phép cho các công ty Trên thực tế, khi một công ty
được cấp phép, ủy viên sẽ chứng nhận
công ty về sự ổn định tài chính và
tính đúng đắn của các phương pháp hoạt động. Trước khi cấp
phép cho một công ty tiến hành hoạt động kinh doanh trong
tiểu bang, ủy viên phải hài lòng rằng công ty đó
được cấp phép đáp ứng các yêu cầu tài chính quy định
trong mã bảo hiểm của tiểu bang. Để đủ điều kiện cho một
giấy phép, công ty bảo hiểm nộp đơn phải có một số vốn
nhất định hoặc
số dư. Số vốn và thặng dư chính xác
yêu cầu thay đổi tùy theo từng tiểu bang, tương đối
nhỏ ở một số bang và đáng kể ở những bang khác. Các
lượng vốn hoặc thặng dư cần thiết cũng phụ thuộc
về loại hình kinh doanh mà công ty sẽ tiến hành và
công ty là công ty cổ phần hay công ty vận chuyển lẫn nhau.
Những yêu cầu về vốn và thặng dư này thường áp dụng cho
những cá nhân mong muốn thành lập một công ty bảo hiểm ở
nhà nước và các công ty nước ngoài yêu cầu
giấy phép kinh doanh trong tiểu bang.
Bên cạnh việc thực thi các yêu cầu về vốn và thặng dư,
ủy viên còn xem xét các yêu cầu cá nhân
Đặc điểm của người tổ chức, người thúc đẩy và
Machine Translated by Google

CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM 103

các nhà sáng lập công ty để xác định năng lực và kinh nghiệm với các ủy viên ở bang nơi công ty cư trú để giải quyết các mối

của họ. Ủy viên có thể từ chối đơn xin cấp giấy phép nếu những quan ngại. FAWG đóng vai trò như một cơ chế đánh giá ngang hàng

người sáng lập công ty dường như không xứng đáng với sự tin và khuyến khích các quốc gia trong nước thực hiện hành động

tưởng của công chúng. quản lý kịp thời.

Kiểm tra các công ty Ngoài việc kiểm tra báo cáo hàng năm, hồ
Báo cáo và phân tích tài chính Từ lâu người ta đã thừa nhận
sơ bổ sung của các công ty bảo hiểm và các thông tin sẵn có
rằng chìa khóa để bảo vệ người mua bảo hiểm khỏi tình trạng vỡ
khác, các cơ quan bảo hiểm còn tiến hành kiểm tra tại chỗ định
nợ của công ty bảo hiểm nằm ở việc phát hiện những thất bại
kỳ đối với từng công ty hoạt động kinh doanh trong tiểu bang.
tiềm ẩn trước khi chúng xảy ra. Các cơ quan quản lý bảo hiểm
Ủy viên bảo hiểm có thể kiểm tra hoặc điều tra các vấn đề của
dựa vào phân tích các báo cáo khác nhau của công ty bảo hiểm và
bất kỳ công ty nào đang giao dịch kinh doanh trong tiểu bang
kiểm tra tài chính để phát hiện các công ty có khả năng gặp rắc
vào bất kỳ lúc nào, nhưng luật bảo hiểm thường yêu cầu kiểm
rối.
tra các công ty trong nước ít nhất 5 năm một lần. Trong quá
Các công ty bảo hiểm phải tuân theo các yêu cầu báo cáo theo
trình thực hiện thủ tục chi tiết và thường được mở rộng, các
quy định quan trọng. Bộ luật bảo hiểm của tiểu bang yêu cầu mọi
giám khảo sẽ xem xét kỹ lưỡng mọi khía cạnh hoạt động của công
công ty bảo hiểm được cấp phép phải nộp báo cáo hàng năm và
ty. Các kỳ thi có mục tiêu có thể được thực hiện thường xuyên
hàng quý cho ủy viên bảo hiểm.
hơn và tập trung vào một lĩnh vực quan tâm cụ thể. Vào giữa
Các báo cáo này bao gồm thông tin về tài sản và nợ phải trả của
những năm 2000, NAIC đã phát triển một hệ thống kiểm tra tập
công ty, các khoản đầu tư, thu nhập, khoản thanh toán tổn thất,
trung vào rủi ro mới, giúp tăng cường sự tập trung pháp lý vào
chi phí và bất kỳ thông tin nào khác theo yêu cầu của ủy viên.
quy trình quản lý rủi ro của công ty. Nó đã được thực hiện ở
Cơ quan tính toán phải ký ý kiến xác nhận tính đầy đủ của dự
tất cả các bang vào năm 2009.
trữ. Các công ty bảo hiểm phải tính toán và báo cáo các yêu cầu

về vốn dựa trên rủi ro (RBC) hàng năm. Tất cả thông tin này,

cùng với các thông tin công khai khác về công ty, được các cơ
Để loại bỏ sự trùng lặp trong nỗ lực, thông lệ mỗi cơ quan
quan bảo hiểm nhà nước phân tích liên tục.
bảo hiểm của tiểu bang chỉ kiểm tra những công ty có trụ sở tại

tiểu bang. Tiểu bang kêu gọi tổ chức kỳ thi mời sự tham gia từ

các khu vực khác mà công ty kinh doanh. (NAIC được chia thành
NAIC đóng vai trò quan trọng trong quá trình phân tích tài
bốn khu vực.)
chính. Nó duy trì một cơ sở dữ liệu về thông tin tài chính do

các công ty bảo hiểm cung cấp và các công cụ tự động để hỗ trợ
Các tiểu bang khác nơi công ty bảo hiểm kinh doanh thường chấp
phân tích tài chính. Năm 1974, NAIC đã áp dụng Hệ thống thông
nhận kết quả kiểm tra, loại bỏ sự cần thiết phải thực hiện các
tin quản lý bảo hiểm (IRIS) để hỗ trợ các cơ quan quản lý xác
cuộc kiểm tra riêng của các công ty bảo hiểm nước ngoài.
định các công ty bảo hiểm có khả năng gặp rắc rối. Theo IRIS,

hiệu suất của công ty bảo hiểm trong một loạt các bài kiểm tra Giám sát Tập đoàn Đạo luật Công ty Cổ phần Mẫu NAIC từ lâu đã

tài chính sẽ được kiểm tra. Những sai lệch so với các tiêu được áp dụng cho quy định của một công ty bảo hiểm trong một

chuẩn dự kiến được coi là dấu hiệu cho thấy cần phải có sự giám nhóm công ty. Mục đích của luật mẫu và các quy định liên quan

sát chặt chẽ hơn đối với công ty bảo hiểm. Vào đầu những năm là bảo vệ các công ty bảo hiểm khỏi những rủi ro có thể phát

1990, IRIS đã được mở rộng và nâng cao để tạo ra Hệ thống theo sinh từ các lĩnh vực khác của tập đoàn. Điều này được thực hiện

dõi khả năng thanh toán phân tích tài chính (FAST). Theo FAST, bằng cách “hàng rào”, hay bảo vệ công ty bảo hiểm và điều chỉnh

điểm số được ấn định cho mỗi công ty, dựa trên hiệu quả hoạt các giao dịch giữa công ty bảo hiểm và các thành viên còn lại

động của công ty đó dựa trên một loạt các tỷ lệ và các chỉ số của tập đoàn. Ví dụ, ủy viên phải phê duyệt cổ tức được trả từ

tài chính khác. Các bài kiểm tra tài chính cụ thể được sử dụng công ty bảo hiểm cho công ty mẹ nếu chúng vượt quá giới hạn nhất

và điểm số của công ty được NAIC giữ bí mật. Ngày nay, FAST định và các giao dịch nội bộ phải được thực hiện trên cơ sở độc

được các cơ quan quản lý nhà nước sử dụng rộng rãi khi ưu tiên lập và phải được báo cáo cho ủy viên. Một số giao dịch nhất

xem xét thêm các công ty. Ngoài nhiều công cụ được cung cấp cho định yêu cầu phải có sự chấp thuận theo quy định trước.

các tiểu bang, NAIC đã thành lập Phòng Phân tích Tài chính (FAD)

để giám sát hiệu quả tài chính của “các công ty quan trọng cấp

quốc gia”. Bộ phận này báo cáo các vấn đề tiềm ẩn cho Nhóm công

tác phân tích tài chính (FAWG) của NAIC, nơi điều phối Bài học rút ra từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu gần

đây đã khiến các nhà quản lý Mỹ phải tăng cường hệ thống giám

sát tập đoàn của họ. Cụ thể, năm 2008, công ty mẹ của American

International
Machine Translated by Google
104 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
Group (AIG), một tập đoàn quốc tế lớn với các hoạt động bảo
hiểm quan trọng, đang bị đe dọa hạ xếp hạng do thua lỗ từ một
hoạt động không được kiểm soát được gọi là Bộ phận Sản phẩm
Tài chính (hoặc AIG-FP). Mặc dù công ty mẹ AIG được quản lý
bởi Văn phòng Giám sát Tiết kiệm Hoa Kỳ (OTS), một cơ quan
quản lý ngân hàng liên bang, nhưng các hợp đồng hoán đổi nợ
xấu do AIG bán lại không được kiểm soát.13 Trong khi các cơ
quan quản lý bảo hiểm tập trung vào rủi ro trong các công ty
bảo hiểm , họ không nhận thức được những rủi ro ngày càng
tăng trong AIG-FP. Thật không may, việc công ty mẹ bị hạ cấp
đã có tác động đến các công ty bảo hiểm nhân thọ.14 Các cơ
quan quản lý bảo hiểm kết luận rằng, mặc dù việc ngăn chặn
công ty bảo hiểm khỏi những rủi ro bên ngoài công ty bảo hiểm
vẫn rất quan trọng nhưng họ cũng cần hiểu rõ hơn về những rủi
ro đó. .
Vào tháng 12 năm 2010, NAIC đã thông qua các sửa đổi đối
với Đạo luật và Quy định về Công ty Cổ phần Mẫu. Những sửa
đổi này đã tăng cường khả năng của các cơ quan quản lý bảo
hiểm trong việc thu thập thông tin và kiểm tra các hoạt động
phi bảo hiểm của tập đoàn, các cơ quan quản lý được ủy quyền
tham gia vào các cơ quan giám sát (nơi có nhiều cơ quan quản
lý của một nhóm phối hợp hoạt động của họ) và cung cấp kinh
phí, đồng thời yêu cầu các công ty bảo hiểm nộp báo cáo Hồ sơ
rủi ro doanh nghiệp mới (Mẫu F) cung cấp thông tin về các rủi
ro có thể ảnh hưởng đến đơn vị bảo hiểm.
Vốn dựa trên rủi ro Các yêu cầu về vốn dựa trên rủi ro (RBC)
là một công cụ khác được sử dụng để phát hiện các công ty có
khả năng gặp rắc rối. Với các yêu cầu của RBC, số vốn cần
thiết cho một công ty bảo hiểm sẽ khác nhau, dựa trên những
rủi ro cụ thể mà họ phải đối mặt.
13
Như đã đề cập ở Chương 2, vào tháng 9 năm 2008, AIG được Cục Dự trữ
Liên bang Hoa Kỳ (Fed) và Bộ Tài chính Hoa Kỳ giải cứu. AIG-FP đã bán
biện pháp bảo vệ chống lại rủi ro tín dụng cho một số ngân hàng lớn
của Mỹ và châu Âu theo một công cụ được gọi là hoán đổi rủi ro tín
dụng (CDS). Đạo luật hiện đại hóa hàng hóa tương lai là luật liên
bang, cấm quy định
, về hoán đổi nợ xấu. Mặc dù CDS có một số điểm tương
đồng với bảo hiểm nhưng không yêu cầu phải có lợi ích có thể được bảo
hiểm và chúng có thể được sử dụng cho mục đích đầu cơ thuần túy. Khi
giá nhà đất bắt đầu giảm, khoản lỗ của AIG đối với các công cụ này
ngày càng tích lũy. Hợp đồng của AIG với các ngân hàng đối tác yêu
cầu AIG đăng ký tài sản thế chấp phụ thuộc vào xếp hạng sức mạnh tài
chính của nó.
Khi AIG phải đối mặt với việc bị giảm xếp hạng AAA, AIG buộc phải tăng
số lượng tài sản thế chấp mà mình cung cấp. Chính phủ Hoa Kỳ đã vào
cuộc để hỗ trợ AIG để công ty này có thể thanh toán cho các ngân hàng
Hoa Kỳ và Châu Âu. 14 Các
công ty bảo hiểm nhân thọ có hoạt động cho vay chứng khoán, trong đó
chứng khoán được cho các tổ chức khác (chủ yếu là ngân hàng) vay ngắn
hạn để thu phí. Yêu cầu về tài sản thế chấp cho hoạt động đó cũng
tăng lên khi công ty mẹ bị hạ cấp.
công ty bảo hiểm, bao gồm các rủi ro liên quan đến bảo lãnh
phát hành, danh mục đầu tư của công ty bảo hiểm và các rủi ro
khác không được phản ánh bởi các yếu tố này. Các tiêu chuẩn
của RBC cho phép các cơ quan quản lý dễ dàng xác định một
công ty bảo hiểm có vốn không đủ để hỗ trợ các rủi ro mà công
ty đó đã gánh chịu.
Trong những năm 1990, NAIC đã phát triển các tiêu chuẩn
RBC cho các công ty bảo hiểm nhân thọ (1992), công ty bảo
hiểm tài sản và trách nhiệm pháp lý (1993) và công ty bảo
hiểm sức khỏe (1997), và những mô hình này đã được áp dụng
rộng rãi trên toàn quốc. Các tiêu chuẩn của RBC không thay
thế các yêu cầu về vốn pháp định và thặng dư. Đúng hơn, mục
đích của các tiêu chuẩn RBC là cảnh báo các cơ quan quản lý
về sự cần thiết phải giám sát chặt chẽ hơn các công ty bảo
hiểm dựa trên phân tích vốn và thặng dư của công ty bảo hiểm
so với các rủi ro cụ thể trong danh mục đầu tư của họ.
Các mô hình RBC yêu cầu so sánh giữa tổng vốn điều chỉnh
của công ty bảo hiểm và lượng vốn cần thiết theo vốn dựa trên
rủi ro. Đối với một công ty bảo hiểm tài sản và trách nhiệm
pháp lý, các yêu cầu của RBC ghi nhận rủi ro tài sản, rủi ro
bảo lãnh phát hành và rủi ro ngoại bảng. Vốn và thặng dư của
doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ phải bảo vệ và giải quyết bốn
rủi ro: (1) rủi ro thua lỗ do vỡ nợ về tài sản và biến động
giá trị thị trường của cổ phiếu phổ thông; (2) rủi ro về
khiếu nại, chi phí và thảm họa; (3) rủi ro thua lỗ do thay
đổi lãi suất; và (4) rủi ro không được phản ánh theo cách
khác.
Sự thiếu hụt RBC được biểu thị bằng tỷ lệ giữa vốn thực tế
và thặng dư của công ty và vốn dựa trên rủi ro cần thiết. Tùy
thuộc vào mức độ thiếu hụt, các quy định của RBC sẽ yêu cầu
hành động cụ thể, từ hành động khắc phục của công ty bảo
hiểm theo kế hoạch đã được ủy viên phê duyệt, cho đến việc cơ
quan bảo hiểm nhà nước tịch thu công ty.
SMI của NAIC đang xem xét các công thức RBC hiện tại và có
thể sẽ thực hiện các thay đổi. Các khoản phí cụ thể đối với
rủi ro tài sản đang được xem xét và NAIC đang xem xét bổ sung
phí rủi ro thảm họa đối với các thảm họa như bão và động đất.
Quản lý rủi ro doanh nghiệp SMI của NAIC đang tăng cường tập
trung pháp lý vào quản lý rủi ro doanh nghiệp và quản trị
doanh nghiệp. Như đã chỉ ra, hệ thống kiểm tra tập trung vào
rủi ro nâng cao của NAIC làm tăng sự tập trung vào quản lý
rủi ro của công ty bảo hiểm. Ngoài ra, NAIC đang triển khai
yêu cầu mới về Đánh giá rủi ro và khả năng thanh toán (ORSA),
trong đó các công ty bảo hiểm phải thực hiện đánh giá riêng
về hệ thống quản lý rủi ro cũng như khả năng thanh toán hiện
tại và tương lai của họ. Các
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
Yêu cầu ORSA dự kiến sẽ có hiệu lực vào năm 2015.15
Quy định về dự trữ Bởi vì các công ty bảo hiểm hoạt động theo
kế hoạch bất thường là thu tiền cho một sản phẩm sẽ được giao
vào một thời điểm nào đó trong tương lai, luật bảo hiểm yêu
cầu sự công nhận cụ thể về nghĩa vụ ủy thác của công ty bảo
hiểm. Các công ty bảo hiểm nhân thọ được yêu cầu duy trì khoản
dự phòng hợp đồng cho các hợp đồng chưa thanh toán và phản ánh
khoản dự phòng này dưới dạng nợ phải trả trong hợp đồng bảo hiểm của các
báo cáo tài chính.16 Trong lĩnh vực tài sản và trách nhiệm pháp
lý, các công ty bảo hiểm chỉ được phép tính phí bảo hiểm vào
thu nhập khi phí bảo hiểm kiếm được (tức là chỉ khi thời gian
cung cấp dịch vụ bảo vệ đã trôi qua). Ngoài ra, công ty bảo
hiểm phải lập một tài khoản thu nhập hoãn lại như một khoản nợ
phải trả, được gọi là khoản dự phòng phí bảo hiểm chưa được
hưởng, mục đích chính của tài khoản này là đưa ra yêu cầu bồi
thường đối với những tài sản có lẽ sẽ phải trả cho những tổn
thất xảy ra trong tương lai. Ngoài khoản dự phòng phí bảo hiểm
chưa được hưởng, các công ty bảo hiểm tài sản và trách nhiệm
pháp lý phải duy trì khoản dự phòng tổn thất. Chúng bao gồm
khoản dự phòng cho những tổn thất được báo cáo nhưng chưa được
thanh toán và khoản dự phòng cho những tổn thất đã xảy ra nhưng
chưa được báo cáo cho công ty bảo hiểm do chậm trễ trong việc
báo cáo yêu cầu bồi thường. Mã bảo hiểm của hầu hết các bang
quy định cách thức tính toán khoản dự trữ.
Tầm quan trọng đặc biệt của khoản dự trữ đối với sự ổn định
tài chính và khả năng thanh toán của một công ty bảo hiểm được
thể hiện rõ ràng khi chúng tôi nhận ra rằng khoản dự phòng là
khoản nợ thực sự. Chúng là thước đo chuyên môn về trách nhiệm
pháp lý của công ty đối với các chủ hợp đồng và người yêu cầu
bồi thường phải được bù đắp bằng tài sản. Nếu dự trữ bị đánh
giá thấp, giá trị ròng của công ty sẽ bị đánh giá quá cao.
Đầu tư Trong phạm vi mà những lời hứa của công ty bảo hiểm phụ
thuộc vào giá trị khoản đầu tư của họ thì những khoản đầu tư
đó phải hợp lý. Vì lý do này, luật bảo hiểm của mỗi bang nêu
rõ các khoản đầu tư cụ thể được phép đối với từng loại công ty
bảo hiểm trong bang. Các khoản đầu tư được phép thường là
nghĩa vụ của chính phủ Hoa Kỳ; trái phiếu tiểu bang, thành phố
và lãnh thổ; Trái phiếu Canada,
15 Yêu cầu của ORSA sẽ áp dụng đối với các công ty bảo hiểm
Hoa Kỳ ghi trên 500 triệu đô la phí bảo hiểm trực tiếp hàng
năm và/hoặc các nhóm bảo hiểm ghi tổng cộng hơn 1 tỷ đô la
phí bảo hiểm.
16 Trách nhiệm chính của các công ty bảo hiểm là các khoản nợ
đối với người mua bảo hiểm; ở Mỹ chúng được gọi là dự trữ. Ở
nhiều nước, chúng được gọi là dự trữ kỹ thuật. Trong thuật ngữ
kế toán bảo hiểm và bảo hiểm nói chung, dự phòng có kỳ hạn gần
như đồng nghĩa với trách nhiệm pháp lý.
105
cho vay thế chấp, một số trái phiếu doanh nghiệp cao cấp; và,
tùy thuộc vào những hạn chế, cổ phiếu ưu đãi và phổ thông. Nhìn
chung, các công ty bảo hiểm tài sản và trách nhiệm pháp lý được
cấp quyền đầu tư lớn hơn so với các công ty bảo hiểm nhân thọ.
Các công ty bảo hiểm nhân thọ thường chỉ được phép đầu tư một
tỷ lệ nhỏ tài sản của họ vào cổ phiếu phổ thông. Do đó, cổ
phiếu phổ thông chiếm ít hơn 5% tài sản đầu tư tài khoản chung
của các công ty bảo hiểm nhân thọ trong khi hơn 15% tài sản của
họ. công ty tài sản và trách nhiệm pháp lý là cổ phiếu phổ
thông. Các công ty bảo hiểm phải nộp hồ sơ đầu tư của mình cho
Văn phòng Định giá Chứng khoán (SVO) của NAIC, nơi đánh giá
chất lượng tín dụng của chứng khoán và thiết lập các quy tắc
định giá chúng.
Tái bảo hiểm Tái bảo hiểm được thảo luận sâu hơn ở Chương 8,
về cơ bản là việc mua bảo hiểm của các công ty bảo hiểm. Ví
dụ: Công ty bảo hiểm Acme có thể mua bảo hiểm từ công ty tái
bảo hiểm để bảo vệ trước những tổn thất thảm khốc do cơn bão
gây ra. Hệ thống quy định tái bảo hiểm của Hoa Kỳ công nhận
hai loại công ty tái bảo hiểm: các công ty tái bảo hiểm được
thừa nhận, đã có giấy phép ở bang nơi họ đang kinh doanh và
các công ty tái bảo hiểm không được thừa nhận hoặc không được
cấp phép. Cho đến gần đây, khi một công ty bảo hiểm mua tái bảo
hiểm từ một công ty tái bảo hiểm không được thừa nhận, họ
không được phép ghi nhận các báo cáo tài chính của mình trừ khi
công ty tái bảo hiểm không được thừa nhận đăng ký tài sản thế
chấp để đảm bảo các nghĩa vụ của mình. Nhiều công ty tái bảo
hiểm không phải của Hoa Kỳ hoạt động như những công ty tái bảo
hiểm không được thừa nhận ở Hoa Kỳ và họ phản đối mạnh mẽ những
gì họ coi là sự đối xử phân biệt đối xử.
Là một phần của SMI, NAIC đã thông qua các sửa đổi đối với
Đạo luật và Quy định về Mô hình Tín dụng Tái bảo hiểm.
Những thay đổi này cho phép giảm yêu cầu về tài sản thế chấp
nếu công ty tái bảo hiểm được giám sát bởi cơ quan có thẩm
quyền được phê duyệt. Số tiền giảm phụ thuộc vào sức mạnh tài
chính của nhà tái bảo hiểm.
Đến giữa năm 2013, 13 tiểu bang đại diện cho khoảng 50% phí bảo
hiểm trực tiếp đã áp dụng mô hình này.17
Xử lý tình trạng mất khả năng thanh toán Mục tiêu chính của
quy định bảo hiểm là tránh tổn thất cho người mua bảo hiểm khi
một công ty bảo hiểm mất khả năng thanh toán. Nếu việc kiểm tra
hoặc phân tích cho thấy công ty đang hoạt động theo cách nguy
hiểm, cơ quan quản lý sẽ can thiệp để khắc phục vấn đề. Thông
thường, sự can thiệp này được giữ bí mật và công chúng không
biết về hành động đang được thực hiện.
17 Các bang đã áp dụng mô hình này là California, Con-
necticut, Delaware, Florida, Georgia, Iowa, Indiana,
Louisiana, Maryland, New Jersey, New York, Pennsylvania và Virginia.
Machine Translated by Google
106 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
Trong những trường hợp nghiêm trọng hơn, khi công ty bảo
hiểm mất khả năng thanh toán hoặc suy giảm tài chính, ủy viên của
bang nơi công ty bảo hiểm đặt trụ sở sẽ đề nghị tòa án chỉ
định người thụ lý và đảm nhận
trách nhiệm về công việc của công ty. BẰNG
người nhận, ủy viên thường sẽ cố gắng
phục hồi lại công ty. Ủy viên có thể
chỉ đạo những phần quan trọng trong hoạt động kinh doanh của công ty
được tái bảo hiểm với các công ty khác. Đôi khi
công ty đang lung lay có thể được sáp nhập với một công ty bảo hiểm mạnh hơn.
Khi những nỗ lực này thất bại hoặc khi công ty
vị trí quá nguy hiểm để cố gắng phục hồi chức năng,
ủy viên sẽ nộp đơn xin tòa án cho phép thanh lý công ty. Trong
một cuộc thanh lý,
người nhận/người thanh lý sẽ tập hợp hoặc “sắp xếp” các bộ tài
sản, phân phối chúng cho các chủ nợ của công ty theo yêu cầu
theo quy định của pháp luật và giải thể công ty bảo hiểm. sự tiếp nhận của nhà nước
luật quy định mức độ ưu tiên của việc phân phối tới
chủ nợ và nghĩa vụ đối với người mua bảo hiểm là
ưu tiên thứ hai, chỉ sau chi phí của
thanh toán. Ưu tiên cao này có nghĩa là các chủ hợp đồng
được thanh toán trước các chủ nợ khác, làm tăng khả năng họ
sẽ nhận được số tiền còn nợ.18
Quỹ bảo hiểm mất khả năng thanh toán của tiểu bang Nếu tài sản
được thanh lý không đủ để bồi thường đầy đủ cho người mua bảo
hiểm, các quỹ bảo đảm mất khả năng thanh toán của tiểu bang thường sẽ và trải qua quá trình đánh giá chứng nhận lại 5 năm một lần.
bù đắp một phần tổn thất. Quỹ bảo lãnh được thiết kế
để bồi thường cho những người dân bị thiệt hại
tổn thất do sự phá sản của các công ty bảo hiểm tài sản và trách nhiệm pháp
lý hoặc các công ty bảo hiểm nhân thọ và sức khỏe tồn tại ở tất cả các tiểu bang.
Nói chung, mỗi yêu cầu bồi thường được chi trả bởi quỹ bảo lãnh
phải chịu khoản khấu trừ (ví dụ: 100 USD) và có
giới hạn số tiền sẽ được thanh toán, yêu cầu
người mua bảo hiểm và người yêu cầu bồi thường phải chịu một phần trách nhiệm
mất mát chính mình.
Hầu hết các quỹ bảo đảm khả năng thanh toán tài sản và
trách nhiệm pháp lý đều có từ đầu những năm 1970, khi chúng
được thành lập nhằm ngăn chặn việc thành lập một cơ quan liên
bang được đề xuất thực hiện
chức năng tương tự.19 Hầu hết hoạt động sau khi phá sản
18
Vào tháng 12 năm 2005, NAIC đã thông qua Đạo luật mẫu về tàu tiếp nhận
bảo hiểm (IRMA) để quản lý quá trình tiếp nhận và thanh lý. Tuy nhiên, IRMA
đã gây tranh cãi và đến năm 2013, chỉ
một tiểu bang (TX) đã áp dụng nó một cách đáng kể. Năm 2013, NAIC đã
xem xét IRMA để xác định các yếu tố mà các quốc gia nên khuyến khích áp dụng.
19 Quỹ đầu tiên được thành lập ở New York (1947),
New Jersey (1952) và Maryland (1965). Tuy nhiên, những điều này sớm
quỹ đã không thanh toán các yêu cầu bồi thường đối với tất cả các dòng tài sản và trách nhiệm pháp lý
bảo hiểm, họ đã không quy định việc hoàn trả phí bảo hiểm
người mua bảo hiểm đã trả tiền cho công ty bảo hiểm mất khả năng thanh toán. Những luật này đã
được sửa đổi trong giai đoạn 1970–1971 khi các kế hoạch còn lại đã được
thành lập.
cơ sở, trong đó các công ty bảo hiểm hoạt động trong tiểu bang là
đánh giá phần tổn thất tương ứng của họ sau một
tình trạng vỡ nợ xảy ra. Kế hoạch New York về tài sản
và các công ty bảo hiểm trách nhiệm pháp lý dựa trên tình trạng trước khi mất khả năng thanh toán
đánh giá. Ở một số tiểu bang, việc đánh giá được cho phép dưới
dạng bù trừ thuế, cho phép các công ty bảo hiểm dung môi
đã trả các khoản đánh giá để bù đắp những khoản lỗ này bằng
cách giảm thuế phí bảo hiểm của họ.
Chương trình Chứng nhận Nhà nước NAIC Năm 1990,
NAIC đã tạo ra các Tiêu chuẩn Quy định Tài chính
Chương trình công nhận được thiết kế để hỗ trợ
cơ quan lập pháp tiểu bang và các cơ quan bảo hiểm ở
xây dựng hệ thống quản lý khả năng thanh toán hiệu quả. Chương
trình cung cấp chứng nhận NAIC về
khẳng định đáp ứng các yêu cầu của chương trình công nhận. Các
biện pháp phải áp dụng
bởi một tiểu bang được NAIC công nhận bao gồm
số lượng luật mẫu và quy định ảnh hưởng đến quy định
của các công ty bảo hiểm, tổng giám đốc
đại lý, trung gian tái bảo hiểm, tín dụng tái bảo hiểm, quy
trình kiểm tra và thanh lý
thủ tục tố tụng. Đến năm 2013, các cơ quan bảo hiểm trên toàn quốc
các bang và Quận Columbia đã được công nhận
bởi NAIC. Ngoài chứng chỉ gốc,
các bang phải tuân theo quy trình đánh giá hàng năm
Đạo luật Dodd-Frank Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu
và sự hỗ trợ rộng rãi của chính phủ cho tài chính
các thực thể đã dẫn đến sự chú ý ngày càng tăng về vấn đề rủi
ro hệ thống và quá lớn để thất bại (TBTF).
Ngoại trừ AIG và một số công ty bảo hiểm châu Âu liên kết với
các ngân hàng châu Âu, các công ty bảo hiểm phần lớn vẫn sống
sót sau cuộc khủng hoảng tài chính.20
Hầu hết sự chú ý đến rủi ro hệ thống và TBTF là
tập trung vào các ngân hàng lớn trên toàn cầu và các hoạt động
bảo hiểm truyền thống nhìn chung không được coi là nguồn gốc
của rủi ro hệ thống. Tuy nhiên, do phần lớn hoạt động của AIG
là
20
ING Group, tập đoàn dịch vụ tài chính lớn nhất ở Hà Lan, thường được coi
là câu chuyện thành công về bancassurance. Vào năm 2009,
tuy nhiên, hoạt động ngân hàng của ING bị thua lỗ nghiêm trọng. Như một
điều kiện để nhận được hỗ trợ từ chính phủ Hà Lan, ING
buộc phải thoái vốn khỏi hoạt động bảo hiểm. Fortis là một cái khác
Công ty bancassurance châu Âu thua lỗ trong hoạt động ngân hàng
hoạt động và bị giải thể do cuộc khủng hoảng tài chính.
Tại Mỹ, ba công ty bảo hiểm (AIG, Hartford Finan-cial Services và
Lincoln National) đã nhận được hỗ trợ tài chính
từ Chương trình mua vốn Kho bạc Hoa Kỳ (CPP), trong số
tổng số 707 tổ chức tài chính được hỗ trợ. Kho bạc đã lấy
quan điểm cho rằng chỉ các tổ chức do liên bang quản lý mới đủ điều kiện
tham gia chương trình, vì vậy Hartford và Lincoln đã mua các khoản tiết kiệm để
trở thành đối tượng chịu sự giám sát của Văn phòng Giám sát Tiết kiệm.
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
liên quan đến bảo hiểm, các nhà hoạch định chính sách đã nhận ra
tiềm ẩn rủi ro hệ thống từ các nhóm bảo hiểm.
Cuộc cải cách Phố Wall Dodd-Frank năm 2010 và
Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng (Đạo luật Dodd-Frank) được tạo ra
thay đổi quan trọng nhất đối với quy định tài chính của Hoa Kỳ
kể từ Đạo luật Gramm-Leach-Bliley (GLBA). DFA
đã thành lập Cơ quan giám sát ổn định tài chính liên bang mới
Hội đồng (FSOC), bao gồm chủ yếu là các cơ quan liên bang
cơ quan quản lý.21 FSOC chịu trách nhiệm xác định
các tổ chức tài chính quan trọng trong hệ thống ngân hàng và phi
ngân hàng (SIFI), sẽ phải tuân theo
tiêu chuẩn vốn cao hơn và sự giám sát chặt chẽ hơn của Cục Dự
trữ Liên bang. Ý nghĩa lâu dài của việc chỉ định một nhóm nhỏ
các công ty bảo hiểm là
quan trọng mang tính hệ thống là không rõ ràng. Một số chuyên gia
lo lắng rằng các công ty được chỉ định có thể có lợi thế cạnh
tranh nếu người tiêu dùng và những người tham gia thị trường
khác tin rằng chính phủ liên bang sẽ giải cứu
doanh nghiệp khi gặp khó khăn về tài chính. Người khác
tin rằng các công ty được chỉ định sẽ gặp bất lợi nếu họ bị quản
lý chặt chẽ hơn các công ty khác
các hãng trên thị trường. Ở một mức độ lớn hơn, những tác động
sẽ phụ thuộc vào việc các công ty được quản lý chặt chẽ đến mức
nào. Hệ thống quản lý đối với các SIFI phi ngân hàng đã có
vẫn chưa được hoàn thiện vào tháng 7 năm 2013.22
Ngoài việc tạo ra khả năng một số
các nhóm bảo hiểm có thể được chỉ định cho liên bang
quy định, Đạo luật Dodd-Frank có một số yếu tố cụ thể nhằm vào
lĩnh vực bảo hiểm. Các
Đạo luật Dodd-Frank đã tạo ra một Bảo hiểm Liên bang mới
Văn phòng (FIO), thuộc Bộ Tài chính, có nhiệm vụ giám sát lĩnh
vực bảo hiểm và điều phối các nỗ lực và chính sách của Liên bang.
phát triển chính sách Liên bang về “các khía cạnh thận trọng của
vấn đề bảo hiểm quốc tế.” FIO cũng
hỗ trợ Bộ trưởng Tài chính đàm phán các hiệp định quốc tế liên
quan đến bảo hiểm (cùng với
Đại diện Thương mại Hoa Kỳ) và có thể ưu tiên
quy định của nhà nước trong các lĩnh vực rất hẹp (tức là nơi
quy định này không phù hợp với thông lệ quốc tế
thỏa thuận và đối xử với một công ty bảo hiểm không phải của Hoa Kỳ
kém ưu đãi hơn một công ty bảo hiểm của Hoa Kỳ). Đạo luật quy định cụ thể
21
FSOC do Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ chủ trì và có 15
thành viên, trong đó có 10 thành viên có quyền biểu quyết. Thành viên bỏ phiếu nhiều nhất
đại diện cho các cơ quan quản lý ngân hàng hoặc chứng khoán liên bang. Một
trong số thành viên biểu quyết phải là thành viên độc lập có chuyên môn về bảo
hiểm, do Chủ tịch nước bổ nhiệm và
được Thượng viện xác nhận với nhiệm kỳ sáu năm. Các thành viên không có quyền bỏ
phiếu phục vụ với vai trò cố vấn và tham gia bảo hiểm nhà nước
cơ quan quản lý và giám đốc Văn phòng Bảo hiểm Liên bang.
22
Vào tháng 6 năm 2013, FSOC đã chỉ định hai nhóm bảo hiểm là
SIFI phi ngân hàng: AIG và (trong một cuộc bỏ phiếu chia rẽ) Prudential Financial.
Các tổ chức khác vẫn đang được xem xét. Như thế này đã
bằng văn bản, Prudential đang kháng cáo việc chỉ định.
107
FIO không phải là cơ quan quản lý. Bởi vì quy định về bảo hiểm
vẫn dựa trên cơ sở của tiểu bang và FIO không có thẩm quyền
thiết lập các tiêu chuẩn quy định ở các tiểu bang nên nó
dự kiến FIO và các cơ quan quản lý bảo hiểm Hoa Kỳ sẽ hợp tác
chặt chẽ với nhau về các vấn đề quản lý bảo hiểm quốc tế. DFA
cũng chứa
các điều khoản nhằm mục đích làm cho việc quản lý dòng thặng dư
và tái bảo hiểm trở nên hiệu quả hơn bằng cách ưu tiên áp dụng
quy định đa bang.
Quy định thị trường
Trọng tâm chính thứ hai của quy định bảo hiểm là
đối xử công bằng với người mua bảo hiểm. Một công ty bảo hiểm có thể
có đủ khả năng tài chính nhưng vẫn đam mê thực hành
gây bất lợi cho công chúng, chẳng hạn như không công bằng
phân biệt đối xử với người được bảo hiểm hoặc tham gia vào
thực hành yêu cầu bồi thường sắc nét. Ủy viên cố gắng
để kiểm soát các hoạt động đó. Quy định thị trường bao gồm các
lĩnh vực như quảng cáo và tiếp thị khác
các vấn đề, thanh toán yêu cầu bồi thường, bảo lãnh phát hành, nội dung của
chính sách bảo hiểm và mức phí được tính.
Các hành vi không công bằng Tất cả các bang đều có Đạo luật về các hành vi
thương mại không công bằng cấm công ty bảo hiểm sử dụng các hành vi không công bằng.
các phương pháp cạnh tranh hoặc các hành vi hoặc hành vi không
công bằng hoặc lừa đảo khác. Các bang cũng đã thông qua luật
quản lý việc giải quyết khiếu nại và cấm các hành vi không công bằng
thực tiễn giải quyết khiếu nại.
Đạo luật về các hành vi thương mại không công bằng nghiêm cấm các hành vi không công bằng
phân biệt đối xử trong bảo lãnh, trình bày sai
và quảng cáo sai sự thật, giảm giá và bóp méo.
Giảm giá bao gồm việc đưa ra hoặc
đề nghị cung cấp bất kỳ phần phí bảo hiểm nào hoặc bất kỳ
sự cân nhắc khác đối với người mua bảo hiểm với tư cách là một
động lực mua bảo hiểm. MỘT
ví dụ về giảm giá bất hợp pháp sẽ là một đề nghị của
đại lý bảo hiểm chuyển một phần hoa hồng của họ cho người được
23
bảo hiểm tiềm năng.
23
Mặc dù luật chống giảm giá đã được chấp nhận mà không có nhiều
câu hỏi trong khoảng 70 năm, chúng đang bị thách thức là phản cạnh tranh. Những
người chỉ trích luật chống giảm giá tin rằng họ
đại diện cho luật chống cạnh tranh, được thiết kế để ngăn chặn sự cạnh tranh về
giá giữa các đại lý bảo hiểm. Thực ra mục đích ban đầu của
luật pháp nhằm bổ sung cho các điều khoản về phân biệt đối xử không công bằng
trong luật xếp hạng của tiểu bang. Các nhà lập pháp tin rằng nó chẳng có ý nghĩa gì
cấm các công ty bảo hiểm tính các mức giá khác nhau cho những người có
cùng một rủi ro và sau đó cho phép các đại lý của công ty điều chỉnh
giá tại điểm bán. Các quy định chống giảm giá ban đầu của
Bộ luật New York—Phần 89 và 90—có tiêu đề Cấm phân biệt đối xử và phân biệt đối
xử với người da màu.
Luật chống giảm giá đầu tiên được thiết kế để bảo vệ người da đen, “người da màu”.
người” trong tiếng địa phương thời đó, từ sự phân biệt đối xử
định giá. Tuy nhiên, chắc chắn chúng ta sẽ thấy nhiều thách thức hơn
đối với các luật chống giảm giá.
Machine Translated by Google

108 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

Xoắn là hành vi xúi giục chủ hợp đồng hủy bỏ hợp đồng theo đó họ sẽ hoạt động. Ngoài ra, các đại lý phải là
của một công ty bảo hiểm để thay thế bằng hợp đồng của một những cư dân được tôn trọng và có trách nhiệm trong cộng
công ty bảo hiểm khác theo cách có thể gây phương hại đến đồng cá nhân của họ.

lợi ích của chủ hợp đồng. Rõ ràng, không có tội gì khi so
sánh hoàn toàn mà không có sự xuyên tạc mà đại lý có thể Khiếu nại và Hỗ trợ Người tiêu dùng Tất cả các cơ quan bảo
thực hiện giữa hợp đồng do công ty của họ bán và hợp đồng hiểm của tiểu bang đều cung cấp hỗ trợ cho người tiêu
do công ty khác bán. Người ta ước tính rằng 30 đến 40 phần dùng trong việc giải quyết tranh chấp với các công ty bảo
trăm doanh số bán bảo hiểm nhân thọ là sản phẩm thay thế. hiểm và đại lý bảo hiểm. Trong năm 2005, các bang đã xử
lý khoảng 475.000 khiếu nại và trả lời hơn 3 triệu câu hỏi
Điều này thật đáng tiếc vì, trong một số trường hợp đáng của người tiêu dùng. Ngoài ra, hầu hết các bang đều có
ngạc nhiên, việc thay thế hợp đồng không mang lại lợi ích chương trình thông tin người tiêu dùng cung cấp tài liệu
cho bên mua bảo hiểm.24 quảng cáo giáo dục và các thông tin hữu ích khác. NAIC
duy trì trang web Nguồn thông tin người tiêu dùng (CIS)
Các hình thức hợp đồng Vì sản phẩm bảo hiểm là một hợp
cho phép người tiêu dùng lấy thông tin về các công ty bảo
đồng nên về bản chất, nó mang tính kỹ thuật. Trong hầu hết
hiểm, bao gồm lịch sử yêu cầu bồi thường, thông tin tài
các trường hợp, khách hàng được yêu cầu mua một sản phẩm
chính cơ bản và các tiểu bang nơi công ty được cấp phép.
mà họ sẽ trở thành một bên của hợp đồng mà họ chưa đọc và
sẽ không hiểu nếu đọc nó.
Bởi vì các hợp đồng bảo hiểm rất phức tạp nên chúng phải
Quyền riêng tư và Đạo luật Gramm-Leach-Bliley Năm 1999,
tuân theo các tiêu chuẩn quy định và phải có một số điều
Quốc hội ban hành Đạo luật Hiện đại hóa Dịch vụ Tài chính,
khoản bắt buộc. Trong hầu hết các trường hợp, chúng phải
được biết đến rộng rãi là Đạo luật Gramm-Leach-Bliley
được cơ quan quản lý phê duyệt để đảm bảo rằng công chúng
(GLBA), theo tên các nhà tài trợ chính của nó. Mục đích
mua bảo hiểm sẽ không bị ngược đãi do các điều khoản không
chính của GLBA là nới lỏng các rào cản giữa bảo hiểm,
công bằng.
chứng khoán và ngân hàng đã tồn tại kể từ cuộc Đại suy
Ngoài ra, khả năng thanh toán của các công ty bảo hiểm
thoái.
phải được bảo vệ trước những cam kết vô lý mà họ có thể
Trong lĩnh vực bảo hiểm, GLBA cho phép liên kết giữa ngân
đưa ra dưới áp lực cạnh tranh. Ở một số bang, các biểu mẫu
hàng và công ty bảo hiểm và mở rộng khả năng bán bảo hiểm
chính sách mới và xác nhận chỉ cần được nộp cho văn phòng
của các ngân hàng quốc gia. Nó cũng xác định cơ cấu quản
ủy viên trước khi chúng được sử dụng; nếu ủy viên không
lý cho các hoạt động này.
chấp thuận biểu mẫu thì nó sẽ bị rút lại. Tuy nhiên, ở hầu
Mặc dù quyền riêng tư không phải là trọng tâm chính của
hết các bang, luật pháp yêu cầu phải có sự phê duyệt của
GLBA nhưng luật này có các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư
một biểu mẫu trước khi nó được thông qua.
mới quan trọng. Trong cuộc tranh luận về GLBA, nhiều người
lo ngại về khả năng ngày càng tăng của các tổ chức tài

Năng lực của Đại lý Do sự phức tạp về mặt kỹ thuật trong chính trong việc thu thập thông tin cá nhân về người tiêu
dùng và chia sẻ thông tin đó với những người khác. Những
sản phẩm bảo hiểm, điều đặc biệt quan trọng là những người
bán bảo hiểm phải hiểu rõ hợp đồng mà họ đề xuất bán. Tất tiến bộ trong hệ thống thông tin và công nghệ đã làm tăng

cả các bang đều yêu cầu giấy phép của người nộp đơn để lượng thông tin được thu thập và các công ty ngày càng sử

chứng minh bằng cách kiểm tra rằng họ hiểu các hợp đồng dụng thông tin này để nhắm mục tiêu tiếp thị của họ. Khi

mà họ đề xuất cung cấp cho công chúng và luật pháp nhiều thông tin được thu thập hơn và việc chia sẻ với
người khác trở nên dễ dàng hơn, mối lo ngại của xã hội về

quyền riêng tư cũng tăng lên.

Các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư của người tiêu dùng
trong GLBA đặt ra một số tiêu chuẩn cơ bản mà tất cả các
24 Để giải quyết những lo ngại về việc thay thế không đúng các
tổ chức tài chính, bao gồm các công ty và đại lý bảo hiểm,
chính sách bảo hiểm nhân thọ và niên kim, NAIC đã thông qua Quy
định mẫu về thay thế bảo hiểm nhân thọ và niên kim vào năm 2000. phải đáp ứng. Nói chung, luật yêu cầu các công ty bảo hiểm
Mô hình này yêu cầu các công ty bảo hiểm thiết lập hệ thống để xem
phải thông báo cho người tiêu dùng về chính sách quyền
xét tính phù hợp của việc thay thế bởi các đại lý của mình. Nó yêu
riêng tư của họ và tạo cơ hội cho họ cấm chia sẻ thông tin
cầu các đại lý thu thập thông tin từ người được bảo hiểm về các
chính sách hiện có. Nếu người được bảo hiểm có bảo hiểm khác, đại tài chính được bảo vệ của họ với các bên thứ ba không
lý phải cung cấp cho người nộp đơn “Thông báo về việc thay thế”
liên kết. Việc chia sẻ thông tin giữa các công ty liên kết
để khuyến khích người nộp đơn phân tích các quyền lợi hiện có và
không bị hạn chế. Cơ quan quản lý bảo hiểm nhà nước có
các quyền lợi đề xuất cũng như tham khảo ý kiến của đại lý đã bán
bảo hiểm hiện có. trách nhiệm thực thi các
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
các điều khoản về quyền riêng tư của GLBA khi chúng áp dụng cho
ngành bảo hiểm.
Để đáp lại GLBA, NAIC đã thông qua
Quyền riêng tư của Quy định về Mẫu thông tin tài chính và sức
khỏe của người tiêu dùng vào tháng 9 năm 2000. Nhận thức được
tầm quan trọng của thông tin sức khỏe trong
ngành bảo hiểm, mô hình NAIC quy định
quyền riêng tư về thông tin tài chính và thông tin sức khỏe.
Hầu hết các bang đã áp dụng mô hình NAIC hoặc
đã sửa đổi luật riêng tư hiện tại của họ để nhất quán
với mô hình.
Bộ Y tế và Con người Hoa Kỳ
Dịch vụ (HHS) hoàn thiện các quy định vào tháng 4 năm 2001
nhằm bảo vệ sự riêng tư của hồ sơ sức khỏe.
Những quy tắc này chi phối các chương trình sức khỏe (bao gồm cả sức khỏe
công ty bảo hiểm và HMO), cơ quan thanh toán bù trừ chăm sóc sức khỏe,
và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe. Các thực thể được bảo hiểm phải
tiết lộ chính sách bảo mật của họ, cho phép bệnh nhân
có quyền truy cập vào hồ sơ y tế của họ và có được
sự đồng ý của người tiêu dùng trước khi tiết lộ thông tin cho
người khác.
Quy định giá
Cơ sở ban đầu của quy định về bảo hiểm
giá là quy định như vậy là cần thiết để
đạt được mục tiêu kép của quy định: khả năng thanh toán và
công bằng. Vì mức phí đóng vai trò quan trọng trong việc đạt
được những mục tiêu này nên nhiều người tin rằng
tỷ giá phải chịu sự kiểm soát của chính phủ. Tất cả
các tiểu bang (ngoại trừ Illinois, hiện không có
luật xếp hạng) quy định về quy định về bảo hiểm
tỷ giá, đòi hỏi tỷ giá phải phù hợp, không
quá mức và không mang tính phân biệt đối xử một cách không công bằng.
Sự phù hợp là yêu cầu hàng đầu. Tỷ giá,
có thu nhập lãi từ đầu tư phải đủ bù đắp mọi khoản lỗ phát
sinh và mọi chi phí
liên quan đến việc sản xuất và phục vụ các
việc kinh doanh.
Ngoài việc đầy đủ, bảo hiểm còn
tỷ lệ không được quá mức. Bảo hiểm đã trở thành
được coi là sản phẩm thiết yếu cho hạnh phúc của các thành
viên trong xã hội và các công ty bảo hiểm có thể không
tận dụng nhu cầu này để nhận ra sự vô lý
trở lại. Cuối cùng, giá bảo hiểm không được phân biệt đối xử
một cách không công bằng. Sự nhấn mạnh trong yêu cầu này là
không công bằng vì giá bảo hiểm yêu cầu một mức độ nào đó
của sự phân biệt đối xử. Bằng cách không phân biệt đối xử một cách
không công bằng, chúng tôi muốn nói rằng công ty bảo hiểm không được
tính mức giá khác nhau đáng kể cho hai khách hàng
với mức độ rủi ro gần như nhau. Bất kì
109
sự thay đổi về tỷ giá phải có tính toán
nền tảng.
Tất cả các bang đều có luật yêu cầu mức giá phải
hợp lý, đầy đủ và không mang tính phân biệt đối xử một cách
không công bằng, tuy nhiên cách thức thực hiện các yêu cầu này
được thực thi khác nhau với các dòng bảo hiểm khác nhau
và từ tiểu bang này sang tiểu bang khác.
Quy định về giá bảo hiểm nhân thọ Ngoài
đảm bảo rằng các công ty không tham gia vào
phân biệt giá cả, hầu hết các bang không thực hiện
bất kỳ hình thức kiểm soát trực tiếp nào đối với mức phí bảo
hiểm nhân thọ.25 Tuy nhiên, phí bảo hiểm nhân thọ được điều
chỉnh một cách gián tiếp. Quy định về cổ tức và lẫn nhau
Việc tích lũy thặng dư của các công ty bảo hiểm thể hiện sự
kiểm soát gián tiếp đối với mức phí tối đa. Ngoài ra, pháp lý
giới hạn về phần chi phí của trợ giúp phí bảo hiểm
kiểm soát chi phí bảo hiểm nhân thọ ở những bang
áp đặt những giới hạn đó.26 Cuối cùng, luật tiểu bang quy định
bảng tỷ lệ tử vong và các giả định về lãi suất
phải được sử dụng trong dự trữ chính sách điện toán,
có nghĩa là mức phí bảo hiểm nhân thọ phù hợp là
được điều chỉnh gián tiếp. Nếu cơ cấu tỷ giá của công ty bảo hiểm
quá thấp, thu nhập từ phí bảo hiểm sẽ không đủ để
tạo ra các tài sản cần thiết để đáp ứng các yêu cầu
dự trữ. Mặc dù những hình thức điều chỉnh tỷ giá gián tiếp
này có tồn tại nhưng chúng có tác dụng cực kỳ hạn chế.
hình thức kiểm soát. Phần lớn chi phí không được kiểm soát
và không có giới hạn nào được đặt ra đối với lợi nhuận ngoài những giới hạn đó
áp đặt lên các công ty bảo hiểm tương hỗ trong việc tích lũy
thặng dư. Lý do chính cho việc không có quy định chặt chẽ hơn
quy định về giá bảo hiểm nhân thọ đã chứng minh rằng cạnh
tranh là cơ chế điều tiết hiệu quả và
25
Tỷ lệ bảo hiểm nhân thọ tín dụng là một ngoại lệ đặc biệt. TRONG
ở hầu hết các bang, việc bán bảo hiểm nhân thọ tín dụng phải tuân theo những điều kiện đặc biệt
quy định, kết quả từ sự lạm dụng trong quá khứ trong lĩnh vực đặc trưng
bởi một hiện tượng gọi là cạnh tranh ngược. Bảo hiểm nhân thọ tín dụng
được bán thông qua người cho vay cho một thị trường bị giam cầm. Cạnh
tranh ngược có xu hướng tăng tỷ giá và giữ tỷ giá ở mức cao vì
hoạt động đấu thầu của các công ty bảo hiểm đối với người cho vay
kinh doanh thông qua việc trả các khoản hoa hồng quá mức mà
chi phí được chuyển cho người tiêu dùng. Hầu hết các bang đều quy định mức giá cho
đời sống tín dụng, tai nạn tín dụng và sức khoẻ, và thất nghiệp tín dụng
bảo hiểm theo các điều khoản của Đạo luật mẫu bảo hiểm tín dụng tiêu dùng
NAIC, ban đầu được thông qua năm 1958, nhưng kể từ khi được sửa đổi
một số lần.
Ví dụ: 26 New York giới hạn số tiền hoa hồng
phải trả cho người môi giới trong năm đầu tiên của cuộc sống bình thường
hợp đồng lên tới 55% phí bảo hiểm. Áp dụng các giới hạn khác nhau
đến các loại chính sách khác. Các công ty không được cấp phép bán ở New
York đôi khi trả hoa hồng cao tới 125% số tiền
phí bảo hiểm năm đầu tiên.
Machine Translated by Google

110 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

có thể được trông cậy vào việc duy trì tỷ lệ bảo hiểm nhân thọ được gọi chung là xếp hạng cạnh tranh hoặc mở

khỏi bị quá mức. Câu hỏi của cơ quan chức năng được thông báo hệ thống xếp hạng.29 Ngoài ra, chúng tôi sẽ lưu ý ngắn gọn một

giả định này, lập luận rằng sự phức tạp về giá trong bảo hiểm hệ thống kết hợp được gọi là “xếp hạng linh hoạt.”30
nhân thọ quyết định giá trị thực sự

chi phí bảo hiểm vượt quá khả năng của chính Hệ thống phê duyệt trước Sau khi ban hành Đạo luật McCarran-

người mua sành điệu.27 Điều này là do sự kết hợp giữa tiết Ferguson, hầu hết các bang

kiệm và bảo vệ trong bảo hiểm nhân thọ. đã áp dụng phương pháp phê duyệt trước để quản lý xếp hạng,

chính sách có xu hướng che đậy chi phí bảo vệ theo khuôn mẫu Xếp hạng mô hình toàn ngành

và lợi tức tiết kiệm. Luật do NAIC phát triển năm 1946. Theo đó

Nhận thấy người tiêu dùng gặp khó khăn trong việc hiểu chi hệ thống, công ty bảo hiểm phải có được

phí bảo hiểm nhân thọ, nhiều tiểu bang sự chấp thuận mức giá dự kiến của mình từ người ủy ban trước

bây giờ nhấn mạnh rằng công ty bảo hiểm phải cung cấp cho khi chúng có thể được sử dụng và người ủy ban có quyền từ

người mua tiềm năng thông tin tiết lộ chi phí. Năm 1976, chối mức giá sau khi

NAIC đã thông qua và đề xuất với các tiểu bang Mô hình chúng trở nên hiệu quả. Các công ty bảo hiểm nộp dữ liệu thống kê vào

Quy định về chào mời bảo hiểm nhân thọ, được dạng trải nghiệm tổn thất theo xu hướng và dự kiến

sau đó được nhiều nước áp dụng. Quy định này yêu cầu doanh chi phí có đề nghị phê duyệt tỷ giá. Công ty bảo hiểm có thể

nghiệp bảo hiểm phải thực hiện so sánh chi phí tích lũy và lưu trữ dữ liệu tổn thất của riêng mình, hoặc

thông tin sẵn có cho người mua tiềm năng. Các có thể ủy quyền cho một tổ chức tư vấn (ví dụ, đánh giá

thông tin cần thiết bao gồm chi phí tiêu chuẩn Cục) để nộp dữ liệu tổn thất có xu hướng toàn ngành về

chỉ số và thông tin cổ tức. Quy định mẫu đã được sửa đổi vào thay mặt nó. Trong cả hai trường hợp, công ty bảo hiểm phải hoàn thành

năm 1983, sau khi các nhà phê bình, bao gồm cả dữ liệu nộp hồ sơ bằng cách sử dụng chi phí dự kiến của riêng mình.
Nếu ủy viên hài lòng rằng số liệu thống kê
Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC), lập luận rằng

cung cấp thông tin không đầy đủ. Mặc dù năm 1983 dữ liệu hỗ trợ tỷ lệ đề xuất, nó được phê duyệt. TRONG

quy định mô hình là một cải tiến so với phiên bản gốc, nó ở hầu hết các bang, luật bao gồm một điều khoản được cho là ,

cũng bị chỉ trích là không đầy đủ cho phép rằng nếu tỷ giá không được chứng minh là không được

tiết lộ. chấp nhận trong một khoảng thời gian nhất định (trong khoảng

từ 15 đến 60 ngày), chúng được coi là đã

tán thành.
Quy định về tài sản và tỷ lệ trách nhiệm pháp lý
Hệ thống phê duyệt trước là chủ đề
Có sự đa dạng đáng kể trong các cách tiếp cận
bị chỉ trích đáng kể. Các công ty bảo hiểm phàn nàn
được các bang thực hiện để quản lý tài sản và thương vong
hệ thống có xu hướng biến ủy viên thành người bào chữa
giá. Trong một số trường hợp, các quốc gia thực hiện quyền kiểm soát trực tiếp
giá cho công chúng, do đó mức giá thường
vượt quá tỷ giá, đòi hỏi phải có sự phê duyệt cụ thể về tỷ giá trước khi
được xác định bởi chính trị hơn là chuyên gia tính toán
chúng có thể được sử dụng. Trong các trường hợp khác, các quốc gia tuân theo
cân nhắc. Áp lực của dư luận về việc ngăn chặn
mô hình bảo hiểm nhân thọ và chỉ thực hiện gián tiếp
giá bảo hiểm có thể hành động để từ chối các công ty bảo hiểm cần thiết
các hình thức điều tiết. Mặc dù có những hệ thống khác, những
tỷ lệ tăng lên. Ở một số tiểu bang, yêu cầu về tỷ lệ
cách tiếp cận chủ yếu để điều chỉnh tỷ giá
sự gia tăng thường xuyên bị từ chối hoặc bị tổn hại,
thành bốn loại: phê duyệt trước, lưu trữ và sử dụng,

nộp hồ sơ thông tin, và không nộp hồ sơ.28 Ba cái sau

29 Thuật ngữ xếp hạng cạnh tranh, được sử dụng rộng rãi để
27 Một nghiên cứu của Giáo sư Joseph M. Belth đã chỉ ra rằng có sự khác xác định các luật không yêu cầu phê duyệt trước, đã được chứng minh
biệt lớn về giá thành của các sản phẩm giống hệt nhau trong bảo hiểm nhân thọ. là một sự lựa chọn đáng tiếc, vì nó đã được một số người giải thích

lĩnh vực này và người tiêu dùng thường không nhận thức được giá cả ngụ ý sự thiếu cạnh tranh ở các quốc gia sử dụng trước đó

người đó trả tiền khi mua bảo hiểm nhân thọ. Xem Joseph M. Belth, hệ thống phê duyệt. Bởi vì quy định tỷ lệ phê duyệt trước thường là

Cơ cấu giá bán lẻ trong bảo hiểm nhân thọ Hoa Kỳ (Blooming-ton: Cục nghiên cứu được sử dụng trong các ngành công nghiệp khác như một giải pháp thay thế cho cạnh tranh, một số

kinh doanh, Trường kinh doanh sau đại học, các nhà quan sát cho rằng đây cũng là trường hợp của bảo hiểm. Ngành công nghiệp

Đại học Indiana, 1966). này có tính cạnh tranh cao về giá ở những bang có môi trường cạnh tranh

28 Ngoài bốn hệ thống cơ bản này và nhiều biến thể của chúng, còn có hai luật xếp hạng cũng như ở các bang phê duyệt trước.

hệ thống khác, tỷ giá do nhà nước quy định và 30 Rất khó để phân loại các quốc gia theo hệ thống thuế suất
tỷ lệ văn phòng bắt buộc. Giá ô tô do nhà nước sản xuất đã quy định vì nhiều tiểu bang tuân theo nhiều hơn một hệ thống. MỘT

được sử dụng ở Massachusetts. Tỷ giá văn phòng bắt buộc được áp dụng ở miền Bắc tiểu bang nhất định có thể sử dụng hệ thống phê duyệt trước cho một số dòng và
Carolina về bảo hiểm hỏa hoạn và ô tô. một hình thức đánh giá cạnh tranh cho người khác.
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
và đôi khi chúng bị trì hoãn trong thời gian vô lương tâm. Kết
quả là sự cứng nhắc của tỷ giá ở
mức độ không đủ tạo ra thị trường truyền thống
phản ứng với một mức giá không phù hợp: giảm
cung cấp. Trớ trêu thay, trong khi các công ty bảo hiểm phàn nàn rằng
hệ thống phê duyệt trước dẫn đến không đầy đủ
tỷ lệ, các nhà phê bình khác cho rằng hiệu quả của nó là khá
đối diện. Một nghiên cứu năm 1977 của Bộ Hoa Kỳ
Ví dụ, Bộ Tư pháp đã kết luận rằng trước đó
hệ thống phê duyệt là một hạn chế không cần thiết đối với
sự cạnh tranh của các công ty bảo hiểm và đã làm giảm tỷ lệ
mức giảm.31
Không nộp hồ sơ Mặc dù phê duyệt trước vẫn là một
cách tiếp cận chung về quản lý tài sản
và tỷ lệ trách nhiệm pháp lý, hiện đang có xu hướng hướng tới
loại bỏ các yêu cầu phê duyệt trước và áp dụng cách tiếp cận
xếp hạng cạnh tranh để điều chỉnh tỷ giá.
Một lựa chọn là luật không nộp đơn, còn được gọi là luật mở
cuộc thi. Trong hệ thống không có hồ sơ, tỷ lệ không được
bắt buộc phải nộp đơn hoặc được nhà nước chấp thuận
bộ phận bảo hiểm. Tuy nhiên, công ty phải
duy trì hồ sơ kinh nghiệm và thông tin khác được sử dụng trong
việc xây dựng tỷ giá và thực hiện những
có sẵn cho ủy viên theo yêu cầu.
Cách tiếp cận không có tập tin tuân theo mô hình của một
Luật California, tồn tại từ năm 1947 cho đến khi nó
đã bị bãi bỏ bởi Dự luật 103 vào năm 1987.32
Luật California đã nêu rõ rằng cạnh tranh, không phải
cơ quan có thẩm quyền của chính phủ, là thống đốc được ưa thích của
và ngăn chặn sự tồn tại của tình huống hoặc hành vi phản cạnh
tranh, ủy viên đã
không điều chỉnh tỷ giá như vậy. Trên thực tế, vị trí
của các công ty bảo hiểm tài sản và trách nhiệm pháp lý theo luật đó
cũng giống như các công ty bảo hiểm nhân thọ, giống như
chúng tôi đã lưu ý, chỉ chịu sự kiểm soát gián tiếp
tỷ giá của họ.
Vào cuối những năm 1960 và 1970, một cuộc khủng hoảng ngắn hạn
phong trào chủ trương thay thế luật phê duyệt trước
với luật cạnh tranh rộng rãi. Luật cạnh tranh công khai hoặc
không nộp hồ sơ đã được thông qua ở Florida, Georgia, Idaho,
Illinois, Missouri và Montana. Xu hướng bị đình trệ
vào năm 1976 trong bối cảnh các nhóm người tiêu dùng phẫn nộ về
sự leo thang của chi phí bảo hiểm. Nó là một tai nạn
31 Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Báo cáo của Nhóm công tác về
Miễn trừ chống độc quyền: Định giá và tiếp thị bảo hiểm
(tháng 1 năm 1977), thụ động.
32 Dự luật 103 đã bãi bỏ luật cạnh tranh công khai có tuổi đời 40 năm của
California và thay thế luật này bằng hệ thống phê duyệt trước. Dự luật 103 được
thảo luận trong phần phụ lục của chương.
111
về lịch sử mà cách tiếp cận không có tập tin đang thu thập
động lực khi tổn thất bảo lãnh nghiêm trọng trong
Năm 1974 và 1975 đã thúc đẩy các công ty bảo hiểm tăng cường
các mức tỷ lệ. Những người tiêu dùng liên quan đến sự gia tăng
với sự vắng mặt của quy định và nhấn mạnh rằng
các bang kiểm soát mức lãi suất.33
Luật nộp và sử dụng Hệ thống thứ ba về điều chỉnh tỷ giá,
luật nộp và sử dụng , đại diện cho một cái gì đó
sự thỏa hiệp giữa hệ thống phê duyệt trước và
hệ thống không có tập tin. Theo cách tiếp cận tập tin và sử dụng,
công ty bảo hiểm phải nộp hồ sơ đề xuất thay đổi tỷ giá nhưng có thể
sử dụng các mức giá mới sau một thời gian chờ đợi ngắn.34 Tuy
nhiên, các mức giá sau đó có thể bị từ chối
bởi ủy viên. Ưu điểm chính của
hệ thống tập tin và sử dụng là không có độ trễ xảy ra giữa
thời điểm cần điều chỉnh tỷ giá và thời điểm cần điều chỉnh tỷ giá
trở nên có hiệu lực.35
Nộp hồ sơ thông tin Hệ thống thứ tư, nộp hồ sơ thông tin,
được nhiều cơ quan có thẩm quyền xem xét để
có tác dụng gần như giống hệt với cách tiếp cận cạnh tranh mở.
Tỷ giá có thể được sử dụng mà không cần sự chấp thuận của cơ
quan quản lý nhưng chúng phải được nộp cho cơ quan quản lý
cho mục đích thông tin.36
Xếp hạng linh hoạt Cách tiếp cận mới nhất để điều chỉnh xếp
hạng, được gọi là xếp hạng linh hoạt, kết hợp các yếu tố của
hệ thống phê duyệt trước và hệ thống cạnh tranh mở. Theo hệ
thống xếp hạng linh hoạt, một phạm vi
Bao gồm 33 bang sử dụng hệ thống không lưu trữ đối với một số dòng trong năm 2006
Illinois, Nevada và Wyoming. Ngoài ra, một số bang còn sử dụng
một cách tiếp cận không cần nộp hồ sơ đối với các hợp đồng được viết để chi trả cho
những người được bảo hiểm thương mại lớn (ví dụ: Arkansas, Georgia, Indiana, Maine, Missouri,
Nebraska, Pennsylvania, Đảo Rhode và Virginia).
34
Sau một năm thử nghiệm phương pháp lưu trữ và sử dụng vào năm 1977, Mas-
sachusetts đã quay trở lại mức phí bảo hiểm ô tô do nhà nước quy định.
vào năm 1978. Vào tháng 7 năm 2007, Ủy viên Bảo hiểm Massachusetts
phán quyết rằng tiểu bang sẽ quay trở lại hệ thống lưu trữ và sử dụng, có hiệu lực
Ngày 1 tháng 4 năm 2008.
35 Hệ thống lưu trữ và sử dụng bao gồm nhiều hệ thống quản lý giá cước, một số
trong đó tương tự như hệ thống phê duyệt trước.
hệ thống, với những hệ thống khác hoạt động giống như hệ thống cạnh tranh mở. Ví
dụ: một số bang áp đặt thời gian chờ đợi trước khi
tỷ giá có thể được sử dụng và vận hành theo cách tương tự như
pháp luật phê duyệt trước với một khoảng thời gian coi như. Ở các tiểu bang khác, tỷ lệ
có thể được sử dụng ngay khi nộp đơn nhưng sau đó có thể được
không được chấp thuận.
36
Sử dụng và lưu trữ là một cách tiếp cận khác, liên quan chặt chẽ đến việc lưu trữ thông
tin. Trong quá trình sử dụng và lưu trữ, giá cước có thể được sử dụng mà không cần sự chấp
thuận của cơ quan quản lý, nhưng việc nộp hồ sơ thông tin phải được thực hiện trong vòng
một khoảng thời gian nhất định (ví dụ: 15 ngày) sau khi công ty bảo hiểm bắt đầu
sử dụng tỷ giá. Nói chung, ủy viên có quyền yêu cầu lại thông tin hỗ trợ khi có
lý do để tin rằng
việc nộp đơn có thể vi phạm quy chế và quyền từ chối mức giá
triển vọng dựa trên việc xem xét các thông tin bổ sung.
Machine Translated by Google

112 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

được thiết lập cho mức phí bảo hiểm. Các công ty bảo hiểm khuyến khích hoạt động hiệu quả để cắt giảm chi phí và cho

được phép thay đổi tỷ lệ lên xuống trong phạm vi đã thiết phép giảm lãi suất.38

lập để đáp ứng các điều kiện thị trường mà không cần có sự
chấp thuận trước. Tăng trên hoặc giảm dưới phạm vi đã thiết

lập (ví dụ: 10 phần trăm) cần có sự phê duyệt trước.

Nhóm duy trì rủi ro

Như chúng tôi đã lưu ý ngắn gọn trong Chương 4, Đạo luật

duy trì rủi ro năm 1986 cho phép các nhóm có mức độ rủi ro
Tính đa dạng phản ánh ưu tiên của bang Mặc dù có thể ngạc
chung liên kết lại với nhau và hình thành các nhóm duy trì
nhiên khi các bang đã áp dụng những cách tiếp cận khác nhau
rủi ro hoặc nhóm mua hàng. Tác dụng chính của luật này là
như vậy đối với việc điều chỉnh mức phí bảo hiểm tài sản và
tạo ra sự miễn trừ của liên bang khỏi quy định của tiểu bang
trách nhiệm pháp lý, nhưng sự thật là vẫn có sự bất đồng
đối với cả nhóm duy trì rủi ro và nhóm mua hàng. Các nhóm
đáng kể về vai trò thích hợp của quy định đối với mức phí.
duy trì rủi ro và nhóm mua hàng phải tuân theo quy định của
Ban đầu, luật phê duyệt trước được ban hành để ngăn chặn các
tiểu bang nơi họ thành lập nhưng thường được các tiểu bang
công ty bảo hiểm tham gia vào cuộc cạnh tranh khốc liệt,
khác miễn trừ quy định. Ban đầu, các nhà tổ chức của nhóm
điều mà các cơ quan quản lý coi là mối đe dọa lớn. Gần đây
duy trì rủi ro nộp kế hoạch kinh doanh hoặc nghiên cứu khả
hơn, nhiều luật phê duyệt trước đây đã được quản lý theo một
thi cho bộ phận bảo hiểm của bang đặc quyền và chịu sự quản
triết lý khác: Mục đích của quy định này là giữ cho tỷ giá
lý của bang đó. Nhóm phải nộp bản sao kế hoạch hoặc nghiên
không trở nên quá mức. Kết quả là, các công ty bảo hiểm đã
cứu cho bộ phận bảo hiểm của tất cả các tiểu bang khác mà
dần ưa chuộng các phương pháp quản lý không cần nộp hồ sơ,
nhóm sẽ kinh doanh nhưng không cần phải có giấy phép hoạt
nộp hồ sơ thông tin hoặc nộp hồ sơ và sử dụng.
động ở các tiểu bang khác. Tập đoàn phải nộp cho ủy viên bảo

hiểm ở mỗi tiểu bang nơi tập đoàn kinh doanh một bản sao báo
cáo tài chính hàng năm mà tập đoàn nộp cho tiểu bang đặc
Nhiều lập luận đã được đưa ra ủng hộ cạnh tranh tự do
quyền. Ngoài ra, các nhóm duy trì rủi ro phải tuân theo luật
trong bảo hiểm tài sản và trách nhiệm pháp lý. Ví dụ, người
thực hành giải quyết yêu cầu bồi thường không công bằng, cơ
ta lập luận rằng những nỗ lực của chính phủ nhằm điều tiết
chế thị trường dư thừa (tức là nhóm rủi ro được chỉ định)
giá cả sẽ dẫn đến những hạn chế trên thị trường. Khi các cơ
và đăng ký với ủy viên bảo hiểm tiểu bang của các tiểu bang
quan quản lý áp đặt trần giá, các công ty bảo hiểm có xu
đó. Các nhóm nắm giữ rủi ro bị cấm tham gia quỹ bảo lãnh mất
hướng cạnh tranh trong việc chỉ thu hút những nhóm người
khả năng thanh toán của Nhà nước. Trong trường hợp nhóm nắm
được bảo hiểm tốt hơn, để lại những người ít được mong muốn
giữ rủi ro mất khả năng thanh toán thì không có nguồn thu
hơn không được bảo hiểm. Ngoài ra, người ta lập luận rằng
hồi nào khác ngoài tài sản của các thành viên. Các hình thức
quyền tự do định giá lớn hơn đối với các công ty bảo hiểm sẽ
chính sách của các nhóm mua hàng chỉ được quy định bởi một
khiến mức phí bảo hiểm phản ứng nhanh hơn với các điều kiện
bang.
thay đổi. Kinh nghiệm dường như chỉ ra rằng hệ thống phê

duyệt trước làm trầm trọng thêm chu trình bảo lãnh. Theo hệ

thống phê duyệt trước, công ty bảo hiểm phát hiện ra mình

đang thua lỗ sẽ phải đối mặt với sự chậm trễ trong việc điều

chỉnh tỷ giá, trong khi việc điều chỉnh có thể được thực

hiện ngay lập tức theo các hệ thống khác. Ở các trạng thái

phê duyệt trước, những thay đổi có xu hướng xảy ra ít thường

xuyên hơn nhưng lại lớn hơn.37 Điều này dẫn đến một chu kỳ

bảo lãnh phát hành kịch tính hơn. Cuối cùng, người ta lập 38
Kể từ khi mở rộng các hệ thống xếp hạng cạnh tranh vào đầu
luận rằng, cạnh tranh nhiều hơn sẽ mang lại cho các công ty bảo hiểm nhiều
những lợi ích
năm 1970, mộthơn.
số nhà nghiên cứu đã nghiên cứu hiệu suất
thị trường theo sự phê duyệt trước và các hệ thống cạnh tranh
mở nhằm cố gắng đưa ra kết luận về sự khác biệt giữa hai hệ
thống xếp hạng. Harrington cung cấp một phân tích chi tiết về
nhiều nghiên cứu trước năm 1984. Sau khi xem xét các kết quả,
ông kết luận: “Một lượng lớn bằng chứng cho thấy rằng tỷ lệ tổn
37 Một nghiên cứu của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ năm 1977 gợi ý rằng các thất trung bình và giá cả không khác nhau giữa CR [xếp hạng
công ty bảo hiểm thực hiện những thay đổi nhỏ hơn nhưng thường cạnh tranh] và NCR [xếp hạng không cạnh tranh] rating] nêu rõ
xuyên hơn ở các quốc gia cạnh tranh mở. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Định trong khoảng thời gian tổng thể được phân tích.” Xem Scott
giá và Tiếp thị Bảo hiểm (Washington, DC: Văn phòng In ấn Chính Harrington, “Tác động của việc điều chỉnh tỷ giá đối với giá cả
phủ Hoa Kỳ, 1977). Nhiều nghiên cứu khác ủng hộ kết luận rằng và kết quả bảo lãnh trong ngành bảo hiểm trách nhiệm tài sản:
chu kỳ bảo lãnh đang trở nên tồi tệ hơn theo luật phê duyệt trước. Một cuộc khảo sát,” Tạp chí rủi ro và bảo hiểm 51 (tháng 12 năm 1984), trang 577–623
Machine Translated by Google

CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM 113

được quản lý bởi Văn phòng Kiểm soát viên

TIỂU BANG SO VỚI LIÊN BANG
Tiền tệ (OCC), không có gì ngạc nhiên khi họ sẽ
QUY ĐỊNH
thích một hệ thống quy định bảo hiểm liên bang hơn.

Tương tự, các công ty bảo hiểm lớn (đặc biệt là các công ty bảo hiểm nhân thọ)
Triển vọng của quy định liên bang về bảo hiểm
trở nên có tiếng nói hơn trong việc chỉ trích các quy định
ngành công nghiệp đã xuất hiện từ vùng Đông Nam Bộ
của nhà nước. Cả hai nhóm đều cho rằng nó không hiệu quả và
Vụ kiện của Hiệp hội bảo lãnh (SEUA) năm 1944.
tốn kém không cần thiết để tuân thủ từng tiểu bang
Mặc dù Đạo luật McCarran-Ferguson (Luật công
luật pháp, và họ tìm kiếm một hệ thống quản lý liên bang để
15) để lại quyền quản lý cho các bang, nó
đạt được sự thống nhất quốc gia.
đã làm như vậy với điều kiện ngầm là liên bang
Cuộc khủng hoảng tài chính 2008-2009 khiến nhiều công ty
chính phủ sẽ không quản lý bảo hiểm miễn là
bảo hiểm phải đánh giá lại sự ủng hộ của họ đối với quy định
vì các bang đã làm rất tốt.
của liên bang. Sau những thất bại ngân hàng lan rộng

và các gói cứu trợ ngân hàng liên bang, Quốc hội và liên bang

Áp lực bãi bỏ các cơ quan quản lý ngân hàng có xu hướng hỗ trợ chặt chẽ hơn nhiều

Đạo luật McCarran-Ferguson quy định. Hỗ trợ ngành bảo hiểm cho liên bang

quy định bắt đầu giảm bớt. Liệu điều này có phản ánh
Các dự luật bãi bỏ hoặc sửa đổi Đạo luật McCarran-Ferguson
một sự thay đổi cơ bản hoặc chỉ đơn thuần là một quyết định chiến lược
đã được đưa ra gần như
đợi cho đến khi môi trường ở Washington ổn định hơn
mọi phiên họp của Quốc hội kể từ năm 1977. Trong thời gian
thuận lợi là không rõ ràng.
những năm 1980 và đầu những năm 1990, trọng tâm của hầu hết các dự luật là về

miễn trừ chống độc quyền liên bang của ngành bảo hiểm.

Một số dự luật có thể đã khiến ngành bảo hiểm Lập luận ủng hộ quy định liên bang
tuân theo luật chống độc quyền liên bang mà không có ngoại lệ.
Những người ủng hộ việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson có
Những người khác sẽ được miễn một phần
thể được chia thành ba nhóm chính
luật chống độc quyền, cho phép các công ty bảo hiểm tham
các nhóm, về cơ bản là khác nhau về triết lý nhưng lại nhất
gia hợp tác có giới hạn trong việc định giá, chủ yếu thông qua
trí ở điểm đồng ý rằng
trao đổi dữ liệu bị mất và cùng chuẩn bị
luật nên bãi bỏ.
và nộp các mẫu chính sách. Ngành bảo hiểm
Nhóm đầu tiên bao gồm những người cho rằng
phản đối cả hai cách tiếp cận nhưng nhìn chung tìm thấy
các bang đã thực hiện chưa tốt công việc điều tiết ngành
phiên bản miễn trừ một phần ít bị phản đối hơn.39
này. Mặc dù những nhà phê bình này thừa nhận
Những nỗ lực gần đây hơn nhằm sửa đổi Đạo luật McCarran-
rằng một số bang đã làm rất tốt việc quản lý bảo hiểm, họ
Ferguson đã đi sâu vào hệ thống quản lý nhà nước. GLBA, ban
chỉ ra rằng chất lượng quản lý trên toàn quốc đã thay đổi
hành năm 1999,
rõ rệt.
mở rộng khả năng của các ngân hàng quốc gia trong việc tham gia
Kết quả trong một số trường hợp là thất bại
trong kinh doanh bảo hiểm. Kể từ đó, nhiều lớn
của các công ty và sự đau khổ của công chúng. Những người
Các ngân hàng đã quan tâm tích cực đến hệ thống
ủng hộ quy định liên bang này lập luận rằng việc thiếu
của quy định bảo hiểm. Cho rằng các ngân hàng quốc gia
Sự thống nhất giữa các bang đã gây ra sự bất tiện, trùng

lặp công sức và lãng phí.

Có 50 mã bảo hiểm khác nhau, mỗi mã
39 Một nghiên cứu của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ năm 1977 lập luận rằng quy định
trong đó áp đặt các hạn chế và hạn chế đối với
tỷ lệ này là không cần thiết và việc bãi bỏ Nghị định McCarran-Ferguson

Đạo luật này là đáng mong muốn vì nó buộc các công ty bảo hiểm phải tuân theo Sherman
các công ty bảo hiểm. Một công ty bảo hiểm đang tìm kiếm một mức giá

Đạo luật và các đạo luật chống độc quyền liên bang khác. Trong những năm đầu thập niên 1990, việc điều chỉnh hoặc thay đổi hình thức chính sách phải được
Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã tổ chức một loạt phiên điều trần về
sự chấp thuận của từng khu vực pháp lý. Một đơn
Đạo luật McCarran-Ferguson, đỉnh điểm là một báo cáo khuyến nghị sửa đổi quyền miễn

trừ chống độc quyền của ngành. Tuy nhiên,

ba nhà lập pháp chính thúc đẩy sửa đổi Đạo luật McCarran-Ferguson đã rời nhiệm sở
sau cuộc bầu cử năm 1994, vì họ không tái tranh cử hoặc tranh cử nhưng thua cuộc.
Vào năm 2006,
Người ta lập luận rằng hệ thống quy định liên bang sẽ mang
lại sự đồng nhất và quy định có chất lượng tốt hơn. Cái này
nhóm cũng đặt câu hỏi về khả năng của các quốc gia trong việc

Hoạt động của Quốc hội lại được tiếp tục, với Cơ quan Tư pháp Thượng viện
ảnh hưởng đến sự phát triển chính sách ở Washington và
Ủy ban tổ chức các phiên điều trần về Đạo luật McCarran-Ferguson ở trên phạm vi quốc tế, khi những địa điểm này đang giả định
Tháng 6 năm 2006 và tháng 3 năm 2007. Thượng nghị sĩ Leahy, Spectre, Lott, Reid,
tầm quan trọng ngày càng tăng của quy định bảo hiểm và
và Landrieu đưa ra S 618, Đạo luật Cạnh tranh Công nghiệp Bảo hiểm năm 2007, sẽ bãi

bỏ miễn trừ hạn chế chống độc quyền của Đạo luật McCarran-Ferguson.
ngành công nghiệp. Về bản chất, người ta lập luận rằng vì
bảo hiểm là thương mại giữa các tiểu bang, nên có
Machine Translated by Google

114 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

là một cơ quan đưa ra quy định thống nhất trên toàn quốc. bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson như một lối thoát khỏi
những yêu cầu nặng nề của quy định nhà nước.
Nhóm thứ hai ủng hộ việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-
Ferguson coi đây là một cách để loại bỏ quy định về lãi
suất của tiểu bang. Những người ủng hộ này, chủ yếu là
các công ty bảo hiểm tai nạn tài sản lớn, tin rằng việc Lập luận ủng hộ quy định của nhà nước

áp dụng luật cạnh tranh mở quá chậm và việc bãi bỏ Đạo

Những người phản đối quy định của liên bang cho rằng các
luật McCarran-Ferguson, cùng với việc ưu tiên áp dụng
bang riêng lẻ có kinh nghiệm và chuyên môn cần thiết để
quy định về lãi suất của tiểu bang, sẽ cho phép các công
đáp ứng và giải quyết các vấn đề quan trọng và các cơ
ty phản ứng nhanh hơn trước những thay đổi. điều kiện
quan quản lý của bang, quen thuộc hơn với các điều kiện
thị trường và cạnh tranh hiệu quả hơn.
và vấn đề về địa điểm, sẽ phản ứng nhanh hơn với nhu
cầu của địa phương. Họ chỉ ra rằng các cơ quan quản lý
Cuối cùng, một số người ủng hộ coi việc bảo vệ chống
hỗ trợ cho người tiêu dùng địa phương và họ cho rằng hệ
độc quyền có giới hạn của ngành theo Đạo luật McCarran-
thống quy định liên bang nhất thiết phải được áp dụng
Ferguson là không cần thiết hoặc có tính chất phản cạnh
cho hệ thống tiểu bang.
tranh. Ví dụ gần đây nhất về quan điểm này được đưa ra
Có lẽ lập luận ấn tượng nhất chống lại quy định của
trong báo cáo tháng 4 năm 2007 của Ủy ban Hiện đại hóa
liên bang cũng giống như lập luận thường được đưa ra ủng
chống độc quyền (AMC).40 Mặc dù AMC không kêu gọi rõ
hộ quy định của liên bang: rằng hệ thống liên bang sẽ
ràng việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson nhưng họ lập
thay thế một hệ thống thống nhất cho sự đa dạng hiện có
luận rằng hiếm khi nên áp dụng các quyền miễn trừ theo
ở các bang. Mặc dù những khác biệt trong cách tiếp cận
luật định. .
quy định của các quốc gia thường bị lên án là khiếm
Cụ thể là chỉ ra Đạo luật McCarran-Ferguson, nó bác bỏ
khuyết trong quy định của nhà nước, tính đồng nhất là
các lập luận điển hình ủng hộ miễn trừ hạn chế chống
một thuật ngữ trung lập, không hàm ý tốt hay xấu. Với
độc quyền.41 Điều thú vị là,
hiệu quả hoạt động của một số cơ quan quản lý, ở cấp
những người đề xuất thay đổi từ quy định của bang
tiểu bang và liên bang, tính đồng nhất được cho là sẽ
sang hệ thống liên bang thường nhìn nhận sự thay đổi
tồn tại trong hệ thống liên bang có thể được coi là một
này theo những cách khác nhau. Một số ủng hộ sự thay
khiếm khuyết hơn là một lợi ích. Quy định của nhà nước
đổi vì họ cảm thấy quy định của nhà nước không hiệu quả.
mang lại khả năng và sự tự do để đổi mới, thử nghiệm và
Những người ủng hộ quy định liên bang mong đợi có nhiều
mô phỏng. Nếu có sai sót xảy ra trong quy định của tiểu
quy định hơn trong hệ thống liên bang.
bang, nó sẽ bị giới hạn ở một khu vực tài phán và không
Những người ủng hộ sự thay đổi khác ủng hộ sự thay đổi
có phạm vi quốc gia. Quy định của liên bang, với tính
vì khuynh hướng triết học ủng hộ chống độc quyền.
thống nhất của nó, sẽ loại bỏ các biểu hiện ưu tiên cục
Vẫn còn những người khác lo ngại về các vấn đề của người
bộ về cách thức điều chỉnh ngành. Lập luận rằng có điều
tiêu dùng liên quan đến tính sẵn có và khả năng chi trả
gì đó sai về cơ bản với sự khác biệt trong quy định giữa
và coi việc chuyển sang hệ thống quy định liên bang là
các bang khác nhau là mâu thuẫn với toàn bộ khái niệm
một giải pháp cho những mục tiêu mâu thuẫn này. Cuối
về chủ nghĩa liên bang và tính hợp pháp của từng bang
cùng, một số người trong ngành bảo hiểm nhìn nhận triển vọng
để có quyền lực và trách nhiệm độc lập.

40 Ủy ban hiện đại hóa chống độc quyền (AMC) được ủy quyền theo
đạo luật liên bang vào năm 2002. Ủy ban có 12 thành viên: 4 do Hạ
viện bổ nhiệm, 4 do Thượng viện và 4 do tổng thống. AMC được giao
nhiệm vụ đánh giá toàn diện luật chống độc quyền của Hoa Kỳ để xác Hậu quả của việc bãi bỏ Hiệp định
định những thay đổi cần thiết. Hầu hết công việc của AMC đều đề
cập đến các vấn đề khác ngoài bảo hiểm, nhưng AMC đã có một phiên
Đạo luật McCarran-Ferguson
điều trần về Đạo luật McCarran-Ferguson vào mùa thu năm
Hiệu quả của việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson
2006.41 Nếu Đạo luật McCarran-Ferguson bị bãi bỏ, “Các công ty bảo
hiểm sẽ không chịu rủi ro lớn hơn các công ty trong các ngành công (Luật công 15) sẽ phụ thuộc vào bản chất của hệ thống
nghiệp khác tham gia chia sẻ dữ liệu và các cam kết hợp tác khác. quản lý sẽ phát triển sau khi bãi bỏ như vậy. Mặc dù
Tuy nhiên, trong trường hợp các công ty bảo hiểm tham gia vào
không thể xác định chính xác hệ thống đó có thể là gì,
hành vi thông đồng chống cạnh tranh, thì họ sẽ phải chịu trách
nhiệm chống độc quyền một cách thích đáng.” Báo cáo và Khuyến nhưng chúng ta có thể xác định một số khả năng.
nghị của Ủy ban Hiện đại hóa Chống độc quyền, tháng 4 năm 2007, tr. 351.
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
Tiếp tục Quy định của Tiểu bang Bãi bỏ Luật Công 15 sẽ áp
dụng hệ thống liên bang về
quy định về hệ thống nhà nước liên tục. Sự lãnh đạo
đề xuất bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson
sẽ cấp cho các công ty bảo hiểm quyền lựa chọn của tiểu bang hoặc liên bang
điều lệ, và các công ty có điều lệ nhà nước sẽ
yêu cầu duy trì hệ thống quy định của tiểu bang.42 Ngay cả
khi không có hợp đồng thuê tàu thay thế, nhiều
các công ty bảo hiểm sẽ không chịu sự kiểm soát của liên bang
bởi vì họ hoạt động trên cơ sở nội bộ bang và
không tham gia vào thương mại giữa các bang. Ngoài ra, các
bang chắc chắn sẽ tiếp tục
cấp phép và quản lý ít nhất một số đại lý và sẽ
có thể yêu cầu báo cáo từ cơ quan quản lý liên bang
công ty bảo hiểm vì mục đích tính thuế phí bảo hiểm. Những
người ủng hộ quy định liên bang trong ngành ủng hộ một hệ thống
ưu tiên tất cả hoặc hầu hết các quy định của liên bang
công ty bảo hiểm điều lệ. Những người hoài nghi cho rằng một
hệ thống điều tiết kép có nhiều khả năng xuất hiện hơn, với
các quốc gia tiếp tục thực thi một số khía cạnh của thị trường
quy định.
Các loại hình kiểm soát liên bang có thể có
những lời hùng biện đáng kể về chủ đề này, không có
cách để dự đoán hình thức kiểm soát liên bang sẽ
lấy. Tuy nhiên, hầu hết các lập luận ủng hộ hoặc phản đối liên bang
quy định đã được dựa trên một số hệ thống giả định. Mặc dù
cách tiếp cận của thị trường cạnh tranh
được đề xuất bởi những người ủng hộ trạng thái chiếm ưu thế
quy định tỷ giá là một mô hình khả thi, có
các hệ thống quy định liên bang khác nữa. Liên bang
cơ quan quản lý đã sử dụng sự chấp thuận trước
phương pháp điều tiết giá khí đốt tự nhiên,
các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác, và
ngành hàng không và vận tải đường bộ, và cách tiếp cận này
có thể được sử dụng theo hệ thống bảo hiểm liên bang
quy định. Bất chấp xu hướng bãi bỏ quy định
trong các lĩnh vực khác, có một câu hỏi nghiêm túc là liệu
42
Tùy chọn điều lệ liên bang tùy chọn đã nhận được đáng kể
chú ý trong những năm gần đây. Năm 2001, một số đề xuất về hệ thống đặc
quyền liên bang đã được phát triển bởi các bộ phận của
ngành bảo hiểm. Hiệp hội Bảo hiểm Ngân hàng Hoa Kỳ (đại diện cho các ngân
hàng tham gia vào ngành bảo hiểm),
Hội đồng Bảo hiểm Nhân thọ Hoa Kỳ (ACLI) và Hiệp hội Bảo hiểm Nhân thọ Hoa Kỳ
Hiệp hội bảo hiểm đã phát triển luật để tạo ra một hệ thống điều tiết kép,
với các công ty bảo hiểm được liên bang cấp phép
dưới sự giám sát của liên bang. Năm 2005, Liên minh Hiến chương Liên bang
Tùy chọn, đại diện cho 135 công ty bảo hiểm, cơ quan,
các ngân hàng và hiệp hội thương mại được thành lập để thúc đẩy việc xây
dựng một điều lệ liên bang tùy chọn. Pháp luật được đưa ra
tại Hạ viện và Thượng viện Hoa Kỳ năm 2006 và năm 2007. Hoạt động
đã bị hạn chế kể từ cuộc khủng hoảng tài chính 2008-2009.
115
Quốc hội sẽ cho phép các công ty bảo hiểm có quyền tự do trong
định giá được dự tính bằng cách tiếp cận chống độc quyền thuần túy.
Ngày càng rõ ràng rằng người tiêu dùng
muốn có một số quy định về tỷ lệ bảo hiểm. Mặc dù
Mục đích ban đầu của việc điều chỉnh tỷ giá là
ngăn chặn sự cạnh tranh mang tính hủy diệt, hầu hết người tiêu dùng
nhận thức được mục đích của nó là kiểm soát
tăng tỷ giá. Lý thuyết lựa chọn công cộng về quy định cho
thấy thái độ này sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc
xác định hệ thống quy định bảo hiểm theo chính quyền tiểu
bang hoặc liên bang.
hệ thống.
Bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson
như một vấn đề về quyền của các quốc gia
Bởi vì Đạo luật McCarran-Ferguson cho phép ngành công nghiệp
được miễn trừ khỏi luật chống độc quyền liên bang,
một số người ủng hộ việc bãi bỏ mô tả quan điểm của họ là ủng
hộ cạnh tranh và lập trường của những người đó
người phản đối việc bãi bỏ là phản đối cạnh tranh. Trong thực tế,
việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson là nhất quán
với thị trường tự do hoặc can thiệp thị trường
tiếp cận.
Có hai vấn đề liên quan đến quy định về
bảo hiểm. Đầu tiên liên quan đến câu hỏi liệu
nên sử dụng cách tiếp cận hoặc quy định chống độc quyền
liên quan đến việc định giá công ty bảo hiểm, liệu chúng ta có nên
phụ thuộc vào lực lượng thị trường để kiểm soát giá cả hoặc phương án
can thiệp vào thị trường thông qua các quy định. Đây là
thực sự không phải là câu hỏi trong cuộc tranh luận về việc bãi bỏ
của Đạo luật McCarran-Ferguson. Cuộc tranh luận đã kết thúc
nơi cần đưa ra quyết định can thiệp thị trường hay không can
thiệp. Việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson về cơ bản là
vấn đề quyền lợi của các bang.
Đạo luật McCarran-Ferguson không miễn trừ
ngành khỏi quy định chống độc quyền nhưng chỉ từ
luật chống độc quyền liên bang . Nó đã tạo điều kiện cho pháp luật
cho phép các bang điều chỉnh theo ý muốn của họ. Các
các quốc gia được tự do lựa chọn giữa cách tiếp cận chống độc
quyền, thị trường tự do hoặc quy định cứng nhắc. Như những gì chúng ta có
thấy, các bang đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau.
Những nỗ lực hiện đại hóa của NAIC
Quy định bảo hiểm nhà nước
Nhận thức được bản chất ngày càng toàn cầu của
ngành bảo hiểm, sự cạnh tranh mà các công ty bảo hiểm phải đối mặt từ các ngành khác
các lĩnh vực của ngành dịch vụ tài chính và
Machine Translated by Google

116 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

khiếu nại ngày càng tăng từ ngành bảo hiểm về hệ thống dựa sự khác biệt giữa các bang và các bang lớn thường chọn không

trên tiểu bang, NAIC và các tiểu bang đã thực hiện nhiều nỗ tham gia vào cải cách.
lực để hợp lý hóa hệ thống. Trong “Tuyên bố ý định về tương Liệu những nỗ lực của NAIC có đủ để duy trì tính ưu việt

lai của quy định bảo hiểm nhà nước” năm 2000, NAIC đã cam trong quy định bảo hiểm của tiểu bang hay không vẫn còn phải

kết cải cách trong các lĩnh vực cấp phép cho nhà sản xuất, xem.

cấp phép công ty, quy định về tỷ lệ và hình thức, ứng xử thị

trường và giám sát khả năng thanh toán.

Quy định của Tiểu bang và Liên bang và Sự

Nhìn chung, các sáng kiến Tuyên bố Ý định nhằm tìm kiếm sự
lựa chọn của Công chúng
thống nhất hơn giữa các bang và sự phối hợp tốt hơn trong

việc giám sát quy định nhằm giảm sự trùng lặp trong giao Lý thuyết lựa chọn công cộng về quy định cho thấy rằng quyết

dịch với nhiều bang. Một kết quả nữa của Tuyên bố Ý định là định cuối cùng liên quan đến quy định của tiểu bang và liên
tạo ra một hiệp ước liên bang cho phép đa bang phê duyệt bảo bang sẽ được xác định bởi cường độ nỗ lực của người trả tiền

hiểm nhân thọ, niên kim, thu nhập từ người khuyết tật và bảo và người thụ hưởng. Thật không may, nhiều người tranh luận

hiểm chăm sóc dài hạn.43 Vào tháng 12 năm 2002, NAIC đã áp không hiểu rõ các vấn đề trong cuộc tranh luận này và có một

dụng mô hình Dự luật Bảo hiểm Liên bang -uct Quy định nhỏ số điều không chắc chắn về việc ai sẽ là người trả tiền và

gọn, được thiết kế để tạo ra một điểm nộp hồ sơ duy nhất ai sẽ là người hưởng lợi.

cho các sản phẩm này, tuân theo một bộ tiêu chuẩn quốc gia.

Pháp luật thành lập một Ủy ban nhỏ gọn bao gồm một đại diện Chúng tôi đã lưu ý rằng những người ủng hộ chính cho quy

của mỗi quốc gia thành viên và ủy ban này chịu trách nhiệm định liên bang bao gồm một số thành viên Quốc hội, ngân hàng

phát triển các tiêu chuẩn sản phẩm và đánh giá sản phẩm.44 và hầu hết các công ty bảo hiểm lớn. Những người ủng hộ quy
Việc ủy ban phê duyệt một sản phẩm thực chất giống như sự định của bang bao gồm Hiệp hội Ủy viên Bảo hiểm Quốc gia,

phê duyệt của nhà nước. Về cơ bản, điều này tạo ra một bộ hầu hết các đại lý bảo hiểm và các hiệp hội của họ cũng như

tiêu chuẩn quốc gia duy nhất áp dụng cho các quốc gia thành một số lượng lớn các công ty bảo hiểm. Khi đo lường thái độ

viên và một quy trình đánh giá hợp lý. của các nhà quản lý công ty bảo hiểm, cần nhớ rằng hầu hết

các công ty bảo hiểm là các tổ chức khu vực nhỏ; điều hợp lý
là họ sẽ ủng hộ việc tiếp tục quản lý nhà nước. Mặc dù sẽ là

quá đơn giản nếu cho rằng các công ty quốc gia lớn hơn đều

Trong thập kỷ qua, NAIC đã tăng cường đáng kể sự hiện ủng hộ quy định của liên bang và các công ty nhỏ hơn phản

diện của mình ở Washington và trên trường quốc tế. NAIC là đối nó, nhưng một công ty bảo hiểm lớn phải đối phó với 50

thành viên sáng lập của Hiệp hội Giám sát Bảo hiểm Quốc tế cơ quan bảo hiểm khác nhau sẽ có xu hướng ủng hộ quy định

(IAIS) vào năm 1994 và quản lý hoạt động của Hiệp hội này của liên bang hơn là công ty nhỏ hơn, một cách dễ hiểu. công

trong nhiều năm. Khi tầm quan trọng của sự phát triển quốc ty khu vực.

tế ngày càng tăng, NAIC đã dành nhiều nguồn lực hơn để tác

động đến kết quả của họ.

Mặc dù NAIC đã đạt được một số tiến bộ nhờ những nỗ lực Trong phân tích cuối cùng, bản thân thái độ của ngành bảo

của mình nhưng các nhà phê bình cho rằng tiến bộ đó là chưa hiểm không phải là yếu tố chính. Vấn đề giữa quy định của

đủ, nghĩa là vẫn còn quá nhiều tiểu bang và liên bang không nên được xác định dựa trên sở

thích của những người đang bị quản lý. Quyết định cũng không

nên dựa trên sở thích của các cơ quan quản lý nhà nước hoặc

những người sẽ điều hành hệ thống quản lý liên bang. Đúng

43 Hiệp ước giữa các bang là một cơ cấu tạo điều kiện thuận lợi cho hành hơn, nó nên được quyết định trên cơ sở chi phí và lợi ích
động tập thể của các bang. Nó thực sự là một hiệp ước giữa/giữa các quốc gia.
của người tiêu dùng theo cả hai hệ thống.
44
Một tiểu bang tham gia hiệp ước bằng cách ban hành luật mẫu.
Đến tháng 6 năm 2013, mô hình này đã được 42 bang và Puerto Rico áp dụng. Các
bang nén tính đến tháng 6 năm 2013 là Alabama, Alaska, Arkansas, Colorado,
Georgia, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana,
Cuộc tranh cãi giữa những người ủng hộ quy định của bang
Maine, Maryland, Massachusetts, Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi,
Missouri, Montana , Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico,
và những người ủng hộ sự kiểm soát của liên bang sẽ tiếp
Bắc Carolina, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Nam tục. Kết quả cuối cùng có thể là một hệ thống điều tiết kép,
Carolina, Tennessee, Texas, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Tây Virginia,
nhưng ngay cả khi điều này xảy ra thì cuộc tranh luận về
Wisconsin và Wyoming .
tính ưu việt của hệ thống này so với hệ thống kia sẽ vẫn
tiếp tục.
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
TÁC ĐỘNG TOÀN CẦU ĐẾN
QUY ĐỊNH BẢO HIỂM
Với sự toàn cầu hóa của ngành bảo hiểm và hoạt động xuyên
biên giới ngày càng gia tăng, sự hợp tác giữa các cơ quan
quản lý bảo hiểm trên thế giới (được gọi là cơ quan giám
sát ở nhiều quốc gia) đã tăng lên. Hiệp hội Giám sát Bảo
hiểm Quốc tế (IAIS) được thành lập vào năm 1994 và đại
diện cho các cơ quan quản lý bảo hiểm từ khoảng 180 khu
vực pháp lý.
IAIS phát triển các nguyên tắc, tiêu chuẩn và tài liệu
hướng dẫn bảo hiểm toàn cầu, đồng thời cung cấp đào tạo
và hỗ trợ về các vấn đề liên quan đến giám sát bảo hiểm.
IAIS đã phát triển một bộ 26 nguyên tắc cốt lõi để giám
sát bảo hiểm, về cơ bản đặt ra các yếu tố quan trọng của
một hệ thống quản lý hiệu quả.
Các tiêu chuẩn IAIS có ảnh hưởng quan trọng đến cơ cấu
quy định bảo hiểm ở Hoa Kỳ. Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF)
định kỳ đánh giá việc tuân thủ các nguyên tắc cốt lõi
của Chương trình Đánh giá Ổn định Tài chính (FSAP) của
quốc gia và các cơ quan quản lý bảo hiểm của Hoa Kỳ không
muốn bị phát hiện là không tuân thủ. Do đó, các cơ quan
quản lý bảo hiểm Hoa Kỳ, thông qua NAIC, tích cực tham
gia vào việc phát triển các tiêu chuẩn IAIS để đảm bảo
chúng phù hợp với thị trường Hoa Kỳ. Cơ quan Bảo hiểm
Liên bang cũng là thành viên của IAIS với tư cách là đại
diện của chính phủ liên bang.
Năm 2013, IAIS đang thực hiện hai dự án quan trọng có
khả năng ảnh hưởng đến thị trường Mỹ.
Đầu tiên là phát triển Khung công việc chung để giám sát
các nhóm bảo hiểm hoạt động quốc tế, hay ComFrame. Đây
là nỗ lực nhằm hoàn thiện hơn nữa các nguyên tắc và tiêu
chuẩn cốt lõi nhằm thúc đẩy hợp tác quốc tế trong việc
giám sát một nhóm. Theo IAIS, cần có một khuôn khổ cụ
thể “để hỗ trợ những người giám sát trong việc giải quyết
chung các hoạt động và rủi ro trên toàn nhóm, xác định
và tránh những khoảng trống về quy định cũng như điều
phối các hoạt động giám sát dưới sự bảo trợ của người
giám sát toàn nhóm”. Một lĩnh vực bất đồng trong quá
trình phát triển ComFrame là vai trò của các yêu cầu
thống nhất toàn cầu về vốn và kế toán cũng như cách đáp
ứng các yêu cầu và thị trường địa phương khác nhau. Theo
thời gian, kết quả của cuộc tranh luận này sẽ có ý nghĩa
quan trọng đối với sự cân bằng cạnh tranh giữa các công
ty hoạt động quốc tế và những công ty không hoạt động
quốc tế.
Thứ hai, IAIS đang làm việc với Ủy ban ổn định tài
chính (FSB) để xác định các công ty bảo hiểm có tầm quan
trọng hệ thống toàn cầu (G-SII) và xác định chính sách
117
các biện pháp, chẳng hạn như yêu cầu về vốn cao hơn và
giám sát chặt chẽ hơn, cần được áp dụng đối với họ. Nhìn
chung, mọi người nhất trí rằng các hoạt động bảo hiểm
truyền thống không gây ra rủi ro hệ thống, vì vậy công
việc của IAIS chủ yếu tập trung vào việc xác định các
hoạt động phi truyền thống cần bị trừng phạt.
Sự phát triển quốc tế liên quan đến kế toán cũng đang
ảnh hưởng đến sự phát triển các quy định.
Nhận thức được bản chất ngày càng toàn cầu của thị trường
tài chính, nhiều tập đoàn, nhà đầu tư và nhà hoạch định
chính sách đã kêu gọi sự nhất quán hơn trong các tiêu
chuẩn kế toán toàn cầu. Năm 2001, Ủy ban Chuẩn mực Kế
toán Quốc tế (IASB) được thành lập và các Chuẩn mực Báo
cáo Tài chính Quốc tế (IFRS) của tổ chức này đã được áp
dụng rộng rãi trên toàn thế giới.
Tại Liên minh Châu Âu (EU), tất cả các công ty giao dịch
công khai hiện nay đều phải báo cáo theo IFRS.
Thật không may, IASB đã không thể đi đến thống nhất
về nguyên tắc kế toán các hợp đồng bảo hiểm. Do đó, ngay
cả khi IFRS được sử dụng, cũng không có tiêu chuẩn chung
cho các khoản nợ phải trả trong hợp đồng bảo hiểm và
không rõ khi nào điều này sẽ xảy ra. Các cơ quan quản lý
bảo hiểm đang theo dõi chặt chẽ công việc của IASB vì nó
sẽ ảnh hưởng đến các yêu cầu báo cáo theo quy định trên
toàn thế giới. Mặc dù có thể duy trì các yêu cầu báo cáo
theo quy định và công khai riêng biệt, như hiện đang tồn
tại ở Hoa Kỳ với báo cáo bảo hiểm theo luật định, các
công ty bảo hiểm và cơ quan quản lý đã bày tỏ mong muốn
giảm bớt gánh nặng báo cáo cho các công ty toàn cầu bằng
cách giảm thiểu sự khác biệt.
Cuối cùng, những diễn biến ở Liên minh Châu Âu đang
tạo ra thách thức cho các tập đoàn bảo hiểm xuyên Đại
Tây Dương. Bắt đầu từ đầu những năm 2000, EU bắt đầu
phát triển Solvency II, một bản sửa đổi lớn đối với hệ
thống quản lý và giám sát khả năng thanh toán đối với
các công ty bảo hiểm, hầu hết đều có từ những năm 1970.
Solvency II nhằm mục đích tạo ra một bộ yêu cầu nhất
quán trên toàn EU, cho phép hoạt động kinh doanh bảo hiểm
tự do di chuyển trên toàn thị trường EU. Do có một số
yếu tố “ngoài lãnh thổ”, thiết kế của Solvency II cũng
tạo ra ý nghĩa đối với các tập đoàn bảo hiểm có hoạt
động kinh doanh cả trong và ngoài Châu Âu, bất kể quốc
gia quê hương của họ. Điều này bao gồm các tập đoàn châu
Âu đang kinh doanh ở Mỹ cũng như các tập đoàn Mỹ đang
kinh doanh ở châu Âu. Tuy nhiên, những hậu quả này có
thể được giảm thiểu nếu khu vực pháp lý khác được coi là
có hệ thống quy định và giám sát “tương đương” với
Solvency II. Tính đến giữa năm 2013, Solvency II vẫn
chưa được hoàn thiện và thời điểm triển khai cũng chưa
rõ ràng.
Machine Translated by Google

RUỘT THỪA

CUỘC TRANH LUẬN VỀ SỰ SẴN SÀNG/KHẢ NĂNG PHẢI TRẢ

Một trong những lĩnh vực chính phủ quan tâm thường xuyên và phân tích cuối cùng, cuộc tranh luận về tính sẵn có và khả

là một trong những vấn đề quan trọng nhất mà ngành bảo hiểm năng chi trả là một nhu cầu chưa được che đậy đối với trợ cấp

phải đối mặt là sự sẵn có của bảo hiểm và khó khăn mà một số chéo trong thị trường bảo hiểm.

tầng lớp gặp phải trong việc mua bảo hiểm với mức giá phải

chăng.
Trợ cấp hiện có trên thị trường bảo hiểm
Mặc dù có nhiều sản phẩm mà một số thành viên trong xã hội

chúng ta không thể mua được, người ta lập luận rằng bảo hiểm Trợ cấp trên thị trường bảo hiểm đã tồn tại từ nhiều năm nay.

về cơ bản khác với các sản phẩm khác và ngành bảo hiểm có Trợ cấp bảo hiểm được cung cấp dưới bốn hình thức khác nhau:

trách nhiệm cung cấp bảo hiểm với mức giá phải chăng cho tất thị trường chung, tổn thất bảo lãnh có thời hạn, chương trình

cả những ai muốn và cần. Nó. Các vấn đề trong cuộc tranh luận bảo hiểm của chính phủ và định giá xã hội.
này có tầm ảnh hưởng sâu rộng và liên quan đến những câu hỏi

như loại hình xã hội mà chúng ta sẽ có và ai sẽ trả những gì

Thị trường chia sẻ Cách tiếp cận phổ biến nhất để trợ cấp cho
trong xã hội đó. Trong phụ lục này, chúng tôi sẽ xem xét một
những người được bảo hiểm có rủi ro cao trước đây là thị
số cách mà nhu cầu về tính sẵn có và khả năng chi trả ảnh
trường chia sẻ, một cách nói uyển ngữ để chỉ các nhóm rủi ro
hưởng đến thị trường bảo hiểm và xem xét ý nghĩa của cuộc
đau khổ được nêu trong Chương 5. Các công ty bảo hiểm tài sản
tranh luận này.
và trách nhiệm pháp lý ở tất cả các bang bắt buộc phải tham

gia vào thị trường còn lại này, thông qua các chương trình

bảo hiểm ô tô (các chương trình rủi ro được chỉ định), các

chương trình Tiếp cận Công bằng với các Yêu cầu Bảo hiểm
Bản chất của cuộc tranh luận (FAIR) và các hiệp hội bảo lãnh chung được thành lập để cung

cấp bảo hiểm sơ suất y tế cho các bác sĩ. Theo mỗi chương

Từ góc độ pháp lý, vấn đề then chốt trong cuộc tranh luận về trình này, những người được bảo hiểm không mong muốn sẽ được

tính sẵn có và khả năng chi trả là liệu các vấn đề về tính giao cho các công ty bảo hiểm hoặc được bảo hiểm bởi một nhóm

sẵn có và khả năng chi trả phát sinh trong bảo hiểm có phải chia sẻ tổn thất trong toàn ngành. Hầu như không có ngoại lệ,

là những thất bại thị trường cần được giải quyết theo quy tổn thất và chi phí phát sinh trên thị trường chia sẻ đều

định hay không. vượt quá phí bảo hiểm với một mức chênh lệch đáng kể và các

Tính sẵn có và khả năng chi trả là những khái niệm mà các công ty bảo hiểm chuyển những tổn thất mà họ gánh chịu trên

nhà kinh tế gọi là cung và cầu. Tính sẵn có là từ đồng nghĩa thị trường chia sẻ sang cho những người mua bảo hiểm khác dưới dạng phí bảo hiểm

với nguồn cung, và giống như ý tưởng của nhà kinh tế về nguồn
Bảo lãnh tổn thất bắt buộc Cách tiếp cận thứ hai đối với trợ
cung, hàng hóa và dịch vụ sẵn có khi người bán có thể đạt
cấp chéo trong bảo hiểm phát sinh khi các công ty bảo hiểm
được mức giá đủ trang trải chi phí sản xuất.
được yêu cầu viết một dòng bảo hiểm cụ thể về tổn thất, thường

dựa trên cơ sở là kết quả hoạt động chung của họ đạt yêu cầu.
Khả năng chi trả đề cập đến khả năng người tiêu dùng có thể

chi trả cho các sản phẩm bảo hiểm mà họ yêu cầu. Điều này
Mặc dù trợ cấp chéo kiểu này đôi khi là kết quả ngoài ý muốn
đồng nghĩa với định nghĩa của nhà kinh tế học về nhu cầu hiệu
của sự thiếu chính xác trong quá trình xếp hạng, nhưng chúng
quả, được định nghĩa là sự sẵn lòng và khả năng chi trả. Điều
cũng xảy ra do các quy định pháp lý.
này có nghĩa là có sự xung đột không thể tránh khỏi giữa các
Câu hỏi đặt ra là liệu các công ty bảo hiểm có nên tính phí
mục tiêu về khả năng sẵn có và khả năng chi trả. Khi chi phí
quá cao cho người mua bảo hiểm chủ nhà để trợ cấp chi phí bảo
tổn thất của một nhóm nhất định thấp, bảo hiểm sẽ có sẵn và
hiểm ô tô hay liệu có nên tính phí bảo hiểm hỏa hoạn và hàng
giá cả phải chăng. Ngược lại, khi chi phí tổn thất của một
hải để bù đắp tổn thất do sơ suất và bảo hiểm trách nhiệm sản
nhóm nhất định cao, các công ty bảo hiểm sẽ chỉ cung cấp bảo
phẩm hay không.
hiểm cho nhóm đó với mức phí bảo hiểm cao, điều đó có nghĩa

là nhóm đó có thể không đủ khả năng chi trả nếu không có một

số hình thức trợ cấp. Các chương trình bảo hiểm của chính phủ Chính phủ -Điều này

đưa chúng ta đến vấn đề thực sự trong cuộc tranh luận. Trong các chương trình bảo hiểm được vận hành vẫn còn đại diện cho 118
Machine Translated by Google

CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM 119

cách tiếp cận trợ cấp trong bảo hiểm. Khi những người nộp mà cá nhân không có quyền kiểm soát.” Những nhà phê bình

đơn không được bảo hiểm thông qua các kênh thị trường
thông thường được bảo hiểm thua lỗ theo chương trình của
chính phủ, người nộp thuế sẽ được trợ cấp thông qua nguồn
thu chung của cơ quan chính phủ hoặc thông qua thuế đặc
biệt đối với một số thành viên trong xã hội. Các khoản trợ
này muốn thay đổi hệ thống, cho rằng việc nam tài xế trẻ,
chưa lập gia đình phải trả nhiều tiền bảo hiểm ô tô hơn
những người lái xe ô tô khác là điều không mong muốn về
mặt xã hội, mặc dù số liệu thống kê cho thấy những người
lái xe này gặp nhiều tai nạn hơn nhiều so với những người

cấp loại này được mong đợi trong các chương trình bảo hiểm lái xe khác. các nhóm khác trong dân số.45
xã hội và chúng tồn tại trong các chương trình bảo hiểm tư
nhân do chính phủ tiểu bang và liên bang điều hành.
Xếp hạng trung lập về giới Cuộc tranh luận về giá cả xã
hội rất phức tạp bởi một số bên ủng hộ việc định giá xã
hội được thúc đẩy bởi những lý tưởng khác ngoài tính sẵn
Một vấn đề liên quan: Định giá xã hội Cuộc tranh luận về có và khả năng chi trả. Ví dụ, vấn đề trong cuộc tranh
tính sẵn có và khả năng chi trả đã chuyển sang một bình
luận về xếp hạng trung lập về giới tính (unisex) về cơ bản
diện khác vào những năm 1970, với sự ra đời của ý tưởng
khác với cuộc tranh luận về khả năng sẵn có và khả năng
xếp hạng xã hội. Sự bất đồng mới là về yếu tố cấu thành sự chi trả. Mặc dù hầu hết những người ủng hộ định giá xã hội
công bằng trong định giá bảo hiểm. Những người phản đối
đang tranh luận về một hệ thống trợ cấp chéo, nhưng chi
cuộc tranh luận này là những người tin rằng giá bảo hiểm
phí không phải là mối quan tâm hàng đầu đối với những người
phải dựa trên chi phí sản xuất và mỗi phân khúc công chúng
ủng hộ xếp hạng trung lập về giới. Trên thực tế, phụ nữ sẽ
mua bảo hiểm phải trả chi phí tổn thất cho phân khúc đó và
phải trả nhiều tiền hơn cho bảo hiểm của họ trong một số
những người cho rằng hệ thống xếp hạng nên được sử dụng để
trường hợp, nhưng những người ủng hộ xếp hạng dành cho cả
cung cấp trợ cấp cho một số phân khúc của thị trường bảo
nam và nữ coi những thay đổi trong việc phân bổ chi phí
hiểm.
chỉ là thứ yếu. Không giống như những người ủng hộ định
giá xã hội khác, những người ủng hộ xếp hạng trung lập về
Để đánh giá được tầm quan trọng của vấn đề, cần phải
giới không muốn bỏ qua chi phí: Họ muốn phản ánh chúng một
hiểu cách định giá xã hội khác với cách tiếp cận dựa trên cách khác biệt. Các lập luận về xếp hạng trung lập về giới
chi phí truyền thống như thế nào . Theo cách tiếp cận
xuất phát từ tiền đề triết học rằng một số yếu tố xếp hạng
truyền thống, các công ty bảo hiểm nhóm những người được
nhất định là không thể chấp nhận được từ góc độ chính sách
bảo hiểm thành các nhóm đồng nhất hợp lý để dự đoán tổn
công. Khi cân nhắc nhiều cách để chia mọi người thành các
thất của nhóm và tính phí cho tất cả các thành viên của
nhóm nhằm mục đích xếp hạng, những người ủng hộ xếp hạng
một nhóm nhất định cùng một mức giá cho mỗi đơn vị bảo
trung lập về giới tính cho rằng có những tác dụng phụ tiêu
hiểm. Các tiêu chí được sử dụng để chỉ định người được bảo
cực đối với việc sử dụng giới tính làm yếu tố xếp hạng. Ẩn
hiểm vào các loại tỷ lệ tương ứng là những tiêu chí mà các
ý trong lập luận của họ là quan điểm cho rằng nếu bạn cho
chuyên gia tính toán tin rằng có liên quan đến tần suất
phép sự khác biệt giữa nam và nữ trong xếp hạng bảo hiểm
yêu cầu bồi thường và mức độ nghiêm trọng. Ví dụ, trong
thì sự khác biệt sẽ trở nên rõ ràng ở các lĩnh vực khác.
bảo hiểm ô tô, các tiêu chí này theo truyền thống bao gồm
tuổi tác, giới tính và tình trạng hôn nhân của người điều
Những người phản đối xếp hạng xã hội (bao gồm cả xếp
hành chính; việc sử dụng ô tô; số dặm dự kiến; và khu vực
hạng trung lập về giới tính) lập luận từ một nguyên tắc cơ
chủ yếu để ô tô. Vì vậy, vì nhóm nam giới trẻ, chưa lập bản. Câu hỏi theo quan điểm của họ là liệu có nên sử dụng
gia đình có xu hướng bị tổn thất ô tô trên đầu người nhiều sự can thiệp của thị trường hay không. Giá cả nên được xác
hơn so với những người có hợp đồng bảo hiểm khác, nên họ
định bởi thị trường hay bởi các quy định pháp lý? Họ lập
bị tính phí bảo hiểm cao hơn. Những người mua bảo hiểm
luận rằng một khi nguyên tắc can thiệp thị trường được coi
sống ở các khu vực đô thị hóa mạnh thường chịu tổn thất là có thể chấp nhận được thì nó có thể được biện minh vì
cao hơn những người lái xe sống ở các khu vực khác và họ nhiều lý do khác nhau. Nếu sự can thiệp
phải trả phí bảo hiểm cao hơn. Triết lý của hệ thống dựa
trên việc sử dụng các tiêu chí phân loại có liên quan rõ

ràng đến tổn thất và phí bảo hiểm phải trả cho mỗi loại
phản ánh tổn thất của loại đó. 45 Ví dụ, vào năm 2003, người lái xe dưới 21 tuổi chiếm khoảng
6,3% tổng số người lái xe nhưng lại liên quan đến 17,6% tổng số vụ
tai nạn được cảnh sát báo cáo và 13,8% tổng số vụ tai nạn chết
Những người ủng hộ xếp hạng xã hội cho rằng sẽ không
người. Người lái xe dưới 25 tuổi chiếm 13,2% tổng số người lái xe
công bằng khi chi phí bảo hiểm thay đổi do sự khác biệt nhưng lại liên quan đến 24,5% tổng số vụ tai nạn chết người. Cục
giữa các nhóm như tuổi tác, giới tính hoặc các yếu tố khác “trênQuản lý An toàn Giao thông Đường cao tốc Quốc gia (NHTSA).
Machine Translated by Google
120 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
có thể chấp nhận được khi loại bỏ các tỷ lệ dựa trên những gì mà
một số người coi là tiêu chí không được xã hội chấp nhận, nhưng nó
có thể được chấp nhận vì những lý do khác.
Cuộc tranh luận giữa những người ủng hộ định giá dựa trên chi
phí và định giá xã hội không còn mang tính học thuật.
Các yếu tố xếp hạng truyền thống làm cơ sở cho phí bảo hiểm ô tô
trước đây đã được sửa đổi hoặc loại bỏ ở các bang California,
Hawaii, Massachusetts, Michigan, Montana, North Carolina và
Pennsylvania và đang bị thách thức ở các bang khác.46 Montana ban
hành luật toàn diện dành cho cả nam và nữ vào năm 1983 và có hiệu
lực vào năm 1985.47 Với những tiến bộ trong công nghệ thông tin
(CNTT), các công ty bảo hiểm ngày càng có khả năng phân tích dữ
liệu để xác định
các yếu tố khác liên quan đến tổn thất. Các công ty bảo hiểm ô
tô di động có thể sử dụng các yếu tố như điểm tín dụng, nghề nghiệp
và trình độ học vấn, tất cả những yếu tố này đã bị chỉ trích trong
những năm gần đây.48
Việc điều chỉnh lại Một cuộc tranh cãi quan trọng khác trong cuộc
tranh luận về tính sẵn có và khả năng chi trả liên quan đến hành vi
bị cáo buộc là điều chỉnh lại, đề cập đến quyết định chính sách của
một công ty bảo hiểm nhằm tránh bảo hiểm tài sản nằm ở những khu
vực có tổn thất dự kiến cao hơn mức trung bình. Nói chung, các khu
vực được cho là xảy ra hiện tượng khoanh đỏ là ở các trung tâm đô
thị, nơi các công ty bảo hiểm đã phải chịu tổn thất quá mức do phá
hoại, đốt phá và bạo loạn. Các nhà phê bình lập luận rằng khi các
công ty bảo hiểm từ chối bán bảo hiểm ở những khu vực như vậy thì
đơn giản là không có bảo hiểm. Ngay cả khi họ đồng ý
46 Các ủy viên của Louisiana và Florida đã cấm sử dụng giới tính và
tình trạng hôn nhân trong giá bảo hiểm ô tô vào năm 1979, nhưng cả
hai đều bị tòa án bác bỏ. Các lệnh quản lý ở Wyoming (1978) và New
Jersey (1981) về việc ngừng sử dụng tình dục và tình trạng hôn nhân
đã được ngành bảo hiểm phản đối thành công. Các tiểu bang khác đã
đề xuất xếp hạng ô tô dành cho cả nam và nữ bao gồm Nam Carolina
(1979), Minnesota (1984) và New Mexico (1985).
47
Năm 1989, cơ quan lập pháp Montana đã bỏ phiếu bãi bỏ luật dành
cho cả nam và nữ, nhưng việc bãi bỏ đã bị thống đốc phủ quyết và cơ
quan lập pháp không thể bác
bỏ quyền phủ quyết. 48 Vào tháng 3 năm 2007, Cục Bảo hiểm Florida
đã đưa ra một báo cáo kết luận rằng việc ngành này sử dụng nghề
nghiệp và trình độ học vấn để bảo lãnh và đánh giá các hợp đồng bảo
hiểm ô tô đã vô tình gây tổn hại cho các nhóm thiểu số và cá nhân
có thu nhập thấp. Ủy viên cho biết ông sẽ tìm kiếm luật để cấm sử
dụng chúng. Năm 2003, cơ quan lập pháp Florida hạn chế việc sử dụng
điểm tín dụng vì những lý do tương tự. Để thảo luận thêm về việc sử
dụng điểm tín dụng trong bảo lãnh phát hành bảo hiểm, hãy xem Chương 7.
viết bảo hiểm, người ta lập luận rằng, bảo hiểm không phải là giá
cả phải chăng.49
Các cáo buộc về việc khoanh vùng lại và sự sẵn có của bảo hiểm ở
các khu vực thành thị đã là một vấn đề kể từ cuộc bạo loạn năm 1967
xảy ra trên khắp đất nước sau vụ ám sát Tiến sĩ Martin Luther King,
Jr. Sau những cuộc bạo loạn này, các chủ sở hữu tài sản ở một số
trung tâm đô thị trên khắp đất nước cho biết họ gặp khó khăn trong
việc mua bảo hiểm cho tài sản của họ.
Quốc hội đã phản ứng bằng cách ban hành Chương trình Tái bảo hiểm
Bạo loạn Liên bang và các bang đã tạo ra các kế hoạch FAIR, được
thiết kế để cung cấp quyền tiếp cận bảo hiểm cho các chủ sở hữu tài
sản gặp khó khăn trong việc nhận bảo hiểm do vị trí tài sản của họ.
Những lo ngại về tính sẵn có và khả năng chi trả của bảo hiểm ở khu
vực thành thị lại xuất hiện sau cuộc bạo loạn năm 1992 ở Los
Angeles.
Cuộc tranh luận về việc phân bổ lại dựa trên tiền đề rằng việc
phân bổ lại là một hạn chế không công bằng về tính sẵn có của bảo
hiểm dựa trên vị trí địa lý. Tất cả các mã bảo hiểm của tiểu bang
đều cấm phân biệt đối xử không công bằng trong bảo hiểm. Tất nhiên,
vấn đề là liệu một quyết định bảo lãnh dựa trên mức độ nguy hiểm
quá mức đối với một khu vực địa lý cụ thể có cấu thành sự phân biệt
đối xử không công bằng hay không. Khi NAIC giải quyết vấn đề về
khả năng sẵn có vào giữa năm 1992, một số ủy viên đã chỉ ra rằng
các vấn đề về khả năng sẵn có và khả năng chi trả tồn tại ở các
khu vực nông thôn, nơi các cá nhân và doanh nghiệp gặp khó khăn
trong việc có được bảo hiểm tài sản do tần suất cao của các thảm
họa liên quan đến thời tiết, như lốc xoáy và cuồng phong. Một số
nhà phê bình trong ngành lập luận rằng có sự khác biệt cơ bản giữa
việc từ chối đưa tin về một khu vực địa lý do mối nguy hiểm quá mức
phát sinh từ các hiểm họa tự nhiên (chẳng hạn như bão gió và mưa
đá) và từ chối khi mối nguy hiểm quá mức phát sinh từ các mối nguy
hiểm của con người (chẳng hạn như phá hoại, đốt phá). và bạo loạn).
Họ cho rằng điều thứ hai là một biện pháp phụ cho sự phân biệt đối
xử dựa trên chủng tộc hoặc màu da.
49 Thuật ngữ redline bắt nguồn từ bộ phận bảo lãnh phát hành của các
công ty bảo hiểm và có cơ sở lịch sử trong “các ranh giới màu đỏ”
được vẽ trên bản đồ được duy trì bởi bộ phận bảo lãnh bảo hiểm tài
sản của các công ty bảo hiểm. Trong nỗ lực tránh sự tập trung rủi
ro không thể chấp nhận được, các công ty bảo hiểm tài sản đã duy
trì các bản đồ (do Sanborne xuất bản và do đó được gọi là bản đồ
Sanborne) trên đó nhân viên bảo lãnh chỉ ra vị trí của từng tòa nhà
được công ty bảo hiểm. Khi số lượng tòa nhà được bảo hiểm ở một khu
vực cụ thể đã đạt đến điểm bão hòa mà tại đó các rủi ro bổ sung có
thể tạo ra rủi ro thảm họa, công ty bảo hiểm đã từ chối chấp nhận
người đăng ký từ khu vực đó. Trong một số trường hợp, một đường màu
đỏ được vẽ xung quanh khu vực để cảnh báo nhân viên bảo lãnh về mức
độ tập trung rủi ro.
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
Để đáp lại những lời chỉ trích gần đây về việc khoanh vùng lại, một
số lượng các công ty bảo hiểm và tập đoàn bảo hiểm đã tích cực
theo đuổi việc kinh doanh ngày càng tăng ở các khu vực nội thành. Họ
đã bổ sung thêm đại lý, khuyến khích người tiêu dùng
giáo dục và các chương trình được tài trợ để nâng cấp
các tòa nhà nội thành và giảm thiểu tổn thất.
Ở 27 tiểu bang, các chương trình FAIR cung cấp quyền tiếp
cận bảo hiểm cho các chủ sở hữu tài sản không có khả năng
được bảo hiểm thông qua các kênh thị trường thông thường.
Trong phạm vi xảy ra việc phân định lại, kế hoạch FAIR
cung cấp khả năng tiếp cận thị trường bảo hiểm cho tài sản
chủ sở hữu bị từ chối tiếp cận bảo hiểm
vì vị trí địa lý của tài sản của họ. Các kế hoạch FAIR đã bị
chỉ trích vì cung cấp
phạm vi bảo hiểm hạn chế hơn so với phạm vi có sẵn ở các thị
trường tiêu chuẩn.
Trong một quyết định được đưa ra vào tháng 5 năm 1993, Hoa Kỳ
Tòa án tối cao giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới rằng
Đạo luật Nhà ở Công bằng của liên bang mở rộng để đề cập đến vấn đề phân biệt chủng tộc
phân biệt đối xử trong việc bán bảo hiểm cho chủ sở hữu nhà.
Quyết định giữ nguyên quyết định của lần thứ bảy
Tòa phúc thẩm khu vực Hoa Kỳ ở Chicago, nơi đầu tiên
tòa phúc thẩm để áp dụng các điều khoản chống khoanh đỏ của
Đạo luật Nhà ở Công bằng cho các công ty bảo hiểm. Phán quyết
liên quan đến một vụ kiện tập thể do tám người da đen đưa ra
Các chủ nhà ở Milwaukee và Hiệp hội quốc gia vì sự tiến bộ
của người da màu
(NAACP) chống lại Công ty Bảo hiểm Tương hỗ Gia đình Hoa Kỳ,
ở Madison, Wisconsin. Vào tháng 3 năm 1995,
American Family Mutual đã đồng ý dàn xếp ở
mà họ đã đồng ý cung cấp hơn 16 triệu USD để
các chương trình hỗ trợ nhằm cải thiện nhà ở tại
Milwaukee, thành phố được cho là có đường đỏ
xảy ra.
Dự luật 103 của California Bất kỳ cuộc thảo luận nào về
cuộc tranh luận về khả năng chi trả và tính sẵn có sẽ là
không đầy đủ nếu không có ít nhất một đề cập ngắn gọn về
Dự luật 103 nổi tiếng hiện nay của California, một sáng kiến
được cử tri ban hành theo quy trình trưng cầu dân ý của
California vào ngày 8 tháng 11 năm 1988. Hiệu trưởng
tác dụng của Dự luật 103 là thay đổi cách thức
mức giá bảo hiểm nào được quy định ở California,
thay thế luật cạnh tranh mở của tiểu bang bằng luật
hệ thống phê duyệt trước Tuy nhiên, đối với cử tri California,
câu hỏi về cách thức phê duyệt tỷ lệ là một vấn đề
sự xem xét không quan trọng. Lời kêu gọi chính đối với
cử tri là điều khoản của Dự luật 103 quy định
việc giảm phí bảo hiểm. Luật
yêu cầu giảm phí bảo hiểm xuống mức
mức mà họ đã đứng một năm trước đó, và sau đó
121
giảm thêm 20 phần trăm cho những dòng đó
bảo hiểm được bao gồm theo luật.50 Ngoài
với mức giảm này, luật còn yêu cầu giảm giá thêm 20% đối với
ô tô chở khách cá nhân.
chính sách dành cho “người lái xe giỏi” (được định nghĩa là người lái xe ô tô
người đã được cấp phép trong ba năm và ai đã
không có nhiều hơn một lần vi phạm di chuyển trong thời gian
ba năm qua). Cuối cùng, pháp luật đã quy định rằng đối với
một năm sau khi ban hành, tỷ lệ bảo hiểm không thể
được tăng lên trừ khi ủy viên nhận thấy rằng
công ty bảo hiểm bị đe dọa đáng kể bởi tình trạng mất khả năng thanh toán.
Mặc dù gợi ý rằng người tiêu dùng có thể
“bỏ phiếu” cho mình việc giảm giá bảo hiểm (hoặc
bất kỳ hàng hóa nào khác) dường như đối với nhiều nhà quan sát
hoàn toàn không phù hợp với ý tưởng của riêng tư
tài sản và nền kinh tế thị trường, ngành công nghiệp được tổ chức
hơi thở tập thể của nó khi luật pháp bị thách thức trong
tòa án của Hiệp hội Bảo hiểm California
Các công ty (ACIC) và Dịch vụ bảo hiểm
Office, cùng với sáu công ty bảo hiểm lớn.
Quyết định của Tòa án Tối cao California
Tòa án Tối cao California đưa ra quyết định về
tính hợp hiến của Dự luật 103, vào ngày 4 tháng 5,
1989.51 Mặc dù tòa án giữ nguyên tính hợp hiến của Dự luật
103, nhưng nhìn chung, nó đã vô hiệu hóa phán quyết
tính năng khó chịu nhất, yêu cầu rằng
các công ty bảo hiểm viết bảo hiểm thua lỗ trừ khi khả năng
thanh toán của họ bị đe dọa. Theo tòa án, điều này
yêu cầu sẽ tịch thu tài sản của
công ty bảo hiểm (và do đó là tài sản của cổ đông của công ty
bảo hiểm). Tòa án giữ tiêu chuẩn phá sản
vi hiến vì nó không cho phép
để công ty bảo hiểm có được tỷ suất lợi nhuận hợp lý. MỘT
theo quan điểm của tòa án, nên có tỷ lệ lợi nhuận hợp lý
mang lại lợi nhuận cho cổ đông tương xứng với
lợi nhuận cho các cổ đông trong các đơn vị phải đối mặt với
rủi ro tương ứng. Trong một thỏa hiệp giống như Solomon,
tòa án để cho việc khôi phục tỷ lệ giữ nguyên nhưng được thành lập
điều kiện hợp lý để được cứu trợ.52 Không
50
Dự Luật 103 áp dụng cho tất cả các loại bảo hiểm ngoại trừ nhân thọ
bảo hiểm, bảo hiểm quyền sở hữu, một số loại bảo hiểm hàng hải, bảo hiểm
khuyết tật, bảo hiểm bồi thường cho người lao động, bảo hiểm thế chấp và
bảo hiểm do các công ty bảo hiểm hỏa hoạn tương hỗ của quận giao dịch.
51
Bảo hiểm CalFarm kiện Deukmejian, 43 Cal. 3d 805 (258 Cal.Rptr.
161) (1989).
52 Vào tháng 10 năm 1990, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 9 tuyên bố tỷ lệ
bảo hiểm ô tô 15% là vi hiến.
khôi phục dự kiến sẽ có hiệu lực ở Nevada vào tháng 10
1. Tòa án đã nhất trí phán quyết rằng quy chế khôi phục Nevada
vi phạm hiến pháp bảo đảm của công ty bảo hiểm để kiếm được
“lợi tức đầu tư công bằng và hợp lý.”
Machine Translated by Google
122 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO
Công ty bảo hiểm phải tính mức phí do dự luật tiên khởi
đặt ra trừ khi không thể chứng minh được rằng mức phí đó
sẽ làm mất đi mức lợi nhuận hợp lý. Điều vô cùng quan
trọng là tòa án cho biết, cùng với những điều khác, rằng
tỷ lệ không thỏa đáng, theo định nghĩa, là tịch thu và
các công ty bảo hiểm có quyền nhận được lợi tức công bằng
từ hoạt động kinh doanh mà họ viết.
Vấn đề xếp hạng theo lãnh thổ Căn cứ vào tiền đề cơ
bản của Dự luật 103 (cử tri có thể tự bỏ phiếu giảm giá
bảo hiểm), điều đáng ngạc nhiên là đề xuất này chỉ được
thông qua với tỷ lệ chênh lệch hẹp nhất. Lý do khiến biên
độ chấp thuận không lớn hơn là vì luật cũng yêu cầu phải
thay đổi đáng kể trong cách xác định giá ô tô, làm giảm
đáng kể ảnh hưởng của lãnh thổ đối với giá cước. Theo quy
định của Dự luật 103, giá ô tô phải dựa trên bốn yếu tố
sau và phải được áp dụng với trọng lượng giảm dần: hồ sơ
an toàn của người lái xe; dặm lái xe hàng năm; kinh nghiệm
lái xe nhiều năm; và “các yếu tố khác mà Ủy viên áp dụng
dựa trên mối quan hệ đáng kể của chúng với nguy cơ thua
lỗ”.
Đáng chú ý là sự vắng mặt của nó trong các tiêu chí được
phép là lãnh thổ, vốn chỉ có thể được xem xét theo yếu tố
thứ tư, “các yếu tố khác”. Đề xuất giảm ảnh hưởng của
lãnh thổ như một yếu tố đánh giá đã khiến cư dân thành
thị đọ sức với cư dân ngoài thành thị.53 Với việc thông
qua Dự luật 103, chi phí bảo hiểm ô tô ở California đã
được phân bổ lại. Việc phân phối lại này có công bằng hay
không là một phần của cuộc tranh luận về tính sẵn có và
khả năng chi trả.
Tác động tái phân phối thu nhập của trợ
cấp trong bảo hiểm
Khi các công ty bảo hiểm trong một khu vực pháp lý nhất
định được yêu cầu viết bảo hiểm tổn thất cho các loại tổn
thất không thể chấp nhận được, thì tổn thất đó phải được
chuyển cho các chủ hợp đồng bảo hiểm khác dưới hình thức
tỷ lệ cao hơn. Điều này đúng cho dù tổn thất xảy ra trên
thị trường chia sẻ thông qua các biện pháp bắt buộc.
53 Dự luật 103 được thông qua với tỷ lệ sít sao, với 4.853.298
(51,2%) cử tri bỏ phiếu ủng hộ luật và 4.630.689 (48,8%) bỏ
phiếu chống, tỷ lệ chênh lệch là 222.609. Điều thú vị là mức
chênh lệch ở Quận Los Angeles là 641.710. Ngoại trừ Quận Los
Angeles, đề xuất này đã bị đánh bại trên toàn tiểu bang với
419.101 phiếu bầu.
bảo lãnh tổn thất hoặc thông qua cơ cấu tỷ giá.
Trong những tình huống này, ngành bảo hiểm đóng vai trò
như một hệ thống thu thuế và phân phối lợi ích nhằm phân
phối lại thu nhập giữa các thành viên trong xã hội.
Việc sử dụng các công ty bảo hiểm tư nhân làm cơ chế
thu thuế và phân phối lại thu nhập không được lên kế
hoạch hoặc hình thành một cách hợp lý. Ngành công nghiệp
này đã chuyển sang hệ thống theo thời gian, chấp nhận trợ
cấp chéo như một giải pháp trước tiên cho tầng lớp này và
sau đó là tầng lớp khác. Cơ chế trợ cấp lãi suất đầu tiên
là các kế hoạch xác định rủi ro ô tô, được các công ty
bảo hiểm tự nguyện thiết lập vì hai mối lo ngại: Nếu
ngành bảo hiểm tư nhân không cung cấp bảo hiểm, chính phủ
sẽ và vì không có lý do gì để tin rằng nếu chính phủ tham
gia vào thị trường bảo hiểm sẽ hạn chế các bài viết của
mình ở những rủi ro không mong muốn.
Mặc dù vấn đề chính đối với một số người là phương
pháp chúng ta nên sử dụng để cung cấp trợ cấp cho những
người yêu cầu tính sẵn có và khả năng chi trả, toàn bộ
cuộc tranh luận đã thúc đẩy việc đánh giá lại các hệ
thống đã được sử dụng trong quá khứ để trợ cấp cho một số
người mua. Càng ngày, một số nhà quan sát càng cho rằng
sự khác biệt giữa các cách tiếp cận trợ cấp là giả tạo và
sẽ không có nhiều khác biệt nếu trợ cấp được cấp thông
qua một nhóm ngành, hệ thống thuế hoặc hệ thống xếp hạng.
Trong mỗi trường hợp, một nhóm trong xã hội sẽ trả một
phần chi phí mà nếu không có sự can thiệp của chính phủ,
sẽ thuộc về nhóm khác. Đối với nhiều người, câu hỏi không
còn là chúng ta nên cung cấp trợ cấp như thế nào mà là
liệu nó có nên được cung cấp hay không. Để giải quyết câu
hỏi liệu các khoản trợ cấp trong thị trường bảo hiểm có
khôn ngoan hay không, chúng ta nên xem xét kỹ hơn lý do
tại sao đôi khi tồn tại các vấn đề về tính sẵn có và khả
năng chi trả trên thị trường bảo hiểm.
Nguyên nhân của vấn đề sẵn có
Các vấn đề về tính sẵn có của bảo hiểm phát sinh vì ba lý
do. Đầu tiên là nguồn cung bảo hiểm tuyệt đối là hữu hạn.
Các công ty bảo hiểm bị giới hạn về số tiền bảo hiểm
tổng hợp mà họ có thể đưa ra theo các tiêu chuẩn quy
định quy định mối quan hệ giữa phí bảo hiểm được ghi và
thặng dư của công ty bảo hiểm. Bởi vì các công ty bảo
hiểm bị hạn chế về số lượng bảo hiểm mà họ có thể viết
nên họ phải lựa chọn trong số những rủi ro được cung cấp
cho họ. Người bảo lãnh phát hành phải chấp nhận một số
rủi ro và từ chối những rủi ro khác sẽ chấp nhận những
rủi ro có khả năng mang lại lợi nhuận cao nhất.
Machine Translated by Google
CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM
Bên cạnh nguồn cung bảo hiểm hữu hạn, vấn đề về tính sẵn
có còn nảy sinh khi giá bán bảo hiểm thấp hơn chi phí sẽ
phải gánh chịu khi bán bảo hiểm. Ngay cả khi các công ty
bảo hiểm có thặng dư không giới hạn, vẫn sẽ có một số loại
bảo hiểm mà họ sẽ từ chối. Một số dòng bảo hiểm rõ ràng là
không mang lại lợi nhuận cho các công ty bảo hiểm và các
tổn thất cũng như chi phí dự kiến khi cung cấp bảo hiểm
vượt quá mức phí bảo hiểm mà công ty bảo hiểm có thể tính
cho khoản bảo hiểm. Thông thường, điều này xảy ra ở những
thị trường mà những hạn chế pháp lý đối với giá bảo hiểm
có phần không linh hoạt. Đưa ra lựa chọn giữa việc bảo hiểm
những khoản đầu tư mà họ gần như chắc chắn sẽ bị mất tiền
và những khoản mà họ có thể mong đợi một cách hợp lý là sẽ
kiếm được lợi nhuận, các công ty bảo hiểm sẽ chọn cách thứ
hai một cách hợp lý.
Cuối cùng, tính chất chu kỳ của ngành bảo hiểm tạo ra
tình trạng thiếu bảo hiểm định kỳ.
Chu kỳ bảo hiểm dẫn đến những thay đổi về thặng dư và lợi
nhuận của công ty bảo hiểm. Khi thặng dư giảm, nguồn cung
bảo hiểm giảm. Việc giảm lợi nhuận của công ty bảo hiểm do
giai đoạn mềm của chu kỳ khiến các công ty bảo hiểm hạn
chế hơn trong việc bảo lãnh phát hành, hạn chế hơn nữa khả
năng sẵn có.
Một số nhà phê bình cho rằng các vấn đề về tính sẵn có
trong bảo hiểm cho thấy cơ chế này có khiếm khuyết nào đó
và hoạt động không đúng cách. Trên thực tế, vấn đề về tính
sẵn có là dấu hiệu cho thấy thị trường bảo hiểm có tính
cạnh tranh cao. Nó phản ánh áp lực buộc các công ty bảo
hiểm phải hoạt động ở mức hiệu quả và việc không có lợi
nhuận vượt trội có thể cho phép các công ty bảo hiểm cung
cấp bảo hiểm ở những lĩnh vực mà họ có thể sẽ thua lỗ.
Nguyên nhân của vấn đề về khả năng chi trả
Khả năng chi trả đề cập đến khả năng chi trả của người tiêu
dùng cho sản phẩm bảo hiểm mà họ yêu cầu. Những gì có khả
năng chi trả được xác định bởi chi phí bảo hiểm và thu nhập
của người mua. Bảo hiểm được coi là không thể chấp nhận
được khi chi phí của nó quá cao. Nhưng cao là một thuật
ngữ tương đối và phí bảo hiểm có thể quá cao theo nghĩa
tuyệt đối hoặc tương đối. Phí bảo hiểm có thể cao so với
thu nhập của người mua hoặc có thể cao theo nghĩa tuyệt
đối, phản ánh mối nguy hiểm quá mức. Câu hỏi quan trọng từ
góc độ chính sách là liệu phí bảo hiểm cao chỉ dành cho
những người có thu nhập thấp hay cao vì nó phản ánh mối
nguy hiểm quá mức. Để thể hiện phương trình này như một sự
thật hiển nhiên, một số vấn đề về khả năng chi trả sẽ phát
sinh do phí bảo hiểm quá cao.
123
quá cao và một số do thu nhập của người mua quá thấp.
Vấn đề đầu tiên về khả năng chi trả không phải xuất phát
từ mức phí bảo hiểm tuyệt đối mà từ giá bảo hiểm so với
thu nhập thấp của người mua. Một khoản phí bảo hiểm phải
chăng cho người tiêu dùng có mức thu nhập này có thể không
phù hợp với túi tiền của người tiêu dùng khác có mức thu
nhập thấp hơn. Vấn đề về khả năng chi trả này cũng giống
như vấn đề mà người nghèo phải đối mặt liên quan đến khả
năng chi trả về thực phẩm, nhà ở, chăm sóc sức khỏe hợp
lý, giáo dục và nhiều loại hàng hóa và dịch vụ khác. Đó là
vấn đề phân phối thu nhập chứ không phải là lỗ hổng trong
cơ chế bảo hiểm.
Vấn đề thứ hai về khả năng chi trả là do mức phí bảo
hiểm tuyệt đối, do đó lại xuất phát từ những mối nguy hiểm
liên quan đến rủi ro cần có bảo hiểm. Ở đây, phí bảo hiểm
quá cao và bảo hiểm không đủ khả năng chi trả ngay cả đối
với người tiêu dùng không thuộc tầng lớp thu nhập thấp.
Một số nhóm, vì những mối nguy hiểm mà họ gây ra, đã nhận
thấy bảo hiểm không thể chi trả được vì những chi phí tiềm
ẩn mà họ phải trả cho công ty bảo hiểm. Họ yêu cầu một
khoản phí bảo hiểm mà họ không thể hoặc không muốn trả.
Trong trường hợp này, bảo hiểm không đủ khả năng chi trả
không phải vì thu nhập của người tiêu dùng quá thấp mà vì
chi phí bảo hiểm được coi là quá cao. Những vấn đề về khả
năng chi trả này là tín hiệu cho thấy có một vấn đề xã hội
cần được giải quyết.
Cơ chế bảo hiểm cung cấp dịch vụ cho xã hội khi nó định
giá sự bảo vệ dựa trên rủi ro.
Bảo hiểm là tấm gương phản chiếu xã hội và thông qua quá
trình dàn trải tổn thất, nó giúp xác định các hoạt động và
rủi ro lớn hơn mức giá mà xã hội sẵn sàng trả.
Hai thập kỷ trước, các trung tâm tấm bạt lò xo nằm rải
rác trong cảnh quan quốc gia. Với một đô la hoặc hơn, người
tiêu dùng có thể nhảy lên tấm bạt lò xo một cách thỏa thích
hoặc cho đến khi họ tự làm mình bị thương. Các trung tâm
bạt lò xo đã biến mất, chủ yếu là do cơ chế bảo hiểm, thông
qua quy trình định giá thị trường tự do, cho biết các trung
tâm bạt lò xo này áp đặt chi phí cho xã hội là quá lớn so
với lợi ích.
Khi vấn đề về khả năng chi trả là do rủi ro quá mức chứ
không phải do thu nhập thấp, việc cung cấp trợ cấp có thể
làm cho bảo hiểm có giá cả phải chăng, nhưng nó che giấu
vấn đề mà phí bảo hiểm phản ánh. Bằng cách che giấu các
vấn đề, nó giúp loại bỏ áp lực xã hội phải làm điều gì đó
để giải quyết chúng. Các khoản trợ cấp tạo ra
Machine Translated by Google

124 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

bảo hiểm hợp lý trong những trường hợp mà khả năng chi trả là những người ủng hộ trợ cấp vì lý do nhân đạo.

do mức độ nguy hiểm cao sẽ phản tác dụng. Đó là việc trợ cấp chéo trong hệ thống định giá bảo hiểm có

thể sẽ không đạt được kết quả mong muốn. Không có gì đảm bảo

Các vấn đề về khả năng chi trả do phân phối thu nhập có thể rằng việc sử dụng hệ thống định giá bảo hiểm để thực hiện trợ

là một lĩnh vực phù hợp đối với các khoản trợ cấp. Có một số cấp sẽ mang lại gánh nặng chi phí bảo hiểm công bằng hơn.

thành viên trong xã hội của chúng ta không đủ khả năng mua bảo

hiểm mà họ cần mua, giống như những nhu cầu thiết yếu khác

trong cuộc sống mà họ cần nhưng không đủ khả năng chi trả. Mặc dù trợ cấp chéo trong bảo hiểm được hủy bỏ nhằm cung

Nhiều người cảm thấy rằng chúng ta, với tư cách là một xã hội, cấp sự chuyển thu nhập từ một bộ phận xã hội này sang bộ phận

có nghĩa vụ giúp họ có được bảo hiểm hoặc đáp ứng nhu cầu này. xã hội khác, nhưng chúng khác với hầu hết các chương trình tái

Câu hỏi quan trọng là cách thức cung cấp trợ cấp. Câu hỏi thứ phân phối thu nhập khác ở một khía cạnh quan trọng. Có một

hai là làm thế nào để xác định được những người được hưởng trợ giả định cơ bản, có lẽ chưa được nêu ra nhưng được giả định,

cấp. rằng chi phí bảo hiểm vượt quá khả năng của những người được

hưởng trợ cấp và việc trợ cấp chéo là cần thiết để họ có được

Việc xác định những người được hưởng trợ cấp là một vấn đề nhu cầu hiện đại này. Điều này chưa được chứng minh và điều
vì liệu bảo hiểm thiết yếu có đủ khả năng chi trả hay không ngược lại có thể đúng. Có thể hình dung rằng những người được

còn là vấn đề quan điểm. Đôi khi cái mà người ta có thể “đủ chấp nhận ở mức giá tiêu chuẩn, nhưng được yêu cầu trợ cấp cho

khả năng” lại là một hiện tượng tâm lý. Quan điểm cho rằng bảo những người được bảo hiểm có rủi ro cao, là những người mà

hiểm không đủ khả năng chi trả có thể phản ánh thu nhập thấp công bằng xã hội sẽ yêu cầu phân phối lại thu nhập.

hoặc có thể là phản ứng tâm lý đối với việc buộc phải mua một

mặt hàng mà cá nhân không muốn. Ví dụ, trong bảo hiểm ô tô bắt

buộc, nhiều người mua sẽ không muốn mua bảo hiểm nếu không có

yêu cầu pháp lý. Những người tiêu dùng không tự nguyện mua bảo Trợ cấp chéo hoạt động thông qua hệ thống định giá có khả

hiểm ô tô mà không có yêu cầu pháp lý có thể cảm thấy rằng bảo năng lấy một đô la từ người có nhu cầu và đưa cho người giàu

hiểm ô tô là không thể chấp nhận được vì họ không đủ khả năng cũng như lấy một đô la từ người giàu và đưa cho người nghèo.

chi trả và những thứ khác mà họ muốn mua bằng đô la để trả Giả định rằng những người có rủi ro chứng minh được mức phí

phí bảo hiểm ô tô. Vấn đề tâm lý về khả năng chi trả này phải bảo hiểm cao theo định nghĩa là xứng đáng hoặc cần trợ cấp là

được phân biệt với vấn đề về khả năng chi trả đang gây đau khổ không có cơ sở.

cho người nghèo.

Nhiều nhà quan sát tin rằng nếu các thành viên trong xã hội

yêu cầu trợ cấp để mua bảo hiểm thì trợ cấp đó phải được cung

cấp thông qua hệ thống thuế giống như cách trợ cấp cho người

nghèo về thực phẩm, nhà ở và chăm sóc y tế. Hệ thống thuế

Tất nhiên, khoản trợ cấp có thể được cung cấp thông qua hệ được thiết kế để đạt được mục tiêu phân phối lại thu nhập, còn

thống định giá, nhưng điều này cực kỳ phức tạp. Nó đòi hỏi sự cơ chế bảo hiểm thì không.

bắt buộc và một cơ cấu quy định phức tạp để đảm bảo sự tuân

thủ. Ngoài ra, không có cơ chế nào trong hệ thống định giá Trong hệ thống thuế, có các cơ chế xác định liệu có cần trợ

bảo hiểm để xác định các vấn đề về khả năng chi trả hoặc để cấp hay không. Ngoài ra, cơ cấu thuế lũy tiến giúp đảm bảo

giải quyết các vấn đề về khả năng chi trả do thu nhập thấp rằng những người cung cấp trợ cấp là những người có khả năng.

gây ra do rủi ro quá mức.

Điều này không có nghĩa là sự sẵn có và khả năng chi trả

Quan trọng nhất, những nỗ lực cung cấp trợ cấp thông qua hệ của bảo hiểm là những mục tiêu không phù hợp đối với xã hội.

thống định giá sẽ tạo ra những biến dạng trên thị trường làm Nó chỉ đơn thuần thể hiện sự thật hiển nhiên rằng tính sẵn có

giảm lợi ích của cạnh tranh. và khả năng chi trả là không tương thích về mặt toán học và

Trợ cấp chéo trong định giá bảo hiểm có thể dẫn đến việc phân không nhất quán với một thị trường cạnh tranh. Nó gợi ý rằng

bổ sai nguồn lực, một điều xa xỉ mà nền kinh tế quốc gia không không phải tất cả các trường hợp mà bảo hiểm không đủ khả năng

thể chấp nhận được. chi trả đều là đối tượng thích hợp để nhận trợ cấp.

Cuối cùng, có thêm một ý kiến phản đối việc cung cấp trợ Cuối cùng, nó gợi ý rằng nếu trợ cấp được cung cấp thì không

cấp thông qua hệ thống định giá bảo hiểm thậm chí còn hấp dẫn nên cung cấp thông qua hệ thống định giá bảo hiểm.

hơn từ quan điểm của những người đó.

Machine Translated by Google

CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM 125

gợi ý rằng quy định sẽ có xu hướng ưu tiên (trợ

Tính sẵn có và Giá cả phải chăng và
Lựa chọn công cộng
Kết quả của cuộc tranh luận về tính sẵn có và khả
năng chi trả của bảo hiểm hứa hẹn sẽ là một thử
nghiệm thú vị về lý thuyết lựa chọn công cộng về
điều tiết, coi quy định là một phần của hệ thống
kinh tế chính trị nhằm tái phân bổ của cải giữa
các nhóm cạnh tranh. dựa trên các sở thích được
thể hiện trên thị trường kinh tế - chính trị. Nó
cấp) các nhóm tương đối nhỏ và được tổ chức tốt,
có quyền lợi bình quân đầu người cao trong quy
định, gây bất lợi cho các nhóm tương đối lớn, được
tổ chức kém với quyền lợi bình quân đầu người thấp
hơn. Trợ cấp chéo đã tồn tại trong các kế hoạch
FAIR, kế hoạch bảo hiểm ô tô, hiệp hội bảo lãnh
chung và các cơ chế tương tự là bằng chứng cho
hoạt động của lý thuyết lựa chọn công trong quá khứ.

NHỮNG KHÁI NIỆM QUAN TRỌNG CẦN NHỚ

quy định Luật công 15 phê duyệt trước luật

chống độc Đạo luật McCarran-Ferguson hồ sơ và sử dụng

quyền lý thuyết thất bại Hiệp hội quốc gia của luật sử dụng và hồ

thị trường lý Kiểm tra khu vực chương trình sơ luật xếp hạng cạnh tranh

thuyết nắm bắt lý thuyết công nhận của Ủy viên Bảo cách tiếp cận không

lựa chọn công cộng lý thuyết lợi hiểm có hồ sơ

ích giám sát nhóm quỹ bảo đảm phá sản giảm giá

công cộng được xoắn thị trường không tự

giao cho Paul v. Virginia Phân tích tài chính Khả năng thanh toán nguyện định giá

Armstrong Ủy Theo dõi xã hội đánh giá trung lập

ban điều tra Ủy ban Merritt Điều tra vốn dựa trên rủi ro về giới
vụ án SEUA Đạo luật Dodd-Frank tính phân bổ
công ty bảo hiểm trong nước yêu cầu pháp lý cạnh lại khả năng

công ty bảo hiểm nước ngoài tranh ngược của bảo hiểm sẵn có khả năng chi trả trợ cấp chéo

công ty bảo hiểm nước ngoài giá

CÂU HỎI ĐỂ XEM XÉT

1. Giải thích vì sao lĩnh vực bảo hiểm được coi là một loại hình 7. Phân biệt công ty trong nước , công ty nước ngoài và công ty

kinh doanh cần có sự quản lý của chính phủ. nước ngoài .

2. Ý nghĩa chính xác của tuyên bố bảo hiểm là một ngành phục vụ 8. Mô tả hoạt động của quỹ phá sản nhà nước.

lợi ích công cộng. Họ áp dụng cho những loại công ty bảo hiểm nào?

3. Xác định các quyết định và đạo luật mang tính bước ngoặt dẫn 9. Mô tả ngắn gọn những lập luận ủng hộ và phản đối quy định

đến tình trạng hiện tại của bảo hiểm đối với luật chống độc quyền liên bang về bảo hiểm.
của liên bang.
10. Những lập luận nào có thể được đưa ra bởi những người phản đối

4. Nêu tóm tắt các quy định của Công luật 15. việc thay đổi từ luật xếp hạng phê duyệt trước sang luật cạnh

5. Mô tả bốn phương pháp chính để điều chỉnh tỷ giá trong lĩnh tranh mở? Những lập luận nào sẽ được đưa ra bởi những người ủng hộ

vực tài sản và trách nhiệm pháp lý. sự thay đổi?

6. Liệt kê và giải thích ngắn gọn các yêu cầu pháp lý về mức phí

bảo hiểm.

CÂU HỎI THẢO LUẬN

1. Ở hầu hết các bang, văn phòng ủy viên bảo hiểm là một văn 2. Tại sao các đại lý và môi giới bảo hiểm ở nhiều bang lại cần

phòng được bổ nhiệm. Bạn có cảm thấy rằng sẽ tốt hơn nếu nó được phải vượt qua các kỳ thi kiểm tra trình độ chuyên môn? Bạn có cảm

tự chọn? Tại sao hoặc tại sao không? thấy những kỳ thi này ở tiểu bang của bạn quá khó hay quá dễ?
Machine Translated by Google

126 PHẦN MỘT RỦI RO, BẢO HIỂM VÀ QUẢN LÝ RỦI RO

3. Nhìn chung người ta đồng ý rằng cạnh tranh giá không hạn chế do không đủ; việc điều chỉnh tỷ giá là vi phạm quyền ra quyết

giữa các công ty bảo hiểm có thể gây bất lợi cho công chúng, tuy định kinh doanh của ban quản lý.” Bạn có đồng ý hay không đồng ý

nhiên một số người cho rằng luật chống giảm giá thể hiện sự hạn với tuyên bố này?

chế không cần thiết đối với cạnh tranh về giá giữa các đại lý bảo Tại sao?

hiểm và luật đó nên được bãi bỏ. 5. Theo bạn, yếu tố chính nào cần được xem xét khi đánh giá quy
Ý kiến của bạn là gì? định của tiểu bang về bảo hiểm so với quy định của liên bang? Bạn

4. “Có thể dựa vào sự cạnh tranh để giữ cho tỷ giá không bị quá thấy những ưu điểm gì ở mỗi hệ thống?

cao và việc quản lý tốt sẽ giữ cho tỷ giá không bị quá cao”.

GỢI Ý ĐỌC BỔ SUNG

Belth, Joseph M. Bảo hiểm nhân thọ: Sổ tay người tiêu dùng, tái bản lần thứ 2. Bloomington: Nhà xuất bản Đại học Indiana, 1985.

———. “Cạnh tranh về giá trong bảo hiểm nhân thọ.” Tạp chí Rủi ro và Bảo hiểm, tập. 33, không. 3 (tháng 9 năm 1966).

———. Cấu trúc giá bán lẻ trong bảo hiểm nhân thọ của Mỹ. Bloomington: Cục Nghiên cứu Kinh doanh, Sau đại học

Trường Kinh doanh, Đại học Indiana, 1966.

Cooper, Robert W., “Quy định ngân hàng và các cải cách được đề xuất: Ý nghĩa đối với cải cách quy định bảo hiểm bao gồm Điều lệ liên bang

tùy chọn,” Tạp chí Quy định bảo hiểm, 2010.

Cummins, J. David, biên tập viên. Bãi bỏ quy định về bảo hiểm trách nhiệm tài sản: Khôi phục cạnh tranh và tăng hiệu quả thị trường

ciency. Washington, DC: Trung tâm nghiên cứu quy định chung AEI-Brookings, 2002.

Cummins, J. David và Mary Weiss, “Rủi ro hệ thống và quy định của ngành bảo hiểm,” Tóm tắt chính sách của Viện tài chính Networks, tháng

3 năm 2013. Có sẵn tại http://indstate.edu/business/nfi/leadership/briefs/2013 -PB-02˙Cummins-Weiss.pdf.

Chúc mừng, David. “Trường hợp bãi bỏ luật chống giảm giá.” Tạp chí CPCU, tập. 43, không. 4 (tháng 12 năm 1990).

Grace, Martin F. và Robert W. Klein, biên tập viên. Tương lai của Quy định Bảo hiểm ở Hoa Kỳ. Viện Brookings
Press, 2009. Có tại http://muse.jhu.edu/books/9780815703860.

Hanson, John S., Robert Dineen và Michael B. Johnson. Giám sát cạnh tranh: Một phương tiện điều tiết tài sản

và Kinh doanh Bảo hiểm Trách nhiệm. Milwaukee: Hiệp hội Ủy viên Bảo hiểm Quốc gia, 1974.

Hiệp hội giám sát bảo hiểm quốc tế Bảo hiểm và ổn định tài chính. Tháng 11 năm 2011.

Harrington, Scott E. Khủng hoảng tài chính, Rủi ro hệ thống và Tương lai của quy định bảo hiểm. Hiệp hội các công ty bảo hiểm tương hỗ
quốc gia, 2009.

Kimball, Bảo hiểm SL và Chính sách công,. Madison: Nhà xuất bản Đại học Wisconsin, 1960.

Klein, Robert W. Quy định về bảo hiểm và thách thức về khả năng thanh toán II: Hiện đại hóa hệ thống quy định về khả năng thanh toán của Hoa Kỳ-

sự. Hiệp hội các công ty bảo hiểm tương hỗ quốc gia, 2012.

Manders, John M. “Đề xuất sửa đổi của Quốc hội đối với Đạo luật McCarran-Ferguson: Tác động của chúng đối với các quy định của bang-

sự." Tạp chí Quy định Bảo hiểm, tập. 9, không. 1 (tháng 9 năm 1990).

Manders, John M., Therese M. Vaughan, và Robert H. Myers, Jr. “Quy định bảo hiểm vì lợi ích công cộng: Trường hợp

Chúng ta có đi từ đây không? Tạp chí Quy định Bảo hiểm, tập. 12, 1994.

Patterson, Edwin W. Ủy viên Bảo hiểm Hoa Kỳ: Nghiên cứu về Luật Hành chính và Thực tiễn.

Cambridge, Mass.: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1927.

Peltzman, Sam. “Hướng tới một lý thuyết tổng quát hơn về quy định.” Tạp chí Luật và Kinh tế, tập. 19 (tháng 8 năm 1976).

Phillips, CF Kinh tế điều tiết. Homewood, Ill.: Richard D. Irwin, 1969.

Tiểu bang New York. Báo cáo của Ủy ban hỗn hợp của Thượng viện và Hạ viện bang New York, được bổ nhiệm để điều tra các hành vi tham nhũng

liên quan đến pháp luật và các vấn đề của các công ty bảo hiểm, ngoài những công ty kinh doanh bảo hiểm nhân thọ. Văn kiện Quốc hội số

30, 1911, tr. 76.

Stigler, George. “Lý thuyết điều tiết kinh tế.” Tạp chí Khoa học Kinh tế và Quản lý Bell, tập. 2,

KHÔNG. 1 (Mùa xuân 1971).

Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. Báo cáo của Lực lượng đặc nhiệm về quyền miễn trừ chống độc quyền: Định giá và tiếp thị bảo hiểm.

Washington, DC: Văn phòng In ấn Chính phủ Hoa Kỳ, 1977.

Vaughan, Emmett J. “Ý nghĩa kinh tế của việc bãi bỏ Đạo luật McCarran-Ferguson.” Giải pháp của Nhà nước cho các vấn đề của Nhà nước.
Tallahassee, Fla.: Tuyên ngôn cuối cùng, 1980.
Machine Translated by Google

CHƯƠNG 6 QUY ĐỊNH CỦA NGÀNH BẢO HIỂM 127

———. “Trường hợp giữ lại luật chống giảm giá.” Tạp chí CPCU, tập. 43, không. 4 (tháng 12 năm 1990).

Vaughan, Therese M. “Khủng hoảng tài chính và bài học cho (và từ) Quy định bảo hiểm Hoa Kỳ.” Tạp chí bảo hiểm
Quy định, tập. 28, không. 1 (Mùa Thu/Đông 2009) Có tại http://www.naic.org/documents/cipr˙jir˙vaughan.pdf.

Vaughan, Terri M. “Ổn định tài chính và giám sát bảo hiểm: Tương lai của giám sát thận trọng,” The Geneva
Bài viết về Rủi ro và Bảo hiểm—Các vấn đề và thực tiễn, tập. 29, không. 2, 2004.

Wallison, Peter J., biên tập viên. Điều lệ và quy định liên bang tùy chọn của các công ty bảo hiểm. Washington, DC: AEI
Báo chí, 2000.

TRANG WEB ĐỂ KHÁM PHÁ

Văn phòng Dịch vụ Bảo hiểm www.genevaassocation.com

Viện Thông tin Bảo hiểm Hiệp hội www.iii.org
Geneva, Inc. www.iso.com

Hiệp hội Giám sát Bảo hiểm Quốc tế Tạp chí Quy định www.iaisweb.org
Bảo hiểm Hiệp hội Ủy viên Bảo hiểm www.naic.org/store-jir.htm
Quốc gia Hội nghị Quốc gia về Quỹ Bảo lãnh Bảo hiểm www.naic.org
Hội đồng Quốc gia về Bồi thường Bảo hiểm Tổ chức Quốc www.ncigf.org
gia Hiệp hội Bảo lãnh Nhân thọ và Sức khỏe Công www.ncci.com

ty Bảo lãnh Quốc gia www.nohlga.com

www.nationalunderwriter.com