Professional Documents
Culture Documents
Відновлення ідеологічного контролю срср
Відновлення ідеологічного контролю срср
Навчальні посібники.
Хід заняття
I. Організаційна частина.
1. Перевірка присутності студентів.
ІІ. Актуалізація опорних знань.
III. Виклад лекційного матеріалу.
IV. Підведення підсумків заняття.
V. Повідомлення домашнього завдання.
Сучасний погляд
У деяких країнах від 2005 р. 8 травня відзначають як День пам'яті та примирення. Так, у
резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 22 листопада 2004 р. державам-членам, неурядовим
організаціям і приватним особам запропоновано щорічно відзначати один чи два дні (8 і 9 травня)
як день пам'яті всіх жертв Другої світової війни. У документі наголошено, що ця історична подія
підготувала умови для створення ООН, покликаної об'єднати зусилля держав-членів у збереженні
миру та підтриманні міжнародної безпеки. Від 2015 р. 8 травня як День пам'яті та примирення
розпочали відзначати в Україні, поряд з 9 травня - Днем перемоги над нацизмом у Другій світовій
війні, який продовжив радянську традицію Дня перемоги. Офіційним символом цих святкувань є
квітка червоного маку.
По суті, усі країни - учасниці Другої світової сформували своє бачення війни. У їхніх
поглядах відобразилися не тільки реальні факти, а й бажання держав і народів представити себе у
кращому від інших світлі, забути темні сторінки історії й наголосити на тих, які дають моральну
перевагу. Від початку кожен прагнув підкреслити жертовність саме свого народу, його внесок у
перемогу над ворогом-злом; власних солдат завжди (хіба за поодинокими винятками) представляли
носіями добра. Через це в російському погляді на Другу світову війну немає місця для пакту
Молотова-Ріббентропа, катастрофічних поразок початкового етапу війни, масового дезертирства,
антикомуністичних рухів опору, у французькому - місця для уряду Петена, у британському й
американському - для того, щоб говорити про тотальне знищення німецьких міст чи атомне
бомбардування Хіросіми й Нагасакі.
• Спираючись на попередні знання історії й матеріал цього параграфа, укладіть текст (не більше
100 слів), який найкраще, на Вашу думку, відобразить українське бачення Другої світової війни.
3. «Лисенківщина»
Розвиток науки (а наука завжди тісно пов'язана з суспільним життям) великою мірою
залежить від політики держави. Влада, а надто влада тоталітарна, прагне підпорядкувати собі науку
та встановити над нею контроль - перетворити на засіб пропаганди. Така ідеологізація науки
провадить до втрати академічної свободи. У СРСР зазнали тотальної ідеологізації суспільні
дисципліни, але не уникнули цього й деякі природничі науки, насамперед біологія. Саме біологія,
на думку комуністичних правителів, мала творити образ так званої нової науки, покликаної
безпосередньо слугувати будівництву соціалістичного суспільства. Наукову революцію
розглядали як продовження революції соціалістичної. Тому-то в СРСР на науку покладали
насамперед практичні завдання й очікували швидких результатів у господарстві.
Ще в 1928 р. нікому не відомий агроном Трохим Лисенко заявив про відкриття нової
технології в сільському господарстві - яровизації. Вона полягала в тому, щоб охолоджувати насіння
перед весняним посівом для підвищення врожайності (насправді цей метод у селекції був відомий
ще від середини ХІХ ст.). У СРСР «відкриття» Лисенка проголошено тріумфом радянської науки, а
самого Лисенка названо геніальним сином радянського народу. Заступництво Сталіна й спрямована
на підвищення врожаїв пропаганда швидко створили з Лисенка образ геніального вченого й
забезпечили йому стрімку кар'єру. У 1933 р. Лисенко почав наступ на генетику. Невдовзі усунув
Миколу Вавілова, який був прихильником розвитку генетики і підтримував самого Лисенка на
початку його кар'єри. Генетику почали називати «фашистською наукою», а генетиків переслідувати.
Вавілова ж назвали ворогом народу, звинуватили в участі в контрреволюційних і антирадянських
організаціях. У результаті його засудили до 15 років таборів, де він невдовзі загинув.
«Лисенківщина» - політична кампанія з переслідування і цькування групи генетиків, заперечення
генетики і заборони генетичних досліджень (при тому, що Інститут генетики продовжував
існувати). Була одним із способів контролю за радянським суспільством у період сталінського
тоталітаризму. Популярну назву отримала за прізвищем агронома Трохима Лисенка. Кампанію
розгорнуто серед біологів від середини 1930-х до початку 1960-х років, а апогею досягла в період
«ждановщини». У переносному значенні терміном позначають будь-яке адміністративне
переслідування вчених за їхні наукові погляди, які суперечать політичному замовленню.
Щоб зберегти життя, деякі вчені публічно відмовлялися від своїх поглядів і приймали
сторону Лисенка. Інші не зупинилися на цьому, і задля кар'єри почали писати доноси на колег,
друзів і вчителів. Багато з цих доносів були вигаданими, тож засудити могли не тільки генетиків, а
будь-кого, хто мав хоч якийсь стосунок до біології. У 1948 р. ситуація досягла апогею. Тоді на
одному із засідань Всесоюзної академії сільськогосподарських наук Т. Лисенко виступив із
доповіддю, у якій протиставив генетику («буржуазну», «брехливу») мічурінській біології
(«правдивій», «пролетарській»). «Вейсманізм-менделізм-морганізм» (термін, який утворився від
прізвищ німецького, австрійського й американського вчених і який використовували для
позначення класичної генетики) було офіційно визнано лженаукою, більше сотні генетиків
звільнено з роботи й виключено з партії. Жертвами «лисенківщини» стали й українські біологи -
Микола Гришко, Микола Холодний, Іван Шмальгаузен, Сергій Гершензон та ін. Усі генетичні
дослідження було зупинено. Вони відновилися тільки після смерті Й. Сталіна, хоча М. Хрущову
також імпонував образ Т. Лисенка - «справжнього науковця», «геніального виходця з простого
народу». Розгром генетики надовго загальмував розвиток цього напрямку науки. Разом з генетикою
постраждав розвиток молекулярної біології, цитології, мікробіології, фізіології. Негативні тенденції
в біологічній науці поширилися на її практичні галузі: психологію та медицину.
Поміркуйте
У березні 1947 р. у СРСР було розпочато чергову ідеологічну чистку. Тоді при міністерствах
і відомствах запроваджено «суди честі», що мали «повести непримиренну боротьбу з
низькопоклонством перед західною культурою, ліквідувати недооцінку значення діячів російської
науки і культури в розвитку світової цивілізації». У січні 1948 р. секретар ЦК ВКП(б) Андрій
Жданов, головний партійний ідеолог, на нараді діячів радянської музики в ЦК ВКП(б) ужив вираз
«безрідний космополітизм». У Кремлі космополітизм тлумачили передусім як поширення
агресивного, спрямованого на світову гегемонію американського буржуазного націоналізму, як
інструмент ідеологічної й культурної експансії США. Однак мішенню для радянської влади стали
не ті, хто декларував свій космополітизм, а люди, які мали родичів за кордоном. Сталінський режим
намагався знищити горизонтальні зв'язки між людьми і залишити кожного наодинці з державними
органами.
Отримавши бажаний результат, зокрема залякавши радянське єврейство, яке займало важливі
позиції у сфері літератури, мистецтва, науки й освіти, «вичистивши» багатьох євреїв з партійного
апарату та з органів державної безпеки, влада почала згортати боротьбу з «космополітизмом». У
наступні роки атаки на «буржуазний космополітизм» як знаряддя американської ідеологічної
експансії час до часу відновлювалися, але з меншим розмахом - у 1951 р., коли в газеті «Правда»
поміщено редакційну статтю «Проти рецидивів антипатріотичних поглядів у літературній критиці»,
і на початку 1953 р., під час так званої справи лікарів, коли групу лікарів звинувачено в діях проти
кремлівських лідерів, зокрема у вбивстві членів радянського керівництва (у тому числі смерті
Жданова ще в 1948 р.). Серед заарештованих був особистий лікар Сталіна Володимир Виноградов.
Радянське суспільство, пронизане пропагандою, охопила паніка. У лікарнях багато пацієнтів
вважали лікарів підступними негідниками і відмовлялися приймати будь-які ліки. У 1952-1953 рр.
антиєврейські «чистки» відбувалися й у країнах «народної демократії» - Чехословаччині, Угорщині,
Східній Німеччині, Румунії. Після смерті Сталіна кампанію було згорнуто.
Однак під кінець війни політичний режим повернувся у ставленні до української інтелігенції
на довоєнні позиції. Але й тут відбувалися зміни: замість риторики пролетарського
інтернаціоналізму на перший план виходив російський патріотизм. Першим під критику потрапив
Олександр Довженко. На кремлівському бенкеті для радянського військового командування 24
травня 1945 р. Сталін підняв келих і виголосив тост «за здоров'я нашого радянського народу і
передусім російського народу». Далі в тості йшла характеристика російського народу:
«найвидатніша нація з усіх націй, які входять до складу Радянського Союзу», «керівна сила
Радянського Союзу серед усіх народів нашої країни», «має світлий розум, твердий характер і
терпіння». Ця промова знаменувала остаточний поворот національної політики радянського уряду в
бік російського шовінізму й месіанізму. Так формувалася нова самоідентифікація Радянського
Союзу не як першої робітничо-селянської держави, а радше як наступника Російської імперії й одну
з найбільших світових потуг. Головним героєм історії замість робітничого класу ставав російський
народ.
Так само як літератори, українські історики під час війни зосередилися на патріотичній
тематиці. В евакуації було видано популярні брошури про видатних осіб української історії - Івана
Гонту, Устима Кармалюка, Максима Кривоноса, Семена Палія, Петра Сагайдачного, Івана Сірка та
ін. У 1942 р. в Уфі надруковано «Нарис історії України», який у 1943 р. перевидано в Канаді, а в
1944 р. - у Києві. Однак невдовзі місцеві інтелектуальні еліти були змушені переглянути
національні історії в бік визнання російської першості, визнати свій підрядний статус «молодших
братів» росіян. А позаяк у Москві годі було дати раду з численними історичними сюжетами й
персоналіями неросійських народів, то пошук ідеологічно витриманих формул часто ставав
відповідальністю місцевих ідеологів та істориків. Ті ж, розуміючи, що в будь-який час можуть
наразитися на звинувачення в націоналізмі, не поспішали з остаточними версіями, вдавалися до
безперестанних рецензувань і коригувань текстів. У підсумку до смерті Сталіна (1953 р.) так і не
з'явилася жодна узагальнююча версія історії України, хоча проектів було чимало.
Перегляд української історії, розпочатий у 1947 р. після розгромної критики Інституту історії
України АН УРСР, завершився вже після смерті Сталіна. До ювілею Переяславської ради, який
готувалися відзначити в 1954 р., було опубліковано «Тези про 300-річчя возз'єднання України з
Росією (1654-1954)». Вони й стали на найближче тридцятиріччя офіційною версією української
історії загалом та історії українсько-російських відносин зокрема. Ця версія акцентувала на
історичній спільності українського та російського народів, прагненні українців до возз'єднання в
ході національно-визвольної боротьби. Наголошувалося на прогресивному значенні возз'єднання
для політичного, економічного й культурного розвитку двох народів, а Українську РСР
представлено як дійсно вільну, суверенну національну державу. Таким чином довоєнне положення
про «приєднання» України до Росії було замінено аксіомою про «возз'єднання». «Тези» мали
подвійний характер: вони повертали українському народові роль дійової особи історії й водночас
спрямовували його історичну траєкторію до шукання захисту й поради в російського «старшого
брата». Ця схема позбавляла істориків можливостей об'єктивного висвітлення українського
минулого, позаяк боротьбу українців за державність подавала як антинародну діяльність, а
керівників цієї боротьби - як зрадників народу.
Історичний документ
Поміркуйте.
• Поміркуйте про настрої серед українських культурних діячів у перші повоєнні роки. Обговоріть у
групах (парах) твердження історика: «Хоча партійне керівництво прагнуло бачити в них тільки
ґвинтики сталінської ідеологічної машини, більшість тогочасних українських інтелектуалів (за
винятком нещодавно «возз'єднаних» західних українців) - це покоління двадцятих років, для якого
побудова соціялізму і творення української нації були поєднуваними проєктами» (Єкельчик С.
Імперія пам'яті. Російсько-українські стосунки в радянській історичній уяві. Київ, 2008. С. 23). Чи
погоджуєтеся Ви з цим твердженням? Відповідь обґрунтуйте посиланнями на щоденникові записи
Олександра Довженка (Довженко О. Щоденникові записи, 1939-1959 / уклад. С. В. Тримбач. Харків,
2015), спогади Володимира Сосюри (Сосюра В. Третя Рота. Київ, 1988) та ін., які потрібно
опрацювати заздалегідь.
2. Спробуйте визначити особливості політичної ідеології, яку сталінський режим практикував після
війни в західних областях України. Чому ця політика відрізнялася від решти України?