გენერიკების სეგმენტი ქართულ ბაზარზე და მისი გავლენა წამლის

ღირებულებაზე

სახელი გვარი

ფარმაციის მიმართულება

კურსის ხელმძღვანელი:

საქართველოს ტექნიკური უნივერსიტეტი

თბილისი, 2023
 საქართველოსტექნიკური უნივერსიტეტი
ქიმიური ტექნოლოგიის და მეტალურგიის ფაკულტეტი,
ჩვენ, ხელისმომწერნი ვადასტურებთ, რომ გავეცანით გვარი, სახელი
მიერ შესრულებულ სამაგისტრო ნაშრომს დასახელებით:
------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------
----------- და ვაძლევთ რეკომენდაციას საქართველოს ტექნიკური უნივერსიტეტის
---------------------- -------- ფაკულტეტის საგამოცდო კომისიაში მის განხილვას
მაგისტრის აკადემიური ხარისხის მოსაპოვებლად
თარიღი: რიცხვი, თვე, 20--- წელი

ხელმძღვანელი:

რეცენზენტი:

ფაკულტეტის ხარისხის უზრუნველყოფის

სამსახურის ხელმძღვანელი –––––––––––––––––––––
სარჩევი
შესავალი...........................................................................................................................................2
1. ლიტერატურის მიმოხილვა...............................................................................................17
გენერიკები, მათი მიმოხილვა..................................................................................................17
გენერიკების მიმოქცევა საერთაშორისო ფარმაცევტულ ბაზარზე , ევროპის და
ამერიკის ქვეყნების მაგალითზე..............................................................................................18
საქართველოში მოქმედი რეგულაციები გენერიკების მიმოქცევასთან დაკავშირებით
.........................................................................................................................................................21
გენერიკების ბაზრის ზრდის გავლენა წამლის ღირებულებაზე........................................23
საერთაშორისო მოთხოვნები გენერიკების ბაზარზე დაშვების მიმართ........................24
გენერიკების უსაფრთხოებისა და გვერდითი ეფექტების ანალიზი................................26
უსაფრთხო, ეფექტიანი, მაღალი ხარისხის ხელმისაწვდომი გენერიკული
მედიკამენტების მიმოქცევის ხელმშეწყობი პოლიტიკა საერთაშორისო ბაზარზე......29
პაციენტების ცნობიერების ამაღლების სახეები...................................................................33
2. კვლევის ანალიზი.................................................................................................................39
საქართველოს ფარმაცევტულ ბაზარზე დაშვებული სამკურნალო საშუალებების
ზოგადი ანალიზი.........................................................................................................................39
გენერიკების სეგმენტის ანალიზი............................................................................................42
გენერიკებისა და ბრენდული მედიკამენტების ფასების ანალიზი...................................43
ექსპერიმენტული კვლევა გენერიკების ცნობადობასთან და აფთიაქიდან გაცემასთან
დაკავშირებით.............................................................................................................................45
ექსპერიმენტული კვლევა გენერიკების პრომოციის ხელშემწყობი ფაქტორების და
მათი მიმოქცევის ბარიერების გამოვლენასთან დაკავშირებით.....................................47
რეკომენდაციების შემუშავება ხელმისაწვდომი ჯანდაცვის სერვისების და
მკურნალობის ურუნველსაყოფად..........................................................................................61
გამოყენებული ლიტერატურა...................................................................................................64
 ცხრილების ნუსხა
ცხრილი №1 - ფარმაცევტული პროდუქტის სასიცოცხლო ციკლი
ცხრილი №2 - სხვადასხვა ქვეყანაში წარმოებული მედიკამენტები
ცხრილი №3 - დეტალური ინფორმაცია სხვადასხვა მედიკამენტების შესახებ

შესავალი
მედიკამენტებთან წვდომა

1
 მედიკამენტები თანამედროვე ჯანდაცვის განუყოფელი ნაწილია. გასულ
ნახევარ საუკუნეში, ახალი ტრანსფორმაციული მედიკამენტების აღმოჩენამ
რევოლუცია მოახდინა მედიცინაში. 1980-იან წლებში აშშ-ს მარეგულირებლებმა
დაამტკიცეს არტერიული წნევის დამწევი პრეპარატი კაპტოპრილი და
ქოლესტერინის შემამცირებელი პრეპარატი ლოვასტატინი, რაც
კარდიოვასკულარული მკურნალობის ახალ ეპოქას იწყებს. ფლუოქსეტინი,
ანტიდეპრესანტი, რომელიც თავდაპირველად იყიდებოდა აშშ-ში 1986 წელს,
ხელი შეუწყო ფსიქიატრიული დახმარების ტრანსფორმაციას. აშშ-ს სურსათისა და
წამლების ადმინისტრაციამ (FDA) 2000-იანი წლების დასაწყისში დაამტკიცა
ქიმიოთერაპიული იმატინიბი, რამაც საგრძნობლად გააუმჯობესა ლეიკემიისა და
სხვა კიბოს მკურნალობა. ადამიანის იმუნოდეფიციტის ვირუსი (აივ) ახლა
განკურნებადი ქრონიკული დაავადებაა პროტეაზას ინჰიბიტორების აღმოჩენის
წყალობით, ანტირეტროვირუსული მედიკამენტების კლასი და იმუნოთერაპიის
ბოლო განვითარება გვპირდება რევოლუციას კიბოს მკურნალობაში. თუმცა, ამ
მიღწევების მიუხედავად, ბევრ პაციენტს არ აქვს წვდომა მედიკამენტებზე, რადგან
ისინი ხშირად სცილდება მათი ფასების დიაპაზონს ან მიუწვდომელია.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) თანახმად, „უსაფრთხო და იაფ
მედიკამენტებზე თანაბარი ხელმისაწვდომობა გადამწყვეტია ყველასთვის
ჯანმრთელობის საუკეთესო დონის მისაღწევად“. საზოგადოებრივი
ჯანმრთელობის ეს მოთხოვნა შედის „მედიკამენტებზე წვდომის“ ფართო
კატეგორიაში, რომელიც ასევე მოიცავს მედიკამენტების ხელმისაწვდომობას,
მისაღებობას (როგორიცაა აფთიაქების ფიზიკური განთავსება). როგორც ჯანმო-ს
1946 წლის კონსტიტუციამ, ასევე გაეროს გენერალური ასამბლეის საერთაშორისო
პაქტი ეკონომიკური, სოციალური და კულტურული უფლებების შესახებ,
დაადგინეს ძირითადი მედიკამენტების ხელმისაწვდომობა, როგორც
ჯანმრთელობის უფრო ფართო უფლების კომპონენტი (1966). მრავალი ქვეყნის
კონსტიტუცია მოიცავს ჯანმრთელობის უფლებებს, როგორც ფუნდამენტურ
დებულებებს. ხელმისაწვდომ, მაღალხარისხიან და საჭირო მედიკამენტებზე
წვდომა გლობალური საზრუნავია. ასევე გლობალური შეშფოთება არსებობს

2
ხელმისაწვდომი, მაღალი ხარისხის, სასიცოცხლო მედიკამენტების
ხელმისაწვდომობის შესახებ.
იმისათვის, რომ „განიხილოს და შეაფასოს წინადადებები და რეკომენდაცია
გაუწიოს პოლიტიკის შეუსაბამობას გამომგონებლების გამართლებულ უფლებებს,
ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო კანონმდებლობას, ვაჭრობის წესებს და
საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას ჯანდაცვის ტექნოლოგიების კონტექსტში
შორის“, გაერთიანებული ერების ორგანიზაციამ შექმნა მაღალი დონის
ორგანიზაცია, კერძოდ, პანელი მედიკამენტებზე ხელმისაწვდომობის შესახებ,
რომელიც შეიქმნა 2015 წელს. ანგარიში ჯანმრთელობის საყოველთაო
დაფარვისთვის აუცილებელი მედიკამენტების ხელმისაწვდომობის შესახებ
გამოქვეყნდა 2017 წელს კომისიის მიერ, რომელიც შეიქმნა სამედიცინო გაზეთ The
Lancet-ის მიერ. ორგანიზაციები, როგორიცაა ექიმები საზღვრებს გარეშე
ხელმისაწვდომობის კამპანია და Drugs for Neglected Diseases პროგრამამ (DNDi)
ათწლეულები დახარჯა მედიკამენტების გამოგონებისა და განვითარების
წინსვლაში, სხვადასხვა დაავადების მქონე რეგიონებისთვის, ისევე როგორც
ჯანმრთელობის ტექნოლოგიებზე ხელმისაწვდომობის გაუმჯობესება
ყველასთვის. ნებისმიერი ეროვნული ან საერთაშორისო სტრატეგია, რომელიც
უზრუნველყოფს პაციენტებისთვის აუცილებელ მედიკამენტებზე წვდომას, უნდა
შეიცავდეს იაფი გენერიკული მედიკამენტების ხელმისაწვდომობას, როგორც
კრიტიკულ კომპონენტს. გენერიკულ მედიკამენტებში აქტიური კომპონენტები
იგივეა, რაც ბრენდის მედიკამენტებში და მათ ასევე აქვთ იგივე ხარისხის,
უსაფრთხოების და ეფექტურობის მახასიათებლები. იმის გათვალისწინებით, რომ
მათი წარმოება და გაყიდვა შედარებით იაფია, გენერიკული მედიკამენტები
შეიძლება ბაზარზე გაცილებით იაფად გაიყიდოს, ვიდრე ბრენდის სახელებით
შემოთავაზებული მედიკამენტები. ნარკოტიკების ინოვაციის დათრგუნვის
გარეშე, გენერიკული მედიკამენტების გაზრდილმა გამოყენებამ, ვიდრე უფრო
ძვირი ბრენდის მედიკამენტებმა შეიძლება გაზარდოს ჯანდაცვის ეფექტურობა.
გენერიკული მედიკამენტების ხელმისაწვდომობამ შეიძლება ხელი შეუწყოს
მედიკამენტებზე სამართლიან ხელმისაწვდომობას იმ ქვეყნებში, სადაც

3
ინდივიდები არ არიან დაფარული დაზღვევით რეცეპტით გაცემული
მედიკამენტების ღირებულებისგან.

ფარმაცევტული პროდუქტის სასიცოცხლო ციკლი

კვლევისა და განვითარების დროს მინიჭებული პატენტებისა და ბაზრის
ექსკლუზიურობის სხვა ფორმების გამო, პატენტზე არსებული წამლების
მწარმოებლები, რომლებსაც მოიხსენიებენ, როგორც ბრენდის სახელს ან შემქმნელ
კორპორაციებს, ფლობენ მონოპოლიურ პოზიციებს. ეს ბიზნესები აწესებენ
მაქსიმალურ ფასს, რომელსაც ბაზარი ითხოვს კანონის ფარგლებში, მოგების
გაზრდის მიზნით. სურათი 1-ის სასიცოცხლო ციკლის სტადიების 1 და 2 ეტაპები
და ახალი ფარმაცევტული პროდუქტის ტიპიური ფასების ტენდენცია ამის
ილუსტრაციას წარმოადგენს. (ცხრილი №1)

4
 სურ1: ფარმაცევტული სასიცოცხლო ციკლის ეტაპები და კონკრეტული
დაავადების ან მდგომარეობის საერთო ფასის განვითარება.

ვითარება, თეორიულად, შეიძლება დაემსგავსოს ოლიგოპოლიურ ბაზარს,

თუ მედიკამენტებს, რომლებიც მიზნად ისახავს იმავე დაავადებას და აქვთ
თანაბარი თერაპიული უპირატესობები, აქვთ განსხვავებული აქტიური
კომპონენტები (სტადია 3 სურათზე 1). როგორც ადრინდელმა კვლევამ აჩვენა,
რომელთაგან ბევრი ფოკუსირებული იყო აშშ-ს წამლის ინდუსტრიაზე,
თერაპიული ალტერნატივები, რომლებიც ზოგჯერ ცნობილია როგორც "მე-ტო"
მედიკამენტები ან წამლების ანალოგები, ხშირად აწყდებიან მცირე ფასის
კონკურენციას. მაგალითად, შეერთებული შტატების კონგრესის ბიუჯეტის
ოფისმა (CBO) აღმოაჩინა, რომ წამლების მონაცემების საფუძველზე ხუთ
თერაპიულ კლასში, გარღვევის წამლების ფასები - ეს არის პირველი აქტიური
ინგრედიენტები თითოეულ კლასში, რომელიც იყენებს თერაპიულ მექანიზმს -
ხშირად აგრძელებდა ზრდას შეერთებულ შტატებში უფრო სწრაფი ტემპით,
ვიდრე ინფლაციას მას შემდეგ, რაც „მე-ტო“ კონკურენტები შემოვიდნენ ბაზარზე.
დანიის საავადმყოფოს აფთიაქებში შემოთავაზებულ ფარმაცევტულ
შემცვლელებს შორის ფასის მეტოქეობა ასევე არ იყო აშკარა, ჰოსტენკამპის
თანახმად. ლუმ და კომანორმა განაცხადეს, რომ თერაპიული შემცვლელების
დანერგვის შემდეგ, მათ ნიმუშში ბრენდული წამლების საშუალო ფასი უფრო
სწრაფად გაიზარდა, ვიდრე ინფლაცია შეერთებულ შტატებში, თუმცა მათ
აღმოაჩინეს, რომ ყველა სხვა თანაბარი მდგომარეობით, მაჩვენებლის ზრდა უფრო
დაბალი იყო თერაპიულ კლასებში მეტი კონკურენტით. მათ ასევე აღმოაჩინეს,
რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი პროდუქტის ფასი მნიშვნელოვნად გაიზარდა
მას შემდეგ, რაც მათ დაიწყეს უფრო ფართო გამოყენება, ზოგიერთი წამლის
ფასები, რომლებიც მცირე ან საერთოდ არ სთავაზობდნენ თერაპიულ
უპირატესობას პირველი კლასის პროდუქტზე, ჩვეულებრივ იყიდებოდა დაბალი
საწყისი ფასად, ვიდრე პირველი კლასის პროდუქტი. ეს ალბათ გაკეთდა ბაზრის
წილის მოპოვების მიზნით.

5
 რთულია მიზეზობრივი, განზოგადებული დასკვნების გაკეთება მსგავს
პროდუქტებს შორის ფასების კონკურენციის ტიპისა და ხარისხის შესახებ.
შედეგები შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთი ერიდან მეორეზე ფასების
კონტროლის უთანასწორობის და მომხმარებელთა მოტივაციის გამო, რომ
აირჩიონ ყველაზე იაფი მედიკამენტები. მაგალითად, ზოგიერთი ქვეყანა,
როგორიცაა საფრანგეთი და შვედეთი, ითხოვს მარეგულირებელ დამტკიცებას,
სანამ სახელმწიფო გადაიხდის წამლის საფასურს და ხშირად კრძალავს ფასის
კორექტირებას პროდუქტის ბაზარზე გამოტანის შემდეგ. სხვა ქვეყნები, მათ
შორის აშშ, როგორც წესი, უშვებენ საქონლის უფასო ფასებს. წამლის
მწარმოებლების ფასების პრაქტიკაზე გავლენას ახდენს ეს შეუსაბამობები.
ნარკოტიკების ჩანაცვლება და შიდა საორიენტაციო ფასების პოლიტიკა
განსხვავდება ერებს შორის. ორივე ამ ტიპის წესს შეუძლია გავლენა მოახდინოს
ფასების კონკურენციაზე თერაპიულ შემცვლელებს შორის.
მიუხედავად ამისა, ბევრმა კვლევამ შეიძლება გამოიწვიოს ფასების
კონკურენციის აშკარა არარსებობა მრავალ ცვლადს შორის. პირველი კლასის
წამლებს აქვთ უპირატესობა, რომლებსაც ექიმები მიჩვეულნი არიან მათ
დანიშვნას და შეიძლება არ სურდეს პაციენტების გადაყვანა მსგავს წამლებზე
მოგვიანებით, თუ ამის მკაფიო კლინიკური დასაბუთება არ არსებობს. ეს
განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია იმის გათვალისწინებით, რომ ექიმებს ხშირად
არ აქვთ ინფორმაცია სხვადასხვა მკურნალობის შედარებითი ხარჯების შესახებ.
კლინიკური პროფესიონალების რეცეპტების პრაქტიკაზე ასევე შეიძლება
გავლენა იქონიოს წამლის კომპანიების და მათი გაყიდვების წარმომადგენლების
მარკეტინგულ კამპანიებზე, რომლებიც ხშირად მიზნად ისახავს მათი
მედიკამენტების გამორჩევას კონკურენტებისგან. ზოგიერთი კომპანია ხანდახან
იყენებს აგრესიულ „გადამრთველ“ ძალისხმევას, რათა ექიმებმა გადაიყვანონ
თავიანთი პაციენტები მსგავს პროდუქტზე. როგორც კესლერი და კოლეგები
წერენ, კომპანიები „ეყრდნობიან საყოველთაოდ ცნობილ რწმენას - ყოველთვის არ
არის ჭეშმარიტი - რომ რაც უფრო ახალია, უკეთესია და, შესაბამისად, მეტი ღირს“.

6
 „მე-ტო“ ფარმაცევტული საშუალებები შეიძლება უფრო ძვირი დაჯდეს
მარკეტინგული კამპანიებისა და ექიმების შედარებითი ფასების შესახებ ცოდნის
ნაკლებობის გამო. წარსულში, ფარმაცევტული ფირმები ხშირად იყენებდნენ
სარეკლამო მასალებს და მოქმედებებს „ცრუ და შეცდომაში შემყვანი
პრეტენზიების“ გასაკეთებლად მათი პროდუქციის კონკურენტებთან შედარებით.
სამედიცინო-სამრეწველო კომპლექსი ასევე სავსეა ინტერესთა კონფლიქტით,
ბევრი ექიმი იღებს ფულს ან კვლევით დაფინანსებას ფარმაცევტული
კომპანიებისგან, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს გამოწერის ჩვევებზე.
ასევე, მომხმარებლებმა უნდა იცოდნენ ამ საქონლის ფასებისა და ხარისხის
ცვალებადობის შესახებ, რათა არსებობდეს მნიშვნელოვანი ფასების კონკურენცია
თერაპიულ ჩანაცვლებებში. (ამ კონტექსტში, ტერმინი „მომხმარებელი“
ჩვეულებრივ აღნიშნავს ექიმებს ან ფარმაცევტებს, რომლებიც ირჩევენ პაციენტის
მკურნალობის გეგმას.) ბევრი ექიმი განსაზღვრავს ჩვევების საფუძველზე და არა
უახლესი კლინიკური მონაცემების საფუძველზე, რადგან მათ არ იციან, თუ
რამდენი ჯდება საშუალოდ განსხვავებული თერაპია. მედიკამენტების
შემცვლელებს შორის ფასების კონკურენცია შეიძლება შეიზღუდოს ან თუნდაც
აიკრძალოს მომხმარებელთა ქცევის ხარვეზების გამო.
ნებისმიერ კომპანიას შეუძლია ლეგალურად გაყიდოს წამლის გენერიკური
ვერსია (4-დან 6-მდე ეტაპები სურათზე 1) წამლის საბაზრო ექსკლუზიურობის
ვადის ამოწურვის შემდეგ, რა დროსაც, მოსალოდნელია, რომ ბრენდის კომპანიამ
დაიბრუნოს კვლევისა და განვითარების (R&D) ხარჯები. ეს ექვემდებარება
ბიოექვივალენტურობის სტანდარტებს და კარგი წარმოების პრაქტიკას.
გენერიკული მედიკამენტები არის რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების
ბიოექვივალენტური ასლები, რომლებიც დაფარულია პატენტებით. ისინი
იზიარებენ ერთსა და იმავე აქტიურ კომპონენტებს და აქვთ ხარისხის,
უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის იგივე დონეები. ერთადერთი კომპონენტი,
რომელიც შეიძლება განსხვავდებოდეს ბრენდულ და გენერიკულ მედიკამენტებს
შორის, არის მათი დამხმარე ნივთიერებები ან არააქტიური კომპონენტები.

7
მაგალითად, გენერიკებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული არომატიზატორი,
სტაბილიზატორი და შეღებვის ინგრედიენტები.
გენერიკულ მედიკამენტებს აუცილებელს ხდის ორი ფაქტორი. უპირველეს
ყოვლისა, გენერიკული ფარმაცევტული საშუალებები შეიძლება მნიშვნელოვნად
იაფი იყოს პატენტით დაცულ მედიკამენტებზე, რადგან გენერიკების
მწარმოებლები ხშირად ახორციელებენ კვლევის, განვითარებისა და
მარკეტინგული ხარჯების შემცირებას. ამ მიდგომით, გენერიკულ მედიკამენტებს
შეუძლიათ გადამხდელებს დაუზოგონ ბევრი ფული. „ნებისმიერი ჯგუფი,
პაციენტების გარდა, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ჯანდაცვის ხარჯების
მხარდაჭერაზე ან ანაზღაურებაზე“ ამ კონტექსტში გადამხდელებად მოიხსენიება.
ტერმინი „გადამხდელი“ შეიძლება ეხებოდეს დამსაქმებლებს, კერძო ან
სამთავრობო მზღვეველებს ან სხვა მესამე მხარის გადამხდელებს, ერიდან
გამომდინარე. დაბალ გენერიკულ ფასს შეუძლია გაზარდოს მკურნალობის
ხელმისაწვდომობა იმ ქვეყნებში, სადაც პაციენტები იხდიან მედიკამენტების
უმეტეს ნაწილს ან მთელ ფასს. მეორეც, გენერიკული მედიკამენტების
ხელმისაწვდომობამ უნდა შეუწყოს ხელი ინოვაციას, რადგან ამან უნდა უბიძგოს
ორიგინალური პროდუქტის ბიზნესს დახარჯონ ფული R&D-ზე, რათა
დაიბრუნონ თავიანთი დომინანტური პოზიციები. გადამხდელებს შეუძლიათ
შეიძინონ პატენტით დაცული მედიკამენტები გენერიკებისგან მიღებული
დანაზოგით, რამაც შესაძლოა ხელი შეუწყოს ინოვაციას. მიუხედავად ამისა,
გადამწყვეტია, რომ გენერიკებისგან დანაზოგი გამოიყენოს ახალ მედიკამენტებზე,
რომლებიც დადასტურებულია, რომ აღემატება ძველ, ნაკლებად ძვირადღირებულ
ვარიანტებს, განსაკუთრებით მაღალი ხარისხის, თავდაპირველ რანდომიზებულ
კლინიკურ კვლევებში. ალტერნატიულად, გენერიკული მედიკამენტების
ხარჯების დაზოგვამ შეიძლება ხელი შეუწყოს ფარმაცევტული საშუალებების
განვითარებას, რომელიც წარმოადგენს მედიკამენტებს, რომლებიც მცირე ან
არანაკლებ დამატებით თერაპიულ ღირებულებას სთავაზობენ უკვე
ხელმისაწვდომი მკურნალობის არჩევანს.

8
 ამიტომ გადამხდელები ცდილობენ შეამცირონ გენერიკური მედიკამენტების
ღირებულება და გაზარდონ მათი ბაზრის წილები. მაღალი და საშუალო
შემოსავლის მქონე ქვეყნების უმრავლესობაში ეს უკანასკნელი სტაბილურად
გაიზარდა ბოლო 20 წლის განმავლობაში. შეერთებულ შტატებში 2014 წელს
ათიდან ცხრა რეცეპტი შეივსო გენერიკული მედიკამენტებით, რაც შეადგენს
მედიკამენტების მთელი ხარჯის დაახლოებით მესამედს. გენერიკული
მედიკამენტების მწარმოებლებისა და დისტრიბუტორების სავაჭრო ჯგუფმა, აშშ-ს
ხელმისაწვდომი მედიკამენტების ასოციაციამ, გამოთვალა, რომ 2006-2016 წლებში
დაბალფასიანი გენერიკული მედიკამენტების მიღებამ აშშ-ს ჯანდაცვის სისტემას
დაეხმარა დაეზოგა თითქმის 1,7 ტრილიონი აშშ დოლარი, მათ შორის 115
მილიარდი დოლარი Medicare-ისა და Medicaid-ისთვის. ევროპაში ნარკოტიკების
დახარჯვის დაახლოებით 50% -ს შეადგენს, მაგრამ ნარკოტიკების მოხმარების
მხოლოდ 18%-ს.

საუბარი გენერიკ მედიკამენტებზე

მას შემდეგ, რაც ახალმა „ორიგინალურმა“ ფარმაცევტმა მიიღო საბოლოო
მარკეტინგული ნებართვა, ის დაცულია ისეთი უფლებებით, როგორიცაა პატენტი,
მისი ან აქტიური ინგრედიენტის წარმოების აკრძალვა სხვა ფირმის მიერ და ა.შ.
გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. წამლის აქტიური ნივთიერების აღმოჩენის
მომენტიდან მის გამოშვებამდე, კვლევისა და განვითარების ღირებულება
პროპორციულად აისახება წამლის ფასზე. ეროვნული და საერთაშორისო
სამართალი ყოველთვის გადაწყვეტს, როდის გავიდა ეს პერიოდი და ჩათვლის
ყველა ასეთ ხარჯს ანაზღაურებად. წამალს შემდგომში ეძლევა ნებართვა
წარმოების სხვა ფარმაცევტული კომპანიების მიერ, რა დროსაც მას მოიხსენიებენ
როგორც გენერიკურ პრეპარატად. ამრიგად, პრეპარატი, რომლის აქტიური
ინგრედიენტი აღარ არის დაცული პატენტით და მასთან დაკავშირებული
პატენტის უფლებები, ითვლება გენერიკულ მედიკამენტად. ფრაზა გამოიყენება
მხოლოდ კომერციულად. გენერიკული მედიკამენტები უფრო იაფი ღირს, ვიდრე
ბრენდული მედიკამენტები.

9
 საუკუნის დასაწყისიდან მოყოლებული, გენერიკები საკამათო იყო იმის
გამო, რომ ისინი დაკავშირებულია გვერდითი ეფექტების, დეფორმაციების და
გენეტიკური დარღვევების შესაძლებლობასთან, კონტროლის არარსებობის გამო
1970 წლამდე. მიუხედავად ამისა, მათ თანდათან დაკარგეს აქტივაციის უმეტესი
ნაწილი და დაიწყეს გავრცელება და მათი გამოყენება. ეს მედიკამენტები
გამოიყენებოდა გასული საუკუნის განმავლობაში, თუმცა ყველა მოქალაქეს არ
მოეთხოვება მათი გამოყენება ან განკარგვა. ამის ნაცვლად, ზოგადი
ადმინისტრირება განიხილება, როგორც საკმარისი და ეფექტური დამატებითი
ჩარევა ხარჯების შესამცირებლად და ჯანმრთელობის სარგებლის გაზრდისთვის.
1980-იანი წლებში, როდესაც ჯანდაცვის ბაზარი ლიბერალიზებული იყო და
კონკურენცია გაძლიერდა, გარდამტეხი იყო როგორც ამერიკის შეერთებულ
შტატებში, ასევე დასავლეთ ევროპაში. გენერიკული მედიკამენტები მრავალი
წლის განმავლობაში ფართოდ იყიდება ევროკავშირში, განსაკუთრებით
რამდენიმე ქვეყანაში, როგორიცაა გერმანია და საფრანგეთი.
ზემოხსენებულმა სისტემებმა გამოიყენეს ზოგადი ნებაყოფლობითი
არჩევანის მოდელი 1990 წლიდან, რაც საშუალებას აძლევს პაციენტებს მიიღონ
გადაწყვეტილებები თავიანთ დამსწრე ექიმთან თანამშრომლობით ნებისმიერ
დროს. როგორც დამატებითი ღონისძიება მკაცრი ზომების კონტექსტში, რათა
შემცირდეს სახელმწიფოს მიერ საბერძნეთში მოქალაქეებისთვის ჯანდაცვის
ხარჯები. გენერიკების შემოსვლა ბაზარზე - ეს ქმედება, ანუ გენერიკული
მედიკამენტების ბაზარზე გამოშვება, როგორც ჩანს, ასრულებს თავის მიზანს,
დაეხმაროს ერებს შიდა და გარე გარემოში არსებული მრავალი პრობლემის წინაშე,
მათ ეკონომიკურ გარდამავალსა და რეფორმაში. ქვემოთ მოცემულია რამდენიმე
მკაცრი რეგულაცია, რომელსაც ფარმაცევტული კომპანიები, რომლებიც
მოქმედებენ ევროპულ ბაზარზე, იცავენ გენერიკური მედიკამენტების
კონტროლისთვის:
ა. პროდუქტის სრული შემადგენლობა
ბ. წარმოების მეთოდის აღწერა
გ. წარმოების პროცესის კონტროლის მეთოდების აღწერა

10
 დ. ფარმაცევტული კვლევების შედეგები
ე. ქარხნის წარმოების ლიცენზია
ვ. კარგი პრაქტიკის სერთიფიკატი
ჯანდაცვის პროფესიონალებმა შეიმუშავეს მრავალი ახალი ტექნიკა და
ინსტრუმენტები, რომლებსაც ისინი იყენებენ წარსული ან ახლანდელი
კლინიკური პრაქტიკის განსახილველად და შესაფასებლად თანატოლების
პრაქტიკასთან ან მიღებულ ნორმებთან შედარებით „მაქსიმალური ხარისხის
უწყვეტ ძიებაში მინიმალური ხარჯებით“. კარგი პრაქტიკის სერტიფიკატი
ადასტურებს, რომ ფარმაცევტული სექტორი იყენებს წარმოების მისაღებ
პროცედურებს, ინახავს საჭირო ობიექტებსა და აღჭურვილობას და სათანადოდ
მოამზადებს მუშახელს. კერძოდ, იგი აწარმოებს საფუძვლიან ჩანაწერებს
წარმოების პროცედურების შესახებ და იცავს გადაყრილი მასალებისა და
პროდუქტების შენახვისა და ტრანზიტის მისაღებ მითითებებს.
გენერიკული მედიკამენტების მიღება შესაძლებელია მას შემდეგ, რაც
ორიგინალური წამლის „ექსკლუზიურობის“ პერიოდი, რომელიც ჩვეულებრივ
გრძელდება 10 წელი, გასულია უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის
თვალსაზრისით. ევროპული მედიკამენტების სააგენტოს თანახმად, გენერიკული
ლიცენზირება გულისხმობს სამეცნიერო მტკიცებულებების განხილვას, მათ
შორის ბიოეკვივალენტურ კვლევას ან ბიოეკვივალენტობის კვლევისგან
გამონაკლისის კვლევას, განსახილველი გენერიკული მედიცინის მიხედვით.
გენერიკული მედიკამენტების ბიოეკვივალენტურობის კვლევები, რომლებიც არის
EOF-ის მიერ ავტორიზებული კლინიკური კვლევები და ტარდება ფარმაცევტული
კომპანიების სახელით საბერძნეთის სახელმწიფო საავადმყოფოებთან ან კერძო
კლინიკებთან პარტნიორობით, შეფასებულია მედიცინის ეროვნული სააგენტოს
მიერ. გამოყენებული პროცესი გარანტიას იძლევა გენერიკული მედიკამენტების
ეფექტურობას, უსაფრთხოებასა და ხარისხს ევროკავშირის მასშტაბით.
ძირითადი ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ გენერიკული
მედიკამენტების გამოყენებასა და მიღებაზე რუტინულ თერაპიულ პრაქტიკაში
არის მათი შემცირებული ღირებულება და პაციენტების ნდობა ჯანდაცვის

11
პროვაიდერებთან, თუმცა პროდუქტის ეფექტურობა და უსაფრთხოება ასევე
წარმოადგენს საბოლოო გადაწყვეტილებას. კლინიკური ეფექტურობა განიხილება,
როგორც ყველაზე მნიშვნელოვანი განხილვა პოტენციური ჩანაცვლებისთვის,
მაგრამ მხედველობაში მიიღება სხვა ფაქტორები, მათ შორის წამლის
ფორმულირება, დღიური დოზა და პაციენტის პრეფერენციები. პაციენტების მიერ
გენერიკული მედიკამენტების მიღება მათი განაწილებისთვის აუცილებელი
მოთხოვნაა, რადგან მათ აქვთ კრიტიკული აზროვნება და სურთ იყვნენ
ინფორმირებულნი თავიანთი ჯანმრთელობის ყველა ასპექტის შესახებ, მათ
შორის გენერიკების შესახებ. მნიშვნელოვან როლს ასრულებს პაციენტის ნდობა
ექიმის მიმართ, რომელიც დანიშნავს გენერიკ მედიკამენტებს და წინასწარი ცოდნა
გენერიკ მედიკამენტების შესახებ.
არსებობს კვლევები ექიმების დამოკიდებულების შესახებ გენერიკების
მიმართ საერთაშორისო ლიტერატურაში, მათ შორის გენერიკების და მათი
ინფორმაციის წყაროების გაგება, მათი მოსაზრებები გენერიკების ხარისხისა და
უსაფრთხოების შესახებ და მათი ნდობა იმ ორგანიზაციების მიმართ, რომლებიც
ზედამხედველობენ გენერიკების წარმოებას და განაწილებას. ბიოეკვივალენტობის
კვლევები, რომლებიც წარმოადგენს კლინიკურ კვლევებს, რომლებიც ტარდება
ფარმაცევტული კომპანიების სახელით, ფასდება მედიკამენტების ეროვნული
ორგანიზაციის (EOF) და მათი შესაბამისი წევრი ქვეყნების მედიკამენტების
ორგანიზაციების მიერ. ევროკავშირის ყველა ქვეყანაში, წინასწარი დამტკიცების
პროცედურა გარანტირებულია გენერიკული მედიკამენტების ეფექტურობას,
უსაფრთხოებასა და ხარისხს. საბერძნეთის ბაზარზე გაყიდული 7300
ფარმაცევტული პროდუქტიდან დაახლოებით 3000 გენერიკული მედიკამენტია.
გენერიკ მედიკამენტები ახლა ბაზრის 18%-ს შეადგენს.
მათი ფასი პროტოტიპების 40%-ის დონეზეა, რაც მოითხოვს ფარმაცევტულ
პროდუქტებზე სახელმწიფო დანახარჯების დიდ შემცირებას, რაც დადებითად
აისახება სოციალურ უსაფრთხოებაზე. პაციენტებს ფარმაცევტები აცნობენ
გენერიკული მედიკამენტების შესახებ 4052/2012 კანონის 21-ე მუხლის მე-5
პუნქტის (სახელმწიფოს გაზ. 545/ბ/1-3-2012) და 4093 კანონის IB.2 ქვეპუნქტის მე-

12
11 პუნქტის დებულებების შესაბამისად. (მთავრობის გაზ. 3057/ბ/18-11-2012).
ექიმები ვალდებულნი არიან დანიშნონ მხოლოდ აქტიური ნივთიერებები და არა
მედიკამენტების საფირმო სახელები. მიუხედავად იმისა, რომ AEO-მ უკვე
დაამტკიცა და შესთავაზა შესაფერისი გენერიკები საბერძნეთის ფარმაცევტულ
ბაზარზე, პაციენტების ავტონომია საკუთარი მედიკამენტების შერჩევისას არ
უწყობს ხელს გენერიკული მედიკამენტების შეძენას.
გენერიკული მედიკამენტების გავრცელებამ შეცვალა ფარმაცევტული
მკურნალობა მრავალ ქვეყანაში.
ფარმაცევტული მოვლის მართვისა და შემცირების მცდელობების
კონტექსტში, გენერიკული მედიკამენტების გამოყენება უფრო ეფექტური
არჩევანია. ფარმაცევტული პროდუქტების ღირებულება მნიშვნელოვნად
შემცირდა გენერიკული მედიკამენტების დაბალი ფასის გამო, ბრენდულ
პრეპარატებთან შედარებით. ბრენდული მედიკამენტების ღირებულება მკვეთრად
შემცირდა მას შემდეგ, რაც ამ მედიკამენტების გენერიკული ვერსიები შემოვიდა
ბაზარზე. ამრიგად, მთავრობების მიერ გამოყენებული ფუნდამენტური ტაქტიკა
ჯანდაცვის ხარჯების შესამცირებლად არის გენერიკული მედიკამენტების
გამოყენება, რომლებიც უსაფრთხო და ეფექტურია.
იმის გამო, რომ ისინი უზრუნველყოფენ ხელმისაწვდომ, ეფექტურ
მკურნალობას, გენერიკული მედიკამენტები მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ
ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში. როგორც ფარმაცევტთა პანჰელინის ასოციაციის,
ასევე მედიკამენტების ეროვნული ორგანიზაციის (EOF) თანახმად, გენერიკული
მედიკამენტები ბიოექვივალენტური ფორმულირებებია, რომლებიც სრულიად
უსაფრთხოა ადამიანის გამოყენებისთვის. ორივეს დაახლოებით ერთი და იგივე
შემადგენლობა აქვს, მიწოდების სტრატეგია და ადამიანის ორგანიზმის შთანთქმა.
რა თქმა უნდა, თუ ცრუ წარმოდგენები გენერიკული მედიკამენტების
ეფექტურობასთან დაკავშირებით გაქრება, გენერიკული მედიკამენტების
გამოყენება შეიძლება მკვეთრად გაიზარდოს. პაციენტებს, ისევე როგორც
სამედიცინო პროფესიონალებს, როგორიცაა ექიმები და ფარმაცევტები, შეიძლება

13
ჰქონდეთ პირადი მიკერძოება ამ შეხედულებებზე დაყრდნობით. მიუხედავად
ამისა, სათანადო ცოდნითა და განათლებით, ამ იდეების უარყოფა შეიძლება.
გენერიკული პრეპარატები შეიცავს იგივე აქტიურ ინგრედიენტებს, იგივე
სიძლიერით, როგორც ბრენდის წამლები. როდესაც წამალი პირველად მუშავდება,
ფარმაცევტული კომპანია, რომელიც აღმოაჩენს და აწარმოებს მას, იღებს პატენტს
მის ახალ წამალზე. პატენტი ჩვეულებრივ მოქმედებს 20 წლის განმავლობაში,
რათა დამფუძნებელ კომპანიას მიეცეს შანსი ანაზღაუროს თავისი კვლევითი
ინვესტიცია. პატენტის ვადის ამოწურვის შემდეგ, შესაძლოა ხელმისაწვდომი
გახდეს წამლის ზოგადი ვერსია. ჯენერიკები იყიდება წამლის ქიმიური, ან
„გენერიკის“ სახელწოდებით და აკმაყოფილებს FDA ხარისხისა და ეფექტურობის
იგივე სტანდარტებს, როგორც ორიგინალი.
არის თუ არა გენერიკული მედიკამენტები ისეთივე კარგი, როგორც
ბრენდები?
გენერიკ ფარმაცევტულმა მწარმოებლებმა უნდა დაუმტკიცონ FDA-ს, რომ
წამლის მათი ვერსია:

 შეიცავს იგივე აქტიურ ნივთიერებას;

 სიძლიერით იდენტურია,
 დოზის ფორმა და მიღების გზა;
 აქვს იგივე ჩვენებები, დოზირება და ეტიკეტირება;
 უზრუნველყოფს პაციენტებს იგივე ეფექტურობისა და უსაფრთხოების
პროფილს ("ბიოექვივალენტი")

გენერიკული მედიკამენტები უნდა იყოს უსაფრთხო და ეფექტური, რომ

დაამტკიცოს FDA. FDA ასევე მოითხოვს გენერიკ წამლების მწარმოებლებს:

აკმაყოფილებდეს იგივე სერიიდან სერიულ მოთხოვნებს სიძლიერის,

სიწმინდისა და ხარისხის შესახებ, როგორც ორიგინალური მწარმოებელი და
დაცული იყოს იგივე მკაცრი "კარგი წარმოების პრაქტიკის" წესები.
ზოგიერთი ბრენდის მწარმოებელი მომხმარებელს უფრო მაღალ ფასებს
უხდის შეერთებულ შტატებში, ვიდრე სხვა ქვეყნებში, სადაც წამლების ფასები

14
რეგულირდება. ნარკოტიკების კვლევა ძვირია და პატენტის დაცვა აძლევს
ბრენდის მწარმოებლებს მინიმუმ 20 წლის ვადას ამ ხარჯების ასანაზღაურებლად -
ხარჯები, რომლებიც გენერიკ მწარმოებლებს არ აქვთ. ბრენდის მწარმოებლები
ერთობლივად ხარჯავენ მილიარდობით დოლარს ექიმებისა და
საზოგადოებისთვის ახალი წამლების მარკეტინგში. ისინი იხდიან ექიმების
ვიზიტებს შეხვედრებსა და კონფერენციებზე, რათა სხვა ექიმებთან ისაუბრონ
თავიანთ წამლებზე. გენერიკების მწარმოებლები იშვიათად ხარჯავენ ფულს
რეკლამასა და მარკეტინგზე - კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი გზა არის ის, რომ ისინი
ამცირებენ ხარჯებს.

FDA-ს მიერ დამტკიცებული გენერიკული მედიკამენტები მუშაობს იმავე

გზით და უზრუნველყოფს იგივე კლინიკურ სარგებელსა და რისკებს, როგორც
მათი ბრენდის კოლეგები. გენერიკული მედიკამენტი უნდა იყოს იგივე, რაც
ბრენდის წამალი დოზირებით, უსაფრთხოებით, ეფექტურობით, სიძლიერით,
სტაბილურობითა და ხარისხით, ისევე როგორც მისი მიღების წესით. გენერიკ
მედიკამენტებს ასევე აქვთ იგივე რისკები და სარგებელი, რაც მათ ბრენდის
კოლეგებს.

FDA Generic Drugs Program ატარებს მკაცრ წინასწარი დამტკიცების

მიმოხილვას, რათა დარწმუნდეს, რომ გენერიკული მედიკამენტები
აკმაყოფილებენ ამ მოთხოვნებს. გარდა ამისა, FDA აწარმოებს ინსპექტირებას
საწარმოო ქარხნებში, რაც უზრუნველყოფს სააგენტოს რეგულაციების დაცვას
კარგი წარმოების პრაქტიკის შესახებ.

15
თეზისი
პირველ თავში განხილული ლიტერატურა შეესაბამება ამ დისერტაციას და
მოიცავს ინფორმაციას მაღალი და საშუალო შემოსავლის მქონე ქვეყნებში
გენერიკური მედიკამენტების ფასებისა და გამოყენების შესახებ, აგრეთვე
ინფორმაციას მიწოდებისა და მოთხოვნის სტრატეგიების შესახებ, რომლებიც
გამოიყენება ჯენერიკ ნარკოტიკების ბაზარზე. ხარვეზები ასევე ჩამოთვლილია
პირველ თავში.
თითოეული კვლევის ემპირიული დასკვნები წარმოდგენილია მე-2-დან მე-6
თავებში. ხუთი სტატიიდან თითოეული უნდა წაიკითხოს დამოუკიდებლად,
როგორც Ph.D. დისერტაცია ნაშრომების მიხედვით. მიუხედავად ამისა, თეზისი
გვთავაზობს ფართო ნარატივს, რომელიც აღწერილია 1 თავის დასასრულს.
ამ თეზისის ძირითადი წვლილი შეჯამებულია მე-7 თავში, წინადადებებთან
ერთად დამატებითი კვლევისთვის, პოლიტიკის პოტენციური შედეგების
განხილვისა და ამ კვლევის ხარვეზების ჩამონათვალში.

16
 1.ლიტერატურის მიმოხილვა
გენერიკები, მათი მიმოხილვა
გავრია, ა., ვაკა გონსალესი, კ. პ., გომეზ მუნიოზი, კ. ა. „დებატები
ბიოტექნოლოგიური მედიკამენტების რეგულირების შესახებ: კოლუმბია და
საერთაშორისო კონტექსტში.“ საუბარია კოლუმბიის 2014 წლის წესის ფონზე
ბიოლოგიების შეფასების შესახებ მათი კომერციალიზაციის მარეგულირებელი
დამტკიცების დროს. შესაბამისად, ეს კვლევა განიხილავს კოლუმბიაში
ბიოტექნოლოგიური მედიკამენტების რეგულირების შესახებ საერთაშორისო
კონტექსტში. კოლუმბიური მეთოდი აშკარად იღებს "სწრაფ" სტრატეგიას,
რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ განსხვავებულია განხორციელების დროს,
მნიშვნელოვნად აადვილებს წვდომას ბიოლოგიურ ბაზარზე არსებულ
მედიკამენტებზე და შეესაბამება ზოგად მარეგულირებელ ტენდენციებს.
ამისათვის იგი იძლევა კრიტიკულ ახსნას ტერმინისთვის „ეკვივალენტობა“,
რომელიც გამოიყენება მარეგულირებელი მიზნებისთვის ბიოლოგიის სფეროში
და ადარებს კოლუმბიას სხვა ქვეყნებთან, რათა დაასკვნას, რომ კოლუმბიის
„სწრაფი“ მიდგომა ერთდროულად უზრუნველყოფს გარანტიის საჭიროებას.
ბიოლოგიური პროდუქტების ხარისხში და ამცირებს ხარჯებს, რაც ზრდის
კონკურენციას, გარდა ამისა, ამცირებს ფასებს და ამცირებს სახელმწიფო ხარჯებს.
ამ არგუმენტში ეს მნიშვნელოვანი პრეცედენტია სხვა ერებისთვის. [Gavria. A. Et.al,
2014]
კამათი გენერიკ ნარკოტიკებთან დაკავშირებით ახალი არ არის. მოხსენების
თანახმად, დღეს ის იმით განსხვავდება, რომ ბიოლოგიური პროდუქტების
კრიტიკა უფრო „ტექნიკური“ და ეზოთერული ჟარგონით არის გაჟღენთილი, რაც
აწუხებს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციასაც (WHO). მიუხედავად იმისა, რომ
ისინი შეადგენენ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ძირითადი
მედიკამენტების მოდელის სიის მხოლოდ 2%-ს რაოდენობის თვალსაზრისით,
ინოვაციური ბიოლოგიური მედიკამენტები, რომლებიც სულ ახლახან შემოვიდა
ბაზარზე, შეადგენს ეროვნული ფარმაცევტული დანახარჯების 15%-დან 20%-მდე
ღირებულების მიხედვით. გენერიკების ბაზარზე შესვლის დამატებითი
შეფერხებების დადგენა და ფარმაცევტული ინდუსტრიის მიდგომის ცვლილება

17
ფასების დადგენასთან დაკავშირებით ბიოლოგიური მედიკამენტების მაღალი
ღირებულების მთავარი მიზეზია. ცხადი უნდა იყოს, რომ თერაპიული
ეკვივალენტები და არა იდენტური პროდუქტები არის საკითხი ნებისმიერ
განხილვისას, თუ რამდენად შეუძლებელია „იდენტური“ ფარმაცევტული
საშუალებების წარმოება. პაციენტისთვის, საბოლოო ჯამში, მნიშვნელოვანია
წამლის უნარი განკურნოს, თავიდან აიცილოს ან შეამციროს მდგომარეობის
ეფექტი.

გენერიკების მიმოქცევა საერთაშორისო ფარმაცევტულ ბაზარზე,

ევროპის და ამერიკის ქვეყნების მაგალითზე
ოლივერ ვოუტერსი სტატიაში „ევროპასა და შეერთებულ შტატებში
გენერიკების ბაზრების შედარება“ განიხილავს ჩატარებულ კვლევას, რომელიც
მიუთითებს, რომ არსებობს ხარჯების დაზოგვის შესაძლებლობები ევროპასა და
შეერთებულ შტატებში გენერიკ მედიკამენტების ბაზრებზე. წამლების ფასების
ზრდა ჯანდაცვის ბიუჯეტზე ზეწოლას ახდენს. აფასებენ, თუ როგორ შეუძლიათ
ფულის დაზოგვა გენერიკ მედიკამენტების საშუალებით. კველვაში შეადარეს
გენერიკ წამლების ფასები და ბაზრის წილი ევროპის 13 ქვეყანაში, 2013 წლის
მონაცემების გამოყენებით, რათა შევაფასოთ ცვალებადობის რაოდენობა,
რომელიც არსებობს ქვეყნებს შორის. ამ შედეგების კონტექსტში დასაყენებლად,
განხილულია მტკიცებულებები ევროპასა და შეერთებულ შტატებში გენერიკების
ფასებისა და გამოყენების შესახებ ბოლო კვლევებიდან. კვლევაში განხილულია
გენერიკ მედიკამენტების მოხმარების გაზრდის გზების იდენტიფიცირება და
გენერიკ მედიკამენტების კომპანიებს შორის ფასების კონკურენციის ხელშეწყობა,
სადაც საუბარია ბარიერებზე ნარკოტიკების გენერიკული პოლიტიკის რეფორმის
განხორციელების მიზნით, შეერთებული შტატების ისტორიული მაგალითის
გამოყენებით. [Wouters, O. 2018]
გენერიკების ფასები და ბაზრის წილი ევროპის მასშტაბით მნიშვნელოვნად
განსხვავდება. მაგალითად, შვეიცარიაში მწარმოებლების მიერ დაწესებული
ფასები საშუალოდ 2,5-ჯერ აღემატება გერმანიას და 6-ჯერ აღემატება

18
გაერთიანებულ სამეფოს, ჩვეულებრივ გამოყენებული ფასების ინდექსის
შედეგებზე დაყრდნობით. გენერიკებით სავსე რეცეპტების წილი მერყეობს 17%-
დან შვეიცარიაში 83%-მდე გაერთიანებულ სამეფოში. შედარებისთვის,
შეერთებულ შტატებს ისტორიულად ჰქონდა დაბალი გენერიკ წამლების ფასები
და გენერიკ ნარკოტიკების მოხმარების მაღალი მაჩვენებლები (84% 2013 წელს),
მაგრამ ბოლო წლებში განიცადა ფასების მკვეთრი ზრდა ზოგიერთ უპატენტო
პროდუქტზე. არსებობს პოლიტიკის გადაწყვეტილებები ევროპასა და შეერთებულ
შტატებში არსებული საკითხების გადასაჭრელად, როგორიცაა გენერიკული
წამლების დამტკიცების პროცესის გამარტივება და გენერიკის გამოწერის და
ჩანაცვლების მოთხოვნა, სადაც ასეთი პოლიტიკა ჯერ არ არის მოქმედი.
მთავრობებმა უნდა გამოიყენონ თანმიმდევრული მიწოდებისა და
მოთხოვნის პოლიტიკა გენერიკულ ნარკოტიკების ბაზრებზე. დაუყოვნებელი
პრიორიტეტია მეტი ექიმის, ფარმაცევტისა და პაციენტის დარწმუნება, რომ
გენერიკული პრეპარატები ბრენდირებული პროდუქტების ბიოექვივალენტია.
[Wouters, O. 2018]
2017 წლის ონლაინ ჟურნალ GabI (Generic and Biosimilars Initiative Journal)
წარმოდგენილია ევროპისა და აშშ-ს გენერიკულ ნარკოტიკების ბაზრების
შედარება. ფასების ინდექსის ანალიზში, გენერიკული წამლების ფასები და 200
აქტიური ინგრედიენტის საბაზრო წილი შედარებულია ევროპის 13 ქვეყანაში,
რათა დადგინდეს მათ შორის ვარიაციის ხარისხი. შერჩეული ქვეყნები იყვნენ
ბელგია, დანია, საფრანგეთი, გერმანია, საბერძნეთი, იტალია, ნიდერლანდები,
პოლონეთი, პორტუგალია, ესპანეთი, შვედეთი, შვეიცარია და დიდი ბრიტანეთი.
[Wouters OJ, 2017]
მკვლევარებმა გამოიყენეს ლასპეირესის ინდექსები წამლის ფასების
შესადარებლად შერჩეული 200 აქტიური ინგრედიენტისთვის. ეს არის ფასების
კოეფიციენტები, რომლებიც გამოიყენება დროთა განმავლობაში ფასების დონის
ცვლილების მონიტორინგისთვის.
პირველი ნაბიჯი იყო დოზის საშუალო ფასის გამოთვლა (საერთო გაყიდვები
ფორმა-სიძლიერის კომბინაციებში გაყოფილი გაყიდული დოზების

19
რაოდენობაზე). გამოთვლილი იყო თითოეული აქტიური ინგრედიენტის როგორც
ყოფილი მწარმოებლის, ასევე საცალო ფასები.
შემდეგ გამოვლინდა 80 აქტიური ინგრედიენტის ქვეჯგუფი, რომლებიც
გამოწერილი იყო 13-ვე ქვეყანაში და შეიქმნა შედარებითი სტატისტიკა, მაგ.,
გენერიკ წამლების დახარჯვის წილი აღრიცხული ნიმუშისა და გენერიკ
ნარკოტიკების ბაზრის წილის მიხედვით.
ლასპეირესის ინდექსებმა გამოითვალა წონების გამოყენება საბაზისო
ქვეყნიდან. ამ შემთხვევაში შეირჩა გერმანია, რომელიც შემოსავლების მიხედვით
ევროპაში ყველაზე დიდი მედიკამენტების ბაზარია. საბაზო ქვეყანას მიენიჭა
საბაზისო ღირებულება 100. ავტორები მაგალითად წარმოდგენილ ქვეყანას
ანიჭებენ ფასის ღირებულებას - (140) და განმარტავენ, რომ მას ექნება 40%-ით
უფრო მაღალი ფასები, ვიდრე გერმანიას, ხოლო ქვეყანას, რომლის ფასი
ღირებულებით არის 140, ექნება ფასები გერმანიაზე 40%-ით დაბალი. [Wouters OJ,
2017]
ფასების ინდექსის ანალიზმა აჩვენა, რომ ფასები და ბაზრის წილები
ფართოდ იცვლებოდა ევროპის მასშტაბით. მაგალითად, შვეიცარიის ყოფილი
მწარმოებლის ფასები 2,5-ჯერ აღემატებოდა გერმანიას და ექვსჯერ აღემატებოდა
დიდ ბრიტანეთში. თუმცა, განსხვავება უფრო მცირე იყო საცალო ფასებში,
რომელიც მოიცავს სადისტრიბუციო ხარჯებს და მარკირებას, რომლებიც
დაწესებულია საბითუმო მოვაჭრეებისა და აფთიაქების მიერ. ბელგიას,
პორტუგალიასა და ესპანეთს ჰქონდათ დაბალი საცალო ფასები, მაგრამ უფრო
მაღალი ყოფილი მწარმოებლის ფასები, ვიდრე გერმანიას.
გენერიკებით შევსებული რეცეპტების წილი (გენერიკული წამლების ბაზრის
წილი) დაბალი იყო (<40%) შვეიცარიაში (17%), იტალიაში (19%), საბერძნეთში
(20%), საფრანგეთში (30%), ბელგიაში (32%). და პორტუგალიაში (39%); ზომიერი
(40%-დან 60%-მდე) შვედეთში (44%), ესპანეთში (47%), დანიაში (54%) და
პოლონეთში (57%); და მაღალი (< 60%) ნიდერლანდებში (70%), გერმანიაში (80%)
და დიდ ბრიტანეთში (83%). [McKee M, 2017]

20
 საქართველოში მოქმედი რეგულაციები გენერიკების მიმოქცევასთან
დაკავშირებით
საქართველოს კანონი წამლისა და ფარმაცევტული საქმიანობის შესახებ
ქმნის საკანონმდებლო ბაზას, რომელიც სახელმწიფოს შეუძლია გამოიყენოს
ფარმაცევტული საქონლის დისტრიბუციის პრაქტიკის ლეგალური
გარანტირებისთვის. [საქართველოს კანონი „წამლისა და ფარმაცევტული
საქმიანობის შესახებ.“]
საქართველოს კონსტიტუცია, საქართველოს საერთაშორისო
ხელშეკრულებები, ეს კანონი და სხვა საქართველოს საკანონმდებლო და
კანონქვემდებარე ნორმატიული აქტები ქმნიან საქართველოს კანონებს
მედიკამენტებისა და ფარმაცევტული ოპერაციების შესახებ.
ეს კანონი ქმნის საკანონმდებლო ბაზას ფარმაცევტული პროდუქტების
დისტრიბუციისა და ამ სფეროში ფიზიკური და იურიდიული პირების უფლება-
მოვალეობების კონტროლისთვის, რათა ხელი შეუწყოს მოსახლეობის გაზრდილ
წვდომას უსაფრთხო ფარმაცევტულ პროდუქტებზე.
თუ დაინტერესებული მხარე ნებაყოფლობით დაარეგისტრირებს დამატებით
სამკურნალო საშუალებებს, ბიოლოგიურად აქტიურ დანამატებს და
პარათერაპიულ საშუალებებს ფარმაცევტული პროდუქტების სახელმწიფო
რეგისტრაციის ეროვნულ რეჟიმში, ამ პროდუქტებზე ვრცელდება ამ კანონით
გათვალისწინებული სახელმწიფო რეგულირების მექანიზმები.
გენერიკ ფარმაცევტული პროდუქტი არის ის, რომელიც მუდმივად
იწარმოება საერთაშორისო დონეზე სავაჭრო ნიშნის გარეშე.
ფარმაცევტული პროდუქტი, რომელმაც დაასრულა საწარმოო და
ტექნოლოგიური პროცესის ყველა საფეხური, საბოლოო შეფუთვის გარდა,
მოიხსენიება როგორც ნაყარი ფარმაცევტული პროდუქტი.
იმუნობიოლოგიური პრეპარატი, იმუნობიოლოგიურ მკურნალობასა და
პროფილაქტიკაში გამოყენებული პრეპარატი (ვაქცინები, შრატები, საცდელი
სისტემები).

21
 პაციენტის საინფორმაციო ბროშურა - ინფორმაცია, რომელიც მოყვება
ფარმაცევტულ პროდუქტს და განკუთვნილია როგორც მომხმარებლებისთვის,
ასევე სამედიცინო და ფარმაცევტული განათლების მქონე პერსონალისთვის.
რეცეპტი არის ექიმის წერილი ფარმაცევტისადმი, რომელშიც აღწერილია
ფარმაცევტული პროდუქტის მომზადების, გაცემის და მიცემის წესი.
კონკრეტული პაციენტისთვის შექმნილი და მაგისტრატის დანიშნულების
შესაბამისად დამზადებული ფარმაცევტული პროდუქტი.
მთავარ და/ან მეორად შეფუთვაზე გამოსახული ინფორმაცია მოიხსენიება,
როგორც ეტიკეტირება.
დაინტერესებული მხარის მიერ მიწოდებული ინფორმაცია, რომელიც
საქართველოს კანონმდებლობით კომერციულ საიდუმლოდ არის მიჩნეული,
კონფიდენციალურად უნდა იყოს დაცული სააგენტოს ან ადმინისტრაციული
პროცედურების განმახორციელებელი სხვა ორგანოს მიერ. სააგენტომ უნდა
დაიცვას ნებისმიერი ინფორმაციის კონფიდენციალურობა სამკურნალო
საშუალებებთან დაკავშირებით, რაც ნიშნავს:
ა) ფარმაცევტული პროდუქტების რეგისტრაციისათვის წარდგენილი
დოკუმენტების სამეცნიერო და ტექნიკური ნაწილები კონფიდენციალური უნდა
იყოს და არ იყოს ხელმისაწვდომი საზოგადოებისთვის;
ბ) აკრძალულია რაიმე სახით უკვე რეგისტრირებული ფარმაცევტული
პროდუქტის შესახებ სამეცნიერო და ტექნოლოგიური მონაცემების გამოყენება
სხვა, შესადარებელი ფარმაცევტული პროდუქტის რეგისტრაციაზე
გადასაწყვეტად. [საქართველოს კანონი „წამლისა და ფარმაცევტული საქმიანობის
შესახებ.]

გენერიკების ბაზრის ზრდის გავლენა წამლის ღირებულებაზე

ია-ჩენ თინა შიჰ, შუ ჰანი და სკოტ ბი კანტორი სტატიაში განიხილავენ
გენერიკული წამლის გავლენას ხარჯ-ეფექტურობაზე. Waxman-Hatch-ის აქტის
მიღებიდან, გენერიკული მედიკამენტების ბაზრის წილი მნიშვნელოვნად
გაიზარდა, 1984 წლიდან 19%-დან 2001 წელს 50%-მდე. გენერიკ მედიკამენტების

22
შესვლისას, ზოგადად, უფრო დაბალი ფასებია, ვიდრე ბრენდული
მედიკამენტების შეყვანის დროს. ეკონომიკურ მოდელებზე გენერიკული
წამლების შესვლის გავლენა ქმნის გაურკვევლობის დამატებით წყაროს, რადგან
როგორც შეყვანის დრო, ასევე გენერიკულ წამლების ფასების დონე ექვემდებარება
ცვლილებას. ამ ნაშრომის ავტორებმა გამოიკვლიეს, თუ როგორ იმოქმედა
გენერიკულმა მედიკამენტებმა ახალი ან ბრენდული მედიკამენტების
ეფექტურობაზე. ისინი იკვლევენ მას მათემატიკური მოდელის გამოყენებით,
რომელიც არ ითვალისწინებს გენერიკული წამლების შეყვანის ეფექტებს, რაც
გამოიწვევს ახალი პროდუქტის ეკონომიკური სარგებლის გადაჭარბებულ
შეფასებას და დამატებითი ხარჯ-ეფექტურობის კოეფიციენტის (ICER) ნაკლებ
შეფასებას. ამ გავლენის დემონსტრირებისთვის როგორც მოკლევადიანი, ასევე
გრძელვადიანი ხარჯების ეფექტიანობის ანალიზზე, ავტორებს მოჰყავთ ორი
მაგალითი. მათ გამოიყენეს როგორც დეტერმინისტული ანალიზი, ასევე ბაიესის
ალბათური მეთოდი ამ მაგალითების გასაანალიზებლად, რათა უკეთ გაეგოთ ის
ფაქტორი, რომელიც დაკავშირებულია გენერიკ წამლების შეყვანის
ზემოქმედებასთან. შემდეგ დასკვნები წარმოდგენილი იყო ხარჯების
ეფექტურობის მისაღები მრუდების გამოყენებით. ისინი მივიდნენ დასკვნამდე,
რომ ფარმაკოეკონომიკურ მოდელებში გენერიული მედიკამენტების შეყვანის
ჩათვლით, უფრო ზუსტი ICER პროგნოზები იქნება და გააუმჯობესებს
გადაწყვეტილების მიღებას. [Scott B, 2005]
ანტონიო ჯ. ტრუხილიო, ხოსე გუტიერესი, ემანუელ ე. გარსია მორალესი,
მარიანა სოკალი, ჯერომი ბალრაიჩი და ჯერარდ ანდერსონი 2022 წელს
გამოქვეყნებულ გაერთიანებულ სტატიაში სახელწოდებით „ფასების
ტრაექტორიები გენერიკ მედიკამენტების ბაზრებზე: რა შეიძლება დავასკვნათ
ტრაექტორიების დათვალიერებით და არა საშუალო ფასებით?“ განიხილავენ
პატენტის მნიშვნელობას გენერიკულ მედიკამენტებზე და ბაზრის ზრდის
გავლენაზე წამლის ღირებულებასთან მიმართებით. პატენტის ვადის ამოწურვის
შემდეგ, საჯარო დისკურსში სულ უფრო და უფრო კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება
ვარაუდი, რომ ჯანდაცვის მედიკამენტების ინდუსტრიაში ბაზარი დასჯიან

23
უზრუნველყოფს მომხმარებლების დაბალი ტარიფების გადახდას. ჩვეულებრივი
მოსაზრების თანახმად, გენერიკ წამლების ფასები უნდა იყოს დაბალი და ან
კლებადი ან მუდმივი, წარმოების დაბალი ზღვრული ხარჯების და საქონლის
ერთგვაროვნების შედეგად არაჩვეულებრივი ბაზრის მქონე კომპანიების
ნაკლებობის გამო. [Antonio J. Et.al. 2022]

საერთაშორისო მოთხოვნები გენერიკების ბაზარზე დაშვების მიმართ

ფეით გლაიზერი, რომელიც არის Deloitte Consulting-ის მთავარი
წარმომადგენელი, 25 წელზე მეტი გამოცდილებით, რომელიც უზრუნველყოფს
სტრატეგიისა და ოპერაციების საკონსულტაციო სერვისებს გლობალური
ცხოვრების მეცნიერების ორგანიზაციებისთვის, სტატიაში „ევროპულ ბაზარზე
შესვლის სტრატეგიები გენერიკების კომპანიებისთვის“ განიხილავს თუ რატომ არ
იმუშავებს ზოგადი მიდგომა გენერიკების ბაზარზე. კერძოდ, დღეს გენერიკულ
წამლებს მოცულობით ევროპული ბაზრის დაახლოებით 50 პროცენტი უკავია.
გენერიკების მწარმოებლებს, რომლებიც განიხილავენ ევროპულ ბაზარზე
შესვლას, უნდა ჰქონდეთ ცოდნა გლობალური ლანდშაფტის შესახებ. მიუხედავად
იმისა, რომ ამ ცოდნის მიღება შეუძლებელია, Deloitte-მა დაათვალიერა ევროპული
გენერიკების ბაზარი და შეიმუშავა მოსაზრებები მცირე და საშუალო ზომის
კომპანიებისთვის, რომლებიც ცდილობენ წარმატებით განავითარონ და
განახორციელონ ბაზარზე შესვლის ეფექტური სტრატეგია. [Glaizer, F. 2014]
ზოგადად, გენერიკ წამლები უფრო დაბალ ფასებში იყიდება და
საზოგადოების ინტერესშია გენერიკ მედიკამენტების ბაზარზე სწრაფად გატანა.
მაგრამ, როგორც ნებისმიერი სხვა სამეცნიერო და მარეგულირებელი პროცესი,
გენერიკული წამლის დამტკიცებას დრო სჭირდება. FDA-ს დრო სჭირდება
კომპლექსური ინფორმაციის განხილვას, რომელიც საჭიროა იმის
დემონსტრირებისთვის, რომ მოცემული გენერიკული პრეპარატი შეიძლება
შეიცვალოს იმ ბრენდის წამლით, რომელსაც ის აკოპირებს და ეს დრო ასევე

24
დამოკიდებულია წამლის პროდუქტის სირთულეზე და განაცხადის სისრულეზე.
აი რატომ:
როგორც თავდაპირველად განხილული ბრენდის წამლის ასლი, FDA,
გენერალური წამლის განაცხადი, რომელიც წარდგენილ იქნა FDA-სთვის
დასამტკიცებლად, უნდა აჩვენოს, რომ:

 გენერიკული პრეპარატი ბრენდის „ფარმაცევტულად

ექვივალენტურია
 მწარმოებელს შეუძლია წამლის სწორად დამზადება.
 მწარმოებელს შეუძლია წამლის მუდმივად დამზადება.
 "აქტიური ნივთიერება" იგივეა, რაც ბრენდის.
 აქტიური ნივთიერების სწორი რაოდენობა აღწევს სხეულში იმ
ადგილას, სადაც მას აქვს ეფექტი.
 პრეპარატის "არააქტიური" ინგრედიენტები უსაფრთხოა.
 პრეპარატი დროთა განმავლობაში არ იშლება.
 კონტეინერი, რომელშიც წამალი გაიგზავნება და გაიყიდება,
შესაბამისია.
 ეტიკეტი იგივეა, რაც წამლის ბრენდის ეტიკეტი.
 შესაბამისი პატენტები ან იურიდიული ექსკლუზივი ვადაგასულია.

დოქტორი ჯოელ ლექსჩინი მოცემულ სტატიაში „გენერიკების კონკურსი

ევროკავშირში, აშშ-სა და კანადაში“ გენერიკული მედიკამენტის მოთხოვნებზე.
გენერიკული მედიკამენტების ხელმისაწვდომობამ შეიძლება გამოიწვიოს ფასების
მნიშვნელოვანი შემცირება და დაზოგვა როგორც განვითარებად ქვეყნებში
(Medecins sans Frontieres: კამპანია აუცილებელი მედიკამენტების
ხელმისაწვდომობისთვის, 2008) და განვითარებულ ქვეყნებში [“Generics –
უზრუნველყოფს საგანგებო დანაზოგს ამერიკელებისთვის”, 2009]. ამ ფასების
შემცირების ერთ-ერთი მთავარი ფაქტორია კონკურენციის დონე გენერიკების
ბაზარზე (Danzon, 2004). შეერთებულ შტატებში (აშშ) არის მხოლოდ 6%-ით
შემცირება ბრენდის ფასში, თუ არსებობს ერთი გენერიკული კონკურენტი, მაგრამ
2 კონკურენტთან არის 48%-ით, ხოლო 9 კონკურენტთან 80%-იანი ვარდნა. „მყარი

25
კონკურენციის გარეშე, გენერიკული წარმოება არ იწვევს ყველაზე დაბალ ფასებს“
არც განვითარებულ და არც განვითარებად ქვეყნებში. [Steinbrook, 2007]

გენერიკების უსაფრთხოებისა და გვერდითი ეფექტების ანალიზი

2017 წლის ონლაინ ჟურნალ GabI (Generic and Biosimilars Initiative Journal)
წარმოადგენილია სტატია გენერიკული მედიკამენტების უსაფრთხოებასა და
გვერდით ეფექტებზე. კერძოდ, უსაფრთხოების თვალსაზრისით, უფრო მეტი
ექიმი (28.54%) და ფარმაცევტი (25.44%) ფიქრობს, რომ გენერიკები ნაკლებად
უსაფრთხოა გამოსაყენებლად, ვიდრე ბრენდული მედიკამენტები ფართო
საზოგადოებასთან შედარებით (17.97%). კვლევის შედეგი მნიშვნელოვნად არ
განსხვავდებოდა იმ ექიმებისა და ფარმაცევტების პროცენტულ მაჩვენებლებს
შორის, რომლებიც ფლობდნენ ამ რწმენას (p = 0.22). ხოლო, რაც შეეხება გვერდით
ეფექტებს, ყოველი მეოთხე (24.43%) ექიმი თვლიდა, რომ გენერიკულ პრეპარატებს
უფრო ხშირად აქვთ გვერდითი მოვლენები, ვიდრე ბრენდული მედიკამენტებს,
რაც ექიმებს აქცევს იმ ჯგუფში, რომელსაც ყველაზე მეტად აქვთ ეს
არასახარბიელო რწმენა. პაციენტებთან (18,76%, p = 0,0001) და ფარმაცევტებთან
(20,06%) შედარებით.
ლუკა გალელი, კატერინა პალერია, ანტონიო დე ვუონო, ლაურა მუმოლი,
პიერო ვასაპოლო, ბრუნელა პირო, და ემილიო რუსო განიხილავენ გენერიკული
მედიკამენტების უსაფრთხოებასა და ეფექტურობას ბრენდის ფორმულირებასთან
მიმართებით. გენერიკული პრეპარატები ექვივალენტურია ბრენდის
ფორმულირებისთვის, თუ მათ აქვთ იგივე აქტიური ნივთიერება, იგივე
ფარმაცევტული ფორმა და იგივე თერაპიული ჩვენებები და მსგავსი
ბიოეკვივალენტობა საცნობარო სამკურნალო საშუალებებთან მიმართებაში.
(Gallelli. L, et.al 2013)
მედიკამენტების ფასის შემცირების მიზნით გენერიკული პრეპარატების
გამოყენება ბევრ ქვეყანაშია მითითებული. თუმცა ზოგიერთი პუნქტი, როგორიცაა

26
ბიოეკვივალენტობა და დამხმარე ნივთიერებების როლი, შეიძლება დაზუსტდეს
კლინიკურ ეფექტურობასა და უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით, ბრენდიდან
ზოგად ფორმულირებებზე გადასვლისას. დასასრულს, გენერიკული
მედიკამენტების გამოყენება შეიძლება დაკავშირებული იყოს დაავადების
გაზრდილ დღეებთან (რეციდივის დრო) ან შეიძლება გამოიწვიოს თერაპიული
უკმარისობა; მეორეს მხრივ, წამლის უფრო მაღალმა კონცენტრაციამ შესაძლოა
გამოავლინოს პაციენტები დოზადამოკიდებული გვერდითი ეფექტების
გაზრდილი რისკის წინაშე. [Gallelli. L, et.al. 2013]
ბოლო წლებში, რიგი გენერიკული მედიკამენტები ხელმისაწვდომი გახდა
იტალიაში 1996 წლის ფინანსების კანონის შესაბამისად (კანონი n. 549/1995 G.U. n.
302, 29.12.1995) და სხვა ქვეყნებში. შეამციროს მედიკამენტების ღირებულება და
შეამციროს ფინანსური დატვირთვა ჯანდაცვის ეროვნულ სისტემებზე.
ბრენდირებული მედიკამენტი ფაქტობრივად კარგავს ბაზრის წილის 50%-ს სამი
თვის შემდეგ და 80%-ს ერთი წლის შემდეგ გენერიკული პრეპარატის ბაზარზე
შემოსვლის შემდეგ.
იტალიური კანონმდებლობის მიხედვით (კანონი 425/1996 G.U. n. 208,
05.09.1996წ. საკანონმდებლო დადგენილება No. 219/06), ჯენერიკური
მედიკამენტები ექვივალენტურია ბრენდის ფორმულირებისთვის, თუ მათ აქვთ
იგივე აქტიური ნივთიერება (განსხვავებით 5%), იგივე ფარმაცევტული ფორმა,
იგივე თერაპიული ჩვენებები და მსგავსი ბიოეკვივალენტობა (20%) საცნობარო
სამკურნალო პროდუქტთან მიმართებაში.
თეორიულად, გენერიკულ მედიკამენტებმა შეიძლება აჩვენონ შედარებითი
ეფექტურობა ამ კონკურსში მათი ბრენდის კოლეგებთან, რადგან ისინი
ფიზიოლოგიურად იქცევიან მათ მსგავსად. სინამდვილეში, 2070 ერთჯერადი
კლინიკური ბიოეკვივალენტობის ტესტების მომხიბლავი ანალიზით
პერორალურად მიღებული გენერიკული მედიკამენტები, რომლებიც
დამტკიცებულია სურსათისა და წამლების ადმინისტრაციის (FDA) მიერ 1996 და
2007 წლებში, არ აღმოაჩინა შესამჩნევი განსხვავებები პროდუქტებს შორის.

27
 თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის
ტესტირება არ არის საჭირო, გენერიკული პრეპარატები ყოველთვის არ არის
თერაპიულად ტოლი ბრენდის წამლებთან, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი
შეფასებულია ბიოექვივალენტურობაზე ინოვატორ წამლებთან მიმართებაში
კონკრეტულ დიაპაზონში.
კერძოდ, ზემოთ აღნიშნული კანონმდებლობის მიხედვით, საინექციო
ფორმულირებების არსებობა უარყოფს ბიოეკვივალენტურობის შესწავლის
აუცილებლობას. გარდა ამისა, საჭიროა კლინიკური კვლევები 12 ახალგაზრდა
ჯანმრთელ მოხალისეზე (18-დან 55 წლამდე), როდესაც არსებობს წამლების
მდგრადი განთავისუფლება ან ვიწრო თერაპიული ინდექსი.
თუმცა, ეს კვლევები ატარებენ ფარმაკოკინეტიკური შეფასებას და არა
ფარმაკოდინამიკურ შეფასებას ამ ფორმულირებების ბიოეკვივალენტობის
შესაფასებლად. შედეგად, ეფექტურობისა და უსაფრთხოების შესახებ ინფორმაცია
ფაილში არ ინახება. სინამდვილეში, ბრენდის სახელიდან ზოგად
ფორმულირებაზე გადასვლის შემდეგ, სხვა ავტორებმა განაცხადეს გვერდითი
ეფექტების ან კლინიკური უკმარისობის გაჩენის შესახებ.
კონკრეტულად, ბრენდის გენერიული შეცვლა დაკავშირებულია კლინიკურ
გაუმჯობესებასთან ნამკურნალები პაციენტების 30%-ში, ხოლო დანარჩენ 40%-ს
არ ჰქონდა, 10%-ს შეექმნა გვერდითი მოვლენები და 30%-მა შეწყვიტა
მკურნალობა კლინიკური არაეფექტურობის ან გვერდითი მოვლენები.
ამ შემთხვევის შესწავლაში, აღწერილია ეფექტურობის არარსებობას
ფტორქინოლონის გენერალური ფორმულირებებით მკურნალობის დროს და
იკვლევენ შესაბამის მიზეზებს და ასევე სამართლებრივი სტრატეგიის
შეზღუდვებს.

უსაფრთხო, ეფექტიანი, მაღალი ხარისხის ხელმისაწვდომი

გენერიკული მედიკამენტების მიმოქცევის ხელმშეწყობი პოლიტიკა
საერთაშორისო ბაზარზე
მოჰამედ აზმი ჰასალი ა,ალიან ა. ალრაშიდის მიერ არის წარმოდგენი სტატია
სახელწოოდებით „გენერიკული მედიცინის პოლიტიკის განხორციელების

28
გამოცდილება რვა ქვეყანაში: მიმოხილვა და რეკომენდაციები გენერიკული
მედიცინის გამოყენების წარმატებული ხელშეწყობისთვის.“ გენერიკული
მედიკამენტები კლინიკურად ცვალებადია ორიგინალური ბრენდის
მედიკამენტებთან და აქვთ იგივე ხარისხის, ეფექტურობის და უსაფრთხოების
პროფილები. მიუხედავად ამისა, ისინი გაცილებით იაფია. ამრიგად, ერთი და
იგივე თერაპიული შედეგების უზრუნველყოფისას, გენერიკული მედიკამენტები
ჯანდაცვის სისტემების მნიშვნელოვან დანაზოგს იწვევს. აქედან გამომდინარე,
ბევრ ქვეყანაში ხდება გენერიკული მედიკამენტების ხარისხიანი გამოყენება. ამ
ნაშრომში განხილულია გენერიკული მედიკამენტების როლი ჯანდაცვის
სისტემებში და გენერიკული მედიკამენტების გამოყენების ხელშეწყობის
გამოცდილება რვა შერჩეულ ქვეყანაში, კერძოდ შეერთებულ შტატებში (აშშ),
გაერთიანებულ სამეფოში (დიდი ბრიტანეთი), შვედეთი, ფინეთი, ავსტრალია,
იაპონია, მალაიზია და ტაილანდი. მიმოხილვამ აჩვენა, რომ არსებობს სხვადასხვა
ძირითადი პოლიტიკა მიღებული გენერიკული მედიკამენტების
პოპულარიზაციისთვის, როგორიცაა გენერიკის ჩანაცვლება აშშ-ში, გენერიკული
გამოწერა დიდ ბრიტანეთში და სავალდებულო გენერიკის ჩანაცვლება შვედეთსა
და ფინეთში. (Mohamed A. A Hassali, et. Al. 2009) ძირითადი პოლიტიკის
ეფექტურად და წარმატებით განსახორციელებლად, აუცილებლად დაინერგა
სხვადასხვა დამატებითი პოლიტიკა და ინიციატივები. გენერიკული
მედიკამენტების გამოყენების ბარიერები იცვლებოდა ქვეყნებს შორის,
დაწყებული გენერიკული მედიკამენტების შესახებ ნეგატიური წარმოდგენებიდან
დაწყებული გენერიკული მედიკამენტების თანმიმდევრული პოლიტიკის
არარსებობამდე, ხოლო ფასილიტატორები მოიცავდნენ ინფორმაციის
ხელმისაწვდომობას ჯანდაცვის პროფესიონალებისთვის და პაციენტებისთვის,
ბრენდის ურთიერთშემცვლელობის გაიდლაინები, რეგულაციები, რომლებიც
მხარს უჭერენ ფარმაცევტების მიერ გენერიკების ჩანაცვლებას. , და წახალისება
როგორც ჯანდაცვის პროფესიონალებისთვის, ასევე პაციენტებისთვის.
ბოლო წლების განმავლობაში, ბევრი მთავრობა და მესამე მხარის
გადამხდელები მხარს უჭერდნენ გენერიკული მედიკამენტების გამოყენებას,

29
როგორც ჯანდაცვის დანახარჯების ესკალაციას ზოგადად და მედიკამენტების
ხარჯების ესკალაციის წინააღმდეგ, სხვადასხვა პოლიტიკის, ინიციატივებისა და
სტრატეგიების წამოწყებით (Simoens and De Coster, 2006 , Sermet et al., 2010 ,
Godman et al., 2010a , Godman et al., 2012a ; ჯანდაცვის სამინისტროს შრომისა და
კეთილდღეობის სამინისტრო, 2012a ; Godman et al., 2012b). ჯანდაცვის მსოფლიო
ორგანიზაციის (WHO) მიერ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO)
გენერიკულ მედიცინას განსაზღვრავს, როგორც „ფარმაცევტულ პროდუქტს,
რომელიც ჩვეულებრივ გამიზნულია ურთიერთშემცვლელად ინოვატორ
პროდუქტთან, რომელიც დამზადებულია ინოვატორი კომპანიისგან ლიცენზიის
გარეშე და იყიდება პატენტის ან სხვა ექსკლუზიური ვადის გასვლის შემდეგ.
უფლებები“. [WHO, 2012{ გენერიკული მედიკამენტი იდენტურია მისი შესაბამისი
ნოვატორული მედიცინის უსაფრთხოების, ხარისხის, ეფექტურობის, დოზის
ფორმის, სიძლიერისა და მიღების მარშრუტის თვალსაზრისით და აქვს იგივე
დანიშნულების გამოყენება, როგორც ნოვატორ მედიცინას (აშშ-ის
ჯანმრთელობისა და ადამიანური სერვისების დეპარტამენტი-FDA/ CDER, 2012 ,
აშშ-ს სურსათისა და წამლების ადმინისტრაცია (FDA), 2009 წ . აქტიური
ინგრედიენტები იგივეა, მაგრამ დამხმარე ნივთიერებები(ანუ არააქტიური
ინგრედიენტები) შეიძლება განსხვავდებოდეს ერთი პროდუქტიდან მეორეზე (აშშ
FDA, 2012), როგორც სხვა ასპექტები, მათ შორის ფორმა, ფერი და შეფუთვა (აშშ
ჯანმრთელობისა და ადამიანური სერვისების დეპარტამენტი, FDA/CDER, 2012 ).
სტატია მიზნად ისახავდა გამოეყო ჯანდაცვის სისტემებში გენერიკული
მედიკამენტების სასიცოცხლო როლი და გენერიკული მედიკამენტების
პოლიტიკის ჩამოყალიბებისა და განხორციელების აუცილებლობა. ამ
მიმოხილვაში, გენერიკული მედიკამენტების გამოყენების ხელშეწყობის
გამოცდილება იქნა შესწავლილი რვა შერჩეულ ქვეყანაში, კერძოდ შეერთებულ
შტატებში (აშშ), გაერთიანებულ სამეფოში (დიდი ბრიტანეთი), შვედეთი, ფინეთი,
ავსტრალია, იაპონია, მალაიზია და ტაილანდი. როგორც მოგვიანებით იქნება
ნაჩვენები ამ მიმოხილვაში, მიღებული პოლიტიკა განსხვავებულია ერთი
ქვეყნიდან მეორეში. მაგალითად, გენერიკის ჩანაცვლება წახალისებულია აშშ-ში,

30
ხოლო ლეგალურად დაუშვებელია დიდ ბრიტანეთში და სავალდებულოა
შვედეთში. ამდენად, ამ მნიშვნელოვანი განსხვავებების გამო, ქვეყნებს შორის
პირდაპირი შედარება არ ხდებოდა, არამედ თითოეული ქვეყნის გამოცდილება
წარმოდგენილი იყო ნარატიულად, ძირითად პოლიტიკაზე მეტი ფოკუსირებით.
გენერიკული მედიკამენტების პოპულარიზაციის ქვეყნების გამოცდილება
განიხილებოდა რვა შერჩეულ ქვეყანაში. არჩევანი ეფუძნებოდა რამდენიმე
ფაქტორს. აშშ შეირჩა იმის გამო, რომ გენერიკის ჩანაცვლება ძალიან
გავრცელებული პრაქტიკაა, ხოლო გაერთიანებული სამეფო არჩეულია, რადგან
გენერიკის გამოწერა სტანდარტული პრაქტიკაა. ასევე შეირჩა ორი ევროპული
ქვეყანა, კერძოდ, ფინეთი და შვედეთი, რადგან მათ წარმატებით განახორციელეს
სავალდებულო გენერიკის ჩანაცვლების პოლიტიკა. აზიის წყნარი ოკეანის
რეგიონში შეირჩა ავსტრალია, იაპონია, მალაიზია და ტაილანდი. ავსტრალიაში
და იაპონიაში გამოიყენება გენერიკულ მედიკამენტებთან დაკავშირებული
რამდენიმე პოლიტიკა, ამიტომ მათი გამოცდილება სასარგებლო იქნება. ასევე
შესწავლილი იქნა სიტუაცია მალაიზიასა და ტაილანდში, სადაც არ არსებობს
თანმიმდევრული გენერიკული მედიკამენტების პოლიტიკა. ეს ნარატიული
მიმოხილვა ეფუძნებოდა ვრცელი ლიტერატურის ძიებას რამდენიმე
ელექტრონული მონაცემთა ბაზისა და საძიებო სისტემის გამოყენებით, მათ შორის
PubMed, Medline, ISI Web of Knowledge, Scopus, Science Direct, Springer Link,
Proquest, Ebsco Host, Google Scholar და Google. დამატებითი სტატიები და წყაროები
გამოვლინდა მოძიებული სტატიების ბიბლიოგრაფიის მიმოხილვით. გარდა
ამისა, რამდენიმე ორგანიზაციისა და სააგენტოს ვებგვერდები, მათ შორის
ნარკოტიკების მარეგულირებელი ორგანოები განხილულ ქვეყნებში, ეწვია
შესაბამისი ინფორმაციისა და მოხსენებების მისაღებად. ძიების სტრატეგია
მოიცავდა ლოგიკური ოპერატორების გამოყენებას რამდენიმე საკვანძო სიტყვის
კომბინაციებისთვის, მათ შორის generic მედიცინა, ბრენდის მედიცინა,
ინოვატორი მედიცინა, generic dispensing, generic prescripting, generic substitution,
generic მედიცინის პოლიტიკა, მედიკამენტების ხარჯები, მედიკამენტების ფასი,
განხილული ქვეყნების სახელები (მაგ. იაპონია), ფარმაცევტები, ექიმები,

31
პრაქტიკოსები, გამომწერები და პაციენტები. შეძლებისდაგვარად გამოიყენებოდა
ექვივალენტური ტერმინები თეზაურუსებში ან სამედიცინო საგნების სათაურის
(MeSH) ბრაუზერებში.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის შეფასებით, მსოფლიოს მოსახლეობის
სულ მცირე 30%-ს არ აქვს რეგულარული წვდომა აუცილებელ მედიკამენტებზე
და ეს მაჩვენებელი აფრიკისა და აზიის უღარიბეს ქვეყნებში 50%-მდე იზრდება
( WHO, 2011). მედიკამენტებზე ხელმისაწვდომობის ერთ-ერთი ყველაზე
მნიშვნელოვანი ბარიერი მათი მაღალი ღირებულებაა [Cameron et al., 2009 ,
Huskamp et al., 2003]. მედიკამენტების ფასები ხშირად მიუწვდომელია არა
მხოლოდ მოსახლეობის დიდი სექტორისთვის დაბალი და საშუალო შემოსავლის
მქონე ქვეყნებში, არამედ მოსახლეობის მნიშვნელოვანი სეგმენტისთვის,
ადეკვატური სოციალური დაცვის ან დაზღვევის გარეშე მაღალშემოსავლიან
ქვეყნებში (ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაცია
[OECD), 2008 ; Cameron et al., 2009] იმის გათვალისწინებით, რომ გენერიკული
მედიკამენტები 20-90%-ით იაფია, ვიდრე მათი კოლეგა ნოვატორი ბრენდები
[Matin, 1999 , Shafie and Hassali, 2008] და "ოქროს სტანდარტი" და "პირველი ხაზის
თერაპია" მრავალი მწვავე და ქრონიკული დაავადებისთვის [Shepard, 2011].
გენერიკული მედიკამენტების პოპულარიზაცია მნიშვნელოვანია მედიკამენტების
ხელმისაწვდომობის გასაუმჯობესებლად, როგორც მთავრობებისთვის, ასევე იმ
პირებისთვის, რომლებსაც უნდა გადაიხადონ მედიკამენტებისთვის ჯიბიდან
[ Cameron et al., 2009] გარდა ამისა, გენერიკული მედიკამენტები არა მხოლოდ
ინოვაციური მედიკამენტების უფრო იაფი შემცვლელია, ისინი ასევე თამაშობენ
როლს უპატენტო ინოვაციური მედიკამენტების და სხვა გენერიკული
ეკვივალენტების ფასების შემცირებაში. შეერთებულ შტატებში ჩატარებულმა
კვლევამ აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ პირველი შემოსული გენერიკული
მედიკამენტის ფასი მხოლოდ ნოვატორის ბრენდის ფასზე ოდნავ დაბალი იყო,
მეორე გენერიკული მედიკამენტის შემოსვლამ საშუალო ჯენერიკის ფასი დააწია
ინოვატორის ბრენდის ფასის დაახლოებით 50%-მდე. როდესაც დიდი
რაოდენობით ჯენერიკული მედიკამენტები შემოვიდა ბაზარზე, საშუალო

32
ჯენერიკის ფასი დაეცა 20%-მდე ან კიდევ უფრო დაბლა [US FDA, 2010]. შვედეთში
გენერიკის ჩანაცვლების სავალდებულო პოლიტიკის შემოღებამ გამოიწვია
მედიკამენტების მთლიანი ფასების 15%-ით და 40%-ზე მეტით შემცირდა
არაპატენტური მედიკამენტების ფასები 4-ის ფარგლებში. პოლიტიკის
განხორციელების წლები [Pharmaceutical Benefits Board (LFN), 2007]. მსგავსი
შედეგები დაფიქსირდა ფინეთში, 10.6%-ით შეცვლილი მედიკამენტების ფასების
10.6%-მდე შემცირებით და ზოგიერთი მედიკამენტის ფასის 80%-მდე შემცირებით
გენერიკის სავალდებულო ჩანაცვლების პოლიტიკის განხორციელების პირველი
წლის განმავლობაში [Aalto-Setälä, 2008].

პაციენტების ცნობიერების ამაღლების სახეები

ალიან ალრაშიდის, მოჰამედ აზმი ჰასალის, კეი სტიუარტის, დევიდ ქ.მ
კონგის და სხვა ავტპრების გაერთიანებულ სტატიაში „პაციენტის ცოდნა, აღქმა და
გენერიკული მედიკამენტების მიღება: მიმდინარე ლიტერატურის
ყოვლისმომცველი მიმოხილვა“ განხილულია ჩატარებული კვლევის შედეგები.
სადაც სულ ჩატარდა 53 კვლევა, მათ შორის 24 ევროპიდან, 10 ჩრდილოეთ
ამერიკიდან, 6 აზიიდან, 5 ავსტრალიიდან და ახალი ზელანდიიდან, 5 ახლო
აღმოსავლეთიდან, 1 აფრიკიდან, 1 ლათინური ამერიკიდან და 1 კარიბის ზღვის
ქვეყნებიდან. კვლევაში მონაწილეთა დიდმა ნაწილმა დააფიქსირა პაციენტებისა
და ნარკოტიკების მომხმარებელთა მცდარი წარმოდგენები და არასახარბიელო
შეხედულებები გენერიკულ მედიკამენტებზე. გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა,
რომ თითქმის ყველა ერში, მომხმარებელთა წილი, რომლებსაც ეს მცდარი
წარმოდგენები ჰქონდათ, იცვლებოდა ერიდან მეორეში. თუმცა, ბევრ ქვეყანაში
პაციენტთა დიდ ნაწილს ჰქონდა არასახარბიელო მოსაზრებები და გაუგებრობები
გენერიკ მედიკამენტების შესახებ. ასეთი გაუგებრობები და არახელსაყრელი
დამოკიდებულებები ასევე გამოვლინდა, როგორც მნიშვნელოვანი ბარიერი
პაციენტების მიერ გენერიკული მედიკამენტების გამოყენებისა და მიღებისთვის.
გარდა ამისა, კვლევებმა, რომლებიც კონცენტრირებულია კონკრეტულ
პოპულაციებზე (როგორიცაა პაციენტები ეპილეფსიით, ფსიქოზით ან

33
თირკმელების დაავადებებით) გამოავლინეს უფრო არასახარბიელო შეხედულება
და უფრო დიდი წინააღმდეგობა გენერიკული მედიკამენტების გამოყენების
მიმართ. სამედიცინო მდგომარეობის ტიპი და მისი სიმძიმე, პროფესიული
რეკომენდაციები, ფასის სხვაობა (მაგ., ხარჯების დაზოგვა), გენერიკული
მედიკამენტების წინასწარი გამოყენება, გენერიკული მედიკამენტების ცოდნა და
გამოცდილება გენერიკურ მედიკამენტებთან, მიჩნეული იყო, რომ მნიშვნელოვან
გავლენას ახდენს პაციენტის გადაწყვეტილებაზე, გამოიყენოს გენერიკული
მედიკამენტი ან ბრენდის წამალი. დასკვნები აჩვენებს, რომ პაციენტები და
ნარკოტიკების მომხმარებლები ძირითადად უპირატესობას ანიჭებენ სახელის
მქონე მედიკამენტებს, ვიდრე გენერიკებს. გარდა ამისა, ბევრ ქვეყანაში პაციენტთა
და მომხმარებელთა მნიშვნელოვან პროცენტს ჯერ კიდევ არ გააჩნია საკმარისი
ცოდნა ან ინფორმაცია გენერიკული მედიკამენტების შესახებ. პაციენტთა
ინფორმირებისთვის გენერიკული მედიკამენტების შესახებ საჭიროა
საგანმანათლებლო ინიციატივები და აქტივობები. ლიტერატურა ცხადყოფს, რომ
ექიმები და ფარმაცევტები გადამწყვეტ როლს ასრულებენ გენერიკული
მედიკამენტების პოპულარიზაციაში, ისევე როგორც პაციენტების მიერ ამ
მედიკამენტების მიღებასა და გენერიკების ჩანაცვლებაში. [Alrasheedy A. Et. Al.
2013]
მოჰდ რედჰუან ძულქიპლი, სიტი ნორსურიანი მაონი და მუჰამედ აზმი
ჰასალი მალაიზიის მაგალითზე განიხილავენ ცოდნისა და აღქმის განსხვავებებს
გენერიკული მედიკამენტების მოხმარების მიმართ მომხმარებელთა შორის.
სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის სხვა განვითარებად ქვეყნებთან შედარებით,
მალაიზია ნაკლებად ხშირად იყენებდა გენერიკ მედიკამენტებს. ეს არის ფართო
საზოგადოების არასაკმარისი ინფორმაციის შედეგი გენერიკული
მედიკამენტების, როგორც ალტერნატივების ხელმისაწვდომობის შესახებ. [Mohd
Redhuan, Et. Al. 2020]
მედიკამენტების ხარჯები ჯანდაცვის სექტორისთვის იზრდება. ბევრს
ესმოდა დადგენილი მედიკამენტების გენერიკულ ვერსიებზე გადართვის
კონცეფცია, რათა შემცირებულიყო ფარმაცევტული პროდუქტების ღირებულება.

34
ითქვა, რომ ხარჯების დაზოგვის ნაბიჯი იყო უზარმაზარი, განსაკუთრებით
განვითარებადი ქვეყნებისთვის, როგორიცაა მალაიზია, რადგან გენერიკული
მედიკამენტების ფასი 80%-ით ნაკლები იყო, ვიდრე ინოვატორი ბრენდის
მედიკამენტები. გარდა ამისა, მალაიზიაში ფარმაცევტული პროდუქტების ხარჯი
დროთა განმავლობაში გაიზარდა, განსაკუთრებით კერძო სამედიცინო
დაწესებულებებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობამ ჯანდაცვის
სამინისტროს მეშვეობით დაავალა გენერიკული მედიკამენტების გამოყენება
ჯანდაცვის დაწესებულებებში, არ არსებობს რეგულირება პაციენტთა
ხელმისაწვდომობის ხელმისაწვდომობის ხელმისაწვდომობის შესახებ პირად
გარემოში. მიუხედავად იმისა, რომ ბაზარზე გენერიკული მედიკამენტების
დანერგვა უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის თვალსაზრისით სრულიად
უტოლდება ინოვაციური ბრენდის მედიკამენტებს, გასაყიდი ფასი შეიძლება
ყოველთვის არ იყოს იაფი. [Mohd Redhuan, Et. Al. 2020] აჰმედისა და
ისლაჰუდინის4 კვლევის მიხედვით მედიკამენტების მოხმარების
ხელმისაწვდომობის შესახებ, გენერიკული მედიკამენტების ღირებულება 100%-ზე
მეტით გაიზარდა კერძო სექტორში ინოვატორი ბრენდის მედიკამენტების ფასთან
შედარებით. ამას დამატებით ადასტურებს წამლების ფასების კვლევის
შედარებითი ანალიზი განვითარებად ეკონომიკებში, როგორიცაა ჩინეთი,
ინდოეთი და ჩვენი ქვეყანა, მალაიზია, რომელმაც დაადგინა, რომ მალაიზიაში
წამლების ფასები მნიშვნელოვნად მაღალი იყო, ვიდრე მისი კონკურენტები,
განსაკუთრებით გენერიკულ მედიკამენტებზე. შედეგად, იმისდა მიუხედავად,
რომ გენერიკული მედიკამენტების დანიშნულება არის ინოვატორების ბრენდის
წამლების უფრო იაფი ალტერნატივის შეთავაზება, რომლებიც უფრო ძვირია
(ინოვაციასთან, კვლევასთან და განვითარებასთან დაკავშირებული ხარჯების
გამო), ჯენერიკ მედიკამენტების ფასები მიდრეკილია. იყოს ინოვატორების
ბრენდული მედიკამენტების მსგავსი, რაც მათ უმნიშვნელო წვლილს აქცევს
ხარჯების შეკავების მცდელობებში. გარდა ამისა, აცხადებდნენ, რომ დაბალმა
ინფორმირებულობამ და ცოდნამ გენერიკული პრეპარატების
ბიოექვივალენტურობისა და უსაფრთხოების შესახებ როგორც ექიმებში, ასევე

35
პაციენტებში ხელი შეუწყო პოპულაციაში გენერიკ ნარკოტიკების მოხმარებისა და
პრეფერენციების სირთულეს და სპორადულ ზრდას. ეს ხელს უშლის ჯანდაცვის
ინდუსტრიაში მედიკამენტების ფასის კონტროლის მცდელობებს,
განსაკუთრებით იმ პაციენტებისთვის, რომლებიც კლასიფიცირდება როგორც
თვითგადამხდელი პაციენტები კერძო სექტორში. მალაიზიაში, კერძო
სამედიცინო დაწესებულების ექიმების გამოკითხვისას, აღმოჩნდა, რომ
მონაწილეთა უმეტესობა უფრო მეტად ურჩევდა პაციენტებს ინოვაციური
ბრენდის მედიკამენტებს, ვიდრე გენერიკულ მედიკამენტებს, და ეს ღირებულება
იყო ერთ-ერთი იმ რამდენიმე ბარიერიდან, რომელიც მხოლოდ ინოვაციური
ბრენდის მედიკამენტების გამოწერას აძლევდა.
ეს მოხდა იმის გამო, რომ ექიმსა და პაციენტს შორის არსებობდა
ინფორმაციული დისბალანსი, პაციენტების უმეტესობა ამტკიცებდა სამედიცინო
ექსპერტების რეკომენდაციებს მათი დაავადებებისთვის სწორი მედიკამენტების
მიღების შესახებ. მიუხედავად იმისა, რომ მალაიზია ახორციელებდა მედიცინის
ეროვნულ პოლიტიკას, რომელიც მიზნად ისახავს ხელი შეუწყოს გენერიკული
მედიკამენტების გამოყენებას როგორც მომხმარებლების, ისე ჯანდაცვის
პროფესიონალების მიერ, აუცილებელი რეგულაციებისა და კანონების
არარსებობამ ამ პოლიტიკის განხორციელების უზრუნველსაყოფად შეაფერხა
ადრეული მცდელობები ძვირადღირებული ინოვაციური მედიკამენტებიდან
გენერიკულ ვერსიებზე გადასვლისთვის. რომლებიც ცნობილია, რომ ნაკლებად
ძვირია. შედეგად, კვლევა მიზნად ისახავს გამოიკვლიოს რესპონდენტის
დემოგრაფიული შეხედულებები, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს მათ
ცოდნის დონეზე, ასევე დასახოს, თუ როგორ შეიძლება გავლენა იქონიოს ცოდნის
სხვადასხვა დონემ იმაზე, თუ როგორ აღიქვამენ ისინი ჯენერიკ მედიკამენტებს.
როგორც მალაიზიაში მცხოვრებ ხალხს აქვს წვდომა ორმაგი ჯანდაცვის
სისტემაზე. ორივე ინდუსტრიამ უნდა მიბაძოს ერთმანეთს იმ თვალსაზრისით,
თუ როგორ მოქმედებენ, იყენებენ ტექნოლოგიას და უზრუნველყოფენ ჯანდაცვის
სერვისებს, როგორიცაა ზოგადი მედიკამენტების გამოწერის აქტი.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებებში დიდი ხანია ინიშნება

36
გენერიკული მედიკამენტები, როგორც ჯანდაცვის სექტორის ხარჯების შეკავების
სტრატეგიის კომპონენტი. იგივე პრაქტიკა უნდა გაფართოვდეს და მთავრობამ
უნდა წამოიწყოს მეტი ინიციატივა, რათა წაახალისოს გენერიკული
მედიკამენტების გამოწერა მთელი ქვეყნის მასშტაბით, განსაკუთრებით კერძო
ჯანდაცვის პირობებში. ამან შეიძლება შეამციროს მედიკამენტების ღირებულება,
რომელსაც კერძო გარემოში მყოფი პაციენტების უმრავლესობა იხდის ჯიბიდან.
გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია პაციენტებისა და ჯანდაცვის პროფესიონალების
ინფორმირება ნაკლებად ძვირი, ბიოექვივალენტური მედიკამენტების
ხელმისაწვდომობის შესახებ. ამით პაციენტები უფრო მეტად აცნობიერებენ
გენერიკული მედიკამენტების სარგებელს, რაც შეამცირებს მათ
დამოკიდებულებას უფრო ძვირადღირებულ ინოვაციური ბრენდის
მედიკამენტებზე, როგორც საჯარო, ისე კერძო ჯანდაცვის დაწესებულებებში
დანიშნულების მიღებისას. მოსალოდნელია, რომ ეს ინიციატივები გაზრდის
საზოგადოების გაგებას მალაიზიელი პაციენტებისა და ჯანდაცვის
პროფესიონალების მიერ გენერიკული მედიკამენტების გამოყენების შესახებ,
გაზრდის მედიკამენტების ხელმისაწვდომობას ჯანდაცვის სისტემაში
მთლიანობაში.
ჯინჰან კუ, ვეი ზუო სხვა ავტორების მიერ გამოქვეყნებულია სტატია
„ქვეყნის მასშტაბით ჩატარებული გამოკითხვა, რომელიც შეისწავლის ექიმებისა
და ფარმაცევტების ცოდნას, ცნობიერებას და აღქმას ჩინეთში გენერიკული
მედიკამენტების შესახებ“. გენერიკული მედიკამენტების ჩანაცვლება
მნიშვნელოვანი საშუალებაა ჩინეთში ჯანდაცვის სისტემის ფარმაცევტული
ხარჯების სწრაფი ზრდის კონტროლისთვის. გენერიკული მედიკამენტების
მიღებასა და გამოყენებაზე დიდ გავლენას ახდენს ჯანდაცვის პროვაიდერების
აღქმა. ეს კვლევა მიზნად ისახავდა ჩინეთში ექიმებსა და ფარმაცევტებს შორის
გენერიკული მედიკამენტების ცოდნის, ცნობიერების და აღქმის შედარებას.
გამოკითხვაში მონაწილეობდა სულ 1644 ექიმი და 4187 ფარმაცევტი. ექიმების
უმეტესობამ (82.8%, n = 1362) და ფარმაცევტმა (89.8%, n = 3760) სწორად
განსაზღვრა ჯენერიკური მედიკამენტების განმარტება. ექიმებისა და

37
ფარმაცევტების ანალოგიური პროცენტი თანხმდება, რომ დამტკიცებული
გენერიკული მედიკამენტები ისეთივე ეფექტურია (64.1% 68.2%-ის წინააღმდეგ) ან
უსაფრთხო (63.8% vs 69.1%), როგორც ბრენდული მედიკამენტები. ექიმებისა და
ფარმაცევტების უმეტესობამ (67.6% vs 71.0%) მხარი დაუჭირა გენერიკების
ჩანაცვლების პოლიტიკას. პრაქტიკაში, 79.4% ( n = 1305) ექიმებმა განაცხადეს, რომ
მათ გამოუწერეს გენერიკული მედიკამენტები. გამოკითხულთა 78%-ზე მეტმა
აღნიშნა, რომ აშკარად გაიზარდა მათ სამედიცინო დაწესებულებებში
გამოწერილი გენერიკული მედიკამენტების რაოდენობა. ექიმებისა და
ფარმაცევტების უმრავლესობამ გენერიული მედიკამენტების ეფექტურობასა და
უსაფრთხოებასთან დაკავშირებით ნდობის ნაკლებობა და პაციენტთა
უპირატესობის შეცვლის სირთულე გამოავლინა, როგორც მთავარი გამოწვევა
გენერიკების ჩანაცვლებაში. ჩატარებული გამოკითხვის შედეგად გამოვლინდა,
რომ გამოკითხულ ექიმებს და ფარმაცევტებს ჰქონდათ ადეკვატური ცოდნა
გენერიკული მედიკამენტების შესახებ და აქვთ პოზიტიური დამოკიდებულება
ჯენერიკებისა და გენერიკების ჩანაცვლების მიმართ. ეფექტურობა და
უსაფრთხოება არის ძირითადი ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია
გენერიკული მედიკამენტების დანიშვნასთან ან გაცემასთან. უნდა იქნას
მიღებული სხვადასხვა პოლიტიკა და რეგულაციები, რათა ხელი შეუწყოს
გენერიკების წარმატებულ ჩანაცვლებას.

2.კვლევის ანალიზი
საქართველოს ფარმაცევტულ ბაზარზე დაშვებული სამკურნალო
საშუალებების ზოგადი ანალიზი
საქართველოს ფარმაცევტულ ბაზარზე დაშვებული მედიკამენტების
ანალიზი მოიცავდა ამ პროდუქტებთან დაკავშირებული როგორც თეორიული,
ასევე ექსპერიმენტული კვლევის შესწავლას.
თეორიული კვლევა:

38
 თეორიული კვლევები სამკურნალო პროდუქტების სფეროში
ფოკუსირებულია სხვადასხვა წამლის შემუშავებაზე, ფორმულირებასა და
ეფექტურობაზე. ეს კვლევა, როგორც წესი, მოიცავს ლაბორატორიებში და
პრეკლინიკურ გარემოში ჩატარებულ კვლევებს, მათ შორის უჯრედული
კულტურები და ცხოველური მოდელები. თეორიული კვლევის ზოგიერთი
ძირითადი სფერო მოიცავს:
ა. წამლის აღმოჩენა: ახალი მოლეკულების იდენტიფიცირების ან არსებული
ნაერთების მოდიფიცირების პროცესი პოტენციური წამლების შესაქმნელად. ეს
მოიცავს ვრცელ სკრინინგს, მოლეკულურ მოდელირებას და სამიზნე
იდენტიფიკაციის კვლევებს.
ბ. ფარმაკოკინეტიკა და ფარმაკოდინამიკა: ეს კვლევები განიხილავს, როგორ
შეიწოვება, ნაწილდება, მეტაბოლიზდება და გამოიყოფა წამლები ორგანიზმის
მიერ (ფარმაკოკინეტიკა) და როგორ ურთიერთქმედებენ ისინი სამიზნე
რეცეპტორებთან ან ბიომოლეკულებთან თერაპიული ეფექტის წარმოქმნით
(ფარმაკოდინამიკა).
გ. ფორმულირების განვითარება: კვლევა ფოკუსირებულია შესაბამისი
დოზირების ფორმების შემუშავებაზე, როგორიცაა ტაბლეტები, კაფსულები,
ინექციები ან ადგილობრივი პრეპარატები, წამლის მიწოდებისა და პაციენტის
შესაბამისობის ოპტიმიზაციის მიზნით.
დ. უსაფრთხოებისა და ტოქსიკურობის კვლევები: სამედიცინო
პროდუქტების უსაფრთხოების პროფილის და პოტენციური გვერდითი
ეფექტების შეფასება, მათ შორის მწვავე და ქრონიკული ტოქსიკურობის კვლევები,
გენოტოქსიურობის შეფასება და რეპროდუქციული ტოქსიკურობის შეფასებები.
ექსპერიმენტული კვლევა:
ექსპერიმენტული კვლევა მოიცავს კლინიკურ კვლევებს, რომლებიც ჩატარდა
ადამიანებზე, რათა შეფასდეს სამკურნალო პროდუქტების უსაფრთხოება და
ეფექტურობა. კვლევა, როგორც წესი, მიჰყვება ეტაპობრივ მიდგომას:

39
 ა. ფაზა 1: მცირემასშტაბიანი ცდები ჩატარებული შეზღუდული რაოდენობის
ჯანმრთელ მოხალისეებზე წამლის უსაფრთხოების, დოზირების დიაპაზონისა და
პოტენციური გვერდითი ეფექტების შესაფასებლად.
ბ. ფაზა 2: კვლევები ჩატარდა პაციენტების უფრო დიდ ჯგუფზე პრეპარატის
ეფექტურობის შესაფასებლად და შემდგომი უსაფრთხოების შესაფასებლად. ეს
კვლევები შეიძლება მოიცავდეს პლაცებოს საკონტროლო ჯგუფს ან შედარებით
ანალიზს არსებულ მკურნალობასთან.
გ. ფაზა 3: ფართომასშტაბიანი კვლევები, რომლებიც მოიცავს პაციენტების
უფრო დიდ პოპულაციას ეფექტურობის დასადასტურებლად, გვერდითი
ეფექტების მონიტორინგისა და პრეპარატის სტანდარტულ მკურნალობის
ვარიანტებთან შედარების მიზნით.
დ. ფაზა 4: პოსტმარკეტინგული ზედამხედველობის კვლევები, რომლებიც
ჩატარდა წამლის დამტკიცების შემდეგ, გრძელვადიანი უსაფრთხოების,
ეფექტურობის მონიტორინგისა და იშვიათი გვერდითი მოვლენების
გამოსავლენად.

ზოგადი ანალიზი:
საქართველოს ფარმაცევტულ ბაზარზე დაშვებული მედიკამენტების
ანალიზს დასჭირდება რამდენიმე ფაქტორის გათვალისწინება, მათ შორის
მარეგულირებელი პროცესები, ბაზრის დინამიკა და თერაპიული
მიმართულებები. ზოგადი ანალიზისთვის გასათვალისწინებელი ზოგიერთი
ასპექტი მოიცავს:
ა. მარეგულირებელი ჩარჩო: საქართველოში მედიკამენტების დამტკიცებაზე
პასუხისმგებელი მარეგულირებელი ორგანოების გაცნობიერება, როგორიცაა
ჯანდაცვის სამინისტრო ან წამლების ადმინისტრაციის ეროვნული სააგენტო.
დამტკიცების პროცესის ანალიზი, პოსტმარკეტინგული მეთვალყურეობა და
საერთაშორისო სტანდარტებისა და გაიდლაინების დაცვა.
ბ. ბაზრის ტენდენციები: ბაზრის დინამიკის შესწავლა, მათ შორის ბაზრის
ზომა, ზრდის ტემპი და ბაზრის სეგმენტაცია თერაპიულ სფეროებზე

40
დაყრდნობით, როგორიცაა გულ-სისხლძარღვთა, ინფექციური დაავადებები,
ონკოლოგია ან ნევროლოგია. ფაქტორების ანალიზი, რომლებმაც შეიძლება
გავლენა მოახდინონ ბაზრის ტენდენციებზე, როგორიცაა ჯანდაცვის პოლიტიკა,
ანაზღაურების სისტემები ან მოსახლეობის დემოგრაფია.
გ. ადგილობრივი წარმოება იმპორტის წინააღმდეგ: ადგილობრივი
წარმოების ფარმაცევტულ და იმპორტირებულ პროდუქტებს შორის ბალანსის
შეფასება. ფაქტორების ანალიზი, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს შიდა ან
იმპორტირებულ წამლებზე პრეფერენციებზე, როგორიცაა ღირებულება, ხარისხი,
ხელმისაწვდომობა ან სახელმწიფო წახალისება.
დ. ინოვაციური თერაპიის ხელმისაწვდომობა: ბაზარზე ინოვაციური და
უახლესი თერაპიის არსებობის იდენტიფიცირება, მათ შორის ბიოლოგიური,
გენური თერაპია ან პერსონალიზებული მედიკამენტები. ადგილობრივი
მოსახლეობისთვის ასეთი მკურნალობის ხელმისაწვდომობისა და
ხელმისაწვდომობის ანალიზი.
ე. Generic Drugs: ბაზარზე გენერიკული მედიკამენტების
ხელმისაწვდომობისა და გამოყენების შეფასება. ფაქტორების ანალიზი, რომლებიც
გავლენას ახდენენ გენერიკების მიღებაზე, როგორიცაა ფასების პოლიტიკა,
მარეგულირებელი წახალისება ან ექიმების გამოწერის ჩვევები.
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ საქართველოს ფარმაცევტულ ბაზარზე
დაშვებული მედიკამენტების სიღრმისეული ანალიზის ჩატარება მოითხოვს
სრულყოფილ მონაცემებს, ბაზრის ანგარიშებს და კონკრეტულ კვლევებს,
რომლებიც ჩატარდა საქართველოში ან რეგიონში.

გენერიკების სეგმენტის ანალიზი

ფარმაცევტული ბაზრის გენერიკების სეგმენტი მნიშვნელოვან როლს
ასრულებს პაციენტებისთვის ხელმისაწვდომი მედიკამენტების მიწოდებაში.
გენერიკების სეგმენტის ანალიზი მოიცავს ბაზრის დინამიკის, ტენდენციების და
ფაქტორების გააზრებას, რომლებიც გავლენას ახდენენ მის ზრდასა და

41
განვითარებაზე. აქ არის რამდენიმე ძირითადი პუნქტი, რომელიც
გასათვალისწინებელია გენერიკების სეგმენტის ზოგად ანალიზში:
საქართველოში გენერიკების ბაზრის საერთო ზომის შეფასება, ფარმაცევტულ
ბაზარზე მისი წილის ჩათვლით. ისტორიული ზრდის ტემპის და
პროგნოზირებული სამომავლო ზრდის ანალიზი დაფუძნებულია ისეთ
ფაქტორებზე, როგორიცაა ჯანდაცვის საჭიროებების გაზრდა, ხარჯების შეკავების
ზომები და ბრენდირებული მედიკამენტების პატენტის ვადის გასვლა.
მარეგულირებელი ჩარჩოს გააზრება, რომელიც არეგულირებს გენერიკული
მედიკამენტების დამტკიცებასა და მარკეტინგის წარმოებას საქართველოში.
ხელისუფლების მიერ დადგენილი მარეგულირებელი პროცესების, მოთხოვნებისა
და გაიდლაინების ანალიზი, რათა უზრუნველყოს გენერიკული მედიკამენტების
ხარისხი, უსაფრთხოება და ეფექტურობა. საქართველოს ბაზარზე მოქმედი
გენერიკის წამლების ძირითადი მწარმოებლებისა და დისტრიბუტორების
იდენტიფიცირება მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენს სეგმენტის განსაზღვრის
დროს.
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ საქართველოში გენერიკების სეგმენტის
სპეციფიკა, მათ შორის ბაზრის ზომა, მოთამაშეები და მარეგულირებელი ბაზა,
შეიძლება განსხვავდებოდეს და უნდა შეფასდეს არსებული და რეგიონისთვის
სპეციფიკური მონაცემთა წყაროების საფუძველზე.

გენერიკებისა და ბრენდული მედიკამენტების ფასების ანალიზი

გენერიკული და ბრენდირებული მედიკამენტების ფასების ანალიზი
მოიცავს სხვადასხვა ფაქტორების გათვალისწინებას, მათ შორის ბაზრის
დინამიკას, წარმოების ხარჯებს, მარეგულირებელ ჩარჩოებს და კონკურენტულ
ძალებს. როგორც გენერიკული, ასევე ბრენდირებული მედიკამენტების ფასებზე

42
გავლენას ახდენს საბაზრო ძალები, როგორიცაა მიწოდებისა და მოთხოვნის
დინამიკა, კონკრეტული დაავადების გავრცელება, პაციენტების პოპულაცია და
ალტერნატიული მკურნალობის ხელმისაწვდომობა. გენერიკული მედიკამენტები,
როგორც წესი, ბაზარზე შემოდის მას შემდეგ, რაც ბრენდირებული წამლების
პატენტის დაცვის ვადა ამოიწურება, რაც იწვევს კონკურენციის გაზრდას და
ფასების შემცირებას ორივე ტიპის მედიკამენტზე.

ბრენდირებული მედიკამენტები ხშირად მოიცავს კვლევისა და

განვითარების (R&D) მნიშვნელოვან ხარჯებს. ეს ხარჯები, როგორც წესი,
ანაზღაურდება მაღალი ფასებით პატენტით დაცული პერიოდის განმავლობაში.
მეორეს მხრივ, გენერიკული მედიკამენტების წარმოების ღირებულება ზოგადად
დაბალია, რადგან ჯენერიკა არ საჭიროებს ვრცელ R&D ინვესტიციებს. ფასის ეს
განსხვავება ხელს უწყობს ფასების ცვალებადობას გენერიკებსა და ბრენდირებულ
წამლებს შორის.

მარეგულირებელი ჩარჩოები გადამწყვეტ როლს თამაშობს წამლების

ფასებში. ბრენდირებული მედიკამენტები დაცულია პატენტებით, რომლებიც
მწარმოებელს ანიჭებენ ექსკლუზიურ უფლებებს კონკრეტული პერიოდის
განმავლობაში. ეს ექსკლუზიურობა საშუალებას აძლევს ბრენდირებულ წამლების
მწარმოებლებს დააწესონ უფრო მაღალი ფასები, რადგან გენერიკები ბაზარზე
პატენტით დაცულ პერიოდში ვერ შედიან. პატენტების ვადის ამოწურვის შემდეგ,
ზოგადი კონკურენცია შეიძლება შეამციროს ფასები. მარეგულირებელი
სააგენტოები ასევე ითხოვენ ჯენერიკურ მედიკამენტებს ბრენდირებულ
წამლებთან ბიოექვივალენტურობის დემონსტრირებას, რაც უზრუნველყოფს, რომ
ჯენერიკებს აქვთ იგივე აქტიური ინგრედიენტები, სიძლიერე, დოზირების ფორმა
და ეფექტურობა. მკაცრმა მარეგულირებელმა სტანდარტებმა შეიძლება გავლენა
მოახდინოს გენერიკების ხელმისაწვდომობასა და ფასებზე.

კონკურენტული ძალები, როგორიცაა ბაზრის კონკურენცია და ბრენდის

ლოიალობა, გავლენას ახდენს წამლების ფასებზე. გენერიკების მწარმოებლებს
შორის ინტენსიურმა კონკურენციამ შეიძლება გამოიწვიოს დაბალი ფასები,

43
რადგან მრავალი კომპანია აწარმოებს ერთსა და იმავე წამალს, რაც იწვევს
პაციენტების და ჯანდაცვის სისტემების ხარჯების დაზოგვას. თუმცა, ზოგიერთ
პაციენტს შეუძლია უპირატესობა მიანიჭოს ბრენდირებულ წამლებს აღქმული
ხარისხის ან ექიმის რეკომენდაციების გამო, რაც საშუალებას აძლევს ბრენდის
მწარმოებლებს შეინარჩუნონ უფრო მაღალი ფასები. ბრენდის ლოიალობას
შეუძლია გავლენა მოახდინოს ფასების სტრატეგიაზე როგორც გენერიკ, ისე
ბრენდირებულ წამლებზე.

გენერიკული და ბრენდირებული წამლების ფასების დეტალური ანალიზის

ჩასატარებლად, მკვლევარები აგროვებენ მონაცემებს წამლების ფასებისა და
გამოყენების, ბაზრის წილების, წარმოების ხარჯებისა და მარეგულირებელი
პოლიტიკის შესახებ. მედიკამენტების ფასზე სხვადასხვა ფაქტორების გავლენის
შესაფასებლად გამოიყენება სტატისტიკური ანალიზი, რეგრესიული მოდელირება
და ბაზრის კვლევის ტექნიკა.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ წამლების ფასი შეიძლება

განსხვავდებოდეს ქვეყნებსა და რეგიონებში, ჯანდაცვის სისტემების,
მარეგულირებელი ჩარჩოებისა და ბაზრის პირობების ცვალებადობის გამო.
აქედან გამომდინარე, ლოკალიზებული ანალიზის ჩატარება მოითხოვს
კონკრეტულ მონაცემებს და განსახილველი რეგიონის მონაცემების შეგროვებას.

ექსპერიმენტული კვლევა გენერიკების ცნობადობასთან და აფთიაქიდან

გაცემასთან დაკავშირებით

გენერიკული მედიკამენტების გამოყენებას დიდი ხანია ხელს უწყობენ

ჯანდაცვის პროფესიონალები და მთავრობები, როგორც ჯანდაცვის ხარჯების
შემცირების საშუალება. გენერიკები არის ბრენდული მედიკამენტის
დაბალფასიანი ვერსიები, რომლებიც შეიცავენ იმავე აქტიურ ნივთიერებებს,

44
სიძლიერეს, დოზასა და აქვთ განკუთვნილი გამოყენების წესები. ისინი
ჩვეულებრივ უფრო იაფია, რადგან მათ არ სჭირდებათ კვლევისა და
განვითარების, რეკლამისა და მარკეტინგის ხარჯების გაწევა. პაციენტებსა და
ჯანდაცვის პროვაიდერებს შორის ჯერ კიდევ არ არის ინფორმირებულობის
ნაკლებობა გენერიკური მედიკამენტების გაცემასთან დაკავშირებით. აქედან
გამომდინარე, ეს კვლევის ეს ანალიზი მიზნად ისახავს შეაფასოს გენერიკების
ცნობადობა და გაცემა 100 ადამიანის ნიმუშში.
კვლევაში გამოიყენებული იყო ექსპერიმენტული კვლევის დიზაინი 100
მონაწილის შერჩევის ზომით. მონაწილეები შერჩეულ იქნა სათემო ჯანდაცვის
ცენტრში მყოფი პაციენტების სიიდან. მონაცემები შეგროვდა პირისპირ
ინტერვიუს მეშვეობით სტრუქტურირებული კითხვარის გამოყენებით. კითხვარი
შედგებოდა ისეთი კითხვებისგან, რომლებიც აფასებდნენ გენერიკების
ინფორმირებულობისა და გაცემის დონეს, გენერიკების გამოყენების
გადაწყვეტილებაზე მოქმედ ფაქტორებს და გენერიკების ხარისხის აღქმას.
შედეგებმა აჩვენა, რომ გამოკითხული 100 მონაწილიდან 70%-ს არ სმენია
გენერიკების შესახებ, ხოლო 30%-ს სმენია მათ შესახებ. იმ 30%-ს შორის, ვინც
იცოდა გენერიკების შესახებ, 78% იყენებდა მათ ადრე. კითხვაზე, თუ რა გავლენას
ახდენს მათ გადაწყვეტილებაზე გენერიკების გამოყენებაზე, 48%-მა დაასახელა
ღირებულება, 24%-მა დაასახელა ჯანდაცვის პროვაიდერის რეკომენდაცია, 18%-მა
დაასახელა წამლის ხელმისაწვდომობა და 10%-მა დაასახელა წამლის ხარისხი.
გარდა ამისა, მონაწილეებს ჰკითხეს, უპირატესობას ანიჭებდნენ თუ არა
ბრენდის წამლებს ან გენერიკებს და რატომ. 78%-დან, ვინც ადრე იყენებდა
გენერიკებს, 50% უპირატესობას ანიჭებდა ბრენდის წამლებს, რადგან თვლიდა,
რომ ისინი უკეთესი ხარისხის იყო, ხოლო 40% უპირატესობას ანიჭებდა
გენერიკებს, რადგან ისინი იაფი იყო. დანარჩენ 10%-მა არ დააფიქსირა საკუთარი
აზრი. მონაწილეთა შორის, რომლებსაც არ სმენიათ გენერიკების შესახებ, 80%-მა
განაცხადა, რომ ისინი აირჩევდნენ ბრენდის წამლებს, რადგან თვლიდნენ, რომ
ისინი უკეთესი ხარისხის იყო. დანარჩენ 20%-ს არ ჰქონდათ წვდომა ინფორმაცია
მოცემულ საკითხთან დაკავშირებით.

45
 მონაწილეებს ასევე ჰკითხეს მათი აღქმის შესახებ გენერიკური
მედიკამენტების ეფექტურობის შესახებ. 58%-ს სჯეროდა, რომ გენერიკები
ისეთივე ეფექტურია, როგორც ბრენდული მედიკამენტები, 27%-ს სჯეროდა, რომ
ისინი ნაკლებად ეფექტურია და 15% არ იყო დარწმუნებული. საინტერესოა, რომ
მონაწილეთა 50%-დან, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებდნენ ბრენდის წამლებს,
რადგან თვლიდნენ, რომ ისინი უკეთესი ხარისხის იყო, 67%-ს ასევე სჯეროდა,
რომ გენერიკები ისეთივე ეფექტურია, როგორც ბრენდის წამლები.
კვლევის შედეგები აჩვენებს, რომ პაციენტთა შორის ჯერ კიდევ არსებობს
გენერიკების ინფორმირებულობისა და გაცემის ნაკლებობასთან დაკავშორებული
საკითხები. გარდა ამისა, შედეგები აჩვენებს, რომ პაციენტებმა ხშირად არ იციან
გენერიკული მედიკამენტების ხელმისაწვდომობისა და სარგებლობის შესახებ.
ამის ერთ-ერთი შესაძლო ახსნა შეიძლება იყოს ჯანდაცვის პროვაიდერების მიერ
მიწოდებული განათლებისა და ინფორმაციის ნაკლებობა. ჯანდაცვის
პროფესიონალები უფრო აქტიურად უნდა ჩაერთონ პაციენტების სწავლებაში
გენერიკების სარგებლობისა და ხელმისაწვდომობის შესახებ, და აღმოფხვრან
მათი შეშფოთება ამ მედიკამენტების ხარისხთან დაკავშირებით.
გარდა ამისა, შედეგები ვარაუდობს, რომ პაციენტებს, რომლებიც ადრე
იყენებდნენ ჯენერიკებს, უფრო მეტად სჯერათ, რომ გენერიკები ისეთივე
ეფექტურია, როგორც ბრენდული მედიკამენტები. ეს აძლიერებს პაციენტების
განათლების მნიშვნელობას გენერიკების სარგებლობის შესახებ. ბევრმა პაციენტმა
შეიძლება უყოყმანოდ გამოიყენოს გენერიკები მათი არასაკმარისი
ინფორმირებულობის გამო, მაგრამ როგორც კი ისინი გამოიყენებენ მათ და
გააცნობიერებენ მათ ეფექტურობას, ისინი უფრო მიმღებლები გახდებიან მათი
გამოყენებისთვის მომავალში.
ღირებულება არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელიც გავლენას
ახდენს გენერიკების გამოყენების გადაწყვეტილებაზე, მაგრამ ამ მედიკამენტების
ხარისხი კვლავ შეშფოთებულია ზოგიერთი პაციენტისთვის. ამიტომ,
მარეგულირებელმა სააგენტოებმა უნდა გააგრძელონ გენერიკური
მედიკამენტების ხარისხის მონიტორინგი და მიიღონ შესაბამისი ზომები

46
უსაფრთხოების ან ეფექტურობის ნებისმიერი საკითხის გადასაჭრელად. საერთო
ჯამში, გენერიკული მედიკამენტების გამოყენებას აქვს პოტენციალი
მნიშვნელოვნად შეამციროს ჯანდაცვის ხარჯები და პაციენტები უნდა
წაახალისონ, განიხილონ ისინი, როგორც მათი მკურნალობის ეფექტური
ვარიანტი.

ექსპერიმენტული კვლევა გენერიკების პრომოციის ხელშემწყობი

ფაქტორების და მათი მიმოქცევის ბარიერების გამოვლენასთან
დაკავშირებით
გენერიკული მედიკამენტები არის გასაღები, რათა უზრუნველყოს
უსაფრთხო და ხელმისაწვდომი ჯანდაცვის ვარიანტები პაციენტებისთვის მთელ
მსოფლიოში. ისინი შეიცავენ იგივე აქტიურ ინგრედიენტებს, როგორც
ბრენდირებული მედიკამენტები, მაგრამ იყიდება მათი ქიმიური სახელწოდებით
და იყიდება უფრო დაბალ ფასად. ჯენერიკა იწვევს მნიშვნელოვან დანაზოგს
ჯანდაცვის სისტემაში და შეუძლია გაათავისუფლოს სახსრები კვლევების
დაფინანსებისთვის ან ჯანმრთელობის სხვა სფეროების ხელმისაწვდომობისთვის.
ამის მიუხედავად, ისინი კვლავ არასაკმარისად გამოიყენება, ბევრი აფთიაქი არ
ინახავს მათ და ექიმები ყოყმანობენ მათ გამოწერაზე. ეს კვლევა მიზნად ისახავდა
იმ ფაქტორების იდენტიფიცირებას, რომლებიც ხელს უწყობენ გენერიკების
ხელშეწყობას და მათი მიმოქცევის ბარიერებს.
კვლევაში გამოყენებული იყო თვისებრივი კვლევის დიზაინი იმ
ფაქტორების დასადგენად, რომლებიც ხელს უწყობენ გენერიკების ხელშეწყობას
და მათი მიმოქცევის ბარიერებს. მონაწილეთა ნიმუშში შედიოდნენ
ფარმაცევტები, ექიმები და პაციენტები სხვადასხვა ასაკობრივი ჯგუფიდან. ამ
მონაწილეებთან ჩატარდა ნახევრად სტრუქტურირებული ინტერვიუები, ხოლო
ტრანსკრიფციები გაანალიზდა თვისებრივი ანალიზის გამოყენებით.

47
 კვლევის შედეგებმა გამოავლინა რამდენიმე ფაქტორი, რომლებიც ხელს
უწყობენ გენერიკების ხელშეწყობას და მათი მიმოქცევის ბარიერებს. გენერიკების
პოპულარიზაციის ხელშემწყობი ფაქტორები მოიცავს:
ღირებულება: მონაწილეები დაეთანხმნენ, რომ ღირებულება იყო მთავარი
ფაქტორი, რამაც გამოიწვია გენერიკების პოპულარიზაცია. ისინი ვარაუდობდნენ,
რომ თუ მწარმოებლები აფასებენ გენერიკებს ბრენდულ მედიკამენტებზე დაბალი
ფასით, მათი პოპულარიზაცია მნიშვნელოვნად გაიზრდება.
ინფორმირებულობა: გენერიკული მედიკამენტების ხელმისაწვდომობისა და
სარგებლობის შესახებ ინფორმირებულობის ნაკლებობა დასახელდა, როგორც
მნიშვნელოვანი ბარიერი მათი პოპულარიზაციისთვის. მონაწილეებმა აღნიშნეს,
რომ მაღალი დონის განათლება აუცილებელია, რათა პაციენტებმა გაიგონ
გენერიკის კონცეფცია და, საბოლოოდ, გამოიყენონ გენერიკული მედიკამენტები.
გარდა ამისა, მონაწილეებმა აღნიშნეს, რომ ექიმის მიერ გამოწერის ჩვევები
მნიშვნელოვანი ბარიერი იყო გენერიკების პოპულარიზაციისთვის. მათი
ვარაუდით, ექიმები ხშირად ყოყმანობენ გენერიკული მედიკამენტების
დანიშვნაზე, ძირითადად მათ შესახებ ინფორმირებულობისა და ცოდნის
ნაკლებობის გამო.
ხარისხის კონტროლი: მონაწილეებმა განიხილეს ცუდი ხარისხის
კონტროლი, როგორც მნიშვნელოვანი ბარიერი გენერიკების
პოპულარიზაციისთვის. ისინი ფიქრობდნენ, რომ არასწორი წარმოება,
არასტანდარტული დოზირება ან ხარისხის კონტროლის სხვა საკითხები ხშირად
აფუჭებს გენერიკული მედიკამენტების იმიჯს და, თავის მხრივ, ექიმები და
პაციენტები ყოყმანობენ, რომ გამოიყენონ ეს მედიკამენტები.
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს ის ფაქტი, რომ მონაწილეთა ვარაუდით,
გენერიკულ მედიკამენტებზე შეზღუდული ხელმისაწვდომობა, განსაკუთრებით
სოფლად, მნიშვნელოვანი ბარიერი იყო მათი პოპულარიზაციისთვის. მათ
შესთავაზეს, რომ მწარმოებლებმა უნდა იმუშაონ აფთიაქებთან, რათა უფრო
ხშირად შეინახონ გენერიკული მედიკამენტები.
გენერიკების მიმოქცევის ბარიერები მოიცავს:

48
 მარკეტინგი: მონაწილეებმა განიხილეს გაყიდვების პრაქტიკა და შესთავაზეს,
რომ ბრენდის წამლების მწარმოებლებმა გამოიყენონ რამდენიმე ტაქტიკა
თავიანთი ბრენდის სტატუსის შესანარჩუნებლად, მათ შორის მარკეტინგული
ტექნიკის ჩათვლით, როგორიცაა უფასო ნიმუშების მიწოდება და
მიზანმიმართული აქციები, რომლებიც მოითხოვს პაციენტებმა უარი თქვან
ბრენდის მედიკამენტების მიღებაზე. . ეს პრაქტიკა ხელს უშლის გენერიკების
გამოყენებას და განაპირობებს ექიმების უარყოფით დამოკიდებულებას მათ
დანიშვნაზე.
სამართლებრივი და მარეგულირებელი გარემო: მონაწილეებმა მოიხსენიეს
სამართლებრივი/მარეგულირებელი ბარიერები, როგორც მნიშვნელოვანი
გამოწვევა გენერიკ მედიკამენტების პოპულარიზაციისთვის. ისინი ამტკიცებდნენ,
რომ მარეგულირებელი პროცესების გავლის დროის ხანგრძლივობა, მათ შორის,
საჭირო ნებართვების ჩათვლით, რომლებიც საჭიროა აშშ-ს FDA-ს და FDA-ის
ეკვივალენტების მიერ საზღვარგარეთ, გენერიკების დასამტკიცებლად, ნიშნავს,
რომ ბევრი გენერიკული მედიკამენტი ვერ შედის ბაზარზე.
გარდა ამისა, მონაწილეებმა მოიხსენიეს ფინანსური წახალისება
ბრენდირებული მედიკამენტების გამოწერისთვის და მათი ნაკლებობა
გენერიკული მედიკამენტებისთვის, როგორც მნიშვნელოვანი ბარიერები. მათი
თქმით, გენერიკების გამოწერისთვის ფინანსური სარგებლის ხელშეწყობა ხელს
გენერიკული მედიკამენტების გამოწერების გაზრდას.
ბევრმა მონაწილემ აღნიშნა მნიშვნელოვანი უნდობლობა გენერიკ
მედიკამენტების ხარისხთან დაკავშირებით პაციენტებში. ეს, თავის მხრივ, ქმნის
სირთულეებს მათ პოპულარიზაციაში. ბევრი თვლის, რომ დაბალი ღირებულება
ნიშნავს, მედიკანეტების ხარისხიც დაბალია.
კვლევაში ჩანდა, მონაწილეებს სჯეროდათ, რომ ხარჯების დაზოგვა არის
გენერიკების გამოყენების გაძლიერების გზა. მონაწილეებმა ასევე აღნიშნეს
გენერიკების ინფორმირებულობისა და მისი გავრცელების მნიშვნელობა, რადგან
ისინი აუცილებელია პაციენტების დასახმარებლად ინფორმირებული არჩევანის
გაკეთებაში. გარდა ამისა, ექიმის დანიშნულების რეცეპტები იდენტიფიცირებული

49
იყო, როგორც კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ბარიერია გენერიკების
პოპულარიზაციისთვის.
კვლევის შედეგები ხაზს უსვამს ინსტიტუციური ცვლილებების საჭიროებას,
მათ შორის საკანონმდებლო/მარეგულირებელი გარემოს გადახედვას. საერთო
ჯამში, ამ კვლევაში ასახული რეკომენდაციები უზრუნველყოფს დამატებით
ინსტრუმენტთა კომპლექტს პოლიტიკის შემქმნელებისთვის და ფარმაცევტული
მწარმოებლებისთვის, რათა ხელი შეუწყონ გენერიკების გამოყენებას და,
საბოლოოდ, ხელი შეუწყონ ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობას.

ცხრილი N2.

3/13/2023
ა ნომენკ დ მწარმო ქვ გ ფ ს
რ ლატუ ღ ებელი ეყ ა ა ა

50
 გ
– ბ
ს
ი ი
ა
ს თ
ტ ყ ს
გ უ
ი ი დ
ა მ
კ ან დ ა
რა ნ ო
უ ა ი კ
ა
ლ ფ
კ ფ
ი ა %
ვ ა
ს
ე ს
ი
თ ი
ი
გ
8 B12 ე 6 4 4
1 ანკერმ რ 7 0 0
ვორვაგ
5 ანი100 მა . . .
ფარმა
7 0მკგ ნ 5 0 5
3 #50ტ ი 0 0 0
ა
თ
9 აბიზო 6 4 3
უ
7 ლი 8 2 9
რ
8 1მგ/მლ ნობელი . . .
ქე
4 150მლ 4 0 6
თ
4 პერ/ხს 0 0 7
ი
თ
8 7 4 3
აბიზო უ
5 2 5 9
ლი რ
9 ნობელი . . .
5მგ#28 ქე
9 4 0 8
ტ თ
7 0 0 2
ი
თ
8 7 4 4
აბიზო უ
9 4 0 4
ლი რ
5 ნობელი . . .
10მგ#2 ქე
8 5 0 7
8ტ თ
6 5 0 3
ი
1 აბიზო ნობელი თ 6 4 4
2 ლი უ 9 2 0
6 easytab რ . . .
7 10მგ ქე 4 0 2
9 #28ტ თ 0 0 5

51
7 ი
ი
ა- 1
9 ნ 2 8
ბისელ 1
5 1 გელტეკ დ 8 2
ენი 5
8 8 პრივეი ო . .
ინტენს .
2 % ტი ე 0 8
ი#30კა 0
4 თ 0 0
ფს 0
ი
აბუსა უ
3
2 ლათინ კ 2 1
ლვოვი 0
5 ის რ . .
გალიჩფ .
6 ზეთი ა 1 5
არმი 0
0 50მლ ი 5 1
0
ფლ ნა
სა
2 ქა 2 3 1
ადაპტ
6 ავერსი- რ 0 5 3
ოლი
9 რაციონ თ . . .
300მგ
8 ალი ვე 6 0 3
#20ტ
4 ლ 0 0 9
ო
სა
2 ქა 2 3 1
ადაპტ
4 ავერსი- რ 7 5 7
ოლი
2 რაციონ თ . . .
500მგ
1 ალი ვე 2 0 6
#20ტ
3 ლ 0 0 8
ო
ი
7 Shreech ნ 3
ადელ 2 1
8 em დ 8
ფანი . .
5 Pharmac ო .
პლუსი 0 2
8 euticals ე 0
#10ტ 0 4
8 PVT თ 0
ი
გ
6 მენარინ ე 8 3 5
ადენუ
8 ი-ვონ რ 2 0 7
რიკი
1 ჰეიდენ მა . . .
80მგ
7 გმბჰ ნ 1 0 4
#28ტ
2 ბერ.ჰ ი 0 0 7
ა
1 ადვან ლეო ი 3 3 2

52
 ტ
0 ტანი 4 6 2
ფარმა ა
3 ემულს . . .
მანუფაქ ლ
2 ია 0.1% 9 0 3
ტურინგ ი
2 20გ 0 0 4
ა
ი
ადვან Bayer 4 3 2
6 ტ
ტანი Healthca 0 6 5
3 ა
მალამ re . . .
3 ლ
ო 0.1% Manuf.S. 0 0 6
5 ი
15გ R.L 0 0 0
ა
ი
9 ნ 5 3 4
ადვენ
5 1 ლაიფქე დ 8 0 1
ზა
5 8 ა ფორმ. ო . . .
#30კაფ
9 % ლტდ ე 6 0 0
ს
7 თ 5 0 6
ი
ბ
უ
9 5 3 3
ადიფ ადიფარ ლ
4 3 0 7
ლოქსი მ გა
6 . . .
500მგ ბულგა რ
1 8 0 7
#7ტ რეთი ე
0 5 0 0
თ
ი
სა
ბ
MEDIC
9 ადმირ ე 3 3 2
AIR
5 ალი რ 1 0 1
BIOSCI
9 20მგ ძ . . .
ENCE
0 #30კაფ ნ 0 0 7
LABOR
5 ს ე 0 0 0
ATORI
თ
ი
სა
7 ქა 3
ადორა 8 6
1 1 რ 0
15გ . .
5 8 ლედო თ .
#1პაკე 8 1
4 % ვე 0
ტი 0 6
6 ლ 0
ო
4 ადრენა დარნიც უ 7 2 5

53
 ლინ კ
6 0
დარნ.0 რ . .
7 .
.18% ა კიევი ა 4 9
9 0
1მლ ი 0 2
5 0
#10ა ნა
რ
4 3
აევიტი მელიგე უ 2 1
3 6
0.2გ ნი ს . .
7 .
#20კაფ ფარმ. ე 9 8
2 0
ს საწარმო თ 5 9
4 0
ი
ბ
ე
ლ 3
4 აევიტი 4 2
მინსკინ ო 6
3 0.2გ . .
ტერპაკს რ .
4 #30კაფ 5 8
ი უ 0
2 ს 0 8
ს 0
ი
ა
პ
ავევიტ ო
9 3
აC ლ 9 5
0 1 5
1000მგ ეფფერტ ო . .
1 8 .
ბროწ# ა ნ 0 8
1 % 0
20ტ ე 0 5
2 0
შუშ თ
ი
სა
4 ქა 2
6 4
4 ავეკორ ავერსი- რ 8
. .
0 ი 2.5მგ რაციონ თ .
6 7
9 #30ტ ალი ვე 6
4 4
8 ლ 1
ო
სა
1 ქა 1 3
8
4 ავეკორ ავერსი- რ 2 5
.
7 ი 5მგ რაციონ თ . .
2
5 #30ტ ალი ვე 6 0
2
9 ლ 5 0
ო
1 ავეკორ ავერსი- სა 2 3 1

54
 ქა
4 რ 3 5 5
7 ი 10მგ რაციონ თ . . .
6 #30ტ ალი ვე 9 0 5
0 ლ 0 0 4
ო
გ
ბაიერ ე 5 3 3
8 აველო
ვეიმერ რ 4 5 5
8 ქსი
გმბჰ&კ მა . . .
6 400მგ
ო.კგ/ბაე ნ 8 0 6
5 #5ტ
რფ ი 5 0 5
ა
სა
8 ქა 1 3
9
5 ავეტექ ავერსი- რ 5 5
.
0 სი 20მგ რაციონ თ . .
8
2 #10ტ ალი ვე 2 0
8
8 ლ 0 0
ო
სა
ავეტექ
8 ქა 1 3 1
სი 20მგ
4 ავერსი- რ 6 5 0
ლიოფ
5 რაციონ თ . . .
+2მლ
5 ალი ვე 5 0 7
გამხ#1
1 ლ 0 0 3
ა
ო
სა
2 ქა 2 3 1
2 ავექსო ავერსი- რ 2 5 4
9 ნი 1გ რაციონ თ . . .
1 #1ფლ ალი ვე 3 0 5
6 ლ 0 0 0
ო
სა
2 ქა 1 1
3
3 ავექსო ავერსი- რ 0 0
.
8 ნი 2გ რაციონ თ . .
5
9 #1ფლ ალი ვე 9 5
6
9 ლ 7 8
ო
9 ავოდა გლაქსო პ 1 2 1
5 რტი სმიტკლ ო 5 0 2

55
 ლ
0.5მგ აინ ო
8 . . .
#30კაფ ფარმცე ნ
8 0 0 0
ს(თურ უტიკა ე
9 0 0 0
ქ) ლს თ
ი
ს
8 აზალე ო 1 3
არპიმე 8
3 პტინი მ 4 8
დი .
8 100მგ# ხ . .
სომხეთ 7
2 40ტ(არ ე 1 0
ი 4
9 პიმ) თ 0 0
ი
აზარგა ბ
3 4 3 2
5მლ ე
0 7 8 9
ფლ ლ
0 ალკონი . . .
#1ფლ გ
2 8 0 6
თვ.წვე ი
0 5 0 7
თები ა
ს
4 ლ 2 4 1
აზიბი კა_ერ_კ
6 ო 5 0 5
ოტი ა
3 ვე . . .
500მგ სლოვენ
8 ნ 1 0 0
#3კაფს ია
4 ი 0 0 6
ა
სა
1 ქა 2 3 1
აზიმაკ
2 რ 2 0 6
ი 250მგ ჯი.ემ.პ
0 თ . . .
#6კაფს ი
7 ვე 8 0 0
GMP
9 ლ 5 0 0
ო
სა
1 ქა 2 3 1
აზიმაკ
2 რ 2 5 4
ი 500მგ ჯი.ემ.პ
0 თ . . .
#3კაფს ი
6 ვე 8 0 8
GMP
3 ლ 5 0 5
ო
7 აზინფ დევა თ 1 2 1
3 ექსინი ჰოლდი უ 3 4 0
8 250მგ ნგი რ . . .

56
 ქე
0 9 0 5
#6ტ თ
0 2 0 8
ი
თ
7 2 3 1
აზინფ უ
3 დევა 1 0 4
ექსინი რ
8 ჰოლდი . . .
500მგ ქე
0 ნგი 3 0 9
#3ტ თ
1 0 0 1
ი
ბა
აზიტრ ნ
6 ომიცი გ 2
3 3
9 ნი დრაგ ლ 0
. .
4 500მგ ინტერნ ა .
9 1
1 #3ტ ეშენალ დ 0
0 2
6 (ბანგლ ე 0
) შ
ი
ბა
ნ
1 აზმასო
გ 3
2 ლი Beximco 7 4
ლ 0
5 100მკგ/ Pharmac . .
ა .
5 დ euticals 0 9
დ 0
2 200დ Ltd. 7 5
ე 0
0 აეროზ
შ
ი
ბ
1 აზოპტ 3 3 2
ე
1 ი 1% 5 5 3
ლ
9 5მლ ალკონი . . .
გ
9 თვ.წვე 9 0 3
ი
9 თები 0 0 4
ა
ლ
6 4 2 3
ათერო ა
4 1 ევე 3 0 4
ლიპი ტ
7 8 ლაბორა . . .
#30კაფ ვ
4 % ტორიე 0 0 4
ს ი
2 1 0 1
ა
2 ათერო ალი თ 4 4 2
9 ქსი რაფ უ 9 2 8
6 10მგ ილაკ რ . . .
8 #30ტ სანაი ქე 8 0 8

57
 თ
8 0 0 8
ი
თ
2 5 4 3
ათერო ალი უ
9 2 2 0
ქსი რაფ რ
6 . . .
20მგ ილაკ ქე
8 3 0 3
#30ტ სანაი თ
9 0 0 3
ი
თ
2 8 4 4
ათერო უ
9 5 2 9
ქსი რ
6 ასფარმა . . .
40მგ ქე
9 9 0 8
#30ტ თ
0 0 0 2
ი
თ
2 აიკრო 1 3 1
ვოლდ უ
2 ლი 4% 5 0 0
მედიცი რ
4 10მლ . . .
ნ ილაჩ ქე
3 თვ.წვე 4 0 8
სან ვე თ
4 თები 9 0 4
ი
სა
3 აისოლ ქა 4 3 2
0 ი ავერსი- რ 2 5 7
8 20.82გ რაციონ თ . . .
5 #20 ალი ვე 0 0 3
0 პაკეტი ლ 0 0 0
ო
სა
3 ქა 3 3 2
აისოლ
0 ავერსი- რ 6 5 3
ი 4.16გ
8 რაციონ თ . . .
#20
9 ალი ვე 0 0 4
პაკეტი
9 ლ 0 0 0
ო

ცხრილში მოცემულია ინფორმაცია სხვადასხვა მედიკამენტის შესახებ, მათ

შორის მათი ნომენკლატურის, დღგ-ს განაკვეთის, მწარმოებლის ქვეყნის,
გასაყიდი ფასის, FASDAC პროცენტისა და საბითუმო ფასის ჩათვლით.

58
 სტატიების ნომენკლატურა: ამ სვეტში მოცემულია თითოეული
სტატიისთვის მინიჭებული სახელები ან კოდები.
დღგ-ს განაკვეთი: დღგ (დამატებული ღირებულების გადასახადი) არის
მოხმარების გადასახადი, რომელიც დაწესებულია საქონელსა და მომსახურებაზე.
დღგ-ის განაკვეთის სვეტში მითითებულია გადასახადის განაკვეთი, რომელიც
გამოიყენება თითოეულ სტატიაზე.
მწარმოებელი ქვეყანა: ეს სვეტი მიუთითებს ქვეყანას, სადაც მზადდება
თითოეული პროდუქტი.
გასაყიდი ფასი: გასაყიდი ფასის სვეტი წარმოადგენს საცალო ფასს,
რომლითაც თითოეული პროდუქტი იყიდება მომხმარებელზე.
FASDAC %: FASDAC (Farmaci equivalenti SIAPEC) არის ორგანიზაცია,
რომელიც ადგენს საცნობარო ფასებს გენერიკ მედიკამენტებზე იტალიაში.
FASDAC პროცენტული სვეტი მიუთითებს საცნობარო ფასის პროცენტს,
რომლითაც იყიდება თითოეული მედიკამენტი.
საბითუმო ფასი: ეს სვეტი აჩვენებს ფასს, რომლითაც მედიკამენტები იყიდება
საცალო ან საბითუმო მოვაჭრეებზე.
ცხრილის შესწავლით შეგვიძლია შევაგროვოთ ინფორმაცია სხვადასხვა
მედიკამენტების, მათი ფასებისა და წარმოების ადგილების შესახებ. ჩვენ ასევე
შეგვიძლია შევადაროთ გაყიდვის ფასები საბითუმო ფასებს, რათა შევაფასოთ
მოგების მარჟა მიწოდების ჯაჭვის სხვადასხვა დონეზე. გარდა ამისა, დღგ-ის
განაკვეთი იძლევა ხედვას თითოეულ მედიკამენტზე საგადასახადო
ზემოქმედებაზე შესაბამის ქვეყნებში.

 მაგალითად: B12 Ankermann 1000mcg #50t:

გამოყენება: B12 Ankermann არის ვიტამინის დანამატი, რომელიც შეიცავს

1000მკგ ვიტამინ B12-ს თითო ტაბლეტში.

59
 მწარმოებელი: Vorwag Pharma გერმანია.
ფასი: გასაყიდი ფასია 67.50, FASDAC პროცენტით 40.00 და საბითუმო ფასი
40.50.

 აბიზოლი 1მგ/მლ 150მლ/კგ:

გამოყენება: აბიზოლი არის წამალი, რომელიც ხელმისაწვდომია თხევადი

ფორმით, კონცენტრაციით 1მგ/მლ. რაოდენობა მითითებულია კგ-ზე.
მწარმოებელი: ნობელი თურქეთში.
ფასი: გასაყიდი ფასია 68.40, FASDAC პროცენტი 42.00 და საბითუმო ფასი
39.67.

 აბიზოლი 5მგ #28ტ:

გამოყენება: აბიზოლი არის წამალი, რომელიც ხელმისაწვდომია

ტაბლეტების სახით, თითოეული ტაბლეტი შეიცავს 5 მგ აქტიურ ინგრედიენტს.
მწარმოებელი: ნობელი თურქეთში.
ფასი: გასაყიდი ფასია 72.40, FASDAC პროცენტით 45.00 და საბითუმო ფასი
39.82.

 აბიზოლი 10მგ #28ტ:

გამოყენება: აბიზოლი არის წამალი, რომელიც ხელმისაწვდომია

ტაბლეტების სახით, თითოეული ტაბლეტი შეიცავს 10 მგ აქტიურ ინგრედიენტს.
მწარმოებელი: ნობელი თურქეთში.
ფასი: გასაყიდი ფასია 74.55, FASDAC პროცენტით 40.00 და საბითუმო ფასი
44.73.

 Abizol easytab 10მგ #28ტ:

გამოყენება: Abizol easytab არის აბიზოლის მედიკამენტის ფორმულირება,

რომელიც გთავაზობთ ადვილ ყლაპვას. თითოეული ტაბლეტი შეიცავს 10 მგ
აქტიურ ნივთიერებას.
მწარმოებელი: ნობელი თურქეთში.

60
 ფასი: გასაყიდი ფასია 69.40, FASDAC პროცენტით 42.00 და საბითუმო ფასი
40.25.
შედარება
B12 Ankermann, Abizol 1mg/ml, Abizol 5mg, Abizol 10mg და Abizol easytab 10mg
მოწოდებული ინფორმაციის შედარებისას, შეგვიძლია დავაკვირდეთ შემდეგს:
გამოყენება:
B12 Ankermann: ეს არის ვიტამინის დანამატი, რომელიც შეიცავს 1000 მკგ
ვიტამინ B12-ს თითო ტაბლეტში.
აბიზოლი 1მგ/მლ: ეს არის წამალი, რომელიც ხელმისაწვდომია თხევადი
ფორმით, კონცენტრაციით 1მგ/მლ და რაოდენობა მითითებულია კგ-ზე.
აბიზოლი 5მგ: ეს არის წამალი, რომელიც ხელმისაწვდომია ტაბლეტების
სახით, თითოეული ტაბლეტი შეიცავს 5მგ აქტიურ ინგრედიენტს.
აბიზოლი 10 მგ: ეს არის წამალი, რომელიც ხელმისაწვდომია ტაბლეტების
სახით, თითოეული ტაბლეტი შეიცავს 10 მგ აქტიურ ინგრედიენტს.
Abizol easytab 10 მგ: ეს არის აბიზოლის მედიკამენტის ფორმულირება,
რომელიც გთავაზობთ ადვილ ყლაპვას და თითოეული ტაბლეტი შეიცავს 10 მგ
აქტიურ ინგრედიენტს.
მწარმოებელი:
B12 Ankermann: დამზადებულია Vorwag Pharma-ს მიერ გერმანიაში.
Abizol 1mg/ml, Abizol 5mg, Abizol 10mg და Abizol easytab 10mg:
დამზადებულია ნობელის მიერ თურქეთში.
ფასი:
B12 Ankermann: გასაყიდი ფასია 67.50, FASDAC პროცენტით 40.00 და
საბითუმო ფასი 40.50.
აბიზოლი 1მგ/მლ: გასაყიდი ფასია 68.40, FASDAC პროცენტი 42.00 და
საბითუმო ფასი 39.67.
აბიზოლი 5მგ: გასაყიდი ფასია 72.40, FASDAC პროცენტით 45.00 და
საბითუმო ფასი 39.82.

61
 აბიზოლი 10 მგ: გასაყიდი ფასია 74.55, FASDAC პროცენტით 40.00 და
საბითუმო ფასი 44.73.
Abizol easytab 10 მგ: გასაყიდი ფასია 69.40, FASDAC პროცენტით 42.00 და
საბითუმო ფასი 40.25.
ეს მედიკამენტები ეკუთვნის იმავე მწარმოებელს, Nobel-ს, გარდა B12
Ankermann-ისა, რომელიც დამზადებულია Vorwag Pharma-ს მიერ. ფასი
განსხვავდება მედიკამენტებს შორის, სხვადასხვა გასაყიდი ფასებით, FASDAC
პროცენტებით და საბითუმო ფასებით.

ცხრილი N2.

ს
საე
ა
სა რთ
ვ
ხ აშო
ა
ე რი მ
ს ჭ
ლ სო ფორმ მ წ
ა ფორმ რ
მ არა ა/ წ ა
ვ ა/ ო
წ სა პატ დოზ ა რ
ა დოზ
ი ვა ენ ა/ რ მ
ჭ ა/ ლ
ფ ჭ ტი კონც მ ო
რ კონც ი
ო რ რე ენტრ ო ე
ო ენტრ ც
რ ო ბუ აცია/ ე ბ
დ აცია/ ე
ე დ ლი შეფუ ბ ე
ა შეფუ ნ
გ ას და თვაშ ე ლ
ს თვაშ ზ
ი ახ სახ ი ლ ი
ა ი ი
ს ე ელ რაოდ ი ქ
ხ რაოდ ი
ტ ლ ება ენობა ფ ვ
ე ენობა ს
რ ე / (ინგ ი ე
ლ (ქარ მ
ა ბა აქტ ლის რ ყ
ე თულ ფ
ც იუ ურა მ ა
ბ ად) ლ
ი რი დ) ა ნ
ა ო
ი ნივ ა
ბ
ს თი
ე
№ ერე
ლ
ბა
ი
№ C კ Col 1მილ 1milli P G F
რ O ო isti იონი on e re o
- L ლ met ს/ე I/U n at r
0 O ო hat შემცვ powd n B e
0 M მ e ელი er for P ri s
5 Y ი sod ფხვნ soluti h ta t
1 C ც ium ილი on for ar i L
8 I ი საინე injecti m n a
2 N ნ ქციო, on, ac b
® ი საინფ infusi e o
უზი on or ut r
ო ან inhala ic a
საინჰ tion al t

62
 o
r
i
e
s
U
K

ალაც L
S
იო i
er
ხსნარ m
vi
ის it
c
მოსამ e
in vial es
ზადე d
№10 Li
ბლა (
m
დ G
it
ფლაკ r
e
ონი e
d
№10 a
t
B
r
it
a
i
n
)
№ C კ Col 2მილ 2milli P G F
რ O ო isti იონი on e re o
- L ლ met ს/ე I/U n at r
0 O ო hat შემცვ powd n B e
0 M მ e ელი er for P ri s
5 Y ი sod ფხვნ soluti h ta t
1 C ც ium ილი on for ar i L
8 I ი საინე injecti m n a
3 N ნ ქციო, on, ac b
® ი საინფ infusi e o
უზი on or ut r
ო ან inhala ic a
საინჰ tion al t
ალაც in vial S o
იო №10 er r
ხსნარ vi i
ის c e
მოსამ es s
ზადე Li U
ბლა m K
დ it
ფლაკ e L
ონი d i
№10 m
it
e
d
(
G
r
e
a
t
B
r
it
a
i
n

63
 )
M
e
r
c
k
რ
22მკგ S
ე
(6 22mc e
ბ
R მილი g M r
ი
e ონი (6mill er o
ფ
№ bi ს.ე.)/0 ion c n
ი
რ f® ,5მლ I.U.) k o
2 inte
- 2 კანქვ 0,5ml S E
2 rfer
0 2 ეშ soluti er It u
მ on
0 M შესაყ on for o al r
ი bet
7 ik ვანი S/C n y o
კ a-
2 ro საინე injecti o p
რ 1a
5 gr ქციო on in S. e
ო
0 a ხსნარ pre- p. L
გ
m ი მზა filled A i
რ
m შპრი syring . m
ა
ცი e №3 it
მ
№3 e
ი
d
(
U
K
)
M
e
r
c
k
რ
44მკგ S
ე
(12 44mc e
ბ
R მილი g M r
ი
e ონი (12mi er o
ფ
№ bi ს.ე.)/0 llion c n
ი
რ f® ,5მლ I.U.) k o
4 inte
- 4 კანქვ 0,5ml S E
4 rfer
0 4 ეშ soluti er It u
მ on
0 M შესაყ on for o al r
ი bet
7 ik ვანი S/C n y o
კ a-
2 ro საინე injecti o p
რ 1a
5 gr ქციო on in S. e
ო
1 a ხსნარ pre- p. L
გ
m ი მზა filled A i
რ
m შპრი syring . m
ა
ცი e №12 it
მ
№12 e
ი
d
(
U
K
)
№ G გ foll 300 300 M It M
რ O ო itro ს.ე. I.U. er al e
- N ნ pin (22მკ (22mc c y r
0 A ა alfa გ)/0,5 g) k c
0 L- ლ მლ 0,5ml S k
7 f® ი კანქვ soluti er S
2 3 - ეშ on for o e
5 0 F შესაყ S/C n r
2 0 3 ვანი injecti o o
I. 0 საინე on for S. n

64
 ქციო
o
ხსნარ
E
ი
u
მრავა multi
r
ლჯე ple
o
0 რადი uses
p
ს. დოზ in
E. e
ე. ირებ pre-
/0 p. L
/ ის filled
,5 A i
0, მზა pen
m . m
5 კალა №1 +
l it
მ მში single
e
ლ №1+ე -use
d
რთჯ syring
(
ერად №8
U
ი
K
ნემსი
)
№8
450
M
ს.ე.
e
(33მკ
4501 r
გ)/0,7
I.U. c
5მლ
გ (33mc k
კანქვ
ო g) S
G ეშ
ნ 0,75m e
O შესაყ
ა l M r
N ვანი
ლ soluti er o
A საინე
№ ი on for c n
L- ქციო
რ - S/C k o
f® ხსნარ
- F injecti S E
4 foll ი
0 4 on for er It u
5 itro მრავა
0 5 multi o al r
0 pin ლჯე
7 0 ple n y o
I. alfa რადი
2 ს. uses o p
E. დოზ
5 ე. in S. e
/0 ირებ
3 / pre- p. L
,7 ის
0, filled A i
5 მზა
7 pen . m
m კალა
5 №1 + it
l მში
მ single e
№1+ე
ლ -use d
რთჯ
syring (
ერად
№12 U
ი
K
ნემსი
)
№12
№ G გ foll 900 9002 M It M
რ O ო itro ს.ე. I.U. er al e
- N ნ pin (66მკ (66mc c y r
0 A ა alfa გ)/1,5 g) k c
0 L- ლ მლ 1,5ml S k
7 f® ი კანქვ soluti er S
2 9 - ეშ on for o e
5 0 F შესაყ S/C n r
4 0 9 ვანი injecti o o
I. 0 საინე on for S. n
E. 0 ქციო multi p. o
/1 ს. ხსნარ ple A E
,5 ე. ი uses . u
m / მრავა in r
l 1, ლჯე pre- o
5 რადი filled p
მ დოზ pen e
ლ ირებ №1 + L
ის single i

65
 მზა
m
კალა
it
მში
e
№1+ე -use
d
რთჯ syring
(
ერად №20
U
ი
K
ნემსი
)
№20
M
e
ე 5მგ/
r
რ მლ 5mg/
E c
ბ (100მ ml
R k
№ ი გ/20მ (100m
BI M K
რ ტ ლ) g/20m
T er G G
- უ 20მლ l)
U cet c er a
0 ქ ი.ვ. 20ml
X uxi k m A
0 ® ს საინფ soluti
ma K a (
7 ი უზი on for
5 b G n G
2 5 ო I.V.
m a y e
5 მ ხსნარ infusi
g/ A r
5 გ ი on in
m m
/ მინის glass
l a
მ ფლაკ vial
n
ლ ონში
y
)
M
5მგ/ e
ე
მლ r
რ 5mg/
E (500მ c
ბ ml
R გ/100 k
№ ი (500m
BI მლ) M K
რ ტ g/100
T 100მ er G G
- უ ml)
U cet ლ c er a
0 ქ 100ml
X uxi ი.ვ. k m A
0 ® ს soluti
ma საინფ K a (
7 ი on for
5 b უზი G n G
2 5 I.V.
m ო a y e
5 მ infusi
g/ ხსნარ A r
6 გ on in
m ი m
/ glass
l მინის a
მ vial
ფლაკ n
ლ
ონში y
)

ცხრილი N2 შეიცავს დეტალებს სხვადასხვა მედიკამენტების შესახებ.

აღწერილი მედიკამენტები შემდეგია:

 კოლომიცინი (მედიკამენტი 1 და წამალი 2):

სავაჭრო სახელები: COLOMYCIN® (ქართული) და Colomicin (ინგლისური)

აქტიური ნივთიერება: ნატრიუმის კოლისტიმეტატი

66
 ფორმა/დოზა/კონცენტრაცია/შეფუთვის რაოდენობა: ორივე პრეპარატი
ხელმისაწვდომია 1 მილიონი I/U ფხვნილის სახით საინექციო, საინფუზიო ან
საინჰალაციო ხსნარისთვის ფლაკონში No. 10 და 2 მილიონი I/U ფხვნილი
საინექციო, საინფუზიო ან საინჰალაციო ხსნარისთვის. ფლაკონში No10.
მწარმოებელი კომპანია: Penn Pharmaceutical Services Limited (დიდი
ბრიტანეთი)
სავაჭრო ლიცენზიის მფლობელი: Forest Laboratories UK Limited (დიდი
ბრიტანეთი)

 რებიფი (მედიკამენტი 3 და მედიკამენტი 4):

სავაჭრო სახელები: Rebif® 22 მიკროგრამი (ქართული) და Rebif® 22

მიკროგრამი (ინგლისური) მედიკამენტისთვის 3, და Rebif® 44 მიკროგრამი
(ქართული) და Rebif® 44 მიკროგრამი (ინგლისური) მედიკამენტისთვის 4.
აქტიური ნივთიერება: ინტერფერონი ბეტა-1ა
ფორმა/დოზა/კონცენტრაცია/შეფუთვის რაოდენობა: მედიკამენტი 3
ხელმისაწვდომია 22მკგ (6 მილიონი სე) 0.5მლ ხსნარის სახით კანქვეშა საინექციო
მზა შპრიცში No3. მედიკამენტი 4 ხელმისაწვდომია 44მკგ (12 მილიონი სე) 0.5მლ
ხსნარის სახით. კანქვეშა ინექციისთვის მზა შპრიცში No12.
მწარმოებელი კომპანია: Merck Serono S.p.A. (იტალია)
სავაჭრო ლიცენზიის მფლობელი: Merck Serono Europe Limited (დიდი
ბრიტანეთი)

 Gonal-F (მედიკამენტი 5, მედიკამენტი 6 და მედიკამენტი 7):

სავაჭრო სახელები: GONAL-f® 300 I.E./0.5 მლ (ქართული) და Gonal-F 300

I.E./0.5 მლ (ინგლისური) მედიკამენტისთვის 5, GONAL-f® 450 I.E./0.75 მლ
(ქართული) და Gonal-F.E/450 I. 0.75 მლ (ინგლისური) მედიკამენტისთვის 6,
GONAL-f® 900 I.E./1.5 მლ (ქართული) და Gonal-F 900 I.E./1.5 მლ (ინგლისური)
მედიკამენტისთვის 7
აქტიური ნივთიერება: ფოლიტროპინი ალფა

67
 ფორმა/დოზა/კონცენტრაცია/შეფუთვის რაოდენობა: მედიკამენტი 5
ხელმისაწვდომია 300 I.U. (22მკგ) 0.5მლ კანქვეშა საინექციო ხსნარი
მრავალჯერადი გამოყენებისთვის წინასწარ შევსებულ კალმში No1 და
ერთჯერადი გამოყენების შპრიცში No8. მედიკამენტი 6 ხელმისაწვდომია 4501 I.U-
ის სახით. (33მკგ) 0.75მლ კანქვეშა საინექციო ხსნარი მრავალჯერადი
გამოყენებისთვის წინასწარ შევსებულ კალმში No1 და ერთჯერადი გამოყენების
შპრიცში No12. მედიკამენტი 7 ხელმისაწვდომია 9002 I.U-ის სახით. (66მკგ) 1.5მლ
კანქვეშა საინექციო ხსნარი მრავალჯერადი გამოყენებისთვის წინასწარ შევსებულ
კალმში No1 და ერთჯერადი გამოყენების შპრიცში No20.
მწარმოებელი კომპანია: Merck Serono S.p.A. (იტალია)
სავაჭრო ლიცენზიის მფლობელი: Merck Serono Europe Limited (დიდი
ბრიტანეთი)

 ერბიტუქსი (მედიკამენტი 8 და მედიკამენტი 9):

სავაჭრო სახელები: ERBITUX® 5 მგ/მლ (ქართული) და ერბიტუქსი 5 მგ/მლ

(ინგლისური)
აქტიური ნივთიერება: ცეტუქსიმაბი
ფორმა/დოზა/კონცენტრაცია/შეფუთვის რაოდენობა: ორივე მედიკამენტი
ხელმისაწვდომია 5მგ/მლ (100მგ/20მლ) 20მლ ინტრავენური საინფუზიო ხსნარის
სახით მინის ფლაკონში და 5მგ/მლ (500მგ/100მლ) 100მლ ინტრავენური
საინფუზიო ხსნარის სახით. ფლაკონი.
მწარმოებელი კომპანია: Merck KGaA (გერმანია)
სავაჭრო ლიცენზიის მფლობელი: Merck KGaA (გერმანია)
ეს ცხრილი იძლევა ზემოთ ჩამოთვლილი და კიდევ სხვა მედიკამენტების
მიმოხილვას, მათ შორის მათ სავაჭრო სახელებს, აქტიურ ნივთიერებებს, ფორმებს,
დოზებს, კონცენტრაციებს, შეფუთვის რაოდენობას, მწარმოებელ კომპანიებს და
სავაჭრო ლიცენზიის მფლობელების შესახებ ინფორმაციას.

68
 რეკომენდაციების შემუშავება ხელმისაწვდომი ჯანდაცვის სერვისების
და მკურნალობის ურუნველსაყოფად

ხელმისაწვდომი ჯანდაცვის სერვისებისა და მკურნალობის უზრუნველყოფა

გადამწყვეტია ჯანდაცვის თანაბარი შედეგების ხელშეწყობისა და მოსახლეობის
ჯანმრთელობის გასაუმჯობესებლად. ეს თავი წარმოადგენს რეკომენდაციებს
ბარიერების გადასაჭრელად და ჯანდაცვის სისტემებში ხელმისაწვდომობის
გასაუმჯობესებლად. რეკომენდაციები მოიცავს ჯანდაცვის ინფრასტრუქტურის
გაუმჯობესებას, ჯანდაცვის მუშახელის გაზრდას, ტელეჯანმრთელობის
სერვისების გაფართოებას, ფინანსური ბარიერების აღმოფხვრას, ჯანმრთელობის
წიგნიერების ხელშეწყობას, პრევენციულ ზრუნვას, ენობრივ და კულტურულ
ბარიერებს, ხელმისაწვდომობის სტანდარტების დანერგვას, თანამშრომლობისა და
პარტნიორობის ხელშეწყობას და ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობის მუდმივ
მონიტორინგს და შეფასებას. ეს რეკომენდაციები მიზნად ისახავს
გეოგრაფიულად ხელმისაწვდომი ჯანდაცვის სერვისების უზრუნველყოფას,
ჯანდაცვის პროვაიდერთა დეფიციტის შემცირებას, ტექნოლოგიის გამოყენებას
დისტანციური კონსულტაციებისთვის, ხელმისაწვდომობის გაზრდას,
ინდივიდების გაძლიერებას ჯანმრთელობის წიგნიერების მეშვეობით,
პრიორიტეტულ პრევენციულ მოვლაზე, სხვადასხვა ლინგვისტური და
კულტურული საჭიროებების დაკმაყოფილებას, ხელმისაწვდომი საშუალებების
შექმნას, ერთობლივი ძალისხმევის ხელშეწყობას და უზრუნველყოს
მტკიცებულებებზე დაფუძნებული გადაწყვეტილების მიღება. ამ
რეკომენდაციების განხორციელებით, ჯანდაცვის სისტემებს შეუძლიათ იმუშაონ
ჯანდაცვის სერვისებზე და მკურნალობაზე თანაბარი ხელმისაწვდომობის
მისაღწევად, საბოლოოდ გააუმჯობესონ ჯანმრთელობის შედეგები და შეამცირონ
უთანასწორობა დაუცველ მოსახლეობაში.
ერთ-ერთი მნიშნელოვანი რეკომენდაცია არის ინვესტიცია ჯანდაცვის
ინფრასტრუქტურის განვითარებასა და შენარჩუნებაში, მათ შორის
საავადმყოფოების, კლინიკებისა და სამედიცინო დაწესებულებების,
განსაკუთრებით დაუცველ ტერიტორიებზე. ეს უზრუნველყოფს, რომ ჯანდაცვის

69
სერვისები გეოგრაფიულად ხელმისაწვდომი იყოს ყველა ადამიანისთვის,
განურჩევლად მათი მდებარეობისა.
ჯანდაცვის პროფესიონალების დეფიციტის აღმოფხვრა სამედიცინო
პროფესიონალების, ექთნების და სხვა ჯანდაცვის პერსონალისთვის სასწავლო
პროგრამებისა და წახალისების გაზრდით. ეს ხელს შეუწყობს ჯანდაცვის
სერვისებზე მზარდი მოთხოვნის დაკმაყოფილებას და არსებული ჯანდაცვის
პროვაიდერებზე ტვირთის შემცირებას.
ტელეჯანმრთელობის სერვისების ხელმისაწვდომობის გაფართოება.
განსაკუთრებით შორეულ ადგილებში ან სოფლად. ეს მოიცავს ინტერნეტ
კავშირის გაუმჯობესებას, ტელემედიცინის პლატფორმების გამოყენების
ხელშეწყობას და ჯანდაცვის პროვაიდერთა ტრენინგს, რათა ეფექტურად
უზრუნველყონ დისტანციური ჯანდაცვის სერვისები. Telehealth-ს შეუძლია
უზრუნველყოს მოსახერხებელი და ეკონომიური წვდომა სამედიცინო
კონსულტაციებზე, შემდგომ დანიშვნებზე და რეცეპტებზე.
გარდა ამისა, მნიშნელოვანია ისეთი პოლიტიკის გატარება, რათა
უზრუნველყოთ, რომ ჯანდაცვის სერვისები და მკურნალობა ხელმისაწვდომი
იყოს ყველა ინდივიდისთვის. ამის მიღწევა შესაძლებელია საზოგადოებრივი
ჯანმრთელობის დაზღვევის პროგრამების, დაბალი შემოსავლის მქონე
პირებისთვის სუბსიდიების და აუცილებელი მედიკამენტებისა და სამედიცინო
პროცედურების ფასების რეგულირების გზით.
საზოგადოების განათლება მათი უფლებების შესახებ ჯანდაცვის
სერვისებთან და მკურნალობის საკითხებთან დაკავშირებით ერთ-ერთ
რეკომენდაციად შეიზლება ჩაითვალოს. ადვილად გასაგები უნდა იყოს
ჯანდაცვასთან და ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული ინფორმაციები და ეს
ინფორმაციები უნდა იყოს ხელმისაწვდომი ჯანდაცვის სერვისების, სადაზღვევო
დაფარვისა და მკურნალობის არჩევანის შესახებ. ეს საშუალებას მისცემს
ინდივიდებს მიიღონ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები და ეფექტურად
იმოქმედონ ჯანდაცვის სისტემაში.

70
 მნიშვნელოვანია ჯანდაცვის დაწესებულებები შექმნილი და აღჭურვილი
იყოს შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებისთვის. ეს მოიცავს ინვალიდის
ეტლების პანდუსების, ხელმისაწვდომ საპარკინგე ადგილებს, ჟესტების ენის
თარჯიმნებს და სხვა მნიშვნელოვან ასპექტებს.
აუცილებელია ჯანდაცვის პროვაიდერებს, სამთავრობო უწყებებს,
არაკომერციულ ორგანიზაციებს და საზოგადოების დაინტერესებულ მხარეებს
შორის თანამშრომლობის ხელშეწყობა ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობის
ბარიერების იდენტიფიცირებისა და აღმოფხვრის მიზნით.
გარდა ამისა რეგულარულად უნდა კონტროლდებოდეს და ფასდებოდეს
ჯანდაცვის სერვისებისა და მკურნალობის ხელმისაწვდომობა, რათა
გამოავლინოთ ხარვეზები და გაუმჯობესების სფეროები. შეაგროვეთ მონაცემები
ჯანდაცვის გამოყენების, პაციენტის კმაყოფილების და ჯანმრთელობის შედეგების
შესახებ, რათა მიღებული გადაწყვეტილებები იყოს მართებული და რესურსები
სწორად გადანაწილებული.
ამ რეკომენდაციების განხორციელებით ჯანდაცვის სისტემებს შეუძლიათ
მნიშვნელოვანი ნაბიჯების გადადგმა ყველა ინდივიდისთვის ხელმისაწვდომი
ჯანდაცვის სერვისებისა და მკურნალობის უზრუნველსაყოფად, ჯანდაცვის
თანაბარი შედეგების ხელშეწყობისა და მთლიანი მოსახლეობის ჯანმრთელობის
გასაუმჯობესებლად.

გამოყენებული ლიტერატურა
1. [საქართველოს კანონი „წამლისა და ფარმაცევტული საქმიანობის
შესახებ.“] http://rb.gy/ngimcq (23.02.2023)

71
2. [Alrasheedy A, Hassali MA, Stewart K, Kong D, Aljadhey H, Ibrahim MIM ,
Al-Tamimi S. (2013). “Patient knowledge, perceptions, and acceptance of
generic medicines: a comprehensive review of the current literature.”]
http://rb.gy/iwzz3v (23.03.2023)
3. [Antonio J. Trujillo, Jose C. Gutierrez, Emmanuel E. Garcia Morales, Mariana
Socal, Jeromie Ballreich & Gerard Anderson. (2022). “Trajectories of prices in
generic drug markets: what can we infer from looking at trajectories rather
than average prices?”.] http://rb.gy/da81zy (23.02.2023)
4. [Dr Joel Lexchin. (2012). „Generics Competition in the EU, US and Canada“.]
http://rb.gy/jqtdjw (23.02.2023)
5. [Essays on prices, volumes, and policies in generic drug markets in high- and
middle-income countries. Olivier Johan Francis Wouters 6th December
2018, London. Department of Social Policy at the London School of
Economics and Political Science. P.274.] (23.02.2023)
6. [Faith, Glazier. (2014). “European market-entry strategies for generics
companies”.] http://rb.gy/kgj2dq (23.02.2023)
7. [GENERICS AND BIOSIMILARS INITIATIVE. Building trust in cost-
effective treatments. (2016). „Perceptions of the safety and side effects of
generics.“[ http://rb.gy/sfxtfx (23.02.2023)
8. [GENERICS AND BIOSIMILARS INITIATIVE. Building trust in cost-
effective treatments. (2017). „A comparison of European and US generic
drug markets.“] http://rb.gy/j8jerd (23.02.2023)
9. [In Association with Tanner Pharma Group. (2023). „The rise of generics:
market growth and global access.“] http://rb.gy/nxddgx (23.02.2023)
10. [Jinghan Qu, Wei Zuo, Roxane L. Took, Kenneth W. Schafermeyer,
Stephanie Lukas, Shaohong Wang, Liping Du, Xin Liu, Yang Gao, Jiantao Li,
Hui Pan, Xiaoli Du, Dan Mei & Bo Zhang. (2022). „A nationwide survey
exploring physicians’ and pharmacists’ knowledge, awareness and

72
 perceptions regarding generic medicines in China.“] http://rb.gy/fwdbmb
(23.02.2023)
11. [Lambrini Kourkouta, Christos Iliadis. Aikaterini Frantzana, Petros
Ouzounakis. (2020). „Generic Medicines.“] http://rb.gy/t8dxbk (23.02.2023)
12. [Mohamed A A Hassali, Asrul A Shafie, Shazia Jamshed, Mohamed I M
Ibrahim, Ahmed Awaisu. (2009) „Consumers' views on generic medicines: a
review of the literature“] http://rb.gy/y37mvp (23.02.2023)
13. [Mohd Redhuan Dzulkipli, Siti Noorsuriani Maon and Mohamed Azmi
Hassali. (2020) “Knowledge and perception differences towards generic
medicines consumption among consumers.”] http://rb.gy/2xam1z
(23.02.2023)
14. [Olivier Johan Francis Wouters. (2018). „Essays on prices, volumes, and
policies in generic drug markets in high- and middle-income countries.“]
http://rb.gy/hebpct (23.02.2023)
15. [Pharmeasy. By, Nishkak. (2022). “Why Are Generic Medicines Less
Expensive?”] http://rb.gy/bs6ukn (23.02.2023)
16. [precedenceresearch (2022) „Generic Drugs Market“] http://rb.gy/1uyt41
(23.02.2023)
17. [Ya-Chen Tina Shih, Shu Han, Scott B Cantor. (2005). „Impact of generic
drug entry on cost-effectiveness analysis.“] http://rb.gy/veafjr (23.02.2023)
18. [Wouters OJ, Kanavos Panos G, McKee M. (2017). “Comparing generic drug
markets in Europe and the U.S.: prices, volumes, and spending. LSE Research
Online.”] http://rb.gy/j8jerd (23.02.2023)

73