中国体育科技 文章编号：1002-9826（2019）02-0070-06

2019 年（第 55 卷）第 2 期 DOI：10. 16470/j. csst. 2019993

CHINA SPORT SCIENCE AND TECHNOLOGY
Vol.55, No.2, 70-75, 2019

疾跑时股后肌群的生物力学特征
——对拉伤危险时相的分析
Biomechanical Characteristics of Hamstring
Muscle during Sprinting
—Analysis of the Potential for Hamstring Injury

万祥林 1*，曲 峰 1，刘 卉 1，于 冰2

WAN Xianglin1*，QU Feng1，LIU Hui1，YU Bing2

摘 要：目的：旨在通过分析疾跑过程中下肢和股后肌群的生物力学特征参数，探讨股
后肌群拉伤的危险时相，进一步深入了解疾跑时股后肌群拉伤的机制。方法：有短跑训
练经历的大学生男、女各 20 名，采集受试者疾跑时的运动学、地面反作用力和肌电数据
以及 10°/s的等速向心屈膝练习时的力矩和运动学数据，进而获得下肢的关节角度、净力
矩、关节功率、股后肌群肌肉应变和激活特征等参数。结果：疾跑时股后肌群 3 块双关节
肌的应变峰值出现在步态周期的 90%左右。性别对疾跑时肌肉最大应变影响的主效应
不显著（P =0.387） ，股二头肌长头（P =0.002）和半腱肌（P =0.029）的最大应变大于半膜肌。
结论：疾跑时股后肌群最大应变出现在摆动阶段末期，提示，股后肌群拉伤更易发生于
疾跑摆动末期。疾跑时股后肌群最大应变无性别差异。疾跑时股后肌群各肌肉最大应
变不同，这可能是疾跑时各肌肉拉伤率不同的原因之一。
关键词：肌肉拉伤；损伤机制；肌肉生物力学；肌肉应变；骨骼肌肉模型
Abstract： Objective: The purpose of this study was to examine the potential for hamstring inju-
ry during sprinting by investigating the biomechanical characteristics of lower extremities and
ham-string muscle. Methods: 20 males and 20 females with sprint training experience participat-
ed this study. Isokinetic strength data, three-dimensional kinematic data in a hamstring isokinetic
test, and kinematic and ground reaction forces data in a sprinting test were collected for each
participant. The lower extremity joint torques and power, hamstring muscle strains and linear
envelop EMG data were determined. Results: Hamstring muscle strains reach peaks at approx-
imately 90% of gait cycle. The ANOVA showed no significant main effect of gender on peak
muscle strain (P = 0.387) , and the peak muscle strains of biceps long head and semitendinosus
were greater than that of semimem-branosus (P = 0.002 and P = 0.029) . Conclusion: The po-
tential for hamstring muscle strain injury may occur during late swing phase of sprinting. There
基金项目： is no difference in the peak hamstring strains in sprinting between genders. The magnitudes of
国家自然科学基金项目 （81572212）；
peak muscle strains are different among hamstring muscles in sprinting, which may explain the
中央高校基本科研业务费专项资
金资助课题（2018RC009） different injury rate among hamstring muscles.
Key words： muscle strain injury; injury mechanism; muscle biomechanics; muscle strain; mus-
*通讯作者简介：
万祥林（1988-），男，讲师，博士，
cu-loskeletal model
主要研究方向为运动生物力学， G804.6
中图分类号： 文献标识码：A
E-mail: wanxianglin@vip.qq.com。
作者单位： 股后肌群拉伤是体育运动中最为常见的损伤之一，多发于田径、足球、澳式橄榄球、
1.北京体育大学，北京 100084；
2.北卡罗来纳大学 教堂山分校, 英式橄榄球、美式橄榄球等涉及快速奔跑、跳跃、踢等动作的项目（Mendiguchia et al.，
北卡罗来纳 27599 2012；Opar et al.，
2012），其中，疾跑是最主要的损伤动作形式（Brooks et al.，2006;Woods et
1.Beijing Sport University, Beijing
100084, China; al.，2004）。拉伤的高损伤率和复发率会导致运动员缺席比赛，造成巨大的经济损失等
2.The University of North Carolina
（Askling et al.，2006;Ekstrand et al.，2012;Hickey et al.，2014）。尽管大量的人力、物力、财力
at Chapel Hill, North Carolina
27599, USA. 被投入用于预防股后肌群的拉伤和提高拉伤的康复效果，然而近 30 年来，股后肌群的损
70
 万祥林，等：疾跑时股后肌群的生物力学特征——对拉伤危险时相的分析
伤率一直没有下降（Liu et al.，2012;Ramos et al.，2017），因此，
当前迫切需要研究并提出预防拉伤和提高康复效果的有
效措施。
明确损伤机制是预防股后肌群拉伤和提高损伤后康
复效果的前提，而了解疾跑时股后肌群拉伤的生物力学
条件对于探明拉伤机制具有重要意义。目前，针对股后肌
群拉伤易发生在跑步周期的支撑相还是摆动相仍存在争
议。由于人的痛觉的滞后性，很难通过现场视频或伤者本
人的描述来判断运动中拉伤发生的时刻，因此，实验室生
物力学研究是分析跑动过程中股后肌群易伤时相的主要
方法。Mann（1981）和魏书涛等（2009）发现，屈膝力矩和
伸髋力矩的峰值出现在疾跑支撑相初期，因此认为股后肌
群承受巨大负荷使得支撑相初期成为拉伤发生的高危时相。
Sun 等（2015）还发现，在摆动相末期，有一个比支撑相初
期更大的屈膝、伸髋力矩，认为支撑相初期和摆动相末期
均是疾跑股后肌群拉伤的高危时刻。然而，许多学者通过
动物模型研究表明，拉伤主要是在肌肉处于拉长状态下发
生的，拉伤的直接原因是肌肉应变过大，而与肌肉收缩力
和速度不相关（Yu et al.，2017），因此，屈膝、伸髋力矩大并
不一定是股后肌群拉伤的原因。肌肉应变是指肌肉相对
静 息 长 度 的 增 量 与 肌 肉 静 息 长 度 的 比 值（Enoka，2008）。
Thelen 等（2005）发现，在跑台上疾跑的摆动相末期，股后
肌群出现长度峰值且处于离心收缩状态，故认为拉伤易发
生在摆动相末期。Yu等（2008）分析了地面上跑时股后肌
群的运动学及肌电特征，发现在摆动相末期和支撑相末期，
股后肌群均出现长度峰值并处于离心收缩状态，且摆动相
末期的长度更长、激活程度最高，因此得出疾跑的摆动相
末期和支撑相末期是股后肌群易拉伤的时相，且摆动末期
拉伤的风险可能更高。这些分析运动中股后肌群拉伤机
制的研究，或是采用股后肌群的绝对长度，或是采用肌肉
长度相对直立时肌肉长度的形变量来间接反应肌肉的应变，
鲜见讨论与拉伤直接相关的股后肌群应变特征。
本研究在测量计算受试者股后肌群最优长度的基础
上，分析疾跑一个步态周期过程中股后肌群应变特征，同
时结合疾跑过程中下肢运动学、动力学和股后肌群激活特
征等参数的分析，探讨股后肌群拉伤的危险时相，深入分
析疾跑时股后肌群拉伤的机制。
1 研究对象与方法
1.1 受试者
本研究受试者为男、女各 20 名有短跑训练经验的大
学生（表 1）
。所有受试者无股后肌群拉伤史，下肢及足部
半年内无明显损伤，实验前 48 h未从事剧烈运动。所有受
试者均签署了知情同意书。
1.2 数据采集与处理
受试者着紧身衣裤，在身上粘贴反光标志点（第 4、5
腰椎棘突中点，以及左右侧的髂前上棘、髂嵴最高点、股骨
大转子、股骨外侧髁、股骨内侧髁、胫骨粗隆、腓骨外踝、胫
骨内踝、足跟及足尖），通过肌电仪（NoraxonTeleMyo 2400T
G2，Noraxon Inc.，Scottsdale，AZ，USA，3 000Hz）采集两侧股
二头肌和半腱半膜肌的肌电信号，同时通过 8 镜头红外高
速运动捕捉系统（Motion Analysis Raptor-4，Motion Analysis
Corp.，Santa Rosa，CA，USA，200Hz）、三维测力台（Kistler
9281CA，Kistler Instruments，Winterthur，Switzerland，1 000
Hz）与肌电同步采集体表标志点坐标和地面反作用力数据。
跑步距离约 35 m，受试者在距离测力台直线距离约 20 m
处以站立式起跑姿势准备，听到口令后尽最快的速度跑过
测试区域。受试者以正常步态、无任何步伐调整并以测试
脚着在测力台上视为 1 次有效测试。受试者每侧腿完成 3
次有效测试，每次之间休息 60 s，疾跑测试获得的指标取 3
次结果的平均值。
表1 受试者基本信息
Table 1 Basic Information of Subjects
性别 年龄（岁） 身高（cm） 体重（kg）
男 24.3±2.5 175.9±4.1 68.3±7.4
女 23.7±1.4 163.9±3.3 54.0±4.3
受 试 者 完 成 疾 跑 测 试 后，保 持 原 有 体 表 标 志 点 不
变，坐 在 等 速 测 试 仪 上（Isomed 2000，D&R Ferstl GmbH，
Hemau，Germany），保持髋屈约 90°，测试腿的大腿及小腿
分别被固定在座椅和机械臂上，防止代偿动作以保证只能
完成膝的屈伸运动，膝的屈伸轴与机械臂的转动轴对齐。
测试的机械臂活动范围为 110°，膝完全伸直时机械臂的位
置为 0°。受试者每侧腿尽全力完成 3 次角速度为 10°/s的等
速屈膝运动，每次之间休息 90 s。体表标志点的坐标通过
10 镜头红外运动捕捉系统（Qualisys，Gothenburg，Sweden）
采集，并与等速力矩数据同步。
采集的所有体表标志点三维坐标，运用Butterworth低
通 滤 波 法 进 行 平 滑，截 断 频 率 为 13 Hz（Yu et al.，1999）。
根据标志点坐标建立骨盆、大腿、小腿和足的环节坐标系。
参照前人研究（Wan et al.，2017；Yu et al.，2008）计算股后肌
群各肌肉起、止点在大地坐标系中的坐标。肌肉的长度为
大地坐标系中肌肉起、止点连线的距离。由于目前难以获
取在体肌肉的静息长度，肌肉的最优长度可近似当作肌肉
的静息长度（Kaufman et al.，1991），肌肉的最优长度是指
肌肉产生最大收缩力时的长度（Chang et al.，1999）。股后
肌群每块肌肉的收缩力根据等速屈膝力矩、肌肉的生理横
截面积、肌肉力臂计算获得，具体的计算方法可参照我们
之前的研究（Wan et al.，2017）。某一时刻某块肌肉的应变
（εt）由这一时刻肌肉的长度（Lt）和肌肉的最优长度（L0）计
算获得，即εt =（Lt - L0）/ L0。
一个步态周期定义为脚着地到该脚再次着地。跑速
71
中国体育科技 2019 年（第 55 卷）第 2 期

定义为第 4、5 腰椎棘突中点在一个步态周期中的平均速 最大应变及到达最大应变时间的影响，将肌肉作为重复

度。肌肉拉伸速度为单位时间内肌肉长度的变化。采用 测 量 因 素。所 有 统 计 学 分 析 采 用SPSS 16.0 软 件（SPSS，
欧拉角的方法（Kadaba et al.，1990）计算髋、膝、踝的三维角 Chicago，IL，USA）完成，统计学显著性的定义为一类错误
度。采用逆动力学的方法（Frankel et al.，1950）计算下肢 概率不大于 0.05。
关节的三维净力矩，其中人体惯性参数采用DeLeva（1996）
修 正 后 的Zatsiorsky-Seluyanovs人 体 惯 性 参 数。关 节 功 率 2 结果
为关节净力矩与关节角速度的乘积。疾跑过程中肌电的 男性受试者的跑速为 8.16±0.52 m/s，女性受试者的跑
原始信号采用带通滤波进行处理，滤波器范围为 10～800 速为 6.78±0.55 m/s。在跑步周期中支撑相所占百分比男、
Hz，之后进行全波整流，全波整流后的信号再经过 20 Hz的 女分别为 25.93%±0.03%、27.02%±0.02%。
低通滤波，获得肌电的线性包络线。采用 3 次样条插值法 疾跑时 1 个步态周期内股后肌群 3 块双关节肌的应变
对各指标按步态周期进行归一化处理。 （图 1）从着地开始先逐渐减小至步态周期的 55%左右，之
1.3 统计分析 后开始增大，应变峰值出现在步态周期的 90%左右（表 3），
采用混合设计双因素方差分析检验不同肌肉（股二 此后减小至足触地。3 块肌肉的收缩速度在应变减小阶
头肌长头、半腱肌、半膜肌）和性别（男、女）对疾跑时肌肉 段表现为负值，在应变增大阶段表现为正值（图 1）。

图1 疾跑步态周期内股后肌群的应变和拉伸速度
Figure 1. Hamstring Muscle Strain and Muscle Elongation Velocity during the Sprinting Gait Cycle

方差分析结果显示（表2）
，疾跑过程中股后肌群不同肌 5.976，P = 0.515）、半膜肌（F = 7.480，P = 0.657）和半腱肌
肉的最大应变有显著性差异（F = 6.156，P = 0.003）
，但在性 （F = 8.904，P = 0.084）最大应变出现时间在性别之间无显
别间差异不显著（F = 0.757，P = 0.387）
，肌肉与性别的交互 著性差异。单因素重复测量方差分析结果表明，不同肌
作用不显著（F = 0.682，
P = 0.507）
。后续检验表明，
股二头肌 肉最大应变出现时间在男（F =50.041，P = 0.001）、女（F =
（P = 0.002）
长头 （P = 0.029）
和半腱肌 的最大应变大于半膜肌。 99.598，P = 0.001）上均有显著性差异，后续检验表明男性（P
肌肉 与 性 别 对 疾 跑 过 程 中 股 后 肌 群 最 大 应 变 出 现 = 0.001，P = 0.001，P = 0.001）与女性（P = 0.001，P = 0.001，
时 间（表 3）的 影 响 有 显 著 的 交 互 作 用（F = 8.213，P = P = 0.018）均呈现半膜肌最大应变出现时间晚于股二头肌
0.001）。后 续 独 立 样 本 t 检 验 表 明，股 二 头 肌 长 头（F = 长头和半腱肌，股二头肌长头晚于半腱肌。

表2 疾跑过程中股后肌群的最大肌肉应变
Table 2 Peak Muscle Strains during the Sprinting Gait Cycle
最大肌肉应变
F P
男性 女性
股二头肌长头 0.065±0.043 0.055±0.061 0.757 0.387
半膜肌 0.060±0.042 0.048±0.054 0.757 0.387
半腱肌 0.061±0.044 0.054±0.055 0.757 0.387
F 6.156 6.156
P 0.003 0.003

72
 万祥林，等：疾跑时股后肌群的生物力学特征——对拉伤危险时相的分析

表3 疾跑过程中股后肌群最大肌肉应变出现时间
Table 3 Time of Occurrence of Peak Muscle Strain during the Sprinting Gait Cycle
最大肌肉应变出现时间 （% 跑步周期）
F P
男性 女性
股二头肌长头 90.4±3.7 90.8±2.7 5.976 0.515
半膜肌 91.0±4.1 91.4±2.9 7.480 0.657
半腱肌 88.5±4.2 89.9±2.8 8.904 0.084
F 50.041 99.598
P 0.001 0.001

下肢髋、膝、踝关节矢状面关节净力矩（图 2）表明，在 矩做正功，支撑相末期至摆动相初期，屈髋力矩做负功，之

触地初期，髋、膝、踝关节表现为伸髋、屈膝和跖屈力矩，之 后屈髋力矩做正功，摆动相中后期伸髋力矩先做负功后做
后的支撑相主要表现为伸髋、伸膝和跖屈力矩。在摆动相， 正功。支撑相膝关节主要为伸膝力矩先做负功后做正功，
髋关节先后表现为屈髋和伸髋力矩，而膝关节则先后表现 摆动相前期伸膝力矩做负功，摆动相后期屈膝力矩做负功。
为伸膝和屈膝力矩，摆动相踝关节处于放松，力矩几乎为零。 踝关节在支撑相表现为跖屈力矩先做负功后做正功，摆动
矢状面关节功率曲线（图 2）表明，在支撑相前期，伸髋力 相功率几乎为零。

图2 疾跑步态周期内下肢关节力矩、功率
Figure 2. Joint Torque and Power of Lower Extremity during the Sprinting Gait Cycle

股后肌群的肌电线性包络线的变化（图 3）表明，内外 3 讨论
侧的股后肌群均在疾跑支撑相初期和摆动相末期激活程 疾跑过程中股后肌群拉伤机制的一个重要问题便是
度较高，而在支撑相末期和摆动相初、中期激活程度较低。 明确拉伤易发生的时相。本研究的结果表明，股后肌群 3
块双关节肌的最大应变均出现在疾跑摆动相末期，
此前有
学者发现，在跑台上（Thelen et al.，2005）和地面上（Wood，
1987；Yu et al.，2008）跑时，股后肌群的最大长度出现在摆
动相末期。研究已经表明，肌肉拉伤是离心收缩状态下肌
肉应变过大导致的。本研究的结果和前人的研究共同表明，
疾跑摆动相末期是股后肌群拉伤的危险时相。此外，有研
究（Wood，1987；Yu et al.，2008）还发现，在疾跑支撑相末期，
股后肌群也存在一个长度峰值，因此，他们认为，支撑相末
期也是一个危险时相。这种前人研究之间的差异可能是
跑台上跑和地面上跑之间动作模式不同导致的（Yu et al.，
图3 疾跑步态周期内股后肌群的肌电线性包络线 2008）。而本研究的结果并不支持支撑相末期是危险时相
Figure 3. Linear Envelop EMG of Hamstring during 的结论，对比本研究和Yu等（2008）的研究方法可以发现，
the Sprinting Gait Cycle 他们研究中的受试者在疾跑时可能仍处在明显的加速阶
73
中国体育科技 2019 年（第 55 卷）第 2 期

段，因为受试者的起跑位置距离动作采集区域仅有约 10 m。 有助于理解性别对股后肌群拉伤风险的影响机制。
有研究（Higashihara et al.，2015）表明，与疾跑速度保持阶 研究结果显示，股二头肌长头和半腱肌的最大应变大
段躯干基本保持直立相比，在加速跑阶段躯干倾向于前倾 于半膜肌，这一结果提示，在疾跑时，股二头肌长头和半腱
姿势，躯干前倾会使得骨盆前倾角和髋关节屈角增大，骨 肌比半膜肌的拉伤风险更高。这与许多临床研究的结果
盆前倾和髋关节屈角增大使得股后肌群被拉得更长，而这 一致，本研究的结果可以部分解释流行病学呈现出的现象。
便可能导致在疾跑加速跑的支撑相后期股后肌群存在一 流行病学的研究结果表明，股二头肌长头是股后肌群多块
个长度峰值。 肌肉中拉伤率最高的肌肉（Askling et al.，2007；Slavotinek
部分研究者根据屈膝和伸髋力矩峰值出现时间认为， et al.，2002），一些研究表明，半腱肌的拉伤率高于半膜肌（De
支撑相初期（Mann，1981；Sun et al.，2015；魏书涛 等，2009） Smet et al.，2000；Slavotinek et al.，2002），但也有部分研究
和摆动相末期（Sun et al.，2015）是疾跑股后肌群拉伤的高 显示半膜肌的损伤率高于半腱肌（Koulouris et al.，2003；
危时刻。本研究的下肢关节力矩结果与前人的发现基本 Speer et al.，1993）。此外，本研究结果还显示，股二头肌长
一致，在着地初期，由于地面反作用力通过髋、膝关节的前 头和半膜肌疾跑时最大肌肉应变出现时间晚于半腱肌，半
方，地面反作用力在髋、膝关节处产生了一个很大的屈髋、 膜肌晚于股二头肌长头，表明，不同股后肌群肌肉拉伤出
伸膝力矩，为了抵抗地面反作用力的作用，腿部的肌肉，主 现的时刻可能不同。但是，通过现有的技术，临床上要获
要是股后肌群收缩产生了较大的伸髋、屈膝力矩。在摆动 得股后肌群不同肌肉拉伤的准确时刻还很困难，今后还需
末期，股后肌群收缩产生一个很大的屈膝、伸髋力矩来抵 要进一步验证本研究的结果。
抗小腿加速前摆。从肌电信号也可以发现，股后肌群在支
撑相初期和摆动相末期处于剧烈收缩的状态。但是，从本 4 结论
研究的结果可以发现，股后肌群的肌肉拉伸速度在疾跑支 疾跑时股后肌群最大应变出现在摆动相末期，提示，
撑相为负值，即处于缩短的状态。在支撑相初期，下肢髋、 股后肌群拉伤更易发生于疾跑摆动末期。疾跑时股后肌
膝关节的净功率为正值，伸髋屈膝肌群做正功，意味着肌 群最大应变无性别差异。疾跑时股后肌群各肌肉最大应
肉向心收缩产生能量并向肢体传递。上述结果均表明，在 变不同，这可能是疾跑时各肌肉拉伤率不同的原因之一。
疾跑支撑相初期股后肌群是处于向心收缩状态的，尽管这
一阶段肌肉会产生巨大的屈膝和伸髋力矩，但肌肉拉伤是 参考文献
由过大的应变导致的，而巨大的肌肉收缩力并不是必要条 魏书涛，刘宇，钟运健，等，2009.短跑支撑期股后肌损伤的动力学

件，目前没有研究可以直接表明肌肉会在向心收缩状态下 分析［J］.中国运动医学杂志，
（6）：639-643.

发生拉伤。因此，本研究并不支持疾跑支撑相初期是股后 ALLEN T J，LEUNG M，PROSKE U，2010. The effect of fatigue from

exercise on human limb position sense［J］. J physiol ，588（8）：
肌群易拉伤的危险时相。
1369-1377.
研究结果显示，男女在疾跑时的股后肌群最大应变并
ASKLING C M，TENGVAR M，SAARTOK T，et al.，2007. Acute first-
没有显著性差异，这一结果提示，疾跑时股后肌群的拉伤
time hamstring strains during high-speed running：a longitudinal
风险可能没有性别差异。然而，这与许多临床研究的结论
study including clinical and magnetic resonance imaging findings［J］.
并不一致，很多研究发现，在各种涉及高速奔跑的运动中，
Am J Sports Med，35（2）：197-206.
男 性 的 股 后 肌 群 拉 伤 率 均 高 于 女 性（Dalton et al.，2015； ASKLING C，SAARTOK T，THORSTENSSON A，2006. Type of
Opar et al.，2014）。造成这一结论不同的原因可能是在比 acute hamstring strain affects flexibility，strength，and time to return
赛和训练中，男女之间的运动强度和疲劳程度不同。许多 to pre-injury level［J］. Br J Sports Med，40（1），：40-44.
研究已经表明，疲劳是股后肌群拉伤的一个危险因素，大 BROOKS J H，FULLER C W，KEMP S P，et al.，2006. Incidence，risk，

部分的股后肌群拉伤发生都在比赛或训练的后程（Brooks and prevention of hamstring muscle injuries in professional rugby

et al.，2006；Woods et al.，2004）。疲劳的肌肉抵抗被拉长的 union［J］. Am J Sports Med，34（8）：1297-1306.

CHANG Y，SU F，WU H，et al.，1999. Optimum length of muscle con-
能力下降，在吸收相同能量的情况下，相比未疲劳的肌肉，
traction［J］. Clin Biomech.14（8）：537-542.
疲劳的肌肉会被拉得更长，从而更容易达到被拉伤的应
DALTON S L，KERR Z Y，DOMPIER T P，2015. Epidemiology of
变条件（Mair et al.，1996）。疲劳程度的增加使得人体的本
Hamstring Strains in 25 NCAA Sports in the 2009-2010 to 2013-
体感觉能力下降（Allen et al.，2010），改变人疾跑时的运动
2014 Academic Years［J］. Am J Sports Med，43（11）：2671-2679.
学和动力学特征，从而增加股后肌群的长度（Small et al.，
DE LEVA P，1996. Adjustments to Zatsiorsky-Seluyanov’s segment
2009，2010），进而影响肌肉的最大应变。今后的研究需要 inertia parameters［J］. J Biomech，29（9）：1223-1230.
进一步确定性别和疲劳对疾跑时最大应变的影响，
从而明 DE SMET A. A，Best T M，2000. MR imaging of the distribution and
确性别和疲劳是否对最大应变的影响产生交互作用，最终 location of acute hamstring injuries in athletes［J］. Am J Roentge-
74
 万祥林，等：疾跑时股后肌群的生物力学特征——对拉伤危险时相的分析
nol，174（2）：393-399.
EKSTRAND J，HEALY J C，Walden M，et al.，2012. Hamstring muscle
injuries in professional football：the correlation of MRI findings with
return to play［J］. Br J Sports Med，46（2）：112-117.
ENOKA R. M，2008. Neuromechanics of human movement［D］.
Champaign，Illinois：Human kinetics.
FRANKEL B，BRESLER J P，1950. The forces and moments in the leg
during level walking［J］. J Applied Mechanics，72：26-27.
HICKEY J，SHIELD A J，WILLIAMS M D，et al.，2014. The financial
cost of hamstring strain injuries in the Australian Football League［J］.
Br J Sports Med，48（8）：
729-730.
HIGASHIHARA A，NAGANO Y，TAKAHASHI K，et al.，2015. Ef-
fects of forward trunk lean on hamstring muscle kinematics during
sprinting［J］. J Sports Sci，33（13）：1366-1375.
KADABA M P，RAMAKRISHNAN H K，WOOTTEN M E，1990.
Measurement of lower extremity kinematics during level walking［J］.
J Orthop Res，8（3）：383-392.
KAUFMAN K R，AN K N，LITCHY W J，et al.，1991. Physiological
prediction of muscle forces——II. Application to isokinetic exercise
［J］. Neuroscience，40（3）：
793-804.
KOULOURIS G，CONNELL D，2003. Evaluation of the hamstring
muscle complex following acute injury［J］. Skeletal Radiol，32（10）：
582-589.
LIU H，GARRETT W E，MOORMAN C T，et al.，2012. Injury rate，
mechanism，and risk factors of hamstring strain injuries in sports：A
review of the literature［J］. J Sport Health Sci，1（2）：
92-101.
MAIR S D，SEABER A V，GLISSON R R，et al.，1996. The role of fa-
tigue in susceptibility to acute muscle strain injury［J］. Am J Sports
Med，24（2）：137-143.
MANN R V，1981. A kinetic analysis of sprinting［J］. Med Sci Sports
Exerc，13（5）：325-328.
MENDIGUCHIA J，ALENTORN-GELI E，BRUGHELLI M，2012.
Hamstring strain injuries：are we heading in the right direction?［J］
Br J Sports Med，46（2）：
81-85.
OPAR D A，DREZNER J，SHIELD A，et al.，2014. Acute hamstring
strain injury in track-and-field athletes：A 3-year observational study
at the Penn Relay Carnival［J］. Scand J Med Sci Sports，24（4）：
254-259.
OPAR D A，WILLIAMS M D，SHIELD A J，et al.，2012. Hamstring
strain injuries：factors that lead to injury and re-injury［J］. Sports
Med，42（3）：209-226.
RAMOS G A，ARLIANI G G，ASTUR D C，et al.，2017. Rehabilitation
of hamstring muscle injuries：a literature review［J］. Revista Bra-
sileira de Ortopedia（English Edition），52（1）：11-16.
SLAVOTINEK J P，VERRALL G M，FON G T，et al.，2002. Hamstring
injury in athletes：using MR imaging measurements to compare ex-
tent of muscle injury with amount of time lost from competition［J］.
Am J Roentgenol，179（6）：1621-1628.
SMALL K，MCNAUGHTON L，GREIG M，et al.，2009. Effect of
timing of eccentric hamstring strengthening exercises during soccer
training：implications for muscle fatigability［J］. J Strength Cond
Res，23（4）：1077-1083.
SMALL K，MCNAUGHTON L，GREIG M，et al.，2010. The effects
of multidirectional soccer-specific fatigue on markers of hamstring
injury risk［J］. J Sci Med Sport，13（1）：120-125.
SPEER K P，LOHNES J，JR GARRETT W E，et al.，1993. Radiograph-
ic imaging of muscle strain injury［J］. Am J Sports Med，21（1）：
89-95，96.
SUN Y，WEI S，ZHONG Y，et al.，2015. How joint torques affect ham-
string injury risk in sprinting swing-stance transition［J］. Med Sci
Sports Exerc，47（2）：73-380.
THELEN D G，CHUMANOV E S，HOERTH D M，et al.，2005.Ham-
string muscle kinematics during treadmill sprinting［J］. Med Sci
Sports Exerc，37（1）：108-114.
WAN X，QU F，GARRETT W E，et al.，2017. Relationships among
hamstring muscle optimal length and hamstring flexibility and
strength［J］. J Sport Health Sci，6（3）：275-282.
WOOD G，1987. Biomechanical limitations to sprint running［J］. Med
Sci Sports Exerc，25：58-71.
WOODS C，HAWKINS R D，MALTBY S，et al.，2004. The Football
Association Medical Research Programme：an audit of injuries in
professional football--analysis of hamstring injuries［J］. Br J Sports
Med，8（1）：36-41.
YU B，GABRIEL D，NOBLE L，et al.，1999. Estimate of the optimum
cutoff frequency for the Butterworth low-pass digital filter［J］. J
Appl Biomech，15（3）：318-329.
YU B，LIU H，E W，2017. Mechanism of hamstring muscle strain inju-
ry in sprinting［J］. J Sport Health Sci，6（2）：
130-132.
YU B，QUEEN R. M，ABBEY A N，et al.，2008. Hamstring muscle
kinematics and activation during overground sprinting［J］. J Bio-
mech，41（15）：3121-3126.
（收稿日期：2018-08-01； 修订日期：2019-01-03； 编辑：李晴慧）
75