Bài tập nhóm trên lớp - 2 Ethics cases

Nhóm 1

Làm trong nhóm đã phân và thực hiện các yêu cầu sau:
1. Tóm tắt tình huống xảy ra.
2. Phân tích nguy cơ liên quan trong từng tình huống.
3. Cho biết liệu kiểm toán viên có vi phạm đạo đức nghề nghiệp không nếu làm theo đề
nghị của khách hàng và đó là nguyên tắc đạo đức nghề nghiệp nào?
4. Kiểm toán viên cần làm gì trong từng tình huống.

ETHICS CASE STUDY 1: DO NOT LET YOUR FRIEND SUFFER.

Câu 1.
John, một kiểm toán viên, đang làm việc cho công ty KS Private Limited. Công ty này có
khoản phải thu 1,5 triệu đô la Mỹ từ công ty Express Limited. Tại một cuộc họp, John và
các đồng nghiệp của anh ấy đang thảo luận về cách xử lý khoản phải thu này. Một số
đồng nghiệp của John cho rằng khoản phải thu này vẫn có thể thu hồi được, trong khi
John tin rằng khoản phải thu này có khả năng không thể thu hồi được. John biết rằng
Express Limited đang gặp khó khăn tài chính và đã bị thanh lý bắt buộc. Điều này khiến
khả năng thu hồi khoản phải thu của KS Private Limited trở nên thấp. John phải đối mặt
với một tình huống đạo đức. Nếu anh ta không đề xuất điều chỉnh cần thiết cho báo cáo
tài chính của KS Private Limited, thì công ty có thể báo cáo sai tài chính. Điều này có thể
khiến các nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư thiếu chính xác. Tuy nhiên, nếu John đề
xuất điều chỉnh cần thiết, thì anh ta có thể khiến bạn bè của mình gặp khó khăn. Cuối
cùng, John quyết định đề xuất điều chỉnh cần thiết cho báo cáo tài chính của KS Private
Limited. Anh ấy tin rằng điều này là cần thiết để đảm bảo tính chính xác của báo cáo tài
chính và bảo vệ các nhà đầu tư.

Câu 2. Nguy cơ do tư lợi, nguy cơ từ sự quen thuộc, nguy cơ bị đe doạ.

 Nguy cơ do tư lợi ( thay thế vị trí của bà Catherine và Mr Tan có sức ảnh hưởng
tới quyết định đó )
 Nguy cơ từ sự quen thuộc ( mối quan hệ giữa John và khách hàng)
 Nguy cơ bị đe doạ ( Mr Tan đã lớn tiếng và đe dọa về những lợi ích của John nếu
không hỗ trợ KS)

Câu 3.
Nếu kiểm toán viên làm theo đề nghị của khách hàng và không đề xuất điều chỉnh cần
thiết cho báo cáo tài chính của KS Private Limited, thì kiểm toán viên có vi phạm đạo
đức nghề nghiệp. Điều này là do kiểm toán viên có trách nhiệm báo cáo tài chính một
cách trung thực và khách quan, ngay cả khi điều này có nghĩa là phải đưa ra những thông
tin không thuận lợi cho khách hàng.
Nguy cơ vi phạm đạo đức nghề nghiệp trong tình huống này là nguyên tắc tính chính
trực. Kiểm toán viên phải thẳng thắn, trung thực trong tất cả mối quan hệ chuyên mon và
kinh doanh. Theo đó, John phải liệt kê những sai sót và có những điều chỉnh cần thiết cho
BCTC.
Trong tình huống này, nếu kiểm toán viên không làm theo đề nghị của khách hàng, thì
kiểm toán viên sẽ bị ảnh hưởng bởi mối quan hệ cá nhân với bạn bè làm việc cho Express
Limited. Điều này có thể dẫn đến kiểm toán viên đưa ra các đánh giá không khách quan
về tình trạng tài chính của KS Private Limited.
Vì vậy, kiểm toán viên không nên làm theo đề nghị của khách hàng trong tình huống này.
Kiểm toán viên cần đưa ra quyết định dựa trên các thông tin khách quan và dựa trên trách
nhiệm của mình với công ty và với các nhà đầu tư.

Câu 4.
 Đánh giá các thông tin khách quan.
Kiểm toán viên cần đánh giá các thông tin khách quan về tình trạng tài chính của KS
Private Limited, bao gồm cả thông tin về khoản phải thu 1,5 triệu đô la Mỹ từ Express
Limited.
 Đưa ra quyết định dựa trên các thông tin khách quan.
Kiểm toán viên cần đưa ra quyết định dựa trên các thông tin khách quan mà mình đã
đánh giá. Nếu kiểm toán viên tin rằng khoản phải thu 1,5 triệu đô la Mỹ từ Express
Limited có khả năng không thể thu hồi được, thì kiểm toán viên cần đề xuất điều chỉnh
cần thiết cho báo cáo tài chính của KS Private Limited.
 Thông báo cho khách hàng về quyết định của mình.
Kiểm toán viên cần thông báo cho khách hàng về quyết định của mình. Kiểm toán viên
cần giải thích lý do cho quyết định của mình và các rủi ro tiềm ẩn liên quan đến quyết
định đó.
 Giữ bí mật thông tin khách hàng.
Kiểm toán viên cần giữ bí mật thông tin khách hàng. Kiểm toán viên không được tiết lộ
thông tin khách hàng cho bất kỳ bên thứ ba nào mà không có sự đồng ý của khách hàng.
 Xác nhận thông tin
John nên gọi cho bên công ty Express để tự xác nhận về thông tin ông Tân đã cung cấp
( rằng công ty Express có đủ khả năng và họ sẽ thanh toán khoản nợ đang có)
 Đề xuất điều chỉnh
Trong trường hợp công ty E không thể chi trả khoản nợ, John phải đề xuất những điều
chỉnh cần thiết

ETHICS CASE STUDY 2: IT WAS JUST A CARELESS MISTAKE.

Câu 1.
David - giám đốc tài chính, anh ấy được thông báo rằng một lượng lớn hàng hóa đã được
trả lại từ khách hàng vào cuối quý 4 của năm nay, nhưng số liệu này không được ghi
nhận trong báo cáo tài chính. David nói với Johnny - giám đốc kinh doanh, anh ấy cần
điều chỉnh báo cáo tài chính để phản ánh số liệu trả lại hàng hóa chính xác. Johnny phản
đối, nói rằng điều này sẽ khiến doanh thu và tiền thưởng bán hàng sẽ bị ảnh hưởng. Anh
ấy cũng nói rằng không muốn làm tổn hại đến công ty. David biết rằng việc không ghi
nhận số liệu trả lại hàng hóa là một sai lầm nghiêm trọng. Điều này sẽ khiến công ty báo
cáo lợi nhuận cao hơn thực tế, và có thể dẫn đến các nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư
thiếu chính xác. David kiên quyết rằng Johnny cần điều chỉnh trên báo cáo tài chính.
Cuối cùng, Johnny không đồng ý điều chỉnh báo cáo tài chính và yêu cầu bàn bạc với
giám đốc điều hành.

Câu 2.
 Nguy cơ về tư lợi ( David có thể mất đi khoản thưởng doanh số nếu đưa ra những
điều chỉnh giảm doanh thu)
 Nguy cơ đe doạ ( Johnny nói sẽ gọi điện cho CEO của David và tạo áp lực cho anh
nếu anh khăng khăng đòi điều chỉnh giảm doanh thu)

Câu 3.
Nếu kiểm toán viên làm theo đề nghị của đồng nghiệp và không yêu cầu điều chỉnh báo
cáo tài chính thì kiểm toán viên có vi phạm đạo đức nghề nghiệp, dẫn đến kiểm toán viên
đưa ra các đánh giá không khách quan về tính chính xác của báo cáo tài chính. Điều này
là do kiểm toán viên có trách nhiệm báo cáo tài chính một cách trung thực và khách quan,
ngay cả khi điều này có nghĩa là phải thừa nhận sai lầm của một nhân viên.
Nguy cơ vi phạm đạo đức nghề nghiệp trong tình huống này là nguyên tắc tính khách
quan. Nguyên tắc này yêu cầu kiểm toán viên không để sự thiên vị, xung đột lợi ích hoặc
ảnh hưởng không hợp lý của những đối tượng khác chi phối các xét đoán chuyên môn
hay kinh doanh của mình.
Vì vậy, kiểm toán viên không nên làm theo đề nghị của đồng nghiệp trong tình huống
này. Kiểm toán viên cần đưa ra quyết định dựa trên các thông tin khách quan và dựa trên
trách nhiệm của mình với công ty và với các nhà đầu tư.

Câu 4.
 Tính khách quan.
David đã đưa ra quyết định dựa trên các thông tin khách quan và dựa trên trách nhiệm
của mình với công ty và với các nhà đầu tư. Anh ấy đã không để mối quan hệ cá nhân với
Johnny ảnh hưởng đến quyết định của mình.
 Lợi ích của công chúng.
David đã bảo vệ lợi ích của công chúng, bao gồm cả các nhà đầu tư. Anh ấy đã đề xuất
điều chỉnh cần thiết cho báo cáo tài chính để đảm bảo tính chính xác của thông tin tài
chính được cung cấp cho các nhà đầu tư.
 Trách nhiệm cá nhân.
David đã đưa ra quyết định dựa trên các nguyên tắc đạo đức, ngay cả khi điều này có
nghĩa là phải hy sinh lợi ích cá nhân và công ty dựa trên các thông tin trên báo cáo tài
chính.