موقف ابن رشد من قدم العالم

‫‪155‬‬ ‫د‪ /‬سلمان نشمي العنزي‪ :‬موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم‬
‫موقف ابن رشد من مسألة قدم العامل(*)‬
‫د‪ .‬سلمان نشمي العنزي‬

‫األستاذ المساعد «المشارك» في الفلسفة اإلسالمية‬
‫والعميد المساعد للخدمات الطالبية وعميد شؤون‬
‫الطلبة بالوكالة في عمادة شؤون الطلبة‬
‫بجامعة الكويت‬
‫الملخص‬
‫يتحدث هذا البحث عن موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم؛ حيث اتهم بالقول بقدم‬
‫العالم‪ ،‬إال أني توصلت في هذا البحث إلى أن هذا اتهام باطل‪ ،‬ومجانب للحقيقة‪.‬‬
‫ألن ابن رشد يعتقد أن العالم مخلوق مصنوع من هللا تعالى‪ ،‬وأن لفظ القدم والحدوث‬
‫لفظ بدعي‪ ،‬وأن الخالف في المسألة راجع لالختالف في التسمية‪ ،‬وأن حقيقة اعتقاد ابن رشد‬
‫في العالم تقوم على آيات داللة العناية اإللهية الواردة في القرآن الكريم‪ ،‬فضال عن أن ابن‬
‫رشد يعارض نظرية الفيض اإللهي التي اتهم بالقول بها أيضا‪ ،‬والتي يقتضي القول بها القول‬
‫بقدم العالم‪.‬‬
‫كما أن سبب االختالف في الحكم على ابن رشد راجع إلى الجهل بمنهج ابن رشد‬
‫وبموضوعيته التي فسرها البعض جهال بأنها انحياز للباطل‪ ،‬وكذلك إلى اقتصار البعض‬
‫على شروح ومختصرات ابن رشد الفلسفية التي ال تعبر عن رأيه في المسألة‪ ،‬مع عدم‬
‫االطالع الكامل على جميع مؤلفاته األصلية التي تتضمن حقيقة اعتقاده وعدم فهم كالمه‬
‫وفق ما يريد ويقصد في مؤلفاته‪ ،‬كما في كتابه تهافت التهافت؛ إذ يظن البعض أن ابن رشد‬
‫لم ينتقد فيه إال الغزالي فقط‪ ،‬مع أن الحقيقة أن ابن رشد قد انتقد الفارابي وابن سينا أيضا‪،‬‬
‫ووافق الغزالي في بعض ما ذهب إليه‪ ،‬وأثبت أن الفارابي وابن سينا قد خالفا الفالسفة‬
‫(*) مجلة كلية اآلداب‪ ،‬جامعة القاهرة‪ ،‬المجلد (‪ ،)81‬العدد (‪ ،)3‬أبريل ‪.2021‬‬
2021 ‫) أبريل‬3( ‫) العدد‬81( ‫مجلة كلية اآلداب جامعة القاهرة المجلد‬ 156
‫ فيما نقلوا عن الفالسفة‬،‫ وأن علومهم ظنية‬،‫القدماء؛ أل نهم لم ينقلوا عنهم النقل السليم‬
.‫القدماء‬
‫ أنه ع از قصور الغزالي في كتابه تهافت‬،‫ومما يثبت أمانة ابن رشد وموضوعيته‬
‫ وأن الفارابي وابن سينا قد شوهوا ما ذهب‬،‫التهافت القتصاره على النظر في كتب ابن سينا‬
‫ وذلك لعدم‬،‫ ال سيما أرسطو ومن قبله‬،‫ ولم يعرفوا حقيقة ما ذهبوا إليه‬،‫إليه الفالسفة القدماء‬
‫ ولتأثرهم بغثاء األفالطونية المحدثة وغيرها من‬،‫نقلهم النقل السليم عن الفالسفة القدماء‬
.‫الفلسفات التي ال تمثل حقيقة ما ذهب إليه الفالسفة القدماء‬
The attitude of Ibn Rushd (Averroes) towards the issue

of eternity of the world
Dr. Salman N Alenezi
Assistant (associate) Professor of Islamic Philosophy
Assistant Dean of the Student Services
And Deputy Dean of Students’ Affairs at Kuwait University
Kuwait University
This paper examined the attitude of Ibn Rushd (Averroes)
towards the eternity of the world, because he was charged of having
sided with this issue. However, I managed, in this paper, to refute this
accusation and reduced it into a baseless one.
Averroes believed that this world is a creation of Allah (God),
the term of eternity and pre-eternity is heretical, and the disagreement
is revolved around semantics. This belief of Averroes is associated
with Qur'anic verses talking about providence, in addition Averroes
opposed the divine emanationism doctrine, which supported the
notion of eternity of the world.
The misjudgment of Averroes is ascribed to the

nonacquaintance with his approach and the objectivity, seen by some
people as bias to falsehood, as well as the limitation to certain
irrelevant philosophical works for Averroes, that did not reflect its
opinion on this issue, without fully inspected the original publications
in which he established the true representation for this point, such as
the book entitled "Tahafut Altahafut", which seen by some readers as
an attempt to criticize AL Ghazali only, although he criticized both
157 ‫ موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم‬:‫ سلمان نشمي العنزي‬/‫د‬
Alfarabi and Ibn Sina alike, he also come into an agreement with AL
Ghazali on certain points and proved that Alfarabi and Ibn Sina
disagreed with the ancient philosophers because they did not properly
impart their teachings, and all the knowledges they imparted had been
based on the mere assumption.
In furtherance to Averroes's trust and objectivity qualities, he
traced back the inadequacy of AL Ghazali, in Tahafut Altahafut, to
restricting itself to the proposed opinions in Ibn Sina's publications,
and that Alfarabi and Ibn Sina had tarnished the doctrines adopted by
the ancient philosophers, in this they failed to fathom the depths of
such doctrines especially those of Aristotle and his predecessors due
to their improper approach to impart their knowledges after having
influenced by the Neoplatonism and the other philosophies, which in
fact failed to reflect the true mindset of the ancient philosophers.
Keywords: Averroes - AL Ghazali - eternity of the world -
divine emanationism – Aristotle – Thales.
‫المقدمة‬
‫لطالما تعرض الفيلسوف العظيم أبو الوليد بن رشد للكثير من األحكام‬
‫ بل وصل األمر ببعض من‬،‫ حتى عند من يدعي مناصرته‬،‫الجائرة والمشوهة‬
‫يتفق معه أو ممن يخالفه بأن يصفه باالنسالخ عن اإلسالم؛ لزعمهم بأنه يقول‬
.‫بقدم العالم وبنظرية الفيض اإللهي األفالطونية‬
‫وهذا ما حدا ببعض الجائرين في الحكم على ابن رشد أن يحاولوا نزعه‬
‫ ومعاديا‬،‫ واعتباره فيلسوفا يدافع عن اإللحاد والزندقة‬،‫عن الحضارة اإلسالمية‬
‫ السيما بسبب كتابه «تهافت التهافت» الذي رد فيه على‬،‫للوحي المعصوم‬
‫ والمعاداة الشديدة‬،‫ واتهامه بالتأثر بفلسفة أفالطون‬،‫«تهافت الفالسفة» للغزالي‬
،‫ الذين اتهموه بالزندقة واإللحاد‬،‫من قبل أعداء الرشدية الالتينية في أوروبا‬
‫ السيما شروحه ومختصراته الفلسفية التي أنارت عقول أتباعه‬،‫بسبب مؤلفاته‬
.‫ وتأثر بها بعض الخصوم المعادين له‬،‫من الالتين‬
‫وقد فات هؤالء المتخبطون أن جهلهم بابن رشد وبفلسفته ومنهجه في‬
‫ هو الذي أدى بهم إلى هذه‬،‫ وشروحه ومختصراته الفلسفية‬،‫مؤلفاته العظيمة‬
.‫ وعلى سوء القصد أحيانا أخرى‬،‫األحكام الجائرة المبنية على الجهل أحيانا‬
‫مجلة كلية اآلداب جامعة القاهرة المجلد (‪ )81‬العدد (‪ )3‬أبريل ‪2021‬‬ ‫‪158‬‬
‫كما أدى بهم تخبطهم هذا إلى الجهل أيضا بأن ابن رشد هو الذي عرف‬
‫أوروبا بأرسطو الحقيقي‪ ،‬وميزه عن غثاء األفالطونية في شروحه ومختصراته‬
‫الفلسفية التي فاق بها شراح الفلسفة بال استثناء‪ ،‬السيما أكبر الشراح ألبرت‬
‫األكبر وغيره من الشراح‪.‬‬
‫إن من يريد أن يحكم على ابن رشد‪ ،‬عليه أن يفرق بين ابن رشد في‬
‫مؤلفاته األصلية‪ ،‬وابن رشد في شروحه ومختصراته الفلسفية؛ ألن حقيقة ابن‬
‫رشد موجودة في مؤلفاته األصلية المعبرة عن آرائه؛ إذ يحتاج من يق أر مؤلفات‬
‫ابن رشد أن يفهم ويدرك ويفقه طريقة منهج ابن رشد‪ ،‬وموضوعيته‪ ،‬وعدالته في‬
‫مؤلفاته‪ ،‬حتى مع األقوال الشنيعة التي يخالفها ويعارضها‪ ،‬وهذا ما أكدناه في‬
‫زور وبهتانا‬
‫بحثنا هذا عن موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم‪ ،‬التي اتهم بها ا‬
‫حتى سارت الركبان بهذا االتهام‪ ،‬إال أننا بينا حقيقة قوله في العالم‪ ،‬وهو أنه ال‬
‫يقول بأن العالم قديم أو بقدم العالم‪ ،‬بل العالم عنده مخلوق مصنوع من هللا‬
‫تعالى الذي خلقه وصنعه‪ ،‬وأن الخالف حول القدم والحدوث يرجع إلى‬
‫االختالف في التسمية‪.‬‬
‫ومنهجي في هذا البحث هو المنهج النقدي والتحليلي‪ ،‬فضال عن‬
‫اعتمادي على مؤلفات ابن رشد األصلية التي استقيت منها حقيقة قوله في‬
‫العالم‪ ،‬ال الرجوع إلى شروحه ومختصراته الفلسفية‪ ،‬أو ما قيل عنه ممن يجهل‬
‫منهج ابن رشد في مؤلفاته األصلية‪.‬‬
‫وقد أثبت بطالن اتهامه بالقول بقدم العالم؛ ببيان أن سبب االختالف‬
‫راجع لالختالف في التسمية‪ ،‬وببيان حكم ابن رشد على الغزالي‪ ،‬وقسوته عليه‪،‬‬
‫ثم ببيان اعتقاد ابن رشد في المسألة؛ من خالل بيان منهجه في مؤلفاته‪ ،‬مع‬
‫إيراد أهم أقواله المخالفة لقدم العالم وللفيض اإللهي‪ ،‬ثم ببيان سبب قبول ابن‬
‫رشد بأمثلة األجرام السماوية‪.‬‬
‫وقد حاولت ترتيبها وفق نسق متكامل ومترابط حتى تتضح حقيقة ما‬
‫ذهب إليه في العالم‪.‬‬
‫هذا والبحث يتكون من التالي‪:‬‬

‫التمهيد‪ :‬ترجمة مختصرة ألبي حامد الغزالي وألبي الوليد بن رشد ‪-‬‬
‫رحمهما هللا تعالى‪.‬‬
‫المطلب األول‪ :‬مسألة قدم العالم‪.‬‬
‫المطلب الثاني‪ :‬سبب االختالف في التسمية‪.‬‬
‫المطلب الثالث‪ :‬حكم ابن رشد على الغزالي في المسألة‪.‬‬
‫المطلب الرابع‪ :‬اعتقاد ابن رشد في المسألة‪.‬‬
‫المطلب الخامس‪ :‬سبب قبول ابن رشد بأمثلة األجرام السماوية‪.‬‬
‫تعقيب الباحث‪ :‬وفيه رأي الباحث‪.‬‬
‫الخاتمة‪ :‬وفيها أهم النتائج والتوصيات‪.‬‬
‫التمهيد‪:‬‬
‫أ‪ -‬ترجمة مختصرة لإلمام الغزالي(‪ -)1‬رحمه هللا‪:‬‬
‫هو حجة اإلسالم وزين الدين محمد بن محمد بن محمد بن أحمد‬
‫الطوسي الشافعي‪ ،‬األشعري‪ ،‬الغزالي‪ ،‬وكنيته أبوحامد‪ ،‬وقد ولد في مدينة طوس‬
‫بخراسان سنة خمسين وأربعمائة للهجرة‪ ،‬وكان من أعظم أساطين العلم‪ ،‬والعلماء‬
‫المبرزين في العلوم‪ ،‬المنقول منها والمعقول‪ ،‬فهو صاحب المصنفات العديدة‪،‬‬
‫والذكاء المفرط‪ ،‬والذهن المتوقد‪ ،‬والنفس الصافية‪.‬‬
‫طلب العلم أوال في بلدته طوس‪ ،‬ثم رافق جماعة من طلبة العلم إلى‬
‫نيسابور‪ ،‬فالتقى فيها بإمام الحرمين أبي المعالي الجويني‪ ،‬فالزمه وتتلمذ عليه‬
‫إلى أن برع في علوم الفقه والكالم والجدل والمناظرة والردود على المخالفين‪،‬‬
‫حتى شرع في التصنيف والتأليف؛ مما أثار عليه حفيظة شيخه أبي المعالي‬
‫الجويني‪ ،‬الذي لم يستسغ تعجله في التأليف وهو يطلب العلم عنده‪ ،‬ثم بعد ذلك‬
‫رحل الغزالي إلى بغداد‪ ،‬والتقى فيها بالوزير نظام الملك ‪ -‬رحمه هللا ‪ -‬وحضر‬
‫مجلسه‪ ،‬وجادل العلماء وناظرهم بحضرته‪ ،‬فأعجب به الوزير‪ ،‬ثم بعد ذلك‬
‫اشتهر أمر الغزالي وذاع صيته؛ مما حدا بالوزير نظام الملك أن يكلفه بمهمة‬
‫التدريس بالمدرسة النظامية ببغداد وهو في الثالثين من عمره‪ ،‬وأثناء تدريسه بها‬
‫شرع في التأليف والتصنيف‪ ،‬فصنف في األصول والفقه وعلم الكالم والحكمة‪،‬‬
‫وفي حلقته العلمية كان يحضر العلماء والفقهاء ممن تعجبوا من فصاحته‪،‬‬
‫وذكاءه المفرط‪ ،‬واطالعه الواسع‪.‬‬
‫فعظم جاهه وحشمته حتى فاقت األمراء والوزراء‪ ،‬وأقبل عليه الناس‪،‬‬
‫وضربت به األمثال‪ ،‬وأتته الدنيا‪ ،‬فرفض تولي المناصب‪ ،‬وترفع عن الدنيا‪،‬‬
‫وتخلق بالزهد واإلخالص‪ ،‬واالنشغال بإصالح نفسه‪ ،‬فخرج حاجا إلى بيت هللا‬
‫الحرام‪ ،‬ثم بعد الحج سافر إلى دمشق التي قضى بها عشر سنين بمنارة‬
‫الجامع‪ ،‬فصنف فيها كتابه «إحياء علوم الدين»‪ ،‬الذي لم يسلم من التشنيع من‬
‫قبل بعض العلماء؛ كابن الجوزي وابن الصالح والمازري‪ ،‬وغيرهم من علماء‬
‫المغرب‪ ،‬وكذلك صنف كتاب «األربعين»‪ ،‬و«القسطاس»‪ ،‬و«محك النظر»‪ ،‬ثم‬
‫اجتهد في إصالح نفسه ورياضتها ومجاهدتها بالعبادات‪ ،‬ولزوم طريق التقوى‪،‬‬
‫والبعد عن طريق الشيطان والرعونة‪ ،‬ثم بعد ذلك رحل إلى بيت المقدس‬
‫واإلسكندرية‪ ،‬ثم رجع إلى بلدته طوس‪ ،‬فأقبل بها على تصنيف المؤلفات‪،‬‬
‫والتفرغ لعبادة هللا تعالى وتقواه‪ ،‬والعكوف على تالوة كتاب هللا تعالى‪ ،‬ونشر‬
‫العلم‪ ،‬والبعد عن مخالطة الناس‪.‬‬
‫ومن مصنفاته األخرى‪« :‬بداية الهداية»‪ ،‬و«المستصفى في أصول‬
‫الفقه»‪ ،‬و«مقاصد الفالسفة»‪ ،‬و«تهافت الفالسفة»‪ ،‬و«جواهر القرآن»‪ ،‬و«شرح‬
‫األسماء الحسنى»‪ ،‬و«المنقذ من الضالل»‪ ،‬و«االقتصاد في االعتقاد»‪،‬‬
‫و«قواعد العقائد»‪.‬‬
‫فلما كان في بلدته طوس‪ ،‬حضر إليه الوزير فخر الدين نظام الملك‬
‫ودعاه إلى التدريس في نظامية نيسابور‪ ،‬وبعد أن بالغ الوزير في اإللحاح عليه؛‬
‫استجاب لمطلبه فدرس بها فترة من الزمن‪ ،‬ثم رجع إلى بلدته طوس‪ ،‬ولزم‬
‫العبادة وأعمال البر والخير‪ ،‬وابتنى مدرسة للمشتغلين بالعلم والعبادة‪ ،‬فأوقف‬
‫جميع أوقاته على العبادات والطاعات‪ ،‬وتالوة القرآن والتدريس‪ ،‬وكان يكثر‬
‫النظر في صحيحي البخاري ومسلم ‪ -‬رحمهما هللا تعالى ‪ -‬إلى أن توفاه هللا‬
‫تعالى في سنة خمس وخمسمائة للهجرة‪.‬‬
‫ب‪ -‬ترجمة مختصرة للفيلسوف أبي الوليد بن رشد(‪ -)2‬رحمه هللا‪:‬‬
‫هو حكيم زمانه‪ ،‬وفيلسوف وقته‪ ،‬العالمة محمد بن أحمد بن محمد بن‬
‫أحمد بن أحمد بن رشد القرطبي‪ ،‬وكنيته أبوالوليد‪.‬‬
‫ولد في سنة عشرين وخمسمائة للهجرة قبل وفاة جده بشهر‪.‬‬
‫كان من أكمل وأعلم وأفضل أهل األندلس‪ ،‬فضال عن تواضعه وانخفاض‬
‫جناحه‪ ،‬مع علو قدره‪ ،‬وعظم شأنه‪ ،‬وقوة نفسه‪ ،‬حتى إنه ولي قضاء قرطبة‪،‬‬
‫وسمي بقاضي الجماعة‪ ،‬فقام بذلك خير قيام؛ إذ حمدت سيرته‪ ،‬وكان مثاال‬
‫للعدل واإلنصاف في قضاء قرطبة‪.‬‬
‫أما مكانته العلمية‪ ،‬فغ ازرة علمه وكثرة تأليفه تدل على ذلك‪ ،‬حتى إنه‬
‫ألف عشرة آالف ورقة‪ ،‬ولم يترك االشتغال بالعلم والتأليف منذ عقل إال ليلة‬
‫وفاة أبيه وليلة زواجه‪ ،‬وكان ذا ذكاء مفرط‪ ،‬وطلب العلم منذ نشأته‪ ،‬حيث حفظ‬
‫موطأ اإلمام مالك على أبيه‪ ،‬الذي كان شيخا للمالكية‪ ،‬وروى عنه‪ ،‬وتتلمذ على‬
‫جماعة من العلماء؛ منهم‪ :‬أبو مروان بن مسرة‪ ،‬وابن بشكوال‪ ،‬وابن سمجون‪،‬‬
‫وبلغ االجتهاد في الفقه واألصول والخالف فألف «بداية المجتهد ونهاية‬
‫المقتصد»‪ ،‬و«المقدمات»‪ ،‬و«مختصر المستصفى»‪ ،‬وفي علم الكالم ألف‬
‫«فصل المقال فيما بين الشريعة والحكمة من االتصال»‪ ،‬و«مناهج األدلة»‪،‬‬
‫وفي الطب تتلمذ على أبي مروان بن حزبول‪ ،‬وأبي جعفر بن هارون‪ ،‬وأبي‬
‫مروان بن زهر؛ إذ كان بينهما مودة ومحبة‪ ،‬فبرع في الطب وألف «الكليات»‬
‫و«شرح أرجوزة ابن سينا»‪.‬‬
‫أما في علوم العربية‪ ،‬فقد ألف «الضروري في علم النحو»‪ ،‬وكان يحفظ‬
‫وكثير ما كان يستشهد‬ ‫ا‬ ‫أشعار أبي تمام والمتنبي‪ ،‬بل يحفظ دواوينهما‪،‬‬
‫بأشعارهما‪.‬‬
‫وأكثر العلوم التي برع بها ابن رشد وصار إماما فيها هي علوم الحكمة‬
‫والفلسفة‪ ،‬السيما علوم األوائل من قدماء الفالسفة اليونان‪ ،‬حتى صار إماما في‬
‫علومهم‪ ،‬وعلما يضرب به المثل‪ ،‬فألف كتاب «جوامع كتب أرسطوطاليس»‪،‬‬
‫و«شرح كتاب النفس»‪ ،‬وكتاب «في المنطق»‪ ،‬وكتاب «تلخيص اإللهيات»‬
‫لنيقوالوس‪ ،‬وكتاب «تلخيص ما بعد الطبيعة» ألرسطو‪ ،‬وكتاب «تلخيص‬
‫االستقصات» لجالينوس‪ ،‬ولخص له كتاب «المزاج»‪ ،‬و«القوى»‪ ،‬و«العلل»‪،‬‬
‫و«التعريف»‪ ،‬و«الحميات»‪ ،‬و«حيلة البرء»‪ ،‬ولخص كتاب «السماع‬
‫الطبيعي»‪ ،‬وله كتاب «تهافت التهافت»‪ ،‬و«منهاج األدلة» في األصول‪،‬‬
‫و«فصل المقال فيما بين الشريعة والحكمة من االتصال»‪ ،‬و«شرح القياس»‬
‫ألرسطو‪ ،‬و«مقالة في العقل»‪ ،‬و«مقالة في القياس»‪ ،‬وكتاب «الفحص في أمر‬
‫العقل»‪ ،‬و«الفحص عن مسائل في الشفاء»‪ ،‬و«مسألة في الزمان»‪ ،‬و«مقالة‬
‫فيما يعتقده المشاؤون وما يعتقده المتكلمون في كيفية وجود العالم»‪ ،‬و«مقالة‬
‫في نظر الفارابي في المنطق ونظر أرسطو»‪ ،‬و«مقالة في اتصال العقل‬
‫المفارق لإلنسان»‪ ،‬و«مقالة في وجود المادة األولى»‪ ،‬و«مقالة في الرد على‬
‫ابن سينا»‪ ،‬و«مقالة في الم ازج»‪ ،‬و«مسائل حكمية»‪ ،‬و«مقالة في حركة‬
‫الفلك»‪ ،‬وكتاب «ما خالف فيه الفارابي أرسطو»‪.‬‬
‫وفي قرطبة استدعاه المنصور باهلل أبو يوسف يعقوب بن يوسف؛‬
‫صاحب المغرب‪ ،‬فقربه واحترمه وأجل قدره‪ ،‬فكان ذا قدر كبير ومكانة عالية‬
‫عنده‪ ،‬إال أن المنصوربعد ذلك نقم عليه وأهانه؛ بسبب ما قيل عنه من اهتمامه‬
‫بالعلوم المهجورة‪ ،‬أي الفلسفة‪ ،‬وصدور أقوال ردية عنه‪ ،‬وقد أمر المنصور باهلل‬
‫بهجرانه وعدم الدخول عليه؛ إذ حبسه في داره في مراكش حتى مات مظلوما ‪-‬‬
‫رحمه هللا– وقيل‪ :‬إن المنصور باهلل استدعى ابن رشد إلى مراكش وأحسن إليه‬
‫وقربه‪،‬ثم توفي ابن رشد في مراكش سنة خمس وتسعين وخمسمائة‪ ،‬ثم مات‬
‫المنصور باهلل بعده بشهر‪.‬‬
‫المطلب األول‪ :‬مسألة قدم العالم‬
‫تعتبر مسألة قدم العالم وحدوثه من المسائل التي كثر خوض الناس بها‬
‫قديما‪ ،‬والسبب في ذلك يرجع لبعد أكثرهم عن مسالك األنبياء المرسلين ‪-‬‬
‫عليهم السالم ‪ -‬أو للتلبيس الذي ط أر عليهم حول العالم؛ ألنمسألة العالم قد‬
‫حسمها الوحي اإللهي؛ بأن حكم عليه بأنه عالم مخلوق مصنوع‪ ،‬وخالقه‬
‫وصانعه هو هللا ‪ ،‬إال أن بعض البشر لما نظروا لثبات وجود اإلجرام العلوية‬
‫والكواكب والنجوم‪ ،‬اعتقدوا أنها باقية لألبد‪ ،‬وأنه لن يط أر عليها فساد وال اندثار؛‬
‫مما أدى بهم إلى الحكم على هذه األجرام والكواكب والنجوم بأنها قديمة‪ ،‬بل‬
‫وإن الكون كله قديم(‪.)3‬‬
‫وممن قال بقدم العالم من القدماء كل من بلعام بن باعوراء‪ ،‬الذي يرى‬
‫أن للعالم مدبر يدبره‪ ،‬إال أنه عالم قديم‪ ،‬وأصحاب الجثة الذين قالوا بقدم العالم‪،‬‬
‫وأنه مثل الجثة المصمتة‪ ،‬وأصحاب الجوهرة الذين قالوا عن العالم أنه جوهرة‬
‫قديمة(‪ ،)4‬والكلدانيون الذين عبدوا األفالك وألهوها‪ ،‬ثم حكموا بقدم هذه‬
‫األفالك(‪.)5‬‬
‫أما الفالسفة اليونان‪ ،‬فقد استقر رأي جماهير متقدميهم ومتأخريهم على‬
‫القول بقدم العالم(‪ ،)6‬كإجماع اإليونيين‪ ،‬ومنهم الفيلسوف هيرقليطس‪ ،‬على‬
‫القول بعدم فناء المادة‪ ،‬وأنها أزلية قديمة‪ ،‬وأن العالم وجد منذ األزل‪،‬‬
‫والفيثاغورثيين وكبيرهم فيثاغورث الذي يرى بقدم العالم‪ ،‬وقد استدل فيثاغورث‬
‫بفلسفة األعداد عنده للحكم على قدم العالم(‪ .)7‬كذلك لوقبيوس وتلميذه‬
‫ديمقريطس اللذان قاال بأزلية المادة وقدمها(‪ ،)8‬ثم زاد ديمقريطس بأن قال‬
‫بالقدماء الخمسة(‪.)9‬‬
‫أما أفالطون فقد اختلف في الحكم عليه؛ هل يقول بقدم العالم أم‬
‫بحدوثه؟ وهذا االختالف في الحكم على أفالطون سببه تناقض فلسفة أفالطون‬
‫‪ -‬كما يرى تلميذه أرسطو ‪ -‬السيما في حواراته الفلسفية‪ ،‬كما في محاورة‬
‫طيماوس المليئة بالتناقض واالختالف والغموض؛ مما أدى إلى اضطراب‬
‫وتباين الحكم عليه‪ ،‬لكن الحقيقة أن أفالطون يقول بقدم العالم؛ ألن العالم عنده‬
‫قد وجد من مادة قديمة ومثال قديم‪ ،‬كما في المحاورات األخرى‪ ،‬خالفا لما في‬
‫محاورة طيماوس المليئة بالتناقضات والمخالفات(‪.)10‬‬

‫ويؤكد ذلك ما أورده الغزالي من أنه حكي عن أفالطون القول بحدوث‬
‫العالم‪ ،‬إال أن منهم من قال إن هذا القول قد تم تأويله‪ ،‬وأنه يستحيل أن يعتقد‬
‫أفالطون بحدوث العالم(‪ ،)11‬كفرفوريوس الذي خطأ من يحكي عن أفالطون‬
‫بأنه يقول بحدوث العالم‪ ،‬وبأن هذا غير صحيح(‪.)12‬‬
‫ثم جاء أرسطو الذي قال بقدم العالم وأزلية الحركات‪ ،‬فساق األدلة‬
‫والحجج للتدليل على قوله بقدم العالم‪ ،‬إال أن بعض حججه ركيكة وواهية‪ ،‬وفيها‬
‫أغاليط ومغالطات(‪.)13‬‬
‫يقول ابن تيمية‪« :‬وحججه على ذلك واهية جدا ال تدل على‬
‫مطلوبه»(‪.)14‬‬
‫أما البعض اآلخر من حجج أرسطو المتعلقة بقدم الحركة‪ ،‬وأنها أبدية‪،‬‬
‫ففيها بعض الوجاهة(‪ ،)15‬لكن هذا ال يعني صحة ما ذهب إليه‪.‬‬
‫وقدم العالم عند أرسطو يعني أن تأثير هللا تعالى على العالم يكون‬
‫بالشوق فقط‪ ،‬كمن ينظر إلى تمثال أو صورة فيعشقها‪ ،‬فاهلل عند أرسطو ليس‬
‫له تأثير البتة في العالم؛ إذ لم يخلق العالم وال يعرفه‪ ،‬وال يعنى به إال كعلة‬
‫غائية(‪.)16‬‬
‫يقول ابن تيمية‪« :‬إن أول من قال من الفالسفة بقدم العالم‪ :‬أرسطو‪...‬‬
‫وأرسطو وأصحابه القدماء يثبتون في كتبهم العلة األولى»(‪.)17‬‬
‫أما من توقف في الحكم على العالم أهو قديم أم محدث‪ ،‬فهو جالينوس‬
‫في كتابه «ما يعتقده جالينوس رأيا»؛ إذ قال فيه‪« :‬وما علي إن لم أدر أقديمة‬
‫هي أم محدثة‪ ،‬وما حاجتي إلى ذلك في صناعة الطب»(‪.)18‬‬
‫وفي البيئة اإلسالمية فإن أكثر ما يهمنا هو رأي الفارابي وابن سينا؛ إذ‬
‫قاال بقدم العالم(‪ ،)19‬فضال عن قولهما بنظرية الفيض اإللهي(‪ ،)20‬التي يقتضي‬
‫القول بها القول بقدم العالم‪ ،‬الستحالة صدور الحادث عن القديم عند القائلين‬
‫بنظرية الفيض اإللهي(‪.)21‬‬
‫كذلك فإن البن سينا تناقضا في مسألة قدم العالم‪ ،‬إذ يرى أن العالم قديم‬
‫أزلي‪ ،‬وأن له علة أو موجد أوجده‪ ،‬وهو الباري تعالى(‪ ،)22‬وهذا تناقض في‬
‫قوله‪ ،‬بسبب وجود علة للعالم مع القول بقدمه‪ ،‬مما يناقض ويبطل القول بقدم‬
‫العالم‪ ،‬الجماع العقالء على حدوث كل شيء ممكن الوجود والعدم‪ ،‬أي أن‬
‫العالم عند ابن سينا‪ -‬في تناقضه هذا‪ -‬محدث حتى لو قال بقدمه‪ ،‬ألنه قد‬
‫جعل للعالم علة(‪ ،)23‬كما قد يكون سبب قول ابن سينا بهذا الرأي المتناقض‬
‫تقية أو للتسويق لفلسفته‪.‬‬
‫المطلب الثاني‪ :‬سبب االختالف في المسألة‪:‬‬
‫تعمق الخالف في مسألة قدم العالم بين متكلمي األشاعرة والحكماء‪،‬‬
‫واشتهر هذا الخالف عند أبي حامد الغزالي في كتابه «تهافت الفالسفة» الذي‬
‫رد فيه على الفالسفة في عشرين مسألة‪ ،‬وعلى رأسها مسألة قدم العالم(‪ ،)24‬ثم‬
‫بعد ذلك رد أبو الوليد بن رشد (ت‪595 :‬هـ) على الغزالي (ت‪505 :‬هـ) في‬
‫كتابه «تهافت التهافت» بشكل مفصل‪ ،‬فضال عن التعرض للمسألة في كتابيه‬
‫«فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من االتصال» و«مناهج األدلة في‬
‫عقائد الملة» وغيرهما‪.‬‬
‫وقد أرجع ابن رشد سبب االختالف في مسألة قدم العالم وحدوثه‬
‫الختالف متكلمي األشعرية‪ ،‬وعلى رأسهم الغزالي والحكماء‪ ،‬في التسمية‪،‬‬
‫السيما عند بعض القدماء من الحكماء(‪.)25‬‬
‫وهذا يعني أن ابن رشد يرى أن حقيقة الخالف في المسألة هي بين‬
‫متكلمي األشاعرة وبعض قدماء الفالسفة‪ ،‬ال بين الفارابي وابن سينا اللذين خالفا‬
‫القدماء‪ ،‬وهذا ما جعل ابن رشد يدافع عن فلسفة أرسطو ضد تلبيسات الفارابي‬
‫وابن سينا‪ ،‬كما سنرى الحقا‪.‬‬
‫إذ يرى ابن رشد(‪)26‬أن اختالفهم بالتسمية هو أنهم اتفقوا على تقسيم‬
‫الموجودات إلى ثالثة أصناف‪ ،‬طرفان منهما اتفقوا على تسميتهما‪ ،‬وواسطة‬
‫بينهما اختلفوا في تسميتها‪ ،‬واألصناف كالتالي‪:‬‬
‫صنف موجود من شيء غيره‪ ،‬أي وجد من مادة ولم يوجد من العدم‪،‬‬
‫والزمان سابق على وجوده‪ ،‬وأوجده فاعل له‪.‬‬
‫وهذا الصنف مجمع على تسميته بالمحدث عند القدماء ومتكلمي‬
‫األشاعرة وغيرهم‪ ،‬مثل تكون الماء والهواء واألرض والحيوان والنبات وغيرها من‬
‫األجسام ممن يدرك تكونها بالحس‪.‬‬
‫والصنف المقابل لهذا الصنف المحدث هو صنف موجود من غير‬
‫شيء‪ ،‬وال عن فاعل له‪ ،‬والزمان غير سابق لوجوده‪.‬‬
‫وهذا الصنف مجمع على تسميته بالقديم عند القدماء ومتكلمي األشاعرة‪،‬‬
‫والمقصود بالقديم هو هللا ‪ ‬الذي يدرك بالبرهان‪ ،‬والفاعل للكل وموجده‪،‬‬
‫والحافظ له‪.‬‬
‫أما الصنف الموجود الوسط بين الصنف المحدث والصنف القديم‪ ،‬فهو‬
‫ما اختلف في تسميته؛ إذ هو موجود من غير شيء‪ ،‬أو وجد من عدم‪ ،‬والزمان‬
‫غير سابق لوجوده‪ ،‬إال أنه موجود عن فاعل أوجده من العدم‪ ،‬وهذا الموجود‬
‫هو العالم أو الكون بكل ما فيه(‪.)27‬‬
‫وقد اتفق(‪ )28‬كل القدماء ومتكلمي األشاعرة وغيرهم على ثبوت ثالث‬
‫صفات للعالم‪ ،‬وهي‪ :‬أنه موجود من العدم‪ ،‬وأن وجوده لم يسبق بزمان‪ -‬وهذه‬
‫من المسلمات عند المتكلمين‪ -‬وأن له فاعال أوجده‪.‬‬
‫وهكذا ستتضح لنا أهمية سبر وتشخيص ابن رشد لمعرفة سبب‬
‫االختالف‪ ،‬الذي ال يتصور فهم ما ذهب إليه ابن رشد في مسألة قدم العالم من‬
‫دون معرفة أن االختالف كان بسبب اختالفهم في تسمية أصناف الموجودات‬
‫الثالثة‪ ،‬التي اتفقوا فيها على الطرفين واختلفوا على الواسطة التي بينهما‪.‬‬
‫فما ذهب إليه ابن رشد في بيان هذه األصناف الثالثة‪ ،‬يوجهنا إلى‬
‫معرفة حقيقة الخالف في المسألة‪ ،‬وإلى تلمس رأي ابن رشد بعد ذلك في مسألة‬
‫قدم العالم‪.‬‬
‫لذلك فالواجب علينا أن نتفهم ونقدر ما ذهب إليه ابن رشد‪ ،‬مهما كان‬
‫رأيه في المسألة‪ ،‬والذي سيتضح لنا فيما بعد‪ ،‬فابن رشد يرى أن هذه المسألة‬
‫من المسائل العويصة واالجتهادية التي اختلف في تأويلها‪ ،‬وأن المصيب فيها‬
‫مأجور‪ ،‬والمخطئ فيها معذور؛ ألن مسألة قدم العالم من المسائل المختلف‬
‫فيها‪ ،‬وغير المجمع عليها‪ ،‬بل وحتى لو كان فيها إجماع‪ ،‬فإن من يخرق‬
‫اإلجماع ال يكفر‪ ،‬حسب ما ذهب إليه الغزالي من احتمالية كفر من خرق‬
‫اإلجماع وليس القطع بكفره‪ ،‬إال أن الغزالي قد قطع بتكفير الفالسفة كالفارابي‬
‫وابن سينا في «تهافت الفالسفة»‪ ،‬وهذا يخالف ما ذهب إليه من أن خرق‬
‫اإلجماع يحتمل أن يكفر أو ال يكفر(‪،)29‬كما في قوله‪« :‬ولو أنكر ما ثبت‬
‫باإلجماع؛ فهذا فيه نظر»(‪.)30‬‬
‫المطلب الثالث‪ :‬حكم ابن رشد على الغزالي في المسألة‪:‬‬
‫ألف ابن رشد كتابه «تهافت التهافت» للرد على كتاب «تهافت‬
‫الفالسفة» للغزالي‪ ،‬وقد انتقده وفصل في الرد عليه؛ إذ كان يأتي بقول الغزالي‪،‬‬
‫فيقول‪« :‬قال أبوحامد‪ ،»...‬ثم يبدأ كالمه بالرد على قول الغزالي بكلمة «قلت»‪،‬‬
‫ثم يورد تفاصيل رده(‪.)31‬‬
‫وقد أبان ابن رشد في مقدمة كتابه «تهافت التهافت» أن غرضة من‬
‫تأليف هذا الكتاب هو‪« :‬أن نبين مراتب األقاويل المثبتة في كتاب «التهافت»‬
‫ألبي حامد‪ ،‬في التصديق واإلقناع‪ ،‬وقصور أكثرها عن رتبة اليقين‬
‫والبرهان»(‪.)32‬‬
‫وقال أيضا‪« :‬فقد تبين لك أنه ليس في األدلة التي حكاها عن المتكلمين‬
‫في حدوث العالم كفاية في أن تبلغ مرتبة اليقين‪ ،‬وأنها ليست تلحق بمراتب‬
‫البرهان‪ ،‬وال األدلة التي أدخلها وحكاها عن الفالسفة في هذا الكتاب الحقة في‬
‫مراتب البرهان‪ ،‬وهو الذي قصدنا بيانه في هذا الكتاب»(‪.)33‬‬
‫لذلك نجد ابن رشد في «تهافت التهافت» يحكم على الغزالي بأنه قد‬
‫شوش في كالمه عن الفالسفة(‪،)34‬وأن أقواله سوفسطائية ال تصلح لتزييف‬
‫وإبطال قضية قدم العالم عند الفالسفة‪ ،‬الذين يسميهم ابن رشد بالخصوم(‪.)35‬‬
‫مما قد يعني أن لدى ابن رشد ما يثبت تزييف قضية قدم العالم عند‬
‫الفالسفة‪ ،‬خالفا للغزالي الذي أخطأ في ذلك‪ ،‬ولم يقدر‪ ،‬حسب ما يراه ابن رشد‪.‬‬
‫وهذا ما دعا ابن رشد إلى القول بأن في أقوال الغزالي في كتابه «تهافت‬
‫الفالسفة» أقاويل ركيكة اإلقناع(‪ ،)36‬ومعاندات سوفسطائية(‪ ،)37‬وأقوال يظهر‬
‫منها السخافة والتناقض(‪ ،)38‬وأقوال ساقطة(‪ ،)39‬وأنه ألزم الفالسفة بأقوال قد قالوا‬
‫بامتناعها(‪ ،)40‬وأنه أخطأ في حق الشريعة كما أخطأ في حق الحكمة(‪.)41‬‬
‫ورأى أن األليق أال يسمى كتاب «تهافت الفالسفة» بهذا االسم‪ ،‬بل‬
‫يسمى بكتاب التهافت بإطالق‪ ،‬أي من غير نسبة التهافت للفالسفة‪ ،‬أو يسمى‬
‫التفاهة أو تهافت أبي حامد ال تهافت الفالسفة(‪.)42‬‬
‫أما كتابه «تهافت التهافت» فقد قال عنه‪« :‬وكان أحق األسماء بهذا‬
‫الكتاب كتاب التفرقة بين الحق والتهافت من األقاويل»(‪.)43‬‬
‫كما اعتبره من الكتب المشاعة لعامة المتعلمين‪ ،‬وليس للخاصة منهم؛‬
‫مما يعني أن بعض العلوم ال سبيل إلى إفشائها في كتابه(‪.)44‬‬
‫وهذا يصدق أيضا على كتاب «تهافت الفالسفة» بأنه أيضا ليس كتابا‬
‫للخاصة‪ ،‬بل كتاب مشاع للعامة من المتعلمين(‪.)45‬‬
‫إن اعتبار ابن رشد بأن كتابه «تهافت التهافت» من الكتب المشاعة‬
‫لعامة المتعلمين وليس للخاصة منهم؛ ألعظم دليل على علو مكانة ابن رشد‬
‫والغزالي‪ ،‬وكونهما من أعظم أساطين العلم‪.‬‬
‫ومع انتقاد ابن رشد للغزالي‪ ،‬وتسميته كتابه بـ‪« :‬تهافت التهافت»‪ ،‬إال أن‬
‫هذا ال يعني أن ابن رشد لم يوافق الغزالي في بعض ما ذهب إليه في نقده‬
‫للفالسفة‪ ،‬كما في موافقته له في أن تقدم الباري ‪ ‬على العالم ليس تقدما‬
‫زمانيا‪ ،‬وأنه قول صحيح(‪.)46‬كما أثنى على الغزالي بقوله إنه أجاد في أكثر ما‬
‫ذكره من وصف مذاهب الفالسفة في وحدانية الباري وصفاته المتعددة(‪.)47‬‬
‫كذلك وافقه على وجوب الرجوع إلى الشرع في كل ما قصرت العقول‬
‫اإلنسانية عن إدراكه‪ ،‬وأنه قول حق(‪ ،)48‬وغيرها من اآلراء التي وافق فيها ابن‬
‫رشد الغزالي‪ ،‬وحكم بصحة ما ذهب إليه‪ ،‬بل إن ابن رشد لم يكتف بذلك‪ ،‬بل‬
‫انتقد الفارابي وابن سينا‪ ،‬وأخذ عليهم قلة تحصيلهم لمذاهب القدماء(‪ ،)49‬وأن‬
‫علومهم اإللهية ظنية(‪،)50‬حتى إنه وصف كالم ابن سينا بالخرافة‪ ،‬وإنه قليل‬
‫اإلقناع‪ ،‬لما انفرد ابن سينا دون سائر الناس بالتفريق بين ماله وضع وما ليس‬
‫له وضع(‪،)51‬وأن ابن سينا غلط على المشائين في زعمه أن الجسم السماوي‬
‫يتكون كما تتكون األجسام من صورة وهيولى(‪ ،)52‬وغلط أيضا في ظنه أن‬
‫الواحد معنى زائد على الذات لما اعتبر أن وجود الشيء معنى زائد على‬
‫جوهره(‪.)53‬‬
‫ويرى ابن رشد أن أصل هذيان وخرافات ابن سينا والفارابي وسائر‬
‫الفالسفة راجع لعدم فهمهم لمذهب أرسطاطاليس وأتباعه من المشائين(‪.)54‬‬
‫وهذا ما دعا ابن رشد إلى وصف بعض أقوال ابن سينا بأنها غير‬
‫صادقة‪ ،‬ومخالفة ألصول الفالسفة(‪ ،)55‬بل جعل سبب قصور الغزالي في‬
‫الحكمة هو اقتصار الغزالي على النظر في كتب ابن سينا(‪.)56‬‬
‫ومع ذلك فقد استفاد ابن رشد من مؤلفات الغزالي وتأثر بها‪ ،‬وفتحت هذه‬
‫المؤلفات آفاقا النطالق فلسفة ابن رشد‪ ،‬بل لوال «تهافت الفالسفة» لما وجد‬
‫«تهافت التهافت»‪ ،‬فكالهما من أعظم ما ألف في حقل الفلسفة في الحضارة‬
‫اإلسالمية‪.‬‬
‫كذلك من أمثلة تأثر ابن رشد واستفادته من الغزالي‪ :‬أنه ألف كتابه‬
‫اختصار لكتاب «المستصفى من علم األصول»‬ ‫ا‬ ‫«الضروري في أصول الفقه»‬
‫كثير على كتاب «المستصفى»‬ ‫ا‬ ‫للغزالي‪ ،‬وعلى الرغم من أن ابن رشد قد علق‬
‫وابتعد عن مضمونه(‪،)57‬فإنه قد استفاد من الغزالي الذي ألهمه في علوم الفقه‬
‫واألصول والردود على الفالسفة‪ ،‬فتفتق ذهنه عن الكثير‪.‬‬
‫كذلك ال أستبعد استفادة ابن رشد في تسمية كتابه العظيم «بداية المجتهد‬
‫ونهاية المقتصد»(‪ )58‬من كتاب الغزالي «بداية الهداية»(‪)59‬؛ إذ لفظ «بداية»‬
‫تكرر في عنوان الكتابين‪.‬‬
‫لكن الحقيقة أن من يجهل منهج ابن رشد في كتابه «تهافت التهافت»‪،‬‬

‫ولم يطلع على كتابيه «فصل المقال» و«مناهج األدلة»؛ قد يتبادر إلى ذهنه‬
‫أن ابن رشد قد تعجل بعض الشيء في حكمه على «تهافت الفالسفة»‪ ،‬وأنه‬
‫مجانب للصواب في بعض المواضع التي يحكم فيها على أدلة الغزالي بأنها لم‬
‫تبلغ مرتبة اليقين‪ ،‬ولم تلحق بمراتب البرهان‪.‬‬
‫وذلك ألن مقصود الغزالي من تأليف كتابه«تهافت الفالسفة» هو تنبيه‬
‫من اعتقدوا حسن ما ذهب إليه الفالسفة‪ ،‬وظنوا بأن مناهجهم متوافقة وخالية‬
‫من التناقضات؛ بأن بين لهم وجوه تهافت ما ذهبوا إليه بأنه منكر وفاسد‪ ،‬وأن‬
‫مناهجهم فيه متناقضة‪ ،‬ال أن يدعي إثبات يقين أو برهان‪ ،‬بل للتشكيك فيما‬
‫ذهبوا إليه بإظهار فساده وتناقضه؛ ألن دخول الغزالي في اعتراضه على‬
‫الفالسفة هو دخول المطالب المنكر‪ ،‬وليس دخول المدع المثبت‪ ،‬وهذا ما جعل‬
‫الغزالي يلزم الفالسفة بإلزامات مختلفة أدت إلى إبطال ما ذهبوا إليه مما كانوا‬
‫يعتقدونه مقطوعا(‪.)60‬‬
‫فالغزالي لم يؤلف «تهافت الفالسفة» إلثبات المذهب الحق‪ ،‬بل لهدم ما‬
‫اعتقدوا في العشرين مسألة‪ ،‬وعلى رأسها قولهم بقدم العالم؛ ألنه ألف «تهافت‬
‫الفالسفة» للهدم فقط‪ ،‬أما إثبات المذهب الحق فقد وعد أن يؤلف له كتابا آخر‬
‫باسم «قواعد العقائد»‪ ،‬وقد وفى الغزالي بما وعد به(‪.)61‬‬
‫يقول الغزالي في مقدمة كتابه «تهافت الفالسفة»(‪« :)62‬وإنما نقلنا هذه‬
‫الحكاية ليعلم أنه ال تثبت وال إتقان لمذهبهم عندهم‪ ،‬وأنهم يحكمون بظن‬
‫وتخمين‪ ،‬من غير تحقيق ويقين‪ ،‬ويستدلون على صدق علومهم اإللهية بظهور‬
‫العلوم الحسابية والمنطقية‪ ،‬ويستدرجون به ضعفاء العقول‪ ،‬ولو كانت علومهم‬
‫اإللهية مقنعة البراهين‪ ،‬نقية عن التخمين‪ ،‬كعلومهم الحسابية؛ لما اختلفوا فيها‬
‫كما لم يختلفوا في الحسابية‪ ...‬ثم المترجمون لكالم «أرسطاليس» لم ينفك‬
‫كالمهم عن تحريف وتبديل محوج إلى تفسير وتأويل‪ ،‬حتى أثار ذلك أيضا‬
‫نزاعا بينهم‪ ،‬وأقومهم بالنقل والتحقيق من المتفلسفة في اإلسالم الفارابي أبو‬
‫نصر وابن سينا(‪ .)63‬فنقتصر على إبطال ما اختاراه‪ ،‬ورأياه الصحيح من مذهب‬
‫رؤسائهما في الضالل‪ ،‬فإن ما هجراه واستنكفا من المتابعة فيه ال يتمارى في‬
‫اختالفه‪ ،‬وال يفتقر إلى نظر طويل في إبطاله‪ ،‬فليعلم أنا مقتصرون على رد‬
‫مذاهبهم بحسب نقل هذين الرجلين؛ كي ال ينتشر الكالم بحسب انتشار‬
‫المذاهب»(‪.)64‬‬
‫لقد اقتصر الغزالي في كتابه «تهافت الفالسفة» على الرد فقط على‬
‫الفارابي وابن سينا؛ ألنهما ‪ -‬حسب قوله ‪ -‬أقوم بالنقل والتحقيق من باقي‬
‫المتفلسفة في اإلسالم‪.‬‬
‫لكن الحقيقة أن الفارابي وابن سينا لم يكونا أقوم بالنقل والتحقيق من باقي‬
‫المتفلسفين كثيرا‪ ،‬بل كانا قريبين لخبط وتباعد وتدابر وتناقض هؤالء‬
‫المتفلسفين‪ ،‬حتى إن ابن رشد قال بقلة تحصيلهم لمذاهب القدماء(‪ ،)65‬أي أنهم‬
‫لم يفلحوا في فهم فلسفة القدماء‪ ،‬ولم ينقلوها بشكل صحيح‪ ،‬وحتى لو نقلوها‬
‫بشكل صحيح فليس بالضرورة أنهم تدبروها‪ ،‬بل كانوا متناقضين متباعدين‬
‫متدابرين‪.‬‬
‫فاجتمعت فيهم هذه المثالب التي أعطت الحق للغزالي في أن يؤلف سفره‬
‫الخالد «تهافت الفالسفة» الذي قال فيه‪« :‬انتدبت لتحرير هذا الكتاب ردا على‬
‫الفالسفة القدماء‪ ،‬مبينا تهافت عقيدتهم‪ ،‬وتناقض كلمتهم فيما يتعلق باإللهيات‪،‬‬
‫وكاشفا عن غوائل مذهبهم وعوراته‪ ،‬التي هي على التحقيق مضاحك العقالء‪،‬‬
‫وعبرة عند األذكياء»(‪.)66‬‬
‫ومما يدل على ذلك غير ما ورد في «تهافت الفالسفة» و«تهافت‬
‫التهافت»‪ ،‬أن أبا نصر الفارابي(‪ )67‬قد ألف كتابه «الجمع بين رأي الحكيمين»؛‬
‫ليجمع بين رأي أفالطون وأرسطو ‪ -‬حسب زعمه ‪ -‬بسذاجة وسطحية‪ ،‬مستندا‬
‫على كتاب منسوب بالخطأ إلى أرسطو‪ ،‬يسمى «أثولوجيا أرسطو»(‪ ،)68‬الذي‬
‫اشتهر بـ‪« :‬كتاب الربوبية»‪ ،‬وهذا الكتاب في حقيقته هو اقتباس وتلخيص‬
‫لبعض ما في كتاب «تاسوعات أفلوطين»(‪ )69‬مع تعليق وشرح عليها‪.‬‬
‫لكن الذي يثير االستغراب هو أن الفارابي قد رجع إلى مؤلفات أفالطون‬

‫وأرسطو وهو يعرف االتفاق واالختالف بينهما؛ إذ كان ملما بمؤلفاتهما‪ ،‬السيما‬
‫مؤلفات أرسطو التي اعتمد عليها‪ ،‬وعددها ثمانية عشر كتابا جديرة ببيان‬
‫مذهب أرسطو‪ ،‬وتمايزه عن مذهب أفالطون‪ ،‬فكتب أرسطو الثمانية عشر كفيلة‬
‫ببيان فلسفته‪ ،‬وأنها مختلفة عن فلسفة شيخه أفالطون‪.‬‬
‫وهو ما يعني أنه كان يجب عليه أن يحكم على كتاب «أثالوجيا أرسطو»‬
‫بأنه مخالف للثمانية عشر كتابا ألرسطو‪ ،‬وأن نسبة الكتاب ألرسطو مشكوك‬
‫فيها‪ ،‬وأنه منحول له وليس من كتبه‪ ،‬السيما أنه يرى أن هذا الكتاب ال يخلو‬
‫م ن ثالثة أمور؛ أولها‪ :‬تناقض أرسطو مع نفسه‪ ،‬وثانيها‪ :‬أن اآلراء في الكتاب‬
‫ليست كلها ألرسطو‪ ،‬وثالثها‪ :‬أن يكون آلراء أرسطو معان وتأويالت تخالف‬
‫ظاهرها‪ ،‬مع إتقانها في الباطن‪.‬‬
‫لكن هذا هو حال حاطب الليل‪ ،‬وهم كثر في الفالسفة؛ كالفارابي الذي‬
‫ضلل الناس في تأليفه هذا الكتاب الذي تعسف في استخدامه للتأويالت‬
‫الباطنية حتى يوفق بين ما يزعم أنه رأي أرسطو ورأي أفالطون‪ ،‬بطريقة مضللة‬
‫وساذجة وسطحية‪ ،‬بسبب ما ناله من الخبط والتناقض وعدم التثبت‪ ،‬وقلة‬
‫التحصيل لمذاهب القدماء‪.‬‬
‫وإن فات هذا على الفارابي‪ ،‬فإن ابن سينا لم يفت عليه ذلك؛ إذ انتقد‬
‫كتاب «أثولوجيا أرسطو» وقال‪« :‬على ما في أثولوجيا من المطعن»(‪ .)70‬حتى‬
‫إن بول كراوس يرى أن قول ابن سينا هذا‪ ،‬فيه ما يدل على أن ابن سينا يشكك‬
‫بصحة أن أرسطو هو مؤلف أثالوجيا(‪.)71‬‬
‫وهذا ما حدا بالغزالي إلى أن يظهر تناقضهم‪ ،‬ويشكك فيما ذهبوا إليه؛‬
‫ألنه لم يبن على توثيق وتحقيق‪ ،‬بل حتى لو بني على توثيق وتحقيق؛ فإن‬
‫كالمهم متباعد ومتدابر ومتناقض‪.‬‬
‫وقد صدق الغزالي عندما قال‪« :‬المسائل التي أظهرنا تناقض مذهبهم‬
‫فيها في هذا الكتاب‪ ،‬وهي عشرون مسألة»(‪.)72‬‬
‫ومما يؤكد صحة ما ذهب إليه الغزالي في أن مقصده من تأليف «تهافت‬

‫الفالسفة» هو بيان التناقض والتشكيك عند الفالسفة‪ :‬قول ابن رشد الذي انتقد‬
‫فيه الغزالي‪« :‬أما مقابلة اإلشكاالت باإلشكاالت فليس تقتضي هدما‪ ،‬وإنما‬
‫تقتضي حيرة وشكوكا‪ ،‬عند من عارض إشكاال بإشكال‪ ،‬ولم يبن عنده أحد‬
‫اإلشكالين ببطالن اإلشكال الذي يقابله ‪ ...‬وتلك معاندة غير تامة‪ ...‬وقد كان‬
‫واجبا عليه أن يبتدئ بتقرير الحق قبل أن يبتدئ بما يوجب حيرة الناظرين‬
‫وتشككهم»(‪.)73‬‬
‫ويرجع السبب في ذلك إلى أن ابن رشد يرى أن فعل الغزالي هذا عبارة‬
‫عن هفوة عالم ال تليق به‪ ،‬بل ال تليق بمن هم في غاية الشر؛ ألن قصد العالم‬
‫يجب أن يكون هو السعي إلى الحق دون تشكيك الخصوم وتحيير عقولهم(‪.)74‬‬
‫لكن الحقيقة أن فعل الغزالي في «تهافت الفالسفة» ليس هفوة عالم‪ ،‬كما‬
‫يرى ابن رشد‪ ،‬مع تفهمنا لمقصده الحسن في رده على الغزالي‪ ،‬بل هو الحق؛‬
‫ألن الغزالي يدافع عن دين اإلسالم ضد ضالالت الفارابي وفلسفة ابن سينا‪،‬‬
‫التي تمثل رافدا من روافد فكر الباطنية اإلسماعيلية‪ ،‬الذين ألف فيهم الغزالي‬
‫سفره الخالد «فضائح الباطنية»‪ ،‬فكشف فيه أسرارهم‪ ،‬وحكم فيه عليهم بالزندقة‬
‫واإللحاد‪ ،‬وقال عن مذهبهم‪« :‬ظاهره الرفض‪ ،‬وباطنه الكفر المحض»(‪.)75‬‬
‫المطلب الرابع‪ :‬اعتقاد ابن رشد في المسألة‪:‬‬
‫ألف ابن رشد كتابه «تهافت التهافت» ردا على «تهافت الفالسفة» ألبي‬
‫حامد الغزالي‪ ،‬لكن هذا ال يعني أن ابن رشد يقول بقدم العالم‪ ،‬أو أنه يتبنى ما‬
‫يخالف الشرع الحكيم‪ ،‬وإن كان رده قاسيا على متكلمي األشاعرة‪ ،‬السيما على‬
‫الغزالي الذي حكم على كتابه بخالف ما يقصد الغزالي‪ ،‬الختالف منهجهما في‬
‫الوصول إلى الحق‪.‬‬
‫إذ كان الغزالي ‪ -‬كما ذكرنا سابقا ‪ -‬يقصد من تأليف كتابه «تهافت‬
‫الفالسفة» التشكيك وإظهار تناقض مناهجهم‪ ،‬وأن ما ذهبوا إليه منكر وفاسد‪،‬‬
‫ال أنه يريد إثبات يقين أو برهان‪ ،‬أي أنه كان يقصد هدم مذهب الفالسفة‪ ،‬ال‬
‫أن يثبت المذهب الحق‪ ،‬فالغزالي أبان عن مقصده هذا في مقدمة كتابه‪ ،‬إال أن‬
‫هذه اإلبانة لم تشفع له عند ابن رشد‪ ،‬الذي يرى أن قصد العالم يجب أن يكون‬
‫هو السعي إلى الحق‪ ،‬وليس تشكيك الخصوم وتحيير عقولهم‪ ،‬كما ذكرنا‪.‬‬
‫وهذا ما دعا من يجهلون حقيقة ابن رشد أو من يتحاملون عليه‪ ،‬إلى أن‬
‫يحكموا على ابن رشد ‪ -‬ظلما وبهتانا ‪-‬بأنه يوافق الفالسفة في كل ما ذهبوا‬
‫إليه‪ ،‬ويختلف مع الغزالي في كل ما ذهب إليه‪.‬‬
‫لكن من يق أر مؤلفات ابن رشد يجد فيلسوفا مؤمنا يتحرى الحق‪ ،‬ويسعى‬
‫لحماية جناب الشريعة‪ ،‬والمحافظة على الحكمة‪.‬‬
‫إن حديثنا فيما سبق عن سبب االختالف في المسألة‪ ،‬وعن حكم ابن‬
‫رشد على الغزالي‪ ،‬ق د أبان لنا الطريق للوصول إلى اعتقاد ابن رشد في مسألة‬
‫قدم العالم‪ ،‬والتي لن تتضح بشكل متكامل إال بعد الرجوع إلى مؤلفات ابن رشد‬
‫األصلية‪ ،‬وليس شروحه ومختصراته الفلسفية التي ال تصلح لبيان ما يعتقده‬
‫والحكم عليه‪.‬‬
‫فالواجب على كل باحث وقارئ أن يفرق بين ابن رشد في كتبه األصلية‪،‬‬
‫وابن رشد الشارح والمختصر لكتب الفالسفة وغيرهم‪ ،‬حتى ال يجني على ابن‬
‫رشد بإصدار األحكام الجائرة والظالمة عليه‪.‬‬
‫يقول إرنست رينان‪« :‬فكان من نصيب ابن رشد أن يتخذ ذريعة ألشد‬
‫األحقاد اختالفا في منازعات العقل البشري‪ ،‬وأن تستر باسمه مذاهب يظهر أنه‬
‫أقل من يفكر فيها ال ريب»(‪.)76‬‬
‫ويؤكد ذلك أيضا جورج ريفوار إذ يقول‪« :‬والواقع أنه يوجد‪ ،‬غالبا‪ ،‬هوة‬
‫بين فكرة الشارح الحقيقية واآلراء التي عزيت إليه‪ ،‬فمن نصيب ابن رشد‪ ،‬ومن‬
‫دية شهرته‪ ،‬أن يستر اسمه بمذاهب ما كان ليوافق عليها ال ريب»(‪.)77‬‬
‫وهذا ما نحاول إثباته في دراستنا هذه حول موقف ابن رشد من مسألة‬
‫قدم العالم‪.‬‬
‫وحتى يتبين لنا اعتقاد ابن رشد في مسألة قدم العالم‪ ،‬البد لنا من معرفة‬
‫تشخيص ابن رشد للمسألة وتحليله لها‪.‬‬

‫لكن البد من أن يسبق ذلك بيان منهج ابن رشد في العلوم اإللهية الذي‬
‫يقتضي أن طريق األنبياء ‪ -‬عليهم السالم ‪ -‬هو الفيصل فيه‪ ،‬وعلى رأسهم‬
‫خاتمهم نبينا محمد ‪ ‬الذي أمرنا بااللتزام بكتاب هللا تعالى وسنته ‪ -‬عليه‬
‫الصالة والسالم ‪ -‬ال آراء اآلخرين‪ ،‬وقد أكد ذلك ابن رشد حينما وصف علم‬
‫الوحي بأنه رحمة للعقول‪ ،‬وأنه مفيد ومتم لعلوم العقل عند عجز العقل(‪ ،)78‬بل‬
‫إن ابن رشد قد حسم كل الخالفات عندما قال‪« :‬لم يقل أحد من الناس في‬
‫العلوم اإللهية قوال يعتد به‪ ،‬وليس يعصم أحد من الخطأ إال من عصمه هللا‬
‫بأمر إلهي خارج عن طبيعة اإلنسان‪ ،‬وهم األنبياء‪ ...‬أسأل هللا تعالى العصمة‬
‫والمغفرة من الزلل‪ ،‬في القول والعمل»(‪.)79‬‬
‫وهذا يصدق على مسألة قدم العالم وعلى غيرها من المسائل اإللهية‪.‬‬
‫أما ما أشرنا إليه من تشخيص وتحليل ابن رشد للمسألة‪ ،‬فهو أن ابن‬
‫رشد يرى ‪ -‬كما ذكرنا ‪ -‬أن سبب االختالف في المسألة راجع إلى اختالفهم‬
‫في التسمية‪.‬‬
‫كذلك فإن ابن رشد يرى أن الفارابي وابن سينا قد خالفا الدين اإلسالمي‪،‬‬
‫وتناقضا مع ما ذهب إليه أرسطو‪ ،‬وأن الخالف في المسألة ال يجب أن يكون‬
‫بين األشاعرة والفارابي وابن سينا‪ ،‬كما يظن من يجهل ما ذهب إليه ابن رشد‪،‬‬
‫بل الواجب أن يكون الخالف في المسألة بين األشاعرة الذين يقولون بحدوث‬
‫العالم من العدم‪ ،‬وأرسطو وأتباعه الذين يقولون بقدم العالم‪.‬‬
‫وقد حاول ابن رشد أن يوفق بين األشاعرة وأرسطو بالتقريب بين آرائهما‪،‬‬
‫بتح وير رأي أرسطو بشكل عميق حتى يتوافق مع الدين‪ ،‬مع بيان أن الخالف‬
‫بينهما خالف لفظي وليس حقيقيا؛ ألن الخالف ‪ -‬كما ذكرنا ‪ -‬راجع إلى‬
‫اختالفهم في التسمية‪ ،‬ومع ذلك فإن ابن رشد مع تقريبه بين األشاعرة وأرسطو‬
‫في مسألة قدم العالم وحدوثه‪ ،‬إال أنه يقرب بينهما على حساب رأي أرسطو‪،‬‬
‫وليس على حساب رأي األشاعرة(‪.)80‬‬
‫وهذا ما دعا ابن رشد إلى القول بأن الوجود اآلخر يشبه من جانب‬
‫الوجود المادي المحدود بمكان وزمان معين‪ ،‬وهذا يسمى بالوجود الكائن‬
‫الحقيقي‪ ،‬ومن جانب آخر يشبه الوجود الذي ليس له مبدأ زماني من حيث‬
‫الزمان‪ ،‬وال مبدأ يتعلق به من حيث الذات‪ ،‬وهذا يسمى بالوجود القديم‪ ،‬فمن‬
‫يترجح لديه ما في الوجود اآلخر من شبه القديم على ما فيه من شبه المحدث؛‬
‫يسميه قديما‪ ،‬ومن يترجح لديه ما في الوجود اآلخر من شبه المحدث على ما‬
‫فيه من شبه القديم؛ يسميه محدثا‪ ،‬فلم يجزم ابن رشد بأن العالم محدث حقيقي‬
‫أو قديم حقيقي‪ ،‬بل يرى أنه ليس محدثا حقيقيا وال قديما حقيقيا؛ ألن من‬
‫مسلمات المحدث الحقيقي أنه فاسد‪ ،‬وأن القديم الحقيقي ال علة له‪ ،‬ورأي ابن‬
‫رشد هذا قريب من رأي جالينوس الذي توقف في الحكم على العالم؛ ألنه ال‬
‫يدري هل العالم قديم أم محدث؟ ألنها مسألة عصية على العقول‪ ،‬واليجب أن‬
‫يكفر أحد من المذاهب في مسألة القدم والحدوث؛ ألن آراء المذاهب فيها‬
‫متقاربة وليست متباعدة‪ ،‬وألن تكفير بعض المذاهب دون بعضيجب أن يكون‬
‫في المسائل التي بلغت غاية التباعد؛ حيث تكون المذاهب فيها متقابلة‬
‫لتباعدها‪ ،‬وهذا ما ظنه المتكلمون في حكمهم على اسم القدم والحدوث بأنه من‬
‫المتقابلة‪ ،‬وهذا ليس بصحيح؛ ألن اسم القدم والحدوث ليس متباعدا حتى نقول‬
‫عنه إنه من المتقابلة‪ ،‬مع أن المتكلمين قد حكموا عليه بأنه من المتقابلة؛ ألنهم‬
‫يرون أنه بلغ غاية التباعد‪ ،‬وهذا ليس بصحيح(‪.)81‬‬
‫لكن هذا ال يعني عدم وجود نسبة من التباعد في مسألة قدم العالم‬
‫وحدوثه؛ إذ يرى ابن رشد أن التباعد موجود بين جواز أن يكون العالم قديما أو‬
‫أن يكون محدثا‪ ،‬وأنه في حال كان العالم محدثا‪ ،‬فهل يجوز أن يكون فعال أوال‬
‫لفاعل أول‪ ،‬أو ال أول له؟‬
‫عندها أجاب ابن رشد بأن العقل ال يمكنه أن يقف على أحد هذه‬
‫المتقابالت لتباعدها‪ ،‬فضال عن كون المسألة ال تعد من العقليات‪ ،‬وأن الواجب‬
‫الرجوع فيها إلى السماع(‪ ،)82‬الذي يخالف هذه اآلراء وال يتفق معها؛ ألن من‬
‫يتصفح ظاهر الشرع في قوله تعالى‪{ :‬وهو الذي خلق السمواتواألرض في ستة‬
‫أيام وكان عرشه على الماء}(‪ ،)83‬يجد أن وجود العرش والماء سابق على وجود‬
‫العالم‪ ،‬وأنه يوجد زمان سابق على زماننا الذي يقاس بعدد حركة األفالك في‬
‫هذا الوجود‪ ،‬وظاهر الشرع في قوله تعالى‪{ :‬يوم تبدل األرض غير األرض‬
‫والسموات}(‪ ،)84‬أي أنه سيوجد وجود آخر بعد وجود العالم‪ ،‬وظاهر الشرع في‬
‫قوله تعالى‪{ :‬ثم استوى إلى السماء وهي دخان}(‪ ،)85‬أي أن هللا تعالى لم يخلق‬
‫العالم من عدم‪ ،‬بل خلقه من شيء(‪.)86‬‬
‫لذلك يوجب ابن رشد(‪)87‬عدم تأويل هذه اآليات الكريمة للجمهور‪ ،‬وال‬
‫إنزالها على خالف هذا التمثيل‪ ،‬بل التمسك بتصور الشرع في تعليم الجمهور‪،‬‬
‫دون أن يأتي بغير ما جاء به الشرع؛ ألن نوع هذا التمثيل في إثبات أن العالم‬
‫مخلوق قد سبق وأن ورد في الكتب المنزلة‪ ،‬السيما خاتمها وخالصتها القرآن‬
‫الكريم‪ ،‬وأن هذا التمثيل الوارد في الشرع في أن العالم مخلوق‪ ،‬مطابق للحدوث‬
‫الذي في الشاهد‪ ،‬إال أن الشرع لم يذكره صراحة بهذا اللفظ؛ حتى ينبه العلماء‬
‫على أن حدوث العالم الذي سماه بالخلق والفطور مختلف عن الحدوث الذي‬
‫في الشاهد‪ ،‬وإن كانت هذه المسميات ممكنة لتصور الحدوث الذي في الشاهد‪،‬‬
‫وممكنة أيضا لتصور الحدوث الذي نتج عن البرهان عند العلماء في الغائب‪،‬‬
‫وهذا ما جعل ابن رشد يرى أن الحكم على العالم بأنه محدث أو قديم‪ ،‬بدعة ال‬
‫أصل لها في الشرع‪ ،‬فضالعن كونها أيضاتوقع الجمهور بالشبه العظيمة‪،‬‬
‫والتلبيسات والشكوك حتى تفسد عقائدهم جميعا‪ ،‬السيما أهل الجدال فيهم‪ ،‬وهذا‬
‫ما حصل لمتكلمي األشاعرة‪.‬‬
‫يقول ابن رشد‪« :‬فيجب أال يتأول شيء من هذا للجمهور‪ ،‬وال يعرض‬
‫لتنزيله على غير هذا التمثيل؛ فإنه من غير ذلك فقد أبطل الحكمة‬
‫الشرعية‪.‬فأما أن يقال لهم إن عقيدة الشرع في العالم هي أنه خلق من غير‬
‫شيء‪ ،‬وفي غير زمان‪ ،‬فذلك شيء ال يمكن أن يتصوره العلماء فضال عن‬
‫الجمهور‪،‬فينبغي‪ -‬كما قلنا‪-‬أال يعدل في الشرع عن التصور الذي وضعه‬
‫للجمهور‪ ،‬وال يصرح لهم بغير ذلك»(‪.)88‬‬

‫لقد عنون ابن رشد(‪ )89‬هذه المسألة مرتين؛ مرة بـ‪ :‬المسألة األولى في‬
‫إثبات خلق العالم‪ ،‬ومرة أخرى بـ‪ :‬المسألة األولى في حدوث العالم‪ ،‬وهذا يدل‬
‫على اعتقاد ابن رشد ‪ -‬الذي أثبته في المسألة ‪ -‬بأن مقصد الشرع من معرفة‬
‫العالم هو أن هللا ‪ -‬تبارك وتعالى ‪ -‬صانع العالم وخالقه ومخترعه‪ ،‬والموجد له‪،‬‬
‫وأن هذا العالم قد وجد عن غير االتفاق‪ ،‬ولم يوجد من نفسه‪ ،‬بل هللا تعالى هو‬
‫الذي أوجده‪.‬‬
‫ومع ذلك‪ ،‬فقد انتقد ابن رشد طريقة األشاعرة في محاولتهم إلثبات‬
‫حدوث العالم؛ ألن طريقتهم ‪ -‬حسب كالمه ‪ -‬ليست من طرق العلماء اليقينية‪،‬‬
‫وال من الطرق العامة التي يشترك فيها جميع الناس‪ ،‬كالطرق البسيطة ذات‬
‫المقدمات القليلة المؤدية إلى نتائج قريبة من المقدمات المعروفة بنفسها‪ ،‬بل‬
‫سلك األشاعرة ما ال يستعمله الشرع لتعليم الجمهور‪ ،‬وهي الطرق الجدلية التي‬
‫تكون بياناتها بمقاييس مركبة وطويلة مبنية على أصول متفننة‪ ،‬تأولوا فيها على‬
‫الشرع‪ ،‬فظنوا أنهم سلكوا المسلك الصحيح‪ ،‬إال أنهم ‪ -‬في الحقيقة ‪ -‬قد جهلوا‬
‫مقصد الشرع‪ ،‬وانحرفوا عن طريقه المستقيم‪ ،‬ولم يعلموا أن الشرع ال يستعمل‬
‫هذه المقاييس إال فيما يكون له مثال في الشاهد‪ ،‬مع حاجة الجمهور إلى‬
‫كثير كما في أصول المعاد‪.‬‬
‫معرفته وفهمه؛ بأن يمثل ذلك بمثال يشابهه ا‬
‫أما ما كان من جنس ذلك ولم تكن لهم حاجة إلى معرفته‪ ،‬كما في قوله‬
‫تعالى عن الروح‪{:‬ويسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي}(‪ ،)90‬فإنهم‬
‫يعرفون أن ذلك ليس من علمهم الذي يستطيعون أن يعلموه ويفهموه‪.‬‬
‫وهكذا تقرر هذا األصل عند ابن رشد‪ ،‬بوجوب أن يسلك الشرع الطرق‬
‫البسيطة في تعليم الجمهور إثبات حدوث العالم؛ ألن الجميع يعترف بالطرق‬
‫البسيطة وال ينكرها‪ ،‬وأيضا تقرر وجوب استعمال الشرع لمثال حدوث األشياء‬
‫المشاهدة إلثبات حدوث العالم؛ وذلك لعدم وجود مثال في الشاهد لحدوث‬
‫العالم‪.‬‬
‫إن من يتأمل اآليات(‪ )91‬الكريمة التي تضمنت معنى أن العالم مصنوع‬

‫هلل ‪ -‬تبارك وتعالى ‪ -‬سيجد طريق العناية الذي يعتبر أحد طرق إثبات وجود‬
‫الخالق تعالى(‪.)92‬‬
‫لقد صدق ابن رشد فيما تفتق عن ذهنه من تأمالت في‪ :‬أن إثبات‬
‫حدوث العالم‪ ،‬وأنه مصنوع هلل تعالى يؤدي إلى إثبات وجود الخالق تعالى‪ ،‬عن‬
‫طريق العناية اإللهية التي تعتبر بمثابة قنطرة بين إثبات حدوث العالم وإثبات‬
‫وجود الخالق تعالى‪.‬‬
‫إن المقصود من طريق العناية(‪ )93‬هو أن الموجودات المحسوسة قد‬
‫خلقها هللا تعالى بأشكال ومقادير وأوضاع موافقة للمنفعة الموجودة فيها‪ ،‬وللغاية‬
‫التي خلقت من أجلها‪ ،‬وهي حصول المنفعة لإلنسان‪ ،‬وأنها لو وجدت بغير‬
‫ذلك‪ ،‬فإنها ستكون خالية من المنفعة‪ ،‬وما شأنه ذلك فمقطوع بأن له خالق‬
‫خلقه‪ ،‬وصانع صنعه‪ ،‬وذلك لتوافق األشكال والمقادير واألوضاع مع المنفعة‬
‫التي لم تكن موافقتها باالتفاق‪ ،‬بل بالقصد واإلرادة من هللا ‪.‬‬
‫يقول ابن رشد‪« :‬وقد نبه الكتاب العزيز على العناية باإلنسان لتسخير‬
‫جميع السموات له»(‪.)94‬‬
‫حجر‬
‫ا‬ ‫ومن أمثلة ذلك(‪ )95‬يورد ابن رشد مثال الحجر‪ ،‬فلو أن إنسانا وجد‬
‫على األرض‪ ،‬ووجد شكله وقدره ووضعه موافقا للجلوس‪ ،‬عندها يعلم أن لهذا‬
‫الحجر صانعا صنعه‪ ،‬ووضعه وقدره في مكانه‪.‬‬
‫أما في حال لم يكن شكل وقدر ووضع الحجر موافقا للجلوس‪ ،‬عندها‬
‫يقطع أن هذا الحجر وضع ووجد باالتفاق ومن غير فاعل‪.‬‬
‫وهذا يصدق على العالم‪ ،‬فلو نظرنا إلى ما فيه من نجوم وكواكب‪،‬‬
‫كالشمس والقمر وغيرهما‪ ،‬نجدها كلها أسباب خلقها هللا ‪ ‬لتعاقب الفصول‬
‫األربعة‪ ،‬والليل والنهار‪ ،‬ولنزول األمطار والمياه والرياح‪.‬‬
‫كما هي أيضا سبب لوجود البشر والحيوانات والنباتات في األرض‪ ،‬وأن‬
‫هللا تعالى خلق األرض وجعلها صالحة ليعيش فيها البشر والحيوانات البرية‪،‬‬
‫وجعل الماء صالحا لتعيش فيه الحيوانات المائية‪ ،‬وجعل الهواء صالحا‬
‫للحيوانات الطائرة؛إذ لو حصل اختالل في شيء من خلقة هذه المخلوقات‬
‫وبنيتها ومقاديرها؛ الضطرب واختل وجودها‪.‬‬
‫عندها يتيقن لدينا أن توافق العالم مع المخلوقات التي خلقها هللا تعالى‬
‫فيه كالبشر والحيوانات والنباتات‪ ،‬قد وجدبقصد وإرادة من هللا تعالى‪ ،‬ولم يوجد‬
‫من غير قصد وإرادة؛ مما يعني أن للعالم صانعا صنعه‪ ،‬وخالقا خلقه‪ ،‬وهذا‬
‫أمر بديهي ومقطوع به‪.‬‬
‫فلو لم يكن للعالم صانع صنعه‪ ،‬وخالق خلقه‪ ،‬لم تكن الموافقة بين العالم‬
‫والمخلوقات موجودة‪ ،‬بل سيحل االضطراب واالختالل‪ ،‬وهو الذي سيكون‬
‫موجودا‪.‬‬
‫لذلك يظهر لنا مما سبق أن نوع هذه األدلة مقطوع به وبسيط‪ ،‬ألنه مبني‬
‫على أصلين؛ األول منهما‪ :‬موافقة العالم بجميع أجزائه لوجود جميع المخلوقات‬
‫وعلى رأسها اإلنسان‪ ،‬وثانيهما‪ :‬أن الموجود الموافق والمسدد في جميع أجزائه‬
‫لفعل واحد‪ ،‬وغاية واحدة‪ ،‬هو بالضرورة ال يكون إال مصنوعا‪.‬‬
‫لهذا فاألصالن يدالن على أنه عالم مصنوع‪ ،‬وله صانع صنعه‪ ،‬مثلما‬
‫دلت داللة العناية على الصانع والمصنوع‪ ،‬وهي تعتبر أشرف ما يدل على‬
‫وجود الصانع؛ ألنها أدلة موجودة في كتاب هللا تعالى‪،‬السيما اآليات الكريمة‬
‫المتعلقةببدء الخلق‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬ألم نجعل األرض مهادا‪ ،‬والجبال‬
‫أوتادا‪ ،‬وخلقناكم أزواجا‪ ،‬وجعلنا نومكم سباتا‪ ،‬وجعلنا الليل لباسا‪ ،‬وجعلنا النهار‬
‫معاشا‪ ،‬وبنينا فوقكم سبعا شدادا‪ ،‬وجعلنا سراجاوهاجا‪ ،‬وأنزلنا من المعصرات‬
‫ماء ثجاجا‪ ،‬لنخرج به حباونباتا}(‪ ،)96‬وقوله تعالى‪{ :‬وجعلنا السماء سقفا‬
‫محفوظا}(‪ ،)97‬وقوله تعالى‪{ :‬ألم تروا كيف خلق َّللا سبع سموات طباقا‪ ،‬وجعل‬
‫القمر فيهن نوراوجعل الشمس سراجا‪ ،‬وَّللا أنبتكم من األرض نباتا}(‪ ،)98‬وقوله‬
‫تعالى‪{ :‬الذي جعل لكم األرض فراشاوالسماء بناءوأنزل من السماء ماء فأخرج‬
‫به من الثمرات رزقا لكم}(‪.)99‬‬
‫فمن ينظر في هذه اآليات الكريمة‪ ،‬يجدها تدل داللة عظيمة على العناية‬
‫اإللهية‪ ،‬ومن يتأملها يستخلص منها أن أجزاء العالم موافقة لوجود المخلوقات‬
‫والموجودات جميعا‪.‬‬
‫أما لو كانت األرض متحركة من تحت أقدام البشر‪ ،‬وشكلها مختلف‪،‬‬
‫ووضعها مختلف‪ ،‬وبقدر مختلف؛ لتعذرت إقامة البشر فيها‪ ،‬وأكثر ما يؤيد‬
‫ذلك(‪ )100‬قوله تعالى‪{ :‬ألم نجعل األرض مهادا}‪ ،‬فالمهاد يجتمع فيه لإلنسان‬
‫والمخلوقات ما في األرض من موافقات في الشكل والسكون والوضع‪ ،‬والوثارة‬
‫واللين‪.‬‬
‫يقول ابن رشد‪« :‬فقد تبين من هذا أن الطرق الشرعية التي نصبها هللا‬
‫لعباده ليعرفوا منها أن العالم مخلوق له ومصنوع‪ ،‬هي ما يظهر فيه من الحكمة‬
‫والعناية بجميع الموجودات التي فيه‪ ،‬وبخاصة اإلنسان‪ ،‬وهي طريقة نسبتها في‬
‫الظهور إلى العقل نسبة الشمس في الظهور إلى الحس»(‪.)101‬‬
‫وهكذا‪ ،‬وبعد أن أثبتنا براءة ابن رشد من القول بقدم العالم‪ ،‬نأتي إلى‬
‫شبهة أخرى مرتبطة ارتباطا وثيقا بتهمة القول بقدم العالم عند ابن رشد‪ ،‬وهي‬
‫اتهام ابن رشد من قبل الكثير من مؤرخي الفلسفة كـ‪ :‬مونك وإرنست رينان‬
‫اللذين حرفا كالم ابن رشد‪ ،‬وخلطاه مع كالم أتباع نظرية الفيض‪ ،‬بأنه يقول‬
‫بنظرية الفيض اإللهي األفالطونية(‪ ،)102‬التي يقتضي القول بها القول بقدم‬
‫العالم(‪ ،)103‬وأن العالم لم يخلق‪ ،‬وإنكار الخالق ‪ ‬الستحالة صدور الحادث‬
‫عن القديم(‪.)104‬‬
‫وهذا قد يكون هو ما دعا إرنست رينان ليتهم نظريات ابن رشد بأنها قد‬
‫أوضحت القول بقدم العالم(‪ ،)105‬وأن السماء موجود قديم عند ابن رشد(‪.)106‬‬
‫إن سبب عدم فهمهم لكالم ابن رشد‪ ،‬وخلطهم كالمه بكالم القائلين‬
‫بنظرية الفيض هو جهلهم بمنهج ابن رشد الموضوعي والمجرد عن كل هوى؛‬
‫إذ يوجب ابن رشد على الباحث عن الحقيقة أن يؤثر الحق على ما سواه‪ ،‬وذلك‬
‫بأال يحكم بالبطالن على األقوال الشنيعة الخالية من مقدمات تزيل عنها‬
‫الشنعة‪ ،‬بل الواجب عليه أن ينظر من الزاوية والجهة التي نظر منها‪،‬ووقف‬
‫عليها من يدعي هذا القول‪ ،‬وأن يستخدم في فهم وتعلم ذلك ما يحتاجه من‬
‫األوقات واألزمنة حتى لو طالت؛ ليتمكن من إثبات مقتضى األمر الذي فهمه‬
‫وتعلمه(‪ ،)107‬وأن الواجب على الحكماء انتهاج طريق العدل؛ بأن يلتمسوا‬
‫الحجج لخصومهم مثلما يلتمسوها ألنفسهم(‪.)108‬‬
‫ومن منهج ابن رشد أيضا‪ ،‬أن على الباحثين عن الحقيقة أال يقابلوا‬
‫إشكاالت خصومهم بإشكاالت وتشكيكات أخرى‪ ،‬فيضربوا أقاويلهم بعضها‬
‫ببعض؛ مما يؤدي إلى وقوع خصومهم بالحيرة والشك‪ ،‬دون أن يؤدي ذلك إلى‬
‫هدم آراء هؤالء الخصوم‪ ،‬وهذه هي المعاندة غير التامة‪ ،‬فالواجب أن تكون‬
‫المعاندة تامة مع الخصوم‪ ،‬وهي ‪ -‬كما يعرفها ابن رشد ‪ -‬التي تقتضي إبطال‬
‫مذهبهم بحسب األمر في نفسه‪ ،‬ال بحسب قول القائل به(‪.)109‬‬
‫إن الجهل بمنهج ابن رشد مع المخالفين له قد أدى إلى وقوع كثير من‬
‫مؤرخي الفلسفة باللبس وباألحكام الخاطئة؛ مما جعلهم يحكمون على ابن رشد‬
‫بأنه يقول بقدم العالم وبالفيض اإللهي‪ ،‬كما أعطى مسوغات ألهل النوايا السيئة‬
‫ليطعنوا بإيمان ابن رشد‪ ،‬ويحكموا عليه باإللحاد والزندقة‪ ،‬السيما أعداء الرشدية‬
‫الالتينية من بعض األوروبيين الذين شوهوا ابن رشد لدى الرأي العام‪ ،‬كدپلسيس‬
‫مورنه الذي ينسب بعض التدين ألرسطو وينفيه عن ابن رشد‪ ،‬واتهمه بأنه‬
‫زنديق محض لعدم قبوله بشروحه التي تكلف في محاولة تفنيدها‪ ،‬وتعسف بها‪،‬‬
‫ومن بعده أتى كنبنال وبريغارد اللذان اتهما ابن رشد بأنه أول واضع لتجديف‬
‫الثالثة‪ ،‬وغير هؤالء يوجد من دعا ابن رشد بالغول وكاتب الجحيم(‪.)110‬‬
‫هذا فضال عن القديس "توما األكويني" الذي عارض ابن رشد والرشدية‬
‫الالتينية‪ ،‬فكان من أخطر خصوم المذهب الرشدي‪ ،‬وألد خصوم ابن رشد‪ ،‬إال‬
‫أنه مدين البن رشد في كل شيء‪.‬‬
‫يقول إرنست رينان‪« :‬يعد القديس توما‪ ،‬في وقت واحد‪ ،‬أخطر خصم‬
‫لقيه المذهب الرشدي‪ ،‬والتلميذ األول للشارح العظيم بال منازع‪ ،‬وكما أن ألبرت‬
‫مدين البن سينا في كل شيء‪ ،‬فإن القديس توما مثل فيلسوف مدين البن رشد‬
‫في كل شيء تقريبا‪ ،‬وال مراء في أن أهم اقتباساته منه هو في شكل مؤلفاته‬
‫الفلسفية»(‪.)111‬‬
‫وفضال عن ذلك‪ ،‬فإن ما أثبتناه مسبقا من أن ابن رشد يقول بأن العالم‬
‫مخلوق ومصنوع من هللا تعالى؛ لهو أكبر دليل على عدم قول ابن رشد بنظرية‬
‫الفيض اإللهي األفالطونية‪.‬‬
‫زد على ذلك أن ابن رشد ليس من أتباع أفالطون واألفالطونية‪ ،‬بل من‬
‫األتباع المخلصين والمعجبين المغالين بأرسطو وفلسفته(‪ )112‬التي تخالف نظرية‬
‫الفيض؛ إذ يرى أرسطو أن العالم واحد صدر عن واحد‪ ،‬وأن الواحد صدر عنه‬
‫العالم‪ ،‬وهو سبب للوحدة من جهة‪ ،‬وسبب للكثرة من جهة أخرى‪ ،‬وأن ابن سينا‬
‫ومن تبعه قد بدلوا ما في كتب القدماء‪ ،‬ولم يفهموها حتى صار مذهبهم في‬
‫اإللهيات ظنيا بعدما حشوها بأقاويلهم(‪.)113‬‬
‫ومن أقوال ابن رشد التي تثبت رفضه لنظرية الفيض األفالطونية‪:‬‬
‫أ‪ -‬قوله عن جهل الفارابي وابن سينا بمذاهب القدماءبنسبة الفيض إليهم؛‬
‫إذ يقول‪« :‬هذا كله تخرص على الفالسفة‪ -‬أي القدماء‪ -‬من ابن سينا وأبي‬
‫نصر وغيره»(‪.)114‬‬
‫ب‪ -‬وقوله‪« :‬وأما ما حكاه ابن سينا من صدور هذه المبادئ بعضها من‬
‫بعض‪ ،‬فهو شيء ال يعرفه القوم»(‪.)115‬‬
‫جـ‪ -‬وقوله‪« :‬وعلى هذا يصح القول‪ :‬إن هللا خالق كل شيء وممسكه‬
‫وحافظه‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬إن َّللا يمسك السمواتواألرض أن تزوال}‪ .‬وليس‬
‫يلزم من سريان القوة الواحدة في أشياء كثيرة أن يكون في تلك القوة كثرة‪ ،‬كما‬
‫في ظن من قال‪ :‬إن المبدأ الواحد إنما فاض عنه أوال واحد‪ ،‬ثم فاض من ذلك‬
‫الواحد كثرة»(‪.)116‬‬
‫د‪ -‬وقوله‪« :‬الواحد ال يصدر عنه إال واحد‪ .‬قضية صادقة‪ ،‬وأن‪ :‬الواحد‬
‫يصدر عنه كثرة‪ .‬قضية صادقة أيضا»(‪.)117‬‬
‫هـ‪ -‬وقوله‪« :‬وهذا كله سخافات وهذيانات أدى إليه هذا النظر الذي هو‬
‫شبيه بالهذيان في العلم اإللهي‪ .‬والمصنوع الواحد في الشاهد إنما يصنعه صانع‬
‫واحد‪ ،‬وإن كان فيه يوجد المقوالت العشر‪ ،‬فما أكذب هذه القضية! إن الواحد ال‬
‫يصنع إال واحدا»(‪.)118‬‬
‫و‪ -‬وقوله عن ابن سينا والفالسفة‪ ...« :‬الستراحوا من هذه اللوازم التي‬
‫ألزمهم بها أبوحامد‪ ،‬وخرجوا من هذه الشناعات‪ ،‬فأبوحامد لما ظفر هاهنا‬
‫بوضع فاسد منسوب إلى الفالسفة‪ ،‬ولم يجد مجيبا يجاوبه بجواب صحيح؛ سر‬
‫بذلك‪ ...‬وأصل فساد هذا الوضع قولهم‪ :‬إن الواحد ال يصدر عنه إال واحد‪ ،‬ثم‬
‫وضعوا في ذلك الواحد الصادر كثرة‪ ،‬فلزمهم أن تكون تلك الكثرة عن غير‬
‫علة‪ ...‬فهذا كله هذيان وخرافات‪ .‬وأصل هذا أنهم لم يفهموا كيف يكون الواحد‬
‫علة على مذهب أرسطاطاليس‪ ،‬ومذهب من تبعه من المشائيين»(‪.)119‬‬
‫وهكذا نرى أن أقوال ابن رشد تصف الفارابي وابن سينا اللذين قاال‬
‫بنظرية الفيض اإللهي‪ ،‬بأنهما تخرصا على قدماء الفالسفة بشيء لم يعرفه‬
‫هؤالء القدماء‪ ،‬وأن كالم الفارابي وابن سينا سخافات وهذيانات وخرافات‬
‫وأكاذيب‪ ،‬وأن قولهم بأن الواحد ال يصدر عنه إال واحد هو أصل فسادهم‪،‬‬
‫وأنهم يجهلون حقيقة مذهب أرسطاطاليس وأتباعه المشائيين‪.‬‬
‫إن الواحد عند ابن رشد يصدر عنه الواحد‪ ،‬وتصدر عنه الكثرة‪ ،‬كما‬
‫أوردنا من أقواله‪ ،‬وهذه األقوال تهدم أساس نظرية الفيض اإللهي التي تقوم‬
‫على أساس أن الواحد ال تصدر عنه الكثرة(‪.)120‬‬
‫المطلب الخامس‪ :‬سبب قبول ابن رشد بأمثلة األجرام السماوية عندد الفالسدفة‬
‫القدماء‪:‬‬
‫ولسائل أن يسأل‪ :‬لماذا استخدم الفالسفة القدماء أمثلةاألجرام‬
‫السماوية(‪)121‬المؤثرة في الكواكب‪ ،‬مع أن هللا ‪ ‬قد قال في كتابه الحكيم‪{ :‬ما‬
‫أشهدتهم خلق السموات واألرض وال خلق أنفسهم}(‪)122‬؟ وما سبب قبول ابن‬
‫رشد بها كأمثلة؟‬
‫الجواب(‪ )123‬هو أن ابن رشد يرى أن هذه األمثلة عبارة عن أدلة برهانية‬
‫عند الفالسفة القدماء إذ حاولوا االستدالل والبرهنة‪ ،‬بعد النظر في الموجودات‬
‫من جهة داللتها على الصانع‪ ،‬وأن الشرع قد أمرنا بذلك وأوجبه علينالما دعانا‬
‫إلى اعتبار الموجودات بالعقل‪،‬حيث تكون معرفتها به‪ ،‬كما في قوله تعالى‪:‬‬
‫{فاعتبروا يا أولي األبصار}(‪ ،)124‬الذي نص فيه ‪ ‬على وجوب القياس‬
‫بالعقل‪ ،‬أو بالعقل مع الشرع‪.‬‬
‫كما حث‪‬عباده على النظر في الموجودات كلها بالقياس العقلي‪ ،‬كما‬
‫في قوله تعالى‪{ :‬أولم ينظروا في ملكوت السموات واألرض وما خلق هللا من‬
‫شيء}(‪ ،)125‬وغيرها من اآليات الكريمة‪ ،‬وذلك باستخراج المجهول من المعلوم‪،‬‬
‫وهذا هو القياس العقلي‪ ،‬أي أن ننظر في الموجودات بعقولنا‪ ،‬فاألمر بالنظر‬
‫فيها يؤدي إلى وجوب معرفة القياس العقلي وأنواعه‪ ،‬مثلما يؤدي األمر بالتفقه‬
‫في األحكام إلى وجوب معرفة األقيسة الفقهية وأنواعها‪.‬‬
‫وهذا القياس العقلي يعتبر أكمل أنواع النظر بأكمل أنواع القياس‪ ،‬وهذا ما‬
‫يسمى بالبرهان أو القياس البرهاني الذي حث عليه الشرع لمعرفة هللا تعالى‪،‬‬
‫ومعرفة جميع الموجودات؛ إذ ال يتحقق القياس البرهاني مع الجهل بأنواع‬
‫البراهين وشروطها‪.‬‬
‫كذلك البد من تمييز القياس البرهاني عن باقي األقيسة الجدلية‬
‫والخطابية والمغالطية‪ ،‬وأن نعلم بأن عدم وجود النظر في القياس العقلي في‬
‫الصدر األول ال يعني أنه عمل بدعي؛ ألن النظر في القياس الفقهي وأنواعه‬
‫هو أيضا لم يستنبط إال بعد الصدر األول‪ ،‬وليس عمال بدعيا‪.‬‬
‫فمن قوله تعالى‪{ :‬فاعتبروا يا أولي األبصار} يستنبط كل من العارف‬
‫باهلل وجوب معرفة القياس العقلي‪ ،‬والفقيه وجوب معرفة القياس الفقهي وأنواعه؛‬
‫لذلك فأكثر أهل اإلسالم على إثبات القياس العقلي(‪ )126‬إال الحشوية(‪ )127‬الذين‬
‫حجبوا بالنصوص‪ ،‬وهم قلة‪.‬‬
‫وهكذا يرى ابن رشد أنه قد تقرر في الشرع وجوب النظر في القياس‬
‫العقلي‪ ،‬كما في القياس الفقهي‪ ،‬مع أن الذين سبقونا لم يفحصوا القياس العقلي‪،‬‬
‫وه ذا يدعونا إلى وجوب الفحص عن القياس العقلي‪ ،‬مع االستعانة بالمتقدمين‬
‫علينا من الفالسفة القدماء‪ ،‬حتى لو كانوا من غير أهل ملتنا‪ ،‬حتى نحوز كمال‬
‫المعرفة والعلم بتضافر الجهود في ذلك‪.‬‬
‫إذ إنه ال يمكن ألحد من الناس أن يقف ابتداء أو من تلقاء نفسه على‬
‫كل ما هو بحاجة إليه من ذلك‪ ،‬بل يتعسر عليه استنباط كل ما هو بحاجة إليه‬
‫من معرفة أنواع القياس الفقهي‪ ،‬فإذا كان ذلك كذلك؛ فمن باب أولى أن يتعسر‬
‫عليه معرفة القياس العقلي‪ ،‬بل قد ال يمكنه ذلك‪.‬‬
‫مما يعني أننا بحاجة إلى االستعانة بكل من فحص عن معرفة القياس‬
‫العقلي ممن تقدم علينا‪ ،‬حتى لو كان من غير أهل ملتنا‪ ،‬السيما الفالسفة‬
‫القدماء الذين فحصوا في معرفة القياس العقلي البرهاني‪.‬‬
‫فحالنا معهم كحال من استخدام آلة التذكية‪ ،‬مع أنها لغير مشارك لنا في‬
‫الملة؛ إذ تصح التذكية بها‪ ،‬دون اعتبار لكونها آلة لمشارك لنا في الملة أو‬
‫غير مشارك‪ ،‬ما دامت شروط الصحة متوفرة فيها‪.‬‬
‫وهذا ما فعله الفالسفة القدماء لما فحصوا في معرفة القياس العقلي‬
‫البرهاني‪ :‬الفحص التام والوافي لكل ما هم بحاجة إليه من النظر في أمر‬
‫األقيسة العقلية‪ ،‬مع عدم مشاركتهم لنا في الملة‪.‬‬
‫وما دام الفالسفة القدماء قد فحصوا الفحص التام والوافي‪ ،‬فإن الواجب‬
‫علينا أن نطلع على كتبهم وعلى نظرهم في الموجودات(‪ ،)128‬ونقيم ما ذهبوا‬
‫إليه‪ ،‬فإن كان صوابا وموافقا للحق؛ قبلناه وسررنا به‪ ،‬وشكرناهم عليه‪ ،‬وإن كان‬
‫غير صواب ومخالفا للحق؛ فإننا ال نقبله‪ ،‬بل ننبه عليه ونحذر منه‪ ،‬مع‬
‫التماسنا العذر لهم فيما خالفوا الحق فيه‪.‬‬
‫وفي هذه الحالة نكون قد حزنا الملكة البرهانية أو اآلالت التي تمكننا من‬
‫اعتبار داللة صنعة هللا تعالى في الموجودات؛ ألن معرفة الصنعة تؤدي إلى‬
‫معرفة المصنوع‪ ،‬ومعرفة المصنوع تؤدي إلى معرفة الصانع؛ مما يوجب علينا‬
‫البدء بفحص الموجودات حسب استفادتنا من صناعة المعرفة بالمقاييس‬

‫البرهانية‪.‬‬
‫وال يتم الغرض من ذلك إال بتداول فحص الموجودات واحدا تلو اآلخر‪،‬‬
‫مع االستعانة بالمتقدمين ممن سبقونا‪ ،‬وأن يكون الفحص من قبل العديد من‬
‫النظار حتى يكمل النظر؛ ألن الواحد ال يستطيع الوقوف على جميع ما‬
‫استنبطه النظار من حجج‪ ،‬كما هو الحال في صناعة الفقه وأصوله‪ ،‬التي‬
‫احتاجت لزمن طويل ليكتمل النظر فيها‪ ،‬بل إن الواحد ال يستطيع الوقوف على‬
‫جميع ما استنبطه نظار المذاهب الفقهية من حجج المسائل الخالفية‪ ،‬باستثناء‬
‫بالد المغرب(‪.)129‬‬
‫ولو أراد أن يقف الواحد بنفسه على جميع ذلك لصار أهال للسخرية‪،‬‬
‫أمر بينا في نفسه‪ ،‬ومسلما به؛ حيث ال يقدر أحد‬ ‫المتناع ذلك عليه‪ ،‬ولكونه ا‬
‫على أن ينشئ صناعة لوحده‪ ،‬سواء في الصنائع العلمية أو العملية‪ ،‬فإذا كان‬
‫ذلك كذلك‪ ،‬فما بالك بصناعة الحكمة التي تعتبر صناعة الصنائع‪ ،‬والتي‬
‫يستحيل أن ينشئها واحد بنفسه؟!‬
‫وهكذا يرى ابن رشد أن مقصد الفالسفة القدماء في كتبهم هو مقصد‬
‫حسن؛ ألنهم نظروا في معرفة المقاييس العقلية البرهانية للوصول إلى الحق‪،‬‬
‫وأن هذا هو ما حثتنا عليه شريعتنا اإللهية؛مما يعني أن حكم النظر في كتب‬
‫الفالسفة القدماء هو مما أوجبه الشرع على أهل النظر المتصفين بذكاء الفطرة‪،‬‬
‫والعدالة الشرعية‪ ،‬والفضيلة العلمية والخلقية‪ ،‬وأن نهي هؤالء عن النظر في‬
‫كتب الفالسفة القدماء مخالف لما أوجبه الشرع عليهم‪ ،‬بل وجهل ما بعده جهل؛‬
‫ألن النظر هو الباب الذي من خالله دعا الشرع الناس إلى معرفة هللا تعالى‪،‬‬
‫وأن حق المعرفة باهلل تعالى ال يكون إال بالنظر المؤدي إليها‪.‬‬
‫لذلك فصد الناس عن هذا الباب هو إبعاد لهم عن هللا تعالى‪ ،‬وحرمان‬
‫لهم من السعادة التي دعتنا إليه‪ ،‬ونبهتنا عليها شريعتنا اإللهية الحقة؛ ألن‬
‫السعادة ال تكون إال في معرفة هللا تعالى‪ ،‬ومعرفة مخلوقاته‪ ،‬وهذه هي عقيدتنا‬
‫نحن معاشر المسلمين‪ ،‬وهي سعادة تحصل عند كل مسلم حسب طريق‬
‫التصديق الذي تقتضيه جبلته وطبعه‪ ،‬فطباع الناس وجبالتهم متفاوتة في‬
‫التصديق‪ ،‬فمنهم من يتحقق لديه التصديق بالبرهان‪ ،‬ومنهم من يتحقق لديه‬
‫التصديق باألقاويل الجدلية‪ ،‬ومنهم من يتحقق لديه التصديق باألقاويل‬
‫الخطابية‪.‬‬
‫وهؤالء جميعا كتصديق صاحب البرهان‪ ،‬إال أنهم اختلفوا في طرق‬
‫ومسالك الدعاء إلى هللا‪ ،‬أي طرق التصديق الثالثة التي دعتنا إليها شريعتنا‬
‫اإللهية‪ ،‬وهي طرق تناسب جميع البشر‪ ،‬إال المعاندين من أهل األهواء‬
‫والشهوات‪ ،‬أو من غفل من نفسه هذه الطرق الثالثة؛ ألن النبي ‪-‬صلى هللا‬
‫عليه وسلم ‪ -‬قد بعث للناس كافة األحمر واألسود‪ ،‬والشريعة اإللهية متضمنة‬
‫لهذه الطرق‪ ،‬وتدعو إليها‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬ادع إلى سبيل ربك بالحكمة‬
‫والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن}(‪.)130‬‬
‫ومادام ديننا يدعونا للحكمة‪ ،‬والموعظة الحسنة‪ ،‬والمجادلة بالتي هي‬
‫أحسن‪ ،‬فإننا كمسلمين نعلم علم اليقين أن شريعتنا ال تدعونا إلى ما يخالفها‬
‫أويناقضها؛ ألن النظر البرهاني ال يؤدي إال إلى الحق‪ ،‬وال يخالف الشرع؛ ألن‬
‫الحق يوافق الحق‪ ،‬ويشهد له‪ ،‬ويضاد الباطل‪.‬‬
‫ويجب علينا أن نعلم أن الموجود الذي أدى النظر البرهاني إلى نحو ما‬
‫من معرفته‪ ،‬إما أن يكون الشرع قد سكت عنه أو نطق به‪.‬‬
‫أما ما سكت عنه الشرع‪ ،‬فهو بمنزلة األحكام التي سكت عنها‪ ،‬ولم‬
‫تعرف إال بالقياس الفقهي باستنباط الفقيه لها‪.‬‬
‫وأما ما نطق به الشرع‪ ،‬فهو إما أن يكون ظاهره موافقا لنتيجة البرهان‪،‬‬
‫وهذا ال قول فيه‪ ،‬وإما أن يكون مخالفا لنتيجة البرهان‪ ،‬وهذا يستلزم التأويل‪.‬‬
‫وهكذا‪ ،‬وبعد أن أوردنا رأي ابن رشد من كتابه فصل المقال‪ ،‬في سبب‬
‫قبوله بأمثلة األجرام السماوية عند الفالسفة القدماء‪ ،‬فإن ابن رشد يرى(‪)131‬أيضا‬
‫أنه يجب علينا أن نعلم أن طريق أمثلة األجرام السماوية هو من طرق القياس‬
‫العقلي البرهاني‪ ،‬الذي ال يصلح مع الجمهور؛ ألن الكالم معهم فيه بمنزلة من‬
‫يسقيهم السم(‪)132‬؛ مما يعني أن القياس العقلي البرهاني بمنزلة السم للجمهور‪،‬‬
‫لكنه ليس سما في حق العلماء الراسخين‪ ،‬أهل النظر بالمقاييس البرهانية؛ألن‬
‫السموم من األمور المضافة‪ ،‬فبعض الحيوانات تتضرر من السم عند تناولها‬
‫له‪ ،‬وأما البعض اآلخر من الحيوانات‪ ،‬فيكون هذا السم بالنسبة لها غذاء مفيدا‬
‫لبدنها‪ ،‬وهذا يكون مع اإلنسان أيضا؛ إذ يوجد من اآلراء ما يكون سما م ا‬
‫ضر‬
‫لعقول بعض الناس‪ ،‬وغذاء نافعا لعقول البعض اآلخر‪ ،‬فاآلراء ليست مالئمة‬
‫لكل الناس‪ ،‬كما األغذية ليست مالئمة لكل الناس‪.‬‬
‫ضر‬
‫مضر لكل الناس‪ ،‬فهو كمن جعل الغذاء سما م ا‬ ‫ا‬ ‫أما من يجعل النظر‬
‫ألبدان كل الناس‪ ،‬مع أن الحقيقة أن النظر هو سم لبعض الناس‪ ،‬وغذاء‬
‫للبعض اآلخر من الناس‪ ،‬ومن يسقي الناس سما وهو في حقهم سم وليس‬
‫غذاء؛ فهذا يستحق القود‪ ،‬ومن حرمهم السم وهو في حقهم غذاء حتى ماتوا؛‬
‫فهذا أيضا يستحق القود‪.‬‬
‫لذلك البد للطبيب من بذل قصارى جهده لصنع الدواء لشفاء من سقي‬
‫السم وهو في حقه سم‪ ،‬بعد أن اعتدى عليه الشرير الجاهل الذي سقاه السم‬
‫على أنه غذاء في حقه‪.‬‬
‫وهذا هو ما دعا ابن رشد إلى تأليف كتابه «تهافت التهافت»؛ إذ يقول‬
‫فيه‪« :‬ولذلك استجزنا نحن التكلم في هذه المسألة في مثل هذا الكتاب‪ ،‬وإال فما‬
‫كنا نرى أن ذلك يجوز لنا‪ ،‬بل هو من أكبر المعاصي‪ ،‬أو من أكبر الفساد في‬
‫األرض‪ ،‬وعقاب المفسدين معلوم بالشريعة»(‪.)133‬‬
‫لهذا فابن رشد يرى أنه مضطر للكالم في هذه المسائل؛ ألنه يجوز له‬
‫الكالم فيها‪ ،‬خالفا لغيره ممن ال يجوز له الكالم والخوض فيها‪.‬‬
‫أما من كانت فطرته معدة لقبول علوم األوائل البرهانية‪ ،‬وكان من أهل‬
‫الثبات‪ ،‬وأهل الفراغ‪ ،‬فإنه يجب عليه النظر في كتبهم وعلومهم‪ ،‬حتى يميز‬
‫الحق من ضده عندهم‪ ،‬وأما من نقص عنده أحد الثالثة‪ ،‬فالواجب عليه أال‬
‫يخوض في علوم األوائل البرهانية‪ ،‬بل يفزع إلى ظاهر الشرع‪ ،‬دون النظر‬
‫وإعمال العقل في علوم الفالسفة األوائل المحدثة في اإلسالم؛ إذ أهل هذه العلوم‬
‫القديمة ليسوا من أهل اليقين والشرع(‪.)134‬‬
‫لذلك كان تشنيع الغزالي على الفالسفة ال عبرة له‪ ،‬وال يلتفت إليه عند‬
‫أهل القياس العقلي البرهاني‪ ،‬خالفا للجمهور وعامة الناس الذين يتضررون من‬
‫سماع هذه األقوال المحرمة عليهم(‪)135‬؛ إذ ذهب الفالسفة القدماء‪ ،‬في قياسهم‬
‫العقلي البرهاني في الموجودات‪ ،‬إلى أن مبادئ األجرام السماوية عبارة عن‬
‫موجودات مفارقة للمواد‪ ،‬وليست أجساما‪ ،‬وهي تحرك األجرام السماوية التي‬
‫بدورها تتحرك تجاه المبادئ طاعة ومحبة وامتثاال ألوامرها‪ ،‬مما يلزم أن هذه‬
‫األجسام السماوية عاقلة لذاتها؛ ألنها حية ناطقة‪ ،‬وحركتها دائمة من غير أن‬
‫يمسها كالل وال تعب؛ ألنها استفادت البقاء والحركة الدائمة من المبادئ‬
‫المفارقة التي ارتبط وجودها بالمبدأ األول ‪ ،‬الذي أمر بحركة جميع األفالك‬
‫على الدواملما أمر جميع المبادئ بأن تأمر جميع األفالك بالحركة‪ ،‬فمن غير‬
‫ذلك لن يكون هاهنا نظام موجود‪.‬‬
‫وبهذه األوامر قامت السموات واألرض‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬وأوحي في‬
‫كل سماء أمرها}(‪ ،)136‬وفي قوله تعالى‪{ :‬وما منا إال له مقام معلوم}(‪)137‬؛‬
‫لكونها مرتبطة بعضها ببعض‪ ،‬فهي معلولة عن المبدأ األول(‪.)138‬‬
‫كذلك نستفيد من قوله تعالى‪{ :‬وكذلك نري إبراهيم ملكوت السموات‬
‫واألرض وليكون من الموقنين}(‪ ،)139‬أن اطالع الفالسفة القدماء على األجرام‬
‫السماوية‪ ،‬وما تضمنته من أفعال خاصة هو كاطالع إبراهيم ‪ ‬على ملكوت‬
‫السموات واألرض(‪.)140‬‬
‫يقول ابن رشد(‪« :)141‬فلما تأمل القدماء الموجودات و أروا أنها كلها تؤم‬
‫غاية واحدة‪ ،‬وهو النظام الموجود في العالم‪ ،‬كالنظام الموجود في العسكر من‬
‫قبل قائد العسكر‪ ،‬والنظام الموجود في المدن من قبل مدبري المدن؛ اعتقدوا أن‬
‫العالم يجب أن يكون بهذه الصفة‪ .‬وهذا هو معنى قوله سبحانه‪ :‬لو كان فيهما‬
‫آلهة إال هللا لفسدتا»‪.‬‬

‫لذلك فإن فائدة هذه المقاييس البرهانية أنها تؤدي إلى اليقين‪ ،‬وإذا لم تؤد‬
‫إلى اليقين‪ ،‬فإنها تؤدي إلى غلبة الظن؛ ألن أقاويلها هي أقنع األقاويل(‪.)142‬‬
‫وفي حال خطئهم في بعض من العلوم اإللهية‪ ،‬فإن المعيار الذي نحتج‬
‫به على خطئهم هو قوانين علومهم المنطقية التي علمناها منهم‪ ،‬والتي نجزم‬
‫بأنهم ال يلوموننا على توقفنا على آرائهم الخاطئة‪ ،‬إذا طبقنا عليها قوانينهم؛‬
‫ألنهم قصدوا معرفة الحق والوصول إليه‪ ،‬وهذا المقصد يكفي في الثناء عليهم‬
‫ومدحهم‪ ،‬حتى لو كان جميع ما ذهبوا إليه خطأ(‪)143‬؛ ألن الفالسفة يرون أن‬
‫هذه األقاويل هي المعنى المعبر عنه بالشرع بالخلق واالختراع والتكليف(‪.)144‬‬
‫وفي ذلك البن رشد كالم على قدر كبير من األهمية؛ إذ يقول‪« :‬فهذا‬
‫هو أقرب تعليم يمكن أن يفهم به مذهب هؤالء القوم‪ ،‬من غير أن يلحق ذلك‬
‫الشنعة التي تلحق من سمع مذاهب القوم على التفصيل الذي ذكره أبوحامد‬
‫هاهنا»(‪.)145‬‬
‫كذلك يرى ابن رشد أن معنى هذه األقاويل قد بينوه‪ ،‬وأن من ينظر في‬
‫كتب القدماء وفق شروط النظر التي ذكرها الفالسفة القدماء‪ ،‬فإنه سيقف على‬
‫صحة ما يزعمون أو ضده‪ ،‬وأن هذا هو مقتضى مذهب أرسطو ومذهب‬
‫أفالطون؛ إذ ال يفهم غير ذلك عنهما‪ ،‬فما توصال إليه يعتبر منتهى ما وقفت‬
‫عليه العقول اإلنسانية(‪.)146‬‬
‫كما يجب علينا أن نعلم أنه ومع تشنيع الغزالي على الفالسفة‪ ،‬إال أنه لم‬
‫يذهب بعيدا عن رأي ابن رشد؛ إذ لم يعارض هذه األمثلة‪ ،‬ولم ينكر إمكان‬
‫حدوثها‪ ،‬ولم يدع استحالتها؛ ألن هللا تعالى قادر على خلق الحياة في األجسام‬
‫واألجرام السماوية‪ ،‬وقادر على كل شيء‪ ،‬إال أنه يرى بعجز الفالسفة عن‬
‫معرفة ذلك بداللة العقول‪ ،‬وأن هذه األمثلة في حال صحتها‪ ،‬فإنه ال يعلم بها‬
‫وال يعرفها إال األنبياء ‪ -‬عليهم الصالة والسالم ‪ -‬عن طريق الوحي أو اإللهام‬
‫من هللا تعالى؛ ألن القياس العقلي البرهاني ال يستطيع االستدالل عليها(‪،)147‬‬
‫خالفا البن رشد الذي يرى أن القياس العقلي البرهاني يستطيع االستدالل‬
‫عليها‪ ،‬كما ذكرنا‪.‬‬
‫هذا وأرى أنه مما يمكن أن يستدل به على إمكان حدوث أمثلة األجرام‬
‫السماوية على سبيل المثال ال الحصر؛ هو تسبيح الموجودات كلها هلل تعالى‪،‬‬
‫كما في قوله تعالى‪( :‬تسبح له ٱلسموت ٱلسبع وٱألرض ومن فيهن ۚ وإن من‬
‫شىء إال يسبح بحمدهۦ ولكن ال تفقهون تسبيحهم ۚ)(‪.)148‬‬
‫يقول البغوي في تفسيره‪« :‬وقال إبراهيم النخعي‪ :‬وإن من شيء جماد إال‬
‫يسبح بحمده‪ ،‬حتى صرير الباب ونقيض السقف‪ ،‬وقال مجاهد‪ :‬كل األشياء‬
‫تسبح هلل حيا كان أو ميتا أو جمادا؛ وتسبيحها سبحان هللا وبحمده‪ ...‬وقال‬
‫بعض أهل المعاني‪ :‬تسبيح السماوات واألرض والجمادات»(‪.)149‬‬
‫وكذلك تسليم الحجر على النبي صلى هللا عليه وسلم‪ ،‬إذ يقول‪« :‬إني‬
‫حجر بمكة كان يسلم علي قبل أن أبعث‪ ،‬إني ألعرفه اآلن»(‪.)150‬‬
‫ا‬ ‫ألعرف‬
‫وقوله صلى هللا عليه وسلم عن جبل أحد‪« :‬وهذا أحد‪ ،‬وهو جبل يحبنا‬
‫ونحبه»(‪.)151‬‬
‫تعقيب الباحث‪:‬‬
‫وهكذا‪ ،‬وبعد أن بينا موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم‪ ،‬فإني أرى أن‬
‫نتفهم اجتهاد ابن رشد وما ذهب إليه في المسألة‪ ،‬وأن كتاب «تهافت الفالسفة»‬
‫للغزالي ال يكتمل إال مع كتاب «تهافت التهافت» البن رشد‪ ،‬والعكس صحيح‪.‬‬
‫كذلك يجب علينا أن نقبل بهما معا؛ ألنهما يكمالن بعضهما بعضا‪ ،‬مع‬
‫وجود االختالفات واالجتهادات بينهما‪ ،‬مع إحساننا الظن بهما ‪ -‬رحمهما هللا‬
‫تعالى‪.‬‬
‫كما أني ال أتفق مع بعض اجتهادات ابن رشد فيما ذهب إليه‪ ،‬السيما‬
‫قوله أن الشرع دعانا إلى وجوب النظر واالطالع على كتب الفالسفة القدماء‪،‬‬
‫ودعوته الجمهور إلى أن يفزعوا إلى ظاهر الشرع عند عدم مناسبة المقاييس‬
‫العقلية البرهانية لهم؛ ألن الواجب على المسلم التمسك بظواهر النصوص‪،‬‬
‫وفهمها على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين ‪ ‬أجمعين‪.‬‬

‫ألن فهم السلف الصالح هو مراد هللا تعالى الذي فهموه من النبي ‪،‬‬
‫وأن محل مراد هللا تعالى في ظواهر النصوص‪ ،‬وال حاجة لنا إلى صرف ظواهر‬
‫النصوص بالتأويل بدعوى أن ظاهر النص يخالف المقاييس العقلية البرهانية؛‬
‫ألن الشرع والعقل ال يتعارضان(‪.)152‬‬
‫ومع ذلك فإني أتفهم اعتبار ابن رشد أن القياس العقلي البرهاني عند‬
‫الفالسفة القدماء هو محاولة إن لم تؤد إلى اليقين‪ ،‬فإنها تؤدي إلى غلبة الظن؛‬
‫ألن هؤالء الفالسفة القدماء قد كانوا بعيدين عن مسالك األنبياء والمرسلين ‪-‬‬
‫عليهم الصالة والسالم ‪ -‬ويحمد لهم جهدهم في محاولة معرفة الموجودات‬
‫وصانعها‪ ،‬كما يحمد البن رشد ما ذهب إليه من التفريق بين قدماء الفالسفة‬
‫وبين خرافات وهذيانات ابن سينا والفارابي‪.‬‬
‫لكن بما أن هللا تعالى قد أكرمنا بالكتاب والسنة المطهرة على فهم السلف‬
‫الصالح‪ ،‬فإننا ال نحتاج إلى المقاييس العقلية البرهانية التي قال بها الفالسفة‬
‫القدماء؛ ألن شريعتنا اإللهية الحقة قد أقرت فطرنا السليمة؛ مما أدى إلى ثبات‬
‫اليقين في قلوبنا‪ ،‬واستغنائنا عن أقاويل الفالسفة القدماء وأقيستهم العقلية‬
‫البرهانية‪ ،‬التي قد تصلح لزمنهم بسبب جهلهم بمسالك األنبياء والمرسلين ‪-‬‬
‫عليهم السالم ‪ -‬وال تصلح للمسلمين بعد أن أكرمهم هللا تعالى بشريعة اإلسالم‬
‫الحقة‪ ،‬إال أن ابن رشد أراد أن يقرب آراء الفالسفة القدماء إلى الشريعة اإللهية‬
‫الحقة‪ ،‬لكن ليس على حساب الشريعة اإللهية الحقة‪ ،‬وهذا يحمد له مع اختالفنا‬
‫معه‪.‬‬
‫كما أن ابن رشد قد تعسف في تقسيم مراتب الناس‪ ،‬وذلك باستخراج‬
‫طرق الدعوة إلى هللا أو طرق التصديق الثالثة من قوله تعالى‪{ :‬ادع إلى سبيل‬
‫ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن}(‪.)153‬‬
‫ألن من ينظر إلى تفسير هذه اآلية‪ ،‬سيجد أن تفسيرها بالمأثور(‪ )154‬هو‬
‫أن المقصود بالحكمة‪ :‬كتاب هللا والسنة المطهرة اللذين أوحى هللا بهما إلى‬
‫رسوله ‪ ،‬وأن المقصود بالموعظة الحسنة‪ :‬هو اللين واللطف في الدعوة إلى‬
‫هللا‪ ،‬مع الترغيب والترهيب بعبر جميلة‪ ،‬وأن المقصود بجادلهم بالتي هي‬
‫أحسن‪ :‬مخاصمتهم ومناظرتهم على أحسن وجه‪ ،‬مع العفو عنهم‪ ،‬واإلعراض‬
‫عن أذاهم‪ ،‬مع دعوتهم إلى الحق بأحسن خطاب‪ ،‬السيما من احتاج منهم‬
‫للجدال والمناظرة من غير هوى أو عناد‪.‬‬
‫ومع ذلك‪ ،‬فإن ابن رشد قد اجتهد‪ ،‬ويؤجر ‪ -‬إن شاء هللا ‪ -‬على‬
‫اجتهاده؛ لحسن نيته‪ ،‬وطيب مقصده ‪ -‬رحمه هللا تعالى ‪ -‬فهو من أعظم‬
‫أساطين العلم الذين يمثلون حضارتنا اإلسالمية على أكمل وجه‪ ،‬والحمد هلل رب‬
‫العالمين‪.‬‬
‫الخاتمة‬
‫وفي ختام دراستي حول موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم‪ ،‬أرجو من‬
‫هللا تعالى أن أكون قد وفقت في هذا البحث‪ ،‬وإن كان الجهد اإلنساني ال يخلو‬
‫من التقصير‪.‬‬
‫هذا وقد توصلت إلى أهم النتائج والتوصيات‪ ،‬وهي كالتالي‪:‬‬
‫أن مسألة قدم العالم وحدوثه من المسائل التي خاض فيها الناس قديما‪،‬‬ ‫‪-1‬‬
‫ومن قال منهم بقدم العالم كان ذلك بسبب بعدهم عن مسالك األنبياء والمرسلين‬
‫‪ -‬عليهم الصالة والسالم‪.‬‬
‫أن معظم فالسفة اليونان قد استقر رأيهم على القول بقدم العالم‪.‬‬ ‫‪-2‬‬
‫أسهب ابن رشد في بيان مسألة قدم العالم وحدوثه في كتابه «تهافت‬ ‫‪-3‬‬
‫التهافت»‪ ،‬وكذلك في «فصل المقال» و«مناهج األدلة»‪.‬‬
‫أن سبب االختالف في مسألة قدم العالم وحدوثه يرجع الختالف‬ ‫‪-4‬‬
‫الغزالي واألشاعرة مع الفالسفة القدماء في التسمية‪ ،‬وليس مع الفارابي وابن‬
‫سينا‪ ،‬ال سيما أنهم اتفقوا على تسمية الطرفين‪ ،‬واختلفوا في تسمية الواسطة‬
‫بينهما‪ ،‬وهذا مما يؤدي إلى معرفة حقيقة اعتقاد ابن رشد في مسألة قدم العالم‪.‬‬
‫يرى ابن رشد أن الفارابي وابن سينا قد خالفا الدين اإلسالمي‪ ،‬وتناقضا‬ ‫‪-5‬‬
‫مع فلسفة أرسطاطاليس ولم يفهماها‪.‬‬
‫يرى ابن رشد أن الواجب أن يكون الخالف في مسألة قدم العالم بين‬ ‫‪-6‬‬
‫األشاعرة القائلين بحدوث العالم وأرسطاطاليس وأتباعه القائلين بقدم العالم‪،‬‬
‫وليس بين األشاعرة والفارابي وابن سينا المتأثرين بغثاء األفالطونية‪.‬‬
‫حاول ابن رشد في تهافت التهافت أن يوفق بين األشاعرة‬ ‫‪-7‬‬
‫وأرسطاطاليس بالتقريب بين آرائهما‪ ،‬وذلك بتحوير رأي أرسطاطاليس بشكل‬
‫عميق حتى يتوافق مع الدين اإلسالمي‪ ،‬مع بيانه أن الخالف بينهما خالف‬
‫لفظي وليس حقيقيا؛ بسبب االختالف في التسمية‪.‬‬
‫اجتهد ابن رشد في محاولة تقريب اآلراء بين األشاعرة وأرسطاطاليس‬ ‫‪-8‬‬
‫في مسألة العالم‪ ،‬إال أن ابن رشد يقرب بينهما على حساب رأي أرسطو القائل‬
‫بقدم العالم‪ ،‬وليس على حساب رأي األشاعرة القائلين بحدوث العالم‪.‬‬
‫اقتصر ابن رشد في ردوده على األشاعرة والغزالي؛ ألنه يرى أن األذية‬ ‫‪-9‬‬
‫أصابت الحكمة والشريعة من قبل متكلمي األشاعرة‪ ،‬ال سيما الغزالي في كتابه‬
‫«تهافت الفالسفة»‪.‬‬
‫‪ -10‬استفاد ابن رشد من مؤلفات الغزالي وتأثر بها‪.‬‬
‫‪ -11‬يرى ابن رشد أن مسألة قدم العالم من المسائل العويصة واالجتهادية‬
‫المختلف في تأويلها‪ ،‬وأن المصيب فيها مأجور‪ ،‬والمخطئ فيها معذور‪.‬‬
‫‪ -12‬احتج ابن رشد على أن الغزالي يقول بعدم تكفير من يخرق اإلجماع‪،‬‬
‫لكنه مع ذلك قطع بتكفير الفارابي وابن سينا‪.‬‬
‫غرض ابن رشد من تأليف كتاب «تهافت التهافت» هو بيان مراتب‬ ‫‪-13‬‬
‫األقاويل المثبتة في «تهافت الفالسفة» ألبي حامد في التصديق واإلقناع‪ ،‬وأن‬
‫أكثرها قاصر عن رتبة اليقين والبرهان‪.‬‬
‫‪ -14‬يرى ابن رشد أن الغزالي قد شوش في كالمه عن الفالسفة‪ ،‬وأن أقواله‬

‫سوفسطائية ال تصلح لتزييف وإبطال قدم العالم؛ مما قد يعني أن لدى ابن رشد‬
‫ما يثبت تزييف قضية قدم العالم عند الفالسفة‪.‬‬
‫‪ -15‬يرى ابن رشد أن األليق أال يسمى كتاب «تهافت الفالسفة» بهذا‬
‫االسم‪ ،‬بل يسمى بـ‪ :‬كتاب التهافت بإطالق‪ ،‬أو تهافت أبي حامد‪ ،‬دون نسبة‬
‫التهافت للفالسفة‪.‬‬
‫‪ -16‬يرى ابن رشد أن أحق األسماء بكتابه «تهافت التهافت» أن يسمى بـ‪:‬‬
‫كتاب التفرقة بين الحق والتهافت من األقاويل‪.‬‬
‫‪ -17‬يرى ابن رشد أن كتابه «تهافت التهافت» من الكتب المشاعة لعامة‬
‫المتعلمين‪ ،‬وليس للخاصة منهم‪ ،‬وهذا ينطبق أيضا على كتاب «تهافت‬
‫الفالسفة»؛ مما يعني أن الغزالي وابن رشد من أعظم أساطين العلم في‬
‫الحضارة اإلسالمية‪.‬‬
‫أن انتقاد ابن رشد للغزالي وتسمية كتابه بـ‪« :‬تهافت التهافت» لم يمنع‬ ‫‪-18‬‬
‫موافقته للغزالي في بعض ما ذهب إليه في نقده للفالسفة‪ ،‬بل إن ابن رشد انتقد‬
‫الفارابي وابن سينا‪ ،‬وأبطل بعض ما ذهبا إليه‪ ،‬وحكم على بعض أقوالهما بأنها‬
‫غير صادقة‪ ،‬ومخالفة ألصول الفالسفة‪ ،‬وأن علومهما ظنية‪ ،‬وأخذ عليهما قلة‬
‫تحصيلهما لمذاهب القدماء‪ ،‬السيما عدم فهمهما ألرسطاطاليس وأتباعه من‬
‫المشائين‪.‬‬
‫‪ -19‬يرى ابن رشد أن سبب قصور الغزالي في الحكمة هو اقتصاره على‬
‫النظر في كتب ابن سينا‪.‬‬
‫مقصد الغزالي من تأليف «تهافت الفالسفة» هو إثبات أن ما ذهبوا إليه‬ ‫‪-20‬‬
‫منكر وفاسد‪ ،‬وأن مناهجهم متناقضة‪ ،‬ال أن يدعي إثبات يقين أو برهان‪،‬‬
‫فدخول الغزالي عليهم ليس دخول المدعي المثبت‪ ،‬بل دخول المطالب المنكر‪،‬‬
‫المشكك‪ ،‬المظهر لتناقضهم‪ ،‬وعوار مذهبهم‪ ،‬وقد عاب ابن رشد على الغزالي‬
‫مقصده هذا‪.‬‬
‫‪ -21‬اقتصر الغزالي في الرد على الفارابي وابن سينا ألنهما‪ ،‬حسب ظنه‪،‬‬
‫أقوم بالنقل والتحقيق من باقي الفالسفة‪ ،‬وإن كنا نرى أنهما ليسا بعيدين عن‬
‫تخبط باقي الفالسفة‪ ،‬كما بينا‪.‬‬
‫‪ -22‬يرى ابن رشد أنه لم يقل أحد في العلوم اإللهية بقول يعتد به إال من‬
‫عصمه هللا بأمر إلهي‪ -‬أي الوحي‪ -‬وأن علم الوحي رحمة للعقول‪ ،‬وأنه مفيد‬
‫ومتم لعلوم العقل عند عجز العقل‪.‬‬
‫‪ -23‬أدى االختالف في التسمية إلى قول ابن رشد بأن الوجود اآلخر يشبه‬
‫من جانب الوجود الكائن الحقيقي‪ ،‬ومن جانب آخر يشبه الوجود القديم‪ ،‬وأن‬
‫من ترجح لديه ما في الوجود اآلخر من شبه القديم على ما فيه من شبه‬
‫المحدث يسميه قديما‪ ،‬ومن ترجح لديه ما في الوجود اآلخر من شبه المحدث‬
‫على ما فيه من شبه القديم يسميه حديثا‪.‬‬
‫‪ -24‬لم يجزم ابن رشد بأن العالم محدث حقيقي أو قديم حقيقي‪ ،‬بل يرى أنه‬
‫ليس محدثا حقيقيا وال قديما حقيقيا؛ ألن من مسلمات المحدث الحقيقي أنه‬
‫فاسد‪ ،‬وأن القديم الحقيقي ال علة له‪.‬‬
‫‪ -25‬يرى ابن رشد أنه ال يجب أن يكفر أحد من المذاهب المختلفة في‬
‫مسألة قدم العالم وحدوثه؛ ألن آراء المذاهب فيها ليست متقابلة‪ ،‬بل متقاربة‪،‬‬
‫وليست متباعدة‪ ،‬وأن التكفير يكون في المسائل المتقابلة التي بلغت غاية‬
‫التباعد‪ ،‬ومسألة قدم العالم وحدوثه ليست متباعدة‪.‬‬
‫‪ -26‬يرى ابن رشد أن مسألة قدم العالم وحدوثه ليست من العقليات‪ ،‬وأن‬
‫الواجب الرجوع فيها إلى السماع‪.‬‬
‫‪ -27‬قول ابن رشد أن العالم ليس قديما حقيقيا وال محدثا حقيقيا قريب من‬
‫رأي جالينوس‪.‬‬
‫‪ -28‬يرى ابن رشد عدم جواز تأويل بعض آيات خلق السموات واألرض‬
‫للجمهور‪ ،‬وأال يتم إنزالها على خالف هذا التمثيل‪ ،‬بل يجب التمسك بتصور‬
‫الشرع‪ ،‬وأن حدوث العالم الذي سماه بالخلق والفطور مختلف عن الحدوث الذي‬
‫في الشاهد‪.‬‬
‫‪ -29‬يرى ابن رشد أن الحكم على العالم‪ ،‬بأنه محدث أو قديم‪ ،‬بدعة ال‬
‫أصل لها في الشرع؛ إذ توقع الجمهور بالشبه العظيمة والتلبيسات والشكوك‪،‬‬
‫حتى تفسد عقائدهم جميعا‪.‬‬
‫قول ابن رشد بالتوقف في الحدوث والقدم ال يعني أنه ال يقول‪ :‬إن‬ ‫‪-30‬‬
‫العالم مخلوق ومصنوع من هللا تعالى‪.‬‬
‫‪ -31‬خالف ابن رشد مع الغزالي حول كون العالم حادثا أم قديما‪ ،‬وليس‬
‫حول كون العالم مخلوقا مصنوعا هلل تعالى‪.‬‬
‫‪ -32‬يرى ابن رشد أن العالم مخلوق مصنوع من هللا تعالى‪ ،‬فهو موجده‬
‫وصانعه ومخترعه‪.‬‬
‫‪ -33‬يرى ابن رشد أن طريقة األشاعرة في إثبات حدوث العالم ليست من‬
‫طرق العلماء اليقينية‪ ،‬وال من طرق العامة البسيطة‪ ،‬بل استخدموا الطرق‬
‫الجدلية؛ مما أدى بهم إلى االنحراف عن الشرع الذي ال يستعمل هذه المقاييس‪.‬‬
‫‪ -34‬يرى ابن رشد أن من يتأمل اآليات الكريمة التي تضمنت معنى أن‬
‫العالم مصنوع هلل تبارك وتعالى‪ ،‬فسيجد طريق العناية اإللهية الذي يعتبر أحد‬
‫طرق إثبات وجود الخالق تعالى؛ ألن إثبات حدوث العالم وأنه مصنوع هلل تعالى‬
‫يؤدي إلى إثبات وجود الخالق تعالى عن طريق العناية اإللهية‪.‬‬
‫إثبات بطالن اتهام ابن رشد بالقول بنظرية الفيض اإللهي؛ ألن حقيقة‬ ‫‪-35‬‬
‫موقف ابن رشد هو أنه انتقدها ورفضها‪ ،‬وأبطلها في كتبه‪ ،‬عن طريق إثبات أن‬
‫العالم مخلوق‪ ،‬مصنوع من هللا تعالى‪ ،‬وإثباته لوجود الخالق تعالى‪ ،‬فضال عن‬
‫انتقاده لها في كتابه «تهافت التهافت»‪ ،‬والحكم عليها بأنها خرافات وسخافات‬
‫وهذيانات وأكاذيب ال يعرفها الفالسفة القدماء‪ ،‬السيما أرسطو المناقض لها‪.‬‬
‫كما أن ابن رشد يوافق أرسطو في مناقضته لها؛ ألنه يعتبر نفسه تلميذا‬
‫مخلصا له‪ ،‬فضال عما سبق‪.‬‬
‫إن القول بالفيض اإللهي يقتضي القول بقدم العالم‪ ،‬الستحالة صدور‬ ‫‪-36‬‬
‫الحادث عن القديم عند القائلين بنظرية الفيض اإللهي‪ ،‬وهذا يصدق على‬
‫الفارابي وابن سينا‪ ،‬العتقادهما بالفيض اإللهي‪ ،‬مما يؤكد قولهما بقدم العالم‪،‬‬
‫وأن حكم الغ ازلي عليهما في محله‪ ،‬وفضال عن ذلك فإن البن سينا رأيا‬
‫متناقضا يخالف ما ذهب إليه في الفيض اإللهي‪ ،‬وهو قوله بأن العالم قديم له‬
‫علة وموجد أوجده‪ ،‬وهذا يقتضي أن العالم محدث‪ ،‬حتى لو قال ابن سينا‬
‫بقدمه‪ ،‬كما قد يكون سبب قول ابن سينا بهذا الرأي المتناقض تقية أو للتسويق‬
‫لفلسفته‪.‬‬
‫‪ -37‬يجب أن نفرق بين ابن رشد في مؤلفاته األصلية‪ ،‬وابن رشد في‬
‫شروحه ومختصراته الفلسفية‪ ،‬فرأي ومعتقد ابن رشد يكون في مؤلفاته األصلية‪،‬‬
‫وليس في شروحه ومختصراته الفلسفية‪.‬‬
‫‪ -38‬إثبات بطالن اتهام ابن رشد بالزندقة واإللحاد‪ ،‬السيما عند بعض‬
‫األوروبيين من أعداء الرشدية الالتينية الذين فقدوا صوابهم بسبب عظم شروح‬
‫ابن رشد وفلسفته‪ ،‬وعند تبني بعض المدارس الالتينية لفلسفة ابن رشد وشروحه‬
‫ومختصراته على فلسفة أرسطو التي عرفتهم بأرسطو الحقيقي‪ ،‬وذيوع ذلك في‬
‫أوروبا‪.‬‬
‫‪ -39‬يرى ابن رشد أن على الباحث عن الحقيقة أن يؤثر الحق على ما‬
‫سواه‪ ،‬وذلك بأال يحكم بالبطالن على األقوال الشنيعة الخالية من مقدمات تزيل‬
‫عنها الشنعة‪ ،‬بل الواجب عليه أن ينظر من الزاوية والجهة التي نظر منها من‬
‫يدعي القول‪ ،‬ووقف عليها‪ ،‬وأن يستخدم في فهم وتعلم ذلك ما يحتاجه من‬
‫الوقت؛ ليتمكن من إثبات مقتضى األمر الذي فهمه وتعلمه‪ ،‬وأن الواجب على‬
‫الحكماء انتهاج طريق العدل؛ بأن يلتمسوا الحجج لخصومهم مثلما يلتمسونها‬
‫ألنفسهم‪.‬‬
‫‪ -40‬يرى ابن رشد وجوب أن تكون معاندة الخصم معاندة تامة عند الباحث‬
‫عن الحقيقة‪ ،‬أي بأن يتم إبطال مذهب المخالف بحسب األمر في نفسه‪ ،‬ال‬
‫بالمعاندة غير التامة التي تكون بإيراد اإلشكاالت والتشكيكات التي تبطل‬
‫المذهب بحسب قول القائل به‪.‬‬
‫‪ -41‬أن الجهل بمنهج ابن رشد مع خصومه هو الذي أدى إلى التباس على‬
‫كثير من مؤرخي الفلسفة؛ بأن حكموا على ابن رشد بأنه يقول بقدم العالم‬
‫وبالفيض اإللهي‪ ،‬السيما من اطلع على كتابه «تهافت التهافت» مع جهله‬
‫بمنهج ابن رشد وعدالته وموضوعيته‪.‬‬
‫‪ -42‬هناك فرق بين ابن رشد وباقي الفالسفة‪ ،‬فابن رشد فيلسوف مؤمن‪،‬‬
‫خالفا للفارابي وابن سينا‪.‬‬
‫‪ -43‬يجب تفهم واحترام ما ذهب إليه ابن رشد في نقده وآرائه في مسألة قدم‬
‫العالم‪ ،‬وكذلك تفهم واحترام ما ذهب إليه الغزالي في نقده وآرائه في مسألة قدم‬
‫العالم‪ ،‬وإحسان الظن بهما ‪ -‬رحمهما هللا تعالى‪.‬‬
‫‪ -44‬يعتبر ابن رشد أعظم فيلسوف في الحضارة العربية اإلسالمية‪ ،‬وهو‬
‫خير من يمثل الحضارة العربية واإلسالمية في فهم علوم األوائل من الحكماء‬
‫والفالسفة‪ ،‬وليس كما يحاول البعض أن يسلخه من الحضارة العربية‬
‫واإلسالمية‪ ،‬ويلحقه بركب المعادين لإلسالم‪ ،‬متجاهلين آثاره ومؤلفاته العظيمة‬
‫في علوم اإلسالم والحكمة والفلسفة‪.‬‬
‫‪ -45‬يرى ابن رشد أن أمثلة األجرام السماوية عبارة عن أدلة برهانية على‬
‫الموجودات عند الفالسفة القدماء‪.‬‬
‫‪ -46‬يرى ابن رشد أن الفالسفة القدماء قد حاولوا االستدالل والبرهنة بعد‬
‫النظر في الموجودات من جهة داللتها على الصانع‪ ،‬وأن الشرع قد أمرنا بذلك‬
‫وأوجبه علينا‪.‬‬
‫‪ -47‬يرى ابن رشد أن الشرع قد دعا إلى وجوب اعتبار الموجودات بالعقل‬
‫الذي تتحقق معرفتنا بها من خالله‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬فاعتبروا يا أولي‬
‫األبصار} [الحشر‪.]2 :‬‬
‫‪ -48‬يرى ابن رشد أن الشرع حث الناس على النظر في الموجودات كلها‬
‫بالقياس العقلي‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬أو لم ينظروا في ملكوت السموات‬
‫واألرض وما خلق هللا من شيء ‪[ }...‬األعراف‪ ،]185 :‬وغيرها من اآليات‪.‬‬
‫‪ -49‬يرى ابن رشد أن القياس العقلي هو استخراج المجهول من المعلوم من‬
‫خالل النظر في الموجودات بعقولنا‪.‬‬
‫‪ -50‬يعتبر ابن رشد أن القياس العقلي أكمل أنواع النظر بأكمل أنواع‬
‫القياس‪ ،‬وهذا هو ما يسمى بالبرهان أو القياس البرهاني الذي حث عليه الشرع‬
‫لمعرفة هللا تعالى‪ ،‬ومعرفة جميع الموجودات‪.‬‬
‫‪ -51‬يرى ابن رشد أن القياس العقلي البرهاني ال يتحقق مع الجهل بأنواع‬
‫البراهين وشروطها‪.‬‬
‫‪ -52‬يرى ابن رشد ضرورة تمييز القياس العقلي البرهاني عن باقي األقيسة‬
‫الجدلية والخطابية والمغالطية‪.‬‬
‫‪ -53‬يرى ابن رشد أن عدم وجود النظر في القياس العقلي البرهاني في‬
‫الصدر األول ال يعني أنه عمل بدعي؛ ألن النظر في القياس الفقهي وأنواعه‬
‫هو أيضا لم يستنبط إال بعد الصدر األول‪ ،‬ولم يكن عمال بدعيا‪.‬‬
‫‪ -54‬يرى ابن رشد أن أكثر أهل اإلسالم على إثبات القياس العقلي البرهاني‬
‫إال الحشوية الذين حجبوا بالنصوص‪ ،‬وهم قلة‪.‬‬
‫‪ -55‬يرى ابن رشد أنه قد تقرر في الشرع وجوب النظر في القياس العقلي‬
‫البرهاني‪ ،‬كما في القياس الفقهي‪ ،‬مع أن الذين سبقونا لم يفحصوا القياس‬
‫العقلي‪.‬‬
‫‪ -56‬يرى ابن رشد وجوب الفحص عن القياس العقلي البرهاني مع االستعانة‬
‫بالمتقدمين علينا من الفالسفة القدماء‪ ،‬حتى لو كانوا من غير أهل ملتنا‪ ،‬حتى‬
‫نحوز كمال المعرفة والعلم بتضافر الجهود في ذلك؛ ألن الواحد من الناس‬
‫يتعسر عليه استنباط كل ما هو بحاجة إليه‪.‬‬
‫‪ -57‬يرى ابن رشد جواز استخدام فحص الفالسفة القدماء في معرفة القياس‬
‫العقلي البرهاني حتى مع عدم مشاركتهم لنا في الملة‪.‬‬
‫‪ -58‬يرى ابن رشد أنه ما دام الفالسفة القدماء قد فحصوا الفحص التام‬
‫والوافي‪ ،‬فإن الواجب علينا أن نطلع على كتبهم وعلى نظرهم في الموجودات‪،‬‬
‫ونقيم ما ذهبوا إليه‪ ،‬فإن كان صوابا وموافقا للحق؛ قبلناه وسررنا به‪ ،‬وشكرناهم‬
‫عليه‪ ،‬وإن كان غير صواب ومخالفا للحق‪ ،‬فإننا ال نقبله‪ ،‬بل ننبه عليه ونحذر‬
‫منه‪ ،‬ونلتمس لهم العذر فيما خالفونا به‪.‬‬
‫‪ -59‬يرى ابن رشد بوجوب حيازة الملكة البرهانية أو اآلالت التي تمكننا من‬
‫اعتبار داللة صنعة هللا تعالى في الموجودات؛ ألن معرفة الصنعة تؤدي إلى‬
‫معرفة المصنوع‪ ،‬ومعرفة المصنوع تؤدي إلى معرفة الصانع‪.‬‬
‫‪ -60‬يرى ابن رشد بوجوب البدء بفحص الموجودات حسب استفادتنا من‬
‫صناعة المعرفة بالمقاييس العقلية البرهانية‪.‬‬
‫‪ -61‬يرى ابن رشد بوجوب تداول فحص الموجودات واحدا تلو اآلخر‪ ،‬من‬
‫قبل العديد من النظار‪ ،‬مع االستعانة بالمتقدمين ممن سبقونا؛ حتى يكمل‬
‫النظر‪ ،‬ألن الواحد ال يستطيع الوقوف على جميع ما استنبطه النظار من‬
‫حجج‪ ،‬ولو أراد أن يقف الواحد بنفسه على جميع ذلك لصار أهال للسخرية؛‬
‫المتناع ذلك عليه‪ ،‬السيما الحكمة التي تعتبر صناعة الصنائع‪ ،‬والتي يستحيل‬
‫أن ينشئها واحد بنفسه‪.‬‬
‫‪ -62‬يرى ابن رشد أن مقصد الفالسفة القدماء في كتبهم مقصد حسن؛ ألنهم‬
‫نظروا في معرفة المقاييس العقلية البرهانية للوصول إلى الحق‪.‬‬
‫‪ -63‬يرى ابن رشد أن حكم النظر في كتب الفالسفة القدماء هو مما أوجبه‬
‫الشرع على أهل النظر المتصفين بذكاء الفطرة‪ ،‬والعدالة الشرعية‪ ،‬والفضيلة‬
‫العلمية والخلقية‪.‬‬
‫‪ -64‬يرى ابن رشد أن نهي المتصفين بذكاء الفطرة‪ ،‬والعدالة الشرعية‪،‬‬
‫والفضيلة العلمية والخلقية‪ ،‬عن النظر في كتب الفالسفة القدماء مخالف لما‬
‫أوجبه الشرع عليهم‪ ،‬بل وجهل ما بعده جهل؛ ألن النظر هو الباب الذي من‬
‫خالله دعا الشرع الناس إلى معرفة هللا تعالى‪ ،‬وأن حق المعرفة هلل تعالى ال‬
‫يكون إال بالنظر المؤدي إليها‪.‬‬
‫‪ -65‬يرى ابن رشد أن صد الناس عن القياس العقلي البرهاني هو إبعاد لهم‬
‫عن هللا تعالى‪ ،‬وحرمان لهم من السعادة التي دعتنا إليها ونبهتنا عليها شريعتنا‬
‫اإللهية الحقة‪.‬‬
‫‪ -66‬يرى ابن رشد أن السعادة ال تكون إال في معرفة هللا تعالى ومعرفة‬
‫مخلوقاته؛ إذ تحصل عند كل مسلم حسب طريق التصديق الذي تقتضيه جبلته‬
‫وطبعه‪ ،‬فمنهم من يتحقق لديه التصديق بالبرهان‪ ،‬ومنهم باألقاويل الجدلية‪،‬‬
‫ومنهم باألقاويل الخطابية‪ ،‬وتصديق هؤالء جميعا كتصديق صاحب البرهان‪،‬‬
‫وهذا هو ما دعتنا إليه شريعتنا اإللهية الحقة في قوله تعالى‪{ :‬ادع إلى سبيل‬
‫ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن} [النحل‪،]125 :‬‬
‫وهي طرق التصديق الثالثة التي تناسب جميع البشر في الدعوة إلى هللا‪ ،‬إال‬
‫أهل األهواء والشهوات أو من غفل عن نفسه هذه الطرق‪.‬‬
‫‪ -67‬يرى ابن رشد أن ما نطق به الشرع وكان مخالفا لنتيجة البرهان‪ ،‬فهذا‬
‫يستلزم التأويل‪.‬‬
‫‪ -68‬يرى ابن رشد أن أمثلة األجرام السماوية هي من طرق القياس العقلي‬
‫البرهاني الذي ال يصلح مع الجمهور؛ ألن الكالم معهم فيه بمنزلة من يسقيهم‬
‫السم‪.‬‬
‫‪ -69‬يرى ابن رشد أن النظر البرهاني سم لبعض الناس‪ ،‬وغذاء للبعض‬
‫اآلخر من الناس‪ ،‬وهذا دليل على اقتناع ابن رشد بخطورة هذه البراهين على‬
‫الذين ليسوا من أهلها‪ ،‬كما أنها دليل على حسن نية ومقصد ابن رشد ‪ -‬رحمه‬
‫هللا‪.‬‬
‫‪ -70‬يرى ابن رشد أنه مضطر للكالم في هذه المسائل؛ ألنه يجوز له الكالم‬
‫فيها؛ ألن فطرته معدة لقبول علوم األوائل البرهانية‪ ،‬فضال عن كونه من أهل‬
‫الثبات وأهل الفراغ؛ مما يوجب عليه النظر في كتبهم حتى يميز الحق من‬
‫الباطل‪.‬‬
‫‪ -71‬يرى ابن رشد أن الذي ال يجوز له النظر عليه أن يفزع إلى ظاهر‬
‫الشرع‪ ،‬دون النظر وإعمال العقل في علوم الفالسفة األوائل المحدثة في‬
‫اإلسالم‪.‬‬
‫‪ -72‬يرى ابن رشد أن أهل العلوم القديمة ليسوا من أهل اليقين والشرع‪.‬‬
‫‪ -73‬يرى ابن رشد أن مبادئ األجرام السماوية عبارة عن موجودات مفارقة‬
‫للمواد‪ ،‬وليست أجساما‪ ،‬وهي تحرك األجرام السماوية التي بدورها تتحرك تجاه‬
‫المبادئ طاعة ومحبة وامتثاال ألوامرها‪.‬‬
‫‪ -74‬يرى ابن رشد أن هذه األجرام السماوية عاقلة لذاتها؛ ألنها حية ناطقة‪،‬‬
‫وحركتها دائمة من غير أن يمسها كالل وال تعب‪.‬‬

‫‪ -75‬يرى ابن رشد أن األجسام السماوية استفادت البقاء والحركة الدائمة من‬
‫المبادئ المفارقة التي ارتبط وجودها بالمبدأ األول ‪‬الذي أمر بحركة جميع‬
‫األفالك على الدوام‪ ،‬لما أمر جميع المبادئ بأن تأمر جميع األفالك بالحركة‪،‬‬
‫فمن غير ذلك لن يكون هناك نظام موجود‪ ،‬وبهذه األوامر قامت السموات‬
‫واألرض‪ ،‬كما في قوله تعالى‪{ :‬وأوحى في كل سماء أمرها}[فصلت‪ ،]12 :‬وفي‬
‫قوله تعالى‪{ :‬وما منا إال له مقام معلوم}[الصافات‪ ،]164 :‬لكونها مرتبطة‬
‫بعضها ببعض‪ ،‬ومعلولة عن المبدأ األول‪.‬‬
‫‪ -76‬يرى ابن رشد أن اطالع الفالسفة القدماء على األجرام السماوية وما‬
‫تضمنته من أفعال خاصة؛ هو كاطالع سيدنا إبراهيم ‪ -‬عليه السالم ‪ -‬على‬
‫ملكوت السموات واألرض‪.‬‬
‫‪ -77‬يرى ابن رشد أن معنى قوله تعالى‪{ :‬لو كان فيهما آلهة إال هللا‬
‫لفسدتا}[األنبياء‪ ،]22 :‬هو أن النظام الموجود في العالم كالنظام الموجود في‬
‫العسكر من قبل قائد العسكر‪ ،‬والنظام الموجود في المدن من قبل مدبري‬
‫المدن‪ ،‬وأن هذا ما تأمله الفالسفة القدماء في الموجودات؛ لذلك اعتقدوا أن‬
‫العالم يجب أن يكون بهذه الصنعة‪.‬‬
‫‪ -78‬يرى ابن رشد أن فائدة المقاييس البرهانية أنها تؤدي إلى اليقين‪ ،‬وإذا لم‬
‫تؤد إلى اليقين‪ ،‬فإنها تؤدي إلى غلبة الظن؛ ألن أقاويلها أقنع األقاويل‪.‬‬
‫‪ -79‬يرى ابن رشد أن المعيار الذي نحتج فيه على الفالسفة في حال‬
‫خطئهم في بعض من العلوم اإللهية‪ ،‬هو قوانين علومهم المنطقية التي علمناها‬
‫منهم‪ ،‬والتي نجزم بأنهم ال يلوموننا عند توقفنا على آرائهم الخاطئة‪ ،‬إذا طبقنا‬
‫عليها قوانينهم؛ ألنهم قصدوا معرفة الحق والوصول إليه‪.‬‬
‫‪ -80‬يرى ابن رشد أن مقصد الفالسفة هو معرفة الحق والوصول إليه‪ ،‬وهذا‬
‫يكفي في الثناء عليهم ومدحهم حتى لو كان جميع ما ذهبوا إليه خاطئا‪.‬‬
‫‪ -81‬يرى ابن رشد أن الفالسفة يرون أن أقاويل المقاييس العقلية البرهانية‬
‫هي المعنى المعبر عنه في الشرع بالخلق واالختراع والتكليف‪.‬‬
‫يتأول ابن رشد للفالسفة ويقول‪ :‬إن ما ذهب إليه في كالمه عنهم هو‬ ‫‪-82‬‬
‫أقرب تعليم يمكن أن نفهم به مذهب هؤالء القوم‪ ،‬من غير أن يلحق ذلك الشنعة‬
‫التي تلحق من سمع مذاهب القوم على التفصيل الذي ذكره أبو حامد‪.‬‬
‫‪ -83‬يرى ابن رشد أن من ينظر في كتب الفالسفة القدماء فسيقف على‬
‫صحة ما يزعمون أو ضده‪ ،‬وأن هذا هو مقتضى مذهب أرسطو ومذهب‬
‫أفالطون‪.‬‬
‫‪ -84‬يرى ابن رشد أن ما توصل إليه أرسطو وأفالطون يعتبر منتهى ما‬
‫وقفت عليه العقول اإلنسانية‪ ،‬وأجزم أن ابن رشد يقصد بعبارة منتهى ما وقفت‬
‫عليه العقول اإلنسانية‪ ،‬أي من غير األنبياء والمرسلين ‪ -‬عليهم الصالة‬
‫والسالم ‪ -‬وهذا يدل على انبهار وإعجاب ابن رشد الالمحدود بأرسطو والقدماء‪.‬‬
‫‪ -85‬يرى الغزالي وابن رشد بإمكان حدوث أمثلة األجرام السماوية إال أن‬
‫الغزالي يرى بعجز الفالسفة عن معرفة ذلك بداللة العقول خالفا البن رشد‪ ،‬وأن‬
‫هذه األمثلة في حال صحتها فإنه ال يعلم بها وال يعرفها إال األنبياء عليهم‬
‫الصالة والسالم عن طريق الوحي واإللهام من هللا تعالى‪.‬‬
‫‪ -86‬أرى أنه بإمكاننا أن نستدل على حدوث أمثلة األجرام السماوية بتسبيح‬
‫الجمادات هلل تعالى‪ ،‬وبتسليم الحجر على النبي صلى هللا عليه وسلم‪.‬‬
‫كتاب «تهافت الفالسفة» للغزالي ال يكتمل إال مع كتاب «تهافت‬ ‫‪-87‬‬
‫التهافت» البن رشد‪ ،‬والعكس صحيح‪.‬‬
‫‪ -88‬من المعيب على ابن رشد أنه يحث الجمهور على أن يفزعوا إلى‬
‫ظاهر الشرع عند عدم مناسبة المقاييس العقلية البرهانية لهم‪ ،‬وكأن فطرة‬
‫الجمهور منتكسة‪.‬‬
‫‪ -89‬أرى وجوب التمسك بظواهر النصوص وفهمها على فهم السلف‬
‫الصالح من الصحابة والتابعين ‪ ‬أجمعين؛ ألن مراد هللا تعالى موجود في‬
‫ظواهر النصوص‪ ،‬وال حاجة لنا إلى صرف ظواهر النصوص بالتأويل بدعوى‬
‫أن ظاهر النص يخالف المقاييس العقلية البرهانية‪.‬‬
‫‪ -90‬الشرع الصحيح والعقل الصريح ال يتعارضان‪.‬‬
‫الفطرة السليمة مع شريعتنا اإللهية الحقة تغنينا عن أقاويل الفالسفة‬ ‫‪-91‬‬
‫القدماء‪.‬‬
‫‪ -92‬األقيسة العقلية البرهانية عند الفالسفة القدماء تصلح لزمانهم وليس‬
‫لزماننا‪ ،‬بعد أن أكرمنا هللا تعالى بشريعة اإلسالم‪.‬‬
‫حاول ابن رشد أن يقرب آراء الفالسفة القدماء إلى الشريعة اإللهية‬ ‫‪-93‬‬
‫الحقة‪ ،‬لكن ليس على حساب الشريعة اإللهية الحقة‪ ،‬بل على حساب آراء‬
‫الفالسفة القدماء‪ ،‬وهذا يحمد له مع اختالفنا معه في بعض ما ذهب إليه‪.‬‬
‫‪ -94‬تعسف ابن رشد في تقسيم مراتب الناس إلى ثالث طرق في الدعوة إلى‬
‫هللا‪.‬‬
‫‪ -95‬يحمد البن رشد اجتهاده ـ وإن اختلفنا مع بعض ما ذهب إليه ـ لحسن‬
‫نيته‪ ،‬وطيب مقصده‪.‬‬
‫الهوامش‪:‬‬
‫(‪ )1‬سير أعالم النبالء ‪ 345-322/19‬للذهبي‪ ،‬تاريخ اإلسالم ووفيات المشاهير‬

‫واألعالم ‪ 129-115/35‬للذهبي‪ ،‬البداية والنهاية ‪ 190-189/12‬البن كثير‪،‬‬
‫طبقات الشافعية الكبرى ‪ 389-191/6‬للسبكي‪ ،‬الكامل في التاريخ ‪ 146/9‬البن‬
‫األثير‪ ،‬شذرات الذهب في أخبار من ذهب ‪ 22-18/6‬البن العماد‪.‬‬
‫(‪ )2‬سير أعالم النبالء ‪ 309-307/21‬للذهبي‪ ،‬التكملة لكتاب الصلة ‪ 75-73/2‬البن‬
‫األبار‪ ،‬تاريخ اإلسالم ووفيات المشاهير واألعالم ‪ 199-196/42‬للذهبي‪ ،‬شذرات‬
‫الذهب في أخبار من ذهب ‪ 523-522/6‬البن العماد‪ ،‬العبر في خبر من غبر‬
‫‪ 287/4‬للذهبي‪ ،‬الوافي في الوفيات ‪ 82-81/2‬للصفدي‪.‬‬
‫المقابسات ص‪ 320‬ألبي حيان التوحيدي‪.‬‬ ‫(‪)3‬‬
‫البدء والتاريخ ‪ 142/1‬للمقدسي‪ ،‬الحور العين ص‪ 191-190‬للحميري‪.‬‬ ‫(‪)4‬‬
‫تمهيد لتاريخ مدرسة اإلسكندرية وفلسفتها ص‪ 92‬د‪ .‬نجيب بلدي‪.‬‬ ‫(‪)5‬‬
‫تهافت الفالسفة ص‪ 88‬للغزالي‪ ،‬وإن كان ابن تيمية يختلف مع الغزالي في ذلك إذ‬ ‫(‪)6‬‬
‫يقول‪« :‬وأساطين الفالسفة قبل أرسطو لم يكونوا يقولون بقدم العالم‪ ،‬بل كانوا مقرين‬
‫بأن األفالك محدثة كائنة بعد أن لم تكن‪ ،‬مع ن ازع منتشر لهم في المادة»‪ .‬منهاج‬
‫السنة النبوية ‪ 237/1‬البن تيمية‪.‬‬
‫صابئة حران وإخوان الصفا ص‪ 118‬محمد عبد الحميد الحمد‪ ،‬قصة الحضارة‬ ‫(‪)7‬‬
‫‪ 264/6‬ول ديورانت‪.‬‬
‫تاريخ الفلسفة اليونانية ص‪ 38‬يوسف كرم‪.‬‬ ‫(‪)8‬‬
‫منهاج السنة النبوية ‪ 353/1‬البن تيمية‪.‬‬ ‫(‪)9‬‬
‫األصول األفالطونية لفيدون ‪ 261-260/1‬د‪ .‬علي سامي النشار وعباس الشربيني‪،‬‬ ‫(‪)10‬‬
‫تاريخ الفلسفة اليونانية ص‪ 87‬يوسف كرم‪ ،‬فكرة األلوهية عند أفالطون ص‪ 195‬د‪.‬‬
‫مصطفى النشار‪ ،‬مدرسة اإلسكندرية الفلسفية بين التراث الشرقي والفلسفة اليونانية‬
‫‪ 139 ،64‬د‪ .‬مصطفى النشار‪.‬‬
‫تهافت الفالسفة ‪ 89-88‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)11‬‬
‫الملل والنحل ‪ 215/2‬للشهرستاني‪.‬‬ ‫(‪)12‬‬
‫الملل والنحل ‪ 218/2‬للشهرستاني‪ ،‬البدء والتاريخ ‪ 140/1‬للمقدسي‪ ،‬تاريخ الفلسفة‬ ‫(‪)13‬‬
‫اليونانية ص‪ 147-145‬يوسف كرم‪.‬‬
‫الصفدية ‪ 66/2‬البن تيمية‪.‬‬ ‫(‪)14‬‬
‫تاريخ الفلسفة اليونانية ص‪ 147-145‬يوسف كرم‪ ،‬تاريخ الفكر الفلسفي‪ ..‬أرسطو‬ ‫(‪)15‬‬
‫والمدارس المتأخرة ‪ 104-103/2‬د‪ .‬أبو ريان‪.‬‬

‫(‪ )16‬الفلسفة اليونانية ص‪ 283‬د‪ .‬أميرة حلمي مطر‪ ،‬الفلسفة اليونانية‪ ..‬تاريخها ومشكالتها‬
‫‪ 277-276‬د‪ .‬أميرة حلمي مطر‪ ،‬تاريخ الفلسفة اليونانية ص‪ 147-145‬يوسف‬
‫كرم‪.‬‬
‫(‪ )17‬مجموع الفتاوى ‪ 539/5‬البن تيمية‪.‬‬
‫(‪ )18‬البدء والتاريخ ‪ 142/1‬للمقدسي‪ ،‬تهافت الفالسفة ‪ 89-88‬للغزالي‪.‬‬
‫تهافت الفالسفة ص ‪ 123-88 , 78-77‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)19‬‬
‫آراء أهل المدينة الفاضلة ص‪ 21 ،16‬للفارابي‪ ،‬النجاة ‪ 455-454 / 3‬البن سينا‪،‬‬ ‫(‪)20‬‬
‫الشفاء ‪ 403 / 2‬البن سينا‪.‬‬
‫تهافت الفالسفة ص ‪ 107‬الغزالي‪.‬‬ ‫(‪)21‬‬
‫اإلشارات والتنبيهات ‪ 94-90 / 3‬البن سينا‪.‬‬ ‫(‪)22‬‬
‫منهاج السنة النبوية ‪ 169-168 /1‬البن تيمية‪ ،‬اجتماع الجيوش اإلسالمية ص‪-50‬‬ ‫(‪)23‬‬
‫‪ 51‬البن القيم‪.‬‬
‫تهافت الفالسفة ‪ 123-88‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)24‬‬
‫فصل المقال ص‪ 40‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)25‬‬
‫فصل المقال ‪ 41-40‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)26‬‬
‫وهذا الصنف الموجود الوسط‪ ،‬قد يصدق على أحد تناقضات رأي ابن سينا‪ ،‬كقوله‬ ‫(‪)27‬‬
‫بقدم العالم وأن له علة وموجدا أوجده ‪ ،‬كما ذكرنا‪ ،‬إال أن الذي يبعد ابن سينا عن هذا‬
‫الصنف الموجود الوسط قوله بنظرية الفيض اإللهي التي يقتضي القول بها القول بقدم‬
‫العالم‪ ،‬كما ذكرنا‪.‬‬
‫فصل المقال ص‪ 43‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)28‬‬
‫فصل المقال ص‪ 37-35‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)29‬‬
‫فيصل التفرقة بين اإلسالم والزندقة ص‪ 63‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)30‬‬
‫انظر‪ :‬تهافت التهافت البن رشد‪ ،‬وفيما يخص مطلبنا هذا‪ ،‬فقد اخترت بعض ردود‬ ‫(‪)31‬‬
‫وتعليقات ابن رشد على مسألة قدم العالم في تهافت التهافت ص ‪ 209-55‬وما‬
‫بعدها‪ ،‬التي تبين حكم ابن رشد على الغزالي في المسألة‪.‬‬
‫تهافت التهافت ‪ 55/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)32‬‬
‫‪ 64/1‬البن رشد ‪ ،‬وهامش ‪.65/1‬‬ ‫التهافت‬ ‫تهافت‬ ‫(‪)35‬‬

‫‪ 71/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫التهافت‬ ‫تهافت‬ ‫(‪)36‬‬
‫(‪ )39‬تهافت التهافت ‪ 204/1‬البن رشد‪.‬‬
‫‪ 562/2 ،249 ،122/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫التهافت‬ ‫تهافت‬ ‫(‪)42‬‬
‫هامش ‪ 92/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫التهافت‬ ‫تهافت‬ ‫(‪)45‬‬
‫‪ 412-411/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫التهافت‬ ‫تهافت‬ ‫(‪)48‬‬
‫‪ 140/1‬البن رشد‪.‬‬‫تهافت التهافت‬ ‫(‪)49‬‬
‫‪ 90-89/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫تهافت التهافت‬ ‫(‪)51‬‬
‫الضروري في أصول الفقه أو مختصر المستصفى ص‪ 10‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)57‬‬
‫راجع‪ :‬بداية المجتهد ونهاية المقتصد‪ ،‬ألبي الوليد بن رشد‪ ،‬تحقيق‪ :‬محمد صبحي‬ ‫(‪)58‬‬
‫حسن خالف‪ ،‬مكتبة ابن تيمية‪ ،‬الطبعة األولى‪.1994-1415 ،‬‬
‫راجع‪ :‬بداية الهداية‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬محمد زيتون محمد عزب‪ ،‬مكتبة‬ ‫(‪)59‬‬
‫مدبولي‪ ،‬القاهرة‪ ،‬الطبعة األولى‪1993-1413 ،‬م‪.‬‬
‫تهافت الفالسفة ص‪ 82‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)60‬‬
‫تهافت الفالسفة ص‪ 123‬للغزالي‪ ،‬راجع‪ :‬قواعد العقائد‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬تحقيق‪:‬‬ ‫(‪)61‬‬
‫موسى محمد علي‪ ،‬الطبعة الثانية‪1405 ،‬هـ‪1985-‬م‪ ،‬لبنان‪.‬‬

‫(‪ )62‬تهافت الفالسفة ص‪ 78-76‬للغزالي‪.‬‬
‫(‪ )63‬هم الذين وصفهم الغزالي بأن خبطهم طويل‪ ،‬ونزاعهم كثير‪ ،‬وأنهم متباعدون متدابرون‬
‫متناقضون‪ .‬تهافت الفالسفة ص‪ 76‬للغزالي‪.‬‬
‫(‪ )64‬وألهمية هذا النص أوردته كامال دون اختصار‪.‬‬
‫كتاب الجمع بين رأي الحكيمين ص‪ 78-73 ،62‬للفارابي‪ ،‬المثل العقلية األفالطونية‬ ‫(‪)67‬‬
‫ص‪ 13-12‬عبد الرحمن بدوي‪ ،‬أفلوطين عند العرب ص‪ 2‬د‪ .‬عبد الرحمن بدوي‪.‬‬
‫وقد طبع هذا الكتاب الطبعة األولى في مدينة برلين سنة ‪1883‬م‪ ،‬بتصحيح ومعاينة‬ ‫(‪)68‬‬
‫من الشيخ المعلم في المدرسة الكلية البرينية‪ :‬فريدرخ دبتريصي‪.‬‬
‫وقد وضع د‪ .‬عبد الرحمن بدوي فهرسا للمواضع المتناظرة بين «أثولوجيا» و«تساعات‬ ‫(‪)69‬‬
‫أفلوطين» في كتابه أفلوطين عند العرب ص‪.245-241‬‬
‫كتاب المباحثات البن سينا ضمن كتاب أرسطو عند العرب‪ ..‬دراسة ونصوص غير‬ ‫(‪)70‬‬
‫منشورة‪ ،‬ص‪ 121‬د‪ .‬عبد الرحمن بدوي‪.‬‬
‫كتاب المباحثات البن سينا هامش ص‪ 121‬د‪ .‬عبد الرحمن بدوي‪.‬‬ ‫(‪)71‬‬
‫تهافت التهافت ‪ 209-208/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)73‬‬
‫تهافت التهافت ‪ 546/2 ،413/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)74‬‬
‫فضائح الباطنية ص‪ 37‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)75‬‬
‫ابن رشد والرشدية ص‪ 432‬إرنست رينان‪.‬‬ ‫(‪)76‬‬
‫مجالي اإلسالم ص‪ 233‬حيدر بامات (جورج ريفوار)‪.‬‬ ‫(‪)77‬‬
‫الفيلسوف المفترى عليه ابن رشد ص‪ 132-131‬أ‪.‬د‪ .‬محمود قاسم‪.‬‬ ‫(‪)80‬‬
‫فصل المقال ص‪ 42‬البن رشد‪ ،‬تهافت الفالسفة ص‪ 88‬للغزالي‪.‬‬ ‫(‪)81‬‬
‫سورة هود‪ :‬آية ‪.7‬‬ ‫(‪)83‬‬
‫سورة إبراهيم‪ :‬آية ‪.48‬‬ ‫(‪)84‬‬
‫سورة فصلت‪ :‬آية ‪.11‬‬ ‫(‪)85‬‬

‫فصل المقال ص‪ 43-42‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)86‬‬
‫مناهج األدلة ص‪ 206-205‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)87‬‬
‫مناهج األدلة ص‪ 205‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)88‬‬
‫(‪ )89‬مناهج األدلة ص‪ 194-192‬البن رشد‪.‬‬
‫(‪ )90‬سورة اإلسراء‪ :‬آية ‪.85‬‬
‫آيات داللة العناية كما سيأتي‪.‬‬ ‫(‪)91‬‬
‫مناهج األدلة ص‪ 194‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)92‬‬
‫مناهج األدلة ص‪ 195-194‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)93‬‬
‫مناهج األدلة ص‪ 196-194‬البن رشد‪ ،‬تهافت التهافت ‪ 316-312/1‬البن رشد‪،‬‬ ‫(‪)95‬‬
‫ولالستزادة راجع‪ :‬ص‪ 154-150‬من مناهج األدلة‪.‬‬
‫سورة النبأ‪ :‬آية ‪.15-1‬‬ ‫(‪)96‬‬
‫سورة األنبياء‪ :‬آية ‪.32‬‬ ‫(‪)97‬‬
‫(‪ )98‬سورة نوح‪ :‬آية ‪.17-15‬‬
‫(‪ )99‬سورة البقرة‪ :‬آية ‪.22‬‬
‫(‪ )100‬مناهج األدلة ص‪ 196‬وما بعدها‪ ،‬البن رشد‪ ،‬وقد فصل ابن رشد في شرح اآليات‬
‫الكريمة إلثبات داللة العناية حتى ص‪.199‬‬
‫(‪ )101‬مناهج األدلة ص‪ 205-204‬البن رشد‪.‬‬
‫(‪ )102‬نظرية المعرفة عند ابن رشد وتأويلها لدى توماس األكويني ص‪ 94 ،91 ،6‬د‪.‬‬
‫محمود قاسم‪ ،‬ابن رشد والرشدية ص‪ 136-129‬إرنست رينان‪.‬‬
‫(‪ )103‬دروس في تاريخ الفلسفة ص‪ 84‬يوسف كرم وإبراهيم مدكور‪.‬‬
‫ابن رشد والرشدية ص‪ 429-428‬إرنست رينان‪.‬‬ ‫(‪)110‬‬

‫تهافت التهافت ‪ 333 ،301-300/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)113‬‬
‫(‪ )119‬تهافت التهافت ‪ 403-402/1‬البن رشد‪.‬‬
‫(‪ )120‬تاسوعات أفلوطين‪ ،‬التاسوع الخامس‪ ،‬الفصل الثاني‪ ،‬ص‪ ،436‬أفلوطين عند‬
‫العرب ص‪ 188‬د‪ .‬عبد الرحمن بدوي‪.‬‬
‫(‪ )121‬عرف التهانوي الجرم بـ‪ :‬هو الجسم‪ ،‬إال أن أكثر استعماله في األجسام الفلكية‪.‬‬
‫كشاف اصطالحات الفنون والعلوم ‪ 557/1‬للتهانوي‪.‬‬
‫(‪ )122‬سورة الكهف‪ :‬آية ‪.51‬‬
‫(‪ )123‬فصل المقال ص‪ 32-22‬البن رشد‪.‬‬
‫(‪ )124‬سورة الحشر‪ :‬آية ‪.2‬‬
‫(‪ )125‬سورة األعراف‪ :‬آية ‪.185‬‬
‫(‪ )126‬مفهوم القياس العقلي واستعماله عند ابن رشد يختلف عن مفاهيم باقي اآلراء‬
‫اإلسالمية‪ ،‬ال سيما عند كثير من المتكلمين أو عند أهل الحديث الذين يرون عدم‬
‫التعارض بين الشرع والعقل؛ ألنهم أهل الحق المحض‪.‬‬
‫(‪ )127‬تطلق هذه التسمية على الذين تمسكوا بظواهر النصوص‪ ،‬وأن هذا هو مذهب‬
‫السلف‪ .‬كشاف اصطالحات الفنون ‪ 679-678/1‬للتهانوي‪.‬‬
‫وهذه التسمية ال تليق بالسلف الصالح وال بخلفهم أهل الحديث‪ ،‬الذين تمسكوا بظواهر‬
‫النصوص دون الخوض في كيفية الصفات؛ ألن الكيف مجهول‪ ،‬وسبب تخبط أهل‬
‫األقيسة العقلية البرهانية هو خوضهم في الكيفية‪ ،‬مما أدى بهم إلى تعطيل الصفات‬
‫واالعتداء على النصوص‪ ،‬سواء عن طريق النفي أو التأويل أو التفويض الكامل‪،‬‬
‫خالفا ألهل الحق أهل الحديث‪ ،‬الذين أثبتوا بال تشبيه‪ ،‬ونزهوا بال تعطيل‪ ،‬كما في‬
‫قوله تعالى‪{ :‬ليس كمثله شيء وهو السميع البصير} [الشورى‪ ،]11 :‬مع اعتقاد أن‬
‫ظواهر النصوص تتضمن مراد هللا تعالى‪ ،‬وهذا هو الحق‪.‬‬
‫وقد أورد ابن أبي العز الحنفي قول الحق سبحانه وتعالى عن وجوب التأدب مع‬
‫نصوص الوحي‪ ،‬السيما أسماءه وصفاته سبحانه وتعالى‪ ،‬إذ يقول هللا تعالى‪« :‬من‬
‫ألزمته القيام مع أسمائي وصفاتي ألزمته األدب‪ ،‬ومن كشفت له حقيقة ذاتي ألزمته‬
‫العطب‪ ،‬فاختر األدب أو العطب»‪ .‬ويؤكد ذلك ابن أبي العز الحنفي بقوله‪« :‬ويشهد‬
‫لهذا‪ :‬أنه سبحانه لما كشف للجبل عن ذاته ساخ الجبل وتدكدك ولم يثبت على عظمة‬
‫الذات»‪ .‬شرح العقيدة الطحاوية ص‪ 313‬البن أبي العز الحنفي‪.‬‬
‫(‪ )128‬ال سيما أنهم ال يقولون بقدم العالم‪ ،‬وهذا يرجح ما ذهب إليه ابن تيمية من أن‬
‫أساطين الفالسفة القدماء قبل أرسطو كانوا يرون بحدوث األفالك‪ ،‬مع نزاع منتشر في‬
‫المادة‪ ،‬كما ذكرنا في المطلب األول‪.‬‬
‫(‪ )129‬قد يكون السبب هو خلو بالد المغرب من المناظرات الفقهية؛ لسيادة المذهب‬
‫المالكي فيها‪ .‬فصل المقال‪ ،‬هامش ص‪.27‬‬
‫(‪ )130‬سورة النحل‪ :‬آية ‪.125‬‬
‫(‪ )132‬هذا يثبت خطورة هذه البراهين لمن ليس من أهلها‪ ،‬كما يثبت حسن نية ومقصد ابن‬
‫رشد ‪ -‬رحمه هللا‪.‬‬
‫(‪ )136‬سورة فصلت‪ :‬آية ‪.12‬‬
‫(‪ )137‬سورة الصافات‪ :‬آية ‪.164‬‬
‫(‪ )139‬سورة األنعام‪ :‬آية ‪.75‬‬
‫تهافت التهافت ‪ 294-293/1‬البن رشد‪ ،‬سورة األنبياء‪ :‬آية ‪.22‬‬ ‫(‪)141‬‬
‫بتصرف من تهافت التهافت ‪ 311-310/1‬البن رشد‪.‬‬ ‫(‪)146‬‬
‫(‪ )147‬تهافت الفالسفة ص‪ 216‬للغزالي‪.‬‬

‫(‪ )148‬سورة اإلسراء‪ ،‬آية ‪.44‬‬
‫(‪ )149‬تفسير البغوي ‪.96/5‬‬
‫(‪ )150‬أخرجه مسلم في صحيحه‪ ،‬كتاب الفضائل‪ ،‬باب فضل نسب النبي صلى هللا عليه‬
‫وسلم وتسليم الحجر عليه قبل النبوة‪ 1782/4 ،‬حديث رقم (‪.)2277‬‬
‫(‪ )151‬أخرجة مسلم في صحيحة ‪ ،‬كتاب الحج ‪ ،‬باب أحد جبل يحبنا ونحبه ‪1011/2 ،‬‬
‫حديث رقم ( ‪.) 1392‬‬
‫(‪ )152‬راجع بحثنا بعنوان‪ :‬ردود ابن تيمية على القانون الكلي عند فخر الدين الرازي‪،‬‬
‫المنشور في حوليات كلية اآلداب‪ ،‬جامعة عين شمس‪ ،‬العدد الثالث‪ ،‬المجلد ‪ ،47‬لعام‬
‫‪2019‬م‪.‬‬
‫(‪ )153‬سورة النحل‪ :‬آية ‪.125‬‬
‫(‪ )154‬تفسير الطبري ‪ ،321/17‬تفسير البغوي ‪ ،52/5‬تفسير ابن كثير ‪.526/4‬‬
‫المصادر والمراجع‬
‫‪ -1‬آراء أهل المدينة الفاضلة‪ ،‬أبو نصر الفارابي‪ ،‬مطبعة محمد علي صبيح‬
‫بميدان األزهر‪.‬‬
‫‪ -2‬ابن رشد والرشدية‪ ،‬إرنست رينان‪ ،‬نقله إلى العربية‪ :‬عادل زعيتر‪ ،‬طبع‬
‫بدار إحياء الكتب العربية‪ ،‬عيسى البابي الحلبي وشركاه‪ ،‬القاهرة‪،‬‬
‫‪1957‬م‪.‬‬
‫‪ -3‬أثولوجيا أرسطو‪ ،‬بتصحيح ومعاينة من الشيخ المعلم في المدرسة الكلية‬
‫البرينية‪ :‬فريدرخ دبتريصي‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬مدينة برلين‪1883 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -4‬اجتماع الجيوش اإلسالمية على غزو المعطلة والجهمية‪ ،‬لشمس الدين‬
‫أبي عبدهللا محمد ابن القيم الجوزية‪ ،‬تحقيق بشير محمد عيون‪ ،‬مكتبة دار‬
‫البيان‪ ،‬الطبعة الثالثة‪ ،‬دمشق‪1421 ،‬ه‪2000-‬م‪.‬‬
‫‪ -5‬أرسطو عند العرب‪ ،‬دراسة ونصوص غير منشورة‪ ،‬عبد الرحمن بدوي‪،‬‬
‫وكالة المطبوعات‪ ،‬الطبعة الثانية‪ ،‬الكويت‪1978 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -6‬اإلشارات والتنبيهات‪ ،‬ألبي علي ابن سينا‪ ،‬مع شرح نصير الدين‬
‫الطوسي‪ ،‬تحقيق الدكتور سليمان دنيا‪ ،‬القسم الثالث‪ ،‬مؤسسة النعمان‬
‫للطباعة والنشر‪ ،‬الطبعة الثانية‪1413 ،‬ه‪ 1993-‬م‪.‬‬
‫‪ -7‬األصول األفالطونية‪ ،‬فيدون‪ ،‬ترجمة وتعليق‪ :‬د‪ .‬نجيب بلدي‪ ،‬ود‪ .‬علي‬
‫سامي النشار‪ ،‬وعباس الشربيني‪ ،‬منشأة المعارف‪ ،‬اإلسكندرية‪ ،‬الطبعة‬
‫األولى‪1961 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -8‬أفلوطين عند العرب‪ ،‬نصوص حققها وقدم لها‪ :‬عبد الرحمن بدوي‪ ،‬مكتبة‬
‫النهضة المصرية‪1955 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -9‬البدء والتاريخ‪ ،‬المطهر بن طاهر المقدسي‪ ،‬مكتبة الثقافة الدينية‪.‬‬
‫‪ -10‬بداية المجتهد ونهاية المقتصد‪ ،‬ألبي الوليد بن رشد‪ ،‬تحقيق‪ :‬محمد‬
‫صبحي حسن حالق‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬مكتبة ابن تيمية‪1415 ،‬هـ ‪-‬‬
‫‪1994‬م‪.‬‬
‫‪ -11‬بداية الهداية‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬محمود زينهم‪ ،‬ومحمد‬
‫عزب‪ ،‬مكتبة مدبولي‪ ،‬القاهرة‪ ،‬الطبعة األولى‪1413 ،‬هـ ‪1993-‬م‪.‬‬
‫‪ -12‬البداية والنهاية‪ ،‬ألبي الفداء الحافظ ابن كثير الدمشقي‪ ،‬دار الكتب‬
‫العلمية‪ ،‬بيروت‪ ،‬لبنان‪ ،‬الطبعة األولى‪1421 ،‬هـ ‪2001-‬م‪.‬‬
‫‪ -13‬تاريخ اإلسالم ووفيات المشاهير واألعالم‪ ،‬للحافظ شمس الدين محمد بن‬
‫أحمد بن عثمان الذهبي‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬عمر عبد السالم تدمري‪ ،‬دار الكتاب‬
‫العربي‪ ،‬الطبعة األولى‪1417 ،‬هـ ‪1997-‬م‪.‬‬

‫‪ -14‬تاريخ الفكر الفلسفي‪ ..‬أرسطو والمدارس المتأخرة‪ ،‬د‪ .‬محمد علي أبو‬
‫ريان‪ ،‬دار المعرفة الجامعية‪ ،‬الطبعة الثالثة‪.‬‬
‫‪ -15‬تاريخ الفلسفة اليونانية‪ ،‬يوسف كرم‪ ،‬مكتبة النهضة المصرية‪.‬‬
‫‪ -16‬تساعيات أفلوطين‪ ،‬ترجمة‪ :‬فريد جبر‪ ،‬مراجعة‪ :‬د‪ .‬جيرارجيهامي‪ ،‬د‪.‬‬
‫سميح دغيم‪ ،‬مكتبة لبنان‪ -‬ناشرون‪ ،‬الطبعة األولى‪1997 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -17‬تفسير ابن كثير= تفسير القرآن العظيم‪ ،‬ألبي الفداء إسماعيل بن عمر‬
‫بن كثير القرشي‪ ،‬تحقيق‪ :‬محمد حسين شمس الدين‪ ،‬دار الكتب العلمية‪،‬‬
‫الطبعة األولى‪1419 ،‬هـ‪ ،‬بيروت‪ ،‬منشورات محمد علي بيضون‪.‬‬
‫‪ -18‬تفسير البغوي= معالم التنزيل في تفسير القرآن‪ ،‬ألبي محمد الحسين بن‬
‫مسعود البغوي‪ ،‬حققه وخرج أحاديثه‪ :‬محمد عبد هللا النمر‪ ،‬عثمان جمعة‬
‫ضميرية‪ ،‬وسليمان مسلم الحرش‪ ،‬دار طيبة للنشر والتوزيع‪ ،‬الطبعة‬
‫الرابعة‪1417 ،‬هـ ‪1997-‬م‪.‬‬
‫‪ -19‬تفسير الطبري= جامع البيان في تأويل القرآن‪ ،‬ألبي جعفر محمد بن‬
‫جرير الطبري‪ ،‬تحقيق‪ :‬أحمد محمد شاكر‪ ،‬مؤسسة الرسالة‪ ،‬الطبعة‬
‫األولى‪1420 ،‬هـ‪2000-‬م‪.‬‬
‫‪ -20‬التكملة لكتاب الصلة‪ ،‬البن األبار محمد بن عبد هللا القضاعي‪ ،‬تحقيق‪:‬‬
‫عبد السالم الهراس‪ ،‬دار الفكر للطباعة‪ ،‬لبنان‪1415 ،‬هـ ‪1995-‬م‪.‬‬
‫‪ -21‬تمهيد لتاريخ مدرسة اإلسكندرية وفلسفتها‪ ،‬د‪ .‬نجيب بلدي‪ ،‬دار المعارف‪،‬‬
‫مصر‪1962 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -22‬تهافت التهافت‪ ،‬ألبي الوليد محمد بن رشد‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬سليمان دنيا‪ ،‬دار‬
‫المعارف‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬القسم األول‪ ،‬طبع ‪1964‬م‪ ،‬والقسم الثاني طبع‬
‫‪.1965‬‬
‫‪ -23‬تهافت الفالسفة‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬تحقيق‪ :‬سليمان دنيا‪ ،‬دار‬
‫المعارف‪ ،‬الطبعة الرابعة‪.‬‬
‫‪ -24‬الحور العين‪ ،‬عن كتب العلم الشرائف دون النساء العفائف‪ ،‬ألبي سعيد‬
‫نشوان الحميري‪ ،‬تحقيق‪ :‬كمال مصطفى‪ ،‬دار آزال للطباعة والنشر‬
‫والتوزيع‪ ،‬بيروت‪ ،‬والمكتبة اليمنية‪ ،‬صنعاء‪.‬‬
‫‪ -25‬دروس في تاريخ الفلسفة‪ ،‬د‪ .‬إبراهيم بيومي مدكور‪ ،‬ويوسف كرم‪ ،‬مطبعة‬
‫لجنة التأليف والترجمة والنشر‪ ،‬القاهرة‪1953 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -26‬ردود ابن تيمية على القانون الكلي عند فخر الدين الرازي‪ ،‬د‪.‬سلمان‬
‫العنزي‪ ،‬حولية كلية اآلداب‪ ،‬جامعة عين شمس‪ ،‬العدد الثالث‪ ،‬المجلد‬
‫‪ ،47‬لعام ‪2019‬م‪.‬‬
‫‪ -27‬الرسالة الصفدية‪ ،‬ابن تيمية‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬محمد رشاد سالم‪ ،‬الطبعة‬
‫الثانية‪1406 ،‬هـ‪.‬‬
‫‪ -28‬سير أعالم النبالء‪ ،‬للحافظ الذهبي‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬بشار عواد معروف‪ ،‬ود‪.‬‬
‫محيي هالل السرحان‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬مؤسسة الرسالة‪ ،‬بيروت‪1404 ،‬هـ‬
‫‪1984-‬م‪.‬‬
‫‪ -29‬شذرات الذهب في أخبار من ذهب‪ ،‬ألبي الفالح عبد الحي بن أحمد بن‬
‫محمد بن العماد الحنبلي‪ ،‬تحقيق‪ :‬عبد القادر األرناؤوط‪ ،‬ومحمود‬
‫األرناؤوط‪ ،‬دار ابن كثير‪1406 ،‬هـ ‪1986-‬م‪.‬‬
‫‪ -30‬شرح العقيدة الطحاوية البن أبي العز الحنفي‪ ،‬حققها وراجعها جماعة من‬
‫العلماء‪ ،‬وخرج أحاديثها محمد ناصر الدين األلباني‪ ،‬المكتب اإلسالمي‪،‬‬
‫بيروت‪ ،‬الطبعة التاسعة ‪1408‬هـ‪1988-‬م‪.‬‬
‫‪ -31‬الشفاء‪ ،‬البن سينا‪ ،‬راجعه وقدم له د‪ .‬إبراهيم مدكور‪ ،‬تحقيق محمد‬
‫يوسف موسى‪ ،‬سليمان دنيا‪ ،‬سعيد زايد‪ ،‬الجمهورية العربية المتحدة‪ ،‬و ازرة‬
‫الثقافة واإلرشاد القومي‪ ،‬الهيئة العامة لشئون المطابع األميرية‪ ،‬القاهرة ‪،‬‬
‫‪1380‬ه‪1960-‬م‪.‬‬
‫‪ -32‬صابئة حران وإخوان الصفا‪ ،‬محمد عبد الحميد الحمد‪ ،‬األهالي للطباعة‬
‫والنشر والتوزيع‪ ،‬سوريا‪ ،‬الطبعة األولى‪1998 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -33‬صحيح مسلم= المسند الصحيح المختصر بنقل العدل عن العدل إلى‬
‫رسول هللا صلى هللا عليه وسلم‪ ،‬ألبي الحسن مسلم بن الحجاج القشيري‬
‫النيسابوري‪ ،‬تحقيق‪ :‬محمد فؤاد عبد الباقي‪ ،‬دار إحياء التراث العربي‪،‬‬
‫بيروت‪.‬‬
‫‪ -34‬الضروري في أصول الفقه أو مختصر المستصفى‪ ،‬ألبي الوليد محمد بن‬
‫رشد الحفيد‪ ،‬تقديم وتحقيق‪ :‬جمال الدين العلوي‪ ،‬دار الغرب اإلسالمي‪،‬‬
‫بيروت‪ ،‬لبنان‪ ،‬الطبعة األولى‪1994 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -35‬طبقات الشافعية الكبرى‪ ،‬لتاج الدين أبي نصر عبد الوهاب السبكي‪،‬‬
‫تحقيق‪ :‬د‪ .‬عبد الفتاح الحلو‪ ،‬ود‪ .‬محمود الطناحي‪ ،‬هجر للطباعة والنشر‬
‫والتوزيع واإلعالن‪ ،‬الطبعة الثانية‪1413 ،‬هـ ‪1993-‬م‪.‬‬
‫‪ -36‬العبر في خبر من غبر‪ ،‬للحافظ الذهبي‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬صالح الدين‬

‫المنجد‪ ،‬مطبعة حكومة الكويت‪ ،‬الكويت‪ ،‬الطبعة الثانية‪1984 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -37‬فصل المقال فيما بين الحكمة والشريعة من االتصال‪ ،‬ألبي الوليد بن‬
‫رشد‪ ،‬دراسة وتحقيق‪ :‬د‪ .‬محمد عمارة‪ ،‬دار المعارف‪ ،‬الطبعة الثالثة‪.‬‬
‫‪ -38‬فضائح الباطنية‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬حققه وقدم له‪ :‬عبد الرحمن بدوي‪،‬‬
‫مؤسسة دار الكتب الثقافية‪ ،‬الكويت‪.‬‬
‫‪ -39‬فكرة األلوهية عند أفالطون وأثرها في الفلسفة اإلسالمية والغربية‪ ،‬د‪.‬‬
‫مصطفى النشار‪ ،‬دار التنوير للطباعة والنشر‪ ،‬بيروت‪ ،‬لبنان‪ ،‬الطبعة‬
‫األولى‪1984 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -40‬الفلسفة اليونانية (تاريخها ومشكالتها)‪ ،‬د‪ .‬أميرة حلمي مطر‪ ،‬دار قباء‬
‫للطباعة والنشر والتوزيع‪1988 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -41‬الفلسفة عند اليونان‪ ،‬د‪ .‬أميرة حلمي مطر‪ ،‬دار النهضة العربية‪،‬‬
‫‪1977‬م‪.‬‬
‫‪ -42‬فيصل التفرقة بين اإلسالم والزندقة‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬قرأه وخرج‬
‫أحاديثه وعلق عليه‪ :‬محمود بيجو‪ ،‬الطبعة األولى‪1413 ،‬هـ ‪1993 -‬م‪.‬‬
‫‪ -43‬الفيلسوف المفترى عليه ابن رشد‪ ،‬د‪ .‬محمود قاسم‪ ،‬مكتبة األنجلو‬
‫المصرية‪ ،‬القاهرة‪.‬‬
‫‪ -44‬قصة الحضارة‪ ،‬ول ديورانت‪ ،‬ترجمة‪ :‬محمد بدران‪ ،‬مهرجان القراءة‬
‫للجميع‪2001 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -45‬قواعد العقائد‪ ،‬ألبي حامد الغزالي‪ ،‬تحقيق‪ :‬موسى محمد علي‪ ،‬الطبعة‬
‫الثانية‪ ،‬لبنان‪1405 ،‬هـ ‪1985 -‬م‪.‬‬
‫‪ -46‬الكامل في التاريخ‪ ،‬ألبي الحسن عز الدين ابن األثير‪ ،‬راجعه وصححه‬
‫د‪ .‬محمد يوسف الدقاق‪ ،‬دار الكتب العلمية‪ ،‬الطبعة الرابعة‪1424 ،‬هـ‪-‬‬
‫‪2003‬م‪.‬‬
‫‪ -47‬كتاب الجمع بين رأي الحكيمين‪ ،‬ألبي نصر الفارابي‪ ،‬قدم له وعلق‬
‫عليه‪ :‬د‪ .‬ألبير نصري نادر‪ ،‬دار المشرق‪ ،‬بيروت‪ ،‬لبنان‪ ،‬الطبعة الثانية‪،‬‬
‫‪1989‬م‪.‬‬
‫‪ -48‬كشاف اصطالحات الفنون والعلوم‪ ،‬محمد علي التهانوي‪ ،‬تحقيق‪ :‬رفيق‬
‫العجم‪ ،‬وعلي دحروج‪ ،‬مكتبة لبنان‪ ،‬الطبعة األولى‪1996 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -49‬المثل العقلية األفالطونية‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬عبد الرحمن بدوي‪ ،‬وكالة‬
‫المطبوعات‪ -‬الكويت‪ ،‬ودار العلم‪ ،‬بيروت‪ ،‬لبنان‪.‬‬

‫‪ -50‬مجالي اإلسالم‪ ،‬حيدر بامات (ج‪ .‬ريفوار)‪ ،‬نقله إلى العربية‪ :‬عادل‬
‫زعيتر‪ ،‬طبع بدار إحياء الكتب العربية‪ ،‬عيسى البابي الحلبي وشركاه‪،‬‬
‫‪1390‬هـ ‪1956-‬م‪.‬‬
‫‪ -51‬مجموع فتاوى شيخ اإلسالم أحمد بن تيمية‪ ،‬جمع وترتيب‪ :‬عبد الرحمن‬
‫بن محمد بن قاسم‪ ،‬ومساعده ابنه محمد‪ ،‬طبعة مجمع الملك فهد‪ ،‬المدينة‬
‫المنورة‪1424 ،‬هـ ‪2003-‬م‪.‬‬
‫‪ -52‬مدرسة اإلسكندرية الفلسفية بين التراث الشرقي والفلسفة اليونانية‪ ،‬د‪.‬‬
‫مصطفى النشار‪ ،‬دار المعارف‪ ،‬الطبعة األولى‪1995 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -53‬المقابسات‪ ،‬ألبي حيان التوحيدي‪ ،‬دار سعاد الصباح‪ ،‬الطبعة الثانية‪،‬‬
‫الكويت‪1992 ،‬م‪.‬‬
‫‪ -54‬الملل والنحل‪ ،‬ألبي الفتح محمد بن عبد الكريم الشهرستاني‪ ،‬تحقيق‪ :‬عبد‬
‫العزيز محمد الوكيل‪ ،‬مؤسسة الحلبي وشركاه للنشر والتوزيع‪.‬‬
‫‪ -55‬مناهج األدلة في عقائد الملة‪ ،‬البن رشد‪ ،‬تقديم وتحقيق‪ :‬أ‪.‬د‪ .‬محمود‬
‫قاسم‪ ،‬مكتبة األنجلو المصرية‪ ،‬الطبعة الثانية‪.1964 ،‬‬
‫‪ -56‬منهاج السنة النبوية في نقض كالم الشيعة القدرية‪ ،‬البن تيمية‪ ،‬تحقيق‪:‬‬
‫محمد رشاد سالم‪ ،‬الطبعة األولى‪1406 ،‬هـ ‪1986-‬م‪.‬‬
‫‪ -57‬النجاة‪ ،‬الشيخ الرئيس الحسين بن علي بن سينا‪ ،‬صبري الكردي‪ ،‬مطبعة‬
‫السعادة‪ ،‬مصر‪ ،‬الطبعة األولى ‪1331‬ه‪.‬‬
‫‪ -58‬نظرية المعرفة عند ابن رشد وتأويلها لدى توماس األكويني‪ ،‬د‪ .‬محمود‬
‫قاسم‪ ،‬مكتبة األنجلو المصرية‪.‬‬
‫‪ -59‬الوافي في الوفيات‪ ،‬صالح الدين خليل بن أيبك الصفدي‪ ،‬تحقيق‪ :‬أحمد‬
‫األرناؤوط‪ ،‬تركي مصطفى‪ ،‬دار إحياء التراث‪ ،‬بيروت‪1420 ،‬هـ ‪-‬‬
‫‪2000‬م‪.‬‬

موقف ابن رشد من قدم العالم

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

موقف ابن رشد من قدم العالم

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

‫‪155‬‬ ‫د‪ /‬سلمان نشمي العنزي‪ :‬موقف ابن رشد من مسألة قدم العالم‬

‫موقف ابن رشد من مسألة قدم العامل(*)‬

‫د‪ .‬سلمان نشمي العنزي‬

The attitude of Ibn Rushd (Averroes) towards the issue

The misjudgment of Averroes is ascribed to the

‫هذا والبحث يتكون من التالي‪:‬‬

‫محاورة طيماوس المليئة بالتناقضات والمخالفات(‪.)10‬‬

‫لكن الحقيقة أن من يجهل منهج ابن رشد في كتابه «تهافت التهافت»‪،‬‬

‫لكن الذي يثير االستغراب هو أن الفارابي قد رجع إلى مؤلفات أفالطون‬

‫ومما يؤكد صحة ما ذهب إليه الغزالي في أن مقصده من تأليف «تهافت‬

‫تشخيص ابن رشد للمسألة وتحليله لها‪.‬‬

‫للجمهور‪ ،‬وال يصرح لهم بغير ذلك»(‪.)88‬‬

‫إن من يتأمل اآليات(‪ )91‬الكريمة التي تضمنت معنى أن العالم مصنوع‬

‫البدء بفحص الموجودات حسب استفادتنا من صناعة المعرفة بالمقاييس‬

‫آلهة إال هللا لفسدتا»‪.‬‬

‫وفهمها على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين ‪ ‬أجمعين‪.‬‬

‫‪ -14‬يرى ابن رشد أن الغزالي قد شوش في كالمه عن الفالسفة‪ ،‬وأن أقواله‬

‫وحركتها دائمة من غير أن يمسها كالل وال تعب‪.‬‬

‫(‪ )1‬سير أعالم النبالء ‪ 345-322/19‬للذهبي‪ ،‬تاريخ اإلسالم ووفيات المشاهير‬

‫والمدارس المتأخرة ‪ 104-103/2‬د‪ .‬أبو ريان‪.‬‬

‫‪ 64/1‬البن رشد ‪ ،‬وهامش ‪.65/1‬‬ ‫التهافت‬ ‫تهافت‬ ‫(‪)35‬‬

‫موسى محمد علي‪ ،‬الطبعة الثانية‪1405 ،‬هـ‪1985-‬م‪ ،‬لبنان‪.‬‬

‫سورة فصلت‪ :‬آية ‪.11‬‬ ‫(‪)85‬‬

‫ابن رشد والرشدية ص‪ 248‬إرنست رينان‪.‬‬ ‫(‪)111‬‬

‫(‪ )147‬تهافت الفالسفة ص‪ 216‬للغزالي‪.‬‬

‫العربي‪ ،‬الطبعة األولى‪1417 ،‬هـ ‪1997-‬م‪.‬‬

‫‪ -36‬العبر في خبر من غبر‪ ،‬للحافظ الذهبي‪ ،‬تحقيق‪ :‬د‪ .‬صالح الدين‬

‫المطبوعات‪ -‬الكويت‪ ،‬ودار العلم‪ ،‬بيروت‪ ،‬لبنان‪.‬‬

You might also like