1.

Посилаючись на відповідні нормативно-правові акти, проведіть

розмежування адміністративної й кримінальної відповідальності.

а) У січні 2024 року гр. Д., перебуваючи в супермаркеті «АТБ», із торгового

залу викрав харчових продуктів на загальну суму 300 грн.
До якого виду відповідальності буде притягнуто гр. Д.? Чи змінився би вид
відповідальності, якби особа вчинила таке саме діяння у грудні 2023 р.?
Відповідно до статті 7 ЗУ “Про Державний бюджет України”:
Установити з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в
розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і
демографічних груп населення:

дітей віком до 6 років - 2563 гривні;

дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень;

працездатних осіб - 3028 гривень;

працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру

посадового окладу судді, - 2102 гривні;

працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів

працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється
спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, -
2102 гривні;

працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу

прокурора окружної прокуратури, - 1600 гривень;

осіб, які втратили працездатність, - 2361 гривня.

Також, розглядаючи це питання потрібно звернутися до статті 51 КУпАП:

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на
момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. Тобто, якщо сума не перевищує 302,8 грн, то це є
адміністративним правопорушенням, а якщо перевищує, то це буде кп і буде
класифікуватися за статтею 185 ККУ.
Рішення б змінилося, якщо б правопорушення сталося у грудні 2023, бо
прожитковий мінімум, відповідно до держ.бюджету 2023, становив 2684 грн, а
сума становила б 268,4, і Д притягався б до кримінальної відповідальності.

б) Гр. Б., керуючи автомобілем, допустив наїзд на пішохода, який рухався

на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого пішохід отримав
легкі тілесні ушкодження.
До якого виду відповідальності буде притягнуто гр. Б.? Що є підставою для
розмежування кримінальної й адміністративної відповідальності за
порушення правил безпеки дорожнього руху?
нерегульований пішохідний перехід - пішохідний перехід, на якому немає
регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі
миготіння жовтого сигналу;
Відповідно до Правил дорожнього руху, а саме до пункту 4.16 пішохід має
право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними
нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами
за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

Відповідно до ст. 124:

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що

спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,
вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними
засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.286:

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту

особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження, -
 карається штрафом від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років,
або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох
років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до
трьох років.

Виходячи з зазначеного можемо сказати, що гр. Б буде нести

адмін.відповідальність.

в) Після закриття сезону полювання два товариші-мисливці ділилися

розповідями про здобич. Так, мисливець М. вполював дві качки,
мисливець К. – одну чернь білооку.
Чи є в діях мисливців ознаки порушення правил полювання за умови, що
вони мали посвідчення мисливця, контрольну картку обліку добутої
дичини і порушень правил полювання, картку відстрілу дичини і дозвіл на
зброю? До якого виду відповідальності вони можуть бути притягнуті?
Мисливець М не буде підлягати відповідальності, бо були всі документи та він
вполював дві качки, які не занесені до Червоної книги та на них не потрібно
спеціального дозволу.
Щодо мисливця К, то його повинні притягнути до кримінальної
відповідальності. Відповідно до ст. 248:
Порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також
незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види
тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, -
караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста
шістдесяти до двохсот сорока годин, або обмеженням волі на строк до трьох
років.
Бо чернь білоока занесена до Червоної книги.
г) Громадянин Л. вирощував на своїй присадибній ділянці рослини
снотворного маку. Під час складання протоколу виявилося, що кількість
нарковмісних рослин не перевищує 100 штук.
Чи є підстави для притягнення гр. Л. до кримінальної відповідальності?
Відповідно до статті 106-2 КУпАП: Незаконний посів або незаконне
вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у
кількості до десяти рослин -
тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно
вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Також відповідно до статті 310 ККУ: Незаконний посів або незаконне

вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин чи
конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин -
караються штрафом від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на
строк до трьох років.
В нашому випадку кількість нарковмісних рослин не перевищує 100 штук, тому
гр. Л буде нести адмін. відповідальність.

2. Міська рада прийняла рішення «Про адміністративну відповідальність за

порушення громадського порядку», в якому встановила, що за дрібне
хуліганство особа, яка вчинила правопорушення, має бути піддана штрафу або
виправним роботам строком до 15 діб.
Чи законне рішення міської ради?
Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну
лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні
дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами,
дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного
хуліганства.
 нецензурна лайка в громадських місцях;
Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської
моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів
словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що
незалежно від того у зв'язку з якими обставинами особа висловлює своє
роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який
підлягає відповідальності в адміністративному порядку.
 образливе чіпляння до громадян;
Чіпляння - це докучлива поведінка, пов'язана з діями щодо ображання, які
зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у
грубій розв'язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке
утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне
загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в
обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші
подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та
бажання оточуючих, прагнення нав'язати свою волю, а точніше - свавілля.
 інші подібні дії:
1. насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних
осіб, покликаних слідкувати за порядком;
2. безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками,
лихослів'я по телефону;
3. співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам
людей;
4. вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів;
5. гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час;
6. публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях;
7. поява у громадському місці в оголеному вигляді;
8. самовільне без потреби зупинення комунального транспорту;
9. нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи
вчинення написів нецензурного змісту;
10.неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не
потягло тяжких наслідків;
11.грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та
проявом неповаги до них;
12.знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-не-будь майна
у незначних розмірах;
13.зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів;
 14.умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по
калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей
тощо.
Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства
Карається:
накладанням штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ;
громадськими роботами на строк від 40 до 60 годин;
виправними роботами на строк від 1 до 2 місяців з відрахуванням 20%
заробітку;
адміністративним арештом на строк до 15 діб.
Тому, рішення міської ради щодо адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку є не законним, адже міська рада не може
перечити нормам встановленим КУпАП.
Наведіть повноваження місцевих рад щодо прийняття рішень, за порушення
яких передбачається адміністративна відповідальність.
Стаття 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Повноваження
місцевих рад щодо прийняття рішень, за порушення яких передбачається
адміністративна відповідальність
Сільські, селищні, міські, обласні ради мають право приймати в межах, що
визначаються законами, рішення з питань боротьби зі стихійним лихом і
епідеміями, які передбачають за їх порушення адміністративну
відповідальність, а також рішення з питань боротьби з епізоотіями, за
порушення яких відповідальність встановлено статтею 107 цього Кодексу.
Сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства
правила, за порушення яких адміністративну відповідальність
передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.
Назвіть, якими актами встановлюються: склад адміністративного
правопорушення; види адміністративних стягнень.
Адміністративна відповідальність настає за вчинення адміністративного
правопорушення, склад якого визначається як законами (КУпАП, Митний
кодекс України, Закон України «Про об'єднання громадян»), так і підзаконними
актами (рішення органів місцевого самоврядування).
3. Проаналізуйте нижченаведені ситуації і з'ясуйте, в яких випадках існують
підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідь обгрунтуйте.
Підставою для адміністративної відповідальності є адміністративне
правопорушення, тобто порушення законодавства незначної тяжкості, яке не
несе великої загрози правопорядку, суспільному устрою чи правам інших осіб.
Саме за цим критерієм адміністративні правопорушення відрізняються від
кримінальних злочинів.
1. Громадянин П., керуючи автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, щоб
уникнути наїзду на пішохода, який переходив дорогу невстановленому місці.
Відсутні підстави для адміністративної відповідальності.
Згідно з Правилами дорожнього руху, водій має право змінити напрямок руху
(виїхати на зустрічну смугу) лише за умови, що це безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху. У цій ситуації виїзд на зустрічну
смугу був вимушеним заходом, щоб уникнути наїзду на пішохода, який
порушив правила дорожнього руху.
Також відповідно до ст. 17 КУпАП Особа, яка діяла в стані крайньої
необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає
адміністративній відповідальності.
Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або
іншими законами, які встановлюють відповідальність за адміністративні
правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для
усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління,
якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і
якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.
Обов'язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії:
з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському
порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку
управління;
якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами,
якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від
адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження
по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої
необхідності, підлягає закриттю.
2. 15-річна донька гр. А. нецензурно облаяла громадянок похилого віку, які
зробили їй зауваження щодо поведінки у громадському місці.
Є підстави для адміністративної відповідальності. Проте, відсутній правильний
суб’єкт
Відповідно до ст. 173 КУпАП рібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою
накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або
виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти
процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Суб'єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка
досягла 16- річного віку).
3. Підприємець Д. вчасно не поставив комп'ютерну техніку обласній
адміністрації. державній
Ні, не існує підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.
4. Народний депутат, виступаючи на мітингу, закликав змінити конституційний
лад в України, обґрунтовуючи це історичними передумовами розвитку
держави.
Є підстави притягнення до кримінальної відповідальності, а саме до ст. 109
ККУ, адміністративного правопорушення не передбачено.
5. 65-річна пенсіонерка торгувала домашньою продукцією біля виходу з метро.
Так, є підстави притягнення до адміністративної відповідальності, а саме до ст.
160 КУпАП Торгівля в містах з рук на вулицях, плотах, у дворах, під'їздах,
скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу
від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за
собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
6. Громадянин В., працюючи головним лікарем обласної клінічної лікарні, був
відсутній на роботі протягом 3-х днів без поважних причин.
Ні, не існує підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.
7. Інспектор із пожежного нагляду здійснив планову перевірку діяльності
підприємства і відмовився на вимогу керівника підприємства надати акт
перевірки, складений за результатами заходу державного контролю.
Так, існують підстави для притягнення інспектора до адміністративної
відповідальності.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської діяльності", посадові особи, які здійснюють
державний нагляд (контроль), зобов'язані: за результатами заходу державного
нагляду (контролю) скласти акт, в якому зазначаються відомості про: дату, час,
місце проведення заходу; найменування та місцезнаходження суб'єкта
господарювання; мету та підстави проведення заходу; виявлені порушення
вимог законодавства; висновки та пропозиції за результатами заходу.
надати акт суб'єкту господарювання протягом трьох робочих днів з дня його
складення.
Відмова інспектора надати акт перевірки є порушенням вищезазначеного
закону.
Стаття 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення
передбачає накладення штрафу на посадових осіб органів державного нагляду
(контролю) за невиконання законних вимог суб'єктів господарювання під час
проведення заходів державного нагляду (контролю) .
8. Батьки 7-річної дівчинки постійно відмовляли їй у вечері, мотивуючи це тим,
що вона займається балетом і тому має бути стрункою. Через це дівчинка
голосно плакала й просила їжу в сусідів
Так, існують підстави для притягнення батьків до адміністративної
відповідальності.
Стаття 150 Сімейного кодексу України зобов'язує батьків піклуватися про
здоров'я дитини, створювати належні умови для її життя, навчання, розвитку.
Незабезпечення дитини харчуванням є невиконанням батьками своїх обов'язків.
Стаття 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання
та виховання неповнолітніх дітей — тягне за собою попередження або
накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян