Tranh Chấp Brunei-Malaysia

Tranh chp lãnh th gia Brunei - Malaysia
Báo cáo hàng hải

Tập 1 số 3
ISBN 1-897643-07-1
1994
TRANH CHẤP BRUNEI –

MALAYSIA VỀ LÃNH THỔ VÀ
YÊU SÁCH TRONG LUẬT
QUỐC TẾ
R. Haller – Trost
Sửa bởi
Clive Schfield và Martin Pratt
Đơn vị nghiên cứu ranh giới quốc tế
Lưu ý: Các ý kiến và nhận xét trong tài liệu là của tác giả và không được hiểu là của IBRU
1
NỘI DUNG
1. Giới thiệu--------------------------------------------------------------------------------3
2. Bản đồ hàng hải của Brunei----------------------------------------------------------4
3. Tuyên bố về lãnh thổ của Brunei-----------------------------------------------------7
3.1. Hiệp ước Anh/Brunei sau năm 1888------------------------------------------------8
4. Yêu sách hàng hải của Brunei------------------------------------------------------13
4.1. Lãnh hải-------------------------------------------------------------------------------14
4.1.1. Ranh giới phía Đông-------------------------------------------------------------14
4.1.2. Ranh giới phía Tây---------------------------------------------------------------15
4.2. Thềm lục địa--------------------------------------------------------------------------16
4.2.1. Phân định với Malaysia---------------------------------------------------------17
4.3. Vùng đặc quyền kinh tế và vùng đánh cá-----------------------------------------18
4.3.1. Malaysia---------------------------------------------------------------------------19
4.3.2. Brunei------------------------------------------------------------------------------19
4.4. Ảnh hưởng của đảo và đá-----------------------------------------------------------20
4.4.1. Biên giới phía Tây---------------------------------------------------------------20
4.4.2. Ranh giới phía Đông-------------------------------------------------------------20
4.4.3. Rạn san hô Lousia----------------------------------------------------------------24
4.5. Giải pháp công bằng-----------------------------------------------------------------25
5. Kết luận----------------------------------------------------------------------------------28
Bản đồ--------------------------------------------------------------------------------------29
2
1. Giới thiệu
Bài viết này phân tích một vấn đề đã bị bỏ qua rộng rãi trong luật pháp quốc tế, cụ thể là các yêu
sách về đất đai và biển của Vương quốc Hồi giáo Brunei Darussalam ở Đông Nam Á đối với
nước láng giềng lãnh thổ duy nhất của nó, Malaysia.
Nguyên nhân của thiếu sót này một phần là do chính phủ không cung cấp các thông tin chi tiết
liên quan. Malaysia coi tất cả các tranh chấp lãnh thổ và hàng hải đang chờ xử lý là bí mật, trong
khi Brunei khẳng định sẽ không cung cấp thông tin nào do tính nhạy cảm của các vấn đề liên
quan.
Ở một mức độ nhất định, sự bí mật này có thể hiểu được vì nền tảng văn hóa và lịch sử của cả
hai quốc gia vốn nhấn mạnh đến sự đồng thuận hơn là tranh chấp. Tuy nhiên, cần lưu ý hai điểm:
Thứ nhất, vấn đề biển không hoàn toàn là vấn đề song phương vì các quốc gia khác cũng có liên
quan do tranh chấp phức tạp về quần đảo Trường Sa 2 - một vấn đề không thể giải quyết được nếu
các bên tranh chấp không thảo luận về vấn đề này một cách công khai; Thứ hai, với sự chuyển
dịch quyền lực hiện nay trong khu vực - sau sự sụp đổ của Liên Xô và sự rút lui đồng thời của
các siêu cường quốc, một giai đoạn chuyển tiếp tồn tại trong đó các yếu tố bất ổn mới trong khu
vực có thể sẽ xuất hiện. Các chính phủ đang phải đối mặt với những thay đổi chính sách lớn
trong đó phạm vi ảnh hưởng phải được xác định lại. Để ngăn chặn tranh chấp lãnh thổ trở thành
chất xúc tác gây biến động khu vực trong quá trình này, các nước ASEAN phải thể hiện ý chí
chính trị thống nhất nhằm giải quyết những vấn đề nhỏ vì những vấn đề này có lịch sử xuất hiện
ít được chú ý và có thể đột nhiên phát triển thành những xung đột không thể kiểm soát được (ví
dụ như tranh chấp quần đảo Trường Sa).
Cả Malaysia và Brunei đều không sẵn sàng đưa tranh cãi của mình ra trước Tòa án Công lý Quốc
tế (ICJ) hoặc bất kỳ diễn đàn quốc tế nào khác để giải quyết tranh chấp 3. Mặc dù sự miễn cưỡng
này là có thể hiểu được, nhưng nhìn từ quan điểm học thuật, thì hành động như vậy như một hệ
quả tất yếu, sẽ trả lời các câu hỏi về phân định ranh giới liên quan đến các vấn đề pháp lý chưa
được giải quyết thỏa đáng trong luật biển. Một trường hợp điển hình là opinio iuris rất cần thiết
cho các trường hợp phân định vùng nội thủy tại các vịnh có nhiều quốc gia giữa các quốc gia lân
cận, trong trường hợp này đề cập đến Vịnh Brunei4.
1. Để biết các thảo luận ngắn về các phần của nó, xem Prescott trong Morgan và Valencia 1984:48, và Valencia 1991:48ff
2. Xem, inter alia, Haller-Trost 1990 và 1991
3. Điều này trái ngược với khẳng định của Valencia (Valencia 1991:53) zằng Brunei sẵn sàng đưa các tranh chấp về biên giới
trên đất liền cũng như trên biển ra trước ICJ. Mặc dù cả hai nước đều đã ký Hiến chương Liên Hợp Quốc, trong đó Điều 92
quy định rằng "tất cả các thành viên của Liên Hợp Quốc đều là các bên của Quy chế Tòa án Công lý Quốc tế”, nhưng
không quốc gia nào chấp nhận quyền tài phán bắt buộc của Tòa án. Việc cả hai bên đồng ý với một thỏa hiệp đặc biệt để
đưa vụ việc lên ICJ là rất khó xảy ra, vì cả hai chính phủ đều cho rằng ‘sự bất đồng’ của họ hoàn toàn là vẫn đề song
phương.
4. Xem Bản đồ 4. Tôi cảm ơn VLForbes (Đại học Tây Úc) đã vẽ các bản đồ đính kèm.
3
Văn bản của cả hai Công ước Luật Biển 5 đều không có nội dung i) về các quy định phân định nội
thủy của các quốc gia liền kề và đối diện nhau; ii) về vấn đề phân định các vịnh có biên giới với
nhiều quốc gia. Điều 10 UNCLOS III "chỉ liên quan đến các vịnh có bờ biển thuộc về một quốc
gia duy nhất", còn các Điều 15, 74 và 83 chỉ quy định các chế độ phân định lãnh hải, vùng đặc
quyền kinh tế (EEZ) và lục địa liền kề tương ứng.
Tranh chấp giữa Malaysia và Brunei có hai mặt: Một khía cạnh liên quan đến yêu sách đất đai
bắt nguồn từ thời kỳ thuộc địa, nếu được quyết định theo hướng có lợi cho Brunei, sẽ ảnh hưởng
đến các vùng biển ở Vịnh Brunei (xem chương 3), trong khi khía cạnh kia đề cập đến các khu
vực biển chồng lấn ở Biển Đông (xem chương 4). Việc xây dựng ranh giới biển hiện tại của
Brunei một phần dựa trên các hành động được thực hiện bởi Vương quốc Anh, quốc gia bảo hộ
trước đây, và một phần dựa trên những gì mà chính Brunei nhận thức được rằng mình có quyền
tuân theo UNCLOS III mà nước này đã ký ngày 12/5/1984.
Để phác họa tranh chấp từ góc độ luật pháp quốc tế, cần phải trình bày một phân tích chi tiết về
lập trường theo thực tế và lập trường theo luật. Điều này đòi hỏi, chủ yếu đối với tranh cãi về các
yêu sách trên lãnh thổ, đòi hỏi phải có dẫn chứng chi tiết về bối cảnh lịch sử của các yêu sách do
tính phức tạp của tình hình và sự khác biệt trong các hệ thống kiểm soát lãnh thổ.
2. Bản đồ hàng hải của Brunei

Ngày 1/1/1984, Brunei giành được độc lập hoàn toàn sau 96 năm là quốc gia được Anh bảo hộ.
Ba năm sau, Tổng cục Khảo sát đã xuất bản ba bản đồ 6 chỉ ra các vùng biển của Brunei. Cac chi
tiêt như sau:
Bảng 1 năm 1987 - Bản đồ thể hiện lãnh hải của Brunei Darussalam (Peta Yang Menunjukkan
Laut Wilayah Negara Brunei Darussalam) dựa trên Bộ Hải quân Anh (British Admiralty - BA)
Hải đồ số 2109, ấn bản ngày 18/5/1962, tỷ lệ 1:200,000. Truyền thuyết kể rằng:
"Các ranh giới biển quốc tế thể hiện trên bản đồ này tuân theo các quy định sau
đây: Tuyên bố và các văn bản pháp lý:
(i) Tuyên bố của Quốc vương và Yang Di-Pertuan của Negara Brunei
Darussalam ngày 30 tháng 6 năm 1954, số S41 năm 1954.
(ii) Văn kiện của Vương quốc Anh 1958 Số 1517 Trật tự trong Hội đồng Bắc
Borneo (Định nghĩa về Ranh giới), 1958.
(iii)Văn kiện của Vương quốc Anh 1958 Số 1518 Sarawak (Định nghĩa của
Ranh giới), 1958.
Bản đồ này được xuất bản theo mục 3(2) của Đạo luật Lãnh hải Brunei (Cap.
138) và nó cũng thể hiện một phần Thềm lục địa của Brunei."
5. tức là Công ước Geneva lần thứ tư về Luật Biển năm 1958 (UNCLOS I) và Công ước Liên hợp quốc lần thứ
ba về Luật Biển (UNCLOS III)
6. tất cả đều được đánh dấu là “tài liệu hạn chế, chỉ dành thu mục đích sử dụng chính thức”
4
Hơn nữa, nó nêu rõ tọa độ địa lý của giới hạn lãnh thổ như sau:
1 4°47,88'N 113°58,70'E
2 4°47,55'N 114°11,58'E
3 4°51,50'N 114°22,60'E
4 4°59,65'N 114°32,25°E
5 5°09,40'N 114°44,85'E
6 5°12,00'N 114°53,24'E
7 5°13,87'N 114°55,20'E
Tham chiếu đến sự cho phép của Nhà thủy văn Vương quốc Anh để sao chép biểu đồ:
"chỉ nhằm mục đích thể hiện đường cơ sở và giới hạn trên biển. Tuy nhiên,
những đường cơ sở và giới hạn này đã được Chính phủ Brunei chuẩn bị và vẽ
trên hải đồ."
Mặc dù các giới hạn của lãnh hải và một phần ranh giới của thềm lục địa được thể hiện nhưng
không có chỉ dẫn nào về tọa độ đường cơ sở được đưa ra. Điều 4 UNCLOS III định nghĩa ranh
giới ngoài của lãnh hải là "đường mà mỗi điểm nằm cách điểm gần nhất của đường cơ sở bằng
chiều rộng của lãnh hải" (được đánh dấu màu xanh đậm trên bản đồ). Do đó, phải giả định rằng
các điểm sau đây được sử dụng để xác định giới hạn bên ngoài của lãnh hải7 :
1 Tanjong Baram
2 Kuala Belait
3 Lumut
4 Một điểm ven biển cách phía Đông bắc
của Tutong
5 Pulau Punyit
6 Pelong Rocks
7 Pelong Rocks
Không có mối nguy hiểm nào ngoài khơi và xa xôi được thể hiện trên hải đồ, nằm toàn bộ hoặc
một phần ở khoảng cách không vượt quá chiều rộng lãnh hải, được coi là điểm cơ sở theo Điều
13.1 của UNCLOS III, vì tất cả đều bị ngập nước vĩnh viễn. Đó là từ đông sang tây: Abana Rock,
Two Fathom Rock, Littledale Shoal, Brunei Patches, Otterspool Rock, Amcotts Rock, Blunt
Rock, Cunningham Patch, Scout Patches (với Scout Rock), Victoria Patches và Brock Patch. Các
thực thể chìm dưới nước sau đây nằm ngoài lãnh hải: Bãi cạn Champion, Bãi cạn Colombo, Bãi
cạn Silk, Bãi cạn Iron Duke (với Đá Nankivell), Bãi cạn Ampa (với Đá Magpie), Bãi cạn Porter,
Bãi cạn Fairley, Bãi cạn Chearnley và Bãi cạn Browne.
Không có vùng nội thủy nào được xác định trên hải đồ; các cửa sông và vịnh được thể hiện cùng
màu với lãnh hải. Ở cực tây nam của Vịnh Brunei, ngoài khơi quận Limbang, một phần nhỏ
được thể hiện là vùng biển không thuộc Brunei.
7. đối với các điển cơ sở phía tây, xem thêm phân quyết của Tòa án Tối cao Brunei (Khiếu nại hình sự số 5 năm
1989) liên quan đến vụ đánh bắt trái phép liên quan đến ba tàu đánh cá của Malaysia trong lãnh hải của Brunei
xảy ra vào tháng 3 năm 1989 ngoài khơi Sungei Tujoh, ngay phía đồng ranh giới hàng rào ở biên giới phía tây
Sarawak/Brunei
5
Cần lưu ý một thực tế là trái ngược với bảng 2 và bảng 3 được xuất bản vào năm sau, không có
đề cập nào đến bất kỳ yêu sách lãnh thổ nào được đưa ra trên bản đồ.
Bảng 2 năm 1988 - Bản đồ thể hiện thềm lục địa Brunei Darussalam (Peta Yang Menunjukkan
Sempadan-Sempadan Pesisir Negara Brunei Darussalam) dựa trên Hải đồ BA số 2660B, ấn bản
28/5/1925, tỷ lệ 1:1.000.000. Chú giải đọc giống như Tờ 1 (i) đến (iii) với nhận xét rằng bản đồ
này được xuất bản nhằm mục đích Tuyên bố nói trên về Thềm lục địa của Brunei. Các ranh giới
phía đông và phía tây từ bờ biển đến điểm 5 và 11 lần lượt được mô tả là "ranh giới quốc tế
(biển)". Tọa độ của thềm lục địa là:
1 5°01,15'N 113°44,87'E
2 5°42,00'N 114°24,24'E
3 7°35,32'N 111°05,50'E
4 8°15,23'N 111°56,27'E
5 4°47,88'N 113°58,70'E
6 4°47,55'N 114°11,58'E
7 4°51,50'N 114°22,60'E
8 4°59,65'N 114°32,25'E
9 5°09,40'N 114°44,85'E
10 5°12,00'N 114°53,24'E
5°13,87'B 114°55,20'Đ
11
Điểm 5-11 tương đương điểm 1-7 Bảng 1 quy định ranh giới lãnh hải; đường giữa điểm 3 và 4
được đánh dấu ở phía biển và đất liền là "Đại lục gần đúng", dường như ám chỉ đường cách đều
giữa Brunei và Việt Nam. Một lần nữa, khu vực tương tự ở Vịnh Brunei được đánh dấu là vùng
biển không thuộc Brunei và đưa ra cùng một tham chiếu về đường cơ sở; nhưng một lần nữa,
không có dấu hiệu nào cho thấy điều đó. Bản đồ còn có chú thích ở phía dưới rằng
"Các ranh giới trên biển được mô tả trên bản đồ này chưa được thể hiện trong một
thỏa thuận phân định với các quốc gia láng giềng có liên quan. Và ranh giới trên biển
trong khu vực Vịnh Brunei cũng phụ thuộc vào kết quả của tranh chấp chủ quyền đối
với Lãnh thổ Limbang bao gồm cả vùng liền kề." khu vực Lawas, Terusan và
Rangau."8
Các thị trấn - không phải các huyện - của Limbang và Lawas được đánh dấu trên bản đồ; còn của
T(e)rusan và Rangau thì không.
8. tức là có lẽ đề cập đến khu vực Bahagian Limbang, trước đây là Phân khu thứ năm của Sarawak (xem Cục Đất đai và Khảo
sát Sarawak, Siri 8, Cetakan 7, 1987). Một lưu ý ngắn về vấn đề bản đồ Brunei: vào năm 1962, trong cuộc nổi dậy Brunei thất
bại, quân đội Anh đổ bộ vào Brunei, thiếu trầm trọng các bản đồ địa phương, quân sự hoặc các thứ khác. Tình hình đã được
cải thiện đôi chút. Tuy nhiên, tất cả các bản đồ do Chính phủ Brunei nắm giữ đều bị hạn chế; những cái trong Thư viện Anh
(Bộ phận bản đồ) cũng chỉ chứa ba trong số ba mươi sáu cái được liệt kê (DOS 441, Series T735). Hầu hết các bản đồ có sẵn
đều có tỷ lệ quá nhỏ nên không hữu ích. Sơ đồ hoa tiêu chiến thuật chỉ nêu tên các đặc điểm bề mặt một cách rời rạc; hầu như
không có hải đồ nào cả. Bản đồ khảo sát quân sự do HMSO phát hành vẫn là bản đồ phù hợp nhất hiện có, mặc dù chất lượng
- là bản sao - khá kém. Do đó, Bản đồ 1 chỉ cung cấp phác thảo sơ bộ về khu vực. Ngẫu nhiên, sự tồn tại của các bản đồ bị lỗi
6
do FO và CO sở hữu rõ ràng là một trong những lý do khiến Chính phủ Anh đồng ý sáp nhập Limbang (xem ở trên); Nâu DE
1973:89
Bảng 3 năm 1988 - Bản đồ thể hiện giới hạn đánh bắt cá của Brunei Darussalam (Peta Yang
Menunjukkan Sempadan-Sempadan Penangkapan Ikan Negara Brunei Darussalam) dựa vào
Bản đồ BA số 2660B, nhưng lần này là vào ngày 28/5/1925, tỷ lệ 1:1.000.000. Chú giải đọc từ
Bảng 1 (i) đến (iii) và theo sau là:
"(iv) Đạo luật về lãnh hải của Brunei (Cap.138) - Bản đồ này được xuất bản
nhằm phục vụ mục đích của Đạo luật giới hạn nghề cá Brunei (Cap.130)."
Các ranh giới phía đông và phía tây từ bờ biển đến điểm 1 và 2 (đường đẳng sâu 100 sải) được
mô tả là "Ranh giới quốc tế (Biển)". Truyền thuyết còn lưu ý thêm:
"Giới hạn đánh bắt cá của Brunei được chỉ ra trên bản đồ này không ảnh hưởng đến các
yêu sách của Brunei Darussalam đối với Lãnh thổ Limbang bao gồm các khu vực lân cận
Lawas, Terusan và Rangau và bất kỳ yêu sách hàng hải nào liên quan."
Một lần nữa, chỉ có các thị trấn Limbang và Lawas được đánh dấu trên bản đồ. Tọa độ của giới
hạn đánh bắt được cho là:
Giới hạn đánh bắt cá được đánh dấu bằng hai màu: (i) xanh đậm - từ bờ đất liền đến đường nối
các điểm tọa độ 5 đến 10 được đánh dấu “200 hải lý”, có thể được đo từ đường cơ sở suy ra 9 ; và
(ii) màu xanh nhạt - từ đường "200 hải lý" nói trên đến điểm tọa độ 3 và 4, một lần nữa được
đánh dấu là "Đại lục gần đúng". Đường “200 hải lý” song song với đường lãnh hải ngoài của
Bảng 1 và 2, ngoại trừ điểm tọa độ 6 của Bảng 1 tương đương với điểm 10 bảng 2.
Không có dấu hiệu nào về vùng biển không phải của Brunei ở phía tây nam Vịnh Brunei được
nêu ở Bảng 3.
3. Tuyên bố về lãnh thổ của Brunei

Brunei được chia thành hai phần ( Bản đồ 1) và ngày nay bao gồm bốn quận hành chính chính,
tức là ba quận ở phía tây (Brunei/Muara, Belait và Tutong) và một ở phía đông (quận
Temburong), cùng nhau tạo thành diện tích 5.765 km 2. Đường bờ biển của nước này trải dài
khoảng 160 km dọc theo Biển Đông bao gồm cả Vịnh Brunei. Dấu hiệu chính thức duy nhất về
7
các khu vực mà Brunei tuyên bố chủ quyền có thể được tìm thấy ở hai vùng sau trong số các
vùng trên biểu đồ đã đề cập.
9. Các đường cơ sở được suy luận của Brunei nằm ở khoảng cách 12 hải lý về phía đất liền tính từ bảy tọa độ liệt
kê trên Bảng 1
Các bản đồ khác do chính quyền này xuất bản chỉ có ghi chú bằng tiếng Mã Lai
"Ranh giới thể hiện trên bản đồ này chỉ bao gồm các khu vực của Negara Brunei Darussalam
dưới sự cai trị của Chính phủ Kebawah Duli Yang Maha Mulia Paduka Seri Baginda Sultan và
Yang di-Pertuan Negara Brunei Darussalam và không bao gồm các khu vực thuộc về Brunei một
cách hợp pháp Darussalam theo quan điểm Hồi giáo vẫn đang được quản lý bởi một quốc gia
khác."10
Hơn nữa, theo Giải thích và các Điều khoản chung của Luật Brunei, 1984:
"Brunei" hay "Nhà nước" có nghĩa là Nhà nước Brunei Darussalam và bao gồm Vương quốc
Brunei Darussalam và Negara Brunei Darussalam và cũng bao gồm cả thềm lục địa."11
Trong đó không có sự đề cập đến bất kỳ tuyên bố lịch sử hoặc rộng hơn nào vượt ra ngoài biên
giới hiện tại. Kể từ khi Giải thích và các Điều khoản chung được ban hành vào năm 1984, tức là
cùng năm khi Lệnh Bắc Borneo và Sarawak (Định nghĩa về Ranh giới) trong Hội đồng năm 1958
xác định các điểm cuối đất liền từ đó các vùng biển được tính toán, được đưa vào Theo pháp luật
của Brunei12, có thể giả định rằng Brunei quan niệm lãnh thổ của mình không bao gồm các khu
vực được đặt tên hiện nay.
3.1. Hiệp ước Anh/Brunei sau năm 1888

Sau năm 1841, với sự xuất hiện của James Brooke 13 tại Kuching và sự xuất hiện sau đó
(1877/1881) của Công ty Bắc Borneo thuộc Anh (BNBC14), giai đoạn tan rã cuối cùng của
Vương quốc Hồi giáo từng có ảnh hưởng sâu rộng15 đã tăng tốc.
Do tình trạng hỗn loạn tồn tại ở Brunei vào nửa cuối thế kỷ 19, Chính phủ Anh lo ngại rằng các
cường quốc châu Âu khác có thể khẳng định phạm vi ảnh hưởng của họ ở khu vực mà người Anh
coi là của họ.
10. Ví dụ Daerah Brunei Muara, Siri BR 1, Leebaran 1, 1984; xem thêm School Atlas for Brunei Darussalan, 1990 do Cục
Phát triển Chương trình giảng dạy, Bộ Giáo dục, Brunei Darussalan xuất bản, nhấn mạnh thên, không có danh sách
tuyên bố lãnh thổ chi tiết
11. BLRO 1/1984, Cap.4:8
12. BLRO 1/1984, Sup. III và IV
13. James Brooke (1803-1868) là một cựu sĩ quan Raffles và do đó đã tới Sarawak để dập tắt quân đội Bengal. Trong
chuyến thăm Singapore năm 1839, ông đã làm quen với những ý tưởng của điều mà ông hiểu là nạn cướp biển và kiềm
chế chủ nghĩa bành trưởng của Hà Lan trên lãnh thổ của mình Borneo. Từ năm 1841 trở đi, ông mở rộng quyền cai trị
cá nhân của mình về phía đông tới Baran (để biết thêm các hiệp ước khác nhau, hãy xen Allen, Stockwell, Wright 1981
Vol II:569-599). Ông được bổ nhiệm làm Lãnh sự đầu tiên của Anh tại Brunei và Thống đốc đầu tiên của Labuan vào
tháng 3 năm 1847
14. Gustav von Overbeck, Nam tước và Lãnh sự Ảo Hung tại Hồng Kông, đã mua một số quyền ở Bắc Borneo từ một
người Mỹ tên là Torrey. Do phạm và kiểm soát lãnh thổ không rõ ràng, Overbeck xác nhận các quyền có được thông
qua các hiệp ước mới với Quốc vương và với Temenggong của Brunei (29/12/1877; BFSP Vol.73:1079ff) và theo lời
khuyên của Anh - với Quốc vương Sulu (1/2/1878, ibid:1084). Đối tác của ông, một người Anh tên là Dent, cuối cùng
đã mua toàn bộ quyền ở Bắc Borneo từ Overbeck. Do mỗi quan hệ cá nhân thân thiết của Dent với Bộ Ngoại giao, ông
8
đã có thể bản quyền sở hữu của mình cho Hiệp hội Lâm thời Bắc Borneo thuộc Anh và nộp đơn xin Hiến chương
Hoàng gia được cấp cho Công ty Bắc Borneo của Anh vào năm 1881 (FO 12/86/111)
15. dưới thời trị vì của người cai trị thứ năm, Sultan Bulkeiah (Bolkiah, 1473-1521), quyền kiểm soát của Brunei trải dài
trên phần lớn Borneo, Sulu và các vùng phía bắc Philippines
Để ngăn chặn bất kỳ sự mất ổn định nào đường thương mại của họ đến Trung Quốc và sự chia
cắt hơn nữa của Vương quốc Hồi giáo (trở nên tồi tệ hơn do sự cạnh tranh lãnh thổ giữa Brooke
và BNBC), người Anh đã ký kết Thỏa thuận thành lập một vùng bảo hộ của Anh vào ngày
17/9/188816. Mặc dù Điều I tuyên bố rằng quốc vương sẽ tiếp tục cai trị và quản lý Brunei như
một quốc gia độc lập mà không có sự can thiệp của người bảo hộ vào việc quản lý nội bộ. Điều
II quy định Anh sẽ có quyết định trong trường hợp quyền kế vị bị thách thức 17. Điều III đã hạn
chế đáng kể chủ quyền đối ngoại của Brunei kể từ
"[t]mối quan hệ giữa Nhà nước Brunei và tất cả các quốc gia nước ngoài, bao gồm cả
Bang Sarawak và Bắc Borneo, sẽ do Chính phủ của Bệ hạ tiến hành, và mọi thông tin
liên lạc sẽ được thực hiện độc quyền thông qua Chính phủ của Bệ hạ, hoặc phù hợp
với chỉ đạo của mình; và nếu có bất kỳ sự khác biệt nào nảy sinh giữa Quốc vương
Brunei và Chính phủ của bất kỳ quốc gia nào khác, Quốc vương đồng ý tuân theo các
quyết định của Chính phủ của Bệ hạ và thực hiện mọi biện pháp cần thiết để quyết
định đó có hiệu lực.”
Thỏa thuận này chỉ có hiệu lực một phần và được thiết kế như vậy. Ví dụ, nó thiếu một điều
khoản tương đương như được tìm thấy trong Thỏa thuận cư trú Sarawak sau này năm 1941,
trong đó tuyên bố rõ ràng rằng Anh
"sẽ luôn luôn sử dụng hết khả năng của mình để thực hiện bất kỳ bước nào cần thiết
để bảo vệ lãnh thổ..."18
Ngược lại, Hiệp định 1888 chỉ quy định tại Điều VI điều khoản hạn chế thông thường rằng
"Sultan không được nhượng lại hoặc chuyển nhượng bất kỳ phần nào của lãnh
thổ...cho bất kỳ quốc gia nước ngoài nào, hoặc thần dân của họ [tức là Brooke hoặc
BNBC] mà không có sự đồng ý của Chính phủ của Bệ hạ."
Không có điều khoản nào trong Hiệp ước quy định nghĩa vụ cụ thể của Anh với tư cách là quốc
gia bảo hộ là bảo đảm biên giới của Brunei. Ý định như vậy cũng không thể được đọc thành văn
bản, vì sau Thỏa thuận Bảo hộ, tất cả quý tộc - bao gồm cả quốc vương - tiếp tục bán quyền đối
với vùng đất tương ứng của họ cho người châu Âu và người Anh đã đồng ý trong hầu hết các
trường hợp19. Thực tế này, kết hợp với các cuộc tranh giành quyền lực trong nước và tình trạng
cai trị tồi tệ đang diễn ra, đã khiến tình hình chính trị trở nên tồi tệ hơn 20. Để chấm dứt mọi sự
xâm lấn của Brooke, BNBC hoặc bất kỳ thế lực nước ngoài nào trên lãnh thổ của Brunei, một
Thỏa thuận bổ sung giữa Vương quốc Anh và
16. văn bản trong BFSP Vol.79:240. Các thỏa thuận tương tự đã được ký kết vào đầu năm với BNBC vào ngày 5/12/1888 và
với Brooke ngày 14/6/1888; (sdd: 237, 238)
17. Trước đây, các nhà cai trị Brunei đã hai lần phụ thuộc vào sự hỗ trợ của người Anh để lên ngôi, tức là Abdul Momin năm
1852, và Hashim năm 1885. Việc kế vị ngai vàng của Hashim bị cạnh tranh bởi Pengiran Anak Besar (châu trai của Muda
Hassim) có cha là (Pengiran ). Tajudin) đã bị giết cùng với các thành viên khác trong gia đình trong vụ thân sát năm 1846
theo lệnh của Vua Omar Saifuddin II. Anak Besar này trở thành Bendahara vào năm 1882(7) và năm 1883 kết hôn với con
gái của Hashim. Sau đó, vào năm 1906, theo lời khuyên của cư dân sằng con trai của Hashin nên trở thành quốc vương, chứ
không phái. Bendahara, người mà theo phong tục Brunei, sẽ được ưu tiên hơn vì con trai của Quốc vương vẫn chưa đủ tuổi.
9
Trong trường hợp này, Bendahara và Pamancha trở thành đồng nhiếp chính, và chỉ sau khi họ qua đời, con trai của Hashim
mới lên ngôi vào năm 1918 với tên gọi Sultan Muhannad Janalul Alan 11
18. 11/22/1941, Điều 6 (văn bản trong Allen, Stockwell, Wright op.cit.:663)
19. giữa năm 1888 và 1905, khoảng 11 huyện ven sông nữa được nhượng lại (để biết các hiệp ước liên quan, xem CO 874/54,
và Maxwell và Gibson 1924:202-205)
20. để bước chỉ tiếc, san, ngoài những cái khác, Crisoll 1977
Brunei Tôn trọng sự bảo hộ của Anh đối với Nhà nước Brunei được ký ngày 12/3/1905-1/2/1906
về thành lập một Cơ quan thường trú có quyền tư vấn về các vấn đề đối nội và đối ngoại phải
"được thực hiện và xử lý đối với mọi vấn đề ở Brunei ngoại trừ những vấn đề ảnh hưởng đến tôn
giáo Mô-ha-mét"21. Văn bản này cũng xác nhận tất cả các thỏa thuận hiện có giữa hai nước. Hệ
thống Thường trú đã bị thu hồi vào năm 1959 và được thay thế bằng Thỏa thuận giữa Vương
quốc Anh và Brunei về Quốc phòng và Đối ngoại 22 , vẫn quy định Vương quốc Anh có toàn
quyền kiểm soát các vấn đề đối ngoại và quốc phòng với lời hứa sẽ luôn bảo vệ nhà nước (Điều
2), trong khi quốc vương giành lại quyền tự chủ nội bộ, ngoại trừ trường hợp tình trạng khẩn
cấp23. Cư dân đã được thay thế bởi Ủy ban cấp cao (Điều 4) chịu trách nhiệm trực tiếp trước
Luân Đôn và tất cả các hiệp ước và thỏa thuận còn hiệu lực ngay trước khi hiệp ước này bắt đầu
đều được xác nhận (Điều 9.2). Thỏa thuận này đã được sửa đổi vào năm 1971 24 để phản ánh
những diễn biến đã diễn ra trong suốt 12 năm tiếp theo, hiện nay quy định về chủ quyền nội bộ
đầy đủ.
Ngày 1/7/1979, một hiệp ước nữa25 được ký kết theo đó Brunei giành được độc lập hoàn toàn sau
ngày 31/12/1983 (Điều 6). Theo Điều 1 của một trong các văn bản đính kèm
"các mối quan hệ hiệp ước đặc biệt hiện tại không phù hợp với trách nhiệm quốc tế đầy đủ
với tư cách là một quốc gia có chủ quyền và độc lập sẽ chấm dứt có hiệu lực sau 5 năm kể
từ ngày 31 tháng 12 năm 1978."26
Điều 2 chấm dứt kể từ cùng ngày đó, cụ thể là các hiệp ước 1846, 1847, 1878, 1959 1971 và
"các thỏa thuận, cam kết và thỏa thuận khác", với điều kiện là việc chấm dứt không ảnh hưởng,
ngoài những điều khác, đến tình trạng của Labuan và việc thanh toán số tiền nhượng quyền của
Sarawak và Sabah. Một cuộc trao đổi công hàm tiếp theo diễn ra vào ngày 22/9/1983 liên quan
đến việc tách các lực lượng hải quân, lục quân và không quân Anh tại Brunei sau khi giành độc
lập27. Hai trong số ba bản đồ kèm theo tài liệu này được đánh dấu bằng chú thích:
"Bản đồ này không được cả hai Chính phủ coi là cơ quan phân định ranh giới quốc tế."
Ngày 1/1/1984, Brunei trở thành một quốc gia hoàn toàn độc lập và được kết nạp vào Liên hợp
quốc cùng năm với tư cách là quốc gia thành viên thứ 159 28. Không có hiệp ước và/hoặc thỏa
thuận nào ở trên đề cập cụ thể đến yêu sách lãnh thổ của các huyện Limbang, Lawas, Trusan
hoặc Rangau.
21. Điều 1 (văn bản trong Maxwell và Gibson op.cit.:151)

22. 29/9/1959 (BFSP Quyển 164:38)
23. trường hợp như vậy xảy ra vào tháng 12 năm 1962 trong cuộc nổi dậy ở Brunei. Sau cuộc nổi đây thất bại, tình
trạng khẩn cấp đã được ban bố và vẫn còn hiệu lực cho đến ngày nay và được gia hạn hai năm một lần
10
24. 23/11/1971, xem HMSO Misc. No. 12. 1972, Cmnd 4932
25. HMSO Misc. No. 5. 1979, Cmnd, 7496
26. Như trên 25
27. Hiệp ước Anh số 31, 1984, Cmnd. 9287
28. Brunei cũng gia nhập ASEAN và OIC (Tổ chức Hội nghị Hồi giáo) trong năm 1984, nó đã trở thành thành viên
của tổ chức Không liên kết Phong trào năm 1992
3.2. Nguồn gốc của khiếu nại

Như nhận xét sơ bộ, cần phải nhấn mạnh rằng, trước khi hệ thống cư trú được lắp đặt, đã tồn tại
một loại hình sở hữu khác và do đó, nhận thức về kiểm soát đất đai đã tồn tại ở Brunei. Khái
niệm kiểm soát này không thể được đánh đồng với những gì được hiểu ngày nay về chủ quyền
lãnh thổ của quốc gia - dân tộc hiện đại. Vấn đề rất phức tạp, và do việc phân tích chi tiết về
những hậu quả đối với quyền của các yêu sách lãnh thổ gây ra bởi quan niệm mâu thuẫn về
quyền chủ quyền ảnh hưởng đến các yêu sách lãnh thổ của các nhà cầm quyền ban đầu như đã
được xác định và cho phép theo luật pháp quốc tế nằm ngoài phạm vi của bài viết này, nên hệ
thống ở đây chỉ có thể được giải thích trong chừng mực cần thiết để hiểu được vấn đề.
Ở Brunei thế kỷ 19, tồn tại ba loại quyền chính mà qua đó các quý tộc ( pengiran29) thực hiện
quyền kiểm soát đối với khu vực thường được gọi là Brunei và thông qua đó họ nhận được thu
nhập. Những quyền này không bị hạn chế ở các tỉnh hành chính mà đề cập đến quyền đánh thuế
những người sống ở một số khu vực nhất định, chủ yếu bị ràng buộc bởi các đặc điểm địa lý như
núi hoặc sông. Khái niệm quyền sở hữu đất đai tuyệt đối là một khái niệm xa lạ trong văn hóa
Malay, nơi đất đai được sử dụng đơn giản mà không phải là một vật thể. Sự giàu có của một
người cai trị nằm ở số lượng người trong khu vực kiểm soát của anh ta vì những người này có
những nghĩa vụ nhất định đối với người cai trị, có thể là người đứng đầu địa phương hoặc quốc
vương. Sự kiểm soát ở đây phải được hiểu trên cơ sở thương mại, mức độ hiệu quả của những
người thu thuế và khả năng đảm bảo những người đi theo trong các mối thù địch. Lý thuyết cho
rằng toàn bộ đất đai đều được trao cho quốc vương, như W.E. Maxwell trình bày năm 1884 trong
phân tích của ông về Quyền sử dụng đất đai của người Malay 30, được tiếp nhận từ cách giải thích
của phương Tây về tài sản đất đai. Tuy nhiên, không có hệ thống nào như vậy tồn tại ở thế giới
Malay trước khi ảnh hưởng của châu Âu cuối cùng gây ra sự chuyển đổi sang chế độ sở hữu đất
đai cao hơn31.
Các hình thức sở hữu chính ở Brunei là:
(i) kerajaan - các quyền tư pháp, tài chính và thương mại thuộc về quốc vương32 ;
(ii) kuripan - bao gồm các quyền tương tự, gắn liền với vị trí của các bộ trưởng nhà nước chính
(wazirs);
(iii) sungei và hamba tulin (hoặc pusaka) - các quyền tài chính và thương mại thuộc sở hữu tư nhân
và có thể di truyền33.
Cần phải nhấn mạnh rằng không tồn tại một quy định nghiêm ngặt về việc ai sở hữu cái gì; phụ
thuộc nhiều vào sức thu hút và sức mạnh của từng cá thể pengiran. Vào cuối thế kỷ này, quyền
kiểm soát trực tiếp trên thực tế của quốc vương đã giảm đi, trong khi những người sở hữu quyền
kuripan và tulin lại hành động khá độc lập ở các quận của họ34. Như Brown nhận xét:
11
29. Brunei pengiran (pangaran, pengaran, hoặc pengeran) dùng để chỉ một quý tộc mang dòng máu hoàng gia, một danh hiệu có nguồn gốc
từ triều đình ở Aceh và được du nhập vào Brunei có lẽ vào thời Sultan Hassan (16057-16197), người đã mở rộng số lượng các hai cựu bộ
trường của tiểu bang đến bản
30. JSBRAS XIII:75-200
31. để biết chi tiết xem Wong 1975: chương 2
32. vào cuối thế kỷ 19, những khu vực này chủ yếu ở gần thủ đô, Thị trấn Brunei (nay là Bandar Seri Begawan). Nän 1904, kerajaan bao gồm
Temburong, Muaza Danit và quận Baunei (Brown DE 1978:182), không ai trong số này tiếp tục mang lại doanh thu đáng kể
33. để biết chi tiết, xem, ngoài những cái khác, Leys 1885:120ff, McArthur 1904:26, 102, Brown DE 1970: 182, Tarling 1971:5, Ranjit
1984:27
34. xem infra
"Mặc dù Quốc vương có thể ra lệnh, nhưng chỉ có chủ quận và cấp dưới của chủ quận mới phải
thực thi mệnh lệnh. Nếu chủ quận từ chối tuân thủ thì chỉ có quyền lực mới có thể giải quyết vấn
đề, vì quốc vương không có chuỗi mệnh lệnh thay thế nào tiếp cận được quận của chủ sở hữu tư
nhân....Các lãnh địa cha truyền con nối về bản chất không được liên kết với hệ thống phân cấp
chính thức của Vương quốc Hồi giáo. Những người nắm giữ các lãnh địa cha truyền con nối bản
thân họ không nhất thiết phải là người giữ chức vụ, và trên thực tế thường không phải vậy. Ngay
cả khi họ giữ chức vụ, địa vị của họ là chính thức không liên quan gì đến địa vị của họ với tư
cách là người nắm giữ lãnh địa cha truyền con nối. Tương tự như vậy, mặc dù các thành viên
trong hệ thống phân cấp chính thức của Vương quốc Hồi giáo.... có thể cư trú trong một lãnh địa
riêng, nhưng tư cách là quan chức của họ không liên quan gì đến việc quản lý lãnh địa đó. Vì
phần lớn lãnh thổ của Brunei là tài sản cha truyền con nối nên mức độ phân cấp cao của Vương
quốc là rõ ràng."35
Theo cùng tác giả, những người nắm giữ kuripan cũng thực hiện quyền tự chủ ở mức độ cao. Sự
khác biệt chính nằm ở chỗ các wazir không thể xa lánh các quận kuripan nếu không có sự đồng ý
của quốc vương, và nếu wazir chết, quyền quản lý sẽ trở lại ví của quốc vương 36. Tuy nhiên,
người cai trị khi đó không có nghĩa vụ bổ nhiệm một wazir mới mà quận sẽ trực thuộc. Mô hình
sở hữu bản địa này đã bị giải thể sau Thỏa thuận cư trú 1905/6 và được thay thế bằng Bộ luật đất
đai năm 1907 và 1909.
Cần phải thực hiện một quan sát ngắn hơn nữa về các loại wazir khác nhau. Dưới thời Sultan
Abdul Momin, vương quốc cung cấp bốn wazir, tất cả đều là quý tộc mang dòng máu hoàng gia:
(i) bentahara có thể được mô tả tốt nhất với tư cách là thủ tướng; ông cũng là quan chức cao
nhất về các vấn đề pháp luật sau quốc vương;
(ii) temengong tương đương với một bộ trưởng chiến tranh, hải quân và ngoại giao;
(iii) di -gadong là người giữ ấn và thủ quỹ;
(iv) pamancha là người đứng đầu hòa giải của Hội đồng, tương tự như bộ trưởng nội vụ.
Một lần nữa, không có quy tắc cố định nào tồn tại liên quan đến cấp bậc, trật tự hoặc nhiệm vụ,
và chắc chắn không tồn tại bất kỳ quy định thủ tục bằng văn bản nào. Như đã chỉ ra ở trên, phần
lớn phụ thuộc vào quyền lực của cá nhân, người sẽ cai trị bằng sự đồng thuận nếu có thể. Như sẽ
được trình bày ở đây, dưới thời Sultan Hashim 37, hoàn cảnh khá khác biệt và do đó tạo ra một kết
quả khác. Chẳng hạn, ông đã không bổ nhiệm một Temenggong theo sau sự thăng tiến của chính
mình từ vị trí đó lên ngai vàng; ông ấy cũng không đảm nhận vị trí di-Gadong sau cái chết của
12
người này vào năm 1899(?). Trong thời kỳ Cư trú, chỉ có hai trong số các vị trí wazir được giữ
lại, những vai trò của họ - mặc dù có uy tín - hoàn toàn mang tính hình thức38.
4. Tuyên bố chủ quyền trên biển của Brunei

Như đã chỉ ra ở trên, ranh giới biển hiện nay giữa Malaysia và Brunei dựa trên luật pháp do
Vương quốc Anh ban hành năm 1958 nhằm đảm bảo quyền hạn được trao cho chính phủ theo
Đạo luật Biên giới Thuộc địa năm 1895186. Việc ban hành luật năm 1958 có trước Lệnh trong Hội
đồng Mở rộng ranh giới Bắc Borneo187, Sắc lệnh trong Hội đồng Mở rộng ranh giới Sarawak 188
và Tuyên bố của Quốc vương Mở rộng ranh giới Brunei năm 1954 189. Bằng những văn kiện sau
này, các khu vực thềm lục địa - được xác định là đáy biển và lòng đất dưới đáy biển nằm bên
dưới các vùng biển tiếp giáp với lãnh hải - được sáp nhập vào ba thực thể này và do đó được coi
là một phần của chúng190. Lệnh Bắc Borneo (Định nghĩa về Ranh giới) trong Hội đồng số 1517
năm 1958191 xác định ranh giới trong và vùng lân cận Vịnh Brunei giữa Sabah và Sarawak, trong
khi Lệnh Sarawak (Định nghĩa về Trật tự Ranh giới trong Hội đồng) trong Hội đồng Số 1518 192
lặp lại một phần các phân định nêu trên và xác định sâu hơn các biên giới giữa Sarawak và
Vương quốc Hồi giáo ở biên giới phía đông (Vịnh Brunei) và phía tây (Tanjong Baram), đồng
thời cũng đề cập đến ranh giới của quận Limbang. Brunei nói chung tuân thủ các tọa độ được
nêu trong các Lệnh này, ngoại trừ ở Bảng 3 (Giới hạn đánh cá) không quy định phân bổ vùng
biển của Malaysia ở phần phía tây của vịnh.
Trong những năm qua, yêu sách biển của Brunei đã trải qua 5 giai đoạn:
(i) Một yêu sách không được xác định về mặt pháp lý trong thời kỳ tiền thuộc địa;
(ii) Lãnh hải rộng 3 hải lý kể từ khi thuộc quyền kiểm soát của Anh dựa trên Lãnh hải Đạo luật
thẩm quyền về vùng biển năm 1878193;
185. A/CONF 62/MP-8/Rev.1/Phần II; RSNT, 1976

186. 7/6/1895 (BFSP Tập 87: 967)
187. 24/6/1954 (sdd Quyển 161:24)
188. cũng ngày (ibid:25)
189. 30/6/1954 (sdd:576); xem thêm BLRO 1/1984, Sup. II
190. về tính hợp pháp của việc sáp nhập các khu vực thềm lục địa trong luật pháp của Anh và quốc tế vào thời điểm
đó, xem Marston 1990:249ff, 253ff. Như ông đã chỉ ra, hành động của Anh năm 1954 về việc sáp nhập thềm
13
lục địa vào quốc gia ven biển "có thể sẽ cấu thành sự vi phạm luật tập quân quốc tế ngày nay, vì các quyền chủ
quyền đối với thềm lục địa khác với các quyền đối với lãnh thổ. Tuy nhiên, ông kết luận rằng không có bằng
chứng nào cho thấy "vào bất kỳ thời điểm nào trong khoảng thời gian cho đến khi ký kết Công ước về Thêm
lục địa năm 1958, tập quán hoặc hiệp ước đã cần một quốc gia ven biển giành được chủ quyền đối với thềm lục
địa liền kề hoặc liên quan đến quyền kế thừa của nó như cho phép nó tuyên bố chủ quyền đối với thềm lục địa
nếu nó muốn như vậy."
191. BLRO 1/1984, Sup.111
192. ibid: Sup. IV
193. BFSP Tập 69: 202. Đạo luật này đề cập đến “các vùng lãnh hải thuộc quyền thống trị của Nữ hoàng" (Điều 7),
định nghĩa được đưa ra là, ngoài những cái khác, là "bất kỳ thuộc địa nào của Anh hoặc bất kỳ lãnh thổ nào
nần dưới sự bảo vệ của Nữ hoàng", xem Tài chính Đạo luật 1920, 10 & 11 G.5 c.18 s.27(8). Do đó, Đạo luật
Thần quyền Lãnh hải được áp dụng cho Brunei
(iii) việc sáp nhập thềm lục địa của phần mở rộng không xác định vào năm 1954, được phân
định vào năm 1988 bởi một đường ở khoảng cách 265 hải lý tính từ đường cơ sở được suy ra194;
(iv) giới hạn nghề cá 200 hải lý vào năm 1983195; và
(v) lãnh hải 12 hải lý trong cùng năm196.
Trong khi không có tranh chấp lớn nào giữa Malaysia và Vương quốc Hồi giáo trước năm
1979197, sau khi xuất bản Bản đồ Malaysia năm 1979, Anh đã thay mặt Brunei phản đối Chính
phủ Malaysia vào tháng 8 năm 1980 và một lần nữa vào tháng 5 năm 1981 198. Có thể hiểu được,
cuộc phản đối này chỉ liên quan đến Việc Malaysia mở rộng thềm lục địa chứ không phải các
ranh giới lãnh hải chung bên cạnh, vì những ranh giới này dựa trên hành động nêu trên do chính
Anh thực hiện trước đó.
Để phân tích các yêu sách chồng lấn khác nhau giữa Malaysia và Brunei, người ta phải xem xét
các phần riêng biệt, tức là các ranh giới phía đông và phía tây của lãnh hải, thềm lục địa, vùng
đặc quyền kinh tế và vùng đánh cá, cũng như tác động của các đảo và/hoặc đá.
4.1. Lãnh hải

Có hai điểm để xác định lãnh hải giữa hai nước:
(i) ở biên giới phía đông (gần Barat Rocks); và
(ii) biên giới phía tây (gần Tanjong Baram).
4.1.1 Ranh giới phía Đông

Như đã chỉ ra ở trên, đường cơ sở chính xác để Brunei và Malaysia tính toán các vùng biển
tương ứng ở biên giới phía đông của họ là đường cơ sở thẳng nối Đá Petong với Đá Barat (xem
Bản đồ 4), biến Vịnh Brunei thành vùng nội thủy. Có hai khả năng để xác định điểm biên giới cơ
sở chung:
(i) Giao điểm của đường kết thúc mới với đường trong Order in Council hiện tại;
(ii) Tọa độ của đường trung trực là đường cách đều của đường kết thúc.
14
194. Nó cần phải chỉ ra rằng đường phân định thềm lục địa phía biển của Brunei là vi phạm Điều 76.7 UNCLOS III.
Điều này quy định rằng “quốc gia ven biển phải phân định ranh giới bên ngoài của thềm lục địa của mình,
trong đó thềm lục địa kéo dài quá 200 hải lý tính từ đường cơ sở….bằng những đường thẳng có chiều dài
không quá 60 hải lý”. Một đường thẳng duy nhất của Brunei vượt quá mức tối đa đã đặt một chút
195. 1/1/1983 Đạo luật giới hạn nghề cá Brunei (BLRO 1/1984, Cap.130)
196. 2/19/1983, Đạo luật Lãnh hải Brunei (BLRO 1/1984, Cap.138)
197. Tháng 1 năm 1976, một sự cố khá nhỏ xảy ra ngoài khơi Labuan, nơi Malaysia cáo buộc Brunei xâm phạm
lãnh hải của mình (New Straits Times 19,24/1/1976)
198. Công hàm 020/4 và 177/2 của Cao ủy Anh tại Kuala Lumpur ngày 8/4/1980 và 26/5/1981194
Trong khi giải pháp sau di chuyển bến cuối lãnh hải chung tính từ điểm này về phía bắc một
chút, thì giải pháp trước tương ứng với điểm 7 (5°13,87'N, 114°55,20'E) của bến cuối lãnh hải
hiện tại.
4.1.2. Biên giới phía Tây

Bản đồ của Malaysia chỉ thừa nhận các yêu sách hàng hải của Brunei lên tới đường đẳng sâu 100
sải kết thúc ở tọa độ 5°02'N, 113°46'E ở biên giới phía tây. Theo Sắc lệnh tại Hội đồng số 1518
Điều 4.2(a), ranh giới lãnh hải giữa Sarawak và Brunei gần Tanjong Baram bắt đầu từ điểm đất
liền ở 4°35'20"N, 114°5'00"E và kéo dài theo một đường thẳng về phía bắc khoảng 4 NM đến
đường đẳng sâu 6 sải. Vì Anh tuân thủ lãnh hải 3 hải lý vào thời điểm Lệnh được ban hành, nên
giới hạn bên ngoài của lãnh hải do đó chấm dứt ở phạm vi 3 hải lý tính từ bờ biển. Hiện tại, lãnh
hải của Brunei kết thúc ở khoảng cách 12 hải lý tính từ Tanjong Baram, một thị trấn của
Malaysia , do đó nằm ở khoảng cách 14 hải lý - thay vì 12 hải lý - tính từ điểm biên giới chung
nằm cách Tanjong Baram 6 hải lý về phía đông . Ngoài đường đẳng sâu 6 sải, đường biên phân
kỳ khỏi đường thẳng này, hơi uốn cong về phía đông, rẽ vào đường đẳng sâu 10 sải về phía tây
và tiếp tục vượt quá đường đẳng sâu 20 sải ở một góc 45° một lần nữa theo đường thẳng theo
hướng tây bắc. hướng (xem Bản đồ 3).
Đường biên giới biển chung này về cơ bản được xây dựng theo nguyên tắc đường trung tuyến
điều chỉnh việc phân định lãnh hải giữa các quốc gia liền kề theo Điều 12 Công ước Geneva về
Lãnh hải năm 1958. Vương quốc Anh đã ban hành Lệnh trong Hội đồng hai ngày sau khi ký tất
cả bốn Công ước Geneva, và có thể giả định rằng họ đã vẽ đường ranh giới, như mô tả ở trên, để
đạt được thỏa hiệp về phân định hai bên (tức là đi theo đường trung tuyến). nguyên tắc) và yêu
cầu thềm lục địa thông thường không được lệch khỏi hướng chung của bờ biển ở một mức độ
đáng kể nào đó.
Mặc dù quy định này chỉ được nêu rõ ràng trong Điều 4.2 của Công ước Lãnh hải 1958 liên quan
đến việc vẽ đường cơ sở thẳng, nhưng nó cũng phản ánh một nguyên tắc cơ bản như được nêu rõ
trong Phán quyết đầu tiên của trọng tài về Phân định Thềm lục địa giữa Anh và Pháp tuyên bố
rằng
“[a] thềm lục địa của một quốc gia, là phần kéo dài tự nhiên dưới biển của lãnh
thổ quốc gia đó, phải phản ánh phần lớn cấu hình bờ biển của quốc gia đó”.199
15
Nếu Anh tiếp tục phân định thềm lục địa theo chiều ngang kéo dài độ vuông góc của đường trung
tuyến thì kết quả sẽ đi ngược lại mục đích của Điều 1 Công ước Thềm lục địa năm 1958. Để
khắc phục vấn đề này, tuyến đường hiện tại đã được xây dựng. Lý do tại sao độ cong xảy ra ở nơi
nó xảy ra - chứ không phải ở ranh giới lãnh hải 3 hải lý - phải được nhìn thấy trong ý định phân
chia của Anh
199. ICJ Reports 1977:57
về các giếng dầu của Mỏ dầu Fairley-Baram 200, ngay phía bắc đường phân định lãnh thổ hướng
ra biển hiện nay, một cách công bằng giữa Sarawak và Brunei201.
Việc đường phân định lãnh hải bên hiện nay không tuân theo nguyên tắc đường trung tuyến trên
toàn bộ chiều dài không phải là trái quy định của pháp luật về biển. Điều 12 của Công ước về
Lãnh hải năm 1958 và Điều 15 của UNCLOS III cho phép một thỏa thuận giữa các quốc gia liền
kề có thể khác với nguyên tắc đường đều. Tuy nhiên, nguyên tắc này sẽ được áp dụng nếu không
có thỏa thuận nào tồn tại. Cả hai bài viết cũng tán thành một giải pháp không công bằng trong
các trường hợp
"khi cần thiết vì lý do danh nghĩa lịch sử hoặc các hoàn cảnh đặc biệt khác để
phân định lãnh hải của hai quốc gia theo cách khác nhau",
với nguyên tắc đường trung tuyến.
4.2. Thềm lục địa

Theo Đạo luật Thềm lục địa của Malaysia năm 1966 (sửa đổi 1972) 202, thềm lục địa được định
nghĩa là
"đáy biển và lòng đất dưới đáy biển của các khu vực tàu ngầm tiếp giáp với bờ biển của
Malaysia nhưng nằm ngoài giới hạn lãnh hải của các quốc gia 203, bề mặt của nó nằm ở độ sâu
không quá 200 mét dưới mặt biển, hoặc, nơi độ sâu của vùng nước siêu liền kề [sic] cho phép
khai thác tài nguyên thiên nhiên của khu vực nói trên, ở bất kỳ độ sâu nào lớn hơn."204
So sánh văn bản trên với Bản đồ Malaysia, có thể thấy rằng có sự mâu thuẫn tồn tại giữa luật
pháp Malaysia và các khu vực được tuyên bố là khu vực thềm lục địa trên bản đồ nói trên.
Điều 1.2. Hiến pháp Malaysia liệt kê Sabah và Sarawak là một phần lãnh thổ của Liên bang với
điều khoản tại Điều 1.3 rằng
"mỗi bang được đề cập đều là các lãnh thổ nằm trong đó ngay trước Malaysia Day."
16
200. xem Biểu đồ BA số 2109 năm 1926, Phiên bản mới 1986. Sự gần gũi của các mỏ dầu thuộc thẩm quyền tài phán của các
quốc gia khác nhau đã tạo ra một vấn đề tương tự như cuộc xung đột Bubiyan giữa Iraq và Kuwait năm 1990, nơi Kuwait
cáo buộc Iraq khoan dầu ở một khu vực không thuộc quyền quản lý của các quốc gia khác. khai thác thẳng đứng trái phép
trữ lượng dầu mỏ của nước lân cận. Người ta tin rằng Malaysia và Brunei hiện đang vận hành một kế hoạch được gọi là
“tổng hợp” hoặc “đơn vị hóa” để khắc phục vấn đề. Về 'luật khai thác' và việc khoan dầu của hai quốc gia khác nhau từ
một mỏ dầu chung dưới bề mặt, xem Siddayao 1978:107ff. Về tầm quan trọng của dầu mỏ ở Brunei, xem Hamzah 1980
201. Valencia (1991:48) đề cập rằng khu vực này liên quan đến mỏ dầu South Fairley One; tuy nhiên, theo Bản đồ Dịch vụ
Hướng đạo Nước ngoài Malaysia Eastern Sheet (A000-20 275963), khu vực này nằm cách 6 hải lý về phía đông. Mặc dù
người ta đã chỉ ra (Prescott op.cit.:48, được Valencia ibid nhắc lại) rằng việc phân định ranh giới hiện tại có lợi cho
Brunei 300 dặm vuông, do đó, Anh sẽ khiến đường cong quay ở điểm 3 nm, sẽ có lợi cho Brunei ở mức độ lớn hơn, vì
đường thềm lục địa sẽ chạy xa hơn khoảng 4 hải lý về phía tây
202. Luật Malaysia Đạo luật 57, phiên bản sửa đổi Đạo luật 83. Đạo luật Thềm lục địa có hiệu lực đối với Đông Malaysia vào
ngày 11/8/1969. Đạo luật không đề cập đến các Mệnh lệnh trong Hội đồng năm 1958, lý do là vì luật này ban đầu chỉ áp
dụng cho các Bang Malaya, tức là Tây Malaysia, và đã có hiệu lực từ ngày 28/7/1966.
203. tức là các quốc gia riêng lẻ thành lập Liên bang Malaysia
204. Điều 2 của Đạo luật Thềm lục địa
Những quy định này đã được thoả thuận tại Điều 1 của Hiệp ước Malaysia ngày 7/9/1963 nói
trên . Do đó, khi Liên bang ra đời vào ngày 9/16/1963, Sarawak và Sabah đã bao gồm trong
phạm vi ranh giới tương ứng của mình thềm lục địa được sáp nhập vào năm 1954, mà việc phân
định phía biển sau đó đã được mở rộng bởi Đạo luật Thềm lục địa năm 1969. Đạo luật này, trong
đó đã có hiệu lực ở Đông Malaysia mười năm trước khi Bản đồ Malaysia được xuất bản, chỉ
cung cấp thông tin về
"đáy biển và lòng đất dưới đáy biển tiếp giáp với bờ biển Malaysia nhưng vượt
quá giới hạn lãnh hải của các quốc gia”205.
Do đó, Malaysia không thể - theo luật pháp của mình - yêu sách một cách hợp pháp thềm lục địa
tiếp giáp với bờ biển của Brunei như thể hiện trên Bản đồ Malaysia.
Ranh giới phía đông của thềm lục địa như được thể hiện trên Bảng 2 của hải đồ hàng hải của
Brunei là phần mở rộng của đường phân định của Lệnh trong Hội đồng năm 1958 từ điểm cuối
của Lệnh này ở 5°42,00'N, 114°24,24'E theo hướng tây bắc hiện kết thúc ở 8°15,23'N
111°56,27'E. Đường phân giới phía tây chạy gần như song song với biên giới phía đông, kết thúc
ở tọa độ 7°35,32'N, 111°05,50'E là phần kéo dài của đường thân từ 5°01,15'N, 113°44,87'E.
4.2.1. Phân định với Malaysia

Trong phiên bản năm 1966 của Đạo luật Thềm lục địa, Malaysia đã đưa văn bản Điều 6 của
Công ước Thềm lục địa năm 1958 vào Phụ lục vào luật được đề cập cụ thể tại Điều 2 của Đạo
luật. Malaysia là thành viên của Công ước Geneva 1958 và đã tuân thủ Điều 6.2 của Công ước
Thềm lục địa năm 1958 quy định rằng
"[nơi] cùng một thềm lục địa tiếp giáp với lãnh thổ của hai quốc gia liền kề, ranh giới của thềm
lục địa sẽ được xác định theo thỏa thuận giữa các quốc gia đó. Trong trường hợp không có thỏa
thuận, và trừ khi một đường ranh giới khác được biện minh trong những trường hợp đặc biệt,
ranh giới sẽ được xác định bằng cách áp dụng nguyên tắc cách đều nhau từ điểm gần nhất của
đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải của mỗi quốc gia."
Việc lịch trình này và việc tham chiếu đến nó bị bỏ qua trong phiên bản sửa đổi năm 1972 của
Đạo luật Thềm lục địa không làm thay đổi nghĩa vụ phân định thềm lục địa giữa hai bên. Cả hai
17
quốc gia đều đã ký UNCLOS III, qua đó thể hiện sự đồng thuận chung với văn bản, mặc dù chưa
quốc gia nào phê chuẩn công ước 206. Mặc dù UNCLOS III chưa có hiệu lực 207 , một số chế độ
nhất định trong đó đã gắn kết để phát triển thành luật tập quán quốc tế208.
205. như trên; nhấn mạnh thêm
206. Malaysia ký ngày 12/10/1982; Bru-nây ngày 12/5/1984. Trong khi Brunei chưa có dấu hiệu phê chuẩn
UNCLOS III thì Bộ trưởng Tư pháp Malaysia Datuk Syed Hamid Albar lại tỏ ra có ý định phê chuẩn UNCLOS
III (Business Times 22/12/1992). Malaysia cũng là thành viên của cả bốn Công ước Geneva 1958 (gia nhập
ngày 21/12/1960); Bru-nây thì không
207. Theo Điều 308, công ước sẽ có hiệu lực sau 12 tháng kể từ ngày văn kiện phê chuẩn hoặc gia nhập thứ sáu
mươi được lưu giữ. Do yêu cầu này đã được đáp ứng với việc Guyana phê chuẩn (16/11/1993), UNCLOS III sẽ
có hiệu lực vào tháng 11 năm 1994.
Giải quyết tranh chấp liên quan đến phân định thềm lục địa giữa các quốc gia liền kề theo Điều
74 là một trong số đó209.
Khoản 1 Điều này quy định thềm lục địa của nước láng giềng
"sẽ được thực hiện bằng thỏa thuận trên cơ sở luật pháp quốc tế, như được đề
cập tại Điều 38 của Quy chế Tòa án Công lý Quốc tế, nhằm đạt được một giải
pháp công bằng."
Không có thỏa thuận nào tồn tại giữa các thực thể độc lập của Brunei và Malaysia liên quan đến
việc phân định biển ngoại trừ những thỏa thuận được kế thừa từ Anh. Khi Sarawak trở thành một
phần của Liên bang Malaysia, Malaysia đã đồng ý với các ranh giới hiện có khi đó, Brunei cũng
vậy khi giành được độc lập. Cả hai quốc gia đều chưa thu hồi luật liên quan do Vương quốc Anh
ban hành vào năm 1958 và cả hai đều tuân thủ Lệnh trong Hội đồng cho đến nay 210 , phù hợp với
Điều 74.4 của UNCLOS III nêu rõ rằng
"[nơi] có một thỏa thuận có hiệu lực..., các vấn đề liên quan đến phân định thềm
lục địa sẽ được giải quyết theo các quy định của thỏa thuận đó."
Đối với lĩnh vực còn lại, cả hai nước phải đi đến thống nhất để đạt được giải pháp công bằng
(Điều 74.1). Nếu không đạt được thỏa thuận nào trong một khoảng thời gian hợp lý, các bên sẽ
sử dụng các thủ tục quy định tại Phần XV của UNCLOS III (Điều 74.2).
Điều 295 cho Phần XV (Giải quyết tranh chấp) thấy trước sự trợ giúp của "các biện pháp khắc
phục tại địa phương" trước khi đưa vụ việc ra tòa án hoặc cơ quan trọng tài như quy định tại
Điều 287. Các biện pháp khắc phục tại địa phương được thực hiện phải được xem xét trong bối
cảnh các cuộc đàm phán song phương đang tiếp tục ( xem infra).
4.3. Vùng đặc quyền kinh tế và vùng đánh cá

Các chế độ liên quan đến phân định vùng đặc quyền kinh tế giữa các quốc gia lân cận (Điều 83
của UNCLOS III) cũng giống với các quy định nêu trên về phân định thềm lục địa (Điều 74).
18
208. để biết bản tóm tắt về Sự phát triển các ý tưởng liên quan đến Phân định Thềm lục địa, hãy xem Chương II, Phần III trong
tài liệu của Oda Ý kiến bất đồng trong phán quyết trong Vụ liên quan đến Thềm lục địa giữa Tunisia và Libya (ICJ Reports
1982:184ff)
209. trong Vụ việc Vịnh Maine (Canada/Mỹ; Báo cáo của ICJ 1984), trong đó Tòa được yêu cầu xác định và vẽ ra một ranh giới
biển duy nhất cho thềm lục địa và vùng đặc quyền đánh cá mà không có bất kỳ chỉ dẫn nào được các bên liên quan đưa ra
về nguồn gốc từ mà đường này bắt nguồn từ đó, Phòng nhận thấy rằng quy tắc về khoảng cách đều trong Điều 6 của Công
ước về Thềm lục địa năm 1958 không có hiệu lực bắt buộc giữa Canada và Hoa Kỳ mặc dù cả hai nước đều là các bên với
nó và đã phê chuẩn văn bản. Lý do được đưa ra là khi phân định một ranh giới biển duy nhất, kết quả phải là “tuân thủ các
nguyên tắc quản lý và quy định của pháp luật, áp dụng các tiêu chí công bằng và phương pháp phù hợp phù hợp” để tạo ra
kết quả tổng thể công bằng ( như trên: 344). Phòng đã đi đến kết luận đó và chỉ ra rằng các văn bản của Điều 74 và 83 của
UNCLOS III (mặc dù trong vụ việc này đã được ký nhưng không chỉ có một bên phê chuẩn) là phù hợp như đã được áp
dụng trong phán quyết của Vụ kiện liên quan đến Thềm lục địa giữa Tunisia và Libya (ibid 1982:92) và có thể được coi là
phù hợp với luật pháp quốc tế chung về vấn đề phân định
210. được chứng minh bằng các biểu đồ tương ứng; xem thêm phán quyết nêu trên của Tòa án tối cao Brunei, Kháng cáo hình
sự số 5 của 1989, Vụ án hình sự số KB/CC/99/89
4.3.1. Malaysia
Malaysia ban hành vùng đặc quyền kinh tế vào năm 1984 211 và công bố Đạo luật nghề cá năm
1985212. Theo Điều 1.1 của luật về vùng đặc quyền kinh tế, Đạo luật cũng áp dụng cho thềm lục
địa. Các quy định liên quan đến thềm lục địa là bổ sung và không vi phạm các quy định của Đạo
luật Thềm lục địa trước đó (Điều 1.2). Do đó, trong trường hợp có sự không nhất quán, Đạo luật
EEZ sẽ thay thế mọi quy định mâu thuẫn hoặc không nhất quán của luật thành văn hiện hành
khác (Điều 1.3). Định nghĩa về thềm lục địa trong Đạo luật EEZ được thực hiện theo quy định
của Đạo luật Thềm lục địa 1966 (Điều 2); trong khi EEZ được định nghĩa là một khu vực nằm
ngoài và tiếp giáp với lãnh hải của Malaysia và cách đường cơ sở 200 hải lý (Điều 3.1), trừ khi
có thỏa thuận có hiệu lực quy định việc phân định giữa các quốc gia láng giềng (Điều 3.2) . Nhà
vua có thể, nếu thấy cần thiết, thay đổi giới hạn của vùng đặc quyền kinh tế miễn là chúng không
vượt quá 200 hải lý quy định (Điều 3.4).
Vùng nước đánh cá của Malaysia được định nghĩa trong Đạo luật tương tự tại Điều 2
"tất cả các vùng nước bao gồm nội thủy, lãnh hải và vùng đặc quyền kinh tế của
Malaysia mà Malaysia thực hiện các quyền chủ quyền và độc quyền đối với nghề
cá."213
Mặc dù Văn phòng Bản đồ Quốc gia chưa công bố bản đồ chính thức thể hiện tọa độ vùng đặc
quyền kinh tế, nhưng có thể giả định rằng trong trường hợp bờ biển Đông Malaysia giáp biển
Đông, vùng đặc quyền kinh tế mở rộng đến khoảng cách 200 hải lý song song với đường bờ
biển. các đường cơ sở được suy ra. Khi khoảng cách này vượt quá vùng biển sẵn có do có yêu
sách pháp lý của các nước láng giềng - theo nhận định của Chính phủ Malaysia - ranh giới phía
biển của vùng đặc quyền kinh tế phù hợp với ranh giới thềm lục địa như thể hiện trên Bản đồ
Malaysia.
4.3.2 Bru-nây
Mặc dù dự kiến sẽ sớm thực hiện điều này nhưng tại thời điểm viết bài, Brunei vẫn chưa ban
hành vùng đặc quyền kinh tế nhưng tuyên bố giới hạn đánh bắt cá của mình vào năm 1983 214,
quy mô của vùng này xấp xỉ 18.550 hải lý vuông 215. Mặc dù xác định biên giới phía biển của
19
vùng đánh cá trong Điều 3.1 của Đạo luật Nghề cá là 200 hải lý tính từ đường cơ sở, nhưng trên
Bảng 3 (thể hiện Giới hạn đánh cá của Brunei) vùng đánh cá được mở rộng đến mức mà Brunei
coi là đường đều đường với Việt Nam, tức là đường được đánh dấu là "Đại lục gần đúng" ở
khoảng cách 265 hải lý tính từ đường cơ sở suy ra của Brunei216.
211. Luật pháp Malaysia Đạo luật 311
212. Luật Malaysia Đạo luật 317; thay thế Đạo luật Thủy sản năm 1963 (Sửa đổi 1973). Lưu ý: Malaysia đang xem xét sửa đổi
Đạo luật này; tuy nhiên, tại thời điểm viết bài, luật vẫn chưa được ban hàn
213. xem thêm Phần I của Đạo luật Thủy sản 1985
214. 1/1/1983, Đạo luật giới hạn nghề cá Brunei, (BLRO 1/1984, Cap.130). Sau khi hoàn thành bài viết này, Brunei tuyên bố
vùng đặc quyền kinh tế của mình vào ngày 21/7/1993, ranh giới của vùng này trùng với ranh giới của Giới hạn nghề cá
(xem bản đồ: Series: Misc.1, Edition: 1, JUAB Sheet 4)
215. tức là 70 nm x 265 nm đối với giới hạn đánh bắt mở rộng; đối với vùng đánh cá kết thúc ở đường "200 hải lý" , diện tích là
c. 14.000 mét vuông. Chua, Chou, Sadorra (1987:5) đưa ra diện tích 38.600 km2 cho giới hạn đánh bắt cá và 9.400 km2
cho vùng thềm lục địa; Alexander (1982:21) đề cập rằng Brunei có vùng đặc quyền kinh tế rộng 7.100 km2. Tuy nhiên,
điều này trái ngược với hải đồ của Brunei
216. kết quả yêu sách chồng chéo khoảng 200 km2 giữa Brunei và khu vực Kalayaan của Philippine (phía tây Amboyna Cay)
không được thảo luận trong bài viết này; cũng không có yêu sách chồng chéo với Việt Nam về Lâu đài Bombay, Johnson
Patch, Bãi cạn Orleana, Bãi cạn Rifleman và Bãi cạn Kingston.
Tuy nhiên, việc kéo dài đường trung tuyến theo Điều 3.2 của Công ước giới hạn đánh bắt cá ,
chỉ áp dụng như một biện pháp chuyển tiếp, trong trường hợp đường trung tuyến nhỏ hơn hơn
200 nm tính từ đường cơ sở.
Điểm cuối biên giới chung giữa vùng đặc quyền kinh tế của Malaysia và ranh giới nghề cá của
Brunei nằm ở điểm 5 của tờ 3, tức là tọa độ 6°59,13'N, 111°42,98'E (phía tây) và điểm 10 của
cùng biểu đồ ở 7°27,97' N, 112°42,13'E (phía đông).
4.4. Ảnh hưởng của đảo và đá

Có nhiều đặc điểm khác nhau cần được xem xét khi vẽ các đường phân giới cho thềm lục địa,
vùng đánh cá và/hoặc vùng đặc quyền kinh tế giữa Malaysia và Brunei. Trên các bản đồ hiện có,
cả Malaysia và Brunei đều chưa tính đến bất kỳ đường phân định song phương nào trong số đó.
4.4.1 Biên giới phía Tây

Về phía tây của đường thềm lục địa phía tây hiện nay của Brunei là Bãi cạn Luconia. Nhóm này
được chia về mặt địa lý thành hai nhóm nhỏ
(i) Bãi cạn Luconia phía Nam (Gugusan Beting Patinggi) trong đó tất cả trừ bãi cạn Luconia -
Luconia Breakers (Hempasan Bantin) đều bị nhấn chìm. Đặc điểm sau này tốt nhất nên
được định nghĩa là đá và do đó chỉ có thể ảnh hưởng đến lãnh hải 12 hải lý. Khu vực như
vậy sẽ không chồng chéo với bất kỳ yêu sách nào của Brunei. Nếu Luconia Breakers được
coi là có mức độ thấp độ cao thủy triều, chúng không có lãnh hải riêng vì chúng hoàn toàn
nằm cách đất liền một khoảng vượt quá chiều rộng lãnh hải217;
(ii) Bãi cạn Luconia phía Bắc (Gugusan Beting Raja Jarum): vì tất cả các thực thể đều chìm
trong nước nên Malaysia không thể yêu sách vùng biển nào từ đó. Do đó không có sự
chồng chéo xảy ra.
4.4.2. Ranh giới phía Đông
20
Các thực thể sau đây nằm gần ranh giới thềm lục địa phía đông hiện nay của Brunei và do đó có
thể ảnh hưởng đến các vùng biển khác với những gì được thể hiện trên bản đồ hàng hải của mỗi
nước
(i) Rạn san hô Royal Charlotte (Terumbu Samarang Barat Besar);
(ii) Rạn san hô Én (Terumbu Layang Layang); và
(iii) Đảo Amboyna (Pulau Kecil Amboyna).
Vấn đề chính là sự cần thiết phải thiết lập tình trạng của các thực thể này, tức là liệu chúng có
được xác định là “đá đơn thuần” hay “đảo chính thức” hay không. Có vẻ như tất cả đều thuộc
loại đảo cát hình thành tự nhiên trên mặt nước khi thủy triều lên, không thể duy trì nơi cư trú
hoặc đời sống kinh tế của con người.
217. Điều 13.2 UNCLOS III
Do đó, chúng làm nảy sinh một vấn đề chưa được giải quyết và giải quyết thỏa đáng trong các
cuộc đàm phán UNCLOS III, cụ thể là các khu vực biển nào sẽ ảnh hưởng đến các thực thể cát
san hô nhỏ bé, không có người ở nằm ngoài lãnh hải của bờ biển chính của bất kỳ quốc gia nào
và trước đây chưa từng bị ảnh hưởng. quyền tài phán quốc gia cụ thể?
Vì Điều 121.3 chỉ đề cập đến “đá không thể cung cấp nơi ở cho con người hoặc đời sống kinh tế
của riêng chúng” (sau đây gọi là ‘đá đơn thuần’), nên có thể lập luận rằng ngay cả những hòn
đảo cát nhỏ, trơ trụi , có diện tích dưới 0,01 km2 , có thể ảnh hưởng đến toàn bộ các vùng biển
hợp pháp. Trong lịch sử lập pháp của Điều 121 đã diễn ra cuộc thảo luận đầy đủ về định nghĩa
của thuật ngữ “đảo”218.
Phân tích sự chuẩn bị gian khổ của bài viết nói trên, người ta thấy rằng sự thống nhất chỉ tồn tại
trong tuyên bố “đảo là một vùng đất được hình thành tự nhiên, được bao quanh bởi nước, nổi
lên trên mặt nước khi thủy triều lên”219. Đây là nguyên văn của định nghĩa đã được đưa ra 24
năm trước tại Điều 10 của Công ước về Lãnh hải và Vùng tiếp giáp lãnh hải. Bất chấp các cuộc
thảo luận về sự khác biệt giữa các hòn đảo liên quan đến quy mô, dân số trên đó hay sự vắng mặt
của chúng, cấu hình địa chất và tình hình địa lý, cũng như các yếu tố liên quan 220 khác, tại Cuộc
họp không chính thức lần thứ 33 vào tháng 4 năm 1975, ISNT nêu trên vẫn dựa trên công thức
của nó. về công việc được thực hiện trong Phiên họp thứ hai của Hội nghị 221 và của Ủy ban Đáy
biển, cơ quan chuẩn bị cho Hội nghị. Năm 1975, trong Phiên họp thứ ba của Hội nghị 222, văn
bản, như hiện nay, đã được đề xuất223 và mặc dù đã được thảo luận lại vào năm 1980 224, không có
thay đổi nào xảy ra. Nhiều quốc gia khác nhau phản đối (i) chống lại sự phân biệt đối xử khi
thuật ngữ 'đá' không phải là sự phân biệt về mặt pháp lý hay khoa học 225; và (ii) chống lại sự mơ
hồ trong cụm từ “không thể duy trì nơi ở của con người hoặc đời sống kinh tế của chính họ ”226.
Trong quá trình tranh luận Fiji, New Zealand, Tonga và Tây Samoa đã đề xuất một dự thảo 227 về
điều mà ngày nay là Điều 6, trong đó đề cập đến các đảo nằm trên đảo san hô và các đảo có rạn
san hô bao quanh. Tuy nhiên, điều này chỉ áp dụng đối với “đường cơ sở để đo chiều rộng lãnh
21
hải” từ các rạn san hô, một thuật ngữ địa chất mà nó không đưa ra định nghĩa pháp lý. Theo Cẩm
nang về các khía cạnh kỹ thuật của UNCLOS 1982, các đặc điểm vật lý của rạn san hô là
218. xem Văn phòng Liên hợp quốc về các vấn đề đại dương Luật Biển - Chế độ các đảo 1988 Phần II; xem thêm ibid: Phần I về
cuộc tranh luận trước UNCLOS III; để thảo luận chi tiết về chủ đề Vùng biển của các đảo trong Luật quốc tế, xem
Symmons 1979
219. có lẽ đề cập đến mực nước cao trung bình; cách diễn đạt này chủ yếu nhằm mục đích ngăn cản các công trình nhân tạo hoặc
các thực thể chìm dưới nước giành được lãnh hải
220. xem ví dụ các điều khoản dự thảo được trình bày bởi Romania (A/CONF.62/C.2/L.18), hoặc bởi Thổ Nhĩ Kỳ
(A/CONF.62/C.2/L.55) hoặc trong đề xuất chung của châu Phi (A/ CONF.62/C.2/L.62/Rev.1.)
221. 20/6 - 29/8/1974
222. 17/3 - 5/9/1975
223. A/CONF.62/L.8/Rev.1 của 6.5.1976 chỉ khác một chút so với phiên bản trước đó của 5/7/1975
224. về các đề xuất và quan điểm khác nhau, xem Régime of Islands 1988:45ff
225. ví dụ Venezuela, Cuộc họp lần thứ 135 của GAOR
226. ví dụ: Iran, Cuộc họp lần thứ 137 của GAOR
227. A/CONF.62/C.2/L.30
"một khối đá hoặc san hô nằm sát mặt biển hoặc lộ ra khi thủy triều xuống. Phần
rạn san hô đó nổi trên mặt nước khi thủy triều xuống nhưng chìm khi thủy triều
lên là 'rạn san hô khô'."228
Điều đó có nghĩa, rạn san hô không phải là đảo hay đá như được đề cập tại Điều 121, vì nó
không thường xuyên ở trên mực nước biển khi thủy triều lên 229. Cấu trúc của rạn san hô thường
được tạo thành bởi san hô là những sinh vật biển không xương sống sống ở đáy thuộc lớp
anthozoa cùng với thực vật, được gọi là Zooxanthellae, tạo nên rạn san hô. Chỉ phần trên của rạn
san hô là có hoạt động hữu cơ vì cần có ánh sáng mặt trời để phát triển. Nó thường lộ ra khi thủy
triều xuống nhưng phải được che phủ khi thủy triều lên, vì sinh vật sẽ chết khi không được che
phủ vĩnh viễn230.
Sau đó, câu hỏi đặt ra là chế độ nào sẽ được áp dụng trong trường hợp rạn san hô nổi lên - vì
nhiều lý do - vĩnh viễn trên mặt nước. Một số người có thể lập luận rằng nó được coi là rơi vào
loại 'hòn đá đơn thuần231, và Điều 121.3 được áp dụng. Tuy nhiên, theo định nghĩa địa chất, nó
không phải là đá. Phần nổi lên là cấu trúc xương của các polyp san hô chết bao gồm canxi
cacbonat.
Một hòn đảo san hô cũng không thể được coi là một tảng đá, vì nó:
"một hòn đảo 'thấp' được hình thành hoàn toàn từ các mảnh vụn trầm tích được tạo ra bởi rạn
san hô nơi nó tọa lạc, các trầm tích đã bị sóng cuốn vào một phần cụ thể của rạn san hô. Không
có đá lục địa nào liên quan đến các đảo san hô do đó được phân biệt rõ ràng từ các hòn đảo
'cao' với các rạn san hô viền thường được tìm thấy gần đất liền hơn.... Ban đầu, cồn phôi chỉ là
một bãi cát không ổn định, thay đổi vị trí của nó trên rạn san hô bằng phẳng hàng chục mét mỗi
khi điều kiện thời tiết thay đổi. Tuy nhiên, khi nó tăng kích thước, chuyển động đó trở nên nhỏ
hơn và trong khi những thay đổi về hình dạng của đảo vẫn có thể diễn ra, vị trí của nó trên rạn
san hô trở nên ổn định hơn.... [thủy triều] đã xây dựng nó lên đến mức phù hợp chỉ chồng lên
22
nhau một vài lần trong năm và chim biển bắt đầu làm tổ trên đỉnh của nó. Những con chim này
mang theo hạt giống thực vật, dính vào lông của chúng hoặc trong phân. Thảm thực vật ban đầu
thường ở dạng dây leo thấp giúp ổn định cát bề mặt. Hòn đảo trẻ có đỉnh cồn cát nổi lên khi
thủy triều lên cao nhất."232
Điều này có nghĩa là nếu một thực thể là một quần thể san hô, (i) nó bao gồm các bộ xương động
vật bị nghiền nát; và (ii) nó có thể có hình dạng khá không ổn định. Nhưng dù sao đi nữa, nó
không phải là một tảng đá. Do có sự khác biệt về địa chất giữa đá và cấu trúc được tạo thành từ
tàn tích san hô, theo văn bản của Điều 121, chúng có hiệu lực đối với các chế độ pháp lý khác
nhau khi rạn san hô hoặc đảo nổi lên khỏi mặt nước và thường xuyên ở trên mực nước biển thủy
triều dâng cao.
228. trích dẫn bởi Beazley 1991:1; nhấn mạnh thêm

229. Không thể dựa vào sự phân loại được phân bổ cho các thực thể biển dưới tên gọi của chúng, kể cả trong phiên bản tiếng
Anh hay bản địa. Lý do nằm ở chỗ chúng được đặt tên trước khi cần xác định đặc điểm địa chất của chúng. Chúng đại diện
- nếu có - chỉ cấu hình địa hình chứ không phải thành phần địa chất hoặc nguồn gốc của chúng
230. Hamblin 1989:324; Clark và Cook 1983:275; xem thêm Trắng 1987
231. để biết ví dụ liệu một tảng đá giữa đại dương có thể tạo ra thềm riêng của nó hay không, hãy xem tranh chấp Rockall trong
Symmons (op cit:184ff) và Brown, ED (1978). Rockall là một tảng đá đại dương trơ trụi giữa Iceland và Ireland có diện
tích 0,000241 dặm vuông được Vương quốc Anh tuyên bố chủ quyền
232. mô tả được lấy từ Rạn san hô Great Barrier của Cơ quan quản lý công viên biển, Thư viện quốc gia Úc, nd:18ff
Nếu rạn san hô nổi lên chỉ là 'đá đơn thuần', thì áp dụng Điều 121.3; nếu nó được làm từ mảnh
vụn san hô thì điều khoản nói trên không được áp dụng. Có thể lập luận rằng việc không đưa các
rạn san hô và/hoặc các đảo san hô vào Điều 121.3 chứng tỏ rằng chúng được miễn trừ, và ngay
cả những đảo nhỏ, trơ trụi và không thể ở này cũng có thể ảnh hưởng đến toàn bộ các vùng biển.
Mặt khác, có thể khẳng định rằng chính sự tồn tại của Điều 121.3 cho thấy Ủy ban muốn ngăn
chặn việc các nước yêu sách các vùng biển rộng lớn (trước đây được coi là biển cả) do sự hiện
diện của các đảo nhỏ cằn cỗi, không có người ở và rằng thuật ngữ 'đá' thực sự là viết tắt của bất
kỳ hình dạng vật lý nào có thể so sánh được - không tính đến thành phần cấu trúc của nó 233. Sự
khác biệt liệu nó có thể ảnh hưởng đến lãnh hải 12 hải lý hay toàn bộ các vùng biển hay không
chỉ nằm ở chỗ liệu nó có thể hoặc không thể duy trì nơi cư trú của con người hoặc đời sống kinh
tế của chính nó trước khi phát triển.
Tuy nhiên, cách giải thích hẹp như vậy có thể được coi là phù hợp với khái niệm 'công bằng', tuy
nhiên, một nguyên tắc chưa được định nghĩa về mặt pháp lý ngoài câu châm ngôn rằng
"với tư cách là một khái niệm pháp lý [nó] là biểu hiện trực tiếp của ý tưởng về công lý"234,
và sự công bằng đó không nhất thiết hàm ý sự bình đẳng 235. Trong Ý kiến bất đồng của mình đối
với phán quyết trong Vụ liên quan đến Thềm lục địa giữa Tunisia và Libya, Thẩm phán Oda gọi
nguyên tắc này là một "khái niệm chung dễ được giải thích theo nhiều cách khác nhau"236, có thể
dẫn đến chủ nghĩa chủ quan tư pháp, đặc biệt khi đánh giá của nó vượt quá chuẩn mực của pháp
luật vào các lĩnh vực chính trị, xã hội, kinh tế và gần đây là môi trường237.
23
Kích thước chính xác của ba đặc điểm nêu trên không có sẵn, nhưng không có đặc điểm nào
trong số đó là 'hòn đá đơn thuần' 238 và do đó có thể có hiệu lực - bên cạnh lãnh hải và vùng tiếp
giáp - cũng như vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa. Malaysia chỉ phân bổ một lãnh hải xung
quanh Đảo Amboyna và Rạn san hô Swallow, chứ không phải xung quanh Rạn san hô Royal
Charlotte, và chỉ Đảo Amboyna được sử dụng để xác định hai điểm ngoặt của ranh giới thềm lục
địa phía ngoài của Malaysia, đó là TP 53 và 54, được xây dựng như các điểm cách đều đảo
Trường Sa và Đảo Amboyna.
Trong trường hợp Malaysia có thể chứng minh mình là chủ sở hữu hợp pháp của ba thực thể này
so với các bên yêu sách khác trong xung đột Quần đảo Trường Sa 239, nước này phải áp dụng Điều
74 và 83 của UNCLOS III liên quan đến việc phân định ranh giới với Brunei.
233. cần phải nhớ rằng, chẳng hạn, một đảo có bán kính 20m có thể ảnh hưởng đến vùng đặc quyền kinh tế 125.600 km2, một
kết quả có thể xung đột nghiêm trọng với bản chất của nguyên tắc công bằng
234. Vụ việc liên quan đến Thềm lục địa giữa Tunisia và Libya (ICJ Reports 1982:60)
235. Các vụ Thềm lục địa Biển Bắc , (Cộng hòa Liên bang Đức v. Đan Mạch và Cộng hòa Liên bang Đức v. Hà Lan; Báo cáo
của ICJ 1969:49)
236. Vụ việc liên quan đến Thềm lục địa giữa Tunisia và Libya (op.cit.:255)
237. mà không tham gia vào cuộc tranh luận về vị trí của 'công bằng' trong bối cảnh pháp lý (xem ví dụ Kwiatkowska 1988), cần
phải chỉ ra rằng bên cạnh tính chủ quan trong việc xác định yếu tố nào tạo nên kết quả công bằng trong từng trường hợp và
đối với ai, cũng như đồng thời, việc áp dụng phương pháp này có thể gây bất lợi cho một trong những đặc điểm nội tại của
pháp luật bằng cách làm suy yếu khả năng dự đoán và tính chắc chắn của nó
238. mặc dù Prescott khẳng định rằng Rạn san hô Swallow và Rạn san hô Royal Charlotte là đá (op.cit.:48), người viết bài này
đã xem các bức ảnh chụp từ trên không cho thấy khá rõ rằng chúng là các đảo san hô. Tuy nhiên, không có giả định chính
xác nào về kích thước có thể được suy ra từ những bức ảnh này
239. để biết thêm chi tiết, xem Haller-Trost 1990
Các điều khoản nói trên quy định rằng việc phân định thềm lục địa và vùng đặc quyền kinh tế
giữa các quốc gia liền kề sẽ được thực hiện theo thỏa thuận trên cơ sở như đã nêu ở mục 3.2 và
3.3 ở trên. Giống như trong Vụ án Vịnh Maine , một ranh giới biển duy nhất cho cả hai khu vực
sẽ là một giải pháp thực tế như đã được chỉ ra trên hải đồ Brunei240.
4.4.3 Rạn san hô Louisa

Đang có tranh chấp lãnh thổ giữa Malaysia và Brunei về quyền sở hữu một thực thể, tức là Rạn
san hô Louisa (Terumbu Samarang Barat Kecil), nằm ở tọa độ 6°20'N, 113°16'E trên thềm lục
địa/hành lang vùng đánh cá của Brunei, cách bờ biển khoảng 125 hải lý. Cuộc tranh cãi này tạo
thành trở ngại lớn trong các cuộc đàm phán giữa cả hai chính phủ vốn phủ nhận rằng bất kỳ quốc
gia nào khác ngoài nước họ đều có yêu sách pháp lý đối với Đá Louisa.
Người ta biết rất ít về lịch sử của rạn san hô (về mặt địa chất và mặt khác), ngoại trừ việc nó có
thể bao gồm hai đặc điểm riêng biệt 241. Một đèn định vị dưới dạng một đài tưởng niệm - hiện do
Malaysia bảo trì - được xây dựng ở thực thể ngập nước phía đông. Phần phía tây dường như là
một rạn san hô bằng đá, cao hơn mực nước biển một mét khi thủy triều lên, nhưng không thể duy
trì được nơi ở của con người hoặc đời sống kinh tế của riêng nó. Sau đó, người Trung Quốc đã
dựng lên một bia đá và bị Hải quân Malaysia dỡ bỏ vào năm 1988242.
Malaysia, quốc gia đưa địa hình này vào trong yêu sách thềm lục địa của mình, đã không phân
bổ lãnh hải cho mình và cũng không sử dụng địa hình này làm điểm cơ sở để phân định thềm lục
địa; Brunei cũng vậy. Bỏ các thí sinh khác sang một bên và chỉ phân tích tranh chấp chủ quyền
24
giữa Malaysia và Brunei, cần lưu ý những điều sau đây: Malaysia tranh luận về quyền sở hữu đối
với một số đảo và rạn san hô ở Biển Đông trên cơ sở các thực thể đảo nằm trong ranh giới (đơn
phương ban hành) của thềm lục địa của nước này. Năm 1983 và 1988 Chính phủ Malaysia tuyên
bố rằng
"[các] đảo và đảo san hô thuộc chủ quyền của Malaysia, và Malaysia trước đây đã tái khẳng
định quyền tài phán của mình....Chúng nằm trong khu vực thềm lục địa của Malaysia và chủ
quyền của Malaysia đối với chúng đã được tuyên bố chính thức thông qua Bản đồ Malaysia mới,
được công bố vào ngày 21 tháng 12 năm 1979.... Tuyên bố này phù hợp với Công ước Geneva
năm 1958 liên quan đến lãnh hải và ranh giới thềm lục địa, Công ước Liên hợp quốc về Luật
Biển cũng như các thông lệ quốc tế khác."243
Nếu Malaysia duy trì quan điểm pháp lý này 244 thì nước này sẽ phải thừa nhận quyền tương tự
đối với các nước láng giềng. Do đó, Brunei sẽ có yêu sách đối với Đá Louisa theo cách tương tự
như
240. về sự song song của EEZ-Thềm lục địa xem Kwiatkowska 1989: chương I.2
241. DMA 71ACO71027, tái bản lần thứ 8. 1991, Trung tâm Thủy văn/Địa hình của Cơ quan Lập bản đồ Quốc phòng,
Washington
242. dòng chữ ghi trong bản dịch: Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa/Bộ Địa lý và Khoáng sản/Đại dương số 4/1987 tháng thứ
mười
243. New Straits Times 25/2/1988; xem thêm 19,23/5/1983
244. Tuy nhiên, lập luận này đảo ngược các yếu tố cơ bản liên quan đến quyền đối với các vùng biển vì chính quyền đối với lãnh
thổ tạo ra các quyền này chứ không phải ngược lại. Mặc dù trong trường hợp không có cơ sở pháp lý tốt hơn cho việc
chiếm đoạt các hòn đảo không có người và trước đây không có chủ quyền nằm trên thềm lục địa của một quốc gia, thì có
thể xuất hiện xu hướng đặt các thực thể này dưới quyền tài phán của quốc gia ven biển đó
Malaysia khẳng định yêu sách của mình đối với một số quần đảo phía Nam Trường Sa, vì Đá
Louisa không nằm trên thềm lục địa tiếp giáp với bờ biển Malaysia mà nằm trên thềm tiếp giáp
với bờ biển Brunei.
Mặt khác, nếu Malaysia lập luận rằng quyền sở hữu của mình đối với rạn san hô dựa trên thực tế
là họ đã thực hiện quyền kiểm soát nhà nước một cách hiệu quả đối với thực thể này nhờ việc
duy trì đài tưởng niệm theo một cách thức -
ít nhất là cho đến năm 1980 - không thể tranh cãi, thì họ sẽ có để điều chỉnh lập luận của mình
trong vụ Pulau Batu Puteh245 , trong đó nước này từ chối quyền sở hữu của Singapore đối với
thực thể đó (trên đó một cấu trúc quan trọng hơn được xây dựng) bất chấp thực tế là Singapore
đã thực hiện quyền kiểm soát Pulau Batu Puteh trong hơn một trăm hai mươi năm.
4.5. Giải pháp công bằng

Một số giải pháp cho các yêu sách chồng chéo giữa Malaysia và Brune đã được đề xuất246.
25
Tuy nhiên, hầu hết chúng đều có tính chất lý thuyết và không nhất thiết phải dựa trên các nguyên
tắc luật pháp quốc tế hiện hành247. Trước khi có thể đề xuất bất kỳ giải pháp thực tế và có thể
chấp nhận nào, hai điều kiện tiên quyết cơ bản phải được đáp ứng.
(i) Cả hai quốc gia phải công bố đường cơ sở chính xác từ đất liền và các thực thể đảo tương
ứng của mình. Nếu không có điều kiện tiên quyết này thì không thể đo lường và đàm phán
được việc phân định biển. Để đạt được kết quả thực tế, cần phải tạo ra các biểu đồ chi tiết 248.
(ii) Để áp dụng Điều 121, phải xác định được thực thể ngoài khơi có phải là đảo và đá hay
không.
Chỉ khi đó mới có thể tìm ra giải pháp hiệu quả theo Điều 74 và 83. Các cuộc đàm phán phải tính
đến sự tồn tại của nhiều thỏa thuận khác nhau mà cho đến nay đã được cả hai quốc gia công nhận
và tuân thủ. Một số cuộc đàm phán đã được tiến hành từ năm 1987 với các cuộc gặp chính thức
song phương bắt đầu vào năm 1989. Mặc dù cả hai chính phủ đều không chuẩn bị chi tiết về tiến
trình của họ, nhưng vào tháng 2 năm 1992, Quốc vương Hassanal Bolkiah đã đồng ý với Chính
phủ Malaysia rằng vấn đề phân định biển giữa hai nước sẽ được giải quyết bởi Ủy ban hỗn
hợp249. Theo hiểu biết của người viết, cơ quan này chưa được triệu tập vào thời điểm viết bài,
nhưng vì sự sẵn lòng của cả hai bên đã được bày tỏ, người ta có thể lập luận rằng trong thời gian
tạm thời, Điều 83.3 của UNCLOS III chiếm ưu thế, tức là
245. xem Haller-Trost 1993

246. ví dụ Prescott op.cit.:48 và Valencia 1991:51
247. hầu hết các giải pháp được đề xuất đều bắt nguồn từ Điều 6 của Công ước về Thềm lục địa năm 1958, đề cập đến nguyên
tắc khoảng cách đều trong phân định các bên. Tuy nhiên, bài viết này, ngay cả trước khi Điều 74 của UNCLOS III được
soạn thảo, không đại diện hoặc kết tinh thành một quy tắc tồn tại từ trước hoặc mới xuất hiện của luật tập quán quốc tế,
cũng như thực tiễn quốc gia không chứng minh sự phát triển như vậy, xem ví dụ về Vụ Thềm lục địa Biển Bắc (Báo cáo
của ICJ). 1969:45). Ở đây Tòa quyết định rằng việc sử dụng phương pháp đường đều để phân định là không bắt buộc
(ibid:53)
248. người ta tin rằng Cục Bản đồ Malaysia đang trong quá trình sản xuất các bản đồ mới cùng với RMN và các bộ phận liên
quan khác
249. đồng thời bốn Biên bản ghi nhớ và một thỏa thuận hợp tác về các vấn đề liên quan đến quốc phòng, thông tin, giáo dục và
dịch vụ hàng không cũng được ký kết (Business Times 15/2/1992)
"Trong khi chờ thỏa thuận..., các Quốc gia liên quan, trên tinh thần hiểu biết và
hợp tác, sẽ nỗ lực hết sức để ký kết các thỏa thuận tạm thời có tính chất thực tế và,
trong giai đoạn chuyển tiếp này, không gây nguy hiểm hoặc cản trở việc đạt được
các thỏa thuận thỏa thuận cuối cùng. Việc thỏa thuận đó không ảnh hưởng đến việc
phân định cuối cùng.”
Những "thỏa thuận tạm thời" này dường như đã tồn tại kể từ khi Anh phản đối lần đầu tiên vào
năm 1980. Năm 1981, người ta đề xuất rằng việc phân định thềm lục địa giữa hai quốc gia nên
được thực hiện thông qua việc kéo dài ra bên ngoài các đường bên đã được xác định bởi hai
Lệnh năm 1958 trong Hội đồng250. Không có nhiều thông tin về cuộc thảo luận sâu hơn giữa Anh
và Malaysia, nhưng cuộc gặp đầu tiên giữa Malaysia và Brunei độc lập đã được tổ chức tại
Bandar Seri Begawan vào ngày 24-25/5/1987 do Bộ trưởng Ngoại giao của cả hai nước chủ trì.
Kể từ đó, một số cuộc thảo luận song phương đã diễn ra dẫn đến quyết định thành lập Ủy ban
hỗn hợp nói trên.
26
Một yếu tố khác cần được xem xét là vấn đề về tính tương xứng, có liên quan chặt chẽ với các
nguyên tắc quản lý công bằng251 và là một yếu tố có thể xảy ra - trong số nhiều yếu tố khác 252 -
trong trường hợp phân định. Như đã nêu trong Phán quyết của Tòa trọng tài Anh-Pháp năm 1977
"hệ số tỷ lệ có thể xuất hiện dưới dạng tỷ lệ giữa diện tích thềm lục địa với chiều
dài của các đường bờ biển tương ứng...Nhưng nó cũng có thể xuất hiện, và
thường là như vậy, như một yếu tố để xác định tác động hợp lý hoặc không hợp lý
- công bằng hay không công bằng - của các đặc điểm hoặc hình dạng địa lý cụ
thể đối với đường ranh giới đường cách đều."253
Cũng trong phán quyết năm 1985 về vụ kiện liên quan đến Thềm lục địa giữa Libya và Malta,
việc đề cập đến “yếu tố của mức độ cân xứng hợp lý” đã được đưa ra254, nhưng Tòa án đã làm
như vậy.
"không cho rằng nỗ lực nhằm đạt được tỷ lệ số học được xác định trước trong mối quan hệ giữa
các bờ biển liên quan và các khu vực thềm lục địa do chúng tạo ra sẽ hài hòa với các nguyên tắc
chi phối hoạt động phân định. Mối quan hệ giữa chiều dài của bờ biển liên quan bờ biển của
các bên tất nhiên phải được tính đến khi xác định đường phân định."255
Tòa án sau đó xem xét kết quả và thấy rằng có:
250. đồng thời, Anh cho biết Quốc vương Brunei đề xuất áp dụng nguyên tắc đường trung tuyến giữa Brunei và Việt Nam về
ranh giới phía biển thuộc thềm lục địa của Brunei. Vì người ta cho rằng đường thềm lục địa của Malaysia như được thể
hiện trên Bản đồ Malaysia năm 1979 giữa TP 53 và 54 đại diện cho đường trung tuyến này nên yêu sách về thềm lục địa
của Brunei đã chấm dứt theo sự phân định của Malaysia. Như có thể suy luận từ Bảng 2 và 3, thể hiện Thềm lục địa và Giới
hạn đánh bắt cá, Brunei không còn tuân theo giả định này nữa vì nước này đã thể hiện nhận thức đã được sửa đổi của mình
về nó, tức là đường phía bắc của Bãi Rifleman. Một định nghĩa về cách hiểu của Brunei về đường trung tuyến được nêu
trong Điều 3.2 của Đạo luật Giới hạn nghề cá Brunei năm 1983 là một đường "mỗi điểm của nó cách đều các điểm gần nhất
của, một mặt, các đường cơ sở được đề cập trong tiểu mục ( 1) và mặt khác là các đường cơ sở tương ứng của các quốc gia
khác.”
251. xem ví dụ Vụ kiện Thềm lục địa Biển Bắc (ICJ Reports 1969:52) và Vụ việc liên quan đến Thềm lục địa giữa Libyan Arab
Jamahiriya và Malta (ICJ Reports 1985:43)
252. phân tích các tài liệu tham khảo khác nhau về tính tương xứng trong trọng tài quốc tế, nó chứng minh rằng tầm quan trọng
của tính tương xứng chỉ có liên quan trong giai đoạn sau, chủ yếu là giai đoạn cuối cùng của quá trình phân định ranh giới
253. Trọng tài Anh-Pháp , Quyết định đầu tiên 1977:58
254. Trường hợp liên quan đến Thềm lục địa giữa Libya và Malta (op.cit.:44,53)
"chắc chắn không có sự mất cân đối rõ ràng về các khu vực được phân bổ tương
ứng cho mỗi Bên đến mức có thể nói rằng các yêu cầu của việc kiểm tra tính
tương xứng như một khía cạnh của sự công bằng không được đáp ứng."256
Các đường cơ sở được suy luận ở Biển Đông của Brunei có chiều dài xấp xỉ 70 hải lý, trong khi
các đường cơ sở thẳng tổng thể của Malaysia có chiều dài ít nhiều là 1.750 hải lý 257; điều này dẫn
đến tỷ lệ 1:25. Khi tính đến các yếu tố địa lý khác nhau, một tỷ lệ số học sẽ dẫn đến một kết quả
không thực tế và không hợp lý. Vì một yếu tố tương xứng nhất định phải được phản ánh trong
kết quả cho đến khi đạt được kết quả công bằng, và vì
"yêu cầu tuyệt đối duy nhất của sự công bằng [liên quan đến tỷ lệ] là người ta
phải so sánh cái tương tự với cái tương tự"258
27
chỉ nên kiểm tra các bờ biển trong khu vực liên quan. Trong vụ Tunisia/Lybia 259 , Tòa án đã quyết
định xác lập khu vực liên quan đến vấn đề tỷ lệ không phải dựa trên quan điểm pháp luật mà
bằng cách xác định các điểm "thuận tiện về bản đồ". Tương tự, trong trường hợp hiện tại, khu
vực được giới hạn bởi Tanjong Simpang Mangayau (7°3'N, 116°46'E) và Tanjong Datu (2°05'N,
109°38'E), tức là bờ biển của Brunei và Đông Malaysia tiếp giáp với Biển Đông sẽ đáp ứng được
yêu cầu so sánh “giống với giống”. Tỷ lệ sau đó trở thành 1:7.
Bỏ qua những yêu sách có thể có của các quốc gia thứ ba, chiều rộng hiện tại của hành lang như
thể hiện trên hải đồ của Brunei, bắt đầu từ ranh giới phía đông từ đường đóng cửa Vịnh Brunei
được đề xuất và ở phía tây từ điểm biên giới chung hiện tại của các đường cơ sở được suy ra, sẽ
đại diện cho một kết quả công bằng, theo yêu cầu của các nguyên tắc luật pháp quốc tế chung
được nêu tại Điều 74 và 83 của UNCLOS III.
Nếu không tìm được giải pháp nào liên quan đến quyền sở hữu đối với Đá Louisa thì có thể cân
nhắc quyền sở hữu chung đối với thực thể này và/hoặc cùng bảo trì đài tưởng niệm 260. Nếu phần
phía tây của nó đáp ứng các tiêu chí quy định tại Điều 121 của UNCLOS III, vùng lãnh thổ xung
quanh vùng biển và vùng tiếp giáp có thể - giống như hành lang chung cư ở Vịnh Brunei - được
cùng nhau kiểm soát để loại trừ các quốc gia thứ ba.
255. Như trên 55
256. Như trên
257. tức là theo phiên bản sửa đổi, cụ thể là với những điều chỉnh ở eo biển Malacca và dọc theo bờ biển phía tây bắc ngoài khơi
Sabah. (Chiều dài bờ biển thực tế của Malaysia là khoảng 2.590 hải lý). Mặc dù trong Vụ Tunisia/Libya , Tòa án cho rằng
“yếu tố tỷ lệ liên quan đến chiều dài bờ biển của các quốc gia liên quan, [và] không liên quan đến đường cơ sở thẳng vẽ
xung quanh các bờ biển đó” (sđd:76), tuy nhiên Tòa án đã làm như vậy. không tính đến “các lạch nhỏ, lạch và đầm phá”
(ibid:91) và do đó đã đi chệch khỏi châm ngôn của chính nó ở một mức độ nhất định . Trong trường hợp hiện tại - khi so
sánh tổng số đường bờ biển của cả hai quốc gia - có vẻ công bằng hơn khi đặt tỷ lệ trên các đường cơ sở chính xác tương
ứng và không tuân theo tất cả các khúc khuỷu của bờ biển Malaysia, bên cạnh thực tế là các vùng biển luôn được đo từ
đường cơ sở chứ không phải từ bờ biển
258. như trên 75
259. như trên
260. xem ví dụ hiệp ước song phương được ký kết giữa Nam Phi và Namibia, cụ thể là Hiệp định về Quản lý chung Vịnh Walvis
và Quần đảo Ngoài khơi (11/9/1992; văn bản trong 32 ILM 1993:1152). Các quy tắc thủ tục trong đó được điều chỉnh bởi
sự đồng thuận (sđd Điều 4.2), một nguyên tắc mà Malaysia và Brunei tán thành mạnh mẽ. Sự sắp xếp tương tự như vậy
giữa hai quốc gia sau sẽ ít phức tạp hơn trong việc thực hiện, vì Rạn san hô Louisa, trái ngược với khu vực Tây Phi, không
có người sinh sống.
5. Phần kết luận

Các nguyên tắc của luật pháp quốc tế xác nhận các đường biên giới lãnh thổ hiện tại và đưa ra
giải pháp công bằng cho vấn đề biên giới trên biển. Mặc dù cách tiếp cận được ngoại suy ở trên
có thể không hoàn toàn làm hài lòng cả hai chính phủ, nhưng một thỏa thuận và việc thực hiện
nó sẽ là một ví dụ cho tất cả các thành viên ASEAN minh họa rằng, nếu không có ý chí chấp
nhận thỏa hiệp, các tranh chấp lãnh thổ và hàng hải sẽ không và không thể giải quyết được. Điều
13 Hiệp ước Thân thiện và Hợp tác ở Đông Nam Á năm 1976 nêu rõ rằng
"Các Bên ký kết cấp cao sẽ có quyết tâm và thiện chí để ngăn chặn tranh chấp
phát sinh"261
28
Chỉ có sự hợp tác lớn hơn trong nội bộ ASEAN - một sự hợp tác vượt ra ngoài một liên minh
kinh tế đơn thuần có thể tỏ ra là không đủ trong trường hợp suy thoái nghiêm trọng - mới có thể
bảo vệ an ninh và ổn định của khu vực mà tương lai của các quốc gia tương ứng và của toàn khu
vực phụ thuộc vào. . Hội nghị an ninh khu vực được tổ chức tại Singapore vào tháng 5 năm 1993
giữa các nước ASEAN (với Việt Nam, Lào và Papua New Guinea là quan sát viên) và một bên là
Canada, EC, Mỹ, Nhật Bản, Australia, New Zealand và Hàn Quốc. đầu tiên thuộc loại này và
dường như cho thấy sự sẵn sàng ngày càng tăng để giải quyết những vấn đề như vậy một cách
chính thức.
261. nhấn mạnh thêm; được 5 nước thành viên ASEAN ban đầu ký ngày 24/2/1976; Brunei, Lào, Papua New
Guinea và Việt Nam đã gia nhập (văn bản trong Hänggi 1991: 64)
29
30
Hình 3. Maritime Boundaries of Brunei Darussalam

(as published 1988)
31
32

Tranh Chấp Brunei-Malaysia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tranh Chấp Brunei-Malaysia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Tranh chp lãnh th gia Brunei - Malaysia

Báo cáo hàng hải

TRANH CHẤP BRUNEI –

2. Bản đồ hàng hải của Brunei----------------------------------------------------------4

3. Tuyên bố về lãnh thổ của Brunei-----------------------------------------------------7

3.1. Hiệp ước Anh/Brunei sau năm 1888------------------------------------------------8

4. Yêu sách hàng hải của Brunei------------------------------------------------------13

4.1. Lãnh hải-------------------------------------------------------------------------------14

4.1.1. Ranh giới phía Đông-------------------------------------------------------------14

4.1.2. Ranh giới phía Tây---------------------------------------------------------------15

4.2. Thềm lục địa--------------------------------------------------------------------------16

4.2.1. Phân định với Malaysia---------------------------------------------------------17

4.3. Vùng đặc quyền kinh tế và vùng đánh cá-----------------------------------------18

4.4. Ảnh hưởng của đảo và đá-----------------------------------------------------------20

4.4.1. Biên giới phía Tây---------------------------------------------------------------20

4.4.2. Ranh giới phía Đông-------------------------------------------------------------20

4.4.3. Rạn san hô Lousia----------------------------------------------------------------24

4.5. Giải pháp công bằng-----------------------------------------------------------------25

2. Bản đồ hàng hải của Brunei

3. Tuyên bố về lãnh thổ của Brunei

3.1. Hiệp ước Anh/Brunei sau năm 1888

21. Điều 1 (văn bản trong Maxwell và Gibson op.cit.:151)

3.2. Nguồn gốc của khiếu nại

4. Tuyên bố chủ quyền trên biển của Brunei

185. A/CONF 62/MP-8/Rev.1/Phần II; RSNT, 1976

4.1. Lãnh hải

4.1.1 Ranh giới phía Đông

4.1.2. Biên giới phía Tây

199. ICJ Reports 1977:57

4.2. Thềm lục địa

4.2.1. Phân định với Malaysia

4.3. Vùng đặc quyền kinh tế và vùng đánh cá

4.4. Ảnh hưởng của đảo và đá

4.4.1 Biên giới phía Tây

4.4.2. Ranh giới phía Đông

217. Điều 13.2 UNCLOS III

228. trích dẫn bởi Beazley 1991:1; nhấn mạnh thêm

4.4.3 Rạn san hô Louisa

4.5. Giải pháp công bằng

245. xem Haller-Trost 1993

5. Phần kết luận

Hình 3. Maritime Boundaries of Brunei Darussalam

You might also like