Machine Translated by Google

https://doi.org/10.52131/jee.2021.0202.0018

Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD

Tập 2, Số 2, 2021, Trang 67 - 77

Trang chủ tạp chí:

https://journals.internationalrasd.org/index.php/jee

Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tiêu thụ năng lượng tái tạo
Bằng chứng từ Thái Lan

Altaf Hussain1 , Muhammad Ayub2 , Salyha Zulfiqar Ali Shah3

1
Trợ lý Giáo sư, Khoa Kinh tế, Đại học Islamia ở Bahawalpur, Pakistan.
Email: altafhussain@iub.edu.pk
2
Trợ lý Giáo sư, Trường Kinh tế, Đại học Bahauddin Zakariya Multan, Pakistan.
Email: mayub@bzu.edu.pk
3
Trợ lý Giáo sư, Trường Kinh tế, Đại học Bahauddin Zakariya Multan, Pakistan.
Email: salyhazulfiqar@bzu.edu.pk

THÔNG TIN BÀI VIẾT TRỪU TƯỢNG

Lịch sử bài viết: Ở Thái Lan, năng lượng tái tạo là một thành phần thiết yếu trong việc lựa chọn
Đa nhâ n: Ngày 13 tháng 11 năm 2021 tăng trưởng nền kinh tế ít phát thải. Nghiên cứu này nhằm mục đích điều tra các
Đã sửa đổi: Ngày 08 tháng 12 năm 2021 yếu tố tiêu thụ năng lượng tái tạo ở Thái Lan. Dữ liệu đã được phân tích từ năm
Đã được chấp nhận: Ngày 30 tháng 12 năm 2021 1980 đến năm 2018 để xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc sử dụng năng lượng
Có sẵn trực tuyến: ngày 31 tháng 12 năm 2021 tổng thể là năng lượng tái tạo ở Thái Lan bằng mô hình Độ trễ phân phối tự hồi
quy (ARDL). Kết quả chứng minh rằng năng lượng tái tạo có mối quan hệ lâu dài
Từ khóa: với mức tiêu thụ nhiên liệu hóa thạch, mở rộng tài chính, đầu tư trực tiếp nước
Năng lượng tái tạo ngoài, độ mở thương mại và GDP bình quân đầu người. Sự phát triển kinh tế và
Tiêu thụ năng lượng tài chính hơn nữa sẽ thúc đẩy tiêu thụ năng lượng tái tạo ở Thái Lan. Đồng thời,
Năng lượng nhiên liệu hóa thạch thương mại và năng lượng không tái tạo (sử dụng nhiên liệu hóa thạch) làm giảm
Phát triển tài chính mức tiêu thụ năng lượng tái tạo. Do đó, Chính phủ Thái Lan nên xây dựng các
Đầu tư trực tiếp nước ngoài chiến lược có thể tăng lượng năng lượng tái tạo vì năng lượng tái tạo đóng vai
Độ mở thương mại trò quan trọng trong phát triển kinh tế mà không ảnh hưởng đến môi trường. Nó
ARDL
cũng làm tăng tỷ trọng năng lượng tái tạo trong tổng tiêu thụ năng lượng nhưng
nước Thái Lan
ít hơn mức tiêu thụ năng lượng tái tạo.

© 2021 Các tác giả, được xuất bản bởi iRASD. Đây là bài viết Truy cập Mở thuộc Creative
Common Ghi công Phi thương mại 4.0

Email của tác giả tương ứng: altafhussain@iub.edu.pk

1. Giới thiệu

Trong những thập kỷ gần đây, nền kinh tế Thái Lan đã chứng kiến sự gia tăng cường độ carbon và
mức tiêu thụ năng lượng. Nền kinh tế Thái Lan đã tăng trưởng trong vài năm qua và Tổng sản phẩm quốc nội
của Thái Lan đã tăng 4,1% trong năm 2018. Hiệu quả kinh tế của Thái Lan cũng làm tăng các nguồn năng lượng
tái tạo và lượng khí thải carbon. Theo các chỉ số phát triển thế giới (Ngân hàng Thế giới, 2020), mức tiêu
thụ năng lượng của Thái Lan tăng từ 464,428 kg bình quân đầu người năm 1980 lên 1955,343 kg bình quân đầu
người vào năm 2018. Lượng khí thải carbon dioxide (CO2) cũng tăng đáng kể từ 40135,32 kt vào năm 1980 lên
306764,6 kt vào năm 2018 do mức tiêu thụ năng lượng tăng lên trong Bảng 1 (Ngân hàng Thế giới, 2020).

Thái Lan có lượng khí thải CO2 cao liên quan đến việc tiêu thụ và sản xuất năng lượng vì than là
một phần thiết yếu trong sản xuất năng lượng (Baloch và cộng sự, 2021). Ngân hàng Thế giới (2020), Thái
Lan có mức tiêu thụ năng lượng liên quan đến phát thải carbon dioxide là 40135,32 kt với 464,4278 kiloton
vào năm 1980 so với 232606,3 kt với 1502,28-
kiloton vào năm 2018, khiến nó trở thành nguồn phát thải CO2 rất cao. Xu hướng hiện nay giữa

67
Machine Translated by Google
Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD 2(2), 2021

lượng khí thải carbon dioxide và sử dụng năng lượng không bền vững, như hình. 1 phản ánh sự biến động giữa cả
hai biến. Xu hướng mức phát thải này của Thái Lan sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến khí hậu và làm gia tăng hiện tượng
nóng lên toàn cầu.

Bảng 1

Tiêu thụ năng lượng và phát thải CO2 ở Thái Lan

Năm Lượng khí thải CO2 Sử dụng năng lượng
1980 40135,32 464.4278
1981 38048,79 460.1977
1982 37909,45 456.5577
1983 42452,86 411.7712
1984 45973,18 446.4831
1985 48672,09 475.4924
2014 316212,7 1969.002
2015 182442,4 1222.247
2016 249327,6 1595.624
2017 215885 1408.936
2018 232606,3 1502,28

Phát thải carbon và tiêu thụ năng lượng

15

10

5 Lượng khí thải CO2

0 Tiêu thụ năng lượng

1992
1980

1982

1984

1986

1988

1990

1994

1996

1998

2010
2000

2002

2004

2006

2008

2012

2014

2016

năm 2018

Hình 1: Xu hướng phát thải Carbon và tiêu thụ năng lượng theo thời gian

Mức phát thải carbon dioxide và cường độ năng lượng cao của Thái Lan đã thu hút thị trường quốc tế và
quốc gia; do đó, Thái Lan phải thay đổi chính sách và chiến lược năng lượng của mình (F. Chien, Kamran và cộng
sự, 2021). Chính phủ đang thực hiện một số biện pháp để giải quyết tình hình. Sáng kiến quan trọng được Chính
phủ Thái Lan thực hiện là nâng cao tỷ trọng năng lượng tái tạo trong tổng nguồn điện. Hiện tại, tỷ trọng năng
lượng tái tạo trong tổng mức tiêu thụ năng lượng ở Thái Lan không tăng theo thời gian, như trong Hình 2.

Theo Ngân hàng Thế giới (2020), Mức sử dụng năng lượng tái tạo cao nhất so với mức tiêu thụ năng lượng chung
vào năm 1990 (33,639%) đã giảm xuống còn 23,195% vào năm 2018.

Tiêu thụ năng lượng tái tạo

40
35
30
25
20 Năng lượng tái tạo
15 mức tiêu thụ (% trên tổng số cuối cùng

10 tiêu thụ năng lượng)

5
0

Hình 2: Năng lượng tái tạo ở Thái Lan

Do tỷ lệ sử dụng năng lượng bền vững giảm từ năm 1990 đến năm 2018; do đó, chính phủ nhằm mục đích đảo
ngược xu hướng này và cố gắng thúc đẩy các chiến lược khác nhau cho năng lượng tái tạo ở Thái Lan. Chính phủ
đặt mục tiêu giảm thiểu ô nhiễm
68
Machine Translated by Google
Altaf Hussain, Muhammad Ayub, Salyha Zulfiqar Ali Shah

và đặt ra các mục tiêu đầy tham vọng hơn để đạt được tỷ lệ sử dụng năng lượng sạch vượt trội trong tổng mức tiêu thụ
năng lượng của Thái Lan. Tuy nhiên, chính phủ nên tạo ra nhiều chính sách và chiến lược hơn để giải quyết vấn đề ô
nhiễm môi trường và lượng khí thải carbon dioxide liên quan đến năng lượng vì nó ảnh hưởng đến Thái Lan và toàn thế
giới. Mức tiêu thụ năng lượng không tái tạo hoặc năng lượng nhiên liệu hóa thạch trong nước rất cao; do đó, chính
phủ cũng nên thực hiện các chính sách nhằm đáp ứng nhu cầu năng lượng không thể loại bỏ bằng cách sử dụng năng lượng
tái tạo.

Một số tài liệu nghiên cứu đã được nghiên cứu, ước tính xu hướng sử dụng năng lượng tái tạo. Tuy nhiên,
nghiên cứu hiện tại không phản ánh tổng năng lượng tái tạo mà xem xét lượng năng lượng bền vững trong tổng năng
lượng sử dụng. Theo Bakhtyar, Kacemi và Nawaz (2017); F. Chiến, Hsu, Zhang, Vu và Nawaz (2021); Haq, Nawaz, Akram và
Natarajan (2020); Nawaz, Azam và Bhatti (2019); Vachon và Menz (2006), đã xem xét đặc điểm của từng quốc gia và nhận
thấy rằng nguồn năng lượng, sự giàu có và văn hóa là những động lực thiết yếu cho việc tiêu thụ và sản xuất năng
lượng tái tạo. Con đường này, cùng với một số đặc điểm quan trọng như mục tiêu chính sách phát triển, khả năng thích
ứng và di cư, cấu trúc thị trường năng lượng, lượng khí thải carbon dioxide, sự tiến bộ của Công nghệ, cơ cấu và mức
tiêu thụ năng lượng, nguồn tài nguyên và mức thu nhập, là những yếu tố ảnh hưởng đến năng lượng tái tạo. Do đó,
nghiên cứu này đã xem xét các yếu tố này và tập trung vào một quốc gia - Thái Lan - nơi giảm phát thải carbon dioxide
là con đường quan trọng cần tuân theo để đạt được các mục tiêu về biến đổi khí hậu. Dựa trên phân tích này từ nghiên
cứu trước, sự đóng góp của năng lượng tái tạo được coi là biến kiểm soát trong mức tiêu thụ năng lượng tổng thể. Vì
vậy, nghiên cứu này nhằm mục đích xác định các yếu tố thực nghiệm và trở ngại đối với việc sử dụng năng lượng tái
tạo ở Thái Lan.

2. Phê bình văn học

Năng lượng tái tạo đã thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu trong những năm gần đây.
Các nhà nghiên cứu báo cáo rằng có nhiều lựa chọn khả thi qua đó có thể tăng cường khả năng tiếp cận năng lượng cũng
như biến đổi khí hậu có thể ít nghiêm trọng hơn. Công việc về các yếu tố quyết định năng lượng tái tạo có thể được
phân loại thành việc điều tra các biến riêng lẻ, các nước đang phát triển và đang phát triển, phân tích chuỗi thời
gian và bảng dữ liệu cũng như các loại năng lượng tái tạo khác nhau.

Marques, Fuinhas và Manso (2010) báo cáo rằng các yếu tố thúc đẩy năng lượng tái tạo của Liên minh Châu Âu
(EU) đã sử dụng phương pháp phân hủy vectơ hiệu ứng cố định (FEVD) cho dữ liệu từ năm 1990 đến năm 2006. Nghiên cứu
đã được tiến hành trên đặc điểm kinh tế xã hội, đặc thù của từng quốc gia của năng lượng tái tạo. và các yếu tố
chính trị. Các phát hiện cho thấy các nguồn năng lượng truyền thống cản trở việc sử dụng năng lượng bền vững trong
khi các nguồn năng lượng tái tạo đang thúc đẩy việc giảm sự phụ thuộc vào năng lượng. Rafiq và Alam (2010) đã phân
tích các yếu tố năng lượng tái tạo và các nhà đầu tư của họ ở các nước mới nổi. Ngày tháng của 6 quốc gia đang phát
triển được sử dụng cho nghiên cứu này (Thổ Nhĩ Kỳ, Indonesia, Philippines, Ấn Độ, Trung Quốc và Brazil). Các phương
pháp được sử dụng cho nghiên cứu này là độ trễ phân phối tự hồi quy (ARDL) và sử dụng phương pháp bảng (FMOLS và
DOLS). Kết quả phản ánh rằng lượng khí thải và thu nhập gây ô nhiễm là những yếu tố chính của năng lượng tái tạo ở
Indonesia, Ấn Độ, Trung Quốc và Brazil. Đồng thời, Thổ Nhĩ Kỳ và Philippines là động lực thúc đẩy năng lượng tái tạo
duy nhất: thu nhập. Omri và Nguyen (2014) đã xem xét việc tiêu thụ các khía cạnh năng lượng tái tạo bằng mô hình
bảng GMM động và thu thập dữ liệu cho 64 quốc gia từ năm 1990 đến năm 2011. Bảng phụ cũng đã được phát triển cho các
quốc gia có thu nhập thấp, trung bình và cao. Theo phân tích của họ, yếu tố ảnh hưởng đáng kể đến lượng khí thải
carbon dioxide là độ mở thương mại (Zhuang và cộng sự, 2021). Giá dầu cũng có tác động tiêu cực nhẹ nhưng nhẹ đối
với sự phát triển của năng lượng tái tạo (Nawaz, Ahmad, Hussain, & Bhatti, 2020).

Marques và cộng sự. (2010) đã xem xét các biến số, chính sách và yếu tố riêng lẻ để thúc đẩy năng lượng tái
tạo ở nhiều quốc gia khác nhau (Vachon & Menz, 2006; Van Rooijen & Van Wees, 2006; Y. Wang, 2006). Johnstone, Haščič
và Popp (2010) đã phân tích những thách thức và triển vọng của các chính sách thúc đẩy năng lượng tái tạo. T. Chiến
và Hồ (2008); Gan, Eskeland và Kolshus (2007) đã cung cấp bằng chứng thực nghiệm về tăng trưởng năng lượng tái tạo
và kết quả là yếu tố thúc đẩy chính cho năng lượng bền vững là an ninh năng lượng. Sadorsky (2009b) đã nghiên cứu
việc triển khai năng lượng tái tạo và sự phát triển phụ thuộc nhiều vào

69
Machine Translated by Google
Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD 2(2), 2021

những lo ngại về môi trường. Chang, Huang và Lee (2009) đã xác định mối liên hệ giữa giá năng lượng, tổng sản phẩm
quốc nội và năng lượng sạch và cho thấy năng lượng tái tạo tỷ lệ thuận với GDP cao hơn. Carley (2009); Menz và
Vachon (2006)
xác định các ưu đãi tài chính và chính sách của nhà nước về khuyến khích và sử dụng năng lượng tái tạo. Saibu,
Omoju và Nwosa (2012) đã điều tra tỷ lệ sử dụng năng lượng của nhiên liệu hóa thạch trong tổng mức tiêu thụ năng
lượng, một yếu tố cơ bản ảnh hưởng đến việc triển khai tiêu thụ năng lượng tái tạo. Cuộc thảo luận toàn diện đã được
đưa ra trong tài liệu (Huang, Alavalapati, Carter, & Langholtz, 2007; Nawaz và cộng sự, 2021; Sadorsky, 2009a) với
việc điều tra tác động của GDP được tính toán, như tác động thu nhập và khả năng thích ứng với năng lượng tái tạo,
với phần lớn các nghiên cứu cho thấy ảnh hưởng tích cực của thu nhập đến năng lượng tái tạo. Pfeiffer và Mulder
(2013) đã cung cấp khảo sát thực nghiệm xác định rất ít bằng chứng cho thấy công nghệ liên quan đến giảm thiểu khí
nhà kính đã được tăng cường đáng kể nhờ các cơ chế tài chính như CDM, GEF, ODA, FDI và thương mại. Popp, Hascic và
Medhi (2011) đã phân tích tác động của hoạt động cấp bằng sáng chế ở 26 quốc gia OECD đối với việc tiêu thụ năng
lượng tái tạo trong giai đoạn 1991-2004 và chỉ ra rằng công nghệ năng lượng tái tạo có tác động mạnh mẽ nhưng nhỏ
về kiến thức. Tương tự như vậy, (Brunnschweiler, 2010) đã xem xét tác động của khu vực tài chính đối với việc sử
dụng năng lượng tái tạo ở các quốc gia ngoài OECD.

Nhiều bài viết được xuất bản về việc giải thích việc triển khai năng lượng tái tạo. Chim và cộng sự.
(2005); Menz và Vachon (2006) đã xác định các yếu tố khác nhau đối với năng lượng tái tạo từ gió ở các bang của Mỹ.
Beckman, Borchers và Stenberg (2011) đã báo cáo các yếu tố quyết định năng lượng tái tạo mặt trời và gió ở Mỹ từ dữ
liệu khảo sát năm 2009 bằng cách sử dụng mô hình lựa chọn nhị phân để tổng hợp dữ liệu. Các phát hiện chỉ ra rằng
những người nông dân chuyên trồng cây tươi và sử dụng máy móc cao cấp khó có thể giải quyết vấn đề sản xuất năng
lượng tái tạo.
Ngược lại, những người áp dụng các biện pháp thực hành bền vững và có quy mô trang trại lớn có thể nói nhiều hơn.
Adelaja và Hailu (2007) đã điều tra kết quả của năng lượng tái tạo ở Michigan, phụ thuộc vào đơn vị sản xuất gió,
và đưa ra chiến lược đẩy nhanh sản xuất năng lượng gió ở bang được đề cập. Pfeiffer và Mulder (2013) đã điều tra
các động lực tái tạo phi thủy điện bằng cách tổng hợp dữ liệu của 108 quốc gia đang phát triển với sự trợ giúp của
phân tích ước tính hai giai đoạn. Kết quả phản ánh rằng năng lượng tái tạo có thể được cải thiện với các chế độ ổn
định và dân chủ, thu nhập bình quân đầu người cao hơn, các công cụ quản lý, trình độ học vấn cao hơn và các công cụ
kinh tế. Mặt khác, các chương trình hỗ trợ chính sách thể chế, sản lượng nhiên liệu hóa thạch cao, tăng tiêu thụ
điện, viện trợ và sự cởi mở làm suy yếu việc áp dụng năng lượng tái tạo (Shafiq, ur Raheem, & Ahmed, 2020; Shair và
cộng sự, 2021; Sun và cộng sự, 2021).

Các nghiên cứu mô tả lựa chọn chính sách về năng lượng tái tạo cũng có rất nhiều trong tài liệu. Stadelmann
và Castro (2014) đã phân tích 112 quốc gia đang phát triển về các yếu tố quốc tế và trong nước quyết định chính
sách năng lượng tái tạo từ năm 1998 đến năm 2009. Mô hình logit được sử dụng để xác định bốn loại chính sách, tức
là chính sách khung, các khoản thanh toán linh tinh, mục tiêu cho năng lượng bền vững và các ưu đãi tài chính khác.
Kết quả cho thấy các chính sách năng lượng tái tạo có mối tương quan tích cực với các yếu tố trong nước như sự giàu
có và dân số, trường hợp thủy điện làm suy yếu việc áp dụng mục tiêu. Việc áp dụng chính sách tái tạo được thúc đẩy
bởi tư cách thành viên EU, ảnh hưởng thuộc địa và các yếu tố quốc tế, trong khi các cơ chế tài chính khí hậu như Cơ
chế phát triển sạch (CDM) và Quỹ môi trường toàn cầu (GEF) chỉ có thể hỗ trợ việc áp dụng mục tiêu. Martinot (2002)
báo cáo rằng thiết kế chính sách trong nước có thể ảnh hưởng đến việc triển khai năng lượng tái tạo. Mitchell và
cộng sự. (2011) đã điều tra một số yếu tố trong nước như khả năng phát triển ngành công nghiệp mới, theo đuổi năng
lượng với giá cả phải chăng và tạo việc làm là những yếu tố rất quan trọng để tạo ra/tăng cường các chính sách mới
cho các nước đang phát triển và bảo tồn năng lượng tái tạo. Carley (2009) đã nghiên cứu các chương trình năng lượng
sạch và hiệu quả của chúng ở một số bang của Mỹ.

Nhiều nhà nghiên cứu đã xem xét các biến số ảnh hưởng đến tốc độ phát triển năng lượng tái tạo mà qua đó
có thể giảm lượng khí thải carbon (Xiang và cộng sự, 2021). Rafiq, Bloch và Salim (2014) đã khám phá mối liên hệ
giữa sản xuất năng lượng sạch, lượng khí thải carbon dioxide, thu nhập ở Ấn Độ và Trung Quốc bằng cách sử dụng mô
hình vectơ và họ lấy dữ liệu cho giai đoạn 1972-2011. Kết quả là trong ngắn hạn, sự tương tác giữa lượng khí thải
carbon dioxide và năng lượng tái tạo là một chiều. Có mối liên hệ một chiều từ sản xuất đến năng lượng tái tạo bên
cạnh mối liên hệ hai chiều giữa lượng khí thải tái tạo và khí thải carbon dioxide trong thời gian dài. Tuy nhiên,
lượng năng lượng tái tạo hình thành và giải ngân được lấy bằng chỉ số nội sinh trong các nghiên cứu trước đây. Sau
đó theo SSDN và IDDRI,

70
Machine Translated by Google
Altaf Hussain, Muhammad Ayub, Salyha Zulfiqar Ali Shah

thông qua việc tăng tỷ lệ năng lượng tái tạo trong tổng mức tiêu thụ năng lượng, sự nóng lên toàn cầu và
lượng khí thải carbon dioxide có thể được giảm bớt. Do đó, phân tích này hơi khác so với phân tích trước
vì tỷ trọng năng lượng tái tạo được coi là một chỉ số ngoại sinh. Kết luận của nghiên cứu rất có ý nghĩa
trong việc điều chỉnh tỷ trọng năng lượng tái tạo trong tổng mức tiêu thụ năng lượng.

3. Dữ liệu và Phương pháp luận

Các chỉ số được kiểm soát trong nghiên cứu này là sản xuất năng lượng tái tạo trên tổng lượng
điện tiêu thụ ở Thái Lan. Những dữ liệu này được xem xét bằng cách đo lường tỷ lệ giữa phát triển năng
lượng tái tạo và tổng mức sử dụng năng lượng ở Thái Lan. Các biến giải thích là GDP bình quân đầu người
thực tế, tự do hóa thị trường, đầu tư trực tiếp nước ngoài, tăng trưởng kinh tế và sử dụng nhiên liệu hóa
thạch. Tăng trưởng kinh tế được đo bằng GDP bình quân đầu người. Một số nghiên cứu đã chứng minh rằng sự
phát triển tài chính (tính theo GDP) tác động trực tiếp đến việc sản xuất năng lượng tái tạo (Chang và
cộng sự, 2009; Rafiq & Alam, 2010). Vì vậy, GDP cần được đưa vào mô hình. Tỷ lệ thuế quan trong GDP tính
toán mức độ mở cửa thương mại.

Hơn nữa, tác động của chuyển giao công nghệ đầu tư trực tiếp nước ngoài tại các quốc gia sở tại
cũng đã được xem xét (Damijan, Knell, Majcen, & Rojec, 2003; Sinani & Meyer, 2004). Hơn nữa, Thái Lan đã
trở thành một trong những nước nhận đầu tư trực tiếp nước ngoài tăng trưởng nhanh nhất trên toàn thế
giới. Vì khả năng tiếp cận thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài là động lực quan trọng trong nền
kinh tế Trung Quốc. Để kiểm tra giả thuyết về chuyển giao công nghệ, đầu tư trực tiếp nước ngoài sẽ sử
dụng trong nghiên cứu này và ước tính tác động của công nghệ đến sản xuất năng lượng tái tạo.

Hầu hết các nghiên cứu gần đây sử dụng phát triển tài chính để phát triển khu vực tài chính hoặc
sử dụng năng lượng tái tạo đều có kết quả trái ngược nhau (Brunnschweiler, 2010; Omojolaibi, 2016;
Peterson, 2008). Về mặt lý thuyết, sự tồn tại của khu vực tài chính được kỳ vọng sẽ có đóng góp đáng kể
cho các dự án phát triển năng lượng tái tạo. Do đó, chúng tôi hiểu rõ sự phát triển tài chính trong mô
hình để kiểm tra thực nghiệm xem liệu sự phát triển kinh tế có tác động đáng kể đến công nghệ năng lượng
sạch của Thái Lan hay không.
Aguirre và Ibikunle (2014) đã ghi lại “hiệu ứng vận động hành lang” khi sử dụng năng lượng tái tạo.

Hơn nữa, điều này cho thấy tác động của các nguồn năng lượng thông thường đối với việc làm gián
đoạn việc sử dụng năng lượng tái tạo. Việc sử dụng quá nhiều giấy bạc hóa thạch gây trở ngại cho nguồn
năng lượng sạch. Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng "hiệu ứng vận động hành lang" đã ảnh hưởng đáng kể đến
việc chấp nhận các nguồn năng lượng tái tạo (Marques và cộng sự, 2010; Pfeiffer & Mulder, 2013; Sovacool,
2009). Xét rằng Thái Lan là một trong những nước sử dụng năng lượng sơ cấp lớn trên toàn cầu và là một
trong những nhà sản xuất năng lượng hàng đầu, cộng với hơn 50% lượng năng lượng tiêu thụ của nước này đến
từ nhiên liệu hóa thạch, "hiệu ứng vận động hành lang" là một yếu tố quan trọng. Do đó, nghiên cứu mối
quan hệ phức tạp giữa việc sử dụng điện tái tạo và tác động của nó ở Thái Lan là một phần của mô hình;
các mô hình sau đây đã được chỉ định trong nghiên cứu này:

= + 1
+ 2
+ 3
+ 4
+ 5
+ (1)

Theo phương trình 1, RENER đại diện cho mức tiêu thụ năng lượng tái tạo so với tổng mức sử dụng năng lượng, GDP bình quân

đầu người được tính bằng GDPPC, TR được tính bằng độ mở thương mại và cuối cùng là sự phát triển tài chính được tính bằng tín dụng

trong nước cho khu vực tư nhân phần trăm GDP. FDI thể hiện đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Thái Lan và FFUEL là tỷ lệ nhiên liệu

hóa thạch trong tiêu thụ năng lượng; là một hệ số, là các số hạng sai số. Lựa chọn biến dựa trên các lý thuyết và ấn phẩm trước đó.

Logarit kỳ vọng (In) của các biến được sử dụng để tránh phương sai thay đổi. Phương trình như sau:

1 5 là các biến tương ứng Hệ số; Và

ln ( ) = + 1 ln ( ) + 2 ln ( ) + 3 ln ( ) + 4 ln ( ) + 5 ln ( ) +
(2)

Dữ liệu được sử dụng trong nghiên cứu được trích từ Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) của Ngân
hàng Thế giới.

71
Machine Translated by Google
Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD 2(2), 2021

3.1. Quy trình ước tính

Nghiên cứu áp dụng phương pháp đồng liên kết ARDL bắt nguồn từ (Pesaran, Shin, & Smith, 2001). Kỹ thuật này có nhiều
ưu điểm so với phương pháp đồng tích hợp của Johansen và Juseliu (Sinani & Meyer, 2004). Để áp dụng quá trình đánh giá này,
hãy giới hạn các phương trình. Vì (1) được chuyển thành mô hình sửa lỗi vectơ (VECM):

) = + 1 log =1
( ln( + 2=0 log ( ) 1 + + 3 =0
log ( ) 1 ) 1+

4 log
=0 (+ 5 log (+ 6 log =0
( ) 1 ) 1 =0 ) 1 7 ) 1 +

nhật ký 8 ( ) 1 ) 1 + 10log (+
nhật ký 9 ( ) 1 + 11 log ( log( + ) 1 + 11 log ( ) 1 +

(3)

Theo phương trình 3, chỉ số nội sinh là Năng lượng tái tạo (RENER), và các biến ngoại sinh là độ trễ của RENER, GDP
bình quân đầu người, thương mại, đầu tư trực tiếp nước ngoài, tín dụng trong nước cho khu vực tư nhân và năng lượng nhiên
liệu hóa thạch.

3.2. Nguồn dữ liệu

Dữ liệu hàng năm của Thái Lan từ năm 1990 đến năm 2018 được lấy từ Chỉ số Phát triển Thế giới(Ngân hàng Thế giới,
2020).

4. kết quả và thảo luận

4.1. Thống kê tóm tắt

ban 2

Thống kê tóm tắt

Biến Trung bình REN FD FDI FFEN GDP BUÔN BÁN
Trung 3.138374 4.767851 3.120485 0,860599 4,355974 8,090631 4,71082
bình Tối 4.751411 3.51569 5.11502 0,964507 4,383248 7,970416 4,798249
đa Tối thiểu 2.996965 4.423277 0.138 1.861721 4.407417 8.892002 4.944759
Std. Dev. 0.204854 1.654856 -0.03515 -0.40483 4.156348 7.319165 4.327866
5.090157 1.577269 29 29 0,578806 0,068014 0,487549 0,208231
Quan sát -0,62079 -1,96888 0,174735 -0,71623
độ lệch 2.687692 5.680918 1.588542 2.007829
Kurtosis 29 29 29 29

Ở giai đoạn này, nghiên cứu cung cấp số liệu thống kê mô tả trong Bảng 2. Kết quả phân tích này có nghĩa là mỗi
chuỗi đều có tiếng ồn trắng, như được xác nhận bởi thống kê kiểm tra Jarque Bera. Phân tích tương quan cho thấy mối quan hệ
tích cực kết hợp các nguồn năng lượng tái tạo, phát triển kinh tế, sức sống của nhiên liệu hóa thạch, GDP và thương mại.

4.2. Kiểm tra gốc đơn vị tăng cường

Trước khi sử dụng các phương trình đánh giá tác động của các yếu tố quyết định năng lượng tái tạo ở Thái Lan, theo
Beckman et al. (2011), dữ liệu về thuộc tính chuỗi thời gian được sử dụng để kiểm tra thứ tự tích hợp. Nghiên cứu này cũng
bao gồm dữ liệu chuỗi thời gian cần thiết để kiểm tra tính ổn định của các chỉ số. Với mục đích này, hãy sử dụng thử nghiệm
Augmented Dickey-Fuller (ADF) để kiểm tra tính ổn định của các chỉ báo. Và kết quả được trình bày ở bảng 3;

bàn số 3
Kiểm tra gốc đơn vị

Biến đổi Cấp độ Sự khác biệt đầu tiên Kết quả

FD -2.36509 0,3879 -2.86756 0,0625 Tôi(1)

FDI -3.76577 0,0341 Tôi(0)
FFEN -5.58709 0,0001 Tôi(0)
GDP -2.68025 0,252 -3.31687 0,0849 Tôi(1)
REN -2.53868 0,3087 -4.45378 0,0077 Tôi(1)
BUÔN BÁN -1.21177 0,8884 -5.45052 0,0008 Tôi(1)

72
Machine Translated by Google
Altaf Hussain, Muhammad Ayub, Salyha Zulfiqar Ali Shah

Theo thử nghiệm Augmented Dickey-Fuller (ADF), một số biến dừng ở mức độ và dừng ở sai phân bậc
nhất, thể hiện ở bảng 3. Kết quả thử nghiệm ADF khẳng định các biến Tài chính, phát triển kinh tế, thương
mại và tiêu dùng của năng lượng tái tạo có bậc tích hợp I(1), đầu tư trực tiếp nước ngoài và năng lượng không
tái tạo đứng yên ở mức độ. Nó kết luận rằng tồn tại một trật tự hội nhập hỗn hợp. Vì vậy, chúng tôi chuyển
sang kết quả ARDL trong dài hạn và ngắn hạn và sau đó xác nhận sự đồng liên kết giữa các mô hình được xác
nhận từ thử nghiệm ràng buộc. Kết quả ARDL được trình bày trong bảng 4;

4.3. Kết quả Độ trễ phân phối tự hồi quy (ARDL)

Bảng 4
ước tính ARDL
Các hệ số ngắn hạn

Biến đổi Coeff. SE tỷ số t Có vấn

D (REN(-1)) 0,435 0,271 1,604 đề. 0,137

D (REN(-2)) 0,152 0,094 1,623 0,133

D (GDP) 0,001 0,037 0,032 0,975
D(THƯƠNG MẠI) 0,063 0,045 1,416 0,185
D(THƯƠNG MẠI(-1)) -0,167** 0,051 -3,284 0,007
D(FDI) -0,010 0,007 -1,517 0,157
D(FD) -0,082 0,060 -1.351 0,204
D(FFEN) -2,733*** 0,388 -7.038 0,000
D(FFEN(-1)) 1,817** 0,789 -0,987*** 0,207 Hệ 2,304 0,042
CointEq(-1) số dài hạn -4,764 0,001

C 13,007*** 0,958 0,066** 0,022 13,572 0,000

GDP -0,215** 0,080 -0,010 0,006 2,948 0,013
BUÔN BÁN 0,380* 0,194 -2,631*** 0,262 Chẩn -2,686 0,021
FDI đoán mô hình -1,652 0,127
FD 1,957 0,069
FFEN -10,060 0,000

R-vuông Adj. 0,988

R-square LM-test Độ 0,973
không đồng 0,294
nhất Ramsey RESET 0,610
0,222
: , ℎ 1%, 5% 10% .

Kết quả của mô hình đồng liên kết chỉ ra rằng, ngoại trừ thương mại, tầm quan trọng của tất cả các
chỉ số đều đạt mức ý nghĩa 10%. Theo phân tích, nếu GDP bình quân đầu người tăng 1% thì tỷ trọng năng lượng
tái tạo trong tổng mức sử dụng điện của Thái Lan sẽ tăng 0,066%. Điều này phù hợp với các nghiên cứu trước
đó (Rafiq và cộng sự, 2014) và (Marques và cộng sự, 2010) Áp dụng cho các quốc gia thành viên Liên minh Châu
Âu (Pfeiffer & Mulder, 2013). Sự phát triển kinh tế đã làm tăng tỷ trọng năng lượng tái tạo trong tiêu thụ
điện dưới nhiều hình thức. Đầu tiên, chính phủ cần có đủ vốn để tài trợ cho việc bảo vệ môi trường. Xét thấy
các yêu cầu phát triển cơ bản đã được giải quyết phần lớn, chính phủ sẽ sẵn sàng hy sinh để thúc đẩy năng
lượng tái tạo đồng thời thúc đẩy tăng cường hiệu quả sử dụng năng lượng. Thứ hai, khi mức thu nhập tăng lên
và mức sống được cải thiện, người dân có thể yêu cầu bảo vệ môi trường và có khả năng chi trả cho các nguồn
năng lượng sạch.

Tự do hóa thương mại có tác động đáng kể và đầu tư trực tiếp nước ngoài có tác động không đáng kể
đến tỷ trọng tiêu thụ điện chung của Thái Lan dưới dạng năng lượng tái tạo. Phát hiện này ủng hộ nghiên cứu
trước đó (Popp và cộng sự, 2011), xuất phát từ cuộc khảo sát 108 quốc gia kém phát triển nhằm tăng cường độ
cởi mở bằng cách hạn chế sử dụng năng lượng tái tạo. Peterson (2008) cũng không tìm thấy bằng chứng nào cho
thấy thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài có tác động tích cực đến công nghệ sạch. Phát hiện này trái
ngược với nghiên cứu trước đó, nghiên cứu này tác động đáng kể đến thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài
vào năng lượng tái tạo (Omri & Nguyen, 2014).

73
Machine Translated by Google
Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD 2(2), 2021

Các phát hiện chỉ ra rằng mức tăng 1% trong độ mở thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài đã dẫn
đến giảm 0,21% tỷ trọng năng lượng bền vững trong tiêu thụ điện. Tuy nhiên, tác động của đầu tư trực tiếp
nước ngoài và tỷ giá hối đoái tăng đã góp phần đáng kể vào nhu cầu năng lượng tổng thể so với việc sử dụng
năng lượng tái tạo. Nghiên cứu này khác biệt với nhận thức hiện nay rằng đầu tư trực tiếp nước ngoài và
mở cửa thương mại là rất quan trọng để nâng cao tỷ trọng điện năng của các nguồn tái tạo được tạo ra trong
tổng mức tiêu thụ điện năng. Đầu tư trực tiếp nước ngoài và tự do hóa kinh doanh có thể khuyến khích tăng
trưởng năng lượng tái tạo thông qua việc thu thập nhân tài và chuyển giao công nghệ nhưng có thể không làm
tăng tỷ trọng năng lượng tái tạo trong tổng lượng điện tiêu thụ. Một khía cạnh khác có thể minh họa sự
quan tâm không đầy đủ của Thái Lan đến các vấn đề môi trường trong những thập kỷ gần đây cũng có thể góp
phần vào thương mại và đầu tư trực tiếp nước ngoài khi các công ty phụ thuộc nhiều vào nhiên liệu hóa
thạch giá rẻ và được trợ cấp và phát triển nhờ chúng. Lập luận này dựa trên (Peterson, 2008; Unruh, 2000).
Unruh (2000) lập luận rằng các cơ chế cấu trúc cụ thể có thể cản trở sự phát triển của các công nghệ năng
lượng tái tạo.

Tăng trưởng tài chính đã có tác động tích cực đáng kể đến năng lượng tái tạo của Thái Lan.
Tuy nhiên, tác động còn hạn chế. Phát triển tài chính tăng 1% và sản xuất năng lượng tái tạo tăng 0,38%.
Nó thiết lập nghiên cứu (Brunnschweiler, 2010; Popp và cộng sự, 2011). Khả năng cung cấp dịch vụ tín dụng
để tài trợ cho các dự án quy mô lớn như công nghệ năng lượng sạch và nhiều dạng nguồn năng lượng tái tạo
khác tiếp tục tăng khi khu vực tài chính mở rộng. Hai yếu tố có thể giải thích tác động nhỏ của phát triển
kinh tế đối với năng lượng tái tạo của Thái Lan. Thứ nhất, lĩnh vực tài chính của Thái Lan vẫn bị quản lý
chặt chẽ, làm suy yếu khả năng tài trợ đầy đủ cho các dự án lớn bất chấp sự bảo lãnh của nhà nước. Thứ
hai, do sự không chắc chắn của các chính sách khí hậu trong tương lai, những rủi ro liên quan đến việc tài
trợ cho các sáng kiến năng lượng xanh đã ngăn cản ngành dịch vụ tài chính hỗ trợ tài trợ cho các sáng kiến
năng lượng bền vững. Quan điểm này dựa trên kết luận của nghiên cứu trước đây của Cơ quan Năng lượng Quốc
tế (Phát thải, 2005).

Các công ty tài chính không muốn chi tiêu cho đổi mới năng lượng bền vững do chiến lược toàn cầu trong
tương lai và thời hạn trả nợ dài hơn. Qua đó xác nhận những phát hiện của (Liming, 2009; Q. Wang & Chen,
2010) rằng các khuôn khổ, công cụ và cơ chế tài chính đổi mới là cần thiết để tài trợ cho năng lượng tái
tạo ở Thái Lan.

Tỷ lệ nhiên liệu hóa thạch trong tổng mức sử dụng năng lượng gây tổn hại cho việc sử dụng năng
lượng tái tạo của Thái Lan. Ở Thái Lan, tỷ trọng nhiên liệu hóa thạch trong sử dụng năng lượng tăng 1% đã
dẫn đến năng lượng sạch giảm 2,631%. Nó đề cập đến những phát hiện của (Aguirre & Ibikunle, 2014; Marques
và cộng sự, 2010; Sovacool, 2009). Sovacool (2009) lập luận rằng vai trò vận động hành lang của các nguồn
năng lượng thông thường đã ngăn cản các nguồn năng lượng có thể phục hồi, trong khi (Pfeiffer & Mulder,
2013) lập luận rằng việc sản xuất nhiên liệu hóa thạch cao hơn dường như cản trở việc tiêu thụ năng lượng
bền vững. Nó chứng tỏ rằng các tổ chức vận động hành lang năng lượng thông thường có khả năng phá vỡ năng
lượng tái tạo.

5. Kết luận và khuyến nghị chính sách

Nghiên cứu này phân tích các yếu tố quyết định năng lượng tái tạo lâu dài của Thái Lan bằng cách
sử dụng dữ liệu từ năm 1990 đến năm 2018. Một số nghiên cứu về việc sử dụng năng lượng tái tạo đã được
thực hiện, nhưng phần lớn các nghiên cứu đó sử dụng phân tích dữ liệu bảng và tập trung vào năng lượng tái
tạo. Nghiên cứu này khác biệt ở chỗ tập trung vào phân tích trình tự lịch sử của Thái Lan và các yếu tố
quyết định việc sử dụng điện tổng thể bằng năng lượng tái tạo. Độ trễ phân phối hồi quy tự động (ARDL) và
mô hình sửa lỗi vectơ được áp dụng để kiểm tra mối liên hệ dài hạn và ngắn hạn giữa năng lượng tái tạo ở
Thái Lan và các yếu tố ảnh hưởng đến nó. Tùy thuộc vào kết quả nghiên cứu, nhiều kết quả đã xuất hiện. Thứ
nhất, GDP bình quân đầu người thực tế đã làm tăng tỷ lệ năng lượng tái tạo trong tổng mức sử dụng điện ở
Thái Lan. Nhờ tăng trưởng kinh tế, đất nước có đủ nguồn lực tài chính và nhân lực để chi tiêu và khai thác
năng lượng tái tạo. Ngoài ra, công chúng có thể sẽ sử dụng các nguồn năng lượng tái tạo để giảm lượng khí
thải tương ứng với việc sản xuất năng lượng từ nhiên liệu hóa thạch do thu nhập và mức sống ngày càng
tăng. Thứ hai, đầu tư trực tiếp nước ngoài và tự do hóa thương mại đã làm suy giảm tỷ trọng năng lượng tái
tạo trong tổng mức sử dụng năng lượng. Đầu tư và thương mại trực tiếp nước ngoài đã góp phần làm tăng tổng
nhu cầu điện so với năng lượng tái tạo

tiêu hao sinh lực. Đầu tư trực tiếp nước ngoài và tự do hóa thương mại có thể làm tăng năng lượng tái tạo
nhưng tỷ trọng năng lượng bền vững trong tổng tiêu thụ điện

74
Machine Translated by Google
Altaf Hussain, Muhammad Ayub, Salyha Zulfiqar Ali Shah

không tăng. Thứ ba, tăng trưởng tài chính có tác động tích cực và đáng kể đến tỷ lệ sử dụng năng lượng tái tạo trong điện năng

nhưng có tác động không đáng kể. Khi lĩnh vực tài chính được mở rộng, nó đã phát triển khả năng tài trợ cho các dự án liên quan

đến công nghệ năng lượng tái tạo.

Tuy nhiên, do sự không chắc chắn của chính sách khí hậu trong tương lai và thời gian phục hồi đầu tư kéo dài, những điều

không chắc chắn liên quan đến việc cấp vốn cho các dự án năng lượng tái tạo sẽ giảm thiểu tác động của khu vực tài chính đối với

sự phát triển của năng lượng bền vững. Thứ tư, nhiên liệu không thể tái tạo thông thường có tác động tiêu cực đáng kể đến các nguồn

năng lượng tái tạo. Kết quả phân tích phương sai sai số dự báo cho thấy sự biến động trong việc sử dụng điện tái tạo của Thái Lan

chủ yếu là do bản thân cú sốc và do tăng trưởng tài chính. Ngoài ra, mặc dù ảnh hưởng của sự gián đoạn đối với tất cả các thông số

có tác động nhất thời, nhưng tác động của vận động hành lang có xu hướng có tác động lâu dài và mang tính hủy diệt đối với năng

lượng bền vững.

Chính phủ nên cố ý đảm bảo rằng các nhà đầu tư nước ngoài và nhà sản xuất sản phẩm xuất khẩu sang Thái Lan có được và

chấp nhận điện tái tạo.

Thứ ba, củng cố và hỗ trợ khu vực tài chính nâng cao năng lực tài trợ cho đầu tư vào công nghệ năng lượng sạch. Điều này có thể đạt

được bằng cách cung cấp bảo lãnh quốc gia cho các dự án thúc đẩy phát triển và phân hủy năng lượng tái tạo.

Thứ tư, chính phủ Trung Quốc sẽ chủ động vận động các nhóm kiểm soát việc sản xuất năng lượng tái tạo trong ngành nhiên liệu hóa

thạch. Vì vậy, cần phải thực hiện các bước có chủ ý để giảm đáng kể việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Điều này có thể được thực

hiện bằng cách giảm bớt các ưu đãi cho ngành nhiên liệu không thể tái tạo và đánh thuế carbon để thu các chi phí kinh tế và môi

trường do phát thải nhiên liệu hóa thạch.

Bài viết này khám phá các yếu tố thúc đẩy sự phát triển của năng lượng tái tạo ở Thái Lan. Điều này khám phá các biến số

góp phần vào tỷ lệ sản xuất năng lượng tái tạo trong tổng mức sử dụng điện của Thái Lan. Các kết quả nghiên cứu có ý nghĩa quan

trọng đối với chiến lược khuyến khích chia sẻ năng lượng tái tạo và tỷ lệ điện được sản xuất từ các nguồn tái tạo trong tổng lượng

điện sử dụng. Tuy nhiên, trở ngại của nghiên cứu là nó tập trung vào lĩnh vực năng lượng tái tạo của Thái Lan nói chung.

Xem xét sự khác biệt trong việc cung cấp các nguồn năng lượng sạch và mức độ tăng trưởng kinh tế giữa các tỉnh của Thái Lan, nghiên

cứu trong tương lai nên điều tra các yếu tố quyết định tỷ trọng sản xuất điện năng lượng tái tạo cấp tỉnh và cấp ngành của Thái

Lan. Ngoài ra, nghiên cứu trong tương lai cũng có thể đi sâu vào các yếu tố quyết định các loại năng lượng tái tạo.

Người giới thiệu

Adelaja, S., & Hailu, Y. (2007). Tác động dự kiến của các tiêu chuẩn danh mục đầu tư tái tạo đối với sự phát triển ngành gió ở

Michigan. Lansing: Viện Chính sách Đất đai tại Đại học bang Michigan.

Aguirre, M., & Ibikunle, G. (2014). Các yếu tố quyết định tăng trưởng năng lượng tái tạo: Phân tích mẫu toàn cầu. Chính sách Năng

lượng, 69, 374-384. doi:10.1016/j.enpol.2014.02.036

Bakhtyar, B., Kacemi, T., & Nawaz, MA (2017). Đánh giá về lượng khí thải carbon trong ngành xi măng Malaysia. Tạp chí Quốc tế về

Kinh tế và Chính sách Năng lượng, 7(3), 282-286.

Baloch, ZA, Tan, Q., Kamran, HW, Nawaz, MA, Albashar, G., & Hameed, J. (2021). Một cách tiếp cận đánh giá đa khía cạnh về sản xuất

năng lượng tái tạo: phân tích quan điểm chính sách. Môi trường, Phát triển và Bền vững, 1-29.

Beckman, JF, Borchers, A., & Stenberg, PL (2011). Các yếu tố quyết định của trang trại

việc áp dụng năng lượng tái tạo. Lấy ra từ

Bird, L., Bolinger, M., Gagliano, T., Wiser, R., Brown, M., & Parsons, B. (2005). Các chính sách và yếu tố thị trường thúc đẩy

phát triển năng lượng gió ở Hoa Kỳ. Chính sách Năng lượng, 33(11), 1397-1407. doi:10.1016/j.enpol.2003.12.018

Brunnschweiler, CN (2010). Tài chính cho năng lượng tái tạo: phân tích thực nghiệm về các nền kinh tế đang phát triển và chuyển

đổi. Kinh tế môi trường và phát triển, 15(3), 241-274. doi:10.1017/S1355770X1000001X

Carley, S. (2009). Chính sách điện năng lượng tái tạo của Nhà nước: Đánh giá thực nghiệm về hiệu quả. Chính sách năng lượng, 37(8),

3071-3081. doi:10.1016/j.enpol.2009.03.062

75
Machine Translated by Google
Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD 2(2), 2021

Chang, T.-H., Huang, C.-M., & Lee, M.-C. (2009). Ngưỡng hiệu ứng của tốc độ tăng trưởng kinh tế đối với việc phát triển năng lượng tái

tạo do thay đổi giá năng lượng: bằng chứng từ các nước OECD.

Năng lượng 37(12),

Chính5796-5802.
sách, doi:10.1016/j.enpol.2009.08.049

Chiến, F., Hsu, C.-C., Zhang, Y., Vũ, HM, & Nawaz, MA (2021). Mở khóa vai trò của nghèo năng lượng và tác động của
nó đối với tăng trưởng tài chính của hộ gia đình: có mối lo ngại nào về kinh tế không. Nghiên cứu khoa học
môi trường và ô nhiễm, 1-14.
Chiến, F., Kamran, HW, Nawaz, MA, Thạch, NN, Long, PD, & Baloch, ZA (2021).
Đánh giá mức độ ưu tiên của các rào cản đối với đổi mới xanh: doanh nghiệp vừa và nhỏ Nexus. Môi trường,
Phát triển và Bền vững, 1-31.
Chiến, T., & Hu, J.-L. (2008). Năng lượng tái tạo: Cơ chế hiệu quả để cải thiện GDP.
Chính sách năng lượng, 36(8), 3045-3052. doi:10.1016/j.enpol.2008.04.012
Damijan, JP, Knell, M., Majcen, B., & Rojec, M. (2003). Vai trò của FDI, tích lũy R&D và thương mại trong chuyển
giao công nghệ sang các nước đang chuyển đổi: bằng chứng từ dữ liệu bảng chắc chắn của tám quốc gia đang
chuyển đổi. Hệ thống kinh tế, 27(2), 189-204. doi:10.1016/S0939-3625(03)00039-6

Khí thải, RGG (2005). Tiềm năng của than. Cơ quan Năng lượng Quốc tế.
Gan, L., Eskeland, GS, & Kolshus, HH (2007). Phát triển thị trường điện xanh: Bài học từ châu Âu và Mỹ. Chính sách
Năng lượng, 35(1), 144-155. doi:10.1016/j.enpol.2005.10.008

Haq, MAU, Nawaz, MA, Akram, F., & Natarajan, VK (2020). Ý nghĩa lý thuyết của năng lượng tái tạo sử dụng bếp nấu
cải tiến cho hộ gia đình nông thôn.
Tạp chí Quốc tế về Kinh tế và Chính sách Năng lượng, 10(5), 546-554.
Huang, M.-Y., Alavalapati, JR, Carter, DR, & Langholtz, MH (2007). Việc lựa chọn các tiêu chuẩn danh mục đầu tư tái
tạo có phải là ngẫu nhiên không? Chính sách Năng lượng, 35(11), 5571-5575. doi:10.1016/j.enpol.2007.06.010

Johnstone, N., Haščič, I., & Popp, D. (2010). Chính sách năng lượng tái tạo và đổi mới công nghệ: bằng chứng dựa
trên số lượng bằng sáng chế. Kinh tế tài nguyên và môi trường, 45(1), 133-155. doi:10.1007/s10640-009-9309-1

Liming, H. (2009). Tài trợ cho năng lượng tái tạo ở nông thôn: so sánh giữa Trung Quốc và Ấn Độ. Đánh giá về năng
lượng tái tạo và bền vững, 13(5), 1096-1103. doi:10.1016/j.rser.2010.03.023

Marques, AC, Fuinhas, JA, & Manso, JP (2010). Động lực thúc đẩy năng lượng tái tạo ở các nước châu Âu: Cách tiếp
cận dữ liệu bảng. Chính sách năng lượng, 38(11), 6877-6885.
Martinot, E. (2002). Tái cơ cấu ngành điện và môi trường: Xu hướng, chính sách và GEF
kinh nghiệm. Washington, DC: Quỹ Môi trường Toàn cầu.
Menz, FC, & Vachon, S. (2006). Hiệu quả của các cơ chế chính sách khác nhau nhằm thúc đẩy năng lượng gió: Kinh
nghiệm từ các quốc gia. Chính sách năng lượng, 34(14), 1786-
1796. doi:10.1016/j.enpol.2004.12.018
Mitchell, C., Sawin, J., Pokharel, GR, Kammen, D., Wang, Z., Fifita, S., . . . Nadai, A.

(2011). Chính sách, tài chính và thực hiện. Tại: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, Cambridge, Vương quốc Anh
và New York, NY, Hoa Kỳ.
Nawaz, MA, Ahmad, TI, Hussain, MS, & Bhatti, MA (2020). Việc sử dụng năng lượng, phát triển tài chính và tăng trưởng
kinh tế ảnh hưởng như thế nào đến lượng phát thải CO2 ở một số quốc gia Đông Nam Á? Mô hình(SI), 159-165.

Nawaz, MA, Azam, MA, & Bhatti, MA (2019). Sự cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên, khoáng sản và năng lượng có gây tổn
hại cho tăng trưởng kinh tế không? Bằng chứng từ các nước ASEAN.
Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế Pakistan, 2(2).
Nawaz, MA, Seshadri, U., Kumar, P., Aqdas, R., Patwary, AK, & Riaz, M. (2021). Mối liên hệ giữa tài chính xanh và
giảm thiểu biến đổi khí hậu ở các quốc gia N-11 và BRICS: ước tính thực nghiệm thông qua cách tiếp cận
khác biệt trong sự khác biệt (DID).
Nghiên cứu Khoa học Môi trường và Ô nhiễm, 28(6), 6504-6519.
Omojolaibi, JA (2016). Tài trợ cho giải pháp thay thế: Năng lượng tái tạo trong nền kinh tế Nigeria. Tạp chí Quốc
tế về Môi trường và Phát triển bền vững, 15(2), 183-200.

Omri, A., & Nguyễn, DK (2014). Về các yếu tố quyết định mức tiêu thụ năng lượng tái tạo: Bằng chứng quốc tế. Năng
lượng, 72, 554-560. doi:10.1016/j.energy.2014.05.081
Pesaran, MH, Shin, Y., & Smith, RJ (2001). Các phương pháp kiểm tra giới hạn để phân tích các mối quan hệ cấp độ.
Tạp chí kinh tế lượng ứng dụng, 16(3), 289-326. doi:10.1002/jae.616

76
Machine Translated by Google
Altaf Hussain, Muhammad Ayub, Salyha Zulfiqar Ali Shah

Peterson, S. (2008). Giảm thiểu khí nhà kính ở các nước đang phát triển thông qua chuyển giao công nghệ?:
khảo sát bằng chứng thực nghiệm. Chiến lược giảm nhẹ và thích ứng với thay đổi toàn cầu, 13(3),
283-305. doi:10.1007/s11027-007-9111-8
Pfeiffer, B., & Mulder, P. (2013). Giải thích sự phổ biến của công nghệ năng lượng tái tạo ở các nước đang phát triển. 285-296.

Năng Kinh tế học, 40,

lượng doi:10.1016/j.eneco.2013.07.005
Popp, D., Hascic, I., & Medhi, N. (2011). Công nghệ và phổ biến năng lượng tái tạo.
Kinh tế Năng lượng, 33(4), 648-662. doi:10.1016/j.eneco.2010.08.007
Rafiq, S., & Alam, K. (2010). Xác định các yếu tố quyết định mức tiêu thụ năng lượng tái tạo ở các quốc
gia mới nổi đầu tư vào năng lượng tái tạo hàng đầu. Bài báo được trình bày tại Hội nghị các nhà
kinh tế Úc lần thứ 39, được tổ chức.
Rafiq, S., Bloch, H., & Salim, R. (2014). Các yếu tố quyết định việc áp dụng năng lượng tái tạo ở Trung Quốc và Ấn Độ: phân
tích so sánh. Kinh tế ứng dụng, 46(22), 2700-2710. doi:10.1080/00036846.2014.909577

Sadorsky, P. (2009a). Tiêu thụ năng lượng tái tạo và thu nhập ở các nền kinh tế mới nổi.
Chính sách năng lượng, 37(10), 4021-4028. doi:10.1016/j.enpol.2009.05.003
Sadorsky, P. (2009b). Tiêu thụ năng lượng tái tạo, lượng khí thải CO2 và giá dầu ở các nước G7. Kinh tế
Năng lượng, 31(3), 456-462. doi:10.1016/j.eneco.2008.12.010
Saibu, O., Omoju, O., & Nwosa, P. (2012). Độ mở thương mại và động thái của tỷ lệ thất nghiệp và nghèo đói
ở Nigeria: Phân tích đồng liên kết đa biến. Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Nigeria, 54(3),
367-388.
Shafiq, MN, Raheem, F., & Ahmed, A. (2020). Liệu việc thích ứng với năng lượng tái tạo và sử dụng tăng
trưởng của ngành dịch vụ có làm giảm lượng khí thải CO2: Bằng chứng về các nền kinh tế ASEAN. Tạp
chí Năng lượng & Môi trường iRASD, 1(2), 61-71.
Shair, F., Shaorong, S., Kamran, HW, Hussain, MS, Nawaz, MA, & Nguyen, VC
(2021). Đánh giá hiệu quả và tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp của ngành ngân hàng: vấn đề
môi trường có quan trọng không? Nghiên cứu Khoa học Môi trường và Ô nhiễm, 28(16), 20822-20838.

Sinani, E., & Meyer, KE (2004). Tác động lan tỏa của chuyển giao công nghệ từ FDI: trường hợp của Estonia.
Tạp chí so sánh
của Kinh tế học,
445-466. doi:10.1016/j.jce.2004.03.002 32(3),

Sovacool, BK (2009). Từ chối năng lượng tái tạo: Những trở ngại kỹ thuật xã hội đối với điện tái tạo ở Hoa
Kỳ. Chính sách Năng lượng, 37(11), 4500-4513. doi:10.1016/j.enpol.2009.05.073

Stadelmann, M., & Castro, P. (2014). Đổi mới chính sách khí hậu ở miền Nam – Các yếu tố quyết định trong nước và quốc tế về chính sách

năng lượng tái tạo ở các nước đang phát triển và mới nổi.
Môi trường toàn cầu 413-423. doi:10.1016/j.gloenvcha.2014.04.011
Thay đổi, 29,

Sun, H., Awan, RU, Nawaz, MA, Mohsin, M., Rasheed, AK, & Iqbal, N. (2021).
Đánh giá khả năng kinh tế xã hội của việc thương mại hóa năng lượng mặt trời và điện khí hóa ở các nước Nam Á. Môi trường,

Phát triển và Bền vững, 23(7), 9875-9897.

Unruh, GC (2000). Hiểu về khả năng khóa carbon. Chính sách năng lượng, 28(12), 817-830. doi:10.1016/
S0301-4215(00)00070-7
Vachon, S., & Menz, FC (2006). Vai trò của lợi ích xã hội, chính trị và kinh tế trong việc thúc đẩy các
chính sách điện xanh của nhà nước. Khoa học & Chính sách Môi trường, 9(7-8), 652-662. doi:10.1016/
j.envsci.2006.07.005
Van Rooijen, SN, & Van Wees, MT (2006). Chính sách điện xanh ở Hà Lan: 34(1), 60-71.
một quyết định chính của
sách phân tích. Chính sách Năng lượng, doi:10.1016/
j.enpol.2004.06.002
Wang, Q., & Chen, Y. (2010). Rào cản và cơ hội sử dụng cơ chế phát triển sạch để thúc đẩy phát triển năng
lượng tái tạo ở Trung Quốc. Đánh giá về năng lượng tái tạo và bền vững, 14(7), 1989-1998.
doi:10.1016/j.rser.2010.03.023
Vương, Y. (2006). Điện tái tạo ở Thụy Điển: phân tích chính sách và quy định.
Chính sách năng lượng, 34(10), 1209-1220. doi:10.1016/j.enpol.2004.10.018
Thế giới Ngân hàng, W. (2020). Đã truy xuất Thế giới
https://databank.worldbank.org/source/
Ngân hàng. từ
world-development-indicators
Xiang, H., Ch, P., Nawaz, MA, Chupradit, S., Fatima, A., & Sadiq, M. (2021). Sự tích hợp và khả năng kinh
tế của việc cung cấp nhiên liệu cho tương lai bằng hydro xanh: Sự tích hợp các yếu tố quyết định
của nó từ nền kinh tế tái tạo. Tạp chí Quốc tế về Năng lượng Hydro, 46(77), 38145-38162.

77
Machine Translated by Google
Tạp chí Năng lượng & Môi trường iRASD 2(2), 2021

Zhuang, Y., Yang, S., Chupradit, S., Nawaz, MA, Xiong, R., & Koksal, C. (2021). Mối liên hệ giữa động lực
kinh tế vĩ mô và độ mở thương mại: vai trò điều tiết của chất lượng thể chế. Tạp chí Quản lý Quy
trình Kinh doanh, 27(6), 1703-1719.

78