PENGENALAN KEPADA PENGAJIAN KEBERKESANAN SEKOLAH (SER) Pengenalan Bab ini memberi tumpuan terhadap perkembangan sejarah pengajian

keberkesanan sekolah (SER) sejak 30 tahun yang lalu. Sejarah perkembangan SER di United Stated (USA), United Kingdom (UK), Netherland dan Australia yang melibatkan 3 bidang utama berikut :SER di United Stated ( US ) : Berdasarkan banyak ringkasan kajian yang dijalankan semasa 20 tahun pertama SER ( 1966 1985 ), 4 peringkat SER wujud di US iaitu : Peringkat 1 dari pertengahan tahun 1960 an hingga awal 1970 an melibatkan bermulanya paradigma input-output, yang berfokus kepada kesan sumber fizikal dan manusia terhadap hasil pendidikan (output). Peringkat 2 dari awal 1970 an hingga akhir 1970 an memperlihatkan permulaan pengajian sekolah berkesan melibatkan proses, kesannya ke atas bilik darjah dan sekolah. Peringkat 3 akhir 1970 an hingga pertengahan 1980 an melihat fokus SER terhadap perhubungan sekolah berkesan dengan pelbagai pembaikan program. Peringkat 4 akhir 1980 an hingga kini melibatkan pengenalan kepada context factor dan kaedah yang lebih maju / sophisticated yang boleh meningkatkan kesan terhadap kualiti ketiga-tiga bidang utama kajian SER. Secara terperincinya, keempat-empat peringkat adalah seperti di bawah :

Pengajian kesan sekolah kajian tentang ciri-ciri saintifik sekolah berkesan dikembangkan daripada kajian input output ke kajian masa kini menggunakan model multilevel.

Pengajian sekolah berkesan pengajian berkenaan dengan proses persekolahan yang dikembangkan dari kajian kes ke atas sekolah-sekolah ekstrem (outlier school) kepada kajian masa kini yang menggabungkan kaedah kualitatif dan kuantitatif dalam kajian spontan terhadap bilik darjah dan sekolah. Pengajian pembaikan sekolah memeriksa proses di mana sekolah boleh diubah menggunakan model multipel level.

Peringkat 1 ( Model Jenis 1A ) : Paradigma asal inputoutput

sekolah, tetapi mereka mendapati kebanyakan varian adalah common kepada kedua-dua variable latar belakang pelajar dan variable sekolah. Peringkat 2 Pengenalan variable Proses Tambahan Variable Outcome Ke dalam SER. ( Model Jenis 2A ) dan

Input

1A

Output

Bertumpu kepada input adalah variable sumber sekolah ( cth. Perbelanjaan setiap pelajar dan ciri latar belakang pelajar (perbezaan status sosio-ekonomi/ SES ) untuk meramal hasil pendidikan (output). Dalam kajian ini hasil pendidikan terhad kepada pencapaian pelajar terhadap ujian piawai. Keputusan daripada kajian ini ialah di US ( Coleman et al, 1966; Jencks et al 1972 ) mendapati perbezaan dalam pencapaian pelajar adalah lebih kuat pertaliannya dengan SES keluarga daripada sumber berasas sekolah. Kajian Coleman et al. (1966) menggunakan analisis regrasi iaitu analisis data peringkat campuran ( sekolah,individu pelajar ) dan menyimpulkan bahawa sekolah memberi sedikit sangat pengaruh terhadap pencapaian pelajar yang tidak bersandar kepada latar belakang pelajar dan hubungan sosial umum ( general social context ). Kebanyakan faktor sekolah dalam kajian Coleman adalah berkait rapat dengan sumber sekolah ( iaitu perbelanjaan setiap pelajar, kemudahan, bilangan buku dalam perpustakaan ), yang mana tidak kuat hubungannya dengan pencapaian pelajar. Ada usaha untuk membuktikan ketidak benaran dapatan Coleman, contohnya analisis semula oleh Mayeske et al. (1972) mendapati 37% daripada varian adalah di antara

Input

(2A)

Process

(2A)

Product Output

Kajian ini dijalankan bagi menyangkal dapatan Coleman dan Jencks. Dalam kajian ini, variable input yang asal dimasukkan ke dalam variable proses ( cth. : sumber perpustakaan yang mencukupi menjadi bahagian kepada gabungan proses dengan perpustakaan ). Kajian ini juga memberi tambahan kepada makna output sekolah iaitu termasuk hal-hal lain seperti diukur oleh sikap dan tingkah laku. Kajian oleh Webwer (1971) yang menjalankan kajian kes ke atas 4 buah sekolah dalam bandar yang rendah SES tetapi menunjukkan pencapaian tinggi dalam peringkat gred3, kajiannya menekankan kepentingan proses sebenar yang berjalan di sekolah ( cth : kepimpinan yang baik, jangkaan yang tinggi, suasana yang baik dan penilaian yang teliti terhadap kemajuan

pelajar ) ini bertentangan dengan dapatan kajian Coleman dan Jencks. Kajian oleh Summers dan Wolfe (1977), Murnane et al. (1975), menunjukkan ciri-ciri tertentu guru bilik darjah adalah berkait secara signifikan terhadap pencapaian pelajarpelajarnya. Kajian Summers dan Wolfe (1977) menggunakan input pelajar peringkat sekolah, termasuk ciri-ciri tertentu guru yang mengajar setiap pelajar. Pengkaji dapat menerangkan lebih kurang 25% paras varian pelajar dalam dapatan keseluruhan menggunakan gabungan guru dan peringkat sekolah sebagai input. Mereka tidak melaporkan kesan kumulatif faktor sekolah sebagai bercanggah kepada faktor SES, tetapi kualiti guru ialah menunjukkan signifikan terhadap kadar pembelajaran pelajar ( as it was in Winkler, 1975 ). Hanushek (1981,1986) mendapati variable guru yang berkait dengan perbelanjaan sekolah ( cth: nisbah gurupelajar, pendidikan guru, pengalaman guru, gaji guru ) menunjukkan tiada kesan yang konsisten ke atas pencapaian pelajar. Jadi laporan Coleman dan analisis semula (menggunakan perbelanjaan sekolah dan sumber fizikal sebagai input ) dan kajian semula Hanushek ( menilai variable guru bersama dengan perbelanjaan ) menghasilkan perhubungan yang negatif dengan pencapaian pelajar. Sebaliknya, kualiti berkaitan dengan sumber manusia ( seperti perasaan pelajar mengawal persekitaran, penilaian pengetua terhadap guru, kualiti pendidikan guru, jangkaan guru yang tinggi terhadap pencapaian dalam kajian-kajian yang dijalankan hingga tempoh ini.

Sumber utama yang berkait secara konsisten terhadap pencapaian pelajar adalah guru dan pelajar lain. Sumber lain yang memberi kesan utama pencapaian pelajar adalah kesan ke atas sikap dan tingkah laku guru dan pelajar.

( Murnane, 1981, p. 33 ) Dalam model ini, pengukuran suasana sekolah termasuklah item-item daripada 4 punca umum ( Brookeover et al., 1979; Brookeover dan Scneider, 1975; Miller, 1983 ) :

1. Perasaan pelajar terhadap akademik

2. Konsep kendiri akademik 3. Jangkaan guru 4. Suasana sekolah Peringkat 3 Penekanan Keadilan Dan Kemunculan Kajian Pembaikan Sekolah ( Model Jenis 3A )

Input

(2A)

Process

(2A)

Product Output

3A
Keputusan-keputusan di atas memberi ruang untuk Murnane (1981) membuat kesimpulan bahawa : Pendokong utama model ini ialah Edmonds et al. yang 1A 1B lebih berminat mencipta sekolah berkesan daripada hanya School menerangkan sekolah berkesan.

Improvement Studies

ialah :

5 faktor yang membentuk kajian sekolah berkesan

1C
Kepimpinan pengetua yang baik Tumpuan pengajaran yang berkesan Suasana pembelajaran yang selamat dan teratur Jangkaan tinggi untuk berjaya daripada semua pelajar Menggunakan data ujian pencapaian pelajar untuk menilai program dan kejayaan sekolah

2B

2B (2A) 2B Process 1B 1A School Improvement Studies (2A) Product output 3A

Input

Kajian berorientasikan keadilan dihasilkan oleh sample sekolah yang hanya dari kawasan SES yang rendah, bukan daripada SES menyeluruh, bias ini menimbulkan kritikan-kritikan, antaranya daripada Wimpelberg et al. menyatakan : Context telah meningkatkan isu-isu kritikal kerana kesimpulan berkenaan suasana, tingkah laku dan ciri-ciri dalaman sekolah ( sekolah rendah Bandar ) sama ada tidak sesuai dengan kefahaman intituitif masyarakat tentang sekolah lain atau tidak dapat diulangi dalam dapatan kajian ke atas sekolah menengah dan sekolah yang tinggi SES. (Wimpelberg et al., 1989 )

Era baru dan kajian terkini bagi serbermula dengan kajian first Context ( Hallinger dan Murphy, 1986; Teddlie et al., 1985, 1990 ) yang meneroka faktor-faktor yang menghasilkan keberkesanan yang lebih dalam sekolah kelas pertengahan, sekolah separa bandar dan sekolah menengah. Kajian-kajian ini secara ekfslisit meneroka perbezaan dalam kesan sekolah yang terjadi merentasi context sekolah yang berbeza. Pengenalan kepada variable context terjadi dalam 4 peringkat evolusi SER di US. Kemasukan context mempunyai kesan ke atas jenis reka bentuk kajian yang dihasilkan dalam ketiga-tiga starnds utama SER :

1. Antara ;strands input-output SER pengenalan

Peringkat 4 : Pengenalan kepada faktor Context dan

lain-lain kaedah maju : Ke Arah Normal Sains.

tentang variable context menyumbang kepada pertalian (IC) dalam lingkaran (1C-1A-1B-output) seperti digambarkan dalam rajah di atas. Dalam kajian ini, variable context sebagai kovarian dan

Context

mencampurkan persamaan matematik yang dikembangkan mencirikan analisisnya (Creemers dan Scheerens, 1994; Scheerena, 1992).

sosial sekolah yang khas diorientasikan bagi digunakan oleh guru. Pallas (1988) membina 3 skala daripada pengukuran pentadbiran guru sekolah di dalam sekolah tinggi ( kepimpinan pengetua, kawalan guru, dan kerjasama staf ) dan skala yang telah digunakan dalam kajian baru untuk keberkesanan organisasi. ( e.g. Rowan, raudenbush dan Kang, 1991). Keperluan untuk mengukur output lebih sensitif dalam SER dan kini masih banyak masalah. Fitz-Gibbon (1991b) dan Willms (1985a) telah memberi komen ke atas kekurangan pengukuran pencapaian sekolah. Aliran Semasa SER di US Bosker dan Witzier (1996) mencatatkan terlalu sedikit kajian yang boleh dikenalpasti daripada US. Terdapat beberapa sebab untuk penurunan dalam penghasilan SER di US.

2. Pengenalan

variable context memberikan gambaran pertalian kepada hubungan 2B (seperti rajah) dan membentuk kajian jenis 2B-2A. Kajian jenis 2B-2A selalu digambarkan dalam kajian lalu sebagai cotextually sensitive study proses keberkesanan sekolah. Reka bentuk kajian jenis ini adalah pendekatan kajian kes untuk memeriksa proses yang berjalan dalam sekolah yang membezakan keduanya oleh status keberkesanan dan sekurang-kurangnya satu variable konteks (eg. Teddlie dan Stringfield. 1993).

3. Pengenalan variable context memberikan jenis yang lebih sophisticated. Digambarkan sebagai jenis 2B-2A-3A seperti rajah. Kajian ini membenarkan pendekatan multiple kepada perubahan sekolah bergantung kepada context tertentu sekolah (eg. Chrispeel, 1992; Stoll dan Fink, 1992). Pada masa ini metadologi maju dalam SERdi US adalah pembinaan model multilevel untuk menilai dengan tepat kesan gabungan semua unit dengan persekolahan. Kajian juga diteruskan untuk membina item pengukuran, termasuk petunjuk sosial-psikologi dalam percubaan untuk mengukur dengan lebih baik proses pendidikan yang berlaku di peringkat sekolah dan bilik darjah, contoh Rosenholtz (1988,1989) menghasilkan skala penilaian 7 dimensi yang berbeza bagi organisasi

1. Kritikan-kritikan terhadap kajian sekolah berkesan

menyebabkan pengkaji pendidikan mengubah haluan daripada bidang SER yang umum kepada bidang kajian dissertasi selepas pertengahan 1980 an. 2. Sebilangan penyelidik yang berminat dalam mengkaji kesan sekolah beralih kepada bidang yang lebih berguna bagi kajian sekolah berkesan dan kajian pembaikan sekolah. 3. Penyelidik-penyelidik lain yang berminat dalam bidang SER bergerak keluar dari SER beralih ke topik

baru seperti penstrukturan semula sekolah dan sistem petunjuk sekolah. 4. Dalam pertengahan 1980 an, terdapat kekacauan analytical dengan penyelidik yang prihatin tentang isu unit analisis, dan ketiadaan program multilevel yang meluas telah menghalang penyelidikan.

setiap orang guru mempunyai autonomy di dalam sekolah.

pertimbangan

2. Ketiadaan pengukuran yang sah dan boleh percaya bagi suasana sekolah.

3. Tidak ada perkembangan tentang pemahaman

sosiologi pendidikan British bagi sekolah sebagai menentukan kerjaya remaja kerana adanya fahaman Maxist yang menekan keperluan untuk bekerja dihubungkan antara sekolah dengan masyarakat. Kajian awal oleh Power (1967) dan Power et al. (1972) menunjukkan perbezaan dalam kadar kelalaian sekolah dan Gath (1977) menunjukkan perbezaan dalam kadar berkenaan bimbingan kanak-kanak. Reynolds (1976a, 1976b, 1982) kajian awal tentang perbezaan nyata suasana berkesan ciri-ciri pembelajaran sekolah menengah menggunakan data cross sectional berasas kumpulan ke atas kemasukan (intake) dan hasil (outcomes) diikuti oleh Rutter et al. (1979), kajian ke atas perbezaan di antara sekolah yang dibuat pengukuran terhadap hasil pencapaian akademik, kelalaian, kehadiran dan masalah peringkat tingkah laku yang menggunakan reka bentuk kumpulan yang melibatkan pemadanan data individu pelajar pada pengambilan sekolah pada umur 16 tahun. Penyelidikan-penyelidikan dalam tahun 1980 an termasuklah : 1. Perbandingan tambah-nilai tanggungjawab pendidikan ke atas hasil akademik.

5. Ujian model output-input ekonomi gagal untuk

mendapat perhubungan signifikasi antara input kewangan dan pencapaian pelajar dan kajian dalam bidang itu hanya sampingan. 6. Jabatan Pelajaran lebih terlibat dalam memantau tanggungjawab, daripada dalam penyelidikan asas. 7. Perhubungan antara komuniti penyelidik SER musnah dengan mana penyelidik yang lebih mirip kepada kaedah saintifik lebih terlibat dengan isu statistik yang dikaitkan dengan model multilevel berbanding dengan cabang-cabang pengkhususan mereka. SER di United Kingdom (UK) Rutter et al. (1979) mendapati penekanan terhadap individu dan keluarga yang menentukan hasil penyelidikan tidak menyumbang ke arah pengajian keberkesanan. Faktorfaktor lain yang merencat perkembangan awal SER di UK ialah : 1. Masalah kepada sekolah untuk tujuan pengajian, dalam keadaan di mana sistem pendidikan adalah lazimnya digunakan kepada autonomy daripada pihak berkuasa pendidikan daerah dan di mana

2. Perbandingan sistem sekolah terpilih dengan sistem

keupayaan sepenuh. 3. Penyelidikan dalam ciri-ciri saintifik sekolah berkesan seperti saiz ( Gray, 1981; Gray et al., 1986 ) perbezaan keberkesanan unit kecil / jabatan akademik yang berbeza, kesan kontekstual atau balance dan perbezaan keberkesanan sekolah terhadap pelajar berbeza ini. 4. Kajian secara kecilan ditumpukan terhadap satu hasil dan cuba untuk menghubungkannya kepada proses dalam sekolah itu. Selepas akhir tahun 1980 an, muncul dua kajian tentang keberkesanan sekolah dalam sekolah rendah ( Mortimore et al., 1988 ) dan sekolah menengah ( Smith and Tomlinson, 1989 ). Kajian Mortimore mencatatkan julat hasil kajian yang luas menilai sekolah ( termasuk matematik, bacaan, penulisan, kehadiran, tingkah laku dan sikap terhadap sekolah ), pengutipan dan julat data yang luas terhadap proses sekolah buat pertama kalinya dalam SER British.

3. Kesan sekolah berbeza untuk kumpulan pelajar yang berbeza. 4. Penerusan relative berkesan sekolah terhadap masa.

5. Kewujudan atau kesan saiz sekolah.

6. Perbezaan bahagian dalam keberkesanan pendidikan ( Fitz-Gibbon, 1991b, 1992 ) kajian daripada ALIS ( A Level Information System ) kaedah pengawasan pencapaian yang melibatkan maklum balas segera data tahap pelajar kepada sekolah. Fitz-Gibbon et al. membuat tambahan sistem dengan memasukkan peperiksaan awam pada umur 16 yang dikenali sebagai YELLIS ( Year 11 Information System ), bermula pada 1993, merupakan garis panduan ujian untuk sekolah menengah ( MIDYIS, Middle Years Information Syatem ), dan PIPS ( Performance Indicator In Primary School ) yang dibina oleh Tymms. Sistem ini sekarang melibatkan set data terbesar dalam SER di UK.

Tumpuan tambahan SER di UK : Penyelidikan yang berterusan di UK dalam bidang : 1. Kestabilan kesan sekolah terhadap masa. 2. Ketekalan kesan sekolah ke atas perbezaan hasil.

1. Kajian tentang keberkesanan sekolah / keperluan khas

pendidikan, mengkaji bagaimana sekolah berbeza dalam definisinya, amalan penebalan dan perhubungan guru-pelajar.

2. Kajian ke atas keupayaan context specificity ciri sekolah berkesan peringkat antarabangsa dalam projek ISERP ( International School Effectiveness Research Project ) di mana melibatkan sekolahsekolah dalam 9 buah negara UK, US, Netherlands, Canada, Taiwan Hong Kong, Norway, Australia dan Republik Ireland. Kajian melibatkan sample kanakkanak 7 tahun yang belajar di sekolah rendah dalam kawasan status ekonomi yang berbeza, bertujuan memahami faktor-faktor berkaitan dengan keberkesanan di peringkat bilik darjah dan sekolah. 3. Asas kepada sekolah yang tidak berkesan, pendedahan ciri-cirinya dan pelaksanaan polisinya.

4. Kemungkinan kebiasaan penilaian value-added yang

telah sedia ada digunakan berbanding menggunakan pengutipan data yang khas. dengan

5. Ciri-ciri pembaikan sekolah dan faktor-faktor yang berhubung dengannya yang berubah dengan jayanya mengikut masa terutamanya penting pada peringkat polisi di mana SER sedia ada hanya memberikan ciriciri sekolah yang akan menjadi berkesan.

6. Penerangan ciri-ciri jabatan yang berkesan.

7. Penggunaan teknik keberkesanan sekolah terhadap

sektor pendidikan di mana ketiadaan pengukuran kemasukan dan hasil menyebabkan kajian menjadi sukar.