邏輯學

授課老師：梁慧川
辦公室：通識教育部 R709 室
email ： wchleong@must.edu.mo
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 真／假是命題的性質，不是論證的性質

• 有效性是論證的性質，不是命題的性質

• 真／假與對／錯 (right/wrong) 、正確／不正確 (correct/

incorrect) ，是不同的概念
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 有效性是決定於一個論證的前提與結論的關係

• 不可能前提為真的情況下結論為假的論證，就是有效論證

• 有效／無效論證有以下可能：
只有真命題的有效論證；只有假命題的有效論證；
只有真命題的無效論證；只有假命題的無效論證；
只有真前提，卻有假結論的無效論證；
假前提，真結論的論證有可能有效，也可能無效；
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 只有真命題的有效論證

所有哺乳動物都有肺，
所有鯨都是哺乳動物，
所以所有鯨都有肺。 F -> 有鯨沒有肺

• 只有假命題的有效論證

所有四條腿的生物都有翅膀，
所有蜘蛛都是四條腿的，
所以所有蜘蛛都有翅膀。
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 只有真命題的無效論證

如果 A 擁有福特‧諾克斯的所有財富，那麼 A 將是富有的，
A 不擁有福特‧諾克斯的所有財富，
所以 A 不是富有的。

• 只有假命題的無效論證

所有哺乳動物都有翅膀，
所有鯨都有翅膀，
所以所有哺乳動物都是鯨。
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 只有真前提，卻有假結論的無效論證

如果比爾‧蓋茨擁有福特‧諾克斯的所有財富，那麼比爾‧蓋茨將是富有的，
比爾‧蓋茨不擁有福特‧諾克斯的所有財富，
所以比爾‧蓋茨不是富有的。

• 假前提，真結論的有效論證

所有魚都是哺乳動物，
所有鯨都是魚，
所以所有鯨是哺乳動物。
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 假前提，真結論的無效論證

所有哺乳動物都有翅膀，
所有鯨都有翅膀，
所以所有鯨都是哺乳動物。
 有效性 (validity) 與真 (truth)
• 如果一個有效論證前題都是真的，那麼其結論一定是真的

• 這樣的 ( 前提都是真的有效論證 ) 論證稱為健全 ( 或可靠、真確 )

(sound) 的論證

• 一個結論是假的有效論證，其前提不可能全都為真
 課堂練習
• p.41  第 1 、 4 、 5 、 7 題
 有效論證
• 不可能前提為真的情況下結論為假的論證，就是有效論證

• 為何要提出有效論證的概念？

• 兩個目的：
1. 從已知為真的命題找出其他真的命題
2. 找出命題之間的邏輯關係
 有效論證
• 慧川今年有沒有拿到獎金？

• 已知為真的前提：
1. 慧川在 MUST 大學工作
2. MUST 大學今年給予每個員工相等於兩個月薪水的獎金

• 結論是：慧川今年拿到相等兩個月薪水的獎金，所以慧川今年有
拿到獎金
 有效論證
• 假設 P 與 Q 是兩個不同的命題，以下是它們的真假值可能的組合

• 「」是邏輯連繫詞，其真假值的定義如下

P Q PQ
T T T
T F T
F T T
F F F
 有效論證
• 「因為 P ，而且 PQ ，所以 Q 」，這個論證是否有效？

• 按照以上的真值表，我們來看，有沒有可能在前提 (P ， PQ) 都
為真的情況下，結論 (Q) 是假的

P PQ Q
• 有可能，所以以上論證是無效的 T T T
T T F
F T T
F F F
 有效論證
• (P) 慧川正在大學上班
(Q) 慧川正在家裡休息

• 「因為 P→¬Q ， Q ，所以 ¬P 」是有效的嗎？

P ¬P Q ¬Q P→Q P→¬Q
T F T F T F
T F F T F T
F T T F T T
F T F T T T
 課堂練習

• P.41  第 6 、 8 題
 謬誤 (Fallacy)
• 在邏輯學中，「謬誤」指的是在推理中的常常出現的錯誤類型

• If p then q, q, therefore p

• 形式謬誤　 vs 　非形式謬誤
 謬誤的分類
• 相干謬誤（ Fallacies of relevance ）

• 不當歸納謬誤（ Fallacies of defective induction ）

• 預設謬誤（ Fallacies of presumption ）

• 歧義謬誤（ Fallacies of ambiguity ）

 相干謬誤（ Fallacies of relevance ）
R3: 紅色緋魚（ The Red Herring ）
R4: 稻草人（ The Straw Man ）
R5: 人身攻擊（ Argument Against the Person ）
R6: 訴諸暴力（ The Appeal to Force ）
 相干謬誤（ Fallacies of relevance ）

R3: 紅色緋魚（ The Red Herring ）

• 利用很容易吸引人注意力的觀點、事件、話題等轉移對方注意力
的謬誤論證
 相干謬誤（ Fallacies of relevance ）

R4: 稻草人（ The Straw Man ）

• 把對方觀點描述成一種不合理或極端的立場，再加以攻擊。
 相干謬誤（ Fallacies of relevance ）

R5: 人身攻擊（ Argument Against the Person ）

• 誹謗

• 背景謬誤