< 합리적 선택의 의미와 한계 ( 사례 중요 )>

경제학은 “선택”의 학문이다 .

“ 세상에 공짜 점심은 없다
(There is no such thing as a free lunch).”
 왜 우리는 늘 선택의 문제에 직면하나 ?

--- 자원의 희소성 ( 무한 욕망 + 유한 자원 )

( 희귀성은 수 자체가 적은 것이고 , 희소성은 원하는 양에 비해 존재량이 적은
경우로 공기의 경우 희소하지 않기에 거래가 안됨 )

우리가 A 를 선택한다는 것은 A 아닌 다른 것을 선택할

기회를 포기 ( 상실 ) 한다는 뜻이다 .
< 합리적 선택의 의미 >

최소의 비용 (= 선택함으로써 치르는 돈 , 시간 , 자원 등 )

으로 최대의 편익 ( 선택으로 얻는 이익이나 만족감 ) 을

얻을 수 있는 대안을 선택하는 것
합리적 선택이란 ?
만약 편익이 일정하다면 ( 같다면 ) 비용은 최소화

만약 비용이 일정하다면 ( 같다면 ) 편익은 최대화

“ 이왕이면 다홍치마＂
1. 편익 (benefit) 이란 ?
어떤 선택을 함으로써 얻는 이익 ( 금전적 , 비금전적

즐거움 ) 이나 만족 = 같은 의미로 ‘효용‘을 사용함

 2. 기회비용 (Opportunity Cost)
= 경제학의 눈으로 본 비용
어떤 대안을 선택함으로써 포기하는 대안들 중 가장 가치가
큰 것으로 명시적 비용과 암묵적 비용을 더한 것 .

(X, Y, Z 의 세 가지 대안 중에서 X 를 선택했다면 X 의

기회비용은 포기한 Y, Z 중에서 가장 가치가 큰 것 )
예제 1) 직업 선택 때 기회비용

연봉 기회비용

- S 기업 입사 8 천만

- H 기업 입사 7 천만

- 직업군인 6 천만

- 자영업 5 천만
< 기회비용 = 명시적 비용 + 암묵적 비용 >

- 명시적 비용 ( 회계적 비용 ): 어떤 선택을 할 때 실제로 지불하는

비용
- 암묵적 비용 ( 묵시적 비용 ): 실제로 지불한 것은 아니지만 어떤
대안을 선택함에 따라 얻을 수 있었으나 포기한 경제적 이익

( 순가치 )
<A,B 중 A 선택의 기회비용은 ?>

= A 명시적 비용 + A 암묵적 비용

= A 명시적 비용 + (B 편익 – B 명시적 비용 )
 기회비용 : 경제학의 눈으로 본 비용

사례 1) 호텔 쉐프 박씨는 월급 500 만 원을 받다가 독립해

가게를 열어 연 1 억원의 매출을 올렸다 .

총 비용이 6,000 만원이 들었다면 독립은 잘 한 일인가 ?

사례 2) 박씨는 1 억원 어치 주식을 구입한 후 그 다음날부터
가격이 떨어져 가슴 졸이다가 산지 6 개월만에 원래 가격으로
돌아오자 팔아 치우고 겨우 본전을 챙겼다는 생각에 안도의 한 숨을
쉬고 , 다시는 주식에 손을 대지 않기로 하였다 . 그런데 박씨는
실제로 본전을 찾은 것인가 ? ( 경제학적으로는 손해임 )
( 명시적으로 거래수수료가 있고 암묵적으로는 6 개월 동안
은행이자소득 등이 있을 수 있음 .)
 예제 2) 명시적 비용과 암묵적 비용 구하기
김밥 가게를 운영하는 은호는 이번 여름 200 만원 정도의
예산으로 7 일간 휴가를 가 볼까 아니면 , 휴가를 포기하고
정상적으로 김밥 가게 영업을 할까 고민중이다 . 해당 기간 동안
김밥 가게의 1 일 평균 수입은 30 만원이다 . 만약 여름 휴가를
선택한다면 ?
- 명시적 비용은 ( 200 만원 ), 암묵적 비용은 (210 만원 )
기회비용은 ( 410 만원 ) 이다 .
 < 매몰비용 (sunk cost)>

• 이미 지불되어 회수할 수 없는 비용

-- 어떤 선택을 할 때 고려해서는 안 되는 비용

예 ) 영화비 10,000 원이고 ,

상영 10 분 전 70% 환불이면 매몰비용은 3,000 원이고

상영 후 환불 불가이면 매몰비용은 (10,000 원 ) 이다 .

 콩고드의 오류 (Concorde fallacy)

- 의미 : 손실이 커질 것을 뻔히 알면서도 이제까지의 투자가 아까워

그만두지 못하는 현상 = 매몰비용 효과
( 일상 속 사례 : 도박의 역설 , 첫 사랑에 대한 집착 , 재수생의 늪 , 엎질러진
물)
- 콩고드 비행기는 평균 속도가 일반여객기보다 2 배 가량 빨랐지만
높은 생산비와 기체 결함 , 소음 , 낮은 수익 등 여러 문제 발생
- 사업 타당성이 없다고 예상했으나 , 기존의 투자 비용이 아까워
계속 투자 후 손해 .
* 매몰비용 더 알아보기
영화 제작자 갑은 영화 제작 도중 고민에 빠졌다 . 지금까지
투자한 제작비가 총 10 억 원인데 흥행에 성공하기 어렵다는
조언을 들었기 때문이다 . 앞으로 촬영을 마무리하기 위해서는
추가로 2 억 원이 들 것으로 예상되며 , 개봉 이후 예상되는
수입은 10 억 원이다 . 갑은 제작을 강행하여 영화를 개봉하는
것이 나을까 , 아니면 지금이라도 영화 제작을 그만두는 것이
나을까 ? ( 기존 매몰비용은 잊고 개봉하는 게 이익 )
< 주식 투자와 매몰비용 >
주식투자를 할 때 , 일부 사람들은 매몰 비용에 얽매여 큰
손실을 입는 경우가 있다 . 주식 가격이 계속 떨어질 것이
확실함에도 불구하고 구입 당시 본전에 연연해서 주식을 팔지
못하고 큰 손실을 입는 경우가 대표적 사례이다 . 합리적
사람이면 매몰 비용인 현재의 손실 ( 구입 당시의 가격 – 현재
매도 가격 ) 에 연연하지 않고 앞으로의 주가 하락을 고려해
빨리 주식을 처분함으로써 추가적인 손실을 방지할 것이다 .
< 합리적 선택은 ?>
• 선택의 편익 > 기회비용

= 편익 – 기회비용 > 0

= 순편익 ( 경제적 이윤 ) >0

• 모든 경제적 선택에 따르는 기회비용을 최소화해야 함 .

• 매몰비용은 고려하지 않는다 .
예제 3)

갑은 2 시간 동안 이용할 수 있는 뷔페식당에 갈지 , 2 시간 동안
아르바이트를 할 지 고민하였다 . 갑이 뷔페식당에 가면 식사비 1 만 원을
지출해야 한다 . 만약 갑이 식당에 가지 않고 아르바이트를 한다면 2 시간
동안 2 만 원을 벌 수 있다 . 갑은 고민 끝에 식당에 가기로 결정하였다 .
- 기회비용 ( 명시적으로 식사비 1 만원과 암묵적으로
알바수입 2 만원 = 3 만원 )
- 합리적 선택 : 뷔페 만족감 > 기회비용
예제 4) 다음 상황을 읽고 빈칸을 채우시오 .

서준이는 현재 연봉 3,000 만원을 받고 중소기업에서 근무 중이다 . 최근

직장을 그만두고 자신의 특기를 살려 태권도 학원을 시작할 것을 진지하게
고민 중이다 . 서준이가 직장을 그만두고 태권도 학원을 시작하게 되면 매월
300 만원의 수입이 예상되는 한편 매월 20 만원의 교통비가 발생한다 .
서준이가 직장을 그만두고 태권도 학원을 시작할 경우 발생하는 기회비용은
( 3,240 ) 만 원이다 . 서준이가 태권도 학원을 시작할 경우 편익은
( 3.600 ) 만 원이므로 합리적인 선택은 ( 직장을 그만두고 태권도 학원을
여는 것 , 직장을 계속 다는 것 ) 이다 .
< 합리적 선택의 한계 >
1. 편익과 비용 파악의 어려움 : 현실적으로 정확한 편익과 비용을 파악하기 힘든
경우가 있음 .

2. ( 구성의 모순 ) 발생 : 개인의 입장에서는 합리적인 선택이 사회 전체에는

합리적이지 않은 결과로 이어지기도 함 .

( 예 : 저축의 역설 , 콘서트장에서 일어나기 , 자가용 출퇴근 ---> 교통체증 )

3. 이익의 충돌 : 개인의 합리적 선택이 타인에게 피해를 주거나 공익을 해치는

경우가 생기기도 함 .

( 예 : 공유지의 비극 , 담합 )
예제 5) 다음 상황에 대한 옳은 설명을 고르면 ?
• 갑 : 시장에 우리 두 기업 뿐이니 올 하반기에 가격을 10%
인상합시다 .
• 을 : 좋습니다 .
< 보기 >
ㄱ . 편익과 비용을 정확하게 계산하기 어려운 경우도 있다 .
ㄴ . 각자의 이익을 추구하는 과정에서 공익을 해치기도 한다 .
ㄷ . 개별 경제 주체의 이윤 추구가 사회 전체의 이익을 증대시키기도
한다 .
ㄹ . 개별 경제 주체의 합리적 선택이 사회 전체의 이익을 저해하는
사례이다 .
 다음 글을 읽고 물음에 답하시오 .

• 1970 년 미국의 포드 자동차의 인기 모델이었던 소형차 핀토의 예를 들어보자 . 이

차는 연료 탱크가 차 뒤쪽에 있어서 , 이 차를 뒤에서 들이받으면 쉽게 폭발하는
문제점이 있었다 . 그 때문에 500 명 이상이 사망했고 , 더 많은 사람들이 화상을
입었다 . 결국 핀토의 한 차주가 소송을 제기했고 , 소송 과정에서 포드 자동차의
엔지니어들이 연료 탱크로 인한 폭발 위험성을 알고서도 기술적인 안전 장치를
구비하지 않은 사실이 드러났다 .

• 비용 --- 폭발 방지 장치 장착 비용 : 1 대당 11 달러
장치를 장착해야 하는 차량 수 : 총 1,250 만 대
총 비용 : 11 달러 X 1,250 만 대 = 1 억 3,750 만 달러
편익 – 장치를 장착하지 않을 경우 180 명의 사망자와
180 명의 부상자가 발생할 것으로 예상

• ( 사망 180 명 X 보상비 20 만 달러 )+( 부상 180 명 X 보상비

67,000 달러 ) + (2,000 대 x 차 수리비 700 달러 )= 4,946 만 달러

--- 출처 마이클 샌델 , 이창신 역 , < 정의란 무엇인가 >

Q. 포드사의 선택은 합리적이었는데
무엇이 잘못된 것일까 ?

• 효율성만 추구할 경우 공익이나 규범

준수와 같은 가치를 훼손할 수 있음 .

질문 1) 포드사가 폭발 위험성을 알고서도 안전 장치를 구비하지
않았던 이유를 비용 - 편익 분석과 관련지어 서술하시오 .

답 ) 포드사가 폭발 위험성을 알았음에도 불구하고 안전 장치를 구비하지 않았던

것은 비용 - 편익 분석 결과 안전 장치를 장착했을 때의 비용이 편익에 비해 컸기
때문이다 .

질문 2) 위 사례를 토대로 합리적 선택의 한계에 대해 서술하시오 .

답 ) 포드사의 핀토 사례와 같이 개별 경제 주체의 합리적 선택이 사회 전체에

피해를 주거나 사회 전체의 공익을 저해하기도 한다 .

 핵심 개념 체크

1. 합리적 선택이란 최소의 ( 비용 ) 으로 최대의 ( 만족 ) 을 얻도록 선택하는 것이다 .

2. 어떤 선택을 함으로써 포기하게 되는 대안들 중 가장 가치가 큰 것을 ( 기회비용 ,

매몰비용 ) 이라고 한다 .

3. 합리적 선택이란 가급적 최대의 비용으로 최소의 편익을 얻을 수 있도록 선택하는 것을

말한다 . ( X )

4. 개인의 합리적 선택은 사회 전체적으로 반드시 바람직한 결과를 가져오기 마련이다 . (

X )

5. 기업이 이윤을 극대화하는 과정에서 사회 규범을 어겨 문제가 되는 경우도 나타난다 . (

O )
형성 1) ( 가 ), ( 나 ) 에 대한 설명으로 옳은 것은 ?

( 가 ) 기회 비용 ( 나 ) 매몰 비용

1. ( 가 ) 가 클수록 합리적인 선택이다 .

2. ( 가 ) 는 이미 지출되어 회수가 불가능한 비용을 말한다 .

3. 합리적인 선택을 위해서는 ( 나 ) 를 고려해서는 안 된다 .

4. ( 나 ) 는 어떤 선택을 할 때 포기한 대안들의 가치를 모두 합한 것이다 .

5. 합리적 선택은 최소의 ( 나 ) 로 최대의 ( 가 ) 를 누리는 것이다 .

형성 2) 갑은 자신의 소득 범위 내에서 컴퓨터를 한 대 사려고 한다 . 선택
가능한 컴퓨터에는 A 와 B 가 있다 . 각 제품의 가격과 소비로 인해 얻을 수
있는 편익의 크기는 다음과 같다 .
------------------------------------------
• 구분 가격 편익
• A 제품 50 만 원 55 만 원
• B 제품 40 만 원 50 만 원
--------------------------------------------
* ( 정답 : B 제품 선택이 합리적임 )

• A 선택의 순편익 = A 편익 – 기회비용 (A 명시적 비용 +A 암묵적 비용 )

• 둘 이상의 선택 가능한 대안 중에서 하나를 선택할 경우 합리적 선택은 양 (+) 의 값을 가진다 .

합리적 선택이 아닌 다른 대안의 순편익은 음 (-) 의 값을 가진다 .
*
형성 3) 다음 자료에 대한 분석 및 추론으로 옳은 것은 ? (22 학년도 6 월 모의평가 )

• 갑은 ㉠기회비용과 편익을 고려하여 X 재 ~ Z 재 중 한 가지만 선택한다 .

표는 갑이 각 재화를 선택할 경우의 편익과 순편익을 나타낸다 .
( 단위 : 원 )

구분 X재 Y재 Z재
편익 2,000 3,000 3,500
순편익 ㉡ 500 -700
1. ㉠은 암묵적 비용에 명시적 비용을 뺀 것이다 .
2. ㉡은 양 (+) 의 값을 가진다 .
형성 3) 다음 자료에 대한 분석 및 추론으로 옳은 것은 ?
(2022 학년도 6 월 모의평가 )

( 단위 : 원 )

구분 X재 Y재 Z재
편익 2,000 3,000 3,500
순편익 ㉡ 500 -700
3. X 재 선택의 기회비용은 2,000 원보다 크다 .
4. Y 재 선택의 기회비용과 Z 재 선택의 기회비용은 같다 .
5. Z 재 선택의 암묵적 비용이 1,000 이라면 , Z 재 선택의 명시적 비용은
2,500 원이다 .