Kritiki osvrt na Kramer protiv Kramera

Film Roberta Bentona, Kramer protiv Kramera (1979) nije nam zanimljiv poput drugih filmova zato to nam donosi novu, dotad neisprianu, uzbudljivu priu. On je zanimljiv jer nosi realnu priu, koja svojom slojevitodu pokuava potaknuti na razmiljanje i pribliiti gledatelju emotivnu stranu nove problematike kojom se bavi obiteljska pedagogija. Stavila sam navodnike na nova, zato to je to relativan pojam, problematika o kojoj du dalje pisati prisutna je ved nekoliko desetaka godina, ako samo pogledamo da je ovaj film snimljen krajem 70-tih godina prolog stoljeda, a sama tematika je i danas aktualna, kao da se jako malo toga promjenilo u ovih 40-tak godina. Film prikazuje promjenu tradicionalne obitelji u kojoj ena ostaje doma kako bi se brinula o djetetu i kudanstvu dok mu odlazi zaraivati za obitelj i igra malu ulogu u odgoju djeteta. Majka Joanna, voena idejama o emancipaciji ena, naputa svoju obitelj kako bi pronala vie od svog ivota i od tradicionalne uloge koja ju nije ispunjavala. Jedan od razloga njenog odlaska je zanemarivanje od strane njenog mua, radoholiara, koji ne pridaje previe panje ni njoj ni njihovom sinu. Joannin potez izgleda hladan, bezosjedajan vedini ljudi. Prvo to mi dolazi na um je lik Emme Bovary koja naputa svoju obitelj zbog svojih sebinih razloga, traedi ispunjenje. Majke su oduvijek bile idealizirane kao simbolima brinosti kojima je dobrobit njenog djeteta na prvom mjestu i da osoba koja sebe smatra majkom nikad ne bi napustila svoje dijete. U sluajevima kad majka stavi svoje potrebe iznad djetetova i napusti ga, ona biva stigmatizirana ak i odbaena od drutva. Poznato je da druvo vie prihvada kao normalno da otac naputa obitelj, ak mu se ni ne zamje ra previe. Moje osobno miljenje o njenom odlasku je podjeljeno, razumijem njenu motivaciju i podravam njenu potrebu za odlaskom iz ivota u kojem nije bila sretna, no nain na koji je prekinula veze sa sinom s druge strane u meni izaziva osudu, jer smatram da dobra majka ne smije prekinuti apsolutno sve veze s djetetom. Kao to bi se i predvidjelo, Ted se u poetku ne snalazi najbolje u novoj ulozi samo hranog roditelja. Bududi da u prolosti nije sudjelovao u odgoju svog sina i ne zna kako se s njim ophoditi u novonastaloj situaciji. On ne zna razgovarati sa svojim sinom, to kulminira u sceni tjekom veere kad Billy odbija jesti veeru. Ted se sputa na njegovu razinu, povisuje glas i ismijava sina, u ovom trenutku izmeu oca i sina odvija se borba za nadmod. Billy ispituje granice, dok ih Ted tek pokuava postaviti, no bez previe uspjeha i zbog toga on gubi kontrolu nad sobom i cijeli konflikt loe zavrava

za oca i sina. No pozitivna stvar kod Teda je da ubrzo uvia svoje pogreke i poinje mjenjat i svoj pristup prema svom sinu, pokazujudi nam da oevi sami mogu biti jednako dobri i brini roditelji kao i majke. Nitko se ne raa kao savren roditelj, i svatko ui na principu pogreaka, stoga se roditeljima ne bi smjelo suditi na neuspjesima ako ih priznaju i ustraju i uspjevaju u popravljanju situacije. Ted je simbol pravog potencijala oeva, koji shvadaju da su potrebe njihove djece vanije od njihovnih osobnih potreba, koji su sposobni dovoljno dobri roditelji da igraju ulogu oba roditelja. U situacijama kao u obitelji Kramer, gdje majka naputa obitelj a otac je dovoljno snana osoba da odri obitelj obitelju.