POLITIKAI PSZICHOLGIA POLITIKAI MAGATARTSVIZSGLATOK

A politikai pszicholgia szemlleti sajtossgairl szl

megfontolsok megvitatsa
Vitaktet

rtk:
LNYI GUSZTV

s vitapartnerei:
A. GERGELY ANDRS
BUDA BLA
CSIZMADIA ERVIN
GARAI LSZL
KISS ENDRE
KISS PASZKL
MNNICH IVN
PATAKI FERENC
PLH CSABA
SZAB ILDIK
SZAB MRTON

ZSOLT PTER
ELTE Trsadalomtudomnyi Kar

Politikai Magatartsvizsgl Kutatkzpont

Kiadvnyai
1.
Sorozatszerkesztk:
A. Gergely Andrs
Kabai Imre
Lnyi Gusztv
(fszerkeszt)
Elkszletben:
A politikai jelensgek pszicholgiai vizsglata:
Magyarorszg 1990-2005.

TARTALOM
ELSZ

BEVEZETS: A
Magyarorszgon

politikai

pszicholgia

(mg

mindig?)

tudomny

I. MI A POLITIKAI PSZICHOLGIA?
1. Implicit politikai pszicholgik
A politikai pszicholgia tudomnytrtnete a poszt/modern vilgban - Az kori
implicit politikai pszicholgik - A kzpkori keresztny politikai pszicholgik. Nhny jkori politikai pszicholgia: Machiavelli s "A fejedelem" - Spinoza
politikai pszicholgija - Mandeville s a "politikai pszicholgiai" tudatossg.
2. Homo Politicus Psychologicus
Az individulis-racionlis "politikai ember" - Az individulis-irracionlis "politikai
ember" - A kollektv-irracionlis "politikai ember" - A kollektv-racionlis
"politikai ember".
3. A politikai pszicholgia megszletse
A pszicholgia nllsodsa - Az nll politikatudomny - A pszicholgia
"llamtani" alkalmazsa Eurpban - A politikai pszicholgia alapt atyja: H. D.
Lasswell.
II. A POLITIKAI PSZICHOLGIA MEGSZLETSE MAGYARORSZGON
4. A tartalmas semmi
Dkny Istvn s politikai pszicholgija - A hazai pszicholgia (viszonylagos)
fejlettsgrl Harkai Schiller Pl kezdemnyezsei
5. lruhs politikai pszicholgik
A szellemtudomnyos politikai pszicholgia - A szellemtudomnyos politikai
pszicholgia csbt ereje - Az llam- s jogtudomnyok pszichologizlsa - A
politikatudomny "segdtudomnya" a llektan - A vilgnzet-llektan - A
magyarsg-llektan - A "magyar szjrs" trsasllektana s politikai pszicholgija
- A nemzetnevels politikai pszicholgija.
6. Pszichoanalitikus politikai pszicholgik
Freud tmegllektani koncepcija s hatsa Magyarorszgon A pszichoanalitikus
politikai pszicholgia kalandjai Magyarorszgon: Ferenczi Sndor nem ltez
politikai pszicholgija A Tancskztrsasg kalandja s Kolnai Aurl
szociolgiba rejtett politikai pszicholgija A freudomarxista kaland Az
individulpszicholgusok bkre nevel kalandja
7. Rejtett politikai pszicholgik - szakrlis politika
Politikai n versus tudomnyos sz: Bib Istvn s Mrei Ferenc nem ltez
politikai pszicholgijrl
8. Az interregnum

Rejtzkds: a pavlovi reflexolgia s a makarenki pedaggia - A szocialista

llekgygyszat (gyilkos) kalandja - A "marxista pszicholgia": a kr
ngyszgestse - Ideolgia versus szaktudomnyok - Az adaptci krei, amelyek
azonban nem vezettek a politikai pszicholgihoz - A politolgia s a pszicholgia
hazai aszinkronitsa - Politikai pszicholgia helyett kzleti pszicholgia s
propaganda-mdszertan
9. A rendszervltozs
Rendszervltozs-llektan s/vagy politikai pszicholgia? A rendszervltozs
sokkja, szociolgiai s pszicholgiai vizsglatok A magyar pszichoanalitikus
politikai pszicholgia, amely nem ltezik, mgis npszer s virul: Az antallofreudizmus kalandja A rendszervlts kalandja Az ezredvg politikai
vltozsai s a pszichoanalzis Pszichoanalzis(ek) versus politikai pszicholgia
A sorskrdsek politikai pszicholgija. Kt szveggyjtemny.
III. TMK, PARADIGMK S MDSZEREK
10. A politikai gyakorlat optimalizlsa
A politikai pszicholgia: alkalmazott tudomny Tudomny-rendszertani krdsek
Politikai s /vagy gazdasgpszicholgiai "eszmk" Magyarorszgon - Politolgia
s pszicholgia
11. Kis (magyar) alkotmnytani pszicholgia
Alkotmnytan, (np)llektani alapokon A legitimits szocilpszicholgiai
krdsei: konszenzus versus szoksjog s a kollektv tudattalan A szerzdses elv
trtneti s politikai szocilpszicholgija A magyar (trtneti) alkotmny,
pszicholgiai diagnzis? Jogi dszlet, mikppen tltdhet fel llekkel?
Lehetsges-e az alkotmnytani politikai pszicholgia?
12. A diszciplinris keretek
Az intzmnyes felttelekrl A politikai pszicholgia multidiszciplinaritsa A
pszicholgia nlkli politikai llekbvrkods A politikai pszicholgia
pszicholgiai tudomny Kutats s/vagy cselekvs Politikai tuds versus
pszicholgiai szakrti tuds
13. A (politikai) pszicholgia nzpontjai
Biolgiai nzpont - Behaviorista nzpont - Kognitv nzpont - Pszichoanalitikus
nzpont - Fenomenolgiai nzpont Az alakllektan s a mezelmleti politikai
pszicholgia - A "jrsvgzs" fenomnja s a tntets - A humanista pszicholgia
mint politikai pszicholgia - Pszicholgiai EGSZsg s politikai EGSZsg - Az
etnometodolgia mint politikai pszicholgia A politika diszkurzv rtelmezse, a
politikai magatarts dramaturgija
14. Nzpontok - paradigmk
Paradigmakzdelmek s a politikai pszicholgia nzpontjai - A politika

pszicholgiai fogalma
15. A politikai magatarts
A politikai magatarts pszicholgiai smja - A politikai magatarts prediszpozcii
- A politikai magatarts interakcis modellje - A politikai magatarts idi (trtneti
s szocializcis) szerkezete s dimenzii
BEFEJEZS (helyett): A politikai pszicholgia minimlis s maximlis programja
A trsadalomtuds szakrti szerep
16. A minimlis s a maximlis program modelljei
A pszicholgus: szakrt tan - A pszicholgus: a politika kirtkelje - A
pszicholgus: trsadalmi mrnk - A terpis s tmogat tancsads
IV. REFLEXIK
1.
2.

Alkalmi gondolatok a politikrl s a politikai pszicholgirl (Pataki Ferenc)

Diszciplinris hatsok, tudomnykzi viszonyok llektan s
politika/tudomny/ (Buda Bla)
3. Gazdasgpszicholgiai kommentrok egy politikapszicholgiai alapvetshez
(Garai Lszl)
4. A politikai pszicholgirl a naiv pszicholgus szemvel (Plh Csaba)
5. A politolgia s a pszicholgia megbonthatatlan kapcsolata (Mnnich Ivn)
6. Politikai pszicholgia: lehetsgek s kihvsok (Kiss Paszkl)
7. A politikatudomny mai arcai (Csizmadia Ervin)
8. Llek(tan)politika? (A. Gergely Andrs)
9. A politikai pszicholgia alapkrdsei (Szab Ildik)
10. Megjegyzsek Lnyi Gusztv koncepcijhoz a politikai pszicholgia
megalaptsrl (Kiss Endre)
11. nfelads vagy kiteljeseds? Kritikai szrevtelek egy tudomnyos transzfer
trgyban (Gyni Gbor)
12. A politikai pszicholgia jvje (Zsolt Pter)
13. Pszicholgia, politolgia, kommunikci (Szab Mrton)
V. REFLEXI A REFLEXIKRA:
MI A POLITIKAI MAGATARTSVIZSGLAT?
IRODALOM
ELSZ
Ez a ktet egy sajtos mfaj vitaktet. Egyfell n mr megrtam a
megvitatsra sznt alapszveget (Lnyi 2001a), msfell ezt az alapszveget
elkldtem a vitapartnereknek. A vitapartnerektl visszakapott kritizl, tmad

vagy tmogat, rtetlenked vagy problmkat felvet s tovbbgondol stb.

vlaszokra n egyenknt reflektltam, valamint az sszes reaglst mint egszet is
kezelve a vgs, vagyis inkbb az rettebb vltozatban sszefoglaltam a vita
eredmnyeit, tanulsgait.
Az ltalam rt alapszveg: a vitatand krdsek exponlsa. Az
alapszveg az n kszl klnbz elfutamokban ilyen-olyan
szvegvarinsokat ugyan mr eredmnyez (Lnyi 1997a, 1999b, 2001b), de a
vgs formban sajnos mg mindig nem elkszlt politikai pszicholgiai
tanknyvem propedeutikja vagy prolegomenja; magyarn: alapoz bevezetse.
Ez a bevezets azrt csak propedeutika, mert valjban mg nem politikai
pszicholgia: nem a politikai pszicholgia jelensgeit tekinti t, hanem a politikai
pszicholgirl mint diszciplnrl szl gondolatok s gondok
sszefoglalsra tesz ksrletet.
Azrt tartom szksgesnek a propedeutika kiemelst s ilyen vitatkoz
kommunikcis trbe val beemelst , mert a vitaktetben kifejtett problmk s
gondok ttekintse elsegtheti a politikai pszicholgia s a komplex mdon
felfogott (azaz a trsadalomtudomnyos orientltsg) politolgia szerves(ebb)
illeszkedst.
Ezrt ebben a propedeutikban arra trekedtem, hogy feldertsem a politikai
pszicholgia hazai tradciit. De mivel a politikai pszicholgia hazai
tudomnytrtneti bonyodalmai a tartalmas semmi nmagban, a nemzetkzi
tudomnytrtneti s tudomnyelmleti ismeretek nlkl bajosan volnnak
rthetek, a politikai pszicholgia egyetemes tudomnytrtnett s
tudomnyelmleti krdseit is szksgkppen rintenem kellett.
Munkmban a tudomnytrtneti krdsekkel prhuzamosan hatrozott
elktelezettsggel rvelek tudomnyelmleti sszefggsekbe gyazva a
politikai pszicholgia pszicholgiai jellege mellett. Ez persze gy, itt az elszban
banlis kijelentsnek is tnhet, de a dolgozat rvelve kifejt eszmefuttatsaiban a
tt (szndkom szerint) egyltaln nem banlis. Ez a tt pedig nem ms, mint a
hazai politolgia s oktatsa szemlleti alapjainak a krdse: az, hogy a
politolginak lehet-e gy az alapja a (politikai) pszicholgia, mint a biolginak a
kmia, a kminak a fizika.
Tanulmnyomban amellett rvelek, hogy: igen!
Ezrt igyekszem bemutatni a pszicholgia paradigmatikus viszonyait, azokat
a tudomnyelmleti krdseket is, amelyek ismerete nlkl a politikai pszicholgia
mint alkalmazott diszciplna csak rthetetlen jobb esetben rdekes
mesterkedsek egyvelegnek tnne.
Ezt a propedeutikt teht azrt tartom fontosnak megvitatni, mert a
tudomnyos nyilvnossgban felteheten egyfajta serkent szerepet tlthetne be,
arra sztnzn az rdekelt feleket, hogy gondoljuk vgig a (hazai)
politikatudomny pszicholgiai alapjainak a krdseit. Az elmlt vek s a
kzelmlt tapasztalatai, s ezek kztt szmomra s az ELTE
Trsadalomtudomnyi Kar keretei kztt elindult politolgus kpzs szempontjbl
klnsen azrt lehet fontos egy ilyen vitaktet nyilvnossgra hozatala, mert
ppen a komplex mdon felfogott trsadalomtudomnyos politolgia ltrehozsa s
megerstse rdekben alaptottuk meg a Politikai Magatartsvizsgl

Kutatkzpontot.
Flrerts ne legyen! Nem a pszicholgia ltal uralt politolgus kpzst
szorgalmazok, a politolgusokbl sem akarok szakkpzett pszicholgusokat faragni
tanulmnyomban azonban ktsgtelenl amellett rvelek, hogy gondoljuk vgig a
(hazai) politikatudomny pszicholgiai alapjainak krdseit. Szerintem ugyanis
ezek a pszicholgiai alapok lteznek.
Ezt a problmt s termszetesen egyb, a politikai pszicholgia (jobbra
hazai) krdseit is vitapartnereimmel igyeksznk vgiggondolni. Nem hisszk
azonban, hogy a blcsek kvt megtalltuk, de ppen ezrt hvjuk kolleginkat s
tantvnyainkat a tovbbi vitra.
Vitapartnerek. Az ltalam megrt, illetve vitra felknlt szvegre a
kvetkez szakemberektl kaptam vlaszokat: A. Gergely Andrs (politolgus),
Buda Bla (pszichiter), Csizmadia Ervin (politolgus), Garai Lszl
(pszicholgus), Gyni Gbor (trtnsz), Kiss Endre (filozfus), Kiss Paszkl
(pszicholgus), Mnnich Ivn (pszicholgus), Pataki Ferenc (pszicholgus), Plh
Csaba (pszicholgus), Szab Ildik (szociolgus), Szab Mrton (politolgus),
Zsolt Pter (szociolgus).
*
A vitaktet kzirata nagyjbl-egszbl 2003 vgre elkszlt. De hiba a
kivl, vitra sztkl alapszveg (szerny szemlyem iromnya), hiba a
vitapartnerek mg zsenilisabb, sziporkzan villdz szvegkompozcii gy
egytt pedig valban egy j minsg egszet: a tudomnyos gondolkods
diszkurzv univerzumt s universitst alkotva , mert ez a (nyilvnvalan
lenygz[1]) kzirat a knyvkiads fel botorkltban elakadt. Mindkznsgesen
szlva: nem volt pnz a knyv megjelentetsre. Megszokott helyzet ez, a vitaktet
rsztvevi is edzettek ezen a tren (is). A klnbz s kudarccal vgzd
pnzszerz futamok utn a happy end halvny eslyt aztn onnan kaptuk,
ahonnan nem is remltk. Onnan, ahonnan persze msfell (egyfajta normlis s
gy megszokott krlmnyek kztt) termszetesen remlhetnk a magunkfajta
egyetemi, oktat-kutat csodabogarak: az egyetemtl. A mai, pnzszke, nsges
idkben amikor attl hangos az egyetemek vilga (is), hogy nincs pnz az
ELTE Trsadalomtudomnyi Kar dknja 2004 decemberben knyvkiadsi
tmogatsra plyzatot rt ki sajt oktati, kutati szmra. Nem sok remnnyel
hiszen sok az eszkim, kevs a fka , de n is megrtam plyzatomat. s
csodk-csodja: a dkn tmogatsra mltnak tallta vitaktetnket. A megtlt
sszeg persze des-kevs volt (elvgre az egyetemek valban nem Drius
kincseivel keskednek), m mgis olyan lkst adott, amivel aztn a Jszveg
Mhely Kiad vezetje, Fti Pter is eredmnyesen tudott tovbbi plyzati
pnzeket mobilizlni. Ennek rvn a kiad remlhetleg nullszaldsan ki tudja adni
a mi (mint fntebb is kell szerzi szernysggel krlrtam: minden bizonnyal
zsenilis) vitaktetnket, az alkotk termszetesen a honorriumukrl szintn
lemondtak de a ktet, most mr (azt hiszem) megjelenhet.
Neknk ez vgl is jutalom. Ez a jutalom!
ppen ezrt magam mindenekeltt vitapartnereimnek tartozom hlval, mert

 br idnknt egyikk-msikuk rthet trelmetlensggel rdekldtt kzirata

sorsrl bztak kzs vllalkozsunk rtelmben. s ksznettel tartozom az
ELTE Trsadalomtudomnyi Kar dknjnak, illetve azoknak, akik a dkni
dntst elksztettk, ezzel megadtk az eslyt vitaktetnk megjelensnek. s
nem utols sorban ksznettel tartozom Fti Pternek is, aki nemcsak
vitaktetnk, hanem a Politikai Magatartsvizsgl Kutatkzpont tovbbi,
tervezett kiadvnyai megjelentetsben is partnernk, azaz kiadnk lesz.
Remnyeink szerint ugyanis ez a vitaktet csak az els, s tovbbi kiadvnyaink is
megjelenhetnek majd. Kutatkzpontunk szellemi mhelyben tovbbi kziratok
vrjk a megjelenst mr csak azt kell elrnnk (e szintn remnyteljesen
izgalmas szvegekkel is), hogy nullszalds kiadsuk lehetsges legyen. Ha els
ktetnkkel ezt remnyeink szerint sikerl elrni, akkor minden bizonnyal a
folytats is lehetsges lesz. Taln.
Budapest, 2005. prilis 23.
Lnyi Gusztv
Itt van az n vitra felknlt szvegem, de ezt most az emilezs praktikus
okn mellzm, s persze felttelezve, hogy egybknt is ismert szvegrl van sz.
Radsul ennek a szvegnek a korrekturja egybknt is az n gondom.
IV. REFLEXIK
Miknt az elszban jeleztem, a fenti szveget ami Llek(tan) s politika cmmel
jelent meg 2001-ben a Jszveg Mhely Kiadnl elkldtem j egynhny
kollegmnak, szakmai bartomnak s ismersmnek. Ez a knyvosztogat
buzgalom azonban ez esetben nem pusztn a ktelez s tiszteletteljes udvariassgi
gesztus szerept akarta eljtszani, nem is a szintn rthet s taln jogos szerzi
hisg vsra csbtsnak engedett. Nem, mert amikor nagyjbl-egszbl
sszellt a vitaktet csapata legalbb is azok kre, akik meggrtk a rszvtelket
, 2001. novemberben egy levlben rtam meg szmukra a felkrs indokait, s az
elvrsaimat. A levlben ezeket rtam:
1.

Mindenekeltt azt jelzem, hogy nem ilyen furmnyos mdon akarok

Llek(tan) s politika cm kis knyvemrl recenzikat ratni. A recenzit
ugyan igen hasznos s szksges mfajnak tartom, de ezt leginkbb
valamikppen mr lezrt, befejezett m, alkots stb. rdemli meg. Az n
munkm mg nem ilyen. (Ezt meglehets didaktikus mdon jelzem is:
Befejezs [helyett] rom a tanulmny vgn.)
2. Tovbb, mivel valban egy kszl s nem befejezett munkrl van sz, nem
is opponensi szvegeket vrok. Legalbb is nem abban az rtelemben vett
opponensi szvegekre gondolok, ahogyan az a tudomnyos minstsi
rtusokban szokvnyos. Az ilyen ritulis szvegek is fontosak, a funkciik is
dicsretesek, m a vitra knlt szveg ilyen rtelemben sem lezrt, s az
alkalom sem a tudomnyos minsts ismrveivel jellemezhet.
3. Ez a vitaktet remnyeim szerint olyan lenne, mint egy kerekasztalbeszlgets, azzal a nem lnyegtelen klnbsggel, hogy a szokvnyos kerekasztalos alkalmakkor a rsztvevk ltalban olyan (ngyszglet) keretek

kz vannak szortva, amelyek kztt tbbnyire tredkesen, vzlatosan, netn

kapkodva, nem lezrva a gondolatmenetket kpesek csak eladni
mondandjukat. Terjedelmi keret persze a mi esetnkben is van, de ezt nem a
pillanatnyi kommunikcis helyzetbe szortva kell figyelembe venni, hanem az
rsban inkbb lehetsges megfontolt szelektls s tmrts mdjn.
4. Vgl azt is szeretnm jelezni, hogy azrt (is) krtelek fl Titeket, mert
valban szksgem van a segtsgetekre: a politikai pszicholgia tanknyvt
megrni nem knny, m izgalmas kihvst jelent feladat. s miknt
hallgatimtl is igyekszem tanulni, s ezt msok szmra is lehetv tenni (ezrt
szerkesztettem a Politikai Pszicholgiai Tanulmnyok-at, s jelentettem meg
az MTA Politikai Tudomnyok Intzete Etnoregionlis Kutatkzpontja
Munkafzeteiben, eddig tz ilyen Munkafzet jelent meg A. Gergely Andrs
jvoltbl, lsd Lnyi 1999, 2000, 2001) ennek a vitaktetnek is hasonl
feladata lenne. Tanulni, tleteket, szempontokat is szeretnk begyjteni. Ezt
msok szmra kzz tenni szintn nem lenne rdektelen (legalbb is ezt
remlem). s nem mellesleg mg taln a politikai pszicholgia hazai
intzmnyestsnek gyt is tudnnk gy szolglni.
A reflexik 2002-ben s 2003-ban elkszltek s aztn (szpen-lassan: lassan, de
remlem szpen is) sszelltak. Az itt kvetkez sszellts egy olyasfajta
szerkeszti aktivits eredmnye volt, amelynek segtsgvel az egyes reflexikat
igyekeztem mintegy egymsra is rmeltetni, sszekapcsolni. Mindegyik reflexihoz
magam is egy-egy problma-exponl s vlaszksrlettel prblkoz
szrevteleket kapcsoltam. Ime!
1. Alkalmi gondolatok a politikrl s a politikai pszicholgirl
Problmk. A politikai pszicholgia vajon a rendszervltozs epifenomnje? Nem
sz szerint, de Pataki Ferenc ezzel a problmval is szembest bennnket. De a
tovbbi krdsek, gondolatok s reflexik is feszt problmkat hordoznak. A
politikai pszicholgia ltjoga vajon ignyli-e az apologetikus tanulmnyokat? A
politika fogalmnak defincis bonyodalmai a politikai pszicholgia gye? A
politikai pszicholgia diszciplinris keretei ha vannak ilyenek mikppen vetik
fel a trgykzpont integrci szksgessgt? s nem utols sorban a politikai
pszicholgia s mvelje hogyan s mikppen lehet autonm?
*
Pataki Ferenc
(pszicholgus)
Lnyi Gusztv makacs ember, m makacssga szeld s tapintatos. Az elmlt
msfl vtizedben senki sem tett oly sokat a politikai pszicholgia hazai
meghonostsrt, mint . Konok s eltklt szvssggal rta tanulmnyait,
szerkesztette szveggyjtemnyeit, tartotta egyetemi kurzusait, vezette hallgati
szrnyprblgatsait. A diszciplna intzmnyeslse elvlaszthatatlan nevtl.

Megszolglta ht, hogy gondolatai s trekvsei ne maradjanak visszhangtalanok.

Erre r is szorul, hiszen nagy fba vgta fejszjt: a propedeutika utn s okulva a
tartalmas semmi trtneti tapasztalatbl meg akarja rni a trgy opus
magnum-t els hiteles honi tanknyvt. S mert bizonyosan meg is fogja
csinlni, felteheten hasznt veszi majd minden megfontolsra rdemes
gondolatnak.
Trtnelmi szocilpszicholgia s politikai pszicholgia
Nem tanulsg nlkl val, hogy Lnyi kezdetben a trtneti
szocilpszicholgia akkoriban, az 1980-as vek kzepn divatos eszmekrvel
kacrkodott. Majd a trtnelem alig tlthat, kusza szvevnybl mindinkbb
kiemelkedett a politikai mez lesen krvonalazhat ltvnya. rkeztek a hrek a
politikai pszicholgia els hullmnak sikereirl, intzmnyeslsrl: tanszkek s
folyiratok szervezsrl, tuds trsasgok alaptsrl, a kzlemnyek
szaporodsrl. Gyanthat azonban, hogy az rdeklds thangszerelsben a
hazai fejlemnyek jtszottk a dnt szerepet. A rendszervltozst megelz s
kvet vek a politikt a kzrdeklds s a kzrdekeltsg trgyv tettk. Ez volt
a vltozs anyanyelve; a legltvnyosabb s leggyorsabb tem talakulsok
ebben a szfrban zajlottak le. A politika minden mozzanata s szereplje jra a
nyilvnossg szabad tematizciinak s megtl ellenrzsnek trgya lett. Mindez
lthatv tette a politikai kultra sokat emlegetett hinyait s anakronisztikus
vonsait is.
Mindezen nem vltoztat az a krlmny, hogy a kezdeti lelkesltsg idvel
megcsappant, s a politika jlag elidegenlt, kevss kvnatos vezett vlt a
honpolgrok tekintlyes rsze szmra. Ez persze nem j jelensg; a kzvlekeds
visszazkkeni ltszik az ri huncutsg formulban rgztett tapasztalat medrben.
A boldog emlkezet Tmegkommunikcis Kutatkzpont (TK) mg az 1960-as
vekben dertette fel a politika-tvolts jelensgt a hazai lakossgban. Minl
kzelebb esett valamely tevkenysg, szervezet vagy szituci az egyn szemlyesintim vilghoz, annl kevsb vlte azt politikai jellegnek. A szakszervezetet gy
ltalban mindenki politikai intzmnynek tlte, de a mhelybizalmi a maga
funkcijt a legkevsb sem tekintette politikai posztnak (Tomka 1973). Br ez
irny jabb kutatsok nem szlettek, sejthet, hogy e tekintetben nem kvetkezett
be gykeres vltozs.
A politikai pszicholgia ltjoga
Lnyi eddigi erfesztsei fkppen arra irnyultak, hogy kivvja egy sajtos
s hite szerint nll pszicholgiai diszciplna a politikai pszicholgia ltjogt,
s krvonalazza illetkessgi krt, bels szerkezett s fogalmi appartust.
Ismtlem: ez irny munkssga megkerlhetetlen. Egyebek kzt azrt is, mert
szmos nyitott s vitathat krdst tr olvasi el. Az albbiakban ezek kzl
reflektlok nhnyra, spedig a kerek-asztal beszlgetsek tredkes s laza,
kevss kifejtett stlusban.

(Dja vu) Lnyi egyik-msik rsa a dja vu benyomst keltette bennem.

Az 1960-as vek jellegzetes mfaja volt ahogy akkor neveztem az
apologetikus tanulmny: az affle tudomnyos maga mentsge. Ez a mfaj a
korbban trvnyen kvli llapotban leledz diszciplnk a szociolgia,
szocilpszicholgia, genetika, kibernetika s ms tudomnyok jralesztst s
legitimitsuk indoklst szolglta. Az rvels tbb pillren nyugodott. A
legkritikusabb pont, a marxizmussal val sszefrhetsg elemzsnek szintn
tlt s mrlegelt vagy csupn ritulis ktelezettsgknt lertt mvelete
jvtehetetlenl a mltba tnt, s anakronisztikusnak (vagy pusztn a szemlyes
vlaszts aktusnak) tnik fel. Az rvek tovbbi csoportjai azonban vltozatlanok
maradtak, nevezetesen: a gyakorlati relevancia, a hasznossg bizonygatsa; az ilyen
vagy olyan hazai elzmnyek feltrsa s felmutatsa; a nemzetkzi fejlemnyek,
tudomnyos eredmnyek s intzmnyes formk felvonultatsa. Ezek tettk ki a
honosts aktust. E mfajban magam is vtkeztem, midn az 1960-as vek derekn
napirendre kerlt a szocilpszicholgia jralesztse (Pataki 1967).
Az effle rsok bizonyos krlmnyek kztt hasznosak s
szksgesek, st a maguk helyn egyenesen nlklzhetetlenek. Valamikppen
azonban mgis az elmaradst, a kvl rekedst, olykor az erszakolt monopliumok
llapott tkrzik: a valamit be kell hozni, valamit utol kell rni hangulatt
sugalljk. Emellett gyakran nem is magrl a valsgrl, hanem csupn annak gi
msrl defincis, fogalmi s diszciplinris dilemmirl szlnak. Hellyelkzzel ez Lnyi rsaira is jellemz.
(Mi a politika?) Vgl is nem az a krds, hogy mi a politikai pszicholgia,
s mikppen ltezhet tudomnyknt, hanem az, hogy mi a politika. Van-e, s ha igen,
miben rejlik ontolgiai valsga? Avagy az erklcshz hasonlan gy sztrad s
sztoszlik a trsadalom prusaiban, hogy csupn konvencionlis megllapods
krdse, mit is minstnk a politika szfrjhoz tartoznak? Az elsrend krds
magnak a dolognak a mibenltre irnyul, csak ebbl szrmazhat a rla szl
tudomny termszett firtat elmlkeds. Mintha Lnyi gondolkodsmdjban
megfordulna ez a kvnatos sorrend.
A politika tudomnyos vizsglds trgyv tehet miknt?
A krds itt ismt csak kettgazik. Az egyik legazs azt vizsglja, vajon
tudomnyos reflexi trgyv tehet-e egyltaln a politikum. A msik: szksg
van-e ehhez egy nll, jl elhatrolhat s intzmnyeslt (vagyis tanszkekkel s
az egyetemi kpviselet egyb kritriumaival, valamint trsasgokkal, folyirattal
rendelkez) diszciplnra, mg akkor is, ha az csupn jelzs diszciplna. A kt
krds nem azonos, s a rjuk adhat vlaszok is nll mrlegelst ignyelnek.
Tstnt leszgeznm, hogy nem tmaszthat ktelyeket a politika vilgnak
tudomnyos elemezhetsge: a politika valban tudomnyos vizsglds trgyv
tehet. A krds csupn az, hogy mikppen. Lnyi vlasza gy hangzik: a politika
mibenltrl a politolgia illetkes nyilatkozni, m ezt csak akkor teheti meg, ha
alaptudomnynak tekinti a politikai pszicholgit. (gy azutn ez utbbira nem is
tartozik a politika mibenltnek feszegetse.)

(Diszciplinris osztds trgykzpont integrci) Tegynk most egy apr

kitrt. Napjaink trsadalomtudomnyban minden jel szerint kt tendencia feszl
egymsnak: a diszciplinris osztds s a trgykzpont integrci. Meghkkent
temben emancipldnak az j s j tudomnygak; kezdetben mindegyik nmaga
demarkcis hatrvonalainak megvonsra s fggetlensgnek kinyilvntsra
trekszik. Nem kivtel ez all sem a politolgia, sem a politikai pszicholgia. E
fejlemny tvlata meglehetsen nehezen felbecslhet. De j okkal felttelezhet,
hogy az nll vagy pszeudonll diszciplnk szmossgnak nvekedse el elvi
s gyakorlati okok egyarnt gtat emelnek. E tnybl szrmazik a msik rendez
elv: a trgy, jelensg krli integratv, multidiszciplinris egybekapcsolds
eszmje s gyakorlata. Rszben ezzel magyarzhat az ilyen vagy olyan (feminista,
kisebbsgi, zld s egyb) studies megjelense a tudomnyban s a
felsoktatsban. (Lnyi egybknt finom rzkkel jelezte a problmt egy 1984. vi
cikkben, amelyben a problmakzpont s a tudomnykzpont ksrletezst
vetette szembe a Pszicholgia 2. szmban. Lsd Lnyi 1984.)
Az oly gyakran s helyenknt konjunkturlisan emlegetett inter-, multi- vagy
polidiszciplinarits eszmje valjban ezt a fejlemnyt tkrzi. A valsgban
nincsenek diszciplinris birodalmak s kontextusfosztotta, elszigetelt tnyek s
folyamatok. Fogalmi hlnkkal mi hastjuk ki a valsg egy-egy szelett, s tesszk
a diszciplnaalkots kiindulpontjv. Manapsg egyre gyakrabban a valsg
komplex jelensgei vlnak az rintett s szba jhet tudomnyok szerves
egyttmkdsnek, integrcijnak szerveziv. Ktsgtelen, hogy a csald, a
devici, a szocializci, a nevels, a trsadalmi kommunikci vagy a politika
fogalma mgtt valdi, kemny trsadalmi tnyek hzdnak meg. A sort persze vg
nlkl folytatni lehetne. De vajon a sor minden tagja nll diszciplnt kvetel?
Vagy knlkozik msfajta megolds is?
Vgl is kzmbs szmomra, hogy vajon ltezik-e vagy ltezzen-e
csaldtudomny, szocializci- s devici tudomny s tovbbi trsaik.
Fontosabbnak tartom annak rgztst, hogy a politika mdszeres, tudomnyos
elemzs trgyv tehet, vagyis lehetsges tudomnyos gondolkods a politikrl.
Ez azonban csakis szmos gy vagy gy rintett diszciplna egyttes erfesztsnek
s hozzjrulsnak a termke lehet.
(Komplex stdiumok diszciplinris keretek) A trsadalomtudomnyok
jvjt az effajta komplex studies szmnak szaporodsban s
konszolidldsban m egyttal szakadatlan dinamikus talakulsban vlem
felfedezni. Ez lehet a sorsa a politikai tanulmnyok (s benne a politikai
pszicholgia) eljvend alakulsnak is. Ez a tendencia nem szmolja fel a
diszciplinris tudomnyszervezdst; az ismeretek felhalmozsa, a tudomnyos
szocializci, az oktats s az intzmnyes tudomnyos let vltozatlanul
diszciplinris keretekben zajlik majd, jllehet ezek jval nyitottabbak lesznek.
Termkenyen trsulni egybknt is csupn mlyrehat diszciplinris tuds alapjn
s birtokban lehet. A tudomnyos integrci nem a filmbeli Schneider r logikja
szerint mkdik: ebbl is egy kicsit, abbl is egy kicsit.
Ez a megfontols flslegess teszi azt a krdst, amely felett Lnyi oly

sokat tpreng: a politolginak lehet-e gy az alapja a (politikai) pszicholgia,

mint a biolginak a kmia, a kminak a fizika. A vlasza: kategorikus igen.
Magam azonban gy vlem, hogy ilyen alap egyszeren nem ltezik. Egyebek
kzt azrt sem, mert regressio ad infinitum-hoz vezet. (Ma mr olvashatunk a
szubatomi folyamatok s a pszichikus trtnsek lehetsges kapcsolatairl is.)
A trsadalmi jelensgek s a rluk szl tudomnyok nem hierarchikus
viszonyban llnak egymssal, hanem sajtsgos determincis hlba illeszkednek:
nagyszm olykor gyakorlatilag ttekinthetetlen s szmon nem tarthat
kodeterminnsuk van. S ezek kztt ott vannak a pszicholgiai tnyek s
folyamatok is (belertve mg a pszichopatolgit is), de mindig s szksgkppen
ms tnyezkkel sszefondva s egytthatva. E tnyezk slya helyzetrl
helyzetre vltozhat. Egy-egy kodeterminns hatsa akr a pszicholgiai
trtnsek is olykor a nullig cskkenhet, mskor meg dnt jelentsgv
vlhat.
A trsadalmi jelensgek egyszerre tl- s aluldeterminltak. A
tldeterminltsg a kodeterminnsok nagy szmbl, mg az aluldeterminltsg a
helyzetek kontextulis nyitottsgbl ered. E helyzetek ugyanis mind szerkezetk,
mind a benne rsztvevk szemlyisge irnyba nyitottak s gy kontextusfggek.
Aligha vletlen, hogy napjaink trsadalomtudomnyban oly nagy hangslyt kap ez
a krlmny. S ez nem szksgkppen a posztmodern viszonylagossg-eszmjnek
lertt ad. Sokkal inkbb a Lewin-i dinamikus mezelmlet jrafelfedezsbl
ered kvetkeztets. Nemrgiben kerlt a kezembe az amerikai Engel nletrajzi
emlkezetrl rott knyve; a cme felettbb sokatmond: Context is everything.
Mindez csupn azt jelenti, hogy vatosan kell bnunk az ltalnos igny
megllaptsokkal.
A tudomnyos tisztessg s korrektsg valjban azt kveteln, hogy
minden kijelentsnkhz rendeljnk hozz egy valsznsgi indexet, amely
pontosan jelzi a szban forg kijelents rvnyessgi krt. Ez persze illuzrikus
igny, kivlt a trsadalomtudomnyok rettsgnek mai llapotban. De az ignyt
mgsem lehet egyszeren flresprni. A politikai pszicholgia klnskppen
alkalmas lehet arra, hogy megksrelje mrlegelni kijelentsei rvnyessgnek
valsznsgi hatrait, mg akkor is, ha egzakt mrchez nem juthat el.
(A politikai pszicholgia nllsga) Tstnt szeretnm azonban eloszlatni
az elmondottak nyomn tmadhat flrertst. Kszsggel osztom a Lnyi ltal
tpllt felfogst: m legyen emancipldott s legitim politikai pszicholgiai
diszciplna! Szlessk tanszke, legyen tanknyve, folyirata, tudomnyos
trsasga meg minstsi procedrja s minden, ami egy komolyan vehet
tudomnyhoz illik. Csak ppen legynk tisztban e diszciplna nyitottsgval,
tudsanyagnak alternatv szervezdsi mdjaival s vltozkonysgval,
sttusnak sokfajta felttelessgvel.
A politikum mibenlte s ltmdja
gy vlem, hogy a politikai pszicholgia alapkrdsei nem vlaszthatk el a
politikum mibenltnek s ltmdjnak vizsglattl. A tovbbiakban erre nzve

kockztatnk meg nhny idszernek vlt krdsfeltevst.

A kiindul pont annak megvlaszolsa (vagy legalbb is megvlaszolsnak
ksrlete): hol vonhatk meg a politikum hatrai? Miben rejlik a politika lnyege? A
vlaszt bonyoltja, hogy megfogalmazsra legalbb is rszlegesen szmos
tudomny hivatott. S br itt visszakanyarodunk egy korbban rintett problmhoz
(t.i. a multidiszciplinarits gondolatkrhez), tekintsk csak t a legfontosabbakat: a
trtnettudomny, szociolgia, politolgia, pszicholgia, antropolgia, demogrfia,
kzgazdasgtan, trsadalomstatisztika, kommunikcikutats hozzjrulsa
egyarnt mellzhetetlen. S a sort mg folytatni is lehetne, egyebek kzt a
biotudomnyok egyikvel-msikval is. Mindegyikk nzpontja, rtelmezsi
kerete, eredmnye s tvlata szksgeltetik a kielgt vlasz megfogalmazshoz.
Termszetesen mi sem knnyebb, mint kijelenteni: a politika a hatalom
megszerzsnek s megtartsnak (a hatalmi-igazgatsi appartus mkdtetsnek)
gyakorlata; ez a tg rtelemben vett gyakorlat alkotja a politikai tudomnyok
csoportjnak trgyt. A bonyodalmat az a tny okozza, hogy ez a trgy mdfelett
illkony, vltoz arculat s kiterjeds, dinamikusan alakul jelensg.
(Totalizl politika versus szemlyes szabadsg) Ez a dinamika kt plus
kztti ertrben zajlik le: a totalizl politika agresszv bekebelez expanzija
(minl tbb megnyilvnulst politikai kontextusba emelni), illetve a szemlyes
szabadsgnak s autonminak, a magnlt tiszteletben tartsnak garantlsa
kztt. Ez utbbi a politika sszer nkorltozsn nyugszik. Mindkettnek
meghatrozott s jl ismert politikai szerkezetek s stlusok felelnek meg; az elmlt
szzad trtnetbl ismerjk ket. A mindenkori konkrt politika e plusok kztt
mozog, s lti magra lnyeg-meghatroz, tpusos alakjt; a totalitrius llamok s
a parlamenti demokrcia intzmnyrendszere kpviseli a kt alapvltozatot. m
mozgsok s eltoldsok egy-egy tpuson bell is lezajlanak. kesen pldzza ezt a
szeptember 11. utni fejlemnyek nyomban szlet aggodalom: a polgri
magnszfra nvekv korltozsa s hatalmi ellenrzse. gy vlem, hogy
elsrenden fontos lenne elmletileg megragadni a politikai szfrnak ezt a
dinamikus, a mindenkori erviszonyoktl fgg vltoz-alakul jellegt. A statikus
llapotokat rgzt meghatrozsok vajmi kevss clravezetk. A politikai
pszicholginak is meg kellene lelnie azokat a megkzeltsmdokat s fogalmi
eszkzket, amelyek rvn hozzjrulhatna a politikai dinamizmusok
termszetnek megvilgtshoz. Elvben persze eljrhatna gy is (s ma gyakran ezt
is teszi), hogy kiszemelgeti a politika ama pszicholgiai mazsolit, amelyekre
nzve vitn fell ll a pszicholgia illetkessge. A tmajegyzket sem tlsgosan
nehz felsorolni; Lnyi rsai ezt kielgten megteszik. Pusztn emlkeztetsknt
hadd emltsek nhny effajta mazsolt: befolysols, meggyzs s manipulci;
kampnypszicholgia; a hatalom pszicholgiai alapjai s mkdsmdja; a
vlaszti magatarts; a politikus szemlyisge, kivlasztdsa s szocializcija;
politikai sznterek s szervezetek; a hatalomgyakorls technolgija s megannyi
ms, hasonl krds. De fordtsuk meg a dolgot, s tegyk fel ezt a krdst: van-e
egyltaln olyan politikai jelensg s trtns, amelynek nincs s nem is lehet
pszicholgiai dimenzija s mozzanata is? A vlasz aligha ktsges: nincs ilyen
jelensg, legfeljebb a pszicholgiai aspektus kzrehatsnak mrtke lehet talnyos.

Ezrt a politikai pszicholgiai reflexi illetkessge a politikai szfra egszre

kiterjed, pontosabban mindarra, amit a maga fogalmi eszkzeivel s elmletiinterpretcis lehetsgeivel meg tud ragadni.
(Politika kzlet) A legidszerbb feladatok egyike alighanem az, hogy
elmletileg s gyakorlatilag gtat vessnk a politika mindegyre megjul s a
hatalmi logika termszetbl ered expanzis (pn-politikai) trekvseinek. Ennek
hagyomnyai rthet mdon meglik a hazai kzlgkrt; emellett szinte
szksgszeren kisarjadnak a hatalmi helyzet voluntarisztikus s racionalisztikus
csbtsaibl, s mindegyre fenyegetik a szakszersg s a polgri autonmia
fggetlengt. Evgett bizonyra clszer lenne megklnbztetni a politika s a
kzlet fogalmt. Intuitve azt lehetne mondani, hogy az elbbi tbb-kevsb lefedi
az intzmnyes politikai let (a parlamenti demokrcia) hatalomgyakorlsi
intzmnyrendszernek folyamatos mkdst. Az utbbi inkbb a sokat emlegetett
civil trsadalom kpzett idzi fel. Persze a politika s a kzlet is egyarnt res
publica, mi tbb: a politika szntere s megnyilvnulsi mdja a kzlet.
Mindkettben a kzssg sorst rint dntsek s cselekvsek (vagy ppen
cselekvsmegvonsok, pldul szavazi passzivits) szletnek. Ms szval kzlet
s politika keresztl-kasul tszvi egymst, de feltteles elklntsk mr csak
azrt is kvnatos, hogy a politikval szemben tpllt esetleges averzi ne njn t a
kzlettl val ltalnos elfordulsba.
Nmileg durvn szlva azt mondhatnnk, hogy a politika mindig, minden
aktusban s megnyilvnulsban a hatalmi logika (lnyegben vve a szavazatmaximalizls) gondolatkrben s clrendszerben mozog. A kzlet viszont
mindig a kisebb vagy nagyobb trsadalmi rszrendszerek mkdsnek
optimalizlsra, a partikulris rdekek rvnyestsre s ezt klnsen
fontosnak vlem a trsadalmi integrci nvelsre, a trsas hlk
megszilrdtsra trekszik. A politika rendszerint a kzlet gyarmatostsra
htozik, mg az llampolgr a kzleti aktivitsa rvn inkbb szemlyes
szabadsgternek garanciit hajtja kipteni. Flrerts ne essk: ezek nem
rtktletek. Nem kvnjk azt sugalmazni, hogy a politika alantasabb, a kzlet
pedig nemesebb s emelkedettebb. Sz sincs rla! Egyszeren egyben-msban
eltr a funkcijuk, jllehet sok tekintetben tfedik egymst. Mg kevsb ajnlatos
erklcsi mrckkel kzelteni hozzjuk. Br tstnt hozzteszem, hogy a
hatalomnak mindig nagyobb az erklcsi kockzata s srlkenysge, mivel
tlsgosan sok olyan eszkzt birtokol, amelyek rvn emberi sorsokat tmegesen
kpes befolysolni.
(Szakpolitikk) Tovbb rnyalja a kpet, ha az gynevezett szakpolitikk
ltt is tekintetbe vesszk (gazdasg-, oktats-, egszsg-, tudomny-, agrr- s
egyb politikk). Erre viszonylag kevs figyelmet szoks fordtani a politikai
tudomnyokban. Pedig ebben a szfrban klnsen kilezetten szembesl a
szakszersg s a politikum eltr logikja s idskja. Megszokott s gyakran
hasznlt formula: ebben s ebben a krdsben politikai dntsre van szksg.
Ebben a szvegezsben az a meztelen tny kpezdik le, hogy a szakszersg
mindig a politikai racionalits logikjnak alrendelve rvnyeslhet. Val igaz: a

professzionlis szakszersg s szakrtelem br szmot vethet a megvalsts

szempontjaival nem lehet kzvetlen forrsa a politikai dntseknek, vagyis nem
szmolhat a hatalmi motivcibl ered tnyezkkel. E tekintetben a politika
primtusa nem vonhat ktsgbe. A szakszersg s a politikum kztti
elkerlhetetlen feszltsg azonban igencsak eltr hevessg lehet. A politiknak
mindig tbb eszkze lesz arra, hogy maga al rendelje a szakszersget, mint
viszont. (Meglehet, e feszltsg megnvekedsbl szrmazik a szakrti
kormny alkalmanknti ignye.)
Egy bizonyos rtelemben Bib jl ismert tipolgija (a hamis realistk s
a tlfeszlt lnyegltk megklnbztetse) ugyancsak erre a feszltsgre utal.
Mg akkor is, ha a lnyegltk nem a szk rdeklds szakembert, hanem a
szellem elhivatott kpviselit testestik meg. E kt tendencia t. i. a pragmatikus
realitsigny, illetve az utpisztikus illzitplls (vagy jv-lom) klns
elegyknt ms s ms arnyban fondhat ssze a gyakorlati politika stlusban;
ennek pedig messzemen kvetkezmnyei vannak.
(Szaktudomnyos kompetencia szakrti, tancsadi szerep) Brmiknt is
legyen, bizonyosra vehet, hogy napjaink politikai technikusainak nem csupn
politikai tudsra s kultrra van szksge, hanem szaktudomnyos kompetencira
is. Ezzel kapcsolatban merlhet fel az az rdekes krds, hogy vajon milyen legyen
a politikus szakmai kvalifikcija: a jog, a kzgazdasgtan, valamelyik
termszettudomny? Vagy magnak a krdsfeltevsnek sincs rtelme, mivel az
intuitv-sztns politikai tehetsg fellrja a szkebb szakmai hozzrtst?
Mindebbl egy tovbbi problma is ered, nevezetesen a politikus s szakrtitancsadi krnek viszonya. A politika ltal befolysolt folyamatok risi
komplexitsa s sokrtsge, valamint a politikusi szerep tanult mestersgg
vlsa mind fontosabb teszi a szakrti-tancsadi kr kzremkdst a
szakszersg s a politika kztti feszltsg thidalsban, a valsgh
helyzetmegtlsek kialaktsban s a kiegyenslyozott prognzisok
megfogalmazsban. A politikus elemi rdeke, hogy tancsadi kre valban a
fggetlen szakszersget kpviselje, ne pedig a klientelikus hsget. Egybknt nem
fogjk elkerlni a csoportgondolkods csapdit.
A trtneti id
Mindig meglep, hogy a trsadalomtudomnyok s gy a politikai
pszicholgia is milyen kevs figyelmet fordtanak a trtneti id problmjra.
Pedig oly kzenfekv, hogy minden tervnek, szndknak, elgondolsnak, minden
trsadalmi folyamatnak ms s ms a hozzrendelt ideje. Egy kedveztlen
demogrfiai
folyamat
megfordtsa,
valamely
bonyolult
nemzetkzi
krdskomplexum (mint pldul a kisebbsgi krds) megoldsa, egy trsadalmi
nagyrendszer (egszsggy, oktatsi rendszer, honvdelem) gykeres reformja vagy
egy jogalkotsi aktus, politikai intzmnyi vltoztats merben ms
iddimenziban helyezkedik el. Mindegyiknek ms s ms a hozzrendelt ideje,
jllehet ennek mrtkt csak kzelt nagysgrenddel nem pedig pontos
vszmokkal tudjuk megjellni. E krds azrt is fontos, mert rvilgt: a

politikban mindig megvan a hajlandsg a trtneti id voluntarisztikus

kezelsre. Klnsen szembetl ez a totalitrius hatalom esetben: az utolrni s
tlszrnyalni j s j idhorizontjaival, a mr lerakott alapokkal s az htott jv
kzzelfoghat kzelsgnek sugalmazsval. Meglehet, hogy minden (politikusi)
generciban megvan a hajlandsg arra, hogy a nemzedk szmra kirtt hrom
vtizednyi aktv idszak alatt bevasalja a trtnelem minden remnyt s illzijt,
s meglssa hajainak valsgt. Emellett a vlasztsi ciklusok idtartama, amely
nem kpes befogadni nagyobb lptk reformvllalkozsokat, ugyancsak
voluntarisztikus megoldsok fel terel, vagy ppensggel a messzi jvbe tvoltott
(s ezrt nem ellenrizhet) clkitzsek kultivlsra indt. Brmiknt legyen is, a
trtnelmi id s a politika viszonyt fontos s idszer, behat elemzsre rdemes
krdsnek tlem.
A politikai pszicholgia nzpontjai political studies
Vgezetl csupn jelzsknt hadd emltsek mg egy dilemmt. Lnyi
kitn rzkkel s tjkozottsggal jellemzi knyvecskje egyik zrfejezetben a
politikai pszicholgia nzpontjait. Ms szval vilgosan reszmlt arra, hogy
ltalnossgban beszlni a pszicholgirl, a politikai pszicholgirl valjban
csupn felttelesen lehet. Hiszen merben mst jelent a mlyllektani hagyomny, a
fenomenolgiai nzpont, mint a behaviorista, a kognitivista vagy az evolcis
pszicholgiai, az affektv pszicholgiai ramlat knlta magyarz modell. A
pszicholgia multiparadigmatikus tudomny, s ez meglehetsen bonyolultt teszi a
kpet. Ma mg kevs a sikeres irnyzatkzi integrativ vllalkozs. Inkbb az egyre
gyorsul differencilds lthat mind az empirikus kutatsok, mind a kzpszint
elmletkpzs s a metaelmletek vilgban. A fejlemnyek belthat tvlatait ma
mg sr homly burkolja be. Lnyi azonban gyakran gy rtekezik a
pszicholgirl, mintha az az egyrtelmsgek s evidencik birodalma lenne, s
csupn az alkalmazsnak mikntje okozhatna gyakorlati nehzsgeket. Hogy mi a
kit ebbl a helyzetbl, azt nem tudom; csak sejtseim lehetnek a dologrl, m azok
nem kzrdekek. Abban azonban bizonyos vagyok, hogy ha a pszicholgit a
politikatudomny alapjaknt szeretnnk ltni, akkor rnyaltabban s konkrtabban
kell reflektlni magnak a pszicholginak az aktulis llapotra s bels
lehetsgeire.
Egyebekben pedig hadd ismteljen meg: Bib orszgban aligha kell
hosszadalmasan bizonygatni, hogy a politika mdszeres tudomnyos reflexi
trgyv tehet; ebben azonban egy egsz tudomnybokor rintett s rdekelt,
egyebek kzt a pszicholgia is. Hogy azutn ez a kzremkds egy nll
politikai pszicholgia alakjban valsul-e meg, vagy pedig az illetkes tudomnyok
dinamikusan vltoz-alakul integrlt szervezdseknt (political studies), gy
vlem, msodlagos s inkbb gyakorlati, semmint elmleti krds.
*
Vlaszksrlet. A politikai pszicholgia a (magyarorszgi) rendszervltozsnak
nem pusztn ksr tnete, noha az ktsgtelen tny: e trtneti s politikai

vltozs nlkl politikai pszicholgia sem lenne (vagy legalbb is nem tehetnnk
arra ksrletet, hogy legyen) Magyarorszgon is. Ez a sajtos feszltsg
eredmnyezte azt (legalbb is bennem), hogy a politikai pszicholgia hazai
lehetsgei mellett affle apologetikus attitddel rveljek. Nem azrt, mert mint az
1960-as vekben a szocilpszicholgia hazai adaptcija ezt ignyelte valamifle
ktelez ideolgiai keretbe illeszts szofisztiklt feladvnyt kellett volna
megoldani, hanem azrt, mert mint diszciplna mind a politolgusok, mind
pszicholgusok krben jszerivel ismeretlen terlet volt.
Az apologetikus attitd sajtos knyszere miatt gondoltam (s gondolom),
hogy a politikai pszicholginak slyt kell(ene) adni. Ezrt rvelek inkbb a
politolgihoz val kapcsoldst illeten a politikai pszicholgia alapoz
jellege mellett, mikzben n is gy gondolom: a tudomnyok vilgban sincs merev
hierarchia, a jelensgvilg(ok) univerzumban a determincis hlzatok
dinamikusan pulzl csompontjait rdemes keresnnk. A politika s a
trsadalmi-trsas viszonyulsok egyik ilyen csompontjt taln a politikai
pszicholgia kpes legjobban felfejteni, megismerni, szortsn laztani, egyltaln
formzni, a (llek)halszat mveletre alkalmasabb tenni.
2. Diszciplinris hatrok, tudomnykzi viszonyok llektan
s politika(tudomny)
Problmk. Buda Bla advocatus diaboli szerepben? Mindazonltal n mint
szeld vitapartner fontosnak tartom az szemlleti krdseket feszeget
gondolatait (is). Pataki Ferenchez hasonlan Buda Bla is ktsgeit rja krl az
n a politikai pszicholgia alapoz jellege mellett rvel ers lltsommal
kapcsolatban. Igencsak megfontolsra rdemes a kvetkez problma is: a politikai
szempontbl is rzkeny, egybknt pedig ltszlag csak a pszicholgit
npszerst sznes eszmk, gurumodellek vajon alkalmas s hasznosthat
tudst adhatnak a politikai pszicholginak? s msfell: a szolidan, vagy ht
nagyon is ggsen, a maga tudomnyos palotiba bezrkz arisztokratikus
(akadmikus,
egyetemi)
pszicholgia
termszettudomnyos-mdszertani
ktttsgeivel valban irrelevns lenne a politikai pszicholgia szmra?
*
Buda Bla
(pszichiter)
Lnyi Gusztv knyvhez aligha kvnkoznk magamtl hozzszlni,
legfeljebb rtkel s lelkes recenzit rhatnk rla, ha kell. Mltatnm a szerz
trekvst a nagy rendezsre s alapozsra, azt a gondossgt, amely nemcsak
abban nyilvnul meg, hogy a politikai llektan sszefggseit nemzetkzi
viszonylatban is, s kivltkppen hazai szempontbl (mint rja, szinte archeolgiai
buzgsggal) is feltrni igyekszik, hanem abban is, hogy alapttelnek
kimunklshoz ezt az els knyvet mintegy eltanulmnynak sznja, mg inkbb
vitaalapnak, s a krds tovbbfejlesztshez ms szakemberek kritikus
llspontjait is fel akarja hasznlni. J tma-ttekintsek mg csak jelennek meg a

hazai llektani s politolgiai irodalomban, s kivlt a politikatudomny nyomn

divat a kzelmlt pontos rekonstrukcija is, de az szinte egyedlll, hogy egy
szakember bepillantst engedjen a maga tudomnyos ktelyeibe s igyekezzen
figyelembe venni kortrs szakemberek reflexiit is. Lnyi Gusztv ttele az, hogy a
politikai llektannak nagyobb szerep jr a politikatudomnyban, ill. hogy a llektant
alaptudomnynak kell tekinteni, ami nlkl ez mr az n olvasatom a trgy
szinte szubsztrtum nlkli, nem ll ssze igazi s nll tudomnygg, sajtos
interdiszciplinris szakterlett.
Ez a ritka nyitottsg s kszsg a prbeszdre szksgess teszi a
vlemnynyilvntst. Mivel a knyv rvelse meggyz, a knyv gondolatmenete
magval ragad, magam a tzissel nem is vitatkoznk, a reflexihoz egyfajta
advocatus diaboli szerep felvtelhez kell folyamodnom. Faktulis ktelyt vagy
cfolatot nem tudok megfogalmazni, ezrt inkbb szemlleti dilemmkra hvnm
fel a szerz s vlasztott vitapartnerei figyelmt.
Szemlleti dilemmk
Szerintem Lnyi ttelben fennll annak a paradoxonnak vagy tvedsi
lehetsgnek az eslye, hogy valami tisztzatlan dolgot evidensnek ltsz, de mg
homlyosabb dolog sszefggsben igyeksznk magarzni. Ezt az kori retorika
clarus per obscurium nven rta le. Rendben van, a politikai pszicholgia
pszicholgiai termszet (lsd a knyv rvelst a ltszlag tautologikus
kijelentssel kapcsolatosan), ill. a pszicholgia a politikatudomny alapja, de mit is
mondtunk ezzel? Annyira vilgos, hogy mi a pszicholgia? Vagy az is magtl
rtetd, mi tartozik a politikba?
Szerintem nem.
(Dekonstrukci s konstrukci) A knyv sokat utal s sejtet e krdsekkel
kapcsolatosan, s olyan sokrt kontextust sz krjk, s a mondanival annyira
tetszets struktrt kap, hogy ttelt kszsggel elfogadjuk. (Szinte pldzza a
knyv, hogyan kell a j politikai retoriknak mkdnie, hogy meggyzze hallgatit
ill. olvasit). Szinte el kell szakadnunk ettl a gondolatmenettl, hogy kritikai
tvolsgot vehessnk fel. Lnyi mesterien bnik a dekonstrukci s a konstrukci
eszkzeivel. Szmos filozfiai, trsadalomtudomnyi s politikai tzist
eszmetrtnetileg dekonstrul, s ezzel hozzfrhetv tesz a pszicholgiai elemzs
szmra, mg pszicholgiai elmletekbl vagy lltsokbl politikai pszicholgit
konstrul. Ez utbbira plda, hogy pl. a magyar kzelmltban egy sor llektani
letmvet vagy szakmunkt rejtett politikai llektani tartalmt kiemelve
(mondhatjuk, megkonstrulva) visz bele abba az ptmnybe, amelynek
architekturlis krvonalait ez a knyv megprblja megrajzolni. Ehhez
termszetesen ersen tmaszkodnia kell a kzelmlt magyar trtnelmre s
eszmetrtnetre, mint szvegkrnyezetre, st, azokra az rtelmisgi gondolati
ramlatokra, amelyek a magyar pszicholgusok eszmit befogadtk. Ezt nem
knny mindig expliklhatv tenni, s ebbl a szempontbl tulajdonkppen
kellene a nemzetkzi tudomnytrtneti httr felvzolsa is, amely nyilvn risi
munka lenne.

(Magyar elzmnyek, pldk) A knyvben trgyalt magyar szakemberek

kztt a legeredetibb gondolkod nyilvnvalan Karcsony Sndor, aki gykeresen
szaktott a kora tudomnyban mr rtuss vl citcis knyszerrel, emiatt nagyon
szuggesztven varzsl eszmekonstruktrknt rt. (Ma sokat emlegetik, hogy ezzel
szinte felismerhetetlenn tette gykereit s elkpeit.) De mg is szervesen
sszefgg egy sor tudomnyos s trsadalmi szvegkrnyezettel, amely
megrtshez s elemzshez szinte nlklzhetetlen. Wundt, Claparde, Saussure,
a tbbszr is emltett Gombocz Zoltn, stb. mellett a 20. szzad elejnek
magyarsgeszmi, az els vilghbor utn bred reformtus gondolkods, az
ifjsgi mozgalmak, a kzmvelds, a npfiskolk, stb. gondolatai mind
kellennek. Mrei Ferencnl mg tgabb a kr, hiszen mr a francia
szocilpszicholgiai hagyomnyt is hozza, s nagyon jl rezonl az Eurpban
akkor mg szinte ismeretlen amerikai szocilpszicholgira. Olyannyira, hogy ott
elfutrknt tartjk nyilvn. Mg sszetettebb a pszichoanalzis helyzete,
amennyiben a magyar input a framba is beletartozott a fejldsi folyamaton
bell, de azutn sajtosan provincializldott.
(Nemzetkzi tendencik) De a pszichoanalzis sajtos nyits is olyan
szempontbl, hogy eredetileg tudomnyos indts elmlet eszmei mozgalom alapja
lett, ideolgiai funkcikat kapott s politizldott. Ksbb mr a pszicholgiai
iskolk egy rsze korn aspirlt erre a szerepre, s tbb-kevesebb sikerrel kvette is
ezt az utat. Vannak pszicholgik, amelyekbl szinte valls lett (pl. szcientolgia),
mentalits alapja lett (mint a humanisztikus llektan a new age lelkletben) vagy
szabadalmazott mdszer a vilg problminak megoldsra (pl. NLP), s mg
szeldek azok az irnyzatok, amelyek csak a szemlletket terjesztik (pl. korbban
az individulpszicholgia vagy a pszichodrma s a szociometria, ma a
tranzakcionlis analzis vagy az etnometodolgia mindezt persze a teljessg
ignye nlkl emltve, s bocsnatot krve a mellzsekrt vagy a markns llts
kedvrt trtn kvalifiklatlan vagy summs kiemelsekrt). Minden irnyzaton
bell megfigyelhet az ortodoxia trekvse s harca a (gyakran ugyancsak ortodox
igny) elhajlsokkal, jtsokkal. Mindez ma mr a nyilvnossg eltt megy,
ezrt minden j irnyzat knytelen nagyot dobni, kzrthet s egyszer
modelleket felvillantani, mint pl. az ssikoly elmlet s mdszer, a megoldsorientlt megkzelts, stb. nem minstve ezeket az iskolkat, elismerve
(esetleges) tudomnyos s gyakorlati rtkeiket, csak pldaknt hozva most szba
ket.
(Akadmikus llektan versus sznes eszmk) Ekzben a pszicholgiban a
j reg ksrletes empria uralkodik, az n. akadmikus llektan, amelynek nmet
hagyomnyait az amerikai pragmatizmus majd behaviorizmus tette eszmeileg
piackpess, vilgos utat jellve meg, hogyan csatlakozhat a llektan a
tudomnyokhoz, s ezzel hogyan vlhat le a filozfirl. Ez a fram mig is, s
ez mr az egsz pszichoanalzist is eljelentktelenteni igyekezett (igyekszik), mg
ha ez nem is mindig vilgos a mvelt rtelmisgi kztudat s a szellemtudomnyi
diskurzusokban partner szakemberek szmra, s a tbbit pedig egyenesen

rdektelennek vagy zagyvasgnak tartja. A tisztnltst az nehezti, hogy a

pszichoanalzis elbb Amerikban, majd most egyes nyugat-eurpai orszgokban
olyan mozgalmi s politikai befolysra tett szert, hogy a tudomny(politikban) is
figyelembe kellett venni, legalbb is a lip service ill. a politikailag korrekt
nyelvhasznlat szintjn. Meg azrt is, mert a pszicholgit igazn npszerv azok
az j irnyzatok, (Chomsky-t parafrazelva) sznes eszmk tettk, amelyek a
pszichoanalzishez hasonlan tmegek fantzijt ragadtk meg. Ezrt znlenek a
pszicholgia szakra az emberek, kzttk elenysz, aki ksrletes tuds akar lenni,
mrni s szmolni szeretne. A szakmavlaszts sajtos motivcija, az ngygytsi
vgy, hajtja a tbbsget (s gy van ez a hatrterleteken, a pszichitria
szakvlasztsban, vagy a sok segt szakmban, amely mind letfilozfit knl,
amelyekben gurumodellekkel lehet azonosulni, sejtelmes cittumaikkal quasi
tudomnyosan rtelmezhetv lehet tenni minden lethelyzetet). Ezrt azutn
bele kell szmolni a llektan protokollris trtnetbe az j iskolkat is, mikzben
azrt az nem komoly dolog, ami nem ksrletes (ill. elmlkedni komolyan
annak szabad, aki mr ksrletezknt elfogadtatta magt lsd pl. a konstruktv s
narratv megkzelts fejldstrtnett, recepcijt, mai idzettsgi trkpt).
Hol a pszicholgia mostanban?
Mindez azt a krdst veti fel, hol a pszicholgia mostanban, melyik
bartsgos s meleg szobban (akadmiai intzetekben, laboratriumokban,
egyetemi tanszkeken vagy tancsadi ill. terpis rendelkben, szervezetfejleszt
mhelyekben, stb.)?
Nem szeretnm rvelsem tl szlesre kiterjeszteni, mert akkor nekem is
legalbb akkora knyvet kellene rnom, mint Lnyi Gusztvnak. Csak utalok a
pszicholgia s hatrtudomnyai folyirataira s szakknyveire, az akadmikus
hatalomra (hatalompolitikra) s ennek pszicholgiai vetleteire, a pszicholgiai
diszciplnk helyzetre (amelyekben ltalban a tudomnyos sszettel s
konstellci folyamatosan vitatott, pl. a fejldsllektanban, a pszichopatolgiban,
stb. ma szinte a genetika, etolgia, neurobiolgia, neurofiziolgia, stb. az uralkod),
s gy tovbb.
Nagyon sokban ha utalsos jellegben ttetszen s balladailag is
relevns mindez Lnyi gondolatmenete szempontjbl. Elssorban gy, hogy
melyik pszicholgit is kell a politikai pszicholgia, ill. a politikatudomny
alapjv tenni? Msodsorban gy, hogy nyer-e egy tudomnyg azzal, ha
megtallja (vagyis megtalljk neki) a megfelel alaptudomnyt? Pl. j-e a
pszicholginak, hogy ennyire a biolgira alapozdik? Hogyan is kell azt
rtelmezni, hogy a most mr ipargg vl tudomnyos felvilgost irodalomban
a ltvnyos biolgiai lltsok vlnak a kztudat szmra ismertt. (Naponta fedezik
fel minden lelki s szocilis sszefggs gnjeit, esetleg szociobiolgiai evolcis
llektani, neurobiolgiai, pszichoneuroendokrinolgiai alapjait. Kln tanulmnyt
lehetne rni a tbb tucatra tehet, nll diszciplinris igny j terlet
meghatrozsokrl s ezek httereirl.)
(Akadmikus llektan s politikatudomny) Az els gondolatkrhz

lapidrisan azt mondanm: az akadmikus llektan irrelevns a politikatudomny

szmra. F rdekldse a termszettudomnyos metodolgia utnzsa, a grcss
ragaszkods az elidegentett emprihoz. Nincs teht llekkpe, hacsak nem
olyan egyszerstett formban, mint a behaviorizmus vagy a szpemlk
pavlovizmus, ill. gy, ahogy a kognitv llektan, a kognici emeli ki minden
vonatkozsban (amit a korai konstruktivizmus csavarjval G. A. Kelly fejtett ki
nagyszeren korai munkjban). Nem vletlen, hogy ami ebbl a kztudatban s a
trstudomnyokban megmarad, a biolgiai httr, teht a kognici szempontjbl a
memria s az informcifeldolgozs neuroanatmija, biokmiai szubsztrtuma,
stb. a nemltez emberkp szempontjbl pedig a genetikai vagy evolcis
rksg.
(A kvalitatv megalapozottsg, gyakorlatorientlt pszicholgiai iskolk s
irnyzatok szerepe) Ami a politikatudomny szempontjbl relevns lehet, az az j,
kvalitatv megalapozottsg, gyakorlatorientlt iskolk s irnyzatok vilga.
Ezeknek elmletei felhasznlsi s rtelmezsi lehetsgeket knlnak, a
koncepcik s az ontolgiai jelleg ttelezsek analgikat villantanak fel, az
sszefggsek metaforikusan tvihetnek ltszanak. Nem vletlen a pszichoanalzis
nagy jelentsge a politolgiban vagy a csoportdinamika ill. a pszichodrma
modellje. (Mr a tbb tzezerre tehet ksrletes csoportdinamikai irodalom aligha
r itt valamit, a hasznlt fogalmak a kzgondolkods ide passzol common sense
metaforizcii lsd szerep, norma, rtk, vezets, kommunikci, stb., teht
ezekbl itt semmi specifikus, csak akkor kezd amgy is tudomnyoss vlni az
egsz, amikor szmok vagy legalbbis mennyisgi lltsok x nagyobb mint y
kapcsoldnak hozzjuk.)
Ha viszont ezeket a kvalitatv gazatokat tekintjk, akkor az utbbi
vtizedekben tani vagyunk annak, hogy ezek lnyege mindinkbb
dekonstruldik s eltrbe kerl az implicit pszicholgia, a naiv
pszicholgus, a mindennapi tudat, a konstrukci, mint ltalnos modell (lsd
Kelly), a szociokulturlis programozsa a lelki viselkedsszablyoz mkdsnek,
stb.
Politikai gondolkods s pszicholgia
Brmelyiket is tennnk a politikai pszicholgia alapjnak, inkbb fordtott
sszefggs mellett lehetne rvelni: Nem a pszicholgia a politikatudomny alapja,
hanem a politikai gondolkods rejlik a pszicholgiai elmletalkots, ill. struktras funkcimodellezs mlyn.
Legalbbis jra kellene gondolni s (konszenzulisan) jra kellene definilni
a pszicholgit, hogy pontos szerept meg tudjuk hatrozni. Ez pedig olyan
tudomnyelmleti mlysgekbe vezetne, amelyekbe sem idm s mdom nincs
merszkedni, sem kompetencim nem elegend. Csak fel tudom teht vetni ezt a
vita kedvrt. Csak megemlteni tudom, hogy a szociolgiban is hasonl a helyzet.
Ott is sokfle vita van a diszciplinris hatrok s sszetteli konstellcik krl.
Nem vletlen egy sor bonyolult megnevezs, mint policy sciences,
administrative sciences stb. Minden nagyobb alkalmazsi gnak megvan a maga

nll, interdiszciplinris terleti ignye, de megvan tfeden s vitatott

hatkrrel az alaptudomnyi vltozata. (Pldul kriminolgia,
kriminlszociolgia, kriminlllektan, hogy pl. penolgirl ne is beszljnk, hogy
a kibontakoz emerging control sciences ignyt ne emltsk. Ennek egy
felvetst e sorok rsakor csak pr hetes ktet mutatja a drogok tern: P.B.
Heymann, W.N. Brownsberger (eds.): Drug Addiction and Drug Policy. The
Struggle to Control Dependence. 2001. Harvard University Press.) Vagy pldul
gondoljunk a gazdlkodsi paradigma diszciplinatermel hatsra, a
pszichokonmia, kapcsolati gazdasgtan, vagy akr az emltett, kitgtott
rtelm kontrollelmlet gazdasgossgi, gazdlkodsi alapmodelljre, a chicagoi
kzgazdasgi iskola cost of rights cost of services modelljnek szleskr
alkalmazsra a legklnbzbb humn alkalmazsi diszciplnkban, stb.
ltalban egyes tudomnygak ismert elmleti, konceptulis vagy
mdszertani metafori nagyon knnyen tvihetk ms terletekre, s ott
megtermkenyt, sztnz hatsak lehetnek. m ktsges, hogy mennyire
ontologizlhatk, verifiklhatk a kialakul sszefggsek a terletek sajtos
diszciplni s a felhasznlt tudomnyok kztt. A szakemberek egy rsze ma
leginkbb konceptulis vagy elmleti trkprl, kategorizcis rendszerrl,
modellezsrl beszl, hangslyosan elzrkzva a ltelmleti ttelezsektl.
Valami j tudomnyteria ill. konceptulis rendezs kellene teht ahhoz,
hogy a politika/tudomny/ s a pszicholgia viszonyt meghatrozzuk, s a
pszicholgia szereprl hasznos (nyilvnvalan nem vgleges) elmletet alkossunk.
Ennek sorn nemcsak a pszicholgit kellene meghatrozni, hanem a politikt s a
politikatudomnyt is.
(A politika metaforja) A politika metaforja is veszlyesen szles mdon
kiterjeszthet, s beszlhetnk gy a llektan politikjrl, a csald kapcsolati
politikjrl (Laing relmben pl.), a szervezetek mikro-politikjrl (hogy a
humnpolitikrl ne is beszljnk). De mi a politikatudomny? Most tekintsnk
el a diszciplinris hatrterletektl, terleti fedsektl, tjrsoktl, s csak vegyk
azt, hogy a politikatudomny elssorban a politika hatskrbe konvencionlisan
sorolt jelensgek kutatshoz szksges megkzeltsmd, ill. ismeretanyag, vagy
az rtelmezsek, rtkelsek, a politikn belli eszmeramlatok ill. intzmnyi
mkdsmdok ntrvny (teht sui generis politikaelmleti) rtelmezshez
tartoz eszmk, modellek, rtkttelezsek, stb. egsze? Netn a politika rdekben
alkalmazott tudomnyok sora, teht az, amit ma akr politikai szociolginak,
politikai pszicholginak nevezhetnk? Egyltaln, hol vannak a politikai szfra
ontolgiai hatrai? Jogos-e a diktatrk orwelli vzija, hogy gondolatainkat s
rzelmeinket is a politiknak kell meghatroznia, hogy a magunknak lert
gondolatokkal vagy intim krben kimondott szavainkkal is vtkezhetnk mint ezt
mg nemrg meglhettk itt a kis haznkban. Vagy az-e a jogos, ami boldog rgi
demokrcikban (szmos kzlk formlisan mg kirlysg is ) lehetsges, hogy
akr szre se vesszk a politikai szfrt s csak lnk letvilgunkban?
Nagyon sok konceptulis dilemma vetdik fel teht, amelyet, attl tartok,
Lnyi Gusztv tteleinek kritikus vgiggondolsa nem nlklzhet. Els
menetben nem tudom tovbb vinni a jelzett szempontokat, csak jelzem ket, s

bzom, hogy a szk vitakr rti, mire gondolok. Remlem, lesz mg tbb menet
is, s akkor flrertseket lehet eloszlatni, vagy gondolatokat tovbbvinni.
(Az emberkpek fontossga) Most mg annyit, hogy a tmhoz Gadamer j
antropolgijnak pldjt emltenm, mert ez jl mutatja, hogy a tudomnyok s
a diszciplnk valamifle hromdimenzis kristlyszerkezeti modellknt
kpzelhetk el, amelyben attl fggen vltoznak a kapcsoldsok, honnan nzzk
ket. Gadamer az antropolgia metaforjt terjeszti ki. Szerinte minden
tudomnynak vagy tudomnygnak van sajt emberkpe, ez tradicionlis, s
idnknt vltoz az adott terleteken felhalmozd ismeretek nyomn, de
nagyjbl gy egzegetlhat Gadamer felfogsa a Kuhn-fle teormhoz
hasonlan nem induktve (teht tudomnyosan) pl fel az j kp, hanem
hasznlhatsga miatt szelektldik s vlik egy ideig uralkodv. A filozfiai
antropolgia dolga a szakterletek emberkpeinek rendezse, rtkelse. Valamifle
neokantinus felfogs sejlik itt fel, a mentlis kategrik elsdlegessgrl. A
Gadamer-fle megkzelts nagyon sok jelensgben mutat valamifle rendez
effektust. Nekem pldul nhny vvel ezeltt orvosegyetemen t kellett vennem az
orvosi antropolgia oktatst, s ennek sorn figyeltem fel, hogy napjainkban az
orvosls ill. az egszsg vetletben milyen gyorsan merlnek fel j emberkpek
s milyen gyorsan kapnak ezek rendkvl messze hat trsadalmi relevancit. Pl. a
testtel, egszsggel kapcsolatos informcis s dntsi jogok tern, az egyni
autonmia vetletben, a trsadalmi felelssg s gondoskods tvlataiban, a
hallhoz s meghalshoz val viszonyban, stb. gy merlnek fel eszmk s vlnak
gyorsan trsadalmi valsgg, hogy kzben szociolgiai s llektani alapjaikat
senki sem vizsglja (legfeljebb utlag), nincs kzgazdasgi racionalits bennk,
lthat konfliktusveszly ll el ltez jogi normkkal, rdekekkel, stb. Valamifle
emberkp rejlik a rgi s j paradigmk mlyn, s ezekre trtnnek a legitimcis
utalsok, ezekbl lesz foglalkozsi etika, morl, trvnyalkots, stb. Csak egy
plda; mg a nyolcvanas vekben akr eltlhet volt, de mindenkppen
elmarasztalhat az az orvos, aki betegnek a kedveztlen krjslatot megmondta.
Ma eltlhet, ha nem mondja meg, azonnal, kretlenl. Rgen se rdekelt senkit,
hogy mikppen mondta meg az orvos a rideg tnyt, ma sem (persze egyes
diszciplnkban, mint pl. az orvosi pszicholgiban, etikban, antropolgiban
tantjk, hogyan lehet ez optimlis), csak az alapvet helyzet az rdekes. A
viszonylag gyors, kb. msfl vtized sorn vgbement vltozst, amelynek persze
voltak amerikai elzmnyei s magyarzatai, lehet politikailag, llektanilag,
szociolgiailag kutatni, de mindenfajta rtelmezs visszanylik valamilyen
antropolgiai ttelezsig, implicit emberkpig.
A lehetsgek
Most teht ki az illetkes? Kit kell felkrni a jelensgek kutatsra? Kit
krdez meg a politika ez gyben? Mivel lehet indokolni a szakvlemnyt?
Empirikus adatokkal? Eszmetrtnelmi rtelmezssel? Etikai elvek alapjn (s azok
mely verzii s milyen legitimcii nyomn)?
Ilyen s ehhez hasonl krdsek rajzoldnak ki Lnyi Gusztv knyve ill.

gondolatmenete nyomn. Ezeket nagyon fontosnak, aktulisnak s relevnsnak

tartom, s nagyon j, hogy ezeket a knyv most exponlja. Szvesen mennk bele
magam is, vizsglatukba, elszr azonban azt javasolom, prbljunk meg
valamilyen kritikus terletrendezst, esetleg egytt.
*
Vlaszksrlet. A politikai pszicholgia tmi, klnsen az eszmei elzmnyek
valban szertegaz vizsgldsra adnak alkalmat. Magam azonban azt gondolom
s ezt Buda Bla szolid advocatus diaboliknt kivlan re-konstrulta
rsombl , hogy ezeket az implicit politikai pszicholgikat a dekonstrukci s
konstrukci eszkzeivel tudjuk csak explicitt tenni. Ez, meggyzdsem szerint,
nem mestersges tudomnytrtneti mlt-teremts, hanem csak affle gondolati
fkuszls: ami eddig homlyban volt (de ott volt!), azt most lthatv tettk.
rdemes ezt a fkuszlst pontosabban: a fkusz irnyvltoztatsait nemcsak
eszmetrtneti, hanem jelensgszinten is rvnyesteni. Ezrt teht alapveten
egyetrtek Buda Bla azon gondolataival, amelyekben a politikai pszicholgia
szempontjbl kln vlasztja az akadmikus pszicholgit s a gyakorlatorientlt
pszicholgikat, m n ezt inkbb gy tennm, hogy meglegyen kzttk a
kapcsolat is. Az akadmikus (vagy termszettudomnyos) pszicholgia ugyan
valban tvol van a sznes eszmk vrb kavargstl, de ppen a tlsgosan
misztikus, klnbz vilgmegvlt prfcikkal zletel gurumodellek csbt
konstrukciit nem rt idnknt dekonstrulni.
Buda Bla msik ers lltsval is vitatkozom: a pszicholgiai
elmletalkots, illetve struktra- s funkcimodellezs mlyn nem biztos, hogy
minden esetben a politikai gondolkods rejlik, hiszen ebbl az kvetkezne, hogy
minden pszicholgia egyben politikai pszicholgia is (lehetne). Ha van megolds
erre a dilemmra, akkor az az irny, amit ugyanakkor Buda Bla is feszeget: az
emberkpek jelentseinek megvizsglsa. De magam azt gondolom, hogy ez
inkbb mr filozfia, elismerve persze azt, hogy a politikai pszicholginak is
lehetsges (tbbfle) filozfija.
3. Gazdasgpszicholgiai kommentrok
egy politikapszicholgiai alapvetshez
Problmk. A politikai pszicholgia vajon elmleti tudomny is, nemcsak
alkalmazott diszciplna? (S ez gy nem vezethet res, skolasztikus okoskodsokhoz?)
Ha Buda Bla reflexii csak rintlegesen feszegettk ltalban a pszicholgia s
ezzel kapcsolatban a politikai pszicholgia filozfiai krdseit, akkor ezt Garai
Lszl igencsak tovbb mlyti, termszetesen a maga ltszgbl. A
gazdasgpszicholgia s a politikai pszicholgia sajtos kzs (elmleti)
problmavilga ugyangy visszavezethet a (termszettudomnyos) pszicholgia
vlsgra? Mirt nem nyjtanak megoldst a klnbz (teht pldul a
gazdasgi, a pszicholgiai) magatartstudomnyok? Mirt kell(ene) Garai
Lszlval egytt bcst intennk a termszettudomnyos pszicholginak, ha

politikai pszicholgit akarunk mvelni?

*
Garai Lszl
(pszicholgus)
Amikor megkaptam Lnyi Gusztv felkrst, hogy vegyek rszt a politikai
pszicholgiai tanknyvnek alapoz bevezetsrl szl vitban, nagyszernek
talltam az tletet, hogy ez a vita, amely politolgusok, pszicholgusok s
szociolgusok egymstl eltr szempontjait exponlja majd knyvnek
propedeutikjrl, rsze lesz ennek a bevezet ktetnek. Pontosabban fogalmazva
azt is mondhatnm, hogy a guta ttt meg, hogy nekem mirt nem jutott eszembe
ugyanez, amikor most egy gazdasgpszicholgiai egyetemi tanknyvet rok.
Politikai pszicholgia s gazdasgpszicholgia: elmleti s/vagy alkalmazott
tudomny
Az, hogy a politikai pszicholgirl a gazdasgpszicholgia jutott eszembe,
nemcsak attl van, hogy mint a viccbeli Mricknak mindenrl az jut eszembe.
Hanem azrt is, mert teljesen egyetrtek Lnyi Gusztvval, amikor azt rja, hogy a
gazdasgpszicholgit: nagyon is fontos, mondhatnm: az alapok mlysgig
lenyl kzs szlak fzik a politikai pszicholgihoz. s akkor is majdnem
teljesen egyetrtek vele, amikor gy folytatja: Azrt sem feledkezhetnk meg errl
a kapcsolatrl, mert nlunk klnsen ers szlak kapcsoljk ssze ezt a kt alkalmazott pszicholgiai diszciplnt. Azrt gondolom hozz egyetrtsnk
megvallshoz, hogy majdnem, mert n pontosabbnak reznm, ha kt elmleti
s alkalmazott pszicholgiai diszciplnrl beszlnnk a politikai s a
gazdasgpszicholgia tekintetben. Lehet, hogy ez csak knyszersgbl van gy s
csak ideiglenesen lesz, de ma a gazdasgpszicholgirl bizonyosan tudom, a
politikai pszicholgirl pedig mr csak az is gyantanom engedi, hogy elmleti
diszciplna is kell hogy legyen, amit Lnyinl olvasunk a szlakrl, amelyek a mi
trsgnkben klns ervel kapcsoljk ssze e kt tudomnyt:
arrl van sz, hogy Kzp- s Kelet-Eurpban az az illzi uralkodott (s
uralkodik), hogy a gazdasgi s a politikai aktor maga a rendszer rja Lnyi
Gusztv s idzi egy gazdasgpszicholgiai szveg megllaptst, mely szerint e
trsgben a szemlyisget nem alapnak, hanem csupn derivtumnak tekintik,
vlvn, hogy a pszicholgiai ismeretek inkbb csak az alapvet, mlyen fekv
rendszer-trvnyek felleti megnyilvnulsait ragadjk meg; olyasvalamik,
amiktl a rendszertrvnyek tiszta felismerse rdekben minl hamarabb el kell
tekinteni.
Amit itt Lnyitl idzek, s az is, amit meg Magyari Beck Istvntl, az
pontos lersa egy pszicholgia-ellenes kzkelet vlekedsnek, amelynek
kvetkeztben ebben a rgiban - gy Magyarorszgon is - a politikai
pszicholgihoz hasonlan a gazdasgpszicholgia sem tudott kialakulni. De ha
ekzben azt rzkelteti, hogy e hats okozjt a trsg politika- s egyltaln
trsadalomtudomnynak krnykn kell keresni (a krnykhez sorolva a

htkznapi tudatnak is a trgyra vonatkoz evidenciit), akkor mltnyos, ha

rmutatunk a trs-tettesre is.
Lnyi megnevezni ppen megnevez egy trs-tettest, amikor ugyanabbl a
gazdasgpszicholgiai szvegbl egyetrtleg idzi: A valsg, amely az
ismertetett szemlletet ontolgiailag megtmogatni ltszott, az individuum hosszan
tart, nagyfok kiszolgltatottsga volt Kzp- s Kelet-Eurpban. S tny, hogy
ha Kzp- s Kelet-Eurpa politikai (s gazdasgi) gyakorlata olyan, hogy benne a
pszichikus tnyez nem jtszik szerepet azokkal az egynfeletti hatalmakkal
szemben, amelyeknek az individuum ki van szolgltatva, akkor a politikai (s a
gazdasgi) struktrknak s ezek mkdsnek megismershez nemigen van
szksg pszicholgira.
Pszicholgia-ellenessg s anti-idividualizmus
mde vegyk csak szemgyre a kvetkez kijelentst: A
gazdasgtudomnyok rdekldsnek gyjtpontjban ruk viselkedse ll, nem
pedig emberek. Szerzje nem a mi vidknkrl val, a Michigani Egyetem
kzgazdsz-professzora . Azon a tjon az egynt (legalbbis, ha fehrbr volt,
keresztny s kzposztlynl nem albb val) nem sanyargattk, az utbb Nobeldjjal kitntetett Boulding pedig, lm itt egy olyan llspontot juttat kifejezsre,
amely arrafel is szleskren elterjedt vlemny, s amely az egyni magatartst
azrt tartja irrelevnsnak az ruk piaci magatartsnak szempontjbl, mert a
pszicholgiai vletlenek nagy szma egymst kiegyenlti, s a piac lthatatlan keze
gy biztostja, hogy a gazdasgi trvnyszersg rvnyre jusson. Az rdektelen
egynektl fggetlenl, st, ha kell, olyiknak akarata ellenre.
Vajon klnbzik-e brmiben ez a felfogs attl, amelyrl Lnyi Gusztv
meg tudja gyzni az olvasjt (engem is), hogy felelss tehet, amirt Kzp- s
Kelet-Eurpban politikatudomny s pszicholgia egymsra tallsa oly sokat
ksett?
Ezt a krdst sznokinak tekintem, annyira szemmel lthat, hogy ugyanarrl
az anti-individualizmusrl van sz akkor is, amikor errl beszlnk, meg akkor is,
amikor azokrl az okokrl, amelyek miatt a gazdasgtudomny kslekedett
szak-Amerikban, igaz, mg annl is tbbel Nyugat-Eurpban s mg a tbbnl is
tbbel Kzp- s Kelet-Eurpban , hogy megleljk egymst a pszicholgival.
Van viszont egy tovbbi krdsem, amely cseppet sem sznoki: Vajon
bizonyos-e, hogy ez az anti-individualizmus egyszersmind pszicholgia-ellenessg
is?
A kzgazdasgi Nbel-djasok pszicholgiai teljestmnyei
rdemes ebbl a szempontbl megtekinteni a gazdasgpszicholgia
trtnetnek egy szk de jellemz szegmenst: a kzgazdasgi Nobel-djak
trtnett:
Ezt a djat 1956-ban tltk oda elszr, s az els huszonkt vben kivtel
nlkl olyan munkk nyertk el, amelyek ppgy, mint szerziknek (pl. a fentebb
szba hozott Bouldingnak) egsz munkssga szigoran megmaradt a

gazdasgtudomny diszciplnjnak keretein bell. 1978-ban viszont a djat Herbert

A. Simon "a gazdasgi szervezetekben elll dntsi folyamatok ttr
vizsglatrt" kapta, amely stockholmi formula, akrhogyan is nzzk,
gazdasgpszicholgiai teljestmnyt r krl. Az azta eltelt 24 v alatt pedig 11szer trtnt, hogy a Nobel-djat olyan kzgazdszok nyertk el, akiknek vagy maga
a djazott tudomnyos felfedezse volt gazdasgpszicholgiai, vagy egy olyan
tovbbi kutatsa, amelyet a djazotthoz hasonlan szintn nemzetkzi
rdekldsvel tntetett ki a kzgazdasgtudomny
rjuk ide a nvsort: az emltett Herbert Simonon kvl ilyenek az ifjabbik
James M. Buchanan (1986), Ronald H. Coase (1991), Gary S. Becker (1992), John
C. Harsanyi , John F. Nash s Reinhard Selten (1994), valamint Theodore W.
Schultz, aki az 1979-ben djazott munkjn kvl nemzetkzi feltnst keltett
Beruhzs emberi tkbe cm knyvvel, s az 1988-ban djazott Maurice Allais,
akinek felfedezse, az nevt visel paradoxon szintn olyan, amely
gazdasgpszicholgiai kziknyvekben nem maradhat emltetlenl.
A mg nem teljes nvsort azrt rtam ide, hogy ltnival legyen: mikzben a
djazott teljestmny pszicholgiai volt, akik ellltak vele, maguk nem
pszicholgusok, hanem kzgazdszok voltak.
Mi lehet vajon az oka, hogy itt a dolgok menete eltrt attl, ahogyan egy
tudomny hatrn el szokott llni, amikor a hatron innen tmad keresletnek a
hatron tlrl megfeleltethet egy knlat? A krdsre kzelebb hozhatjuk a vlaszt,
ha beillesztjk az imnti listba a legutbb megosztva odatlt kzgazdasgi Nobeldj kitntetettjei George Akerlof, Michael Spence s Joseph E. Stiglitz kzl
klnsen az elst.
Nem azrt szorgalmazom Akerlof megklnbztetst a msik ketttl, mert rta
tbb mint harminc vvel ezeltt azt a cikket, amelynek nyomn azutn ksbb a
msik kett is azt vizsglta, mi trtnik a piacon olyankor, amikor az eladk s a
vsrlk kzl az egyik fl a msikkal szemben alulinformlt. El akarod adni a
hasznlt autdat a "tragacsok piacn" (nem n illetlenkedek ezzel a tudomnyos
igny szveg fennkltsgbe nem val kifejezssel, csak lefordtom Akerlof
cikknek cmbl: "Market of lemons"), vagy meg akarod vsrolni egy
biztostnak a szolgltatst betegsged s hallod esetre. n, aki autt keresek az
egyik piacon vagy egszsg- s letbiztostst knlok a msikon, szemly szerint
tged nem ismerlek, de ismerni vlem az ilyen "magadfajtkat", tudni vlem, hogy
tlagban mi telik ki tletek: nem tudatjtok velem auttok ltalatok jl ismert hibit,
nehogy alacsonyabb rat ajnljak az rurt, s az egszsgetek ellem rejtett hibi is
rejtve maradnak, nehogy magasabb rat szmoljak a szolgltatsrt. Erre mit
csinlok n, hogy mgse rjen kr? Mindenesetre alacsonyabb rat ajnlok az
autdrt, magasabb rat szmolok a biztostsrt, mert az ltalam kalkullt rat
eleve az ltalam kalkullt tlaghoz szabom. S mit csinlsz te, aki tudod, amit tudsz,
s amit n nem? Mit csinlsz, ha tudod, hogy az autd, az egszsged llapota
trtnetesen jobb az tlagnl? Egy darabig prblkozol, hogy meggyzzl engem is,
majd beltvn, hogy eszkzeid erre vgesek, elbb vagy utbb feladod s kivonulsz
a piacrl, mert az ltalam tovbbra is tartott r olyan alacsony, hogy annyirt nem
ri meg neked eladnod a jszgodat, illetve olyan magas, hogy annyirt nem rdemes megvsrolnod tlem a szolgltatst. Miutn pedig hozzd hasonlan

kivonul a piacrl mindenki, aki hozzd hasonlan elnysen tr el az tlagtl, ott

pedig vgl a korbbi tlag fogja kpviselni a j vgletet olyan eladsra knlt
autk, illetve olyan biztostst keres egszsgi llapotok kztt, amelyeknek az
tlaga silnyabb minsg lesz, mint amilyen a korbbi tlag volt.
Hogy a piaci vlasztk elsilnyulsnak gazdasgi jelensgt itt pszicholgiai
tnyezk kzvettik, erre nzve, gondolom, nincs klnbsg a hrom j Nobel-djas
kztt. Amirt a kitntetettek kzl kitntetnm Akerlofot, az az, hogy tudatosan
vallja s pldul, Nobel-interjiban hreszteli is, hogy egy teljes rtk
gazdasgtudomny produklshoz nlklzhetetlen a pszicholgia. nla teht
pszicholgiaellenessgrl aztn igazn nem lehet sz.
(Melyik s milyen pszicholgia nlklzhetetlen?) Csak hogy Akerlof ezt a
gondolatmenetet pldul gy folytatja, hogy rmutat: nem rt egyet ennek az
interdiszciplinris programnak egy olyan formuljval, amilyent a behavioral
economics valst meg, mert szerinte az ptkezshez a pszicholgin kvl szksg
van mg pl. a szociolgira s az antropolgira is.
rulkod megjegyzs. Vajon mirt a pszicholgin kvl, holott pl. a
szocilpszicholgia azzal a programmal mveli a pszicholgit, hogy a szociolgia
szempontja e hatrtudomnyon bell legyen, s ugyangy jr el a pszichoanalzis,
amennyiben az antropolgia szempontjrl van sz.
n gy gondolom, hogy kzelebb juthatunk ahhoz, hogy magyarzni tudjuk
Akerlof megjegyzsnek meg az egsz helyzetnek, amelyre vonatkozik a
furcsasgt, ha annak a mly s elhzd elmleti-mdszertani vlsgnak az
sszefggsben tekintjk, amelyen a pszicholginak tl kell elbb jutnia ahhoz,
hogy rszt tudjon venni olyan hatrtudomnynak kifejlesztsben, mint amilyen
akr a gazdasgpszicholgia, akr a politikai pszicholgia.
A termszettudomnyos pszicholgia s a pszicholgia vlsga
Jelen politikapszicholgiai kommentrnak, termszetesen, nem lehet trgya e vlsg
elmleti-tudomnytrtneti sszefggseinek az ismertetse,[2] annak
megllaptsn tl, hogy a pszicholgit ugyanaz vitte a vlsgba, ami a legfbb
erssge volt a vlsg eltti idszakban: az, hogy nmagt termszettudomnyknt
azonostotta. Trgyunk tekintetben mrmost az a helyzet, hogy a termszettudomny eszkzeivel pp azt lehetetlen rtelmezni s vizsglni, ami pldul a
gazdasgpszicholgia jelensgvilgnak a legsajtosabb tartomnya. Pldul a
hrom Nobel-djas ltal vizsglt jelensgtartomnyt.
A termszettudomny ugyanis kauzlis vagy statisztikai sszefggseket tud. Egy
termszettudomnyos pszicholgia a kauzlis sszefggsek vizsglatra alkalmas
eszkzeit alkalmazni tudja pl. annak lersban, ami az rujt elad konkrt egyn
s azt megvsrol msik konkrt egyn kztt vgbemegy de az Akerlofk ltal
szbahozott jelensgvilg nem ez. Msfell kivlan helyt tud llni a
termszettudomny eszkzeivel egy tudomny akkor is, ha tmegjelensget kell
vizsglnia: pl. egy piac mkdst, teljesen fggetlenl attl, hogy Hajmsi Pter
milyen rut ad el s Hajmsi Pl mennyi pnzt fizet ki rte. Az a jelensgvilg
azonban, amelynek a vizsglatt most Nobel-djjal tntettk ki, sem nem egynek

kztt elll jelensgekbl, sem nem tmegjelensgekbl ll, hanem olyanokbl,

amelyek egyni, pszicholgiailag motivlt cselekvsek s makrogazdasgi
folyamatok hatrn llnak el, s gy lersukban, klnsen pedig
prognosztizlsukban a kauzlis trvnyekre trtn hivatkozs ppgy csdt
mond, mint a statisztikai trvnyszersgekre trtn. A kzgazdsz teoretikus
teht nem tehet mst, mint egyfell megllaptja, hogy olyan jelensgekre bukkant,
amelyek flig pszicholgiaiak s csak felerszben kzgazdasgiak utna pedig
lemond arrl, hogy a pszicholgiai trfl tekintetben az ott illetkes tudomnytl
vrja a segtsget, s e vrakozs helyett azt csinlja, hogy a pszicholgia ajnlsain
kvl a szociolgit meg az antropolgit is tekintetbe vve maga barkcsolja
ssze a maga hasznlatra szksge gazdasgpszicholgit.
Azrt gondolom, hogy a politikai pszicholgia mveljt hasonl sors vrja, ha a
termszettudomnyos pszicholgia oldalrl rkezett meg a politikatudomnnyal
val hatrra, mert neki ugyanilyen jelensgvilgban kell tudnia a kzlekedst:
amely nem rhat le sem egynek kztti interakcik, sem tmegfolyamatok
eredjeknt, ahol az egyni megnyilvnulsrl mindazt el lehetne mondani, amit
fentebb idzett szavaival ama korai Nobel-djas a piaci folyamatokkal
sszefggsben elmondott. Hanem a, mint ppen ezekben a napokban is, pldul
vlaszt egyn ri (vagy ppensggel npi) kedve s az sszessgnek az a
tendencija tkzik itt ssze, amelynek eredmnyeknt nem X prt, hanem Y prt
fog egy ideig kormnyozni.
Politikai pszicholgiai terepgyakorlatok
Jmagam hsz vvel ezeltt knyszersgbl kezdtem el foglalkozni a
politikapszicholgiai univerzumnak ppen ezzel a tartomnyval. Mondhatni
termszetes hajlamaim engem is termszettudsi ambcikkal ruhztak fel, s ezeket
viseltem akkor is, amikor hsz vvel ezeltt megrkeztem Franciaorszgba, hogy
egyik egyetemn ppen az Akerlof ltal kitntetett kt tudomny, a szociolgia s
az antropolgia egyetemi tanoncainak szocilpszicholgit tantsak.
ppen elnkvlasztsi kampny folyt az orszgban, s a dikok azt a vizsgafeladatot
kaptk, hogy a kampnynak ki-ki tetszse szerint megvlasztott mozzanatrl
esettanulmnyt ksztsen, megvizsglva egyik vagy msik bemutatsra kerl
szocilpszicholgiai
elmlet
jelensgmagyarz
erejt.
Ezeknek
az
esettanulmnyoknak messze a legtbbek ltal kezelt krdse az volt, hogyan hat az
egyn szndkra, ha ms egynek szndkval az sszessg tendencijv
sszegezdik s errl az egyn visszajelentst kap. Amikor pldul, a vlasztsok
eltt a kzvlemny-kutatsokbl, vlasztsok kzben pedig az els fordul
eredmnyeibl minden egyes vlaszt megtudhatja, hogy egyttes hajlandsguk a
bal- vagy a jobboldalnak kedvez-e, ennek vajon milyen hatsa lesz: ha kedvemre
van a visszajelzskor kapott informci, akkor vajon cselekvsre mozgst-e, mert
kszbn a gyzelem vagy, ellenkezleg, passzvv tesz, mert gyakorlatilag
mr gyztnk; s vajon a kedvem ellen val rtesls aktivizl-e annak tudatt
kialaktva, hogy meg kell menteni a helyzetet, vagy az a tudat veszi az embernek
ilyenkor kedvt a cselekvstl, hogy mr gyis minden hiba.
Azoknak a franciaorszgi egyetemi hallgatknak egy markns tbbsge

akkor, hsz vvel ezeltt egy olyan elmletet tntetett ki egyetrtsvel, amely
szerint az, hogy a politikapszicholgiai informci mikor hat gy s mikor amgy,
attl fgg, hogy az ltala jelzett politikapszicholgiai folyamatok irnya (teht
esetnkben az emberek nvekv vagy cskken hajlandsga, hogy inkbb ezt,
mint azt a politikai irnyzatot vlasszk) megfelel-e annak az irnynak, amelyben a
csoport letnek nem-pszicholgiai tnyezi trtnelmileg ppen alakulnak.
Amikor igen, a politikapszicholgiai visszajelents ersiti az irnyzatot, amelyrl
tjkoztat; amikor nem, akkor pedig mintegy korriglja a csoport egyes rszeinek
magatartst, hogy ez ne zavarja a mlyben hat tnyezk rvnyre jutst. gy,
pldnknl maradva, amikor 1981-ben a munkanlklisg nvekedse, a vsrler
cskkense, a klkereskedelem alakulsa s ms nem-pszicholgiai tnyezk
Franciaorszgban kedveztek egy baloldali fordulatnak, az elnkvlaszts els
fordulja ltal nyjtott visszajelents arrl, hogy Giscard d''Estaing Mitterrand
Chirac Marchais a vezet elnkjelltek sorrendje, a kvetkezket eredmnyezte: a
jobboldal hveit passzvv tette a tudat, hogy gyakorlatilag mr gyztek, s
klnsen Chirac hveit ksztette a msodik fordultl val tmeges
tvolmaradsra a felismers, hogy ezen bell Giscard-t lehagyni mr nincs md; a
baloldalt viszont valamilyen eufris aktivits tlttte el a felismerstl, hogy az
nem lehet, hogy ezek gyzzenek, s klnsen a Mitterrand tbort aktivizlta a
msodik fordulban az a tudat, hogy megmutathatjk a Marchais-t kvetknek,
hogy vgleg elmlt az az id, amikor a szocialistknak a kommunistk diktltak.
gy trtnt, hogy a politikapszicholgiai visszajelents korriglta azt, amirl
tjkoztatott: hiba elzte meg az els fordulban a liberlis Giscard d''Estaing kt
s fl szzalkkal a szocialista Mitterrand-t, a msodik fordulban ppen ezrt a
baloldal flnyesen gyztt.
Miutn ezt a gondolatmenetet akkor az egyik eladsomban bemutattam mint a
lehetsges forgatknyvek egyikt, az egyik dik esettanulmnyban a
kvetkezkppen rvelt:
Az elnkvlaszts vgeredmnye teht az, hogy az els fordult kis flnnyel
megnyert liberlis Giscard d''Estaing helyett a msodik fordulban derekas
flnnyel a szocialista Mitterrand gyztt maga is visszajelents, ezttal a
politikapszicholgiai folyamatoknak olyan irnyrl, mely immr megfelel a nempszicholgiai tnyezk ppen adott irnynak, ezrt a hipotzis szerint most
erstenie kell azt a tendencit, amelyrl a francikat informlja. Ha teht ennek a
politikapszicholgiai elmletnek igaza van, rta a dik az elnkvlasztst kvet
napokban, akkor egy esetleg elre hozott parlamenti vlasztson nhny ht mlva
a jobboldalnak majd mg passzvabbnak kell lennie, de ezttal nem attl a tudattl,
hogy gyakorlatilag gyztnk, hanem attl, hogy gyakorlatilag minden
elveszett; s a baloldal sem attl a kiltstl lesz majd mg aktvabb, hogy gyz a
jobboldal, hanem attl, hogy veszt a jobboldal.
Amikor azutn Mitterrand a nemzetgylsi vlasztsokat, aligha a dikom
politikapszicholgiai ajnlsa mentn, de tnyleg elre hozta s ezen a szocialistk
mr az els fordulban megszereztk a szavazatok abszolt tbbsgt, akkor ez a
siker nemcsak Mitterrand hveinek tborban erstette az nbizalmat, hanem
ezekben az akkor jvendbeli trsadalomtudsokban is: gy ltszik van lehetsg,
hogy a trsadalomtuds olyan pldul politikapszicholgiai megllaptsokat

tegyen, amelyeknek nemcsak diagnosztikai, de gy ltszik mg prognosztikai

rvnyessgk is lehet.
Bcs a termszettudomnyos pszicholgitl
Ekzben azonban tanruknak csak az egyik szeme nevetett a msik
ekzben srt. Korntsem volt annyira tragikus a felismers, mint Semmelweis
Ignc, de olyasfle volt, amikor r kellett jnnie, hogy a fenti krdsre, amelyet
korntsem Lnyi Gusztvnak tettem fel elszr, hanem hsz vvel korbban sajt
magamnak, hogy ki a trs-tettese annak, aminek nyomn ma nem, de mr hsz
vvel korbban sem kellett a pszicholgia vele hatros tudomnyoknak, amikor
pedig pszicholgiai krdseket feszegettek, a pontos vlasz: a trs-tettes maga a
pszicholgia. S hogy ezrt a pszicholgia legalbbis politika- vagy
gazdasgpszicholgiaknt val hasznlhatsgt a pszicholgus csak azon az ron
tudja megvsrolni, ha, akr sajt hajlamai ellenre is (mint jmagam akkor),
bcst tud mondani annak a rgeszmnek, hogy a termszettudomnyoknak
mveli egyikt. E nlkl a pszicholgus hatatlanul kauzlis vagy statisztikai
trvnyszersgeket keres, s gy rknyszerti kollgjt, aki a pszicholgia hatrn
tli birodalmakat lakja, hogy megprbljon nlkle boldogulni.
Engem a magam bcsja egy termszettudomnyos pszicholgia
illzivilgtl vgl is a gazdasgpszicholgia fel vezetett. De a
politikapszicholgia fel ugyanez az t vezet.
Ennek vgigjrshoz j utat kvnok a politikapszicholgus Lnyi Gusztvnak.
*
Vlaszksrlet. Miknt a gazdasgpszicholgit nem pszicholgusok hoztk ltre,
akknt a politikai pszicholgia ltrehozsban sem jeleskedtek a pszicholgusok
Harold Lasswell, a politikai pszicholgia alapt atyja nem pszicholgus, hanem
politolgus volt. m n mgis amellett rvelek, hogy pszicholgia (s
pszicholgusok) nlkl nem lehet igazn mvelni sem a gazdasgi, sem a politikai
pszicholgit. Ez a pszicholgia azonban rvel Garai Lszl nem lehet a
termszettudomnyos pszicholgia. Sok igazsg van abban, amit llt, ugyanakkor
n nem tulajdontok akkora forradalmi ert a pszicholgia vlsgnak nevezett
problmnak, mint Garai Lszl. A pszicholgia fontos nreflexis erejt ltom
inkbb benne, azt az ert, ami ppen abbl addik, hogy a pszicholgia egyszerre
termszettudomny s trsadalomtudomny. Szmomra sem ktsges azonban,
hogy a politikai pszicholgia inkbb a trsadalomtudomnyos pszicholgihoz
kapcsoldik de a termszettudomnyos pszicholgitl nem bcsznk el vgleg.
4. Politikai pszicholgirl a nav pszicholgus szemvel
Problmk. Mg Garai Lszl a termszettudomnyos pszicholgitl val
elbcszsban ltja
a politikai pszicholgia hatkony mvelsnek lehetsgt, addig Plh Csaba
ppensggel ebbl az irnybl kzelebbrl a biolgia, az evolcis

sszefggsek, az antropolgiai preferencik fell vli ltni az igazn izgalmas

problmkat. Igaza van? Kinek van igaza? Egymst kizr, ellenttes irnyokba
mozg utak ezek? A Buda Bla ltal is feszegetett Gadamer-i (azaz hermeneutikai)
emberkp kiegszthet lehetne egy evolcis koncepcival? De mirt lehet ez
rdekes a gyakorlatorientlt politikai pszicholginak? Az ember (politikai)
termszete ami teht a biolgiai-organikus ltben gykerezik a politikai
pszicholgia szmra sem rdektelen sszefggseket trhat fel?
*
Plh Csaba
(pszicholgus)
Valban csak nhny megjegyzsem van az igen olvashat, s szmos dologba
nagyon hasznos taxonmikat knl programknyvhz. Ezek nem a politikai
pszicholgia egszt rintik, hanem Lnyi Gusztv bemutatst.
A modern nyilvnossg s a politikai technolgik
gy rzem, amikor a knyv tbbszr visszatr, mind a trtneti fejezetekben,
mind a taxonmikus rszben arra, hogy hogyan lp be a politikai pszicholgia a
modern trsadalom politikai technolgii kz, nem szabad megfeledkeznnk arrl,
hogy maga ez a technolgia igny a modern politikai demokrcival jelenik meg.
Valjban a demokrcia, ha komolyan vesszk, j trsadalmi integrcis
mechanizmusokat ignyel. Mindaz, amit kicsit pejoratvan gondolunk a
tmegkzlstl kezdve a kzvlemny-kutatsig s a politikai marketingig az
integrci j feladati rvn alakul ki. Tudom, hogy ez kzhely, van azonban
sugallata: mindekzben, mint emberek, nem vesztjk el antropolgiai
preferenciinkat a kzvetlen kontaktus s ennek velejri irnt, s a modern let sok
feszltsge nemcsak a politikai pszicholgiban ebbl a kettssgbl fakad.
(Tbbszr) ktfle rtkrend
A knyv is felveti a politikai pszicholgia interdiszciplinris begyazottsga
kapcsn a biolgiai szempontokat. Azt hiszem, ez sokkalta lesebben is
megfogalmazhat. Az alkotmnyozs alapjait s a trvnykezs lnyegr rint
fejezetekre vetthet leginkbb a krds, ami sok pszicholgiai irny mellett a
politolgin keresztl a politikai pszicholgusokat is kellene mozgasson. Vajon
van-e emberi termszet, s ennek megfeleltethet-e egy termszet alap jog, vagy az
ember teljesen hajlkony, s ezrt egy teljessggel nknyes intzmnyes jogi s
trsadalmi vilgban l?
A krdst azrt rdemes lesen felvetni, mert a mai pszicholgia evolcis
irnyzataiba azutn tbb vltozat bontakozik ki magrl a felttelezett emberi
termszetrl. A tekintlyelv mellett megfogalmazhat egy sokkal koopercis
hangslybb emberi termszet elv is, ha gy tetszik, egy niesebb emberkp. A
politikai pszicholginak rdemes az ezzel kapcsolatos kettssgeket rtelmeznie az
egybknt meglv politikai kettssgek fnyben.

A megrendel dilemmi
Vonz a knyvben, ahogyan az alkalmazott llektannak tekintett politikai
pszicholgia lehetsges alkalmazsi modelljeit ironikusan bemutatja. Azt hiszem,
sokat tanulhatna a politolgia s politika is abbl, ha megszveln, hogy a
tudomnyt ne nbecsap mdon hasznlja. Az igazi tkrt el kell trni, ha valban
instrumentlisan akarjk hasznlni a trsadalomtudomnyokat, taln ez a knyv
legfontosabb zenete.
*
Vlaszksrlet. A Plh Csabnak szimpatikus politikai pszicholgia elssorban az
evolcis pszicholgin nyugodna szmomra sem ktsges: termkeny t lehet ez
is. Ugyanakkor azt gondolom, hogy hasonl mdon lehetne rvelni ms
pszicholgiai sszefggsek, st paradigmk mellett is. Magam ppen ezrt a
politikai pszicholgia perspektvjbl az eklektikus llspont mrlegel attitdjt
vallom. A mrleg nyelve attl fggen billenhet erre vagy arra (a biolgiai, a
kognitv, a szocilis vagy a trtneti stb. irnyba), hogy a szban forg, vizsglni
kvnt politikai jelensg, sszefggs mely terlet irnybl szenzitv. Nyilvnval
pldul, hogy a politikai indulatokat, rzelmeket inkbb vizsglhatjuk az evolcis
pszicholgia, az sztnllektan vagy ppensggel a pszichoanalzis segtsgvel,
mg a politikai dntseket klnsen, ha a matematikai jtkelmletek normatv
logikjra is szeretnnk hagyatkozni a kognitv pszicholgival eredmnyesebben
ismerhetjk meg. Az sszefggsek dialektikus bonyodalmaihoz persze az is
hozztartozik, hogy a politikai jelensgek sszetett vilga rtegzett is hogy
mikppen: errl az emberkpek fogalmnak kibontsval tudhatunk meg tbbet.
s ez bizony nem pusztn elvont filozfiai okoskodsok ttje Plh Csaba ltal
rviden vzolt pldk (klnsen a [tbbszr] ktfle rtkrend sszefggsben)
ezt vilgosan mutatjk is , mert a politikai jelensgvilg termszete az ember
organikus ltezstl nem fggetlenthet.
5. A politolgia s a pszicholgia megbonthatatlan kapcsolata
Problmk. Szp-szp a tudomnyos-fogalmi erfesztsek eredmnyeknt
felpthet politikatudomny s politikai pszicholgia. De azrt a politikai
gyakorlat nagyon is przai egyszersggel teszi fel az alapvet krdseket, s
leginkbb azt: mit tegyek, ha gyzni akarok? Mnnich Ivn krdse is ez. A
krds valban meglepen egyszer, de a problma mr korntsem. Ezek szerint a
politikai pszicholgia az gynevezett gyakorlat fell nzve azonos lenne a
kampny pszicholgijval? Mnnich Ivn csak ezt sugalln? Az ltala
hangslyozottan kiemelt tranzakci analzis csak egy sznes eszme lenne?
*
Mnnich Ivn
(pszicholgus)

Teljesen egyetrtek azzal a gondolattal, hogy a politolgia nem ltezik a

pszicholgia nlkl (nem csak azrt ez a vlemnyem, mert pszicholgus vagyok).
Mit tegyek, ha gyzni akarok?
A politolgia, mint tudomny bizonyra tbbfle mdon definilja magt.
Szmomra a defincik nem rdekesek, de az a tny igen, hogy ezt a tudomnyt egy
igny hozta ltre, amelyet a politikai kzdtr szerepli fogalmaztak meg, s mint
tudjuk, anyagilag is szponzorltk (pl. a politikatudomnnyal foglalkoz
intzmnyeket alaptottak s alaptanak). Az igny pedig egyszeren is
megfogalmazhat: a politikust s a prtokat egy dolog klnsen rdekli, hogyan
lehet a hatalmat megszerezni, s hogyan lehet megtartani. Informcira van
szksgk (akr n. tudomnyosra is), de egy biztos: a megrendels lnyege
mit tegyek, ha gyzni akarok?
A konkrt informcikra leginkbb termszetesen a vlasztsi kampnyok
idejn van szksg, s itt a hangsly a konkrtumon van. Most, amikor e sorokat
rom (2002. mrcius-prilisban), mit tegyek, mit mondjak, kihez szljak, milyen
szlogeneket alkalmazzak stb. Ilyen idszakokban a kpzett politolgusok
mdiaszereplse is megn, nyilatkozatok hangzanak el, amelyek egy rsze
elktelezett, ugyanis annak a prtnak az rdekben fogalmazdik meg,
amelyiknek pnzrt dolgozik, vagy amelyikkel akr szemlyes okok miatt is
szimpatizl. A kampnycsinlk neve, szemlye persze httrben marad,
rendszerint csak utlag ismerjk meg ket, de akkor sem nagyon. Termkk sz
szerint az utcn hever, mindenki lthatja, olvashatja. Minstsket a vlaszts
vgkimenetele jelenti. Utna a politolgia szakrti mindezeket elemzik (a
plaktokat, szlogeneket, stb.). Az alapelv persze az, hogy aki gyz, az mindent jl
csinlt! A gyztest (a politikust, a prtot) az eszkz utlag mr nem nagyon rdekli,
a tanulkony persze nagyszeren hasznlhatja a jvben, klnsen, ha a sajt
brn tapasztalta az esemnyeket. Egy kicsit itt is rvnyesl a labdargsban mr
elterjedt monds: csak a gyzelmet nem kell megmagyarzni!
Amirl idig rtam, minden elemben, tmny pszicholgia, hiszen a politikus
szemlyrl volt sz, a meggyzsi technikkrl, a hasznlt szlogenek
hatkonysgrl, a vlaszt llektanrl, a mdiumok sugallatrl. A kampny
tudatosan felptett, minden elemben pszicholgiai jelleg. Mivel, mint
emltettem, a politolgia fel a megrendel igny elssorban az, hogy gyzelemre
vezessen, ezrt nincs politolgia (szemlyisg-, reklm- s a tbbi kztt mg
szocil-) pszicholgia nlkl.
Tovbbi gyakorlati krdsek
A praktikumra rtrve, egy-kt gondolatra sszpontostok. A pszicholgust
termszetszerleg csbtja, hogy a kzlet szereplirl szemlyisgkpet alkosson
magnak. Szakmai ismeretanyagnak felhasznlsa esetn felteheten nagyobb a
valsznsge, hogy diagnzisnak hitelkpessge a laikus olvas szmra is
elfogadhat. Szemlyisgrajzok konstrulsval ms szakmk kpviseli is

foglalkoznak, pldul trtnszek, jsgrk, politolgusok, rk. Szinte mfajrl

beszlhetnk. Nap, mint nap jelennek meg interjk, visszaemlkezsek,
nletrsok, dokumentumok. Ezen publikcik nyltan, vagy rejtetten azt sugalljk,
hogy az rintett szerepl (politikus, sportol, sznsz, nekes, stb.) viselkedse,
mdia-megjelense mgtt rejtzik az igazi szemlyisge. A bels, az intim
krnyezeti vilgnak feltrsa, amelyhez a legtbb esetben a fkuszba kerlt
szemly maga is tevkenyen hozzjrul, kemny zleti, politikai clokat szolgl. A
piaci s politikai kampnyok gy gondoljk, hogy amikor termket adnak el,
ilyen a tejpor vagy a politikus, jl jn, ha sok pozitv, emberkzeli informcit
ismer meg a vev, a vlasztpolgr.
Arculatpts s -rombols
Politikusok esetben hatalmas mennyisg informci ll rendelkezsre. A
kzleti megnyilvnulsairl gyakorlatilag mindenki tud, radsul kritikus
kommenttorok tmkelege rasztja el az rott s elektronikus mdiumokat,
beszdeik olvashatk, eladsaik lthatk. A kampnyok sorn a vlasztsi
brosrk rszletes letrajzi adatokat kzlnek. A karizmatikusabb emberekrl
hivatsos trtnszek s magn-kutakodk minden adatot igyekeznek regisztrlni.
njellt tollnokok knyveket produklnak, a PR-tancsadk tletre nletrajzokat
jelentetnek meg, felkrnek bartokat, hogy rgztsk a nyilvnossg szmra
emlkeiket.
Gyakorlatilag olyan mennyisg informci ll a rendelkezsre, amely egy
klinikai diagnzist kszt pszicholgus szmra szinte soha. A plya szabad,
mindenki azt r, amit akar, olyan forrsokra hivatkoznak, amelyet ugyancsak
szubjektv mdon szelektltak.
(A jellemrajz fabrikls bukati) Ezeknek a jellemrajzoknak persze igazi
buktati vannak, amelyek ugyancsak megkrdjelezik valsgtartalmukat:
az informcis halmaz tbbsge manipullt (rendszerint politikai okokbl),
minden a mdiumok sajtsgos szemvegn szrdik t, amelyre
mindenekeltt az jellemz, hogy csak a hr rtkt preferlja, csak a
bombasztikus dolgokkal foglalkozik, azt pedig a szerkeszt dnti el, sokszor
nem kvethet erklcsi s anyagi meggondolsok alapjn, hogy szmra mi
az, ami fontos, s azt milyen kontextusban hozza nyilvnossgra,
az emlkezk, nletrajzrk stb. pedig ugyancsak szubjektvek, mg a j,
vagy rossz szndkot sem kell felttelezni esetkben,
termszetesen vannak a politikus npszersgt nvelni szndkoz
kiadvnyok, amelyek nem is kendzik az ilyen irny trekvseiket. Persze
olyanok is megjelennek, melyek valakinek a lejratsa rdekben rdtak,
problma, hogy az rk nagy rsze sohasem ismerte kzvetlenl azt az
embert, akirl oly btran alkot szemlyisgkpet.
(A cltudatos, feltr pszicholgiai munka) A pszicholgus jogosan
krdjelezheti meg ezen emberkpek valsgtartalmt, hiszen a motivcik, a
viselkedsjellemzk csak cltudatos, feltr diagnosztikai munkval ismerhetk

meg, amelynek viszont specilis pszichotechnikik vannak (anamnzis, mlyinterj,

teszt, stb.). De a pszicholgus szakmai bajba is kerlhet, ha megkrdezzk, hogy
milyen pszicholgiai irnyzat, fogalom s rtelmezsi rendszerben gondolkodik,
vizsgldik (kognitv, pszichoanalitikus, tranzakci-analitikus, stb.). Mg egyszer
hangslyoznom kell, hogy a klinikai pszicholgus rendelkezsre szinte sohasem
ll olyan mennyisg elemzsre is hasznosthat n. kls adat, mint a
politikusok esetben.
A kampnyok idejn nem vletlenl megjelennek olyan clkeresztbe helyezett,
rtelemszeren igen ismert s vezet politikusokrl ksztett jellemrajzok, amelyek
egyrtelmen annak lejratst szeretnk elrni. Ezek az lczott rsok
szemlyes kapcsolatokra hivatkoznak, utalnak, amelyek lnyege, hogy a vgs
kicsengs, negatv. Pldul azt rjk: ez az ember, amikor a plyjn indult, rendes,
okos volt, de ma mr megfertzte a hatalom, szemlyisgben eltorzult. Az r
zenete: ne szavazzatok egy ilyen jellemhibval rendelkez politikusra. Ezek az
rsok valsznleg konkrt megrendelsre kszltek s ltalban exhibicionista, s
megfizethet szerzk tollbl szrmaznak. Az esetkben klnsen rvnyes
Spinoza mondsa: abbl, amit Pl mond Pterrl sokkal inkbb Plt ismerjk meg,
mint Ptert.
A politikai viselkeds megrtse
Elszakadva a kampny pszicholgijnak krdstl, nehezen kerlhet el
annak vgiggondolsa, hogy milyen ms clbl kszlnek politikusokrl
szemlyisgrajzok s milyen logikval rtelmezhetk a politikai viselkeds
megrtsnek keretben.
Csak egy pszicholgiai gondolatsort emltek:

az ember (ltalnossgban) rendelkezik n. mlytudattal, tudatalattival

stb.,

szemlyisgnek ez a rsze sokaknl indulattal, agresszival,

ellensges rzlettel teltdik,

ez a fleg emcival tlttt szemlyisgrsz kifutst, kielglst,

partnert keres,

ebben a keressben tall(hat) egy politikust, akinek figurja a mlyen

rejtett vgyait kielgti. Olyanokat mond, amit is mondana. Ilyen
alaprzs lehet az agresszi, vagy a szorongs is. Valsznen a tbbsg
a biztonsg ignye miatt a kzpre szavaz, gy egy olyan emberre s
prtra, akinek szemlyisge megnyugtat, akinek a krnyezete s
programja bizalomgerjeszt. Ha a klssgek is tmogatjk ezen rzst,
pldul szlogenek, szimblumok stb., akkor az n. irracionlis dnts is
rthetv vlik.
Az termszetesen mindig nagy tma, hogy az olykor npek,
orszgok sorst befolysol szemlyisgek (Hitler, Gandhi) karizmja,
hogyan mkdtt.
A trasnzakcianalizis (TA) s a politikai pszicholgia

Magam rszrl a TA pszicholgia rtelmezsi kereteit tudnm ajnlani a

politikai trtnsek elemzsre is. Olyan irnyzatrl van sz, amely
kommunikcis, terpis, fejlds-llektani, szemlyisg-llektani koncepcit rejt
magban. Tbb eleme hasznosthat egy adott kampny tervezsben,
kivitelezsben, a politikai trtnsek (prtok kzdelme tisztzsban, prtok bels
szervezeti letnek megrtsben) elemzsben. Kzel ll hozz egy olyan
elkpzels, hogy a szemlyisg hasonl elvek alapjn mkdik, mint a szervezet.
gy az egyn sorsa megrthet s kvethet a szinte llnyknt funkcionl
kzssgben.
Vegynk egy pldt. A TA szerint a szemlyisgnek hrom funkcionlis egysge
van:
1. Szli n llapot (korltoz s segt szl), amelyet az ember a szleitl
tanult gondolatokkal, viselkedsmintkkal, rzelmekkel mkdtet,
2. a Felntt n llapotban az ember racionlisan viselkedik, gondolkodik s dnt,
3. a Gyermeki n llapotban lehet kreatv, alkalmazkod s rebellis.
Kommunikcis s kampny szempontbl vizsglva a politikusnak kpesnek kell
lenni arra, hogy Szli n llapotbl beszljen, azt sugallva, hogy n
megmutatom, megmondom, hogy mit tegyl, mert az apd ezt tudja. De egy
msik pillanatban rzkeltetnie kell, hogy dntseit csak a racionlis rdek-vezrls
hatrozza meg. Egy harmadik pillanatban pedig bizonytania kell, hogy nem
egyszeren alkalmazkod ember, hanem kreatv, cselekvkpes, tlet-ds stb. A
kzszerepl politikusnak termszetesen metakommunikcijval mindezeket
hiteless kell tenni. A krds persze az, hogy amikor a politikus a szli n
llapotbl nyilvnul meg, akkor hol tall clt, vevt: szmra idelis esetben a
vlaszt Alkalmazkod Gyermeki njben. Ezt ms szval tanri attitdnek is
szoktk nevezni. De ha rosszul cloz, akkor a gyermeki elutast rebellit vltja ki.
Ekkor mondjk azt, hogy a szavaz nem valaki mellett, hanem valaki ellen teszi le a
vokst.
Megtlsem szerint ezt a pszicholgiai tranzakcis folyamatot politikai
kampnyok tervezsnl nem lehet kizrni. Elemzsi keretei szinte felknljk
magukat a politizl vilg befolysolsra, megrtsre. Ilyen keret lehet a stroke
is. Ez alatt a pozitv jutalmazst, s adott esetben a negatv elutastst rtjk. Egy
menedzsernek, aki a beosztottjait irnytja s egy politikusnak, aki a vlasztit
menedzseli, tudnia kell, hogy mikor ad jutalmat, mikor kr elismerst, mikppen
fogadja, ha dicsrik, vagy ha kritizljk. Azt is tudni kell, hogy az egyn esetben
ezek arnyra mi a jellemz. Azzal is tisztban kell lennik, hogy a szervezet, a prt
mikppen l a strokokkal.
(letpozcik s politikai stlusok) A TA taln leghasznlhatbb elmleti kerete,
amelyet mr a kznyelv is ismer, az n. letpozci: az n ok vagyok, Te ok
vagy minstse. A felttelezsek szerint az emberek egy bizonyos szemvegen
keresztl nzik a vilgot. Ez egyben azt is jelenti, hogy minden informcit, amely
bennnket r, gy szelektlunk, hogy megfeleljen ennek a nzpontnak.
Az alapattitdk a kvetkezk:
n ok vagyok (+), Te ok vagy (+)

n ok vagyok (+), Te nem vagy az ()

n nem vagyok ok (), Te ok vagy (+)
n nem vagyok ok (), Te nem vagy ok ()
Ez a ngy letpozci jellemezheti az egynt, a vezet menedzsmentet s a
szervezet egszt is (pl. a prtot).
Ha most csak a prtok letpozciit tekintjk, szabad a gazda annak
felismersre, hogy melyik prt milyen pozciban l, hogyan gondolkodik s
nyilvnvalan ennek megfelelen mikppen vlasztja meg kampnynak stlust,
szlogenjeit, eltrbe lltott emberei beszdnek tartamt, programjt stb.
A legtbb prt termszetesen azt akarja bizonygatni, hogy ok, de az
ellenfl nem ok. Ez az attitd rendszerint nem vezet sikerre. Az igazi megolds a
legtbb esetben az, ha a prt abszolt megbzik magban, de nem rtkeli le a
kihvit, hiszen a magyar ember sem szereti az n. negatv kampnyt. Ennek a
szemvegnek az rvnyestse igazsg szerint komoly nuralmat ignyel.
Az elemzst folytathatjuk, azt nzve, hogy az egyes prtok vezeti milyen
letpozcibl irnytjk embereiket, st azt is, hogy k szemly szerint melyik
tpusba sorolhatk.
Az egsz folyamat dinamikjnak van egy olyan motivcis httere is, amelyet
gy neveznk, hogy a szervezet tudattalanja. Arrl van sz, hogy az egyik prt
iszonyan fl a veresgtl. De ezt mg magnak sem meri bevallani. Ha
megkrdezzk a prominens vezetit, csak azt merik nyilatkozni, hogy sikeresek
lesznek. Egyms kzt sem illik a kudarcot emlegetni. Ezrt nehezen tudnak
pozitvak lenni, kreativitsuk csak a destruktv jelleg negatv kampnyban
rvnyesl, amely viszont szinte sohasem vezet sikerre.
Ilyen elemzsekre a TA rendkvl alkalmas, s a praktikum szmra kzvetlen
hasznlhat tancsokat adhat.
*
Vlaszksrlet. A politikai pszicholgia, szerintem is, gyakorlatorientlt diszciplna
(is). Az is ktsgtelen, hogy a kampny s clja: a gyzelem, vagy tgabban: az
eslyek optimalizlsa kzponti tevkenysge a mindennapi politikai zemnek. A
politikai pszicholgia teht ebben az zemben nem tesz mst, mint a
munkapszicholgus egy gyrban, a pedaggiai llektan mvelje egy iskolban,
vagy a klinikai pszicholgus egy krhzban. Ez bizony ennyire egyszer. Ennyire
egyszer?

6. Politikai pszicholgia: lehetsgek s kihvsok

Problmk. Van-e kit, nylik-e valami gretes lehetsg a pszicholgia s a
politikatudomny kapcsoldsban ( + Politolgia Pol ?) a
gyakorlatorientlt pragmatizmus s a politolgia alapjait is keres elmleti
fogalomptkezs kztt? A poli-pszi viszony a kognitv hdon haladva tallhat
r erre az gretes lehetsgre? A politikai pszicholgia ne legyen elmleti
tudomny, de elmletileg mgis legyen ignyes? Kiss Paszkl rsa mintt ad erre a
kiegyenslyoz s kiegyenslyozott kutati attitdre?
*

Kiss Paszkl
(pszicholgus)
A politikai pszicholgia elnevezs mgtt rdekes kapcsolat rejlik. McGuire
professzor, az amerikai szocilpszicholgia doyenje s rendszerez kedv elemzje
is erre hvja fel a figyelmet, amikor a poli-pszi viszony trtnett kveti vgig
egy magyarul is olvashat tanulmnyban (McGuire, 1998). a trtnsz hvs
tvolsgtartsval tekint trgyra, gy mutatja be a mdszerek, elmletek s kutatsi
tmk rendszerben. Mi viszont jtsszunk el egy pillanatig a gondolattal, mi
tkrzdne e kapcsolatbl az r szemben.
A poli-pszich viszony: egy j drma
Minden egytt van ugyanis egy j drmhoz. Ebben a tudomnyok lethez
mrten mg csak bimbznak tekinthet kapcsolatban ott feszl szmos
dramaturgiai mozgatrug. Magyarzva taln azt is, mirt rintett meg olyan nagy
szellemeket akr csak a szocilpszicholgia szkebb terletrl is.
(Az elvlaszt tvolsg) Itt van az elvlaszt tvolsg. A diszciplnk kztt a
pszicholgia s a politolgia (a politika tudomnyos tanulmnyozsa) nem
kifejezetten szomszdos egymssal. A pszicholgia mellett inkbb tallhatjuk a
biolgit, lettant, antropolgit, a szociolgit s taln a trtnelmet. Mg a
politolgit, a kzgazdasgtan, kommunikcielmlet mellett, a trtnelem s
szociolgia msik hatrn, a makro-folyamatok elemzsnek szintjn talljuk.
Kalandos tjuk van teht az egymst keresknek, mg clba rnek. Mindez azonban
jl tudjuk sokszor csak fokozza a vgyat, br nem knnyti meg az egymsra
tallst.
(Szemlleti klnbsgek) A tvolsg mellett le kell gyzni a szemlletbeli
klnbsget is. Br az emberi viselkeds tanulmnyozsa ktsgkvl sszekt
kapocs lehet, mgis, lthatjuk az eltr nzpontokbl fakad klnbsgeket. A
pszicholgusok ltalban kerlik, hogy nagyobb csoportokrl, akr egsz
trsadalmakrl fogalmazzk meg tudomnyos elmleteiket. gy tlve, hogy ekkora
komplexits mellett az emberi tnyez vizsglata knnyen vezethet
pszichologizmusra, az egyni folyamatok tlltalnostsra. Mg a politolgusok
sokszor elhanyagolhat epifenomnnek tekintik a kiscsoportokon s fleg az
egynen bell zajl folyamatokat, amik tlsgosan kompliklnk a politika
elemzst s egybknt is loklis jelentsgek csupn (Staub, 1998). Hajlanak
teht a krnyezeti determinizmusra, amely nem kalkull az egynnel.
(Mdszertani eltrsek) Ennl is nagyobb akadly lehet kt komoly tudomny
felelssgteljes tallkozsban, hogy nem kifejezetten ugyanazt a mdszertani
hagyomnyt hozzk magukkal. A tudomnyos pszicholgia elszeretettel vgez
laboratriumi ksrleteket (s hajlamos ezek eredmnyt azutn az egsz
emberisgre, az emberre ltalban vonatkoztatni). Mg pldul a politikai
magatarts tanulmnyozsban a kzvlemnykutats, s az azon keresztl vgzett
(kontextulisan meghatrozott) attitdkutats vlt ltalnoss. Ennek a helyzetnek a

visszssgaira mutatott r Hovland. Furcsa kettssg volt az attitdkutats

hskorban, hogy mg, a meggyzssel foglalkoz pszicholgusok az attitdk
vltozkonysgra, dinamikus jellegre tallnak meggyz bizonytkokat,
ugyanakkor a politikai kommunikci kutati arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy a
politikai kampnyok nem vltoztatjk lnyegesen a kznsg prtpreferenciit. Az
egymssal homlokegyenest ellentmond eredmnyekre ppen a kt tudomny eltr
mdszerei, a laboratriumi s a survey-mdszerek erssgei s gyengi vezetnek.
Mg krhoztathat volt az elmletileg jl megalapozott ksrletezs tlzott
mvisge, a kzvlemnykutatsokra ugyanakkor nem volt jellemz az elmleti
ptkezs s kevss voltak alkalmasak az ok-okozati viszonyok kibogozsra.
(Kzeltsek) A mdszertanban azta lezajlott fejlds j pldja annak, hogy
a kt tudomny akr egymstl fggetlenl is kzelt plyn halad. Ha csak az
attitdkutats terletn maradunk, a szocilpszicholgia hres-hrhedt vlsgnak
legfontosabb kvetkezmnye az volt a hetvenes vekben, hogy a laboratriumi
kutatsok kolgiai rvnyessge vlt a kutatk s a kutatsok egyik fontos
krdsv. Azta mr nem elg csupn a laboratriumi attitdk mrse. A
statisztikai mdszerek fejldse, a msik oldalrl, egyre inkbb lehetv teszi a
komplexebb folyamatok modellezst. gy a politikai esemnyeket s viselkedst is
rszleteiben magyarzhatjuk, tgabb mdszertani keretet szabva ezzel a kalandoz
kutati fantzinak.
(Hinyok) Ahogy mi is a politika s pszicholgia kapcsolatnak
viszontagsgaival kezdtk, Lnyi Gusztv trtneti s tudomnyelmleti bevezet
rsban is a hinyoknak jut a legnagyobb szerep (Lnyi, 2001) a politikai
pszicholgia magyarorszgi helyzetnek ttekintsekor. Legfbb hinyknt az
mutatkozik, hogy ez az interdiszciplina mg nem intzmnyeslt Magyarorszgon,
formlisan, kifejtett formban nincsen is. Csak implicit formkban
ltezett/ltezik. Ha gy van s ebben tbb-kevsb egyet is rthetnk a szerzvel
valban biztos alapokat teremthetnk azzal, hogy elbb a trtneti elzmnyeket
vesszk szmba, s kijelljk az j diszciplna helyt a mr meglvk kztt,
mieltt belekezdennk a tudomnyterlet mvelsbe. Lnyi metaelmleti
prolegomenja ppen ezzel a cllal rdott.
Implicit politikai pszicholgik
Az implicit politikai pszicholginak egybknt sok rtelme felmerl a
tanulmnyban. Ilyenek azok a szerz ltal nagy mgonddal s archeolgusi
ignnyel feltrt korai kezdemnyek, melyek a 20. szzad els felben mr jelzik,
hogy a korabeli magyar pszicholgia s trsadalomtudomny igyekezett tvenni a
politikai pszicholgia ttrinek szemllett, krdsfelvetst. A tartalmas semmi
paradoxonjval jellemzi Lnyi sommsan mindazokat a munkkat, melyek a
msodik vilghbor eltt Magyarorszgon e trgyban szlettek. Dkny Istvn
Politikai llektana pusztn recepci, Harkai Schiller Pl ltal vgzett
kzvlemnykutatsok nlklzik a politikai pszicholgit. Ms politikai
pszicholgik lruht ltenek, gy Kornis Gyula trsadalomllektani elemzsei,
Krisztics Sndor llam s jogtudomnyi munki is. A vilgnzet llektant
(Noszlopi Lszl) a magyarsgllektant (Boda Istvn, Karcsony Sndor),

ltalnosabban a korban virgz szmos nemzetkarakterolgit is megemlti, m

ezek sem maradnak fenn a szigor diszciplinris rostn. Br a budapesti
pszichoanalitikus iskola nagy hats volt, Hermann Imre tollbl megszletik az
Antiszemitizmus llektana, Kolnai Aurl elemzi a kommunista mozgalom
pszichopatolgijt, azonban ezekbl az elszigetelt alkotsokbl sem lett politikai
pszicholgia Lnyi tlete szerint. Annyiban egyetrthetnk e megllaptssal, hogy
aki ma a politikai pszicholgit keresi Magyarorszgon, ezekkel a korai
egybknt a kor tudomnyos ignyeinek eleget tev kezdemnyekkel aligha ri
be.
Ezutn csak rosszabb kvetkezik. A pszicholgia s politolgia kt gniusza
Mrei s Bib, ugyan a msodik vilghbor utn kzvetlenl alkot politikai
pszicholginak rtkelhett, m a csoportdinamika ksrletez felhasznlst,
illetve a magyarsg trtnelmi tjnak s politikai lehetsgeinek elemzst is
rejtettnek (implicitnek) minsti Lnyi Gusztv. Br taln itt is arrl van sz, hogy
nmagukban rtkesek, csatlakoznak is a vilgban ppen aktulis tudomnyos s
politikai dilemmkhoz, m elszigeteltek, s ilyen rtelemben nem teljesedhetnek ki.
Ezek utn kvetkezik az anyatudomnyok, a pszicholgia s a politolgia tiltsa,
majd az ppen csak hogy megtrs vtizedei, melyek nyilvn nem kedveznek a
kalandoz kedvnek, a tudomnyok vgs vdllsaibl egybknt is nagy utat
kellene megtenni egyms keressben. A szerzvel mi is csak azt llapthatjuk meg,
hogy a pszicholgia s a politolgia az 1940-es s 60-as vek kztt nem, vagy csak
alig ltezett. Azutn rdekes azonban, s nyilvn a kapcsolatok megtallst is
befolysolja, hogy a szaktudomnyos pszicholgia hamarabb led jra, mint a
politolgia, mely csak a nyolcvanas vekben kezd meg-megfogalmazdni, mint
sajtos szemllet diszciplna.
Azonban a sajt empirikus gykereihez visszatallt pszicholgiban az ilyen
irny kezdemnyezsek sem minslnek politikai pszicholginak Lnyi szerint,
hiszen nem mondjk ki magukrl expliciten, hogy azok lennnek. Radsul
Hunyady sztereotpiakutatsai nem elg alkalmazottak, tl kognitvak; Plh-Czigler
mdszertani ksrlete a szemantikus differencil politikai alkalmazsra pedig a
cizelllt mdszertannal politolgiai kzhelyeket tr fel csupn. Nem kvantitav
az identits kutatsa (Pataki, Hankiss). Marad teht a magyar politikai pszicholgia
implicitt minstse. A ksbbiekben, a politikai pszicholgia fejldsnek egszt
ttekintve azonban tapasztalni fogjuk, hogy ezek a kezdemnyezsek is korszerek
(60-as vekben attitdkutats, 80-as 90-es vekben politikai kognci, identits). A
problma nem annyira e kutatsokban magukban, hanem abban ll, hogy maradnake elszigetelt vllalkozsok, mint a korbbi (implicit) politikai pszicholgiai munkk,
vagy hagyomnyt teremtenek, s gy intzmnyeslnek. Lesz-e, van-e a politikai
pszicholgiban vtizedes identits-, attitd- s sztereotpiakutats.
Az explicit politikai pszicholgia
Mi is kell azonban ahhoz, hogy explicit legyen egy tudomnyterlet? tehetjk
fel e joggal a krdst, miutn a politikai pszicholgia implicit voltnak klnbz
formit megtapasztaltuk.

(sszefoglal munka) Elsknt, egy szaktudomny letben nagy sz, ha

sszefoglal munka jelenik meg, cmben hordozva az j elnevezst. Ilyen volt
Magyarorszgon az emltett Dkny-m. m ez tudomnyos folytonos ptkezs
hjn valban inkbb csak trtnelmi jelentsg ma mr, nem plt r a
tantvnyok s brlk ltal folyamatosan jrafogalmazott tudomnyos diskurzus.
Hossz, sok vtizedes kihagys utn jelent meg kt politikai pszicholgiai
szveggyjtemny, mely nyolcvanas, majd a kilencvenes vek szakirodalmbl
knlt zeltt (Lnyi, 1996; Hunyady, 1998).
(Intzmnyek) Msodszor, segt a tudomnyos elismersben, ha tudomnyos
tanszk, laboratrium, azaz egyetemi egysg alakul. A politikai pszicholgia a vilg
klnbz tjain ltalban gradulis program formjban, vagy specilis
kurzusokknt jelentkezik. Taln meglep, de ltezik Magyarorszgon ilyen
szakirny kpzs, pldul az ELTE Pszicholgia szakn nhny v ta felvehet a
Trtneti s politikai pszicholgia c. program, melynek lelkes hallgati nem
egyszer szakdolgozatuk trgyul is valamilyen politikai vagy trtneti tmt
vlasztanak. De mshol is hallgathatk politikai pszicholgiai kurzusok.
(Frumok) Harmadszor, nem rt, ha a szakterletnek tbb tuds mvelje
van, akik megteremtik az egyms kzti rintkezs s a vilgnak val bemutatkozs
frumait. Lnyi Gusztv mdszeresen mutatja ki, hogy sem a Magyar Pszicholgiai
Trsasgban, sem a Politolgiai Trsasgban nincs, csupn a Szociolgiai
Trsasgban alakult politikai pszicholgiai szekci. Ennek kiterjedst, hatst
termszetesen nem is mrhetjk az Amerikai Politolgiai Trsasg hasonl
szekcijnak slyhoz, amit Lnyi mintul vlaszt. rdekes, hogy az 1978-ban
alakult Nemzetkzi Politikai Pszicholgiai Trsasgot nem emlti kiindulpontknt,
melynek konferenciira el-eljut magyar tuds is, s amelyet nem is olyan rgen
magyar szrmazs elnk irnytott, Ervin Staub szemlyben, aki a
rendszervltozs utni turbulens kzletben maga is megksrelte a
konfliktusfeloldsban szerzett politikai pszicholgiai jrtassgt itthon
kamatoztatni. Ennek a trsasgnak vtizedek ta van elismert folyirata, mely a
tudomnyos intzmnyesls taln egyik legfontosabb eszkze. Magyarorszgon
hasonl kiadvny nincsen, ha csak a nemrg indult, Alkalmazott pszicholgia c.
lapban, vagy a politolgia, pszicholgia s szociolgia klnbz
szakfolyirataiban
tbb-kevesebb
rendszeressggel
megjelen
politikai
pszicholgiai rsokat nem tekintjk embrionlis formban ebbe az irnyba mutat
trekvsnek. Kln laprl azonban flsleges is volna brndozni, amg a politikai
pszicholgiai publikcik, s kutatsok szma csekly.
(Kutatsok) Ez taln a legnagyobb hendikepje a magyar politikai
pszicholginak, melyet Lnyi Gusztv figyelmbe is ajnlhatunk. Mltnyoland
ezrt is, hogy az intzmnyesl diszciplna magyarorszgi trtnetnek
feldolgozsval, s diszciplinris kereteinek meghatrozsval ezt, azaz a vgre
minl nagyobb szmban megindul kutatsokat igyekszik maga is elkszteni.
Magyar politikai pszicholgia
Lehetnnek pedig sajtos sznei, rzkenysge a magyar politikai
pszicholginak. Ezek kzl nhnyat fogalmazott meg, inkbb csak gretknt

Hunyady Gyrgy trtneti s politikai pszicholgiai szveggyjtemnye

utszavban (Hunyady, 1998). Egyrszt, jzan mrtkletessggel megllaptja,
hogy a recepci is tudomnyos aktivits, melyet vezet a befogad kulturlis,
tudomnyos szemllete, s a rendszerezsben, konceptulis elemzsben is rejlik
megbecslend szellemi teljestmny. Msrszt, egy megklnbztethet magyar
politikai pszicholgia lehetsges szerept abban ltja, hogy kiemelheti a trtnetipolitikai kontextus szerept a politikai folyamatok elemzsben, rnyalni kpes
ezek leegyszerst pozitv-negatv minstst, a szituci vltoz erej szortst
mutathatja ki egy orszg vagy egyn politikai irnyvtelben, ugyanakkor
rmutathat a kls trsadalmi modellek meggykereztetsnek ellentmondsaira is.
Akr sajtos rdemei is lehetnnek teht egy kialakul politikai pszicholginak,
amellyel hozzjrulhatna a diszciplna egsznek fejldshez. De mindez csupn
brnd ma mg.
A formld, jj szlet magyar politikai pszicholgia sorsa azonban
trtnet a trtnetben, csupn rsze a terlet kialakulsnak, s trhdtsnak.
Sajnos sokszor kevs hangsly esik e rsz-trtnetre, ezrt is rtkes Lnyi Gusztv
munkja, melybl viszont a nemzetkzi folyamatok rnyalt bemutatsa hinyzik.
Minden tudomnynak, termszetesen a politikai pszicholginak is feltallhatk a
klasszikus kiindulpontjai, akr az kori grgknl, akr a keresztyn vagy az
jkori gondolkodk rsaiban. Ezek mellett azonban igazi diszciplinris formlds
kezddik a 19. szzad vgn s a 20. szzad elejn.
Nemzetkzi sszefggsek s teljestmnyek
Egymst kvet fldrajzi centrumok szerept elemzi a tudomnyos (explicit)
politikai pszicholgia szletsben van Ginneken (1988) a tbb kiadst is meglt,
Stone s Schaffner ltal szerkesztett politikai pszicholgiai kziknyv bevezet
fejezetben. Nagyvonalan, m tallan nem az amerikai kezdetektl, hanem az
eurpai gykerektl indtja trtnett, melyben a kulturlis, eszmetrtneti
adottsgokbl vezeti le a politikai pszicholgia indulst.
(Latin hats) Mindenek eltt a latin hatst mutatja ki, mely Prizsbl s
Torinbl indtja tjra a politika empirikus, llektani mozgatrugkat keres
tudomnyos elemzst. A szocilpszicholgia trtnetbl jl ismert tmegllektan
szerinte meghatroz a politikai pszicholgia kialakulsban. Taine gondolataibl
pedig azt emeli ki, hogy vilgosan megfogalmazta, a pszicholgin s ms
empirikus tudomnyokon alapul politolgit akar ltrehozni. rdekes, hogy mr
Taine is hangslyozta az rklds, a krnyezet s a szituci (la race, le millieu, et
le moment) hrmas meghatrozottsgnak szerept, ami a trsadalmi jelensgek
elemzsben oly gyakran elkvetett leegyszerstsek ellenben, tbb szint,
sszetett folyamatok eredmnyeknt fogja fel a politikai esemnyeket, viselkedst.
Br a Le Bon vagy Tarde nevvel fmjelzett tmegpszicholginak nagyobb hatsa
volt, nem elhanyagolhat az rem msik oldalaknt az itliai elitszociolgusok
(Mosca, Pareto), vagy akr a kriminolgus Lombroso szerepe sem. Mosca pldul
az 1880-as vekben sorozatban publiklt a nemzeti identitsrl, a parlamentris
kormnyzsrl s a modern alkotmnyokrl. Az elit szerept kiemel politikai

pszicholgijnak alapmotvuma, hogy nem a szervezetlen tbbsg, hanem a

szervezett kisebbsg vagy az egyn birtokolja a hatalmat, Nem a szavazk
vlasztjk meg a kpviselt, hanem az kerl megszavazsra ltaluk. Pareto
ugyanekkor mutatott r az elitek trsadalmi felemelkedsnek, virgzsnak s
buksnak trvnyszer voltra.
(Nmet nyelvterlet) A msodik fldrajzi kzpont nmet nyelvterleten, Bcs
s Frankfurt. Az elbbiben termszetesen meghatroz Freud s a pszichonalzis
hatsa, melyet kt tantvny, Adler s Jung trsadalmi vonatkozsokat is tartalmaz
pszichoanalitikus irnyzata visz tovbb. Wilhelm Reich szerkeszt nmetl 1934-35
kztt Svdorszgban egy nagy nyugati nyelven valsznleg elsknt megjelen
politikai pszicholgiai lapot. A msik oldalrl a Frankfurti iskola maga is pt a
marxizmussal elegytett pszichoanalzisre. A Horkheimer ltal szerkesztett, a
tekintlyrl s a csald szereprl rtekez ktetbe a szocilpszicholgiai
msodik fejezetet Fromm rta, a harmadik, mveldstrtnetit Marcuse. Ez a ktet
a nmet kultrkrben olyan fontos tekintly problmjnak elemzsvel szolgl
alapjul a korabeli nmet trsadalom ksbbi tfog kritikjnak, melyet akr maga
Fromm is az Egyeslt llamokban fejt ki teljesen. A mozgalom szmos jeles
kpviselje knyszerlt a ncizmus ell az USA-ba emigrlni, melynek
eredmnyeknt alaposan felpezsdlt az amerikai trsadalomtudomnyok lgkre. A
msodik vilghbor utn Horkheimer bartja, Adorno csatlakozott a Sanford
vezette berkely-i kutatcsoporthoz, ahol az Amerikai Zsid Tancs tmogatsval
1944-ben vgezett kutatsaik korszakalkotnak bizonyultak. Ezek eredmnye a
Tekintlyelv szemlyisg (1950), mely a szmos szakmai krdjel ellenre is btor
prblkozs a vgletes trsadalmi, trtnelmi helyzetekhez vezet
trsadalompszicholgiai tnyezk feltrsra.
(Angolszsz terlet) A politikai pszicholgia harmadik srsdsi pontja van
Gineken szerint is angolszsz terleten van mr. Londonban s Chicagban.
Angliban a lassez faire gazdasgpolitiknak ppen megfelel ideolgiaitudomnyos htteret nyjt szocildarwinizmusbl kibrndul trsadalomtudsok
fedezik fel, hogy maga Darwin is beszlt a faj tllse szempontjbl fontos, trsas
sztnrl. Ennek nyomn haladnak a klnbz trsas sztntanok, melyeket jl
pldz McDougall hres Group Mind-ja. Ugyanakkor a kt vilghbor kztt
ktsgkvl Chicago volt az amerikai szociolgia s pszicholgia egyik
legmozgalmasabb centruma. Itt tallkozik az haza s az jvilg. Az attitd s
rtkkutats ttrje Thomas s munkatrsa Znanieczki a kivndorl lengyel
parasztok kultrjt elemzi, a Tarde s Simmel tanain csepered Robert Park, magt
a
vrost
hasznlja
termszetes
laboratriumknt
etnometodolgiai
megfigyelseihez.
A Chicagi Egyetemen vezeti a politolgiai tanszket Charles Merriam, aki
tantvnyaival az els tkletlen kzvlemnykutatsokat vgezte. Az tantvnya
H.D. Lasswell, a politolgiai pszicholgia alapt atyja vagy nagyatyja (ha az
igazi intzmnyesls ksi idpontjt tekintjk). Az munkit sokan
sokflekppen elemzik, mindenkppen rdemes Lnyi sszefoglaljt azzal
kiegszteni, hogy valjban mi is volt a hres Psychopathology of Politics (1930)
empirikus httere. Lasswell politikusok klinikai krlapjait elemzi, s ebbl vonja le

alapttelt, mely szerint a politikusok szemlyes motvumaikat hajlamosak publikus

trgyra kivetteni s a kzs rdekek alapjn racionalizlni. Lasswell ksbb a
propaganda s a szemlyisg viszonyval foglalkozik, szerinte a politika
tanulmnyozsa tulajdonkppen a tekintly s a tekintllyel brk tanulmnyozsa.
Pszichoanalitikus mestereihez hven elssorban a nem tudatos folyamatok
elemzst hangslyozta. Ebben a korszakban msok is a politikai szemlyisg fel
fordulnak, mint elsszm tma fel. McGuire szerint e korban a kutatsok kzs
nevezje mgis az elmlet, legyen ez pszichoanalzis, marxizmus vagy
behaviorizmus. Elssorban krnyezeti hangsllyal, akr a kora gyermekkori
tapasztalatok, akr a trsadalmi intzmnyek vagy ms kls hats ltal formlt
szemlyisg ll a kutatsok fkuszban. Ekkor szletik a politikai pszicholgia
egyik klasszikus mfaja, a pszichobiogrfia, mely cscsteljestmnyeiben mr-mr
mvszien tvzi a pszicholgiai elmleti httert s gyakorlati klinikai
tapasztalatait a trtnelmi helyzet s szemlyisg feltrsval. Rosszabb esetben
viszont hajlik a kiss trtnelmietlen intimpistskodsra.
A politikai magatarts igazi tmeges vizsglataihoz azonban ahogy arra
Lnyi Gusztv is felhvja a figyelmet nem elg a provokatv trsadalmi-trtnelmi
szituci, a gymlcsz elmleti jtsok, a tudsok rdekldse. A
kzigazgatsban s a gazdasgban trsadalmi tervezs ignye ad munkt az
alkalmazott tudomnyterlet mvelinek a gazdasgi s a politikai viselkeds
nyomon kvetsre s minl pontosabb bejslsra. Az attitdkutatsban 1920-as s
30-as vekben lezajlott mdszertani forradalom, Thurstone, majd Likert egyszerbb
attitdmrsi eljrsai teremtik meg ezeknek a kiterjedt mrseknek a lehetsgt.
Ebben az idben vlik a politikai preferencik pontosabb mrse fontoss a
kznsg szmra is, izgatni kezd szerkesztket s olvaskat egyarnt. George
Gallup 1932-ben indul el a kzvlemny kutatsnak rgs tjn, igyekezvn egy
reprezentatv vizsglattal segteni anysa politikai kampnyt. Azutn az 1936-os
vlasztsok fordulpontot jelentenek szmra s kzvlemny-kutatsok
trtnetben is, mikor nhny ezres mintn vgzett felmrse alapjn helyesen
jsolja meg Roosevelt jravlasztst, mg msok nagysgrendekkel tbb
megkrdezett mellett is a rivlis gyzelmt jsoljk, tvesen.
Ezutn magnalaptvnyok sora kezd a mdia- s kzvlemny-kutatsok
finanszrozsba, ilyeneket vgez Cantrell s Lazarsfeld is. gy szletik meg
Lazarsfeld s munkatrsai tollbl a Peoples Choice, amely az 1940-es orszgos
vlasztsok alatt vgzett panelvizsglatokon alapul s a hasonl vizsglatok egyik
kiindulpontjv vlik. A msodik vilghbor utn nem meglep, hogy a vlaszti
viselkeds bejslsa ll a politikai pszicholgia fkuszban. Egszen a hetvenes
vek vgig. Ezt a korszakot McGuire is az attitdkutats s a vlaszti magatarts
idejnek ltja. A kutatkat ekkor elssorban a mdszertani rdeklds vezeti a mind
kiterjedtebb kzvlemnykutatsokra. Ezek htterben a racionlis vlaszt
elmlete sejlik fel, kt rejtett elfeltevssel, az attitd s viselkeds kztti szoros
kapcsolatra s a vonatkoztatsi csoportok llandsgra vonatkozval egytt.
Napjaink politikai pszicholgijnak viszont a politikai kognci s a
dntselmlet ll jellemzen a htterben. E kutatsok kzl egy ktetre valt
olvashatunk magyarul is (Hunyady, 1998). A finomabb elemzsek, az sszetettebb

kzvett folyamatok vizsglata kerl eltrbe, a mdszertani lehetsgek

bvlsvel s a tematikus rdeklds rszletek fel fordulsval. Elmleti htteret
mindehhez az informcifeldolgozsi paradigma s a komputermetafora
nyjt/nyjtott.
A jelen s a jv kihvsai
A trtnet vgre rkezve, a jelenben, izgalmas krds, hogy merre fordul a
politikai pszicholgia. Mely meghatrozhatja azt is, hogy hol keresse a helyt, a
tudomnykzi kapcsolatait ez a fiatal s ereje teljben lv diszciplna. Szmolva
termszetesen a kezdetektl meglv adottsgokkal is, amelyekre, a trtneti
ttekints mellett, Lnyi Gusztv rsa ms bevezet tanulmnyokhoz hasonlan
felhvja a figyelmet.
(A pszicholgia alapoz jellege?) Az felfogsban a pszicholgia
alapozza meg a politolgit. Az els krds, hogy milyen rtelemben: ltalnos
szemlletet segt kialaktani; egyfajta segdtudomnyknt vdi a politolgust (mint
a forrskritika a trtnszt) a tvedsek elkerlsben; bizonyos terleteken
elmleteket klcsnz; netn a politolgiai elmletalkots ltalnos
kiindulpontjul
szolgl.
Ers
a
gyan
ugyanakkor,
hogy
ms
trsadalomtudomnyok, gy pldul a szociolgia, vagy a kzgazdasgtan legalbb
ilyen fontos kiindulpontul szolgl a politolgia szmra. St egy a sajt
szakmjra bszke politolgus valsznleg azt is megllaptan, hogy vannak
olyan sszefggsek, melyeket csak a politolgia ltal knlt keretben s elemzsi
szinten lehet vizsglni.
(Kiegszt viszony) Lnyi Gusztv termszettudomnyos pldjt alapul
vve, furcsa volna, ha a biolgus a darwini evolcielmlet helyett hasznln a
biokmit. A biokmia csillagzata akkor emelkedhet teht, ha a fontos krdsek a
hatrterleten, mondjuk ppen a sejtek szintjn fogalmazdnak meg. Lehetv, st
szksgess tve gy a kt tudomny eredmnyes egyttmkdst. Krds, hogy a
politika tudomnyos elemzsben eljn-e a sejtek korszaka? Segt-e ebben a
politika vagy a politolgiai megkzeltsek vltozsa? Akr a posztmodernnel, akr
ms trsadalmi-tudomnyos paradigmavltssal. A politolgia s pszicholgia
viszonya azonban ekkor is inkbb kiegszt, egymst gazdagt, mint derivatv
jelleg lehet. ppen ezt az egyenrang klcsnviszonyt emeli ki McGuire is, mely
szerinte nem rhat le az egyik vagy msik tudomny dominancijnak formjban.
Ktsgtelen tny, hogy a politikai intzmnyeket mindenkor emberek hozzk
ltre, tartjk fenn, vagy ppen szntetik meg. Az ember teht nem elhanyagolhat
tnyez a politika elemzsben. Azonban a pszicholgia s politolgia tisztzand
kapcsolattl fggetlenl is, magnak a politikai pszicholginak nem biztos, hogy
ppen az elmleti tudomnyos alapozs feladatt kell clul tznie. A
szocilpszicholgirl sem mondhat el pldul, hogy a szociolgia s a
pszicholgia viszonyban az utbbira ptve meghatrozza az elbbit. Sokkal
inkbb kzvett hatrterletknt szolgl, mely profitl a hatrforgalombl, s
egyben el is segti azt. Nem kell taln az nmagt alkalmazott pszicholgiaknt
definil politikai pszicholgitl sem elvrnunk a politolgia elmleti
megalapozst. Az ktsgtelen, hogy maga az elmleteit ltalban a pszicholgibl

merti, s ezeket alkalmazza a politika terletn, m krds, hogy ltalban alapot

nyjthat-e a politolginak.
A politolgia mveli is eltren llhatnak a politikai pszicholgia
alkalmazshoz. Leginkbb taln a kzvlemnyt s a vlaszti magatartst
vizsgl politolgusok lelkesednek rte, br nyilvn ms terletekrl is hozhatnnk
fel pldt a gymlcsz kapcsolatra. A pszicholgin bell sem egyformn indtja
meg az interdiszciplinris kapcsolat a klnbz rszterletek kpviselit.
rulkod ebbl a szempontbl, hogy friss tanulmnygyjtemnyket, Iyengar s
McGuire hrom rszre osztottk, az elsben az attitdkutatsok eredmnyeit
foglaljk ssze, a msodikban az informcifeldolgozsi, a harmadikban a
dntspszicholgiai megkzeltseket. Termszetesen itt is lehetne sorolni az ebbl
a hrmas felosztsbl kilg munkkat s megkzeltseket, azonban a kt
tudomny kztti kapcsolatok ftvonala mgsem rint egyformn minden
rszterletet. Iyengar azzal zrja egybknt a politolgia s pszicholgia
kapcsolatra optimistn tekint bevezetjt, hogy a szp kzs eredmnyek
ellenre, nem tagadhat a kt tudomny episztemolgiai tvolsga, s taln nem
fordul bennk mindig ugyanazon rszterletek fel a figyelem.
Egy gretes plda: a nemzetkzi kapcsolatok politikai pszicholgiai kutatsa
Taln segt a kt tudomny kztti egyttmkds s az interdiszciplinris terlet
szerepnek megrajzolsban, ha egy apr szelett vizsgljuk e kapcsolatoknak,
mgpedig a nemzetkzi kapcsolatok tanulmnyozsa (mely maga is egy nll
szakterlet) s a szocilis percepci szocilpszicholgiai terletei kztt. Mit tud
adni a politikai pszicholgia a nemzetkzi kapcsolatok elemzshez? rdekes
mdon, ez a terlet is magn hordozza a politika tudomnyos elemzsnek ltalnos
dilemmit. Elmletei kiindulhatnak egyrszt az llamok kztti viszonyokbl, akr
trtneti, kulturlis, akr rendszerszer megkzeltsben. Msrszt viszont,
koncentrlhat magra a klpolitikra, a nemzetkzi kapcsolatokban meghozott
dntsek folyamatra. Ha ez utbbit teszi, akkor hatatlanul elterbe kerl az
ember, a csoport, a szervezet vagy maga a trsadalom, mely rszt vesz ezeknek a
dntseknek a meghozatalban.
(Klpolitikai dntsek) A nemzetkzi kapcsolatok kutatit mindig is rdekelte
a klpolitika megfogalmazsnak, eldntsnek s vgrehajtsnak folyamata,
ennek krlmnyei. Elsknt a diplomciatrtneti munkk, vagy nletrsok
engedtek bepillantani a dntsi folyamat kulisszi mg. Megjelentek azonban
elbb-utbb a tudomnyos elemzsek is. Nyilvnvalan kulcsszerepet jtszik
minden dntsben, a szemly (csoport, szervezet) aki a dntst meghozza, teht
fontos, hogy mi motivlja, miknt kpezi le a maga szmra a helyzetet, mik a
dntsnek prioritsai. Itt van tere a politikai pszicholgiai megkzeltsnek. Ha a
vizsglat trgya a klpolitikai dnts, a politikai pszicholgia olyan pszicholgiai,
pszichoszociolgiai vltozkkal tudja kiegszteni a nemzetkzi kapcsolatok
elmleteinek hagyomnyos fggetlen vltozit (az orszg slya, az llamkzi
kapcsolatok, geopolitikai tnyezk), melyek elengedhetetlenl szksgesek
lehetnek egy adott (akr tves, ami rosszul szmol a geopolitikai tnyezkkel)

dnts magyarzathoz.
(Realizmus) A msodik vilghbor utn a nemzetkzi kapcsolatok vizsglatn
bell uralkodv vlt az n. realizmus, mely abbl indult ki, hogy az llamok
racionlis dntseket hoznak a vgcljuk, a hatalom megszerzsnek rdekben. Ez
a megkzelts hangslyozottan az llamokat tekinti az elemzs alapegysgnek,
klpolitikjukat pusztn a kzttk lv viszonybl magyarzza. A modern
realistk szerint lehet ugyan a motivciknak s a dntshozk percepcijnak is
fontos szerepe, m sajnos azokat nem vagyunk kpesek hitelt rdemlen feltrni.
Ott keressk teht a kulcsot, ahol a lmpa van, ne ott, ahol elvesztettk. Waltz
(1975) gy fogalmazza meg, hogy a nemzetkzi rend az llamok csoportosulsain
s azok relatv lehetsgein, mint kt faktoron nyugszik, a tbbi tnyez
kihagyand az elemzsbl. Flsleges bonyodalomm vlik gy pldul az illet
orszg letsznvonala, hagyomnyai, a vezet politikusok karaktere, a politikai
kultra konfrontatv-kooperatv jellege, a kzvlemny befolysol hatsa, vagy
maga a dntshozatali folyamat. Sok minden kimarad teht.
Megkzelthetjk azonban msik oldalrl is a krdst, mind a nemzetkzi
krlmnyeket, mind a bels tnyezket (trsadalmi, szemlyes) tekinthetjk
korltoknak, ahelyett, hogy okokknt vizsglnnk azokat. Elkpzelhet olyan
helyzet, mikor a nemzetkzi krnyezetben olyan ersek a korltok, hogy a bels
tnyezk nem fontosak, mskor viszont, ppen ezek vlnak a folyamatok szk
keresztmetszetv (pl. dikttorok, forradalmak esetben).
(Motivcik s helyzetrtelmezsek) Elsknt Snyder, Bruck s Sapin (1954, 1963)
lltotta fkuszba a dntshozatal folyamatt a klpolitika elemzsben. Az
megkzeltskben kulcsszerepe volt a dntshoz motivcijnak a dntsi
helyzetben, mely nem rhat le pusztn a racionlis dnts szablyai szerint. Ez
nagy lps volt az akkoriban egyeduralkod rendszerszemllet, racionlis
megkzeltsekhez kpest. ppen a Snyder s munkatrsai ltal kpviselt
llspontbl, s a pszicholgiai elmletek prhuzamos fejldsbl alakul ki a
kognitv forradalom, mely szerint a dntshozk motivci s percepcija nem
csak fontos, de megismerhet is. Sprout s Sprout (1956, 1957) hasonlkppen a
szubjektv folyamatokra koncentrlnak, mikor megfogalmazzk pszichomili, a
dntshozk ltal szlelt krnyezet szerepnek fontossgt a dntsben. A
percepci (a dntshozk helyzetrtelmezse) azta is fontos rsze a klpolitikai
dntsek elemzsnek. Jervis (1976) kifejezetten Perception and Misperception
cmmel r knyvet a tmban. Singer (1961) mr azt a krdst is felveti, hogy nem
mindegy kinek a percepcijt vizsgljuk egy orszgon bell, kinek a percepcija
(milyen mrtkben) fogja a klpolitikt befolysolni.
Klnfle mentlis reprezentcik, gy a mentlis kp (imzs), a sma, a
forgatknyvek vagy a mentlis modellek is szolglhatnak a krnyezetben a
koherencia, stabilits keressre s a komplexits rtelmezsre. A nemzetkzi
kapcsolatok irodalmban leggyakrabban az imzs fogalma hasznlatos, mely lehet
egy egynrl (pl. Adolf Hitler vagy Winston Churchill) vagy egy orszgrl (pl. az
USA vagy Afganisztn) kialaktott kp. Orszgok kpnek lehetnek fldrajzi,
gazdasgi, kulturlis, politikai s rzelmi komponensei. Ezek tulajdonkppen az
ellensg vagy a szvetsges sztereotpii (Cottam, 1977; R. Hermann, 1984).

(A dntshoz vilgkpe) A motivcis s percepcis szempontokat integrlta

Richard Cottam, aki szerint az orszg ltal gyakorolt politikbl megkzelten fel
lehet trni a felttelezett dntshoz vilgkpt (worldview). Egy orszgban ugyan
a klnbz vezetknek, vezet csoportoknak eltr vilgkpk lehet, m a
legersebb lesz az adott klpolitikval megegyez. Megllaptotta azt is, hogy az
szlelt fenyegetslehetsg, az szlelt kulturlis hasonlsg s az adottsgok
szlelt egyenlsge vagy klnbsge hatrozza meg a dntshoz ltal kialaktott
kpet. tfle imzst klnbztetett meg: ellensg, szvetsges, birodalom,
gyarmat s komplex. Szmos kutats vizsglta, hogyan szlelik az emberek
ms orszgok kormnyait s polgrait (Boulding, 1959; Broffenbenner 1961,
Buchanan s Cantril 1953, Oskamp 1965). Holsti (1967) egyetlen ember
ellensgkpt elemezte a Szovjetunirl. Martha Cottam (1986) alkalmazta Rosch
termszetes kategorizcis szintjeit Richard Cottam s Holsti eredmnyeire
alapozva. Ennek segtsgvel htfle orszgimzst kategorizlt s az ket
megklnbztet vonsokat (katonai er, belpolitika, gazdasgi szerkezet, kultra,
tmogats, flexibilits, clok) rta le. Majd 250 kormnytisztviselt megkrdezve,
azt tallta, hogy k a ht imzsbl legalbb tt hasznlnak orszgok
kategorizlsban. A leggyakoribb megklnbztetsi alap a rgi, fldrajzi
elhelyezkeds, USA-irnti politikjuk, ideolgiai llspont politikai vagy vallsi
krdsekben s a mret. Azt is tallta, hogy az adott orszgrl kialaktott kp egytt
jrt egy krzisre adott vlasszal.
(A msik csoportrl kialaktott kp) A msik csoportrl (nemzetrl) kialaktott
kp az utols kt vtizedben ugyanakkor a szocilpszicholgia framnak, a
szocilis kognci kutatsnak is fontos tmjv vlt. Azonban egszen a legutbbi
idkig kellett vrni, mg a kt kutatsi terlet legjabb eredmnyeinek egyeztetsre
is sor kerlhetett. Egy fiatal kutat doktori dolgozathoz megnyerte a nemzetkzi
kapcsolatok s a sztereotpiakutats egy-egy neves kpviseljt, gy prblva hidat
pteni a szakterletek kztt. Alexander, Brewer s Herrmann (1999) igyekeznek
az imzs s a sztereotpia modern felfogsait elegyteni, s ksrletileg ellenrizni.
Ezzel a sztereotpiakutatsnak is j lendletet szeretnnek adni, visszatrve a
kezdetekre jellemz szemponthoz, a szocilis funkci keresshez. Ugyanakkor a
nemzetkzi kapcsolatok tudomnyterletnek szempontjait is rvnyestik
szocilpszicholgiai problmafelvetskben. A msikrl formlt kp (sztereotpia)
fontos meghatrozja szerintk egy olyan reprezentci kialaktsnak, ami a
knlkoz viselkedsi lehetsg (pl. agresszi) megvalstsa mellett is
fenntarthatv teszi a pozitv nkpet, s arra morlisan elfogadhat magyarzatot
ad. Bellthatja pldul a msikat eredenden gonosznak, ersnek s fenyegetnek,
vagy ppen hozznk hasonlnak. A konfliktusba kerl csoportokban az egymsrl
kialaktott kpek kzl leginkbb az ellensgkpet vizsgljk, de emellett e
szerzk megklnbztettk a szvetsgesek, az imperialistk, a barbrok s
a fgg helyzetben lvk kpt.
Alexander s munkatrsai egy modellksrletben teszteltk a vizsglati
szemlyek vlaszait. Br a mvi helyzetben problmk addtak a ksrleti
szemlyek motivcijval, az gy kapott empirikus eredmnyek mgis alapveten

megerstettk a sztereotpaformls funkcionlis megkzeltst, miszerint a msik

csoportrl alkotott nzeteket a csoportok kztti viszony befolysolta. E
funkcionlis megkzelts teht alkalmasnak bizonyult a nemzetkzi kapcsolatok
terletn val alkalmazsra is. Taln j hr, hogy itthon is indult a
sztereotpiakutats eddigi eredmnyeit a nemzetkzi kapcsolatok sajtos terletn
prbra tev kutats (Kiss, 2001), mely a szemly- s csoportpercepci egymsba
fond folyamatait vizsglja egy nemzetkzi konfliktusban. A rsztvev nemzetek
s vezetik sztereotipikus megtlsben ksrelve meg kimutatni a szocilis
megismerst befolysol specilis kontrollfolyamatok szerept.
(A ktplus vilgrend sszeomlsa) A ktplus vilgrend sszeomlsa igazi
kihvs a nemzetkzi kapcsolatok kutatinak. A nemzetkzi kapcsolatok radiklis
vltozsa alapveten j megkzeltseket kvnhat meg a szakterlet
elmletalkotitl. Lehetsges, hogy ppen a percepcis megkzelts knlhat ehhez
a megfelel kiindulpontot (Voss s Dorsey, 1992). Az llamkzi kapcsolatok
strukturlis modelljei jobban mkdhettek a hideghbor vilgos viszonyai kztt,
a mai helyzet viszont nehezebben definilhat. A nemzetkzi kapcsolatok
kplkenyebbek, ezrt nagyobb szerep juthat bennk a nem strukturlis, a
dntshoz motivciin, percepcijn alapul megkzeltseknek. Felfoghatjuk
teht a nemzetkzi kapcsolatok terletn a politikai pszicholgiai megkzeltseket
a strukturlis politikai modellek kiegsztiknt, vagy rivlisaknt is, m rdekes
mdon Singer s Hudson (1992) az egyttmkds lehetsgeit ttekintve, arra a
kvetkeztetsre jut, hogy a politikai pszicholgia nem pusztn egy msik t, hanem
ppen a nemzetkzi kapcsolatok trtnetben felmerlt elmleti vitk feloldst
segtheti. Akrhogy is van, a politikai pszicholgia fontos eszkze lehet a
nemzetkzi kapcsolatok tudomnyos elemzsnek, aminek azonban meg kell
tallnia a viszonyt a terlet ms megkzeltseihez is.
Ugyanakkor a msik oldalrl az is krds a klpolitikai dntsekre alkalmazott
politikai pszicholgin bell, hogy milyen mdszerekkel vagyunk kpesek, a
rendelkezsre ll adatok komplexitst megrizve, olyan rendszert,
sszefggseket kimutatni, melyek a tudomnyos magyarzat alapjul
szolglhatnak. Milyen kutatsi standardok llthatk fel a trtnelmi informcikra
pl magyarzatok prhuzamossgainak elkerlsre. Hiszen a laboratriumi
ksrletek ltalnosthatsga mgiscsak korltozott, s a kzvlemnykutats
mellett leggyakrabban hasznlt, tartalomelemzsi mdszerek pontostsra szorulnak
a szmtgpes eljrsok lehetsgeinek kihasznlsval.
A politikai pszicholgia j lehetsgei
Ezen az apr pldn keresztl is rzkelhet taln, hogy a pszicholgia s
politolgia kapcsolatban szmtalan lehetsg van, mg ha nehzsgekkel van is az
egymshoz vezet t kikvezve. Az egymsra rmel kutatsok esetenknt
prhuzamosan fejldnek, nem is tudvn egymsrl, vagy a terminolgiai
klnbsgek miatt nem ismerve fel az rintkezsi pontokat. A pszicholgiai
elmletek sokat segthetnek a politikai magatarts, esemnyek magyarzatban,
azonban azt sem szabad figyelmen kvl hagynunk, hogy vannak olyan politolgiai

elmletek, melyek teljesen ms oldalrl kzeltik meg e problmkat. Meg kell

teht tallni a klcsnsen elnys, az elmleti vitkat thidal egyttmkdsi
formkat. Ezek a feladatok mind a formld politikai pszicholgia eltt llnak,
amelynek mindenekeltt azonban sok-sok elhivatott kutatra s j minsg
kutatsi programokra van szksge a kiplben lv intzmnyi keretek kztt.
*
Vlaszksrlet. Kiss Paszkl bemutatta, hogy milyen a kiegyenslyoz s a
kiegyenslyozott kutati attitd. Ennek azonban az az ra, hogy egyfell
reduklni kell(ene) az elmleti tudsvgy kalandos szrnyalst, msfell a nem
kevsb kalandos (azaz kockzatos) politikai zemekben foly szakrti, tancsadi
pragmatikus let-kzelisget. Ez is egy lehetsges st: a leginkbb kvnatos t.
m ktsgtelen, hogy erre az tra a kognitv szocilpszicholgia ltal felptett
hd(ak) vezetnek leginkbb. Szpen vel hd(ak) ez(ek). A kalandoz kedv
fogalom(lg)vr-ptk s a klnbz (anyagi s politikai) haszonles,
gyzelmekre htoz pragmatikusok taln ugyangy idegenkedhetnek is ettl a
kognitivista hdver cizellltsgtl. Magam nem tartozom kzjk de nem is
vagyok kognitivista. Taln hdver igen.
7. A politikatudomny mai arca
Problmk. A hdvers kdoblssal is jr? A politikatudomny llvizbe
csobbant a pszicholgia nhny (skos vagy rdes) kavicsa, nmi hullmverst
okozva? Csizmadia Ervin jl diagnosztizlja szakmja llapott akkor, amikor azt
lltja: baj az, ha a politolgia tlsgosan intzmny- s struktra-centrikus? Mirt
lenne mgis jobb, ha ebbl az llvzbl kilpne? Mirt ppen a pszicholgia fel
tegye ezt? Ez az llvz ugyanakkor (nmi kpzavaros mdon) mifle
olvaszttgelyben ltyg, fortyog, ramlik ide-oda?
*
Csizmadia Ervin
(politolgus)
Lnyi Gusztv: Llek(tan) s politika cm knyvrl nehz rni egy
magamfajtnak. A magamfajta ebben az esetben olyan valakit jelent, aki a
barikd msik oldaln ll, teht politolgusnak gondolja magt.
A politolgia llvizbe dobott pszicholgiai kavics
Nem knny megnyilvnulni, hiszen Lnyi az utbbi vek legnagyobb
kavicst hajtotta a sima vzbe, s ht az ember mr csak gy mkdik, hogy amg
ll az a vz, eszbe nem jut, hogy krdseket tegyen magnak. Most ellenben ott a
k, fodrozdik a vz, s nem lehet gy tenni, mintha nem hangzott volna el az
ajnlat. Lnyi Gusztv egyenesen azt mondja: a politikatudomnyt a politikai
pszicholgia segtsgvel kellene jragondolni s megjtani. Nem fogom
vgigksrni a szerz gondolatmenett, mr csak azrt sem, mert nem vagyok

politikai pszicholgus. Ellenben nagyon is rdekel az a krds, hogy vajon a

kifejtettek knljk-e szakmm megjulst. S egyltaln: meg kell-e julnia a
politikatudomnynak?
(A politolgia intzmny- s struktra-centrikus) Lnyi dolgozata amellett
rvel, hogy az embert csak a politikai pszicholgia hozhatja vissza a
politikatudomny szmra, lvn a mi tudomnyunk tlsgosan is intzmny- s
struktracentrikus. Az emberi-politikusi motivcik vizsglata pedig csakis a
politikai pszicholgia adta fogalmi s tartalmi keretek kztt lehetsges. n gy
ltom, hogy a 21. szzad politikatudomnya vgtelenl szertegaz, s nagyon sok
fajta irnyzatbl ll. Valjban eldnthetetlen, hogy mi fel akar haladni. Vannak,
akik ismerik s alkalmazzk a politikai pszicholgia eredmnyeit, msok nem.
ltalban inkbb az a helyzet, hogy a politolgusok kevss fordtanak figyelmet
ms diszciplnk eredmnyeire. A politikatudomny meglehetsen kevss
interdiszciplinris tudomny.
(Az ember) Az emberre vonatkoz ismereteket termszetesen
hasznlhatnk a politolgusok. De nem (vagy kevss) teszik. Ennek a
tartzkodsnak elgg behatrolhat oka van. A politolgus ritkn merszkedik
idegen terletre, mondjuk a trtneti elemzsek vilgba. A politolgusoknak
(tisztelet a kivtelnek) alig van trtneti ismeretanyaguk, trtnetszemlletk, amit
tudnak ktsgbeejten jelenhez kttt. A politolgus valahogy gy van ezzel, hogy
a trtneti folyamatok elemzst elszeretettel tengedi a trtnszeknek, holott
egyltaln nem kellene gy tennie. Az egyn s a csoport politikai szerepnek
vizsglatt pedig rbzza mondjuk a politikai pszicholgusra, mikzben a
legkevsb sem rzi, hogy ezltal valami vesztesg rn. A politikatuds riadtan ll
a rokondiszciplnk fltt, s fogalma sincs, mit hasznosthatna bellk.
A politolgia olvaszttgelye
Ami azt illeti, nem is knny a helyzete. Hiszen a politikatudomny egy
hatalmas nagy olvaszttgely, rengeteg rszterlettel, rsztudssal, minek ezeket
mg bvteni. A politolgus meggyzdse, hogy az autentikus politikai
ismeretek egyedli avatott elemzje, s errl eddig valban jl gondolkodott. Lnyi
tanulmnya viszont elgondolkodtathatn: ltezik a politikrl val ismereteknek
egy msfajta rendszerezse is, amelyeket taln mgis csak hasznosthatna.
A legjobb azonban az lesz, ha rviden jelzem, hol tart szerintem a jelenlegi
politikatudomny, s e tendencikhoz kpest mit jelent a Lnyi-fle ajnlat esetleges
elfogadsa.
(A politikai ember hatkonysg) A politikatudomny termszetesen ha
tttelesen is a politikai emberrel foglalkozik. Az a krds izgatja, hogy a
politikban hogyan szvetkeznek ssze embercsoportok a minl hatkonyabb
eredmny elrse rdekben. Korunk politikatudomnya ersen vizsglja a politikai
hatkonysgot, mindenekeltt a prtok vlasztsi hatkonysgt. A vlasztsi
hatkonysg egyik fokmrje az alkalmazkodkpessg: immron j hsz ve

foglalkozik a nemzetkzi politikatudomny a prtok adaptcijval a krnyezet

kihvsaihoz. Vajon hogyan lehetsges az krdezik a politikatudsok , hogy
bizonyos prtok jobban, hatkonyabban alkalmazkodnak, mint msok. Mennyiben
jtszik ebben a folyamatban szerepet az intzmnyi struktra s mennyiben a
politikai szemlyisg? Az bizonyosra vehet, hogy pldul az egyes prtok nem
egyforma szemlyi innovcival rendelkeznek, de mennyiben prt- s
ideolgiafgg mindez.
(Szemlyi innovci politikai perszonifikci) A szemlyi innovci vgl
is rintkezsi fellet lehet a politikatudomny s a politikai pszicholgia kztt. A
politikatudomny az elmltvtizedekben igen alaposan feltrta a jelents politikai
szemlyisgek kiemelkedsnek folyamatt, st ennl tovbb is ment, amikor a
politika perszonifikldsnak projektjt felvzolta. Valban: a prtok ma mr nem
pusztn (vagy nem elssorban) programmegvalst szervezetek, hanem
mindenekeltt szemlyi iniciatvk realizlst szorgalmaz projektek. Azaz: a
politikatudomny maga is tisztban van vele, hogy a szemlyi tnyez milyen
fontos szerepet jtszik a modern politikban.
(Szemlyisg-felfogsok diszciplnk kztti tjrhatsg) A politikai
pszicholgia szemlyisgfelfogsa persze ez jl kiderl Lnyi knyvbl ms,
mint a politikatudomny. A politikai pszicholgiai elemzseknek vannak
sztenderdjei, amelyeket a politolgusoknak is ismernik kellene, ha partiban
akarnnak maradni a pszicholgusokkal, msklnben csak amatr llekbvrok
lesznek. Meglehet, gy van. De az is tny, hogy a politikai pszicholgusoknak is
tudniuk kell: a politolgusok nem azrt nem vettk tekintetbe eddig a politikai
pszicholgit, mert nem tartjk kellen tiszteletre mltnak, hanem azrt, mert a
pszicholgusok eredmnyeit ppen gy nehz integrlni, mint brmely ms
diszciplna eredmnyeit. Voltakppen teht a diszciplnk kztti tjrhatsg
krdsrl s nehzsgeirl van sz, nem pedig szubjektv korltokrl. A
politolgus ppen gy nem szmt a pszicholgus felismerseire, mint ahogy a
trtnszre sem. Persze s taln ez a legfontosabb krds mirt is ppen a
politolgusnak kellene integrlnia ms tudomnyterletek eredmnyeit? Mirt nem
vrunk el ilyesfle munkt a kzgazdsztl, a jogsztl vagy a szociolgustl?
A politikai folyamatok komplexitsa
Ezekre a krdsekre azt a vlaszt adhatjuk, hogy a politikatuds a politikai
folyamatok legkomplexebb kutatja, aki az egsz politikai versenyre rlt. Ezrt
egy tfog kppel, szemllettel kell rendelkezzen, amihez szempontokat tallhat
ms tudomnyterletek szemlletben s tudomnyos logikjban. Csakhogy ez
csak ltszatra van gy. A politika komplexitsa csak elvontan rvnyes, a
gyakorlatban politikakutat specialistk lgiival tallkozhatunk, akik a legkevsb
sem a komplex politikt, hanem a nagyon is parcilisat vizsgljk. Akrhogyan
is: nem evidencia, hogy a politikatudsnak nyitnia kellene ms tudomnyterletek
kpviseli fel. Ha elfogadjuk azt a sokak ltal kpviselt szemlletet, miszerint a
politika ppen gy egy szakma, mint brmi ms, akkor sajnlatunkra azt kell

mondanunk, hogy ezt a szakmt is lehet pszicholgiai ismeretek nlkl mvelni.

Ugyangy, ahogyan a tbbi szakmt.
Politolgia s politikai pszicholgia
Mindez termszetesen nem von le semmit sem Lnyi Gusztv rdemeibl, akinek
meggyzdse, hogy a politikatudomnynak csak a politikai pszicholgival
kombinlva van rtelme, vagy mskppen: a politikai pszicholginak olyannak
kell lennie a politikatudomny szmra, mint a termszettudomny szmra a
fiziknak. Ez persze roppant kihv megllapts, de Lnyi nagyon kvetkezetesen
rvel mellette.
(A politika nem egytermszet) Ami miatt mgis vitathatnak tartom, az
nem ms, mint az, hogy a politikt nem tartom egytermszet vilgnak, azaz
knnyen megismerhetnek. A politika pszichologizldik mondja Lnyi, s
ebbl a politikai pszicholgia ltjogosultsgra kvetkeztet. A kt dolognak
azonban nem felttlenl van kze egymshoz. Elszr is a politika
pszichologizldsa nem mai jelensg, legfeljebb ma figyelnk erre fel jobban. Az,
hogy korbban kevss rtk le ezeket a pszicholgiai jelensgeket, mg nem jelenti
azt, hogy ez nem volt relevns.
(A politika pszicholgija s a politikai pszicholgia) Msodszor a
politika pszicholgija nem ugyanaz, mint a politikai pszicholgia. Azrt nem, mert
az elbbi pszicholgia nagyon is sokfle, sokjelents, differencilt valsg,
amelyet nagyon nehz fogalmi keretek kz zrni.
(A politikai rzelmek) A leginkbb a politikai rzelmek terletn ltom a
trsdiszciplna jelentsgt. A hagyomnyos politikatudomny ugyanis
lnyegben s leegyszerstve felfoghat az llampolgri politikai racionalits
tudomnynak. Az elmlt vszzad politikatudomnyi iskoli nagy rszben azzal
foglalkoztak, hogy lerjk s megindokoljk: hogyan szavaznak racionlisan az
llampolgrok. Ugyanakkor vajmi kevs figyelmet fordtottak arra, hogy vizsgljk:
milyen mdon vannak jelen az rzelmek a politikban? Mrpedig ma mr az
nyilvnval, hogy az rzelem a politikban nem defektus, hanem termszetes
llapot. Szmomra, megvallom, ez a knlja a legrdekesebb kihvst s
egyttmkdsi lehetsget politikatudsok s politikai pszicholgusok kztt.
Egy j diszciplna?
Mindezzel nem azt mondom, hogy maga a ksrlet egsze ne lenne
elgondolkodtat. Lnyi nagyot markol, amikor egy j diszciplnt kvn
megalapozni. Ez a trekvs helyes, hiszen mgis csak egy fiatal tudomnyszak
identitsrl van sz. Rokonszenves az a meggondolsa is, hogy a politikai
pszicholgit alkalmazott tudomnyknt prblja definilni, teht nem akar
mindjrt nagyelmletet rni. Csak jelzem, hogy a politikatudomny bels fejldse
is afel tart, hogy lassan elvlik egymstl az akadmiai s az alkalmazott

politikatudomny. Lnyi cmzettje ezrt mindenekeltt az alkalmazott

politikatudomnyt mvel rteg, amelynek azonostsa persze nem knny, hiszen
van itt nmi bizonytalansg s bizalmatlansg a cmkk krl.
De a szerznek szmolnia kell majd az rintettek dzkodsval, mgpedig
pontosan abbl addan, mert a politolgusok mindenki mst illetktelennek
tekintettek eddig sajt tudomnyterletk hatrainak kijellsben. Gyanthatan
most sem lesz msknt. Lnyi minimlis s maximlis programja kifejtsekor nem
vletlenl llt fel alternatvt. Nagyon sok mlhat a kzeg reaglsn. Nzetem
szerint a politikai pszicholginak kizrlag a minimlis vltozata letkpes, a
maximlisat nem szabad erltetni.
A politikatudomny kpviseli nyilvn rdekldssel vrjk, hogy valaki az
folyjukba (is) beledobja a maga kavicst. A vz egyelre sima. Kvncsian
vrom, mi fog trtnni.
*
Vlaszksrlet. Nagyon helyes, hogy a politolgusok is egy sajt diszciplinris
univerzumot birtokolnak. Ennek hatrait szksgkppen bellrl is vdeni
ajnlatos, de Csizmadia Ervinnel egytt magam is azt gondolom: a politolgia is
jobban jr, ha dinamikus mdon viszonyul a hatraihoz. Magam, taln a ltszat
ellenre, nem gondolom, hogy az egsz politolgit (mint ilyent) a pszicholgiai
alapra kellene felhzni. De azt lltom: lehetsges egy ilyen is!
8. Llek(tan)politika ?
Problmk. A politikai pszicholgia a homo politicus megrtsnek f eszkze
legyen, s mellzze a politikai marketinget, a tudsmanipull technikkat? De
mg inkbb: a politikai antropolgia s a politikai pszicholgia hogyan hathat
egymsra? A. Gergely Andrs tancsra tegynk kitrt az Indik fldjre,
Lappfldre, Kzp-Afrikba, Dl-Nyugat Ausztrlia trzsi vilgba? Ezek nem
pusztn egzotikus utazsok lennnek? De kpesek lehetnk erre egyltaln, mert
hiszen inkbb lebnulhatunk a feltrand s megismersre mlt, egyelre azonban
hinylistaknt elnk sorjztatott feladatok garmadjtl? De amiben taln
kompetensek lehetnk, ez (a politikai antropolgihoz viszonytva mindenkppen) a
szk rtelemben felfoghat politikai pszicholgia: a politikai pszicholgia legyen
(csak) a politikai gondolkods pszicholgiai interpretcija?
*
A. Gergely Andrs
(politolgus)
Vitaktetre kellene kszlnm, s emiatt knosan rzem magam. Mintha nem
rtenm a feladatot... Vitatkozni lehet azon, amit a szerz llt, vagy amit ppoly
rvnyesnek tekintett szakirodalom alapjn mskppen is lehet interpretlni,
tovbb azon, amit nem rt le. De mit lehet vitzni azon, aminek jogossgt,
fontossgt, hinyptl voltt, felptst s tartalmas mondanivaljt egszben is,
rszleteiben is elfogadhatnak tartom...? St, aminek jelentsgt, hasznossgt,

perspektvit mr-mr megksettnek vlem kimondani is...?

A megoldst ezrt abban keresem, hogy elfogadva (s taln flre sem rtve)
Lnyi Gusztv ktetnek szndkt, elssorban a ktet anyagban lv olvasatra
ptem kiegsztseimet, msodsorban pedig e ptlsokba szvm asszociciim
krt.
Egy llektanpolitikai alapvets
Lnyi Gusztv stlusos szernysggel egy llektanpolitikai alapvetssel
mesterkedik el a Llek(tan) s politika. Bevezets a politikai pszicholgiba
cm ktetben. S ha (politikai aspektusbl) tldicsren vagy (llektudomnyi
szempontbl) tlsgosan is alkalmazott tudomnyi redukcinak tnik e
megfogalmazs, hadd szolgljak magyarzatval rgtn gy, hogy az
alaptudomnyi s az alkalmazsi dimenzi kz csempszem be okoskodsaimat.
Egszen nyilvnval, hogy minden diszciplinris rdekkrben megvannak a
tmogatott-megtrt-tiltott tmk, st az ezeket lefoglal, megl szereplk is,
ezrt brmely mskntgondolst szksgkppen azzal kell kezdeni, hogy brkinek,
aki a diszciplinris hatrokat laztani-tgtani vagy relativizlni prblja, hatalmas
bels ellenllssal kell megkzdenie.
Lnyi Gusztvot sok ve ltom ebben a sziszifuszi kzdelemben, s igen
elismersre mlt, amit ekzben elrt. (Elegend csak utalni kteteinek s
tanulmnyainak szmra, szveggyjtemnyeire, tanknyv-rtk alapvetsre). Mi
tbb, a trsadalomtudomnyokra ppgy, mint az lettudomnyok szmos terletre
is az jellemz, hogy a kutatk s intzmnyek ltal lefedett tudstartomnyba
rendkvl nehezen engednek betolakodt, s mg ennl is nehezebben olyasvalakit,
aki sarkaibl emeli ki vagy odbb rakja a diszciplna hatrait. Ha egyltaln lehet
mg ennl is nehezebb feladatot vllalni, nevezetesen a tudomnyterletek s
interpretcis felletek kztti falak vkonytsval, tlthat ablakok
beillesztsvel, ajtk s tereszek nyitsval megteremteni azt a kztes szfrt,
amelyben immr nem szmtanak ugyanakkora sllyal a ttelek, bizonytsok s
interpretcik, hanem relativizldnak s kontextusba kerlnek msokkal is nos ez
az, amit taln a legnehezebb elvgezni, s fknt haragosok hadval szemben utbb
kitartan vdeni mg nehezebb... Lnyi pedig ezt teszi. Hogy llektanilag j
pillanatban-e, azt nem tudom, de hogy a politolgia szmra pt mdon, az
bizonyos.
A tudomnyos udvarls vagy recenzensi lelkesltsg nlkl is knnyedn
vdhet minstst rszemrl az a tallkozs indokolja, amely nhny esztendeje, a
hazai politikai tudomnyok egy j szemlletmdjt meghonostani kvnk krn
bell trtnt meg Lnyival, akinek az j diszciplna rdekben vllalt
szlmalomharca hirtelen rbresztette a szimbolikus politika, a politikai retorika, a
politikai kultra s a politikai antropolgia honostsn munklkodkat arra, hogy
bizony a politikai pszicholgia hinyzik krkbl. (Azta vagy tucatnyi kiadvny
ptolta immr a hinyt, s bizonytotta a politolgusok szmra is azt, hogy
tudomnyuk szegnyebb volt enlkl a kortrs diskurzus-szint nlkl).
Politikai pszicholgia: marketing-eszkz vagy a homo politicus megrtse

E rvid felvezets rszben vlasz (s csatlakozs is) amellett, amit Lnyi a

ktet bevezetjben alapkrdsknt felvet: lehet-e a politolgia alapja a (politikai)
pszicholgia ppgy, mint a biolginak a kmia, a kminak a fizika. Itt
amellett rvel (s egsz ktetvel ez a clja), hogy igen. Elfogadva az rvels utn
kvetkez szzoldalas bizonytst, ezt azrt egy kiss pontostanm a magam
nzpontjbl (illetve a politikai antropolgia hasonl helyzet diszciplna-alapoz
szemllet-irnya fell). Ha ugyanis boszorknyos technikk receptknyve lehet
majd a politikai pszicholgibl a kzeles jvben, akkor marketing-eszkzz,
tudsmanipull technikv silnyodhat, s akkor hiba is kvnna bzistudomnny
vlni. Ha viszont a politikatudomny pszicholgiai szempont trs-terletv, netn
az ember mint homo politicus megrtsnek f eszkzv vlik(-vlhat), akkor
mltn trekedhet a fizikval rokon rangra, s meg is kaphatja azt legalbb a
kutatk s rtk krben, ha nem is mindjrt az akadmikus szinteken.
(rtkmentessg?) E ponton azonban egy agglyom azrt mgis volna.
Lnyi a politikai pszicholgia alkalmazott tudomnyi lehetsgrl szlva az
rtkmentessget is flveti. Ezt a sttust mr szmos embertudomny magnak
kvetelte, de utbb a tbbsgkrl kiderlt, hogy hiba, hisz magban a
prekoncipilt
rtkfelmutatsban,
vlasz-vlogatsban
s
textualizlt
interpretciban is flmerlnek a korntsem rtkmentes llspontok, gy vgl is
rtkfelmutat, rtkkzvett, rtkmegerst lesz mindegyik a maga mdjn. S
ha jl rtelmezem Lnyi llspontjt, sem hiszi, hogy ne vdene, ne kpviselne
rtkrendet mindaz, amit megjelent. S taln ppen ennek rsze az is, amit Lnyi
javasol; a pszicholginak, s keretn bell a politikai pszicholginak (az alapoz
s a szakkpests szintjn, vagy a politolgus egyetemi kpzsben is) ppoly
fontos szerepet kellene vinnie, mint az intzmnyek rendszert fltr politolgiatrtneti tudomnyossgnak.
Az sszhang bizonnyal megteremthet lenne, vagy megrthetnnk s
rtelmezhetnnk eltren is attl, ahogy eddig megszoktuk. Val igaz, hogy
szemben az llam- s jogtudomnyok politikai katedrlisval s a normatv
politikum-kezelsi gyakorlattal, ltezik egy msik fajta szervezdsi modell is,
amely azonban leginkbb a premodern trsadalmak sajtossga (avagy dzsungele,
hogy Lnyi szavt hasznljam). Ebben fknt ugyancsak emberekrl van sz,
illetve ember-kzi viszonyokrl, hagyomnyokrl, kulturlis s mentlis
tradcikrl, melyek a politizl ember egy sajtos tpust lelik t. S tlelik,
vezik, meghatrozzk gy, mint nem elssorban a fennll politikai-uralmi
viszonyok ltal definilt egyedet, hanem mint ndefinil kzssget, amelynek
nem csupn a formalizlt politikai viszonyok adjk lettert, hanem azok a ms
tpus intzmnyek, amelyeknek ugyan nincs etatizlt ptmnyk, mgis
fenntartjk a trsadalom kereteit, szervezik a kommunikcit, legitimljk a
hatalmat s a dntshoz rendszert, avagy: a szabadsg apr kreibe szervezik az
egytt-lket. Ekknt intzmny a rokonsgi rend, a leszrmazsi hlzat, a
mtoszok s a kultra megannyi formja-hagyomnya, a jogszoksok rendje, a
normk, a csere s a munkamegoszts szmos bonyolult vltozata, a szimblumok
ereje, a hit, a nemek kzti viszonylatok, a nk vagy a frfiak hza, a titkos trsasg,

a kommunikcik szablyozott rendje, s mg egy sor intzmny-funkcij relci

(lsd tbbek kztt A. Gergely 1999: 513-556).
Politikai antropolgia s politikai pszicholgia
Nehezmnyezni persze nemigen lehetne, hogy Lnyi ezekre nem tr ki, hisz
jszerivel egy msik tudomnyterlet, a politikai antropolgia tematizlja ket s
vltozataikat. De pp azrt, mert a politika s a politikai rend(szer) nemcsak
implicit, hanem kiterjesztett megkzeltseihez tartoznak, bizton lehet lltani, hogy
valjban az llam, a prtrendszer vagy a vlasztsi szisztma politolgusok ltali
bemutatsa ppensggel kisebb npessg politikai egzisztlst rinti, mint a
politikai piacok ms kreinek s rdekeltsgeinek deskripcijt vllal
megjelentsmdok, kztk a politikai pszicholgia s a politikai antropolgia
terlete. S ha mr az antropolgit ide kevertem, engedtessk megjegyezni, hogy az
implicit politikai pszicholgik fejezetben emltett eldk s tradcik
tisztelete nemcsak azt knlja, hogy egykori tudsok mai rvnyessgt teszteljk a
klasszikusok szvegeinek olvastn, hanem azt is, hogy akr ki is lphessnk a
grgk eltti s tipikusan eurpai keretbl, kitrt tve akr az Indik fldjre,
akr Lappfld vagy Kzp-Afrika s Dl-Nyugat Ausztrlia trzsi vilga fel,
amelyek ppgy archaikus kor eltti, mint kortrs politikai rendszert mutatnak fl
(termszetesen nem vltozatlan, de ltalunk nem kellkppen kontrolllt dimenzik
kztt).
Ha Platnnl antropomorf organizcit tallunk vagy a vrosllami lt
kzssg-elv prioritsainak dicsretre hivatkozunk, mirt ne lehetne ugyanily
rvnnyel pldkra lelnnk a domesztikci eltti, vagy pp szaharai-sztyeppei
npek politikai hierarchiiban, amelyek ugyanakkora komplexitst, rejtettsget s
bonyolultsgot tartalmaznak, mint a plurlis prtrendszerek...? St: az amerikai
cscsdemokrcia bels szervezettsgt vizsgl McIver Weatherford az 1980-as
vek hajnaln ppoly rokonsgi hlzatok ltal tszttnek mutatja a Szentus
masinrijt, mint a sztyeppei indinokt ugyanabban az vtizedben, Marc Abls
pedig az eurpai trzsknt elemzi az EU-adminisztrcit, rzkelve azt a
folyamatot, amely a modern trsadalmak re-tribalizcis vltozsaibl kvetkezik
(McIver s Weatherford 1981, Abls 1990, Maffesoli 1992).
Jszerivel taln egyetlen rv szl ezek ellen, mgpedig az, hogy a
szisztematikus politikatudomny vagy politikai pszicholgia (magyarorszgi)
alapjaiknt nem hivatkozhatk azok a ritka s fknt a nem-eurpai nyelv
forrsok, amelyek egyltaln brmilyen korai nyomt mutatjk a politikai mkdsvagy rendszerlersoknak olyan alapon, hogy az rintettek mentlis tert
tanulmnyoztk volna eltte. Bsz antropolgusok persze elkaphatnk a pr ezer
ves maja vagy szak-knai forrsokat, egyiptomi vagy mezopotmiai tredkeket,
bizonytand a rendszerelemzsek hinyt, vagy pp az lmosknyveket, mint Hahn
Istvn tette akadmiai szkfoglaljban egy 1800 ves pldnnyal, flidzve belle
hatalom s tmeg, lom s normatv szablyozs eseteit (Hahn 1985) de
mindezekbl csupn interpretcik, msod-olvasatok formjban hmozhatk ki
kzssgre jellemz mentlis tartalmak, szocilpszicholgiai rvnyessg vagy
tmegllektani sajtossgok, s taln ez esetben is csupn a politikai archeolgia egy

formjrl volna sz.

A politikai pszicholgia megszletse
Igaza van teht Lnyinak abban, hogy a politikai pszicholgia megszletst
a politikai mintzatokon tli tartomnyban keresi, az nll politolgia s az
nll pszicholgia kialakulst elfelttelnek tekintve, illetve interdiszciplinris
kapcsolatukat alhzva. Nagyon fontosnak vlem magam is az llamtan (Jellinek),
a npllektan (Wundt), s fkpp Lasswell bekapcsolst ebbe a folyamatba. Az
utbbit mr csak azrt is, mert a vlasztskutatk s az intzmnyrendszer-feltr
politolgusok hajlamosak elfeledni Lasswell alapmveinek pszicholgiai
alapllst, maguk ptve falat a politolgia kr s ugrdeszkt az
adathmplyget vlaszts-statisztikai piac elrugaszkodsa el.
(Egyn s krnyezete, hatalom s trsadalmi terek) De flmerl bennem a
krds: nem volna-e rdemes legalbb hivatkozni a kiemelt gondolkodk mellett
olyanokra (vagy olyan problematikkra), akik s amelyek pldul az egyn s
krnyezete, a hatalom s a trsadalmi terek, a konszenzusos demokrcia felttelei
mentn Hegelnl korbban is flvetettek csoport- vagy tmeg-szinten is mindmig
rvnyes krdseket: a szerzds-elmletek mentn Rousseau, Locke, vagy a
tmegbefolysols mentn Gobineau, Ratzel, esetleg Marx szerepe is hivatkozhat
itt. A tmegember ntudatlan fogalmhoz a Voltaire-i vadember kpzete,
amelyet lehet, hogy csupn a vkony rtelmisgi vagy hatalmi elit-rteg szemvel
nem clszer gy rtelmezni, mintha a legnagyobb trsadalmi tmegek mozgst
vagy vlekedst fejezte volna ki. Itt ugyanis a kollektv tudattalan egy vlheten
rdekes vltozatrl van sz, egyebek mellett azrt is fontos szempontrl, mert a
ksbbi elemzsek (pl. Canetti, Camus, Hobsbawm s msok) akr a mtoszrl
rnak, akr a kollektv emlkezetrl, akr a trsadalmi rtusokrl vagy a szimbolikus
politizls retorikai furfangjairl, valamikpp mindig olyan rejtett, de sokarc
intzmnyesedsrl beszlnek, amely utbb szinte nll diszciplnk f kutatsi
terletv lesz. Elg ha a brtnre s a felgyeletre utalok, vagy a szexualitsra s a
testek rtusaira, az idegen-felfogsokra vagy a stigmatizcikra, a primitv
lzadkra s a rendszerellenes mozgalmakra.
Keveslem tovbb az egyetemes trtneti rsznl (a marxizmus mint
prtllami vallss ideologizl trekvs kiemelt emltse mellett) olyan
felfogsok vonatkoz tteleit, amilyenek pl. Mircea Eliade vallseszmetrtnetbl, Victor W. Turner Communitas s tranzcis rtusok terijbl, vagy
ppen Hannah Arendt autoritas-fogalmbl nagyonis kzvetlenl kapcsoldnak
nemcsak egy eszmetrtneti vzlathoz, hanem a megrtsek s interpretcik
trtnett is sznez kortrs felfogsmdokhoz.
A magyar llek megrtse
A ktet magyar pszicholgia-trtneti rszvel nem kvnnk (s nem is igen
tudnk) vitzni, legfllebb ha hinyolnm ama kevesek (legalbb flsorols-szer)
emltst, akik a magyar llek megrtsben vagy egy univerzlis jelensg

tltsban tbb-kevsb tudomnyos igny mentn voltak jelen (pl. Illys Gyula,
Szab Zoltn, vagy Szalay Lszl, Krolyi Mihly, Jszi Oszkr, Rheim Gza,
Hajnal Istvn, Mannheim Kroly stb.). Nem volna blcs elvrs minden kls hats
nyomon kvetsre buzdtani Lnyit, de azt gondolom: a tudomnyhatrok kztti
mozgsok, az interdiszciplinris klcsnhatsok lehetsgei s a (j rtelemben
vett) tvtelek pp azt a puha tjrst biztostjk, amelyek megkemnyedvn az
akadmikus falak s kertsek formjt ltik majdan, amikor a politikai
pszicholgia bebocsttatsrt esedezik a tudomnyok nagycsarnokba.
Hatrterletek
S hogy e kritikai fellet ne csupn a ltszlagos opponensi jtk rsze
legyen, hivatkoznk nhny hatrterletre, amelyek nemcsak nem llnak tvol a
politikai pszicholgia taglalta-tematizlta krdsekhez, de olykor ezek kiegszti is
lennnek, valamint j vitk, lehetsges nzpontok kulcs-problematikit is knljk.
Ilyen pldul a beszl politika Szab Mrton jabb munkiban bsgesen
taglalt egsz tartomnya; a Popper-i nyitott trsadalom; ilyen a politikai
rbeszlgp s manipull masinria szles tartomnya (az Antall-korszak kapcsn
idzett s felhasznlt nyugodt er, vagy a Lengyel Lszl bevezette aesopusi
mesealakok mellett), legutbb Bourdieu televzis ktete, Paul Virilio szmos
mve, Bruno Latour Sohasem voltunk modernek knyve, Jean Baudrillard
Utols eltti pillanat-a, Philippe Breton manipulci-ktete, Hofer Tams
nemzeti nnepls-rtusunkrl rt alaptanulmnya, Simon Jnos s Bruszt Lszl
megannyi politikai kultrrl kzreadott elemzse, Papp Zsolt egykor igen szles
pston mozg mentlis-ideolgiai barangolsai, Kovcs Andrs (Ers Ferenc
mellett) is kiemelked szocilpszicholgiai vllalsa, Heller gnesnek a biopolitika
krdskrn tli emberkpe, idegen-recepcis s a zsid Jzus kapcsn
univerzalizl etikja, Nyri Kristf hagyomnyfilozfiba s hlzati
kommunikciba formlt egsz krds-arzenlja, Konrd Gyrgy antipolitikus s
mellesleg morlis elegancival mgis kombattnsknt megformlt attitdje, Lnyi
Andrs egyttlstana, Szab Mt akcionalizmust, tiltakozskultrt s
civiltrsadalmi buzgodalmakat vtizede elemz munkssga, Szalai Erzsbet
elitmagatartsokat vizsgl szigorsga, Fritz Tams s mg inkbb Csizmadia
Ervin ellenzkisg-trtneti opuszai, Bruszt Lszl testletisg (korporatizmus) s
intzmnyesls-kultrt taglal munki, Pokol Bla entrpia-elmlete, Schlett
Istvn opportunizmus-a, Kardy Viktor, Csepeli Gyrgy vagy Pelle Jnos
zsidsgot, antiszemitizmust s interkulturlis konfliktusllapotokat oknyomoz
tevkenysge... s mg sorolhatnm.
mde magam is megrmlk immr azon, mi mindent szmon nem krnk
Lnyi ktetn...! Taln tl sok is lenne mindez.
Ugyanakkor mgsem llhatom meg, hogy mondjuk a szerzdses elv
taglalsbl kimaradt Ludassy Mria, a liberlis politikai attitdk emltsbl
Lnczi Andrs, a konzervatv politizls egsz hatalmas tartomnya Burktl
Scrutonon keresztl Mannheimen t a magam szerny politikai konzervatizmuselemzsig, az rdekek hatalmas szakirodalmnak szinte alig van nyoma, a civil
trsadalom mint politikai nyomsgyakorl (tmeg)jelensg szinte fel sem tnik

(mg a tiltakozskultra emltse dacra sem), emiatt hinyzik Moscovici,

Rosanvallon, Raymond Aron, Camus, Duverger, A. Arat, P. Manent, Sorel, L.
Dumont. De hinyoznak szinte elenysz kivtellel a francik mind, s fkpp
Foucault... nlkle hogyan is blcselkedhetnnk ma mr a politika s a
pszichikum viszonyrl...! De nekem az etnometodolgia mellett Clifford Geertz is
knyelmesen elfrt volna, vagy Bourdieu szmos kzeltsmdja a politikhoz, nem
is beszlve a politika antropolgiai aspektus diskurzusrl (Cohen, Balandier,
Rivire, Clastres), amely persze egy msik tudomnyterlet, de hatrait nem
mernm tvol meghzni a politikai pszicholgitl.
Meg aztn ott, ahol a politikai cselekvs dramaturgijrl van sz, a
politikai jelenetvltozsokhoz is alkalmazkodni lehet; ez pedig a nyilvnos s
szemlyes szempontjbl a jellt/rejtett hatrok szerint is alaktja a sznpadi
dszleteket s esemnymenetet. Ebben pedig taln azok a kortrs felfogsok is
rvnyeslnek, amilyen pl. Victor W. Turner-, aki az let szablyainak lersban
trsadalmi drmt fogalmaz (vagy azt is). Ugyanitt, a hatrok krdsnl egy kis
kanyart megrdemelne Fredrik Barth hatrok-terija is, mint hasznlhat gondolati
asszocici. Tovbb mg ugyanitt kzre esne a politikai megegyezs mint
minimlkatarzis akknt megfontolva, hogy ez a szerepkonstrukciktl is fgg, de
rsze a szerep-rruhzs vagy szerepfelvtel is, amelyrl a Marc Abls mereng egy
sort Az llam antropolgija c. ktetben. Fontosnak gondolom, hogy mint a
kortrs sznpadok egy rsznl, a szereplk kimutatnak a nzkre, feljk szrnak
egy felelssgtruhz mozdulattal, megszlt gesztussal (jfle amerikai politikus
s tncdaleladi mozdulat, rezd magad lelkiismereten vagy szemen
szrva...!), amibl a test-technikk nyelve knlkozik ebbe a krdskrbe, legalbb
utalsknt. /Egybirnt ezektl az tutalsoktl, hypertextes gondolatfutamoktl,
kereszhivatkozsoktl elgg mentes az egsz szveg, amit nem mindig j, mg
akkor sem, ha rendkvl sszeszedett, ttekinthet az egsz/. Egyszval nekem a
megbzatsszavazmechanizmusfelkentsg folyamata hinyzik innen, amely
pedig hatatlanul egytt jr a kvzi-egyezsg s kvzi-egszsg tartalmainak
kifejtsvel.
Vgl: ugyanennek a politikai sznpadnak rsze mg a dramaturgiailag
nehezen tervezhet, dszletekkel teli tr is, abban a Heller gnes-fle rtelemben,
ahogyan a trpolitika-biopolitika kzrehat a vilg talnyainak bonyoldsaiban, s
mindez j esllyel okozza a marginalizldst, az exklzit is, a jelen kortrs
folyamataibl val kizrst, kicsukst...
A 13. vagy 15. fejezetbl nekem a politikai attitdk alapszerkezete is
hinyzik. Krds persze: van-e ilyen? Ki konstrulja? Meddig l? Hogyan nz ki
kvlrl s bellrl...? Itt a hiedelem fogalma ugyangy bekszik, mint V.W.Turner
egyb munki, aki a rtusok s ritualizlds folyamatrl (is) szl. De mg itt
kacsintgatnk el Zygmunt Bauman fel is, aki a test indusztrualizcijt oly szpen
megrta modernitsaink tmakrn bell, hogy politikai magatartsokrl immr
ezek utn nehz lesz nlkle beszlni, ahogyan Foucault nlkl a tuds akarsrl, a
hatalom archeolgijrl vagy Virilio nlkl a sebessg s uralom eltnseszttikjrl.
A jv

Mivel pedig sikerlt nhny lbjegyzetnyi megjegyzsbl egy msik ktetet

gondolatban sszelltanom, st megrendelnem a ktet anyagban lv olvasatra
ptve kiegsztseimet s asszociciim krt, rvidre zrom hozzszlsomat.
Nem kvnok mst, mint hogy a politikai pszicholgia fejldstrtnett flvzol
Lnyi-monogrfia semennyivel se kerljn tvolabbra a trsadalmi recepcitl s a
politikai tudomny(ok!) krtl, mint e tudomnyterlet nyugati s hazai
eredmnyeinek recepcija a politikai gondolkods egyre karakteresebb
pszicholgiai interpretcijtl.
*
Vlaszksrlet. A politikai pszicholgia rtegzetten ketts, de nem skizofrn,
tudathasadsos mdon megosztott diszciplna. Egyszerre elmleti kihvsokat
gerjeszt, s ugyanakkor a politikai zem gyakorlati szksgleteihez is kapcsold
tudomny. Az egyik rteg a politikai antropolgihoz kapcsolja. A. Gergely Andrs
lenygz mdon bemutatta a maga burjnz kvzi-szabadasszocicis kreivel,
hypertextes gondolatfutamaival a politikai antropolgia s a politikai
pszicholgia kztti puha tjrsokat, azokat az rintkezsi felleteket, amelyeken
keresztl kzlekedhetnnk, mg a tvoli Dl-Nyugat Ausztrlia trzsi vilga fel is.
Szmomra azt mutatta fel, hogy ezek az utazsok nem egzotikus, de valdi
tudsteremt kalandozsok. ppen ezrt paradox mdon szk perspektvnak
tallnm, ha a politikai pszicholgia (csak) a politikai gondolkodsok pszicholgiai
interpretcijra szortkozna, noha n magam kedvelem ezt a mfajt.
A tbb vonatkozsban tematizlt elmlet versus gyakorlat problmt A.
Gergely Andrs a politikai pszicholgia oktatsa fell is rinti. Meggyzdsem: a
politikai pszicholgia oktatsban rhet leginkbb tetten az elmlet s a gyakorlat
komplex s rtegzett jelenlte, mert olyan szakembereket kell(ene) kpeznnk, akik
elmletileg ignyes, a politikai zemekben is hasznlhat, szakmai s emberi
integritsukat is megtart szakrtkknt rvnyeslhetnek. Ennek megvalstsa
legalbb olyan nagy kaland, mint elutazni Dl-Nyugat Ausztrliba.
9. A politikai pszicholgia alapkrdsei
Problmk. A politikai antropolgiai kvzi-szabadasszocicis krzsek utn a
politikai pszicholgiai tuds Szab Ildik ltal feszegetett szociolgiai krdsei
vajon mirt lehetnek fontosak? Mirt rdemes a diszciplinris fejlds morlis
sszetevivel is foglalkoznunk? Nem moralizls ez? (Moralizlni egybknt tilos?)
A politikai szocializci a politikai pszicholgia szempontjbl rdekes lehet?
Akkor mg inkbb rdekes, ha az 1970-es s 80-as vek Magyarorszgn nzzk
meg kzelebbrl (mondhatni szemlyes rintettsgnk rzkeny emlkein tszrve
azt)? A klnbz defincis problmk (netn flrertsek) feloldhatk, vagy nem
is kell ezeket feloldani?
*
Szab Ildik

(szociolgus)
A szletstl a nagykorv vlsig
A nagy v folyamatokra ritkn figyelnk. Az a folyamat pedig, ahogy egy
szemlletmd fokozatosan elklnl egyrszt a tapasztalati vilgtl, msrszt a
valsg lekpezsnek klnbz, mr ltez elvont (teolgiai, trtneti, filozfiai)
formitl, s maga is nll diszciplnv vlik, meglehetsen nagy v: tfogja az
emberisg egsz trtnett. Lnyi Gusztv egy ilyen folyamatra sszpontostotta
figyelmt, amikor llek(tan) s politika viszonynak vgiggondolsra vllalkozott.
J, hogy megrta a politikai pszicholgia ontogenezist, tudomnygi
klasszifikcijnak dilemmit, s hogy felvetette e tudomnygnak nem csak a ms
tudomnyokhoz, hanem a politikai s trsadalmi valsghoz val viszonyt is, mert
az olvast is rknyszerti, hogy vele egytt vagy ppen ellenben
gondolkozzon ezekrl a krdsekrl. A politikai pszicholgia termszetrl pedig
jl esik gondolkozni.
Egy tudomnyg akkor vlik nagykorv, amikor mr ltrejtte is reflexik
trgyv vlik. Lnyi Gusztv jvoltbl az olvas a politikai pszicholgia
nagykorv vlsnak rszesv vlhat (hogy ne mondjuk: beavatottjv), s azon a
sznpadon srghet-foroghat, ahol Trtnelem, Mitolgia, Politika, Teolgia,
Erklcs, Filozfia, Politolgia, Pszicholgia s vgl (akrcsak kezdetl)
Szociolgia alaktjk az avats szertartsrendjt. Ahhoz azonban, hogy nagykorv
vljon egy diszciplna, meg is kellett szletnie. Az egyik krds, amelyik vgig
ksri Lnyi Gusztv mvnek olvasjt, ppen az, hogy mikor s hogyan szletett
meg a politikai pszicholgia? Erre a krdsre keresve a vlaszt, rdbbennk, hogy
hossz s nehz szls eredmnye volt, amg nll ltre kelhetett, s hogy
trtnetnek nagy rszt a vajds trtnete alkotja.
Lnyi Gusztvval egytt induljunk ki abbl, hogy politikai pszicholgiai
jelensgek mindig is voltak, amita az ember szervezett trsadalomban s hatalmi
viszonyok kztt l. Vizsgldsunk trgya, a politikai pszicholgia legfeljebb csak
nll tudomnyknt szmt viszonylag jnak. Ahol politikai pszicholgiai
jelensgek vannak, ott lehetsg van e jelensgek befolysolsra is. A politikai
pszicholgiai jelensgekkel egyids a politikai pszicholgiai manipulci is: a
politikai jelensgek politikai clbl val fel- s kihasznlsa.
Trsadalomban lni gy tnik annyit tesz, mint valamely, trsadalmilag
meghatrozott oldalrl szemlyes viszonyt kialaktani a hatalmi renddel. A
trsadalmilag meghatrozott viszonyokban pedig leglnyegibb emberi
tulajdonsgunkbl: a biolgiai vdtelensgnket ellenslyoz teleologikus
gondolkozsi s cselekvsi kpessgnkbl kvetkezen benne rejlik mg, ha
nem is vlik mindig valsgg annak lehetsge is, hogy az adott viszonyokat
rdekeinknek megfelelen befolysoljuk. Gondoljunk csak arra, hogy Jkob hogyan
vette meg az elsszlttsget egy tl lencsrt ikertestvrtl, zsautl, s hogy
ksbb hogyan vette el ugyan (s ugyancsak zsautl) halni kszl,
elhomlyosult lts apjuk elsszltt finak sznt ldst politikai szvetsgese,
anyja ravasz tlett megvalstva (Mzes I. knyve 25. s 27.). De tudjuk, hogy pr
ezer vvel ksbb, csekly ezeregyszz vvel ezeltt a magyar honfoglals is

politikai trkkkkel kezddtt. Az olvasknyvek jvoltbl mig a magyar

ravaszsg bizonytkaknt rzi kollektv tudatunk, hogyan szereztk meg eleink
fehr lrt zld fvet cserlve a Krpt-medence feletti uralmat.
A politikai pszicholgiai jelensgek szlelstl hossz t vezetett az
implicit politikai pszicholgia megjelensig. Mint oly sok minden, a politikai
pszicholgiai gondolkozs is Platnnal kezddtt, mondja Lnyi Gusztv: Platn
elszr fogalmazta meg, hogy az llam s az emberi szemlyisg kztt
sszefggs van.[3] Ahhoz azonban, hogy e sajtos gondolkozsi dimenzi
megjelenstl azaz, a politikai pszicholgiai jelensgek s a vltoztathatsguk
(vagy vltoztathatatlansguk) mgtti, ltalnos sszefggsek keresstl
eljussunk az nll fogalmi rendszerrel, logikval, szakmai legitimitssal s kutatsi
terlettel rendelkez, explicit politikai pszicholgiig, mg tbb, mint kt
vezrednek kellett eltelnie. Ez alatt a mintegy ktezer hromszz v alatt pedig a
mai fogalmaink szerinti politikai pszicholgiai jelleg krdsek egyre csak
szaporodtak, ahogy a rjuk adott gyakorlati s elmleti vlaszksrletek formi,
mdjai s mfajai is. Mr pedig tudjuk a tudomnytrtnetbl (hogy most csak a
mgoly gyakorlati indttats, de formailag mgis csak elmleti vlaszksrletekre
koncentrljunk) , hogy szinte valamennyi emberi reflexi-rendszer, mtosz,
teolgia s diszciplna megprblkozott azzal, hogy rvnyes sszefggsekre
leljen az egyn, a trsadalom s a hatalom hromszgben. Ms diszciplnkhoz
hasonlan a politikai pszicholgia is akkor szletett meg a kt vilghbor kztti
idszak Amerikjban, amikor a politikai pszicholgiai jelensgek aktulis
krdseire a mr meglv tudomnyokbl kiindulva nem lehetett tbb rvnyes
vlaszt adni. S tegyk gyorsan hozz: a 20. szzad eurpai trtnelme gondoskodott
arrl, hogy tovbbi, bsges mennyisg krdsekre kelljen legalbb a tudomny
vilgban, ha mr a materilisban nem lehetett rvnyes vlaszokat tallni.
tmenetek izgalma
A politikai pszicholgia fejldstrtnetben is valban az a legizgalmasabb
krds, ami valamennyi, modern trsadalomtudomnyban: az, hogy implicitbl
hogyan s mirt vlt explicitt. Vgigtekintve a politikai pszicholgia eddigi
trtnetn, megllapthatjuk, hogy elemzsnk trgya eddig leginkbb t kzben
volt, mint ama klasszikus kzp-eurpai vicc Kohn bcsija, aki ide-oda utazva
kereste igazi hazjt. Tudomnygunk az emberi reflexivits trgyv vlsnak
folyamatban hrom utat jrt be.
1. Valsgbl trtnelem. Tudomnytrtnetileg az tmenetek els tja az,
amikor a politikai pszicholgiainak tekinthet trtnsek megrktdnek:
okulsunkra trtnelemm vlnak. Elmltukkal is megmaradnak szbeli
vagy rott, kpi s trbeli emlkek formjban, s ezzel prhuzamosan az
ltalnossg skjra emelkedve beplnek a ltezs formirl, rtelmrl s
j vagy rossz mdozatairl teht a kzrdekrl val, erklcsi s vallsi
gondolkozsba.
2. Trtnelembl tudomnyossg. Az tmenetek ezt kvet tja az, amikor a
politikai pszicholgiai jelensgek levlnak az emlkezsrl, a trtnelemrl,
illetve, a mvszetekrl s teolgirl, s vizsglatuk tudomnyos keretek

kz kerl.
3. Tudomnyossgbl tudomny. Vgl pedig az tmenetek harmadik tjt az
egyes tudomnyterletek kztti tmenetek alkotjk: ebben a folyamatban a
politikai pszicholgia levlt a tbbi tudomnyrl, s ide-oda csapdva, ittis, ott is keresve a kapcsoldsi pontokat nll diszciplnv vlt.
A Platnnal kezddtt politikai pszicholgiai jelensgekrl val
tudomnyos gondolkozsnak volt egy ekkor mr evidencinak szmt
tudsszociolgiai elfeltevse. Eszerint a trsadalom, illetve az llam (e kt
fogalom ekkor mg nem vlt el egymstl) nem egyenl tagjainak sszessgvel;
mg pedig azrt nem, mert a tagok kztt valamilyen nmagban is gondolkozsi
kihvst jelent elv szerint szervezd kapcsolatok vannak, amelyek rvn az
egynek trsadalmi egyttese tbb is, de egyttal ms is, mint sszessgk. A
politikai pszicholgiai jelensgekre val elmleti reflexi megjelense teht
felttelezi egy olyan, az egynekhez kpest nll szubsztancival br trsulsnak
a fogalmt (ezt Platn irnti tiszteletbl egyelre mi is nevezznk llamnak), amely
klnbz, valsznsthet, de nem determinlt s mindenekeltt vltoztathat
sajtossgokkal rendelkezik.
Platn mondja ki elszr, hvja fel r a figyelmet Lnyi Gusztv, hogy az
llamnak emberi formja van: a tkletes llam olyan, mint a tkletes ember.
Hozztehetjk: ennek az alapvet felismersnek az inverzt is Platnnl talljuk
meg azt, hogy az embernek meg llami, politikai formja van. Ebbl az utbbi
felismersbl is kintt egy msik diszciplna (krlbell akkor, amikor a politikai
pszicholgia): az e sorok rjhoz oly kzel ll politikai szocializci tudomnya.
Platn ugyanis az llampolgrok magatartsnak a megvltoztathatsgrl is r.
A politikai szocializci tudomnya pedig azon az ugyancsak tudsszociolgiai
evidencin alapul, hogy trsadalmi magatartsunk a krlmnyeinkkel val
kapcsolataink eredmnye. Ebbl egyrszt az kvetkezik, hogy ha krlmnyeink
vltoznak, trsadalmi magatartsunk is vltozhat. Msrszt pedig az, hogy letnk
sorn interakcik sorozatban felptjk magunkban a politikailag szervezett
trsadalmat, ugyanakkor az objektve ltez trsadalmon is megprbljuk rajta
hagyni a magunk nyomt. Az egyik oldalon van az egyn, aki a vilgrl
gondolkozva jrapti magban az t betagol llam, trsadalom s politika
egyttest a msik oldalon pedig az llam, trsadalom s politika egyttese, amely
betagolja magba a r reflektl egynt.
Mai trsadalmi tudsunk alapkategriival az llam, a politika, a
trsadalom s az egyn kategriival lve azt mondhatjuk, hogy a politikai
pszicholgia krdsei nem vlaszthatak el az llamtl s a politiktl, de s erre
ksbb szeretnk majd kln is kitrni nem vlaszthatak el a trsadalomtl sem.
Platnnl mg nem vlik el igazn egymstl az llam, a trsadalom s a politika
(ezrt is van mveinek olyan szp politikai szocializcis olvasatuk). A ksbbi
gondolkozk szmra azonban ezek a terletek mind jobban elklnlnek
egymstl, s majd csak az gynevezett posztmodern tudomnyos paradigma
prblja ket jbl egytt kezelni (termszetesen nem elzmnyek nlkl: az
integratv szemlletnek a tudomnyokban ismt ltjogosultsgot biztost inter- s a
multidiszciplinarits elvt folytatva).
A filozfia nyomn kibontakoz trsadalomtudomnyi gondolkods amely

majd a klnbz trsadalomtudomnyokban vlik rendre explicitt ugyancsak

Platnnal kezddik. Ahhoz azonban, hogy a politikai pszicholgia nll
tudomnyknt prbljon majd vlaszt adni a politikai pszicholgiai jelensgek
aktulis krdseire ktezer-hromszz v mlva, elbb meg kellett szletnik
azoknak a tudomnyoknak is, amelyek e krdsekre mr nem tudnak majd rvnyes
vlaszt adni.
A j s a rossz politikai pszicholgija
A j s a rossz plusai kztt feszl emberi termszet s az ember ltal
ltrehozott termszet (amit legyen br j vagy rossz trsadalomnak is
szoktak nevezni) smja tszvi az emberi trtnelmet s az emberi gondolkozs
trtnett. Az ember vilgkpe vezredeken t ktplus, dichotm rtkek mentn
szervezd vilgkp volt. Br sokfle vilgkp lt s l egyms mellett, s a
vilgkpek sokat vltoztak, gy vlem, a klnbz vilgkpekben kztk az
rtkpluralizmus alapjn ll, modern vilgkpekben is a mai napig rendre
felbukkan a j s a rossz dichotmija.
Annak, hogy a vilgkpek minden finomodsuk s rnyaldsuk ellenre is
megriztk bipolris struktrjukat, tbb oka van. Ezek kzl a kvetkezket
rdemes kiemelni: a trsadalmi praxist a jt a rossztl megklnbztet
trsadalmi normk vezrlik; az egyni rdek s a kzj viszonyban add
konfliktusok az egynt vlasztsra ksztetik; az egynt a trsadalom nem csak
felntt vlsa, hanem egsz lete sorn jutalmazza vagy bnteti; az egyn trsas
kapcsolatait szvetsgesek keresse s az ellensg kerlse vezrli; krnyezete
trvnytisztelkre s trvnyszegkre oszthat; az egyn maga is knnyebben
igazodik el a vilgban, ha a vilg hozz val viszonyt abbl a szempontbl
minsti, hogy az neki j-e vagy rossz.
Ezrt nem meglep, hogy a politikai pszicholgia elszr feltett alapkrdse
az, hogy ha van megfelels az egyn s kzssge (trsadalma), valamint
kzssgszervezdsi mdja (llama, politikja) kztt, akkor honnan jn az
egynt s a kzssget kormnyz j s rossz?
Platn emberi jellem analgijra felfogott, emberi arculat, emberi
tulajdonsgokat hordoz llamnak kpe magban hordozza a rluk val
gondolkozs morlis jellegt. ugyanis ppen morlis szempontbl keresi a vlaszt
arra, hogy milyen sszefggs van az egyn s az llam kztt.[4] Platn szerint
mind az embert, mind az llamot egy kzponti kategria: a blcsessg szervezi, ami
valamifle nll trvnyszersgnek megfelel szubsztancit alkot az emberben,
illetve az llamban. Ez a szubsztancia klnbz hatsfokkal munklkodhat: ha jl
rvnyesl a blcsessg; ha rosszul nem rvnyesl.
A morl szekularizcija
A j s a rossz problmja taln a legitimits krdse fell nzve a legrdekesebb[5].
Az antikvits felfogsa szerint az rtk az emberben (az llamban) van, a
legbensbb lnyeghez tartozik, de az rtkrend eredete, legitimcija az emberen
kvl. Ha a j mellett van rossz is, akkor addik a krds: hogyan lehet ezt

lekzdeni vagy visszaszortani. Ez a krds az llam, a politika, a trsadalmi rend

vltoztathatsgnak krdse, amely elvlaszthatatlan a legitimits krdstl.
Hiszen a trsadalmi rend vltoztatsval lehetsges ugyan, hogy a bennnk (az
llamban) lv rossz ellen lpnk fel, de ezzel be is avatkozunk az rtkek rajtunk
(az llamon) kvli rendjbe, s valamifle isteni feladatkrt vllalunk magunkra.
A legitimits krdse teht abbl kvetkezik, hogy az antikvits felfogsban az
llam emberi, de az llam rendje amitl elvlaszthatatlan az ember termszete
isteni. Arisztotelsz a Politikban ezt gy fogalmazza meg, hogy "az ember
termszetnl fogva llami letre hivatott llny. () A termszetnl fogva az
llam a hznpnl s mindegyiknknl elbbre val. Hiszen az egsz
szksgszeren elbbre val, mint a rsz: ha megsemmistem az egszet, nem
marad meg se kz, se lb. () A vrosllam termszet szerint elbbre val, mint az
egyes ember. () Aki nem kpes a trsas egyeslsre (), az nem rsze az
llamnak, mint az llat vagy az isten. A trsas egyesls teht az ember
sajtossga, amelyre sem a nla alacsonyabb, sem a magasabb rend lny nem
kpes. Az embernek ez a kpessge isteni eredet: ha llamot alkot, isteni akaratot
vlt valra.
Lnyi Gusztv emlkeztet arra, hogy Cicero Arisztotelsz nyomn ugyancsak gy
fogja fel, hogy az llamban val let termszetes emberi sztn, s hogy az ember
ppen az llam megalkotsval vlik hasonlatoss az istenihez. Ezt az sszefggst
s az emberi letnek ezt a meghatrozottsgt isteni akaratnak vagy az isteni
akaratnak megfelel erklcsi normatvnak tulajdontottk. Hogy lehet, hogy
szabad akkor teht megvltoztatni az llami rendet?
A legitimits krdse szorosan sszefgg az llam, a hatalom, a politika emberi
vagy isteni eredetnek krdsvel. Erre a krdsre az elmlt vezredekben az egyn
s a politika viszonyrl gondolkozk sokfle vlaszt adtak. A politikai
pszicholgia nllsodsnak trtnete szempontjbl taln az a legrdekesebb,
hogy e folyamat elvlaszthatatlan az llamot, trsadalmat, politikai rendszert alkot
emberre vonatkoz, rajta kvli, isteni magyarzatok szekularizldsnak
folyamattl. A politikai pszicholgia addig nem jhetett ltre kln
tudomnygknt, amg az embert a termszetnl fogva benne rejl isteni lnyege
rvn tekintettk llami letre hivatott llnynek (Arisztotelsz), illetve, amg gy
lttk, hogy az ember ppen az llam megalkotsval vlik hasonlatoss az
istenihez (Cicero).
A sokig feloldhatatlannak tn ellentmondst elszr Szent goston, majd
Aquinoi Szent Tams ksreltk meg feloldani az emberi s az isteni rend
hierarchiba val foglalsval s sszeillesztsvel, s gy az emberi j
jrartelmezsvel. Ahogy Lnyi Gusztv is kiemeli munkjban, Szent goston
mr hatalmi viszonyknt fogalmazza meg az "Isten vrosa" s a "fldi vros"
kztti viszonyt, amelyek termszetes, transzcendentlis eredet hierarchit
alkotnak egymssal. Platnnl az llamnak mg emberi formja volt, Szent
gostonnl s ksbb majd Szent Tamsnl azonban mr annak ellenre isteni,
hogy az llam ltrehozsa szerintk is az emberi termszettel fgg ssze. Az
emberek ugyanis az istenivel val hierarchikus viszonyban rtelmezett,
transzcendentlisan megalapozott, termszetes s valdi termszetknek is
megfelel kzj alapjn mkdtetik az llamot[6].

Az llamnak a mkdsi elve teht isteni. A kzj fogalmban az isteni rend

az llami rend rszv vlt, s az ember akkor cselekszik helyesen csak akkor j
, ha eredeti termszetnek megfelelen kzssgalkot (teht trsadalom- s
llamalkot) tevkenysgben a transzcendentlis llami rendben rvnyesl
kzjnak megfelelen viselkedik. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy csak a kzjt
megtestest llam legitim; ami rossz (pldul a rabszolgasg), nem. Az tlkezs
jogval azonban gy tnik nem rendelkezik mindenki, hanem csak a
beavatottak: a politikai teolgia papjai. Az isteni rend ugyanis az alapja minden
trsadalomnak; az utpikra pl trsadalmaknak s a diktatrknak is, csak ppen
az isteni rend minden esetben msfajta teleolgit jelent. Ki tudja megmondani,
hogy a klnbz megvalsulsi mdok kzl melyek szolgljk az isteni akaratot?
Az isteni rend megvalsulsnak megtlsre a politikai teolgik szolglnak,
amelyekben a trsadalomhoz kpest klsdleges politikai morltl fgg, hogy mi
szmt jnak s mi rossznak.
Az igazi vltozst Machiavellinl s ksbb majd Spinoznl talljuk meg,
akiknl mr nyoma vsz az abszolt s tlnk fggetlenl ltez morlis mrcnek.
Machiavellivel vlt lehetv a politikai pszicholgia trgynak, mint a
krlmnyek fggvnyben vltoz s rtkelend politikai gyakorlatnak s
magatartsnak a megfogalmazsa. is abbl indult ki, hogy van valamilyen
sszefggs az llam milyensge s az emberi termszet kztt, de eldeihez kpest
azzal a mersz mdostssal, mondja Lnyi Gusztv, hogy eleve rossznak gondolta
az emberi termszetet.
De Machiavelli nem gondolta eleve rossznak az emberi termszetet. egsz
egyszeren csak abbl indult ki, hogy minden emberben tallunk dicsretes vagy
krhozatos tulajdonsgokat, s tudta, hogy mg, ha Isten akaratbl uralkod
fejedelemrl van is sz, az ember-fejedelem sem kpes az emberi termszet korltai
s az emberi felttelek miatt magra venni mindazokat a (j s rossz)
tulajdonsgokat, amelyeket neki szoktak tulajdontani. Ezrt Machiavelli a
kvetkezket tancsolja: a fejedelem legyen vatos, hogy kerlje azon rossz
tulajdonsgok hrt, amelyek orszgtl megfoszthatnk, de ha mdja van r, mg
azokat is, melyek ezzel a veszllyel nem fenyegetik. Azzal viszont ne trdjk, ha
olyan rossz tulajdonsgokat tteleznek fel rla, amelyek nlkl nehezen tudn
hatalmt megrizni; mert ha jl meggondoljuk a dolgot, mindig akad erny,
melynek gyakorlsa a fejedelem romlst okozhatja, mg ms tulajdonsg, ha
krhozatosnak tnik is, ltala jltbe s biztonsgba kerl.[7]
Machiavelli teht relativizlja a jt s a rosszat azltal, hogy gy rtelmezi: a
fejedelem (s cselekedeteiben a hatalomgyakorls) milyensge sajtos kontextusban
mondhatni, az id s a tr kontextusban mrettetik meg. Ezzel az uralkod
erklcsi minstst szekularizlja a sznak abban az rtelmben, hogy vltoznak
s viszonylagosnak tekinti. A morl gy a krlmnyektl el nem vonatkoztathat
egyni dnts krdsv s a gyakorlat teleolgijv hogy ne mondjuk: a
prbjv vlik, amelyet utlag az eredmnyek igazolnak, illetve az, hogy
rvnyeslt-e a dntsek nyomn a kzj.
Spinoznak az sz vezrelte magatartsba s az igaz sz kormnyzsba
vetett hite jabb bizonytka a ktplus, a j s a rossz morlis dichotmijra
pl politikai logiknak. De Spinoza mg tovbb megy, mint Machiavelli. mr

abbl indul ki, hogy az ember, gy az uralmat gyakorl ember maga is eredenden,
termszetbl addan gyarl, mert nem mindig vlasztja az sszert (Machiavelli
a fejedelmi tulajdonsgoknak az ontogenezisvel nem foglalkozott). Ezrt
egyenesen szksges rossznak tekinti a politikai knyszert, mivel ezzel lehet az
embereket a trsadalmi egyttls szablyainak betartsra rvenni. A politikai
knyszer nlkl a gyarl emberek egyttesnek trsadalma kormnyozhatatlan
lenne. Az erszak az emberi viselkeds trvnyek ltal trtn szablyozsnak
nlklzhetetlen eszkze: "semmifle trsadalom nem llhat fenn kormnyzs s
erszak, s kvetkezleg trvnyek nlkl, amelyek az emberek vgyait s fktelen
sztneit mrsklik s korltozzk."[8]
Mi ht a j Spinoza szerint? Eldeihez kpest a nagy eszmetrtneti fordulat
az, hogy Spinoza gondolkozsban a j egyrtelmen a kisebbik rossz: Azonban
az emberi termszet mgsem viseli el felttlenl a knyszert. (...) Az erszakos
uralmat senki sem brja sokig; a mrskelt uralom hosszantart.[9] Ebbl
egyrszt azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a rossz uralom megvltoztatsa
legitim. Msrszt pedig megszletett az evilgi morl alapjn megtlhet s
megtlend, valsznsgekkel szmol, vlasztani knytelen s vlasztani tud
politikai individuum a modern polgr koncepcija, s ezzel az emberek csinlta
politika felelssgnek benne az egyn politikai felelssgnek koncepcija.
Spinoza homo politicusnak morlja is viszonylagos, mint a
Machiavellijnek, de ez a morl a dnts s a vlaszts rvn individualizldik,
s gy olyan politikai felelssg hrul a dnts hozjra, amivel immr a dntsben
rintettek elszmoltathatjk. gy vlem, a politikai pszicholgia nll
diszciplnv vlsnak tudsszociolgiai felttele szletett meg azzal, hogy a
politikai felelssg individualizldott, mghozz gy, hogy a trsadalomban
vlasztsi lehetsgek kztt l, meghatrozott helyet elfoglal (s gy
trsadalmilag meghatrozott) szemlyisg dntseihez ktdtt, valamint, hogy ez a
politikai felelssg az ugyancsak gyarl s folyamatosan vlasztsra knyszerl
emberekbl ll trsadalom ltal szmonkrhetv vlt. E koncepciban az egyn
s politika kztti viszonyok interakcionista rtelmezse is benne rejlik.
A politikai cselekvs s magatarts, mint teleologikus cselekvs s magatarts
emberen kvli, isteni magyarzatai szekularizldsnak folyamata nem zrult le
Spinozval. E folyamat szinte napjainkig tart. Hegel Szellembl valahogy Politikai
Rendszer lett, amely taln kevss transzcendentlis, mint elzmnyei, de amely
ugyangy kpes letvilgunktl fggetlenedni (ha nem is transzcendentldni),
mint elzmnyei, s ugyangy meg is hatrozza az emberi viselkedst. A bennnk
lv gonoszbl a freudi tudattalan lett. Az ember politikai rtatlansga kpnek
megkonstrulsra knlkoz lehetsgek kimerthetetlenek.
A szekularizldott, emberen belli morlis magyarzatokbl hossz t
vezetett a pszicholgiai magyarzatokhoz. Maguk a morlis magyarzatok azonban
nem tntek el teljesen, csak talakultak. Lnyi Gusztv az implicit politikai
pszicholgia explicitt vlsban ltja e diszciplna fejldstrtnetnek lnyegt, s
ez minden bizonnyal gy is van. Ha azonban azt vizsgljuk, hogy a politikai
pszicholgiai reflexik morlis tartalmai hogyan vltoztak, s hogy e tartalmak
trtnelmi vltozsait mi jellemezte, e kategrikat klcsn vve azt mondhatjuk,
hogy a morlis tartalmak az idk folyamn ppen ellenkez irnyban vltoztak:

explicitekbl mindinkbb implicitekk vltak.

Izgatott idk, avagy kis magyar kvzi-politikai pszicholgia
A politikai pszicholgia megszletsnek nemzeti vajdsai azrt nagyon
rdekesek, mert taln rajtuk keresztl a legknnyebb megrteni, hogy egy
trsadalomtudomnyi g szmra mit is jelentenek az adott politikai rendszerben
gykerez trsadalmi felttelek. Klnsen tansgos ht a magyarorszgi politikai
pszicholgia trtnete. Lnyi Gusztv jvoltbl az is kpet nyerhet a magyar
politikai pszicholgia ltjogosultsgrt s intzmnyeslsrt folytatott heroikus
kzdelmekrl, aki ennek trtnett nem ismerte.
Az igazn meg sem szlet magyar politikai pszicholgia trtnetben engem
klnsen kt dolog ragadott meg: e diszciplna sajtosan magyar szakmai
alternatvi s sajtosan magyar metafori.
Elgondolkoztat, hogy az 1930-as s az 1940-es vek Magyarorszgn a
politikai pszicholgia mveli eltt milyen szakmai alternatvk lltak: a.) vagy
sterilizljk a politikai pszicholgit, azaz, elvgjk a politiktl; b.) vagy, ppen
ellenkezleg, kiszolgljk a politikt; c.) vagy a tudomnyossg szempontjai el
helyezik a trsadalomjobbt gyakorlatot (mint Karcsony Sndor); d.) vagy
elmennek kls vagy bels szmzetsbe. Dj vu, lttunk mr ilyet ms
tudomnyterleteken is (meg ksbbi idszakokban is), rhatnm be zrjelben
tbbszr is ezekbe a mondatokba.
A politikai pszicholgia kezdeteinek magyarorszgi trtnetben a
legmegragadbbak taln a korabeli s az utlagos metaforikus kategrik: a Dkny
Istvn szociolgus ltal a harmincas vekben hasznlt izgatott idk kifejezs,
vagy Lnyi Gusztv sokat mond kpei a hbor eltti magyar kvzi-politikai
pszicholgia jellemzsre: a tartalmas semmi s az lruhs politikai
pszicholgik. Az olvas szmra nagyon inspiratv az a rsz, amelyben Lnyi
Gusztv a tartalmas semmit elemzi; azt, hogy Magyarorszgon a politikai
pszicholgiai megfigyelsekbl mirt nem jtt ltre strukturlt s explicit politikai
pszicholgia.
Nekem szemlyesen klnsen a zsenilis rzk Dkny Istvn izgatott
idk kifejezse tetszett. Taln nem vletlen (br tl nagy jelentsge sincs), hogy
Dkny a szociolgia fell indult el a politikai pszicholgia fel. Pontosan ltta,
hogy minden politika alkalmazott llektan, s hogy a politikai rzletek szerepe
"fknt izgatott idkben tnik ki": hbork, gazdasgi s/vagy politikai vlsgok s
ltalban az letformavltsok idejn a 20. szzad Magyarorszgnak
trtnetnek teht minden pillanatban. Izgatott idkben idzi Lnyi Dknytl
, mikor a tmegek megszokott politikai vilgkpkbl kibrndultak, vagy midn
egy j rendszer mg nem brt stabilizldni, a kivezet utak nem tudtak tisztzdni,
az rzletek szerepe akarva-nemakarva eltrbe kerl, az rzletek revzija lesz az
els cl. Az rzletek a modern parlamentris orszgokban kiegyenslyozottak,
a vrs Keleten viszont az rzletek valsgos rohamperidusa figyelhet meg,
mert ott valakit nem egyszeren cselekedeteirt bntetnek, hanem rzletrt. Az
egyn jellemnek megtlsben is sly esik arra, min volt valakinek a prtllsa s
ezzel az rzlete, ami llektanilag rdekes tnylls: egy j rendisg jele. Kialakul

a gyanakvs, a vad rzlet s fanatizmus.[10]

Dkny Istvn szakmai trtnete arrl gyzi meg az olvast, hogy ahhoz,
hogy egy j tudomny elmleti megfogalmazsa meggykeresedjen, piaci s
tudomnypolitikai felttelekre egyarnt szksg van. Piaciakra, hogy az j
tudomnynak legyen eltartja s tudjon meglni, s tudomnypolitikaiakra: hogy a
politiknak legyen r szksge, s intzmnyestse. Ezek a felttelek nlunk
hinyoztak, mshol megvoltak. jra s jra elolvasom Dkny Lnyi ltal idzett
gondolatait, s nagyon otthon rzem bennk magam.
Hogyan reaglt Magyarorszgon a politikai vonatkozsokra a pszicholgia? gy
tnik, szksgszer volt, hogy a Horthy-korszak hivatalos tmogatst lvez egyik
lruhs politikai pszicholgia, a szellemtudomnyos politikai pszicholgia
amit taln nem is nevezhetnnk politikai pszicholginak elakadjon az explicit
politikai pszicholgihoz vezet ton, br a politikai viselkeds sok, finom
rszletre volt fogkony. Lnyi Gusztv kifejezsvel lve lruhs politikai
pszicholgusok mveltk a szellemtudomnyos politikai pszicholgit: olyanok,
akik ismertk vagy nem a kortrs explicit politikai pszicholgit s a magyar
Dkny Istvn munkjt, de nem vllaltk fel. Ehhez ugyanis valamennyi
politikai demokrcira is szksg lett volna. s ez a harmincas s a negyvenes vek
Magyarorszgn csak a pszicholgia addigra mr elfoglalt llsait, adott intzmnyi
lehetsgeit veszlyeztette volna. A politikai valsg ell Kornis Gyula a filozfiai
normatv etatizmusba meneklt emlkezhetnk r: a nyugati vilgban ppen
ellenkezleg, a politikai pszicholgiai gondolkozs fejldstrtnett ppen, hogy
az explicit morlis tartalmak implicitt vlsa jellemezte.
Az llamblcselet felvirgzsa azrt rul el sokat a kor trsadalomtudomnyi
viszonyairl, mert a politikai filozfia meg tudja rizni normativitst s tud
valamennyire fggetlenedni a szociolgiai s politikai realitsoktl az explicit
politikai pszicholgia nem. Kornis szellemtudomnyos politikai pszicholgija
csbt, de mgis csak "lruhs" politikai pszicholgia volt, mondja Lnyi Gusztv,
mg, ha sok, valsgos pszicholgiai megfigyelst is tett. Hozztehetjk: Kornis a
lehetetlennel prblkozott. Politikai jellemkpeket gyjttt s festett maga is
aprlkos pepecselssel gy, hogy kzben megprblt r sem gondolni a
politikra; ha pedig vletlenl mgis eszbe jutott, gyorsan az gnek emelte a
szemt, az etikai normk etatista magassgba.
Kornis s a szellemtudomnyos politikai pszicholgia nem tudta s nem akarta
gy elegyteni az llamblcseletet s a llektant, hogy j, az itt s most
gyakorlatt ltalnosabb s egyetemesebb elmleti keretben rtelmezni kpes
minsg jjjn ltre. De a korabeli Magyarorszgon ppen ez a trsadalmi s
politikai tnyekre nem reflektl, az egyetemeset a trsadalmi s politikai tnyek
ellenben keres politika- s llamblcselet lvezte az intzmnyes tmogatst. A
hatalomgyakorlsnak nem volt szksge a tudomnyok segtsgre sem
legitimcija fenntartshoz, sem pedig megerstshez nem demokratikus
rendszerknt a trsadalomllektani legitimits nem is volt igazn fontos szmra.
Ahol a kt vilghbor kztti idszak pszicholgiai indttats irnyzatai
meghaladtk a politikai pszichologizls normatv-filozfiai vagy individulpszicholgiai szintjeit ilyen volt a msik lruhs politikai pszicholgia: a
magyarsg-llektan , nem a jogi konstrukcij politikai dimenzihoz jutottak el,

hanem az rzelmi konstrukcij nemzetihez, s ott Lnyi Gusztv kifejezsvel lve

belebonyoldtak a nemzetkarakterolgiba.
rdekes krds, hogy a hatalom ltal nem igazn kedvelt pszichoanalzistl vajon
mirt nem lehetett eljutni a politikai pszicholgihoz. Ami a hivatalos
tudomnypolitikn kvli pszichoanalitikus kvzi-politikai pszicholgikat illeti, azt
ltjuk, hogy a politikatudomnyi szempontokat s rtelmezsi kereteket ezek is
negligltk. Apolitikus aufklrizmusuk a trsadalom gyakorlatnak s nem a
politikai rendszernek a jobbtsban vlte elrhetnek az emberbart politikt.
Szmukra nem a politika volt a pszicholgiai folyamatok vonatkoztatsi kerete,
hanem a trsadalom mikroszvedke. Jl pldzza ezt Ferenczi Sndor
tevkenysge, aki br ismerte Lasswellt s fogkonyabb is volt a politikai
tartalmak irnt, mint Freud (ez ksbb tbb kvetjre hatott is) maga mintha egy
politikamentes trsadalom illzijba kapaszkodott volna. Taln, mert KzpEurpban nem egyedliknt mikzben az utpikra ptkez politikai
ideolgikat elutastotta, a trsadalmi gyakorlat jobbtsra irnyul politikra nem
ltott remnyt. Maradt teht a trsadalmi bajok orvoslsnak ksrlete az egyn
boldogsgnak elsegtsvel s a trsadalomnak a nevels tjn val jobbtsa.
Br Ferenczinek az egyn segtsbl kiindul trsadalomjobbt
elkpzelsei ktsgtelenl megkerltk a trsadalom politikai dimenzijt,
egyltaln nem voltak valsgtl elrugaszkodottak s plda nlkliek. A korabeli
magyar s nyugat-eurpai, valamint amerikai trsadalomjobbt elkpzelsek kztt
inkbb a politikai oldal viselkedsben: hivatalos tmogatsukban,
intzmnyeslskben s trsadalompolitikai hasznostsukban voltak klnbsgek.
Az olyan trsadalmakban, amelyek politikai konstrukcijt s intzmnyrendszert
a politikai elit kpesnek gondolja a megjulsra, s maga is ignyli, hogy a
tudomnyok
tmogassk
a
trsadalomjobbt
trekvseket,
tallunk
megvalstsukra pldt. Napjainkban is ilyen plda sok orszgban az llampolgri
nevels koncepcija, rendszere s gyakorlata.
A politika s a modern trsadalomtudomnyok rintkezsi pontjain felvirgz
kutatsok pragmatikus, trsadalom-jobbt szndkaibl s lehetsgeibl a nyugati
vilgban mr viszonylag korn (Nyugat-Eurpban a hszas vek elejtl, de az
Egyeslt llamokban mr a szzad elejtl) tovbbi, hogy gy mondjuk msodlagos
tudomnyos lehetsgek, alkalmazott kutatsi terletek nyltak az iskolai
llampolgri szocializci mkdsnek megrtse, hatsfoknak javtsa, oktatsi
programjainak kidolgozsa fel azaz, a tudomnyos eredmnyek trsadalompolitikai megvalstsa fel. Magyarorszgon ms volt a helyzet. A pszichoanalzis
politikakerl koncepcijrl mr volt sz. Ami pedig a Karcsony Sndor nevhez
ktdtt magyar szjrs trsasllektant s politikai pszicholgijt illeti (amely
Lnyi Gusztv megfogalmazsa szerint nem egy pozitivista rtelemben vett
tudomnyos alapokon nyugodott, hanem a transzcendentlisan megalapozott
autonmin), ez inkbb elszigetelt pedaggiai kzssgekben lt, a hatsgoktl
ppen csak megtrve. A nemzetnevels politikai pszicholgija pedig, ahogy
Lnyi Gusztv nevezi a Horthy-kor pedaggiai lruhban jelentkez ideolgiai
indoktrincijt, nem a modern politikai llam rdekeivel sszhangban ll
llampolgri nevelst clozta, hanem egy politikai ideolgia nevben trtn
nemzeti sszetartozs rzsnek megerstst.

A magyarorszgi kvzi-politikai pszicholgia panormja nem volna teljes Bib

Istvn s Mrei Ferenc megidzse nlkl. Nem tudom, hogy Bib per definitionem
politikai pszicholgit mvelt-e (annak ellenre, hogy munkssgnak alfja s
omegja ktsgtelenl a politika volt, s hogy tudomnyos attitdjt markns
politikai ethosza hatrozta meg), vagy pedig szocilpszicholgiailag is vgiggondolt
politikatudomnyt, esetleg politikai szociolgit. Taln ennek nincs is tlsgosan
nagy jelentsge. Lnyi Gusztv szerint Bib nem politikai pszicholgit mvelt,
mert a politikai pszicholgia pszicholgiai tudomny, Bib pedig szaktudomnyi
rtelemben nem pszicholgit mvelt. A tudomnyterleti hatrok
megllaptsnak nehzsgeivel kapcsolatban itt csak utalnk arra, hogy a Harold
Dwight Lasswell ltal ltrehozott politikai pszicholgit Lnyi Gusztv maga is
politikatudomnynak nevezi, s munkssgrl is mint politolgiai munkssgrl
beszl.
Mindenesetre Bib Istvn munkssga megkerlhetetlen a magyarorszgi politikai
pszicholgia fejldstrtnetben is. Az biztos, hogy ms csapsokon jrt, mint a
Lasswellben kicscsosod s az nyomdokain kibontakoz politikai pszicholgia.
Bib ms szaktudomnyos paradigmt is nem kvetett, hanem hozott ltre, mert
Eurpnak ezen a rszn a politikai pszicholgiai krdsek is kiss mskppen
vetdtek fel, mint mondjuk, Amerikban. Mrei Ferencet sem knny rtelmezni a
politikai pszicholgia klasszikus keretei kztt. rdemes lenne vgiggondolni, hogy
a magyar politikai pszicholgia Bibval s Mreivel lezrul, sajtos
fejldstrtnetben milyen szerepet jtszottak a jellegzetes, knyszer-szlte
magyar rtelmisgi szerepek, az elktelezett magatartsok felmutatsnak s a
tudomnyok mvelsnek sszekapcsolsra irnyul knyszerek. rdemes lenne
azt is vgiggondolni, hogy tmnk, a magyar politikai pszicholgia szempontjbl
milyen jelentsge van annak, hogy Bib s Mrei sznrelpsig a politikai
pszicholgia fel ugyancsak ugrdeszkt jelent politika szociolgia is csak aligalig ltezett. Az biztos, hogy ha meg akarjuk rteni a magyar politikai pszicholgit,
a trsadalom-trtneti szempontokat nem hagyhatjuk figyelmen kvl.
Mint minden tudomnyg meghonosodsnak, gy a politikai pszicholginak is
vannak tudomnyon tli felttelei. Ezekre Lnyi Gusztv is utal. Magyarorszgon a
politikai pszicholgia politikai rendszerben gykerez alapjai egszen a
rendszervltsig nem voltak meg. A tudomny nyugati intzmnyeslsnek
trtnete arra enged kvetkeztetni, hogy ezek az alapok nlklzhetetlenek hozz.
A pszicholgia viszont mgis csak mr gy-ahogy kialakult, voltak intzmnyei,
gyakorl szakemberei, ez kerlt veszlybe, mondja Lnyi Gusztv az
llamszocialista rendszer kiptsnek idszakrl. Ktsgtelen, hogy mind a
Horthy-korszakra, mind a ksi Kdr-korszakra igaz volt, hogy mg a pszicholgia
klnbz gait tbb-kevsb megtrte, addig az explicit politikai pszicholgit
mr nem. A hatalom politikai pszicholgia-ellenes viselkedse mind a kt
vilghbor kztti idszakban, mind pedig az llamszocialista rendszerben azt
mutatja, hogy reprezentnsai fltek: a hatalom Istentl adott vagy kldetses,
azaz, ideolgiai evidenciban s legitimciban gykerez termszete
krdjelezdtt volna meg a politikai pszicholgia trnyersvel, hiszen ez a
tudomnyg klcsnhatsokban, vltozsokban, dinamikkban, valsznsgekben
gondolkozik, llampolgri nevels-legazsa pedig reformokban olyan

folyamatokban teht, amelyek nincsenek tekintettel az llamideolgikra.

A politikai pszicholgia szociologikuma
Lnyi Gusztv szerint a politikai pszicholgia ltrejtthez nll pszicholgira s
nll politikatudomnyra van szksg. Az eddigiekbl is kiderl taln, hogy gy
vlem: ezek szksges, de nem elgsges felttelek.
A politikai pszicholgia kialakulsnak trsadalmi s politikai rendszerbeli
felttelei, valamint trsadalomtudomnyi felttelei is vannak. Emellett olyan
magyarzatra vr problmkra s knz kollektv lmnyekre is szksg van
ahhoz, hogy megszlessen s megersdjn, amelyek a politika s az egyn
viszonyban vetdnek fel. A politikai pszicholgia akkor lett kln tudomny az
Egyeslt llamokban, amikor mr sem az nem volt elg magyarzat, hogy az
emberi llekben mi van, sem az, hogy az emberen kvli tnyezk milyenek, hanem
arra kellett vlaszt tallni, hogy milyen (s milyen lehet) a hatalom s az emberek
viszonya. E vlaszokat olyan idszakban vrtk el, amikor a tudomnyos
magyarzatok irnti szksgletek (politikai, gazdasgi okokbl, valamint a
trsadalmi let vltozsainak okn) parancsolakk vltak, s amikor mr a
tudomnyon belli felttelek is kszen lltak, mivel szinte minden modern
trsadalomtudomny alapproblematikja kidolgozdott vagy kidolgozdban volt.
Ami pedig a knz s megrtsre vr kollektv lmnyeket illeti, ilyen volt 1917ben az oktberi forradalom s a mr emlegetett nci Nmetorszg ltrejtte s
tevkenysge.
Lnyi Gusztv munkja jl illusztrlja, hogy a politikai pszicholgit nem knny
elhelyezni a trsadalomtudomnyok rendszerben, s nem knny trgyt
krlhatrolni. Sok irnybl vezetett fel t, s sok irnybl lehet jelenleg is eljutni
hozz. Ezen nem csak azt rtem, hogy tbbfle tudomny fell, hanem azt is, hogy
tbbfle problematika fell. Ilyen szkebb szakterletem, a politikai szocializci
problmja is, de a kzvlemny, a legitimits vagy ppen a piac problematikjra
s kutatsuk politikai pszicholgiai aspektusaira s hozadkaira ugyancsak
gondolhatunk.
A politikai pszicholgia kibontakozsnak trsadalomtudomnyi felttelei kzl
kln is szeretnm felhvni a figyelmet a politikai szociolgira, amely fell
ahogy erre mr utaltam szintn el lehet s el lehetett jutni a politikai
pszicholgihoz. Ebbl a szempontbl rdemes elemezni ennek egy rszterlett: a
politikai szocializci problematikjt s e problematika nll tudomnyterlett
vlst is. n gy vlem, hogy a politikai pszicholgia nll tudomnny
vlsban s problematikjnak kialakulsban a Lnyi Gusztv ltal is emlegetett
tudsszociolgiai szempontok s ltalban a szociolgiai szempontok jelents
szerepet jtszottak. A kzttnk lv vlemnyklnbsg valsznleg azzal fgg
ssze, hogy nem pontosan ugyanazt a vlaszt adjuk arra a krdsre, hogy mivel is
foglalkozik a politikai pszicholgia? Lnyi Gusztv szerint a politikai pszicholgia
a politizl emberrel foglalkozik.[11] Szerintem a politika s az egyn kztti
interakcikkal foglalkozik, melyek nlkl nincs politizl ember.
A politikai pszicholgia nll diszciplnaknt val kiformldsban
szerepet jtsz szociolgiai s tudsszociolgiai szempontok kzl a kvetkezket

emelnm ki:

Az rdek problematikjnak felfedezse s kidolgozsa. Az rdekvezrelt

magatarts azt jelenti, hogy nem (vagy nem pusztn) a bennnk lv j vagy
rossz, nem is felttlenl kls tnyezk s krlmnyek (Isten, trsadalom,
politikai rendszer, normarendszerek stb.) vezrlik magatartsunkat, hanem jlrosszul felismert rdekeink. Az rdek kategrijnak felismershez s
kidolgozshoz pedig a kapitalizmus kiteljesedse, majd pedig a demokratikus
mkdst biztost intzmnyrendszer rdekharcokban trtnt kivvsa kellett.

Az egyn politikai kompetencijnak felismerse. E felismerssel fgg ssze

az egyn politikai magatartsban benne rejl morlis felelssg felismerse.

A modern polgr magatartseszmnynek megfogalmazdsa. Amikor mr a

rendisg ltal meghatrozott magatartsnormk tettk (a kvlrl vezrelt
embereszmnyek) rvnyket vesztettk, az j, individuum normi mg nem
kristlyosodtak ki, a pszicholginak, a szociolginak s a pedagginak vgig
kellett gondolnia a kvnatos magatartsi ernyeket megtestest ember
legitimitst, politikai kezelhetsgt s trsadalmi hasznossgt. A politikai
pszicholgia, a politikai szociolgia s a politikai szocializci kimunklshoz
az emberek trsadalmi s politikai magatartsnak vltozsa s
vltoztathatsgnak felismerse nagy kihvs volt. A polgri trsadalom
mkdkpessgnek fennmaradsa s megjulsi kpessgnek fenntartsa
ugyanis elvlaszthatatlan attl, hogy tagjai mrlegelnek, vlasztanak (politikai
erk kztt is, de a trsadalmi let megannyi terletn is), dntenek, vk a
felelssg s a kockzat.

A trtnetisg, a dolgok viszonylagossgnak s vltozkonysgnak a

felfedezse. Ez a hegeli dialektikval s a trsadalomtrtnettel vlt lehetv.

Azok a vilgpolitikai konfliktusok s a demokrcia-deficitek, amelyek

felrztk a 20. szzadi modern trsadalmakat, s tovbbi sorsukat meghatroz,
kollektv lmnyeikk vltak.

Tudomnyos deficit-lmnyek arrl, hogy a meglv tudomnyos keretek nem

elegendek az rtelmezshez.
A jelzett trsadalmi s tudsszociolgiai problmkra a modern
trsadalomtudomnyok sora reflektlt, s az gazati szociolgik mr-mr
kvethetetlen sokasga ksztette el a talajt az j, integratv, a szakterletek
felsgterleteit jrar tudomnyos paradigmk szmra.
A politikai pszicholgia diszciplinris felttelei kzl Lnyi Gusztv is kiemeli az
nll politikatudomny ltrejttt. A politikai pszicholginak a politikhoz s a
politikatudomnyhoz val viszonyt rdemes lenne pontosan tisztzni, mert ez a
krds szorosan sszefgg klasszifikcijnak s trgynak krdsvel. A politikai
pszicholgia nem segdtudomnya a politolginak de Lnyi Gusztvval
ellenttben n gy vlem, a politiknak sem. A politikai vilg politikai
pszicholgiai szempont jobbtsnak gondolatval egyet lehet rteni, de ez nem a
politikai pszicholgia specifikuma. Ez igaz minden trsadalomtudomnyra. A
politika termszetesen alkalmazhatja a politikai pszicholgia eredmnyeit de ezt
ms diszciplnk eredmnyeivel is megteheti.
Lnyi Gusztv keresi a kapcsoldsi pontokat a politolgia, a politika s a
pszicholgia kztt s az alkotmnyozsban meg is vli tallni: Az

alkotmnyozs folyamata nem lenne ms, mint a trtnetileg is kondicionldott

"npllektani" rzletek, attitdk (rtkek s normk) stb. kikristlyosodsa - de
nem elidegenedse - a jogi normaszveg megfogalmazsban. Ami az
alkotmnyozsnak, mint a npllektani rzletek kikristlyosodsnak a folyamatt
illeti, nem biztos, hogy a politikai pszicholgival kell sszekapcsolni.
Mondhatnnk azt is, hogy kzvlemny-kutatsi eredmnyek alapjn kell
alkotmnyozni, de annak sem lenne sok rtelme. A npfelsg nem azonos a
nprzlettel. A hatalom legitimitsnak tnyleg van egy trsadalom-llektani ha
tetszik: politikai pszicholgiai dimenzija is. Ez azonban nem az
alkotmnyozsban lt testet. A nprzlet nem lehet normatv! Fordtva inkbb el
tudom kpzelni a folyamatot: azt ugyanis, hogy egy alkotmny vlik nprzleti
tnny (Durkheim utn szabadon).
A politikai pszicholgia politikhoz val viszonynak a tisztzsa nem azt jelenti,
hogy alkalmazott tudomnyknt meg kell mondanunk, hogy milyen kapcsolat
erklcss a politikval s milyen nem erre ugyanazok a szablyok rvnyesek,
mint mondjuk a biolgira vagy a trtnelemre , hanem, hogy
tudomnyterletknt val megersdsnek milyenek a politikai szociolgiai
felttelei. A politiktl val fggetlensg s az ilyen vagy olyan politika szolglata
nem specilisan a politikai pszicholgia problmja, s nem azzal fgg ssze, hogy
alkalmazott-e vagy nem alkalmazott tudomny. A trsadalomjobbts pragmatikus
cljai nem csak a politikai pszicholgit vezetik, hanem ms tudomnyokat is. A
politikai pszicholginak van, s lehet is politikai befolysa, de ne legyen politikai
cselekvsi tere. A cselekvs felelssge ugyanis a politikai aktorok. A politikai
pszicholgival foglalkoz kutat felelssge pedig a mrlegels, a
kvetkezmnyek vgiggondolsa.
A politikai pszicholgia meghonosodsnak problmi
Mirt nem tudott megszletni a politikai pszicholgia a ks-kdri korszakban,
teszi fel a krdst Lnyi Gusztv. Ebben minden bizonnyal szerepet jtszott a
politolgia ideolgiai ktttsge, mondja. gy ltja, hogy a politikai pszicholgia
azrt nem tudott Magyarorszgon megszletni a hetvenes s a nyolcvanas vekben,
mert a diszciplinris felttelek kzl ekkor mg csak a pszicholgia llt kszen, a
politolgia ekkor mg (hivatalosan) nem ltezett.
Nem krdses, hogy ebben az idszakban a politika ltal kijellt mozgstr nem
volt kielgt a politikai pszicholgia hazai recepcijhoz. A diszciplinris
felttelekhez azonban hozz kell tennnk azt a strukturlisan nehezen rthet s
tudomsom szerint tudsszociolgiai szempontbl eddig mg nem elemzett tnyt,
hogy ugyanebben az idben viszont egy msik, szintn politikakzeli, modern
trsadalomtudomny, a nem ideolgiai fogalmakkal operl (s a marxista ihlets,
a tudomnyos szocializmusbl kinv politikatudomnytl mdszertani
szempontbl is teljesen klnbz) politikai szociolgia be tudott trni
Magyarorszgra (magam is ezt mvelem a hetvenes vek kzepe ta).
Meghonosodott a kzvlemny-kutats is, a politikai szociolgia egyik alkalmazott
ga. A politikai szociolgia fell pedig Magyarorszgon is volt legazsi lehetsg
a politikai pszicholgia fel.

Azt, amit Lnyi Gusztv gy lt, hogy a hetvenes vekben a mr akkoriban

is "kszen ll" pszicholgusok egyike-msika a "fejrl a talpra lltott"
vilgnzet-llektan s magyarsg-llektan mvelsre adta magt, teht, hogy
olyasvalamit csinlt, mint amilyen a hbor eltti nemzetkarakterolgia volt, csak
a "politikai-trtneti tudat" cmkivel megjellve (-blyegezve), nehz
rtelmezni. Egyrszt azrt, mert a listjban szereplk egy rsze (Angelusz Rbert,
Disi Pl, Lzr Guy, Szab Ildik) nem volt pszicholgus; msrszt pedig azrt,
mert a kzvlemny-kutatsi mdszerekkel vgzett kutatsok politikai szociolgiai
jellegek voltak, mghozz az els ilyenek Magyarorszgon. A
nemzetkarakterolgihoz semmi kzk nem volt sem mdszereikben, sem a
hatalomhoz, sem a nemzethez val viszonyukat, sem pedig vizsglati trgyukat
tekintve.
Lnyi Gusztv az egybknt kszen ll pszicholgira s a
nemzetnevelsre (s msok kztt az n szemlyemre is) mg egyszer utal olyan
sszefggsben, hogy a Kulcsr Klmn-fle szociologizl politolgia nem
igazn volt kpes rtallni () az egybknt "kszen ll" pszicholgira. Helyette
a "fejrl a (ld)talpra" lltott (szocialista) nemzetnevelst zte "politikai
szocializci" cmen (Boros s Kri 1984; Gazs 1987; Kri 1984, 1988; Stumpf
1985; Szab s Csepeli 1984[12], 1984a; Tams 1981). Lnyi ebben a zrjelben is
sok egymstl mind az alapvet tudomnyos krdsekben, mind szemlletben,
mind pedig mdszerekben igen klnbz szerzt sorol fel. Ami engem illet, fel
nem foghatom, hogy abbl az empirikus adatfelvtelen alapul politikai
szociolgiai munkbl, aminek az egyik szerzje vagyok, hogy tudta kiolvasni a
politikai szocializci cmen ztt "fejrl a (ld)talpra" lltott (szocialista)
nemzetnevelst. Az sem derl ki szmomra rsbl, hogy a Kulcsr Klmn-fle
szociologizl politolginak mirt kellett volna rtallnia az egybknt kszen
ll pszicholgira.
A ksbbiekben Lnyi Gusztv utal egyik knyvemre (Az ember
llamostsa) is, mgpedig a kvetkez sszefggsben: Idvel persze a
"ldtalpas" totyogsok szpen koreograflt tnclpsekk csinosodtak a nyugati
modern tudomnyossg tvzdtt a hazai trsadalmi-politikai reformtrekvsekkel
(lsd pldul Angelusz 1983, 1989; Csepeli, .n. [1985]; 1992; Szab 1991).
Ebben az esetben azt nem tudom rtelmezni, hogy a nyugati tudomnyossgot
hogyan tvzhettem a hazai trsadalmi-politikai reformtrekvsekkel.[13]
Lnyi Gusztv abban ltja a politikai pszicholgia hazai recepcijnak problmjt,
hogy a hazai politolgia ekkor mg a "tudomnyos szocializmus" burkban volt
elzrva, mikzben szinte az adott kvzi-politolgiai fogalmi hlt, amely pldul a
"trsadalmi tudat" kr szervezdtt, az empirikus szociolgiai, pszicholgiai,
nprajzi, nyelvszeti stb. kutatsok szinte mr sztfesztettk. Ezzel kapcsolatban
megjegyeznm, hogy a trsadalmi tudat legalbb annyira kvzi-politolgiai
fogalom, mint amennyire politikai szociolgiai, tudsszociolgiai s
szocilpszicholgiai is. Utal mg Hankiss Elemr munkira, s megjegyzi, hogy
ezek a szociolgiai-trsadalomllektani elemzsek hasonlkppen hozzjrultak a
hazai politikai viszonyok mr-mr politolgiai(nak is tekinthet)
"diagnosztizlshoz" - de ebbl sem lett politikai pszicholgia.
gy ltom, hogy abban, hogy Lnyi Gusztv a hetvenes-nyolcvanas vek

Magyarorszgn sem az empirikus politikai szociolgiai, sem pedig a

trsadalomtrtneti szocilpszicholgiai munkkban nem fedezi fel a politikai
pszicholgia meghonosodsnak mozzanatait s az e diszciplna
meggykeresedshez val hozzjrulsokat, alapveten a politikai pszicholgia
pszicholgiai jellegrl alkotott elkpzelsei jtszanak szerepet. Ugyanakkor tny,
hogy nll diszciplnaknt valban nem gykeresedett meg a hetvenes vek
trsadalomtudomnyi nyitsval a politikai pszicholgia Magyarorszgon. Ezt tbb
dologgal is magyarzhatjuk.

A politikai pszicholgia a maga elnevezsvel meglehetsen direkt mdon

utalt a politikusokra, mint szemlyekre, s ezzel egy addig kikezdhetetlen tabu
a politikusok brlhatatlansgnak tabuja megsrtsnek veszlyt vettette
elre.

A politikai pszicholgia a maga elnevezsvel meglehetsen direkt mdon

utalt az ilyen vagy olyan politikai viszonyok kztt l egynre. Ez magban
hordta annak a veszlyt, hogy az llamszocialista rendszer egy temre,
egyszerre lp, uniformizlt politikai szocializcival ellltott
tmegembernek eszmnye megkrdjelezdik.

Mire az nll politikai pszicholgia meggykeresedhetett volna, mr tl ks

volt. Ekkorra mindinkbb elmosdtak s relativizldtak a tudomnyterletek
kztti hatrok, s kezdtek jrafogalmazdni klfldn is, nlunk is a
trsadalomtudomnyos megkzeltsek j paradigmi. Kis leegyszerstssel azt
mondhatnnk, hogy egyre inkbb csak a problmkat lehetett s volt mr
rdemes jl azonostani, a megkzeltsi mdok s mdszerek, valamint
elemzsi kategrik pontos azonostsa msodlagos jelentsgv vlt.

A politikai pszicholgia azrt sem tudott ekkor mr gykeret ereszteni, mert a

hetvenes vekre megvltozott a tudomnyok s a politika viszonya. A politikai
rszletek kutathatkk vltak, ha maga a politikai egsz nem is.
Legitimldott s intzmnyeslt a per definitionem reformata tudomnyok
kre: a nevels, az iskolaszociolgia, az llampolgri nevels, a politikai
szocializci stb. A hatalom szemben azonban a politikai pszicholgia az
egsz kutatsnak: a politikai rendszert megtestest s mkdtet szemlyek
kutatsnak veszlyt rejtette magban.

Mire lehetv vlt volna az nll politikai pszicholgia meggykeresedse

Magyarorszgon, problematikja maga is elkezdett vltozni, talakulni, j
rtelmezsi formkat keresni. Egyrszt problematikjn tbb tudomnyg is
osztozott: a magatartsszociolgia, a politikai szociolgia, a politikai
szocializci-kutats, a politikai szocilpszicholgia. Msrszt a politikai
pszicholgia szempontjai felolddnak a politikatudomnyban; mintegy kutatsi
alirnyokk, jabb szakterletekk vlnak.
n teht azt gondolom, hogy a politikai pszicholgia a hetvenes vektl kezdden
fokozatosan meghonosodott Magyarorszgon, csak nem gy, ahogy ez vrhat lett
volna, s szertegaz, sokfle tudomnyos indttatssal rendelkez tudomnyos
terlet lett. Az igazi nagy nyits, ahogy Lnyi Gusztv is rja, Nyugaton is csak a
hetvenes vekben trtnt meg: amikor a politikai pszicholgia intzmnyesen is
kezdett megersdni. Ktsgtelen azonban, hogy nlunk nll intzmnyrendszere

a mai napig sincs.

A politikai pszicholgia intzmnyeslsnek problmi
Ahogy Lnyi Gusztv is rja, a politikai pszicholgia hazai megjelensnek,
flhasznlsnak s (lehetsges) fejldsnek termszetesen a pszicholgitl
fggetlen strukturlis s trtneti-politikai flttelei is vannak: a valdi polgri
demokrcia, azaz a horizontlisan szervezd civil politika megersdse. A
diszciplinris felttelek ehhez kapcsoldhatnak: a politolgia s a pszicholgia,
elmleteikkel, fogalmi s mdszertani appartusaikkal, a szakemberkpzs
intzmnyeivel, tudomnyos frumaival. Jogosan tehet fel a krds, hogy amikor
a rendszervltssal a strukturlis felttelek is teljesltek, mirt nem pltek ki a
politikai pszicholgia intzmnyei. rdemes erre a krdsre magban a politikai
pszicholgiban keresnnk a vlaszt.
a.)
Lehet, hogy a politikai pszicholgia mr maga sem igazn akar
kln tudomny lenni. Lnyi a kvetkezket rja: Hiszen mg az 1980-as
vek kzepn is gy tnt, a tlnk napnyugatra es rgikban is, hogy igen
kevs trsadalomtuds mondta magt "politikai pszicholgusnak", mg akik
politikai pszicholgiai tmval is foglalkoztak, k is inkbb szociolgusnak,
pszicholgusnak, szocilpszicholgusnak neveztk magukat. Az is lehet, hogy
amire taln a leginkbb hajlik Lnyi Gusztv a politikai aktorok, az
alkalmazott politikai pszicholgia felhasznli s megrendeli nem akarjk ezt a
diszciplnt tmogatni.
b.)
De lehet, hogy a helyzet nem is rossz igazn: a politikai
pszicholgia jelen van a magyar trsadalomtudomnyban, csak nem ott
keressk, ahol van, illetve, ahol pldul Lnyi Gusztv is keresi a politikai
marketingben, a politika ltal alkalmazott tudomnyok sorban , ahol esetleg
egy msfajta, lruhs politikai pszicholgia rejtzkdik. gy vlem, nem
rdemes abszolutizlni a politikai pszicholgia pragmatikus hasznt. A
megismers nrtk is, mikzben praktikus hozadka is van.
Van-e vagy nincs ma intzmnyes politikai pszicholgia? Hogy erre a krdsre
milyen vlaszt adunk, defincinktl is fgg. Ha a politikai pszicholgia trgyt a
szemlyisg s a politika kztti interakcikban vljk megtallni, knnyebben
tallunk pldt a Magyarorszgon meggykerezett politikai pszicholgira is.
Abbl kell azonban kiindulnunk, hogy a napjainkban rvnyesl tudomnyos
megismersi paradigma szerint nincsenek felsgterletek. Az alkalmazott
tudomnyokra klnsen igaz, hogy egymstl is kpesek "zskmnyolni" tmkat,
mdszereket s technikkat. Lnyi Gusztvhoz hasonlan n is azzal a kutati
attitddel tudok a leginkbb azonosulni, amellyel a vizsgland problma
termszetbl jutunk el a diszciplnkig s a mdszerekig, s kzben nem nagyon
trdnk azzal, hogy milyen paradigma milyen felsgterleteire tvedtnk.
A politikai pszicholgit nem felttlenl a politikai pszicholgia cmsz alatt kell
keresnnk. Az n vlaszom benne van Lnyi Gusztv vlaszai kztt. Ahogy is
rja: A politikai pszicholgirl ugyanis joggal lehet mondani, hogy
multidiszciplinris tudomny: a szociolgiai, a trtneti, a pszichitriai, az
antropolgiai megkzeltsek sajtos s eltr vonsait tudja sszekapcsolni, s ezrt

nem idegenkedik a mdszerek tbbsznsgtl sem. A hagyomnyos tudomnyos

mdszerek krdves felmrsek, ksrletezs, szimulcis eljrsok stb. mellett
kedveli az esettanulmnyokat, a trtneti elbeszlseket s ltalban a kvalitatv
technikkat is. Egybknt erre vezethet vissza az a nzet is, hogy a politikai
pszicholgit tudomnyos pluralizmusa inkbb egy tmv teszi, s nem tnyleges
tudomnygg.
A politikai pszicholgia illetkessge
A politikai pszicholginak van egy pszicholgiai nzpont s vagy egy
politolgiai nzpont felfogsa. Lnyi Gusztv az elbbi mellett ktelezte el
magt: Ez a fogalom () nem lehet jogi, konmiai, szociolgiai, trtneti, de
mg a politolgia "politika" fogalmt is a pszicholgihoz kell igaztani. () A
politika pszicholgiai nzpont defincija a pszicholgiai paradigmkon
nyugodhat: a politikt teht behaviorista, kognitv, pszichoanalitikus s
fenomenolgiai szempontok alapjn hatrozhatjuk meg, figyelemmel egyfell a
biolgiai, msfell a szociolgiai "hatrokra" is. Amikor fentebb ttekintettem
ezeket a nzpontokat, valjban nem tettem mst, mint a politika pszicholgiai
definciit jrtam krl. Ezrt most ezekre is hagyatkozva - s mintegy a szintetikus
fogalom-meghatrozs ignynek is eleget tve - azt hangslyozom, hogy a politika
pszicholgiai szempontbl elssorban egyni s csoportos magatarts. A
magatartst a pszicholgiai paradigmk alapjn specifiklhatjuk. Lnyi hozzteszi:
A politikai magatarts nemcsak a pszicholgiai trben az intra- s
interpszichikus vilgban strukturldik, hanem a pszicholgiai idben is.
n hajlok arra, hogy mind a pszicholgiai, mind pedig a politolgiai
nzpontnak ltjogosultsgot tulajdontsak, rajtuk kvl pedig mg a szociolgiai
nzpontnak is. Taln a klasszifikcinl is fontosabb a politikai pszicholgia
alanynak, a politizl embernek a fogalma. jra kellene fogalmazni a politizl
ember fogalmt, aki llampolgr, kzssgek tagja, szemlyisg, trsadalmilag
meghatrozott letet l, cselekvssel, eszmkkel, viselkedssel stb. fejezi ki magt.
Meghatrozshoz nem elg az ember = fiziolgiai adottsgok + organizci +
mentalits kplete.
A msik fontos krds a politikai pszicholgiban alkalmazott logikai
mveletek krdse. Paradoxon, de a politikai pszicholgit is ksrti a pszicholgia
termszettudomnyos hagyomnyainak rksge, amely szerint egy-egy tmrl
szksgszersgekben, bizonyossgokban, determincikban azaz, zrt lnc
folyamatokban kell gondolkozni. Ez klnsen felhvja a figyelmet arra, hogy e
tudomnyterleten is csak valsznsgekrl beszlhetnk, mint a
trsadalomtudomnyokban ltalban, s ezrt sok tnyezben, folyamatban,
tendencikban, lehetsgekben, klcsnhatsokban kell gondolkoznunk.
Lnyi Gusztv sorra veszi a politikai pszicholgia knlta klnbz pszicholgusi
szerepeket. Elemzsben ilyen a pszicholgus, mint szakrt tan, mint a politika
kirtkelje, mint trsadalmi mrnk, mint terpis s tmogat tancsadst nyjt.
gy ltja, hogy ha a politikai pszicholgia, amely nemcsak megrteni - a lehetleg
minl pontosabb lerson keresztl megismerni - akarja vizsglt objektumt (a
politikt), hanem azon "vltoztatni" is hajt, vagy legalbbis ilyen irny szakrti

javaslatai is vannak: akkor ez a politikai pszicholgia maximlis programja.

A szakrts profizmusnak s a jobbt vltoztats nemes szndknak trkeny
egyenslya knnyen felborulhat. Egyrszt az alkalmazott trsadalomtudomnyok,
msrszt az aktulis hatalomhoz vagy egy politikai rtkrendhez val lojalits,
harmadrszt pedig a szakrti szerep rdekes s sok konfliktus forrsv vlhat
viszony. A szakrti szerepnek megvannak a maga veszlyei. A terpis
javaslatokkal lehet elcsszni a tudomnyos objektivitson alapul kutati
magatartsbl a politikai vagy szakigazgatsi appartus tudomnyosan kpzett, de
mgsem kutati magatartsba. A politikai pszicholgia mveli esetben is igaz
az, hogy nem csak ktplus sklrl beszlhetnk, hanem hromplus
viszonyrendszerrl: a fggetlen tuds, a szakkpzett szakalkalmazott s a
szakkpzett meditor a hrom lehetsges szerep. Szociolgiai szempontbl
megkzeltve ezt az ellentmondst, egyrszt az intzmnyes hatrok jelenthetnek
garancit a szereptveszts, illetve a politikacsinls ksrtse ellen, msrszt a
morlisak. Magyar s kzp-kelet-eurpai sajtossg, hogy a szakrt s a kutat, a
tudomnyos elemz s az esszista (kolumnista) vagy a szakr kztt elmosdnak
a hatrok. Ezzel sszefggsben figyelemre mlt a mdia rdekes, valsg- (kvzitudomnyos valsg-) konstitul szerepe is, amennyiben az ilyen vagy olyan
tudomnyok tudsv, kutatjv avathatja a kpzett kzvettt.
Amit teht Lnyi Gusztv a politikai pszicholgia maximlis programjnak
nevez a politikai vltoztats ignyvel fellp politikai pszicholgia modelljt
nem lehet in abstracto megtlni. A jsls persze, komolytalan hogy ne
mondjuk: tudomnytalan dolog, mg, ha magukat komolynak s tudomnyosnak
gondol szakemberek mvelik is. A pszicholgia minden bizonnyal tudja, hogy a
trsadalmi valsgban lejtszd folyamatok soktnyezs folyamatok. A
trsadalom, a trsadalom tagjai s a kzttk lv viszonyok logikja nem technikai
logika; a tudomnyok pedig kztk a pszicholgiaiak nem bizonyossgokban,
hanem valsznsgekben gondolkoznak.
A tnyleges dntseket a politika hozza. A modern demokrcikban azonban
a politika a trsadalom-tudomnyos kutatsok eredmnyeinek a felhasznlja. J
plda erre az ltalam tbbszr is emltett llampolgri nevels. A
trsadalompolitikai programm vl llampolgri nevels azt is jl pldzza, hogy a
tudomnyterletek kztti, a tudomnyok s a politika kztti, valamint a politika
s a gyakorlat kztti hatrok elmosdtak. A vgeredmny politikai; de a
vgeredmnyhez vezet folyamatnak egy sor eleme egyltaln nem az.
Mondhatunk pldt a fordtott irny folyamatokra is: a hatalmi- s a
csoportviszonyokra vonatkoz politikai pszicholgiai tuds hasznosthat minden
olyan helyen, ahol hatalmi viszonyok vannak (brtn, munkahely, iskola stb.) de
krds, hogy ennek a vgeredmnye mr politikai-e?
Ha a politikai pszicholgia kpes klnbz gyakorlati javaslatokat
kidolgozni, s ha ezeket a javaslatokat a politikusok alkalmazzk is akkor ez
valban a politikai pszicholgia maximlis programjnak: a trsadalom
megvltoztatsnak a megvalsulsa, s ez tnyleg nem kevs. De akr a minimlis,
akr a maximlis programot nzzk, nyilvnval: a posztmodern s demokratikus
politika pszichologizldik. Lnyi Gusztvnak abban is igaza van, hogy ha a
politikai pszicholgiai tuds a tudsok rszv vlik, akkor ilyen mdon is testet

lthet a politikai pszicholgia magban a politikai gyakorlatban. Tudjuk azonban a

trtnelembl s jelenkori vilgunkbl, hogy a politikai pszicholgibl ered
tudst nagyon mskppen hasznljk fel a demokratikus s a diktatrikus
rendszerekben. A kutati (s a politikusi, meg a szakalkalmazotti) morl s a
makrotrsadalmi viszonyokban kikristlyosod rtkek demokratikus, humnus
jellege az egymssal szorosan sszefgg garancii annak, hogy a politikai
pszicholgiai tuds ne az emberek kzs rdeke ellenben hasznosuljon.
*
Vlaszksrlet. Szab Ildik az ltalam lert gondolatokat helyenknt szinte br
tmrtve sz szerint megismtelte; mgis ms s tstrukturlt szvegvarinst
alkotott.
Igazi
s
tovbbi
gondolatokat
breszt
vitairatot,
szveg(em)interpretcit komponlt: a hangslyokat trendezte, az azonos
nzeteinket, gondolatainkat kiemelte, a vitapontokat lesen exponlta.
A hangslytrendezs f vezrelve: a szociolgiai s a tudsszociolgiai
megfontolsok rvnyestse. Az egyn, a trsadalom s a hatalom hromszgben
elhelyezked sszefggsek, vagyis a politikai pszicholgiai tuds szociolgiai
begyazottga megkerlhetetlen tmpontokat adhat szmos elmleti s gyakorlati
krdshez is. Az itt feszl problmk egyik csompontja a moralits kr
rendezdik mutatta be Szab Ildik, egyltaln nem moralizl attitddel, hanem
nagyon is trgyszeren. Funkcionlis sszefggsekre mutatott, amikor felhvta a
figyelmnket: a politikai pszicholgia nll diszciplnv vlsnak felttelre,
arra, hogy a politikai felelssg individualizldott.
Amiknt A. Gergely Andrs reflexiibl kitnt a politikai antropolgival
sszefggsben, Szab Ildik is jelzett egy puha rintkezsi felletet: a politikai
pszicholgia s a politikai szocializci majdhogynem egy (s azonos)
diszciplnnak is tnhet. Ez nem csalka ltszat, n mindazonltal nem az
azonossgra helyezem a hangslyt. Egybknt Szab Ildik sem teszi ezt. A kztnk
lv klnbsg s vita diszciplinris ktdseink s kutats-mdszertani elveink
(illetve - gyakorlatunk) eltr htterbl is addhat. Szab Ildik a szociolgia s
az empirikus (ezen bell a szociolgiban leginkbb hasznlatos krdves,
reprezentatv mintavteleken alapul) vizsglatok tapasztalatai alapjn kzelt a
politikai pszicholgiai tuds mibenltt, sajtossgait firtat problmk fel. n
elssorban a pszicholgia fell, mdszertani elveim s eddigi kutatsaimban
alkalmazott szempontjaim nem az gynevezett kemny, hanem inkbb a lgy
(kvalitatvnak is mondott) technikkat preferltam: az lettrtneti vizsglatokat,
trtneti
szocilpszicholgiai,
pszichohistriai
s
pszichobiogrfikus
sszefggseket keresve, ha lehet, mg a hagyomnyos eszme- s tudomnytrtneti
tmk terletein is (lsd pldul az ppen itt vitatott Llektan s politika cm
rsomat). A kiindul vagy inkbb az egyik legfbb viszonytsi alap azonban a
kemny, szcientikus vilg volt s maradt (nem vletlenl rom a tudomnyost a
tvolsgtart nem-magyar terminussal!).
De miknt Szab Ildik, n sem tudtam s tudok teljes mrtkben azonosulni
ezzel a szcientikus vilggal. a politikai szociolgia hazai adaptcijt s
nllsodst bellrl, azaz a szociolgia fell kzdtte vgig (s jrult hozz
jelents mrtkben eredmnyeihez), n ezt kvlrl (noha viszonylag kzelrl)

szemllhettem. Az 1970-es vek vgn, az 1980-as vek elejn, ppen

tpaszirozdva a szcientikus pszicholgia egyetemi csatornin s az intenzv
szociolgiai kurzusokon is, a pszicholgitl nagyon tvolinak lttam az akkori
(klnsen a trstud-os[14], de nem mellesleg a polf-s[15]) politikai
szocializcis s ifjsgszociolgiai kutatsok eredmnyeit taglal szvegeket. Ezt
gy lttam a Llek(tan) s politika rsakor is radsul ezt ma is gy ltom!
Szab Ildiknak abban persze igaza van, hogy rtkelseim, sszefoglal
lersaim sorn nem differenciltam: az akkori tudszoc-os[16] s politikai
szociolgiai alapokon trtn vizsgldsokat ltszlag egy kalap al veszem.
Ennek valsznleg az volt az oka, hogy az akkori politikai szociolgia
adaptcijnak apologetikus szvegei knytelenek voltak tiszteletkrket rni a
marxista szociolgia oltra krl (lsd az akkori Kulcsr Klmn-kteteket).
Flrerts ne legyen: n ezeket a prblkozsokat dicsretes trekvseknek
tartottam s tartom, az utlag blcsek pzolsai pedig ellenszenvesek. Egy
sajtos tudomnyos letrajzi nreflexival pusztn azt mutattuk meg Szab
Ildikval kzsen , hogy a politikai pszicholgiai tuds tudsszociolgiai
begyazottsga (a mi letnkben is) tetten rhet, ha tetszik: nem letidegen
tudsrl van sz. De ppen ezrt llspontomat nem revidilom!
10. Megjegyzsek Lnyi Gusztv koncepcijhoz a politikai pszicholgia
megalaptsrl
Problmk. A Szab Ildik ltal is feszegetett tudsszociolgiai problmkat
rdemes tovbb bonyoltani: elmlyteni a tudomnyelmleti, filozfiai
krdsekkel? Ez a mlysg vagy ppen magassg nem okoz inkbb szdlst?
Az elzetes reflexikra minden vonatkozsban szksg van? A mg alapvetbb
alapfogalmak alapjai vajon hol tallhatk? (S ez politikai pszicholgiai
problma?) A politikai pszicholgibl gy mi marad(hat)? Ugyanakkor a politikai
pszicholgia valsgos s gyakorlatilag fontos terletei elvl(hat)nak az elmlettl,
mikzben a genuin pszicholgiai indttatsok csak meglehetsen kiegszt
jelentsgre tehetnek szert? A gondolat-trmelkekbl s -foszlnyokbl lehet
fogalom-katedrlisokat felhzni?
*
Kiss Endre
(filozfus)
Additiv tudomnyfelfogs
Lnyi Gusztv tfog tudomny-alapt trekvseihez szl-jegyzeteket
szeretnnk fzni. gy gondoljuk, hogy ez a legclravezetbb eljrs, hiszen Lnyi
vitaindt, alapt munkja maga is vzlatos, az egyes tmakrk megalapozsnak
s kifejtsnek rszletei azrt sem vitathatk teljes alapossggal, mert ilyen szinten
a vitaindt anyag nem tartalmaz tziseket, illetve llsfoglalsokat. E helyzetnek

termszetesen olyan ketts alapja van, amelyre gondolatmenetnk vgeztvel mg

vissza kell trnnk. Az egyik az elbb emltett helyzet, amit lervidtett formban
akr technikainak vagy szituatvnak is tekinthetnnk. A msik azonban mlyebb s
a szemllet alapvet rtegeit rinti (amirt mr nmagban mi is csak rintlegesen
trhetnk ki r). Ez a mozzanat Lnyi Gusztv tudomny-rtelmezsnek mlyebb
dimenziit rinti, mgpedig elssorban abban az sszefggsben, hogy
tudomnyfelfogsa alapveten additiv, az egyes eddigi krdsfeltevsek,
paradigmk gondos s rzkeny sszeilleszts-re alapul. Nincs teht egy
rvnyestett teoretikus-paradigmatikus alapkoncepcija, amelynek centrumbl
mintegy kifel trekszik a paradigma rszterleteit meghatrozni, ezzel szemben
gondos s rzkeny aprmunkval rakosgatja ssze egy lehetsges politikai
pszicholgiai paradigma krvonalainak egszt. Ez a magatarts hatja t Lnyi
diszciplina-alapt tevkenysgt. rtkelsre termszetesen csak mondandnk
vgn trhetnk ki, rokonszenves vonsai kzenfekvek, esetlegesen problematikus
oldalai taln kevss nyilvnvalak.
Megjegyzseinket ezrt meghagyjuk a maguk szingularitsban, jelezzk
mondandnk irnyt s mindenkppen kvethetv, felismerhetv tesszk Lnyi
Gusztv szmra, hogy nehzsgek nlkl vizsglhassa ket. Sem negatv-kritikai
irnyban nem mlythetjk el ket egy bizonyos szintnl intenzvebben, hiszen
ebben az esetben Lnyi joggal mondhatn, hogy a koncepcionlis elemeket
ugyancsak jelzsszeren fejthette csak ki. Ugyanez vonatkozik termszetesen
azonban a pozitiv kifejtsre is.
Oktats s/vagy paradigma
Mivel Lnyi Gusztv nem egy koncepci teljes paradigmv alaktst
tekinti feladatnak, de sszegez, sszerak, szintetizl tudomnyalkotst
gyakorol, ezrt az ide tartoz rszdiszciplnk, elssorban s klns tekintettel a
teoretikus s a trgyi-ler diszciplnk egymsmell-kerlse, sorrendje s
hierarchija sok esetben vletlenszernek s nknyesnek tnik, fggetlenl attl,
hogy a mindenkori elrendezettsg lehet megalapozott s indokolt. Mg egyszer
leszgeznnk, hogy Lnyinak ez az attitdje rokonszenves s mg az is nagy
valsznsggel felvethet, hogy a tudomny kzlete szmra egyenesen
produktv, tudomnyelmleti szempontbl pedig mindenkppen meghatroz s
egyben minden ktsget kizran problematikus is. A jelenlegi sszefggsben
elssorban azt kell kiemelnnk, hogy azrt, mert egy sor alkalmazsban, diszkurzv
vagy stratgiai dntsben nem vezeti egy koncepci koherencijnak j esetben
kikerlhetetlen logikja, amelynek hinyban szmos trgyi-tartalmi kapcsolds
ha nem is mindig nknyesnek, de sokszor tetszlegesnek tnik.
Ebben a szituciban e megjegyzsek rja is sajtos helyzetbe kerl.
llandan hangoztatnia kell, hogy egy oktats- s kpviseletkpes politikai
pszicholgia megalkotsa nem azonos egy ilyen trgy nll paradigma
megalkotsval, mikzben nagyon is tisztban van egy ilyen tantrgy
megalkotsnak fontossgval, szksgszersgvel s nehzsgeivel, st, adott
esetben egy tantrgy ltrehozst maga is gy tartan korrektnek s
rokonszenvesnek. A tudomnyelmleti nehzsg azonban mindvgig jelen van: egy

tantrgy rtelmben vett diszciplnra ms szablyok vonatkoznak, mint egy nll

paradigma megalkotsra.
A trsadalmi relevancia
Az alapvets egy bizonyos pontjn hangslyoznnk, hogy a politikai
pszicholgia reflexijhoz hozztartozik e tudomny korszakonknt s
helyzetenknt szlssgesen eltr trsadalmi relevancijnak s fontossgnak
vgiggondolsa is. Ez azt jelenti, hogy hossz (alv) trtnelmi korszakok vannak,
amelyekben specifikusan trsadalomllektani mozzanatok viszonylag kevss
jelentsek s vannak ms korszakok, trtnelmi fordulatok, amelyekben e llektani
mozzanatoknak vilgtrtnelmi, ha ppen nem vilgtrtnetileg egyenesen dnt,
sulyuk s szerepk van. Ez termszetesen megmutatkozik magnak a
trsadalomllektannak a trtnetben is, s egyltaln nem vletlen, hogy mikor s
milyen rnyalatokban indul meg s folyik a diszciplna kialakulsa.
E viszonylatokban kifejezetten lktet klnbsgek mutatkoznak. Ez
nemcsak egy lehetsges tudomny nreflexija miatt fontos, de sajtos trgyi
krdsfeltevsek is kinhetnek belle. Elssorban a ltens s a manifeszt
viszonylatok konkrt egymsra plsre gondolunk, a hossz ltencia s a dnt,
rvidtv manifesztci tnyleges sszefggseire, de adott esetben a trgy
kezels-re, fontossg-ra nzve is, amelyek meghatrozhatjk a diszciplna
trsadalmi, akadmiai, egyetemi begyazdst is. A kzpiskolban tantott
trgytl a titkos tudomnyig ezen a skln minden lehetsges, klnsen, ha a
politikai pszicholgia olyan vetleteire gondolunk, mint a drogfogyaszts, a
tmegkultra vagy a szimullt, illetve virtulis valsg j, meghatroz formi.
Tudomnylogikai komplexits
A politikai pszicholgia megalapozsakor erre vonatkoz elmlylt
tapasztalatok nlkl is gondolnunk kell arra, hogy egy sokszorosan
interdiszciplinris s mint az anyag ezt helyesen tartalmazza is, e tudomnyok igen
bonyolult keresztezdsi pontjain kikristlyosod krdsek formjban
manifesztldik. Egyfell jelezni kell azokat a nehzsgeket, amelyek e krdsek
tudomnylogikai komplexitsbl, msfell azokat, amelyek e krdsek elvileg
vgtelen varicinak szmbl s nagysgrendjbl kvetkeznek.
Professzionlis politika s szakrtk
A politikai pszicholgia a professzionlis politika szmra a
htkznapokban, azaz nemcsak a kiemelked trtnelmi helyzetekben is rendkvl
fontos. jabb tudomnylogikai s egyben gyakorlati szingularits, hogy a
professzionlis politika ezen szksgletben azonban nemcsak paradox helyzetbe
kerl, de kimondottan n- s kzveszlyes helyzetbe is lehet. A professzionlis
politiknak (termszetesen) nincs mdja a maga htkznapjaiban azzal foglalkozni,
hogy eleget tegyen a politikai pszicholgia szlssgesen nehz tudomnyelmletimdszertani kvetelmnyeinek. Ezrt minden lehetsgesen rdemleges

tudomnyelmleti trekvse mellett is megmarad az asztrolgia, a tenyrjsls, a

klasszikus kvhzi politikai pszicholgia, a lnyegltnak kikiltott szakrtk
ignybevtelnl. Klasszikus pragmatikus feszltsg s konfliktus ez, amely
reflexijnak ugyancsak helyet kell kapnia a politikai pszicholgia egy j
diszciplnjban.
Alapfogalmak s a mg alapvetbb alapfogalmak
A politikai pszicholgia megalapozsnl termszetesen nem lenne
felesleges a mg alapvetbb fogalmak koncepcizus kibontakoztatsa sem, s itt a
hangsly mind a kt mozzanaton egyknt lenne. Egyrszt: a mg alapvetbb
fogalmakon, hiszen gy kell keresni a politikai pszicholgia sajt mozgstert s
feladatait, hogy elbb a trsadalom s a politikai problematika deskriptv alapjaiban
gy vagy gy mr llst kellett foglalni. Ugyangy van hangsly azonban a mg
alapvetbb alapfogalmak koncepcizus kifejtsn is hiszen az alapvet
alapfogalmak brmely kifejtse mr egy koncepcin alapul, arra pl kifejts.
Azaz, mint errl mg szmos ms vetletben is sz lesz, a politikaelmlet
alapjainak tisztzsa meg kell, hogy elzze a politikai pszicholgia diszciplnjnak
kifejtst. Ha ez esetleg nem trtnne meg, nem felttlenl katasztroflis, de
mindenkppen meg kell virtulisan trtnnie, ha valjban sor kerl r, ki kell
jellni a politika sajtos szisztematikus helyt ebben az sszefggsben.
(A termszettudomnyos alapok) Tudomnyelmletileg kitntetett figyelmet
rdemelnnek azok a trekvsek, amelyek a trsadalomllektant, a politikai
pszicholgit valamelyik valamely korszakban kurrens termszettudomny alapjn
kpzeltk el. Erre a klns figyelemre termszetesen nem azrt van szksg, mert
az ilyen analgikat sz szerint szeretnnk rtelmezni, hanem azrt, mert az ilyen
tg s logikus analgik erteljesen rirnythatjk a figyelmet a politikai
pszicholgia specifikumaira,
annl is inkbb, mert a visszatr
trsadalomontolgiai llandk helyenknt kpesek a termszet llandinak
megfelel feltteleket megjelenteni a politikai pszicholgia szmra.
Termszetesen az mr paradigmavlaszts krdse is. Egyrszt gy, hogy ha egy
ilyen vlaszts rendelkezik nll paradigmatikus keretekkel, ezek a
termszettudomny analogikus szerept s lehetsgeit is erteljesen
meghatrozzk. Msrszt gy, hogy egy ilyen jelleg sszegezs nem testest meg
nll paradigmt, ebben az esetben msknt kell viszonyulnia az analgia-szinten
felttlenl komolyan kezelend termszettudomnyos prhuzamokkal.
(Irodalmi s mvszeti alkotsok) A politikai
pszicholgia
diszciplininak/diszciplinjnak kialaktsakor sokszoros s reflektlt mdon
tekintetbe kell venni azt is, hogy az irodalom s a mvszetek legkiemelkedbb
mveinek s alkotinak rdekldst a ksbb diszciplinris megkzelts
legfontosabb krdsei rdekeltk. Ha tudomnyosan-diszciplinrisan lehet is
mondani, a kulturlis tudat vagy civilizatrikus hagyomny oldalrl ezrt
termszetesen egyltaln nem igaz a politikai pszicholgiai diszciplna teljes
jszersgnek tzise.

Politikai lthez-ktttsg
Ahogy a trsadalom, a politika, vagy ksbb a hatalom alapkrdseinek
valamifle elzetes reflexija szksges a politikai pszicholgia megalapozsnl,
legalbb olyan fontos tisztzni a politikai lthezktttsg elzetes fogalmi
vltozatait is. A politikai lthez-ktttsgnek legalbb kt nagy kiindul
jelentsvltozata van.
Az egyik a strukturlis politikai lthez-ktttsg (a politikai helyzet,
legalbbis kiindul koordintinak egyttese), a szerz, a csoport vagy ms
lehetsges szubjektum trsadalmi-politikai helyzete.
A msodik: a mentlis-kognitv-lelki politikai lthez-ktttsg, a politikai
rzkels, az aktulisan hasznlt fogalmi kszlet s paradigma, a hagyomny
tartalmaihoz fzd viszony elzetes feltteleinek s lehetsgeinek fggvnye.
Ez a msodik szempont hasonlt a tudsszociolgihoz, de annak egy
sajtos, szelektv vltozata. E kt aspektus egyenknt is elengedhetetlen lenne a
politikai pszicholgia megalapozshoz, de legalbbis a lthez-ktttsg ltalnos
fogalmt rvnyesteni kellene, hiszen e nlkl a legklnbzbb szint politikai
kpletek llektanilag lerhatatlanok, megsznik a kzvetts lehetsge politikum s
pszichikum kztt.
(Politikai attitdk s ideolgik) A politikai attitdk s ideolgik
vizsglatnak terepe a sajtosan politikai lthez-ktttsg tematizlsa. Az sszes
tfog elmleti kezdemny s koncepci a politikai attitdk rtelmezsre az
nknyes lebegs kzegben, ha nem vettjk azokat a politikai lthez-ktttsg
kemny s meghatroz dimenziira. Ha pldul a tekintlyelvsg, az autoritatv
szemlyisg vagy ppen a szabadsg ell val menekls problematikus,
ellentmondsos vagy egyenesen paradox jelensgeire gondolunk, ezek politikai
lthez-ktttsge mindenkppen problematikus, a specifikusan politikai lthezktttsg nlkl azonban elszakad a valsgos politikai gykrzettl. Az autoritativ
szemlyisg vagy a menekls a szabadsg ell sajtos s sajtos trtnelmi
helyzetben relevnss vl attitdk, kzpponti szerepk egy ltalnos rvny,
relevns s kurrens politikai pszicholgia szmra nem indokolt, mg akkor sem, ha
trtnelemfilozfiai vagy trtnelemelmleti szempontbl esetleg e tipus
relevancijt nagyon is fel lehet rtkelni. A politikai lthezktttsg egy
elemzsnek azrt is meg kell elznie a kzpponti problematika kijellst, mert
ellenkez esetben meg lehet az az rzsnk, hogy azrt jelenik meg ez vagy az a
problma kzpponti jelentsgknt, mert a trtnelem forgatagban ez vagy az
van aktulisan a legmlyebben kidolgozva.
Tudomnylogikai rendezs
A politikai attitdk s ideolgik megjelentse egy kszl politikai
pszicholgia-paradigmban tovbbi tudomnylogikai problmkat felvet a politikai
lthez-ktttsg (vagy taln a politikai egzisztencialits) tmakrn kvl is.
Egy tudomnylogikai rendezs megmutathatja, milyen heterogn dolgok s

megalapozsok kerlhetnek egyms mell. Ez bizonyos rtelemben termszetesen

elkerlhetetlen, de mgis jr egy sor reflexi ktelessgvel is. A
tekintlyelvsg, a nyitott-zrt-, a kemny lgy-szembellts vagy a
machiavellizmus rendszerezsi alapja pldaszer heterogenitst mutat. A
tekintlyelvsg, egyszer mr emltett mdon, egy meghatroz, de kivteles llapot
sajtos llektana lehet. A nyitottzrt-viszony egy viszonylag uj rendezsi
szempont, amelynek alapjn (megtlsnk szerint) mg nincs szmottev
tudomnyrendezs elvgezve. A kemny-lgy-szempontrendszer egy mg ennl is
jabb, nagyon termkeny, de ugyancsak mg kevss megalapozott
megklnbztets (ugyancsak szubjektv megtlsnk szerint). A machiavellizmus
a politikai hatalom archetpusa, de annyira alapvet, hogy ppen ezrt nem is
lehetne nyomban pszicholgiai dimenzijban vizsglni, hanem vissza kellene
vezetni a politikum lnyegre, hogy ezek utn vlemnyt tudjunk alkotni a
sajtosan pszicholgiai, azaz a pszicholgiainak megmarad terlet kiterjedsrl
s sajtossgairl (hiszen a machiavellizmus politikai ontolgiai ereje akr olyan
ers is lehet, hogy szlssgesen eliminlhatja a politikai tartalmat).
Politikai szemlyisgelmletek
Az eddigiekbl addik a politikai szemlyisgelmlet bevezetsnek
szksgszersge, legalbbis azon az alapvet s elvi szinten, amelyet a politikai
pszicholgia elemi defincija megkvetel. Azzal szmot vetve termszetesen, hogy
mennyire hinyzik s hogyan kompenzlhat e sajtos tudomny ketts
alapozsnak pillanatnyi helyzete, mgpedig a politikai hatalom alaptermszete s a
lthez-ktttsg egymsra vonatkoztatott rtelmezse.
(Politikai rendszer s szemlyisg) A politikai rendszer s szemlyisg
viszonynak, a szemlyisg trsadalmi ternek elvi meghatrozsa strukturlis s
szakpolitikai problma, amelynek sszefggsben a szemlyisg mozgstert nem
kell elre meghatrozni, ez az aktulis vgrehajt hatalom problmja. Ebben a
dimenziban a politikai pszicholgia j krdsfelvetsei jnnek ltre, st, az sem
elkpzelhetetlen, hogy ebben a trben jn ltre a politikai pszicholgiai valsgos
s gyakorlatilag fontos terlete. A politikai trben elfoglalt hely kezdetben
nyilvnvalan nem pszicholgiailag meghatrozott. Minden llektan s minden
llektani orientltsg perszonifikci egyre ersebb kontrokat kap oly mdon,
hogy idvel a politikai szerep intzmnyes oldalai kiresednek, rutinn vlnak,
kiszmthatv lesznek, a szemlyisg eredeti pszicholgiai vonsai egyre
ersebben tnek t a politikai szerep politikai s adminisztratv ellenrizhetsgn.
Ez az a folyamat s egyben az a mechanizmus, hogy a politikai let minden szintjn
megjelenhetnek fik-Mussolinik, fik-Churchillek s ms llektani attitdk
realizcii. A politikai szerepek e pszicholgiai feltltdse, titatdsa teht
tlnyomrszt nem primr, hanem a megfelel politikai-intzmnyes szerep
elhasznldsnak, rutinn vlsnak egyenes kvetkezmnye. rzsnk szerint ez
a folyamat rtkeli fel a politikai pszicholgit, egybknt a genuin pszicholgiai
indttatsok csak meglehetsen kiegszt jelentsgre tehetnnek szert. Ezrt lehet
vgs pszicholgiai mozzanatokrl (ressentiment, hatalom) ltalnostan is

beszlni a politika terletn. Ez teht nem azrt van, mintha a politika kzvetlenl
pszichologizlhat lehetne vagy mert valamilyen okbl pszichologizlni szeretnnk
a politikt, de azrt, mert a szociolgiai s ms trgyi mozzanatok kirlnek,
elvesztik knyszert motivcis- s informcitartalmukat. Nem arrl van teht
sz, hogy a politika kzvetlenl pszichologizlhat, de arrl, hogy a politikai szfra
ezen a mechanizmuson t nemcsak pszichologizlhat, de pszichologizldik is.
(A hatalomrt vvott harc) A politikai magatarts llektani elemzsei Lnyi
Gusztv programjban (s nyilvnval mdon erteljes objektv felttelek
kvetkezmnyeknt) a legtbb esetben az egynre sszpontosult. Megvan
termszetesen ebben az sszefggsben a helye a csoportnak, de nem annyira a
sajtosan s felcserlhetetlenl politikai csoportnak, mint annak a csoportnak,
amelyeket a llektan a politiktl meglehets tvolsgban mr feltrt. Krvonalazni
kellene a politikai mozgalmak s a politikai szervezetek pszicholgijt, de ami
ezen kvl is klnsen fontos, ltalban a hatalomrt vvott harc pszicholgijt.
Olyan mozzanatok kerlhetnnek ide, mint a hatalom (e megjegyzsekben mr
msutt is felbukkant) pszicholgija, a ltformk s szervezeti szerepek (illetve a
szervezeti szerepek s ltformk) kapcsolatrendszere, a szervezet-ember llektana,
a politikai appartus mint pszicholgiai alaphelyzet.
(A demokratikus vlaszts) Politika s pszicholgia bonyolult viszonynak
j vltozata jelenik meg a (demokratikus) vlaszts problematikjban. A
demokratikus vlaszts ugyanis a reprezentativits politikai logikja alapjn ugyan
tmadhatatlan, mgsem teljesen problmtlan vagy magtl rtetd jelensg. A
vlaszts fenomenolgiai lersa ugyanis hamar kimutathatja, hogy a vlaszts a
politikai vgrehajt hatalom jraelosztst a trsadalmi rtelemads (Sinngebung),
kicsit tgabban s pontatlanabbul, az rtkek kztti vlasztsknt fogalmazza meg.
Nos, ppen sajtosan llektani problmk nagy sort vetheti fel, hogy a valsgos
modern rtkvilg s a politikai vlasztsban megjelen rtkkszlet erteljes
konfliktusban ll egymssal, hiszen nyugodt llekkel felttelezhetjk egymsrl,
hogy az rtelemads szintjn mindenkiben a vlaszthat sszes rtk kpviseltetve
van. A valsg-ban (s termszetesen nem egyedl llektani vonatkozsban) az
rtkek egyltaln nem gy vlnak el egymstl s kerlnek szembe egymssal,
amint azt a politikai vlasztsok egybknt kifogstalan logikja megkvnja.
(Kampny) Az elzekhez hasonlan legalbbis rszproblmaknt kln
politikai-pszicholgiai figyelmet rdemelne a kampny jelensge is. Mint jelensg
ugyancsak alvetend egy olyan ltalnos lersnak, ami fellemelkedik a szk
demokrciaelmleti kzeltsen, hiszen csak egy ilyen lers tudja megteremteni a
valban pszicholgiai mozzanatok konstitucijnak lehetsgt. A kampny
llektana szorosan rintkezne a mediatizci, a mdiatrsadalom, st, a nempolitikai reklm s marketing teljes elmletbl is ki kellene tudni indulni. Ez ismt
j plda arra, hogyan merl fel a politikai pszicholgia sszefggsben egy msik
terletrl val megalapozs szksgszersge, egy olyan terletrl, amelynek
termszetesen a maga alapzatn semmifle lehetsge nincs arra, hogy maga
tevlegesen rszt vegyen a politikai pszicholgia megalapoz krdseinek

megoldsban.
(Karizma s ressentiment) Egy utals erejig jeleznnk, egyszer, felteheten
vtizedes kutatmunka eredmnyekppen taln meg lehet alkotni az olyan
fundamentlis s a pszicholgival mr most is belthat mdon ezer szllal
sszekapcsold jelensgek autentikus s diszciplinrisan rendezett politikai
pszicholgiai interpretcijt, mint mondjuk a karizma s a ressentiment.
Mindaddig azonban j lenne, ha a kszl diszciplinris keretben sz esne errl.
Politikai pszicholgia trsadalom- s tmegllektan
A politikai pszicholgia diszciplinris megalapozsban akr egy egysges
koncepcira akarja valaki felpteni azt, akr sszegez-additv mdon jr el
mindenkor s szz oldalrl jra meg jra megjelen problmja a trsadalom- vagy
tmegllektanhoz val viszony. Rszben azrt, mert a politikai pszicholgia
korpusznak mig legnagyobb fellete gyakorlatilag azonos a trsadalom- vagy
tmegllektan korpuszval. Ehhez jrul a tmeg, illetve az egyn llektannak
hatalmas s ugyancsak szz oldalrl jra meg jra j mdon jratermeld
krdskre. A politikai pszicholgia s a trsadalomllektan (tmegllektan), az
egyn s a tmeg llektana mint egy ngyes alakzat ngy cscsa a lehet
legbonyolultabb mdon hatja t egymst, rintkezik egymssal s fedi le egymst.
(A normlis s a kivteles) Azt a szempontot is valamilyen mdon
reflektlnia kellene a kszl diszciplinrisan rendezett politikai pszicholginak,
hogy nemcsak egyn s tmeg, de az egyn s a tmeg (csoport) normlis, a
nem-rendkvli llapotokban minsthet paradigmatikus, empirikusan s
mdszeresen problmk nlkl vizsglhat, illetve az egyn s a tmeg (csoport)
kivteles llapotokban szlelhet s lerhat magatartsra reflektl llektan kztt
is erteljesen klnbsgek vannak. Ha teht teljesen komolyan vennnk a
terminolgit, mindig kifejtett mdon meg kellene neveznnk, melyik llapot
melyik magatartsban viselked egynrl, illetve tmegrl (csoportrl) van sz.
Azaz a normlis egyn, np- s tmegrzlet mindig megklnbztetend lenne
a kivteles egyn-, np- s tmegrzlettl. s ez nemcsak abbl a szempontbl
jr komoly tudomnyelmleti kvetkezmnyekkel, mert ez a kt viselkeds
egymstl erteljesen eltr, de azrt is, mert mind a kt viselkeds tudomnyos
szempontbl egyformn lnyegesnek tekinthet, ugyanolyan nagysgrend
megismersi rdeknek kell fzdnie ugyanis minden szubjektum (egyn, csoport,
nagycsoport, tmeg, nemzet, osztly, valls, stb.) normlis s kivteles
magatartsnak kutatshoz. Minden megkettzdik.
A posztmodern
Egy megjegyzs erejig arra is kell utalnunk, hogy az egyre erteljesebb trt
nyer posztmodern jelzt ne azonostsuk hosszabb gondolkods nlkl a
posztmodernre vonatkoz a kznyelvben aktulisan ppen kzkelet terminussal,
illetve tartalommal. gy a posztmodern mindennapi tudat, a posztmodern ltfelttel

vagy ppen a sajtosan posztmodern llektan bizonyosan nem azonos azzal, hogy
egyszeren llektani trgyakra vagy sszefggsekre alkalmazzunk olyan
meghatrozsokat mint pldul nknyes, relativizl, virtulis s ms
hasonlk. A posztmodern jelz legitim llektani (gy politikai pszicholgiai)
alkalmazst(is) kvetkezetes kutatmunknak kell megelznie.
A politikai mtosz
A politikai mtosz fogalma a kialakulban lv politikai pszicholgia
egyik olyan lnyeges hatrterlete, amelyiknek ugyancsak dnt vltozsokon kell
tmennie abban a folyamatban, ami az rtelmes kznyelv s kzfelfogs (illetve az
rtelmes kznyelvnek s kzfelfogsnak az eddigi tudomnyos paradigmkban val
beptse, illetve alkalmazsa) s egy tgondolt s koherens paradigma kialaktsa
kztt megy vgbe. Amilyen pontosan krvonalazott fogalom a mtosz eredeti
fogalma, olyan meghatrozatlan s krvonalazatlan azoknak a jelensgeknek a
kzs tartalma, amelyeket egyenknt mind joggal neveznk modern mtosz-nak.
Ismt tallkozunk teht egy konkrt trgyi szfrval, ami pozitvan s
normltudomnyosan gyakorlatilag teljessggel kikutatlan, mikzben rgtn annak
mr pszicholgijra krdeznk r. A krdsfeltevs rdekeltsge jabb ltszatot
kelt, azt, hogy a modern politikai (vagy nem politikai, mert ilyen is van) mtosz
krdse elssorban, genuin mdon pszicholgiai krds lenne, ami termszetesen
ebben az esetben sincs gy.
Politikai szocializci
Az elzekhez hasonl az eset a sajtosan politikai szocializci
pszicholgiai elemeivel is, azzal a klnbsggel termszetesen, hogy maga a
szocializci jrszt ugyancsak pszicholgiai fogalom. Ez teremti meg azt a
ltszatot, mintha a szocializci alapjai knnyedn sszekapcsolhatk lennnek a
politikai pszicholgia bels alapkrdseivel. Egy specifikus, komplex,
interdiszciplinris, bevallottan metatudomny (mint ebben az esetben a politikai
pszicholgia) a sajt megalapozsnl maga lebbenti fel a ftylat ms tudomnyok,
vagy akr csak ms lnyeges krdsek alapveten hinyz megalapozsrl.
Hagyomnyok, mentalitsok reprezentcik
A politikai hagyomnyok s mentalitsok termszetesen ugyancsak egy
lehetsges politikai pszicholgia rszei kell hogy legyenek. Napjainkban e
krdskrk (belertve az ideolgia vagy ppen a reprezentcik jval
korszerbben hat problematikjt is) nagyon rdekes ktoldal megkzeltst rnak
el.
Egyrszt vltozatlanul tartja magt az a klasszikus filozfiai s
tudsszociolgiai felfogs, ami mindig relevns, bizonyos trtneti korszakokban
pedig klnlegesen is fontos,. miszerint hagyomnyok, mentalitsok,
rtkrendszerek a trtnelmi folyamat objektivlt eredmnyei, tbb-kevsb
spontn mdon tbb-kevsb objektv sttusra tettek szert.

Msrszt, s klns mdon nem ritkn ppen a pszicholgia s annak

csatolt rszei rvn megfogalmazottan, az reprezentcik s objektivcik e tbbkevsb spontn s tbb-kevsb az objektivits sttuszt megkzelt
felfogsval szemben, egyre erteljesebben terjed el a szakmai diskurzusokban a
reprezentcik s objektivcik konstrukcijnak felfogsa.
Mint annyi ms hasonl helyzetben, a valsgos klnbsg e kt felfogs
kztt nem igazn nagy (a spontaneits s kvzi-objektivits kpviselinek is
vilgos fogalmai vannak a reprezentcik konstrult mivoltrl s annak sszes
kvetkezmnyrl, mikzben a trgyukban valsgosan elmlylt konstruktivistk
is ltjk a valsgos konstrukcik kvzi-spontn s kvzi objektivista jellept).
A valsgos tvolsg a kt szgesen ellenttes vlekeds kztt nem igazn
nagy, ez azonban egyltaln nem zrja ki a kt szgesen ellenttes fogalmi
nomenklatra egyms ellen fordul hasznlatbl szrmaz sszes lehetsges lproblmt. Egy diszciplnv szervezd politikai pszicholgia szmra egyltaln
nem lehet kzmbs, hogy mennyire ltja ezt a helyzetet s hogyan foglal llst
benne gy, hogy vgs llspontja egyik vlemny igazsgtartalmt se csorbtsa,
maga azonban ne essen ldozatul az objektivits s a konstrukci hamis
ellenttprjnak.
Politikai mentlhigin s politikai patolgia
A politikai mentlhigin felbreszti a figyelmet a politikai patolgia teljes
krdskrnek a politikai pszicholgia egy j diszciplnba val maradktalan
integrcija irnt. A politikai patolginak termszetesen van nhny olyan
kitntetett megkzeltsi perspektvja, amelyek mr jval a politikai pszicholgia
diszciplnjnak kialakulsa eltt is a lehet legszlesebb krben foglalkoztattak
mindenkit. Ezek kzl a kt legfontosabb alapkrds taln a kvetkez:
a) mirt foglalkozik oly kitntetetten sok
patologikus ember politikval;
b) mirt kerl a vgrehajt hatalom (mg demokratikus viszonyok
kztt is) patologikusnak tekinthet egynek kezbe?
Ezek risi krdsek, amelyek egyltaln nem merlnek ki az ezekhez
hasonl tradicionlis vagy szokvnyos krdsfeltevsekben, gy mondjuk a
politikusok, vagy akr a nagy politikusok szemlyes llektannak krdseiben,
amely krdsfeltevsek irnybl is gyakran el lehet jutni a deviancia vagy a
patolgia felvetshez. Meglepen elterjedtnek mondhat a politikai patolgia
kompenzatrikus termszetnek felismerse, ez a szleskr beltsa azonban
mg tvol ll a feltett krdsek diszciplinrisan szakszer feltevstl.
Szksgesnek tnik e patologikus mozzanatok specifikusan politikai
mozzanatainak, egyenesen alapjainak kidolgozst. Ez rszben jra a politika
sajtszersgeinek rintshez vezetne, de vannak sajtosan pszicholgiai tartalmai
is (vannak-e itt olyan specifikus politikai mozzanatok, olyan elemei a pszicholgiai
habitusnak, amelyek csak a politikban jnnek vagy jhetnek ki).
Tudomnyelmleti problma ebben a kvetkez: lehet-e gy alapja a

politolginak a (politikai) pszicholgia, mint a biolginak a kmia, a kminak a

fizika, amint ezt Lnyi Gusztv anyaga sugallja? Pozitv vlaszt rszben
elfogadhatjuk, hiszen ppen elbb mondtuk, hogy vannak olyan pszicholgiai
kpletek, amelyek voltakppen vltozatlanul, egy meghosszabbts rvn
kerlnek t a politikai pszicholgiba. Ez a dolgoknak azonban csak egyik oldala. A
politiknak mint kzegnek s alrendszernek vannak egyrszt olyan sajtossgai,
amelyek msutt nem meglvn, felttlenl talaktjk a pszicholgiai alapkpleteket
(br nem kell mindegyiket s nem kell mindig talaktaniuk ezeket). A magban is
sokrt s komplexen kzvett politikai szfra msrszt j, taln rejtett s csak
ksbbi kutatsokkal tisztzhat mutcikba mehet bele, amely nem addik
mechanikusan pszicholgia s politika tallkozsbl.
A trtnetisg
Minden hasonl diszciplnaalapt trekvsnl nagyon fontos, hogy a
lnyeges s meghatroz trtneti mozzanatoknl ne csak a trtnelmi vletlen vagy
az elkerlhetetlen trtneti relativizci mozzanatait tudatostsuk, de mindezeken
kvl mg azt is, hogy a trtneti fejlds eltr tpus paradigmk trtnete is. A
trtneti folyamat utlagos egysgest hatsa rendre rtelepl e hrom folyamat
mindegyikre. Csak a harmadik sszefggsre s ezen bell is csak az amerikaieurpai paradigmk kettssgre utalva szembeszk, hogy az els koncepcik az
j paradigmn bell alapt koncepcik, amelyek rendszerint rnyomjk a
blyegket az egsz ksbbi fejldsre. Az amerikai s az eurpai paradigmk
sokszorosan eltrnek egymstl az elmletalkots, a mdszertan vagy a
tudomnylogika finom dimenziiban, amely kettssgek ppen a trtnelmi
vonulat egysgest hatsnak rnykban gyakran httrbe szorulnak. A trtneti
fejlds s a mdszertani kettssgek sok vltozata ellenttes prioritsokhoz s
rtelmezsekhez vezethetnek.
Komplex trgyiassg
Taln az ellenrzs valamelyik fzisban gyakorlati haszna is lehet annak a
reflexinak, ami egy ilyen tpus tudomnyrendszerezs s diszciplnaalkots
sajtos tudomnylogikai problematikjval kapcsolatos. A politikai pszicholgiai
trgyiassg a maga sajtossgaiban elszr is rendkvl klnleges trgyiassg
(ppen a szubjektv mozzanatok szlssgesen nehz eliminlhatsga miatt).
Mindezzel egytt egy diszciplna vagy tantrgy felptse sem azonos az egyes
tudomnyos problmk felptsvel. Ilyen sajtos s komplex trgyiassg esetben
a relevns tapasztalatok rendje, a diszciplna rendje s a megoldottnak tekinthet
tudomnyos problmk rendje mg akkor is hrom eltr rend, ha az eltrs nem
ellenttknt, klnsen pedig nem ellentmondsknt rtelmezend, de a
rendszerezs hrom vltozatnak tekinthet.
Politikai affektusok
Mr utaltunk arra, hogy a politikai pszicholgia erteljesen hasznlja az

sztn(k) fogalmt. Ez adja a lehetsget, hogy egy ilyen diszciplinris politikai

pszicholgia ne trje-e ki valamilyen sszefggsben az affektus-problmra, mint
egy olyan pszicholgiai-filozfiai kiindulsra, amely szintn alkalmas lehetne egy
politikai pszicholgia megalapozsra.
A politikai pszicholgia konkrt lokalitsa(i)
Egy rvid megjegyzs: nem teljesen indokolt, hogy a politikai pszicholgia
megalapozsa egy idben voltakppen tmegy a magyar, vagy magyarorszgi
politikai pszicholgia megalapozsba. Ez mg akkor is gy van, ha termszetesen
egy magyar politikai pszicholgiai koncepci helyesen teszi, hogy klnleges
figyelmet szentel a magyar (kzp-eurpai, stb.) politikai trnek, hiszen a politikai
pszicholginak mindig van konkrt lokalitsa.
Ezzel kapcsolatban persze a koncepci szmos rzkeny arnytalansgot
mutat. Az .n. vilgnzet-llektan felidzsnl ignyes, de jelentktelennek
tekinthet magyar szerzk melll hinyoznak e mfaj nagyjai (Scheler, Jaspers,
Dilthey, Spranger).
Meglehetsen nyugodt llekkel tr napirendre a behaviourizmus megalapoz
szerepe fltt a politikai pszicholgia trtnetben, de (mikzben nyomban a
magyar szerzk feldolgozsa kvetkezik) nem tr ki a behaviourista kiindulpont
gykeres eltrseire az eurpai filozfia s trtnelem legnagyobb vonulataitl.
Mikzben a magyar rgit szem eltt tartja, Eurpt nem. Kolnainl meg
kellene emltenie, hogy a nagyon fiatal magyar gondolkod valsznleg a
pszichoanalzis egyetlen kzvetlenl legitim szociolgiai (trsadalomtudomnyi)
alkalmazst hozta ltre.
Egy megjegyzstl eltren (amit nem igazol a dolgozat szmos helye sem)
gy gondoljuk, hogy Bibnak van politikai pszicholgija (mg ha az ajnlatosnl,
st, az sszernl jobban kmli is mindenki rzkenysgt).
(Politikai tuds s pszicholgiai tuds) Visszatrs a bevezet gondolatokra:
a politikai tudsban rejl implicit pszicholgia mg nem azonos a
"pszichologizls" lthat s nyilvnval jegyei ellenre sem a szaktudomnyos
politikai pszicholgival. De msfell a pszicholgiai tudsban implicit mdon
meghzd politikai, ideolgiai krdsek, problmk szintn nem azonosak
magval a politikai pszicholgival rja Lnyi. De tehetjk hozz mind a
kett szksges rsze annak.
(Demokrcia s totalitarizmus) A dolgozat egy helyn Ers Ferencre
hivatkozva egy fasizmus-rtelmezs okn (Mreirl van sz) arrl r, hogy Mrei
fasizmus-rtelmezse a kommunista kollektivizmus igazolsv alakult t, a kor
(s nem utols sorban Mrei szemlyes) ideolgiai szksgleteinek megfelelen.
Ilyen sszefggs nyilvnvalan van, de az leslt tudsszociolgia s
ideolgiakritika nem feledkezhet meg arrl, hogy a marxizmus (s ez mg a
vulgrmarxizmusra is igaz) kivtelesen elnys helyzetben volt s van a klasszikus
fasizmus-rtelmezsben s joggal flhetnk, ha ilyen rvidre zrsok vgrehajtsa
utn maholnap a fasizmus elemzsre sem lesznk kpesek.

Demokrcia s totalitarizmus szembelltsa nem mehet el addig, hogy

ekzben megsznjk a politika fogalma. Nincs a demokrcinak s a diktatrnak
eltr politikai pszicholgiai elmlete.
(Marxizmus s pszicholgia) A marxizmus s a pszicholgia kapcsolata nem
egy helytt problematikus a gondolatmenetben. A marxizmus hogy csak az egyik
legfontosabb s valban meghatroz sszefggst emeljk ki azonban nemcsak
azrt volt pszicholgiaellenes, mert egy nem tl szerencss trtnelmi helyzetben az
ideolgia szerept jtszotta, de paradigmatikus okokbl is. A filozfiailag relevns
marxizmus nem egy vltozata egyenesen paradigmatikus okokbl volt
pszicholgiaellenes (ld. a hegelmarxizmus, az univerzlis trtnetfilozfia, a
produkcionizmus vagy a praxis-filozfia lehetsges rtelmezsi kereteit, amelyek
kzl egyik sem igazn nyjt szisztematikus helyet a pszicholgia egyetlen
vltozatnak sem).
(Dezideologizls) Nem ltunk rdemleges kapcsolatot a politikai
pszicholgia megszletse s a dezideologizlt felttelek megjelense kztt,
ltalban (de nem minden esetben szksgszeren) a kapcsolat ppen fordtott, az
les politikai harcok hvjk letre az j politikai pszicholgiai felismerseket).
(Az identits mint uralkod eszme) Az identits tmjnak az 1970-es
vektl szinte "uralkod eszmv" vlsa korntsem a nyoms cskkensnek
fzisval hozhat kapcsolatba. Ez a tematika a nyoms cskkense utni, a
rendszeren bell vgbemen s ott lehetsges tovbblpssel kapcsoldott ssze.
Rszben a nagyobb szabadsgban egyre kivehetbb vltak az identits
vgiggondolsnak ajnlsai, nem egy esetben kvetelsei, mikzben a hatalom
oldaln egyltaln nem engedtk meg maguknak azt, hogy ilyen kihvs ell
elzrkzzanak. (Gondolatmeneten kvl: erre az idre esett Erikson igazi recepcija
is s ugyancsak gondolatmeneten kvl, ha jl emlkszem, 1982-ben a
Valsgban rtam egy ezekre vonatkoz recenzit.)
Politikai pszicholgia: alkalmazott tudomny?
Nem biztos, hogy szerencss megfogalmazs a politikai pszicholgia
alkalmazott tudomnyknt val felfogsa. Az vilgos, mirt tnhet ez j
megoldsnak. Nem biztos azonban, hogy a valban politikai pszicholgia
alapkrdsei minden gyakorlat kzelisgk vagy a gyakorlatban val
alkalmazhatsguk ellenre nem nll s a maguk alapzatn megll krdsek-e.
(Egy :(teljes)) Zr-reflexi
Friedrich Nietzsche filozfijnak vitalista rtelmezse csak egy olyan
rekonstrukci eredmnyeknt lenne elfogadhat, amely egy TELJES filozfiai
Nietzsche-monogrfiban sem lenne elvgezhet. Addig j lenne nem bolygatni a
hatalom akarst politikai pszicholgiai szempontbl. (Utlagos megjegyzs:
Nietzsche Spinoza-rtelmezsnek felfedezse itt javt a helyzeten.- K.E.)

*
Vlaszksrlet. Kiss Endre olyan vitapartner, aki lenygz sodrssal a
TELJESSG rvnyl ignyt szegzi szembe tredkes prblkozsommal. De nem
akarok szemrmesen szerny lenni: Kiss Endre teljessg-ignye taln nem
vletlen egy olyan szvegbl sarjad, ami t erre ksztette. Tredkes reflexii egy
mg meg sem rt noha (vagy ppen ezrt?) teljessgre trekv m
propedeutikjhoz kapcsoldva igazn rdekes paradoxont jrnak krl: a nem
ltez(k) teljessgt. Ez azonban valdi kihvs! A mg alapvetbb alapfogalmak
keresse: a konceptulis ignyessg. A politikai pszicholgia persze nem filozfia,
ezt vilgosan kell ltnunk Kiss Endre mintha ezt akarva-akaratlanul nem fogadn
el. De a koncepci-nlkli, a vgig-gondolatlan gondolatok rtalmasak lehetnek a
gyakorlatorientlt alkalmazott tudomnyok szmra is vonhatjuk le a
tanulsgot Kiss Endre reflexiibl. Ezrt br nem a filozfiai teljessg ignyvel,
de a konceptulis alapokra rzkenyen azt gondolom: ha az n gondolatksrleteimbl Kiss Endre sztszrt gondolatfoszlnyai sziporkzhattak fel, akkor
mr rdemes volt azokat megrnom.
11. nfelads vagy kiteljeseds?
Kritikai szrevtelek egy tudomnyos transzfer trgyban
Problmk. Mi a klnbsg az interdiszciplinarits s a tudomnyok kztti
transzfer fogalmai kztt? A kpzett pszicholgus mkedvel politizlsa s a
kpzett politolgus mkedvel pszichologizlsa mirt problma? A pszicholgia
sajtos redukcis szemllete mondjuk a politikai makro-krnyezet
vonatkozsban szksges vagy, miknt Gyni Gbor rvel, teljesen
tarthatatlan kvetkeztetsekbe sodorhat bennnket? Az etikai dilemmk mirt
ksrthetnek rm(es)lomszeren is?
*
Gyni Gbor
(trtnsz)
Lnyi Gusztvnak a politikai pszicholgia lehetsges mibenltrl szl
tanulmnya tiszteletet breszt munka. A szerz szles trgyismerettel, ktsgtelen
erudcival s egyttal komoly szellemi btorsggal fogott hozz, hogy
szisztematikus ttekintst adjon egy gendrl: a politikai pszicholgia
szksgessgrl s majdani lehetsgeirl. Kvlllknt, olyasvalakiknt teht,
aki nem pszicholgus, nem politolgus, st mg csak nem is szociolgus, nhny
ktetlen szrevtelre vllalkozhatom csupn Lnyi diszciplna-teremt felvetst
kommentlva.
1. Interdiszciplinarits s/vagy tudomnyos transzfer
Abban bizonyra nincs, nem lehet rdemleges vita, hogy jogosan rvel
Lnyi a politika pszicholgiai nzpont diszkurzv megismerse mellett. Azon

viszont mr tbb joggal meditlhatunk, hogy hol a pontos helye s mi a tudomnyrendszertani sttusa az ltala javaslatba hozott politikai pszicholginak. Lnyi
llspontja egyrtelm: ez a hely a pszicholgin bell tallhat, mivel a politikai
pszicholgia e tudomny egyik jabb alkalmazott vlfaja lehetne. Indokolja is
dntst, amikor a politika olyan tudomnyos vizsglatra tesz tgondolt,
tudomnytrtnetileg is elksztett javaslatot, melynek a pszicholgiai tuds
kpezn szerinte az alapjt.
gy tnik azonban, hogy llspontja rgztse sorn nem nzett Lnyi
kellen szembe az interdiszciplinarits, vagy e terminus helyett az jabban gyakran
hasznlt kifejezst idzve, a tudomnytranszfer termszetvel. Mindenekeltt
azzal, hogy nem a trgy (ez esetben a politika) ltalban vett megismersi
kvnalmai, hanem a trgyra irnyul huzamos megismer (tudomnyos)
tevkenysg akut llapota szokta valjban kivltani kt vagy tbb tudomny
egymshoz kzeltsnek s egyestsknek a srget ignyt. Valamilyen egyre
fesztbb bels megismersi szksglet (fknt az addigi gyakorlat kimerlse,
valamifle tudomnyos vlsg rzete) hat teht ezen trekvsek mlyn. Nem
ltom, Lnyi szvegbl nem derl ki ugyanis, hogy a mostani esetben is valami
ilyesmivel van-e dolgunk, s vajon itt is ez a motivci rvnyesl-e? Mi az teht,
ami a megszokott, az ltalnos megfontolsok mellett, azokon tl kln is
indokoln a politolgia s a pszicholgia kvnatos egymsra tallst. Ezt
mindenkppen tudnunk kellene ahhoz, hogy meggyznek tartsuk, majd elfogadjuk
Lnyi javaslatt a politikai pszicholgia ltjogosultsgt illeten.
Minden tudomnykzi transzferre rvnyes, hogy csak rszlegesen valsul
meg: kt tudomny nem a maga egszben, teljes keresztmetszetben, hanem csak
bizonyos oldalai (paradigmi) rvn kerl egymssal szimbiotikus kapcsolatba.
Lnyi fejtegetsei viszont azt sugalljk, hogy a pszicholgia egsze, sszes ma
forgalomban lv szemlleti iskolja kell hogy utat talljon a politika vilghoz. Ezt
a szerz ugyanakkor kvnatos elmleti eklekticizmusknt is deklarlja, majd kln
figyelmet szentel annak, hogy a politika mely szegmenseiben ltja elssorban
rintettnek, vagy tudomnyosan illetkesnek a pszicholgia egyik-msik
paradigmjt. szintn szlva ktelkedem benne, hogy akr mg alkalmazott
tudomnyknt is (ez utbbirl ksbb szlnk kiss rszletesebben) termkeny
kapcsolat lenne ltesthet kt diszciplna kztt gy, hogy azok teljes felletkkel
egybefondjanak.
Mindenekeltt azrt l bennem ktely ez irnt, mert a
transzfer valamely ppen most idszernek (rdekesnek, izgatnak) tn
tudomnyos problma jobb megrtsre s magyarzatra szolgl, legalbbis egy
erre irnyul ignybl fakad, amely gy meghatrozott paradigmkra tart csupn
ignyt. Mindazok, akik ilyen transzfer ltestsre trekednek (s magam is e krbe
tartozom), egsz egyszeren tl szeretnnek lpni egy bizonyos problmt illeten
az adott tudomnyban ppen vagy ltalban forgalomban lv magyarzatok (st
olykor akr a lersok) diszkurzv kszletn. Ez kszteti ket arra, hogy mshonnan
klcsnzzenek a maguk szmra termkenyt vagy annak gondolt nzpontokat
(ami magyarn tmk, fogalmak s klnfle elemzsi technikk tvtelt jelenti).
Nem ltom azonban, hogy milyen elgedetlensg tlti el Lnyit akkor, amikor a
politika eddigi pszicholgiai diskurzust ki szeretn terjeszteni a politika irnyban
tl azon, hogy hinyolja egy ennek megfelel tudomnyos rdeklds kln

tudomny-rendszertani megbecslst.
Tovbbi gond, hogy gyszlvn egyetlen sz sem esik a szvegben a msik,
vagyis a megtermkenyteni kvnt diszciplna, a politolgia bels llapotrl,
azokrl a paradigmkrl, amelyek ezt a diszciplnt ma, vagy j ideje jellemzik s
szemlletileg meghatrozzk. Arrl sok mindent megtudhatunk, hogy mit vinne be
a pszicholgia e kzs vllalkozsba, arrl viszont mlyen hallgat a szerz, hogy
milyen politolgiai elmleti ptmnyekkel kerlne ekkor a pszicholgia kzvetlen
kapcsolatba, vagyis a transzfer eredmnyeknt a paradigmk milyen konfigurcii
jhetnnek jlag ltre, illetve melyek lennnek az ltala klnsen ajnlatosnak
tlt konfigurcik. S egyltaln: milyen alapon tallhat egymsra egy pszicholgiai
s egy politolgiai (political science rtelemben hasznlva a terminust) paradigma:
azonos/hasonl logikai felptettsge, az egymshoz illeszked vilgnzeti
irnyultsga, vagy valamilyen ms, az elective affinities elve szerinti egymsra
vonatkoztatottsg nyomn? Mindezek hinyban nem tudom kellkppen
megtlni: miknt hozhat tet al a politika pszicholgiai nzpont s immr
autonm (diszciplinris rend s rang) megismersi gyakorlata, hogy az lehetleg
tbb legyen a kpzett pszicholgus mkedvel politizlsnl (politika
rtelmezsnl).
Az egsz gondolatmenet feltn hinyossga az j tudomny trgynak, a
politiknak, a szinte teljes definilatlansga. Ami abbl fakad, hogy Lnyi agendja
kizrlag a pszicholgia oldalrl kzelt a tmhoz, s elhanyagolja a transzfer
msik diszciplinris ternek, a politika tudomnynak a vilgt. Hogy egy apr
gyakorlati pldn is rzkeltessem az ebbl az elnagyoltsgbl ered gondokat, a
kvetkez esetre hivatkoznk.
A politikai makro-krnyezet fogalmval Lnyi a politiknak arra a
trtnetileg kontextualizlt voltra utal, amely meghatrozott jelentst klcsnz
egyik vagy msik politikai magatartsnak. Ennek pldjaknt emlti a magyar
trtneti hagyomnyok ertert, mint amely gy vagy gy minden magyar
politikai cselekv makro-krnyezett alkotja. Ha affirmatv kapcsolatot polnak
velk kapcsolatban, rja, akkor nacionalistk s patritk lesznek az emberek; ha
elutastak velk szemben, akkor internacionalistkk s kozmopolitkk vlnak.
Ez a kvetkeztets nyltan feltrja, hogy milyen komoly veszllyel jr, ha
tisztzatlan politolgiai fogalmakkal dolgozik valaki. Implicite azt sugallja ugyanis
Lnyi, hogy a hagyomnyok affirmcija (vagy ppensggel a tagadsuk) csupn
egyfle politikai magatartsnak vlik az eredjv, holott ez a felttelezs trtneti
s politolgiai rtelemben teljesen tarthatatlan. Hiszen: a nemzeti hagyomny
(tbbes szmban) tbbfle kanonikus vltozatban rkthet, tbb klnfle
verziban addik tovbb. A hagyomnynak ugyanis nem ltezik egy egysges,
mindenki ltal egyarnt s egyforma mdon osztott uniklis fogalma, mivel a
kanonizlt tartalmak s formk uralma, vagy a kanonizlsra irnyul trekvsek
dacra a hagyomny lnyegben plurlis jelensg. Mg maga a nemzeti hagyomny
sem jelent kivtelt e szably all: a nemzeti hagyomnyok igenlse ti. vezethet is,
meg nem is aktulisan (most s itt) nacionalista politikai belltdshoz. Mint ahogy
az internacionalista (kozmopolita) sem pusztn csak a hagyomnytagads
tovbblse (vagy annak rkse), hanem mondjuk egy msik, nem kevsb
rvnyes magyar hagyomny (a polgri liberalizmus hagyomnynak a) mai

politikai lettemnyese.
Knnyen elkerlhetk lennnek az ilyen s hasonl leegyszerstsek, ha
Lnyi nem zrkzna el a politika politikatudomnyi (s olykor taln
trtnettudomnyi) fogalmi szmbavteltl sem. Ez egyttal meggyzbb is
tehetn a transzfert illet javaslat tudomnyos megalapozottsgt.
2. Etikai dilemmk
Szolid szaktudomnyos gyakorlatknt, br nem igazsgkeres, hanem a
tudomnyos igazsgot napi aprpnzre vlt alkalmazott diszciplnaknt kpzeli el
Lnyi a politikai pszicholgit. Tbbszr s ismtelten kifejti, hogy e stdium f
vagy kizrlagos clja nem ms (s nem tbb) mint a politikai gyakorlat
optimalizlsa. Egy ilyesfajta diszkurzv gyakorlat jogszersgt bizonytand
hivatkozik azutn a hadsereg ignyeit (megrendelseit) kielgt pszicholgira,
mint pozitv tudomnytrtneti pldra. Nem tudom, mennyire szolglhat sztnz
pldaknt ez a fajta alkalmazott tudomny tuds emberek szmra, az viszont
egszen biztos, hogy az utbbi jval lukratvabb tevkenysg, mint a pre
paradigmagyrt igazsgkeress. m nem is ez itt a f problma, hanem az, hogy
milyen etikai dilemmk merlhetnek fel a tudomny ilyetn alkalmazsa kapcsn,
ha immron a politika a f vagy egyedli megrendel (a referens s fogyaszt egy
szemlyben).
A politika a hatalom megszerzsnek, a hatalom gyakorlsnak s a hatalom
megtartsnak intzmnyes megnyilvnulsa. A politika szervezeti vilga a
hadseregtl eltren (br llambl a nemzetllamokban is csak egy van) a
legkevsb sem valamilyen bellrl homogn entits: politikai erbl, vagyis a
hatalom megszerzsben, annak gyakorlsban s megtartsban rdekelt
trsadalmi csoportokbl ugyanis (a diktatrkat most nem tekintve) rendszerint
kett vagy tbb is akad minden (demokratikus politikai berendezkeds) orszgban.
A tuds, amikor nem a megismers cljait szolgl intzmny (a Tudomny)
rdekben kezd el tevkenykedni, s egyttal radsul egymssal harcban ll
intzmnyes erk konfliktusos erterben rvnyesti a szakrtelmt, nyomban egy
sor tudomnyetikai dilemmval kerl lesen szembe. S ennek nyomn vetdik fel
vlaszra vr krds gyannt, hogy meddig rvnyestheti vajon a kutat elme
szakrti szerept ott, ahol mindenekeltt az rdekrvnyests s nem pedig a
tudomnyos megismers etosza jtssza a fszerepet. Az a pszicholgus szakrt,
aki Lnyi brzolatban mint tan, vagy a politika kirtkelje s kivlt mint
trsadalmi mrnk lp a sznre, tuds-e mg egyltaln, vagy olyasvalakiv
lnyegl t idkzben, aki egy msmilyen, a tudomnytl elt logika
alkalmazsval inkbb csak kiaknzza a szakszer tuds az ideig felhalmozott
roppant kszlett. A tuds-alkalmazs a politika jelensgei esetben (sokkal
lesebben s jval egyrtelmbben, mint a munka, a klinika, vagy a hadsereg
vilgn bell), nem jr-e vajon egytt az rtkek sorrendjnek vgzetes
felcserlsvel? A magam rszrl hatrozottan gy vlem, hogy ez a veszly igen
komolyan fenyeget ekkor; ezt a jl megalapozott gyant a political science s
klnsen annak przai alkalmazsi terletei (politikai marketing, kzvlemnykutats) tbbnyire mind vissza is igazoljk szmunkra.

3. Eklektikus paradigmavlogats?
Lnyi azt az llspontot vallja magnak, hogy a politikai trtnsek s
gyakorlatok optimlis megvalsulsa (ami szmomra teljesen rthetetlen
megfogalmazs) vgett szorgalmazott alkalmazott politikai pszicholginak
eklektikus mdon kell a klnfle elmleteket alkalmaznia (s vajon ez szabn meg
e tudomny politolgiai paradigmkhoz fzd viszonyt is?). Ha gy ll a helyzet,
semmi garancit nem ltok arra nzve, hogy ebben a felettbb szabad mozgstrben
a tudomnyos magyarzeszkzk megvlasztsa sorn a kutat ne a megrendel
explicit vagy implicit (a kett egyre megy) elvrsait, vagyis ne a politikai
cselekvk intenciit tekintse mrvadnak a maga szmra. Van-e ezzel szemben
brmilyen tnylegesen bevethet ellenszer? Kivdhet-e majd egy ilyen
tudomnyon kvli impulzus? S meddig lehet egyltaln elmenni a szabad
paradigmavlasztsban? Vgl: meddig marad meg a tudomny hatrain bell a
politikai pszicholgia s mikor lp t vgrvnyesen a politika (s nem a tudomny)
alkalmazott szakszersgnek a birodalmba? Ezek azok a Lnyi ltal meg sem
fogalmazott krdsek, melyek megvlaszolsn ll vagy bukik az ltala javasolt
tudomnyos transzfer vgs rtelme.
Fel kellett, hogy vessem ezt a dilemmt, mivel Lnyi politika fogalmt
tlsgosan is technokrata fogantatsnak talltam. Mr az, hogy a politika gymond
optimalizlhat, st: optimalizland, azt bizonytja szmomra, hogy a szerz
nyltan rtk-semleges jelentst klcsnz az intzmnyes alakban jelentkez
partikulris trsadalmi akaratoknak. Vajon a hatalom akarsa s rvnyestse
optimalizland dolog-e egyltaln? Nem arrl van inkbb sz, hogy bizonyos
politikai rtkrendek szerint igen, ms politikai hitvallsok szerint viszont a
politikval szembenll, legalbbis tlk hatrozottan elklnl trsadalmi
ltformk optimalizlsa lenne inkbb kvnatos. Pldul gy, hogy hatkony
vdekezsre ksztetik s ksztik fel az embereket a szakrt tan, a politika
kirtkelje, valamint a trsadalmi mrnk szerepben tetszelg, ekknt
kzremkdni kvn pszicholgusok ltal is tmogatott hatalom ellenben. Hiszen
a 20. szzadban bekvetkezett demokratizlds s a tmegpolitika minden ma
ismert formja ellenre sem vesztette el a politika rktl adott lnyegt,
nevezetesen, hogy benne lt testet a kevesek hatalomra trse, valamint
hatalomgyakorlsa. S, az utpikus vrakozsok dacra, ez a helyzet mg sokig gy
marad
Tvol ll tlem, hogy ktsgbe vonjam a Lnyi ltal kezdemnyezett
politikai pszicholgia mint alkalmazott pszicholgia tudomnyos ltjogosultsgt.
St: kifejezetten dvsnek tartom, ha a merev diszciplinris keretek ily mdon is
tovbb lazulnak. Nem tnik azonban szmomra teljesen megnyugtatnak az ltala
krvonalazott genda megalapozottsga. Mindenekeltt azrt nem, mert
kidolgozatlan maradt tanulmnyban egyrszt a tudomnyos transzfer
pszicholgin tli msik felnek, a politika tudomnynak a problematikja;
msrszt azrt nem, mert Lnyi szerintem nem, vagy nem a kell mlysgben
reflektlt arra a vitlis krdsre, hogy mi vagy mi lehet politika s tudomny
viszonya akkor, amikor a tudomny a politika szolgllnynak a szerept

kpzeli vagy vindiklja a maga szmra.

*
Vlaszksrlet. Gyni Gbor igazi vitairatot rt, nem hosszan, affle extenzv
teljessgre trekedett, hanem a szmra legfontosabb problmkra sszpontostott.
Ennek sorn valban nagyon lnyeges krdseket sikerlt exponlnia st mintegy
kinagytania , ugyanakkor nem egyszeren a sajt szakmai perspektvjbl jl
szlelhet jogos hinyossgokat trt fel a szvegemben, hanem bizony olyanokat is,
amelyeket inkbb beleolvas. A flrertelmezsekbl addn (klnsen az etikai
dilemmk vonatkozsban) pedig olyan veszlyek ellen hadakozik, mintegy
ellenem, amelyek szmomra sem elfogadhat princpiumok. gy viszont
felknlja azt a lehetsget s ez egy vitaktet fontos mfaji sajtossga , hogy
sajt llspontom karakteresebb megfogalmazsra tegyek ksrletet:
1.

2.
3.

4.

Nem gondolom, hogy a pszicholgia s a politolgia teljes felletkkel

egybefondhatnnak. Ez egyszeren tves interpretcija az ltalam
lertaknak. Valsznleg azonban nem vletlen ez a tves interpretci. n
ugyanis amellett rveltem (s rvelek), hogy a politikai pszicholgia egyszerre
alkalmazott diszciplna s a politolgia elmleti problmiban is illetkes
tudomnyos szemllet, ltsmd, pontosan gy, ahogyan a filozfia, a
trtnelem vagy a jogtudomny.
Gyni Gbor utal arra, hogy nemcsak a kpzett politolgus mkedvel
pszichologizlsa lehet tvt, hanem amit n taln nem annyira tettem meg
a kpzett pszicholgus mkedvel politizlst is brlnunk illene.
Vitapartnerem nagyon rzkenyen szrevette a pszicholgiai redukcis
szemllet kvetkezmnyeit a politikai makro-krnyezet jelentsben. Kritikai
szrevteleit flig elfogadom: ez az ra a pszicholgiai vizsgldsoknak. De
azt ltnunk kell, hogy ennek rvn nem a tnyek vagy a tudomnyos igazsg
srl, hanem csak ms sszefggsbe kerl. Ezzel a pszicholgiai redukcival
ugyanis azt a nyeresget knyvelhetjk el, hogy minden eltrt
visszavezethetnk egy (pontosabban a lehet legegyszerbb) tnyezre, ami
persze tovbbra is rizheti az elz, azaz rtelmezni kvnt jelensgvilg
komplexitst. Ha ez gy homlyosnak is tetszhet, valjban csak egy
alakllektani rtelmezsi keret logikjt kvettem. Azrt utaltam erre, mert a
krnyezet idzett s brlt fogalma is ebben a paradigmban foglal helyet.
Ktsgtelen: a mezelmleti szocilpszicholgia itt idzett fogalmai,
sszefggsei mindenekeltt topologikusak (a tri viszonylatokat lekpezk), s
sajnlatosan nem trtnetiek. Brmily furcsa lehet: a hagyomnyok
pluralitsa mint trtneti, azaz tartalmi tny mezelmleti-strukturlis
vonatkozsaiban egyknt makro-krnyezeti Gestalt.
A politikai pszicholgia mint alkalmazott diszciplna a POLITIKT
optimalizl, s nem a HATALMAT kiszolgl munka vitapartnerem ezt a
lnyeges klnbsget nem veszi szre. Ezrt teremt magnak fantomokat, ott
ahol nincsenek is: az n szvegemben az ltala eltlt s az n llspontom
szerint is eltlsre mlt machincik (s egyebek) nem abban az
sszefggsben szerepelnek, ahogyan azt ki- (vagyis inkbb) beleolvassa.

5.

Ktsgtelen: a plurlis polgri demokrcik politikai (kormnyzati s prt-)

hatalmai is hasznosthatjk az alkalmazott pszicho- s egyb technikkat
(politikai marketing, kzvlemny-kutatsok stb.) A fizetkpes kereslet s az
eladhat tuds piaci mechanizmusai ezek az sszefggsek. (Ha itt befejeznm
gondolatmenetemet, Gyni Gbor joggal jegyezn meg: szofisztiklt mdon
mgis csak a PNZHATALOM mellett [netn rdekben?] rvelek.) n nem
idealizlom ezt a piacot (sem), csak arra utalok, hogy az alkalmazotti tuds
a piaci integrcis mechanizmusok rvn funkcionl a modern polgri
demokrcikban.
A politikai pszicholgia minden polgri demokrciban ltezik: oktatjk,
tanknyvek, kutatsok, folyiratok, tudomnyos trsasgok stb. jelzik ltezst.
n magam (de persze nemcsak magam) azt gondolom, hogy erre
Magyarorszgon is szksg van. Amikor ennek hinyra az 1980-as vek
kzepn rdbbentem, mg valban nem lehetett beszlni s rni az itt szban
forg politikai pszicholgirl. Az akkor uralkod llamprti gtak
idkzben leomlottak a politikai pszicholgia szabad mvelse eltt is, m
bizonyos (tbbek kztt technofbis) fenntartsok tovbbra is zavarhatjk
megrt elfogadst s alkalmazst, mint ez ppen Gyni Gbor rvelseinek
egyes rszeibl is lthat. Amiknt teht nem idealizlom a (tudomnyos s
alkalmazotti) piaci integrci mechanizmusait, gy a politika fogalmam
sem igazn technokratikus mint ezt vitapartnerem vli , noha taln nem is
technofbis. Gyni Gbor, gy tnik szmomra les elmj vitairatbl, kiss
arisztokratikus, tvolsgtart jindulattal szemlli a politikai pszicholgia (s
valsznleg a politikai vilg) krli huzavonkat. Etikai fenntartsait ppen
ezrt (is) magam is osztom! A dilemmk megoldst vagy inkbb
kimenetelt azonban valsznleg eltr utakon keressk, de ezek az utak
(remnyeim s megltsom szerint) nem prhuzamosak, amelyek csak a
vgtelenben tallkozhatnak, hanem klcsnsen keresztezhetik is egymst (egy
ilyen vitaktetben pldul, vagy miknt ezt eddig is tettk: olvassuk egyms
rsait).

12. A politikai pszicholgia jvje Magyarorszgon

Problmk. Gyni Gborhoz, Szab Ildikhoz hasonlan, Zsolt Pter is fontosnak
tartja a politikai pszicholgival kapcsolatos erklcsi krdseket. rdemes ezeket a
problmkat megbeszlnnk? Ha netn rzketlenek lennnk ilyen erklcsi
dilemmkban, akkor mr nem lennnk progresszvek? A politikai pszicholgia
vajon lehet nem-progresszv is? Az etiktlan s nem-progresszv politikai
pszicholgia egyben az aktulpolitizls mocsarba is elsllyedhet? s ha mr
(nem) akar elsllyedni, mirt jobb, ha mg Ockham borotvjval is
megborotvlkozik?
*
Zsolt Pter
(szociolgus)

A politikai pszicholgia intzmnyesedst segt szrevtelek

A politikai pszicholgia jvje gy vlem nem ktsges Magyarorszgon,
hiszen a nemzetkzi trendek a trsadalomtudomnyok tern az elmleti
tagoldsoktl a tematikus s alkalmazott tagoldsok fel haladnak, s ami
nyugaton elterjed, azt hazai viszonyokban is kvetnnk kell. Nlunk mindig sokkal
izgalmasabb krds a megksettsg, s esetleg az nll irnyzatok, nzpontok
megszletse, mely aztn termkeny lehet a vilg szmra is.
Lnyi Gusztv knyvben Llek(tan) s politika (2001) szmtalan
kapcsoldsi pontot fedez fel, melyeket a politikai pszicholgia integrlhat, m gy
gondolom, ez a bsg mg inkbb a letisztulatlansg jele, gy gondolom, a nagy
integrlsi ksrleteket szksgkpp meg kell elznie egy karakteres politikai
pszicholgiai paradigma trnyersnek. A hazai politikai pszicholgia-oktatsban
ugyanis mg mindig egy kis tancstalansgot, bizonytalansgot rzek abban a
tekintetben, hogy mi is alkossa e tudomny magvt. Mindez az intzmnyeseds
elejn tart tudomny esetben rthet, ugyanakkor az intzmnyeseds sikere sem
fggetlen az t alkot lelkes tagokon tl a karakteres arcl meglttl.
Lnyi Gusztv a kell elszntsggal kzelt vlasztott tmjhoz, vlemnye
szerint a politolginak lehetne akr gy az alapja a (politikai) pszicholgia, mint
a biolginak a kmia, a kminak a fizika. Br a kijelents els pillanatra tlontl
mersznek tnt a szmomra, nhny felttelt meglvnek rzem. Ezek
megersdse pedig, ha nem is kzponti, de mindenkpp mlt helyre tehetik a
politikai pszicholgit.
Hrom jelensgkrre szeretnm felhvni a figyelmet, melyek felgyorstjk a
fentebb vzolt intzmnyesedst. Az egyik az iskolateremts emberi vonatkozsa.
Ahogy azt Kuhn oly szemlletesen megrta A tudomnyos forradalmak szerkezete
(1984) cm mvben, egy tudomnyos irnyzat attl fggen is lehet sikeres vagy
sikertelen, hogy milyen hatalmi erforrsok vonulnak fel ellene vagy mellette.
Ebben a trtnetben gy gondolom, aki felismeri, hogy a kelet-eurpai fiatal
demokrcik szmra a politikai pszicholgia knnyen az rdeklds
kzppontjba kerlhet, az a jv tjt jrja, aki viszont a szakterlet
kikristlyosodsa ellen lp fel pldul azrt, mert elemei ms
tudomnyterletekrl szrmaznak , a mlthoz ragaszkodik. Mind a politikusok,
mind az egyetemi hallgatsg nagy tudsszomjjal s elvrssal fordul a politikai
pszicholgia fel. Valsznleg ez az elvrs nlunk magasabb is, mint nyugaton, s
ez tulajdonkppen kedvez az intzmnyeslsnek, s komoly hajter a politikai
pszicholgit mvelk szmra, hiszen nem okozhatunk csaldst. (Ebben a
vonatkozsban hasonlatos az informcis trsadalom diszciplnhoz, melyet szintn
nem a tudskrk hvtak letre, hanem a valsg, s amelyre elsknt a tuds igny a
fiatalok oldalrl jelent meg, hogy aztn az iparg is benyjtsa a maga elvrsait, s
csak ez utn alakul a tudomnyos reputcis logika.)
A msodik jelensgkr, mely itthon s klfldn a politikai pszicholgit
vonzv teheti, az a tudomnyossgi ignyeknek s a kzrthetv ttelnek val
egyttes megfelels. A tudomnyos ignyekben a mrhetsg, az ismtelhetsg, az
ellenrizhetsg, a megbzhatsg stb. jl ismert feltteleinek kell eleget tenni, s ez

a politikai pszicholgia egyes irnyzatai szmra kedvezek gondolok pldul a

kognitv irnyzatra, vagy a szocilpszicholgira tmaszkod politikai
pszicholgiai kutatsokra , ms irnyzatai szmra kedveztlenek. Viszont
amennyire alig rendelkezik a mrhetsgi kritriumokkal egy dikttor
szemlyisgnek freudista alapon trtn elemzse, legalbb akkora rdekldsre
tart szmot. Mgis gy gondolom, a hzer itt kevsb lehet a politikai
pszicholgia szmra a pszichoanalzis, az rdekessg nmagban nem elgsges
felttel.
Ugyanakkor sajtos, s komoly problmkkal kzd a tisztbb tudomny is,
melynek mdszertant ugyan nem rheti kritika, viszont komoly vajdsok rn
viszonylag kis eredmnyeket hoz. Itt a politikai pszicholgia gyors sikernek
felttelt a leegyszerstsi folyamatokban ltom. Ez nem jelenti a tudomnyos
eredmnyek leegyszerstst, de jelenti a hozz vezet utak egyszerbb ttelt. A
kzpkori skolasztikt brl Ockham szerint egy problmra adott magyarzat
kzl tudomnyosan az a maradand, amelyik az egyszerbb. Meg kell teht
tallnunk a klnbz vlaszti magatartsoknak, vagy a politikai jelensgekre val
emlkezsi megfigyelseknek, a mirt megynk el szavazni? stb. krdseknek a
legegyszerbb magyarzatt.
Ockham XIV. szzadi filozfiai munkssga egy olyan korszakra esett,
amikor a skolasztika elvesztette lendlett, s a bomlaszt m parttalan kritiknak
adta t a helyt. Ma is egy olyan korszakot lnk, amikor a precz tudomnyos
mdszertannal vgzett kutatsokat minl elbb meg kell tiszttani Ockhamborotvjval, msklnben a tudomnyban mr nem igazn bz (posztmodern)
trsadalom a politikai pszicholgit azeltt a szemtdombra hajtja, mieltt az mg
megmutathatn hasznlhat eredmnyeit.
Harmadik megjegyzsem, amelyet a politikai pszicholgia sikernek
feltteleknt ki szeretnk hangslyozni, mvelinek aktulpolitikai rdekeltsgektl
val mentessge. Ez termszetesen erklcsi dimenzi, amely egyttal a tudomnyos
tevkenysggel szembeni elvrs is. Ez az, ami miatt osztozni tudok Lnyi Gusztv
elsre taln tl sokat vr remnyeiben, mely szerint a politikai pszicholgia
lehetne az alapja a politolginak. A politolginak, mint tudomnynak szksge
van a prtatlansgra, m pp azt lthatjuk, hogy legalbbis hazai kpviselik
jelents rsze nehezen tallja azokat a pontokat, melyek alapjn bizonythatn
elfogulatlansgt.
Az erklcsi elvrsokat illeten konszenzus van. Azaz, a vitatkoz felek
elfogadjk, hogy nem helyes politikai clok rdekben eljtszani a fggetlen
elemzt, mert ebben az esetben azt a tkt, amit a tudomny biztost, s melynek
tekintlyvel fellpnek, gyakorlatilag aprpnzre vltjk. Nem helyes ez sem a
tudomny rdekei szempontjbl, sem pedig a kznsggel szembeni manipulci
szempontjbl. A szakma egsze, hogy legitimlhassa magt erklcsileg is,
kapaszkodk utn kutat. Meggyzdsem, hogy a politikai pszicholgiban
tallhatunk olyan mdszereket s irnyzatokat, amelyek ideolgiailag nem
terheltek. Ezek eltrbe hozsa felttele is egy gyors intzmnyi fejldsnek, s
sokat segthetne magnak a politolginak is.
Hasonlatknt emltenm csak a tmegkommunikcis modellek kzl
Westley s McLean (1957) modelljt, melynek maradandsgt a tbbivel szemben

pp az adta, hogy mind a konfliktuselmletek, mind pedig a rendszerelmletek fel

nyitottnak mutatkozott. Nem akarta eldnteni azt a krdst, hogy a mdia
befolysolja-e az embereket, avagy az emberek ignyei hatrozzk meg a mdit,
mely krdsek egyttal balra s jobbra is elvitte a ksbbi tudsokat, s az ideolgiai
befolys szlssges esetben zskutct is eredmnyezett.
Egy lehetsges j rokontudomny: a tmegkommunikci elmletek
Lnyi Gusztv nem tagadja, hogy a politikai pszicholgia nem alaptudomny,
ez azonban a legkevsb sem tekinthet problmnak, hiszen pldul maga a
politolgia sem az. Ebbl kvetkezen trgyra irnyul tudomny, mely a
kzgazdasgtantl kezdve a pszicholgiai irnyzatokon t a pedaggiig, sok
helyrl sszegyjtheti tudsanyagt.
Mivel jelen rs clja a politikai pszicholgia trgynak krvonalazsa, itt
ragadhatom meg az alkalmat, hogy a Lnyi Gusztv ltal felsorolt politikai
pszicholgit feltlt s rintkez terleteket a magam rszrl eggyel szaportsam,
ez pedig a tmegkommunikci kutatsa. Rszben a tmegkommunikci sem
alaptudomny, de mr megrta sajt mltjt melyet McGuire rvn (1998)
egybirnt a politikai pszicholgia is megtett , valamint hasonlkpp meghzta
krvonalait, s sszegyjttte a r vonatkoz tudsanyagot.
A media studies-nak azonban nem elhanyagolhat rsze pszicholgiai
magyarzatokkal is l. Teszi ezt pldul az gynksgek vizsglatval, melyek ha
tisztn reklmgynksgek, nylvn nem tartoznak bele a politikai pszicholgia
tmjba, de teszi ezt a kzvlemny vizsglata sorn, a mdiazenet befogadsa
sorn, melyek ha politikai zenetek, s a kzvlemny esetben politikai
vonatkozs attitdk, a politikai pszicholginak is trgya kell, hogy legyen (Zsolt
P. 2002).
Rendkvl sok rintkezsi pontot ltok a tmegkommunikci kutatsa s a
politikai pszicholgia kztt. Vannak kzs metszetek is, mint pldul a napirendmegllapt hats, vagy az elhallgatsi spirl. Aztn vannak olyan elmletek,
melyek a tmegkommunikcis hatst prbljk bizonytani, mint pldul Gerbner
kultivcis hipotzise, s amelyek egyltaln nem a politikra fkuszlnak, de
nyilvnvalan ugyanazokat az elemzsi hipotziseket s mdszereket a politikai
zenetek esetben is el lehet vgezni, s t lehet gondolni.
Tekintve, hogy a politikai szerepls, az zenetek megszerkesztse, a hatsok
kivltsa kzvetett mdon a mdin keresztl trtnik, ezrt mra a mdirl
szerezhet ismeretek nem nlklzhetk a politikai pszicholgiban sem. A
befolysolsi lehetsgek ugyanakkor nem mentesek a specifikumoktl, azaz nem
igaz az, hogy a politikus is pp olyan trgy, mint egy fogyasztsi cikk, s pp
ugyanolyan mdon kell s lehet eladni.
Pldul hatkony reklmozsi stratgia lehet, ha az ismert sznszn belenz
a kamerba, s gy ajnlja a termket, de a politikus nem nzhet a kamerba, mert
azt a nzk tlsgosan pkhendinek, agresszvnak s nznek fogjk tallni. Vagy:
a politikus kiss alulrl fotzsa mind a mai napig kedvelt technika, m ugyanezt
meg a fogyasztsi cikkek esetben rendkvl ritkn hasznljk, s taln nem

vletlenl.
A pldk teht arra vonatkoznak, hogy a politikai pir ltal megfigyelt
szablyokat nem lehet felcserlni a mdiban megfigyelhet egyb
hatsmechanizmusokkal, ez azonban nem jelenti azt, hogy a politikai
pszicholginak jra fel kellene tallnia a tmegkommunikcis elmleteket,
tekintve, hogy ezek az elmletek mr eleve kln kitrtek a politikai
vonatkozsokra is.
Ms tekintetben a kt tudomnyterlet tudatos rintkezse mr megtrtnt,
mert pldul Lazarsfeld, akit a politikai pszicholgia-trtnet mint freudizmussal
rokonszenvez atyt tart szmon, a tmegkommunikci tudomnyban is
megkerlhetetlen helyet foglal el. volt az, aki a korbban elfogadott, br nem
bizonytott mdiahats elmleteket cfolta. Lazarsfeld vizsglataiig ugyanis gy
gondoltk, hogy az els vilghborrt lelkesed tmegek nyilvnvalan a
mdiban megjelen propaganda hatsra vltak hborprtiv, kvetkezskpp a
mdin keresztl olyan attitdket lehet kialaktanunk, amilyeneket akarunk.
Lazarsfeld ezeket a tziseket cfolta, s alaktotta ki sajt elmleteit, kzttk
pldul a ktszakaszos kommunikciramlst, ahol az zenet elszr a vlemny
vezrekhez (opinion leader) rkeznek, akikre aztn odafigyelnek a tbbiek. Br
Lazarsfeld ezt a tzist egy 1948-as elnkvlasztsi kampny vizsglata sorn
alaktotta ki, nem csodlkozhatunk azon, hogy ksbb ms kutatk a kzgyekrl
szl vlekedsektl kezdve a divatig vizsglat trgyv tettk, kihangslyozva,
hogy az ember nem elszigetelt, hanem kzssgi hlzatokban egzisztl lny.
A politikai pszicholgia oktatsnak clja
A politikai pszicholgia oktatsa tbb clt tzhet ki maga el. Ez a tudomny
is ablakot nyit a pszicholgiai s szociolgiai ismeretek megszerzshez, ezrt
hozz jrul az alaptudomnyok ismereteinek jobb megrtshez is. Nyilvnvalan
azonban nem ez a f cl. Clja lehet viszont, hogy piacon is hasznosthat
ismeretekkel szolgljon azok szmra, akik a politikai marketing terletein
kvnnak elhelyezkedni, vagy pldul pp aktv politikusokknt a dntshozatali
folyamatok hibit szeretnk elkerlni.
Clja lehet ahogy azt Lnyi megfogalmazza , hogy a politikai
pszicholgia mvelje ne a politika, hanem a pszicholgia mveljv vljon, s
ezltal ne segdtudomnyknt, hanem pszicholgiai tudsknt tekintsen trgyra.
Ezek fontos dolgok, mgis a szmomra legvonzbb feladata a politikai
pszicholginak, a tudomnyos gondolkods tadhatsga. Az, hogy ezen a
tudomnygon keresztl is pp gy, ahogy a tbbi esetben megmutathat,
miknt lehet egy problmt krbejrni. Klnsen vonznak tartom morlis
szempontbl azoknak az ismereteknek az tadst, melyek sorn a politikai
pszicholgiai jvoltbl lmnyszeren is megtapasztalhatv vlik, hogy nem
bzhatunk sajt kognitv vagy eszttikai kpessgeinkben, mert lteznek olyan
mdszerek, amelyek segtsgvel befolysolhatak, becsaphatak vagyunk. Ez a
szocilpszicholgiban is kzpontiv vl gondolat, mely szerint a tuds br
megfoszt minket sebezhetsgnk illzijtl, pp segtsgvel lehetnk
vdettebbek. Ennek a lehetsgnek a kihasznlsa remnyeim szerint a politikai

pszicholgia oktatsban is kzponti jelentsg lesz.

A politikai pszicholgia az let politikai vonatkozsaival kapcsolatos
terletein biztost mindenki szmra nagyobb krltekintst, s nem csak az olyan
szlssges esetekben, mint a diktatrk, a npirtsok, az agresszi stb., melyeknl
a szocilpszicholgia feltrta a rendszer erejt, hanem a demokratikus s bksen
mkd vilgunk olyan htkznapi politikai megnyilvnulsaiban is, mint pldul a
politikai percepci torzulsai vagy a politikai mozgalmakhoz val vonzdsaink,
rtktleteink rzelmeink befolysolhatsgai. Mindez a tuds kzelebb hozza
azokat az embereket egymshoz, akik a jvben csak azrt nem tudnnak
beszlgetni a msikkal, mert ms politikai szocializcin mennek t
gyerekkorukban.
Mg az ellenttes prtokkal szimpatizlk kommunikci kpessge a
nyugati polgri trsadalmakban immr tbb szz ves csiszoldson ment keresztl,
addig nlunk igen kevs id ll rendelkezsre, mely miatt az egyetemi politikai
pszicholgia oktatsa Kzp-Kelet-Eurpban szocializcit ptl feladatokat is
ellthat, s pp azltal, ha tudomnyosak, s nem pedig politikai-orientl jellegek
kvnnak lenni.
*
Vlaszksrlet. A politikai pszicholgia progresszv erejben magam is hiszek de
ez valban inkbb hit, vagyis inkbb motivci krdse. Ezrt aztn n errl nem is
szoktam rni, beszlni; j, hogy ezt helyettem megtette Zsolt Pter! A
tudomnyossg-igny, az oktats krdseiben is osztozom Zsolt Pter
gondolataiban. Az erklcsi krdsek sem kerlhetk meg, ez adhat tartst egyebek
mellett az aktulpoltikai kihvsok s (el)csbulsok kzepette. Ugyanakkor azt
gondolom, hogy a politikai pszicholgia (s mvelje) sem lhet tudomnya
elefntcsont-tornyban; a pszicholgia s a szociolgia ms terleteihez hasonlan
a politikai pszicholgit is az emberek s trsas-trsadalmi gyeik, problmik stb.
megismersre s (ha lehet) gygytsra alkalmazzk.
13. Pszicholgia, politolgia, kommunikci
Problmk. Ha Zsolt Pter a politikai pszicholgia progresszv trekvseirl rt,
akkor Szab Mrton meg is mutatja: hol, mely terleteken kell(ene) a politikai
pszicholginak tovbb laztani a politolgia szilrdnak vlt bstyit s falait.
De azrt vagy ppen ezrt a lazt (netn lzt?) munka kzben (eltt),
tegyk fel azt a krdst is: Mirt baj az, ha agyon nyomnak bennnket a politikai
intzmnyek, a nagy eszmk? Mirt jobb, ha a kznapi ember vilgt
rtelmezzk? Ezrt ht elre a fenomenolgia szelden lazt (s lzt?) tjain,
vagy inkbb lgyan kanyarg svnyein? Ezen az ton kecsegtet bennnket
kedves titrsunk, Szab Mrton nem lesznk egyedl: a diszkurzv politolgia
biztos tmaszunk lesz. Ha ezen az ton maradunk, akkor egy jutalomban
mindenkppen rszeslnk: a tuds- (st: a boldogsg-) -haszonban? A politikai
pszicholgia pedig nem lenne ms, mint boldogsgszrum? Miknt eddig, tovbbra
is legyen teht vezrelvnk az sszefog ptkezs? gy legyen?

*
Szab Mrton
(politolgus)
1992-ben Lnyi Gusztv tollbl egy figyelemre mlt tanulmny jelent meg.
rsnak hse a nem ltez magyar politikai pszicholgia, amely eleddig lruhban
s mellkszereplknt lpett csak az orszg politikai s tudomnyos sznpadra.
Lnyi gy rvel, hogy a magyar tudsok a huszadik szzadban a szisztematikusmdszeres vizsglatok helyett pszichologizltak s mellkutakon jrtak, a
politikusok pedig rendre vagy belebarmoltak a tudomnyba, mert minden ron sajt
hatalmuk szolglatba szerettk volna ltni, vagy egyszeren semmibe vettk. Ez
annl is szomorbb vli , mert pr vtizede mr Nyugat-Eurpban s az USAban a politikai pszicholgia sikeres diszciplna, amely a politikusi mestersg egyik
alapja s az eredmnyes politizls elismert segtje. (Lnyi 1992a)
A tanulmny megjelense ta mr tbb mint tz v telt el, s nlunk is trtnt
egy s ms. A trsadalomtudomnyok felszabadultak a kzponti hatalom
belebarmol gymsga all s el kezdtk lni a modern trsadalmakban szoksos
letket. A politikatudomny bevett diszciplnv vlt s ltrejttek alapvet
intzmnyei. A politikai pszicholgia sem ott tart, mint a kilencvenes vek elejn:
gy ahogyan szmba vette hagyomnyait, megkezdte a nemzetkzi tudomnyossg
recepcijt (Lnyi 1996; Hunyady 1998a), s el kezdte vizsglni a magyar
viszonyokat. Kt egyetemen is tanulnak politikai pszicholgit a politolgus
hallgatk, vente mintegy szzan. Mindebben a f rdem Lnyi Gusztv, aki
kitartan dolgozik azon, amit a rendszervltozskor a fejbe vett: legyen
Magyarorszgon is politikai pszicholgia.
A politikai pszicholgia helyzete Magyarorszgon
Azt gondolom azonban, hogy a politikai pszicholgia helyzete egyltaln
nem lefutott gy haznkban. Taln nem is azrt, mert a formld politikai
pszicholgia tlsgosan egyszemlyes tudomny: Lnyinak segti mr vannak,
kveti is elbb utbb lesznek majd. Abban is bzhatunk, hogy a politikusok nlunk
is felismerik a llekismeret s a pszicholgus hasznt hatalmuk
optimalizlsban; ismernk prtok s politikusok krl szorgoskod
pszicholgusokat, mg ha a szmuk ssze sem hasonlthat a jogszok s a
kzgazdszok tmnytelen mennyisgvel. gy vlem ezrt, hogy a politikai
pszicholgia jvje ma mr elssorban tudomnyon belli gy, ha gy tetszik
tudomnypolitikai krds. Hazai sorsa egyrszt azon mlik, hogy az
intzmnyesed s stabilizld magyar politikatudomny prominensei
tudomnyukon bell milyen helyet sznnak a pszicholginak, msrszt pedig azon,
hogy a pszicholgia mveli a lehetsges politikai pszicholgik kzl melyik
mellet ktelezik el magukat. A kettt a politika felfogsa fzi egybe.
Az elsrl csak rviden szlnk, kt plda erejig. Az egyik. A kt egyetem,
ahol a politolgus hallgatk pszicholgit tanulnak, igen fontos kpzsi bzisok, de
sokkal tbb azon helyek szma, ahol a szakos hallgatk nem tanulnak politikai
pszicholgit. Ezeken a helyeken a tematikban trgyilag dominl az eszmetrtnet

s az intzmnytan, azt sugallvn, hogy a kznapi ember politikai magatartsnak

vizsglata hozz tennm: gondolkodsnak s beszdmdjnak kutatsa is kvl
esik a politolgia illetkessgn, leszmtva taln a krdvezst. A msik. Nem
tl rgen jelent meg egy tanulmny a hazai politikatudomny llapotrl, amiben a
szerz a kvetkezket rja Lnyi munkssga kapcsn: a magam rszrl nem
vagyok meggyzdve arrl, hogy a politikai pszicholgiai megkzelts termkeny
lehet a racionlis, kalkulcin s okossgon alapul politika vilgban. (Lnczi
2000: 161) Tudhat persze, hogy az ilyen s ehhez hasonl vlemnyek nem
uniklisak, a politikai magatartst sokan azonostjk az rdekvezrelt kalkulcival
s a racionlis tudattal, amit persze nem szabad elpszichologizlni. De azt taln
mg sem llthatjuk komolyan, hogy ez lenne a politikai magatarts empirikus
valsga, hiszen az ember eszes lny ugyan, de nem szlny. Tl ezen, a
pszicholgiai nzpont mg a kalkulatv cselekvs rtelmezsben is hasznos lehet,
ahogyan ezt meggyzen bizonytja a kognitv pszicholgia s a vlasztspolitolgia egymsra tallsa. (Lnyi 2001a: 138139) Azt pedig akr
evidenciaknt is kezelhetnnk, hogy a politikai valsg szimbolikus realits is, amit
olyan nagyhats letmvek bizonytanak, mint Harold Lasswell s Murry Edelman
munkssga.
Vagyis ma mg nem kevs azoknak a politolgusoknak a szma, akiket
agyon nyomnak a bonyolult politikai intzmnyek s a megalapoz nagy eszmk,
ezrt a politolgia komolysgt s hasznt is azon mrik, hogy a tudomny mire
kpes ezek feltrsban, lersban s ismertetsben. Az enyhn arisztokratikus
felfogsban lthatan nincs helye kznapi ember vilgnak s magatartsnak,
legfeljebb a kormnyozhatsg erejig. rdemes pedig tudnunk, hogy az a Harold
Lasswell, aki az empirikus politikatudomny kezdemnyezje s els nagy alakja
volt, egyben a politikai pszicholgia alapt atyja (Lnyi 2001a: 30-33) s a
politikai szemantikai kutatsok elindtja is (Szab 1998: 2039). Nyilvnvalan
azrt, mert gy ltta, hogy a pszichikum s a beszd elvlaszthatatlanok a politika
mindennapi valsgtl. Ha teht a politolgia nem gy definilja nmagt mint
intzmnytan s a szervezeti viselkedsek vizsglat, mris egy sszetett
szimbolikus vilggal szembesl, amelyet nem megtiszttani kell a lelki s
beszdbeli tnyezktl, hogy ezek mgtt valami lnyegi realitst ragadjunk meg,
hanem a politikai valsg konstitutv tnyezinek kell ket tekintennk. Illzikban
persze nem rdemes ringatni magunkat. A politikai elit mindig is kezelni fogja az
llampolgrokat, amihez a politolgia asszisztlni fog, s abban is csak
remnykedhetnk, hogy a politikai kommunikci divatja nem egyszeren a j reg
propaganda hatkonyabb ttelt fogja jelenti.
Politolgia s politikai pszicholgia
Lehet teht gy rtelmezni a politolgit, ezt a viszonylag friss tudomnyt,
hogy nincs benne helye a politikai pszicholginak, mint ahogyan olyan politikusi
gyakorlat is van, amely idegenkedik a pszicholgiai ismeretek hasznlattl. Ennek
ellenre a politolgiban van fogad kszsg a pszicholgira, s a politikai
pszicholgia is kezdi megmutatni arct s lehetsgeit. Legitimitsa ma mr nem
ktsges. Ezrt azt gondolom, hogy a kvetkez tz vben sok mlik magn a

politikai pszicholgin, vagyis azon, hogy milyen teljestmnyei lesznek, s

milyennek mutatja fel magt a politikt. Lnyi Gusztv rsai egyrtelmv tettk,
hogy nincs egysges politikai pszicholgia, a politikai pszicholgia behaviorista,
kognitv, pszichoanalitikus s fenomenolgiai tradci alapjn egyarnt
ltrehozhat. (Lnyi 2001a: 113125) Termszetesen mindegyik terlet nemzetkzi
eredmnyeit illik ismernnk, de krds, hogy mvelhet-e s mvelend-e
mindegyik tradci haznkban. gy vlem ez rszben elvi, rszben praktikus
krds. A praktikussgrl annyit, hogy ez alapveten tudomnyos kapacits s
rdeklds krdse: kizrni egyiket sem lehet, de ha nincs aki csinlja s nincs r
igny, akkor nem lesz, ha pedig valaki ambicionlja, akkor vlheten meg is
csinlja vagy megcsinlhatja. Mondhatjuk, ez ilyen egyszer. Az elvi krds mr
bonyolultabb, s a kvetkezkben ezzel foglalkozom rszletesebben.
(Alkalmazs megrendels) Az alkalmazott politikai pszicholgia
megrendelsfgg. Nem csak a tmja, hanem a szemllete is a megrendeltl
fgg. A politikusoknak sokan akarnak tancsot adni, ami nem knny feladat, de az
tudhat, hogy csak az ltaluk kpviselt szemlleti kereteken bell van erre
lehetsg. Ignyeik, kvnsgaik, megrendelseik is ehhez igazodnak. A vlasztsi
csatkba s kormnyzsi gyekbe bonyoldott politikusok pedig nyilvnvalan
olyan pszicholgiai ismertekre kvncsiak, amelyeket alapveten egy behaviorista
s kognitv, esetleg pszichoanalitikus szemllet elemzs szllthat a szmukra,
hiszen uralni akarnak egy helyzetet s befolysuk nvelsre trekszenek. Elvileg
ezrt nlunk is lehet szmtani ilyen tpus elemzsekre, illetve arra, hogy szmuk
gyarapodni fog. Ilyennek tekinthetjk pldul a kampnytancsadst, vagy a
hogyan gyzznk tpus receptgyjtemnyeket s hasznlati utastsokat.
(A fenomenolgiai pszicholgia) Lnyi Gusztv politikai pszicholgija
azonban ms tradcikhoz kapcsoldik. Termszetesen vgzi a diszciplna
nemzetkzi trendjeinek magyarorszgi ismertetst (Lnyi 1996) s recepcijt
(Lnyi 2001a: 1132, 103133), azonban a hazai jelensgek elemzsben (Lnyi
2001b: 69243) a fenomenolgiai alap pszicholgit favorizlja, mg ha vegyti is
ezt ms iskolk mdszereivel. Ez az irnyzat nem a cselekedetek (hozz tennm:
mindig is konstrult) okainak feltrsra trekszik, hanem azt a szablyrendszert
vizsglja, amelyet a szemlyek viselkedsk s msok megrtse sorn kvetnek, s
az iskola nagy jtsa, hogy komolyan veszi az emberek kznapi magatartst s
tudst, vagyis nem ezek mgtt keresi a lnyeget, hanem ebben tallja meg a
lelki tnyezk jelenltt is. Empirikusan ez a vilg csak a kznapi diskurzusokban
rhet el, abban a beszdfolyamban s szvegvalsgban, amelyben a
vlasztpolgrok s a politikusok is megkonstruljk sajt vilgukat, politikai
identitsukat. A tudomny termszetesen mindezt rtelmezi. Lnyi Gusztv ehhez
az iskola hagyomnyainak megfelelen elszeretettel hasznlja a dramaturgiai
metafort s a trtneti sszefggseket, s mg abban is kveti a tradcit, hogy a
politikai pszicholgia legfontosabb feladatt a politikai gyakorlat humanizlsban,
nem pedig a mindenkori hatalom s az irnyts menedzselsben ltja.
n ezt a trekvst mg akkor is perspektivikusnak tartom, ha politikai
tancsadknak s szakrtknek (a funkcit egybknt Lnyi nem tekinti

elhanyagolhatnak) tbbnyire nem azokat szoktk felkrni, akik az ilyen jelleg

tudomny mellet kteleztk el magukat. Szimptim oka egyrszt az, hogy ezen
szemllet alapjn olyan politikakp konstrulhat, amely szakt a politika
arisztokratikus szemlletvel. (Szab 2001a: 264266) Itt ugyanis egyms mell
kerl a vlaszt polgr s a politikus, az egyszer ember s a bonyolult
szemlyisg, a politika univerzuma nem a hatalmi helyzet, hanem a klnbz
rtelmezsek s jelentsek mentn kialakul szerepek szerint differencildik. Vagy
ahogyan Lnyi rja: egyrszt azt firtatom, hogy milyen emberek a politikusok
msrszt arra is kvncsi voltam (vagyok), hogy milyen emberek a
(vlaszt)polgrok. (Lnyi 2001b: 69) Ezt a szemlletet mr csak azrt is
rtkelnnk kell, mert a politikatudomnyban nagy a hajlam arra, hogy a politikt
alig ttekinthet intzmnyrendszernek s kznapi tudssal felfoghatatlan
mgttes struktrnak brzolja, a politizl rtelmisgben pedig arra van
hajlandsg, hogy a politikt egybemossa a prtok mkdsvel, ezt pedig a
prtpolitikusok gyakran nemtelen vetlkedsvel, nyltan felvllalt konok
egyoldalsgaival. A fenomenolgiai szemllet pszicholgia viszont a politikt a
kzssg kzs s nyilvnos tnykedsnek tekinti, amelyben termszetesen
pszichs mozzanatok is jelen vannak s szablyokat kvet befolysol ervel
brnak.
A fenomenolgiai szemllet s kommunikatv alap politikai pszicholgia
Egyetrtek Lnyi Gusztvval abban, hogy a politikai pszicholginak nem
kell llst foglalnia a pszicholgit megoszt paradigmatikus vitkban, hiszen nem
ez a trgya s a feladata. Azt azonban okkal felttelezhetjk, hogy nem maradhat
rtatlan az irnyzatok csatjban. Mindenkppen vlasztania kell kzttk,
vlasztsa azonban nem csak metodolgiai krds, hanem a (politikai) vilg adott
konstrukcija melletti elktelezettsg is. A feladat nem egyszer, hiszen a dnts
egyszerre tudomnyos s morlis krds, amely radsul a vlaszts
fggvnyben eltr tudomnyos karriereket jell ki. n ezrt kitartsra s
kvetkezetessgre biztatnm Lnyi Gusztvot. Kitartsra, mert a fenomenolgiai
szemllet s kommunikatv alap politikai pszicholgia szellemben trtn
valsgrtelmezs tovbbi nagy feladatokat r a kvetjre. s kvetkezetessgre,
mert ers a csbts arra, hogy az egyszerbb s hatalmilag hatkonyabb (hogy ne
mondjam: kifizetdbb) paradigmk eltrtsk a tudst a maga vlasztotta ttl.
(A tudomnyok hierarchija) Az eltntoruls termszetesen lehet
tudomnyos is, a vlasztott elvek kvetkezetes alkalmazsnak megbicsaklsa.
Megemltenk kt problmt, amely szerintem effle eltntorulst jelent Lnyi
egybknt kvetkezetes munkssgba. Az egyik az a trekvs, hogy Lnyi a
politikai pszicholgit a politika alaptudomnynak igyekszik belltani. Az rja: a
szisztematikus politikai tudsnak a politikai pszicholgia olyan alapjt kpezn
mint a biolginak a szerves kmia s a kminak a fizika. (Lnyi 2001a: 93) Nem
az a problma ezzel az lltssal, hogy rja rvel a politikai pszicholgia fontossga
mellet, hanem az, hogy ezt gy teszi, mintha ltezne a politikai tudsnak brmilyen
diszciplinris alapismerete, amely ms diszciplinris tudsokhoz kpest elbbre

val, mert hozzjuk kpest mlyebb, alaposabb, fontosabb. n ugyanis gy vlem,

hogy a politika tanulmnyozsban nem ltezik tudomnyos hierachia, a
jogtudomny nem elbbre val a filozfinl, a szociolgia a trtnettudomnynl.
szre kell vennnk, hogy ppen a hiarachizlsra val trekvs szortja httrbe a
pszicholgit vagy az antropolgit, ami viszont a politikai valsg hierarchikus
szemllethez kapcsoldik: az intzmnyek a topon vannak, a kznapi emberek
politikai magatartsa viszont a bka feneke alatt. Nem segt a szemlleten, ha
megfordtjuk a hierachit, ebbl csak az a kit, ha tbb egyenrang tudomny
egyttmkdseknt kpzeljk el a politikatudomnyt.
(Alkalmazott s/vagy rtelmez tudomny) A msik meghtrlsnak azt
tekintem, hogy Lnyi tlsgosan is az alkalmazott tudomnyhoz kti a politikai
pszicholgia sttust. Tekinthet ez persze vdekezsnek, a tudomny hasznossga
melletti rvelsnek, m tartalmaz egy nagy lemondst. Nevezetesen, mintha a
politikai pszicholgia nem lehetne a politika rtelmez tudomnya, mindenfle
konkrt alkalmazhatsg s eseti felhasznls nlkl, csak gy a megismers s a
szemlletformls vagy a kultra gyaraptsa okn. n ezt nem hiszem! Egybknt
is, ha a pszicholginak Lnyi a politika vilgban humanisztikus funkcit szn,
akkor ez nem llthat prhuzamba a sport- vagy a munkapszicholgival. A
humanisztikus tudomny clja nem egy konkrt tevkenysgterlet optimalizlsa,
hanem a kzssgi gyek kzs intzshez trtn tudomnyos hozzjruls, a
kzgondolkods szintjnek emelse, amely csak akkor nevezhet
alkalmazsflnek, ha egyttal minden tudomnyt alkalmazott tudomnynak
tekintnk. A politikai pszicholgia igenis lehet a politika szuvern diszciplnja,
amely maga is megkonstrulja a maga politikai kpt vagy politikai valsgt. Ha
olvassuk Lnyi elemzseit, akkor ezekbl egy olyan politikai valsg nz rnk,
amely semmilyen ms politolgiai elemzsben nincs benne. Mi ms bizonytan
meggyzbben, hogy fenomenolgiai szemllet politikai pszicholgia nem az
intzmnyi ember kormnyozhatsgt vizsglja, hanem a politika valsg
termszete rdekli, ha gy tetszik szigor akadmiai normk szerint?
Diszkurzv politolgia s politikai pszicholgia
Ez a politikai pszicholgia ers rokonsgot mutat a diszkurzv politolgival,
mskppen szlva a trsadalmi kommunikci ontolgiai felfogsnak (Bres
Hornyi 1999: 13) politolgiai specifikcijval. Ezt Lnyi kt alkalommal is
explicitt tette egy-egy tanulmny erejig. Az els tanulmnyban mg csak jelezte
az sszefggst, mintegy programszeren vzolta a lehetsges kapcsoldst: a
politika diszkurzv rtelmezse, azaz a nyelvi fenomn, a politikai beszdtest
(mint sajtos Narratv Gravitcis Kzpont) visszavezethet a politikai
magatarts dramaturgijra. () Az teht, hogy KI a beszl, MIT mond s
HOGYAN vitzik a politikai valsgrl s annak hatrairl a politikai
szemlyisg magatartsnak tetrlis s sznfalak mgtti dramaturgijban
rhet tetten: a nyilvnossg s a titok, az n-prezentlsok s politikai jtszmk, a
bizalom s a bizalmatlansg stb. pszicholgiai folyamataiban. (Lnyi 1997: 119
120) Msodik tanulmnyban pedig ennek szellemben rszletesen kifejtette,

pontosabban szisztematikusan vzolta a politikai magatarts dramaturgijt, amely

a nyelvileg artikulld s pszicholgiailag rtelmezett szerepek konvergencijra
pl. (Lnyi 2000a) Termszetesen a konvergencia nem vletlen.
(Nyelv s llek) A nyelv s a llek egymshoz val ktdse rgi felismers,
mg ha ez igencsak klnbz rtelmezsekben jelent s jelenik is meg. Hadd
utaljak itt Arisztotelsz Rtorika cm munkjra, amely az els fennmaradt
szisztematikus affektusinterpretci is. A szerz a nyilvnos beszd hatst
vizsglva jut arra kvetkezetsre, hogy az rzelmek komoly befolyssal vannak a
kzleti gondolkodsra s magatartsra, mrpedig ezek egyrszt a beszdekben
ltenek testet, msrszt beszdekkel befolysolhatak. gy aztn a retorika keretei
kztt megvizsglja, hogy milyen rzelmek vannak, hogyan jut el valaki az egyik
rzelmi llapotbl a msikba s mely tnyezkkel lehet ezeket befolysolni.
Hangslyoznm, hogy mindezt a retorika keretei kztt, a kzleti beszdvalsg
integrns rszeknt. (Arisztotelsz 1999: 81111) De utalhatunk Harold Lasswellre
is, aki gy vlekedett, hogy letnk rendkvli mrtkben fgg kzvetlenl a
szavaktl s gesztusoktl (), szemlyisgnknek mint egsznek a sttusa bele van
szve a verblis megfelels folyamatba termszetesen a kzlet sznterein is.
(Lasswell 2000: 13) A pszicholgia azonban csak akkor vonja le mindennek a
konzekvenciit, amikor szakt a termszettudomnyos ihlets emberkppel s
magatarts-felfogssal, s a beszdet s a jelentst lltja elemzse gravitcis
kzppontjba.
(Politikai jelentsadsok) Amikor a diszkurzve felfogott politikai valsg
rtelmezsre s lersra tesznk ksrletet, akkor is valami hasonlt tesznk;
megprblunk eltvolodni mind az objektivista tnytudomnyok mind a
szekularizlt teolgia szemllettl. Ez azrt nehz feladat, mert
gondolkodsmdjuk mlyen thatotta a kznapi s a tudomnyos
valsgrtelmezseket, ahol is az objektv tny, az ok s az igazsg
szenthromsga embertl fggetlen, mondhatnm embertelen entitsok,
amelyekre a jelensgeket visszavezetve a dolgok lltlag el vannak rendezve, meg
vannak magyarzva. A diszkurzve rtelmezett politikai valsg sem azrt
problematikus sokak szmra, mert azt kellene elfogadniuk, hogy a politizl
egynek beszlnek s kommuniklnak, hiszen ez evidens, hanem azrt, mert azt
kellene megrteni, hogy ez nem az intzmnyi sttusok s trgyi llapotok
fggelke s kiegsztse, hanem ehhez kpest egy msfle politikai valsg
megjelense. A politikai jelentsadsok trvnyszersgei s a jelentsfelttelek
szablyrendszerei nem az intzmnyeket vagy az objektv cselekedeteket
ragadjk meg, hanem a politika jelentses vilgt rjk le, amelyek nem kevsb
lnyegesek a politikai kzssgek letnek alakulsban mint mondjuk az
intzmnyek s szervezetek ltal megszabott lehetsgek s keretek. A szavak
mgtt teht nem kell vizionlnunk valami igazabb realitst magyarzand a szavak
ppgy ltt: a jelentseknek vannak persze jelentsfelttelei s szablyai, de ez
maga is nyelvileg artikulldik, mg ha esetleg ms nyelven vagy szinten is. A
kutat s a tuds is rsze sajt politikai s tudomnyos kzssgnek.

(A diszkurzv szerepek s tematizcik pszicholgiai rtelmezse) Amikor

Lnyi Gusztv a politikai diskurzusokat vagy diszkurzv szerepeket s
tematizcikat pszicholgiailag rtelmezi, akkor ugyanannak a jelensgnek egy
msfle rtelmezst vagy jelentsadst vgzi el, mint amit a nyelvi elemzs feltr.
Nem az okt rja le a politikai diskurzusoknak vagy kommunikciknak, vagyis
nem vezeti vissza ket valami objektv entitsra, hogy igazsgukat megmutassa.
gy is mondhatjuk, hogy a nyelv s a llek, a beszd s a pszichikum azonos
szinten helyezkednek el, egyik sem magyarzza meg a msikat, egyik sem oka vagy
kvetkezmnye a msiknak. A politikai let egymshoz tartz, esetleg egymsra
reflektl, kt aspektusrl van itt sz, amelyek mindenekeltt tgtjk egy-egy
adott jelensg rtelmezsi lehetsgeit, vagyis j perspektvkat nyitnak a dolgok
megrtsben. Az eredmny: a vitk szofisztikltabbak s rtbbek lehetnek,
bvlhet a cselekvsek kre s gazdagodhat a kzssg tudsa, irnyti a
lehetsgek nagyobb trhzbl vlogathatnak. Amikor valaki tudomnyosan gy
rvel, hogy cfolhatatlanul kimutatta egy-egy vlemny s magatarts okait, vagy
prognosztizlni tudja adott trsadalmi okok majdnem holtbiztos kvetkezmnyeit,
akkor gy viselkedik, mint az egyszeri vicc hse, aki egy stt szobban prbl
megfogni egy nem ltez fekete macskt, s kzben magabiztosan kiablja:
megvan, megvan.
Pszicholgik, amelyek hidat kpez(het)nek a diszkurzv politolgia s ms
trsadalomtudomnyok fel is
A pszicholgia tudomnya valjban mindig is kzel volt a beszdhez s a
jelentshez. Mr a kognitv trekvsek arrl szltak, hogy a motvum s a
kvetkezmny kztt ott van a tuds, az ember egsz feldolgoz-rtelmez
appartusa, amely megbonyoltja az inger s a vlasz kztt eladdig felttelezett
egyszer viszonyt. A pszichoanalitikus iskolk pedig mr kifejezetten az ember
elbeszlt lmai, trtnetei, kznapi kijelensei nyomn igyekeztek megragadni a
szemlyisget, tudomnyosan jrartelmezve, megfejtve a pciens sajt szavait. A
tendencia az utbbi egy-kt vtizedben is folytatdott, s a pszicholgia msodik
kognitv forradalmt megvalst trekvsek nyomn teljesedett ki. Kzlk
hromra utalok.
(A szocilisreprezentci-elmlet) A Serge Moscovici ltal kezdemnyezett
szocilisreprezentci-elmlete amely nmi hnyattats utn ma mr versenyben
van a msodik kognitv forradalom vezet elmlete cmrt (Lszl 1999: 25)
vizsglatnak centrumba a common sense s a pszicholgiai realits kapcsolatt
lltotta. Az irnyzat kpviseli szerint a trsadalom jelvalsga egyszerre a
pszichikum s a trsas kommunikci tkre s felttele, mskppen szlva, a llek s
a trsadalom a nyilvnos kommunikcikban ltezik, ezek szablyrendszereiben s
mkdsi mdjaiban. Az elmlet nem fogadja el azt a felttelezst, hogy a
trsadalom objektv eszencik ltezse lenne; a trsadalmi valsgot maguk az
emberek teremtik meg, mgpedig interszubjektv kommunikcis tevkenysgk
rvn, amelyben egyrszt feltrul a pszichikum termszete, msrszt a
csoportkohzit fenntart kznapi vagy termszetes logika, amely radiklisan

klnbzik a tudomnyos gondolkodsmdtl.

(Diszkurzv pszicholgia) Rom Harr diszkurzv pszicholgijnak is
kulcseleme, hogy a pszichikum vagy a llek nem privt kpzdmny, hanem
publikus jelensg, amely a mindennapi interszubjektv nyelvhasznlatban
mutatkozik meg. (Ortmayr 1997) Az irnyzat alapvet trekvse a cselekv
szmra relevns jelentsek megllaptsa s vizsglata, nem pedig a pszicholgus
ltal elrt mrchez trtn igazods mrtknek a megllaptsa (Bodor 1997:
114), ami annl is fontosabb, mert a tudomny fogalmai rendre eltorztjk a kznapi
kulcskategrik konceptulis struktrit.
(Narratv pszicholgia) A narratv pszicholgia egyik vezet kpviselje,
Jerome Bruner mg egyrtelmbben tesz klnbsget tudomnyos s mindennapi
gondolkods kztt. gy ltja, hogy a kznapi embert nem rdeklik az univerzlis
magyarz smk, mindenekeltt elmesli a valsgot, pontosabban az emberek
letszersgre trekedve elbeszlik egymsnak azt, ami van, mgpedig nyilvnos
rtelemads s koherencia teremtsi szndk ltal vezettetve. A narratv
pszicholgia ezrt egyrszt vizsglja a narratvumok formit, struktrit s
mkdsmdjukat, msrszt azt, hogy ezek milyen szerepet jtszanak s milyen
funkcit tltenek be az emberek letben. (Lszl 1999: 4278)
(Diszkurzv trsadalomtudomnyok) Ezek a nzetek nem trstalanok, ms
trsadalomtudomnyokban is lehet tallni hasonl trekvseket. Clifford Geertz
pontosan ilyen szemllet alapjn jtotta meg az antropolgia szolid tudomnyt, s
adott neki j tvlatokat. (Szab 2001b) Paul Ricoeur pedig minden
trsadalomtudomny ltezsi felttelnek tekinti, hogy vizsglati trgya lert vagy
lerhat beszdknt, azaz jelentssel br kommuniklt valsgknt legyen
elemezhet. (Ricoeur 2001) Lehet gy summzni ezeket a trekvseket, hogy az
interszubjektv kommunikcis kznapi beszdvalsg az emberi ltezs primer
tnye s valsga, amely kzvetti s hordozza a klnbz trtnelmi-trsadalmi
llapotokat, megteremtve az emberi egyttls lehetsges mdozatait s ezek
vltozsait. s az mr tudomnyos tradci vagy szituci krdse, hogy ennek
ppensggel milyen aspektusa kerl elemzsre. Mondjuk pszicholgiai,
esemnytrtneti, kulturlis vagy a jelen hatalmi harcaihoz kapcsold politolgiai.
Redukcik s tvlatok
Nem gondolom teht, hogy akr a diszkurzv elemzs, akr a politikai
pszicholgia fenomenolgija leszkten a politika fogalmt, klnskppen, hogy
indokolatlanul redukln valami mellkes mozzanatra, ahogyan Lnyi ezt egy
helyen mentegetzve megfogalmazza. (Lnyi 2000a: 218) Minden elemzs leszkl
ugyanis valamilyen sajtos nzpontra, ez teht nmagban nem hiba. A krds
ugyanis mindig az, hogy az rintettek ott s akkor mit tartanak ppen elfogadott
rtelmezsnek, ennek kvetkeztben valsgosnak. A mi nzpontunkbl ppen az
ltszik vilgosan, hogy mennyire szkkebl a politolgiai szervezettan s kalkulatv
emberfelfogs, s hogy mennyi minden kicsszik gy a tudomny kezbl, amely

viszont megmutatkozik az rtelmez s jelentses kommunikcis valsg fell.

Mg vilgosabban: azon fordul meg minden, hogy milyen logikt fogadunk el
tudomnyosan magyarzatnak s milyet nem, s hogy az elfogadott magyarzatokat
rivalizl, kiegszt vagy egymst kizr rtelmezseknek tekintjk-e. A ks
modernits korban pedig mr nyilvnvalan nemcsak a tudomnyos objektivits
szenthromsgtana (tny, ok igazsg) az elfogadott nyelvezet, hanem a trsadalmi
vilg sajt termszetre rkrdez kommunikatv s jelentses pozci is
(konstrukci, motivci, rvnyessg) mind a pszicholgiban, mind a
politolgiban.
Ami a legrdekesebb: ez nem kevsb praktikus, mint az nn gyakorlati
haszntl eltelt kalkulcis felfogsok, a magatartsbefolysolst nagy hangon
ambicionl eljrsok vagy ppen a klnbz biztos prognzisokat gyrt
tudomnyok. Ha a hasznossgot gy rtjk, hogy mi vlthat be kzvetlenl pnzre
s hatalomra, befolysra s hrnvre, akkor persze a tudomnynak ltalban is kevs
haszna van: a msokon val agresszv fellkerekeds sem a mltban sem a jelenben
nem a tudomny hasznlatnak egyenes kvetkezmnye. A tudomny politikai s
emberi haszna azonban lehet kulturlis s mentlis, megismersi s tudshaszon, st
uram bocs boldogsghaszon is. Mskppen szlva az sszefog ptkezst is lehet
hasznosnak tekinteni, nem csak a rombol fellkerekedst. Akkor pedig a
megismersi s humanisztikus funkcit teljest fenomenolgiai indttats s
diszkurzv szemllet politikai pszicholgia flttbb hasznos tudomny. Lnyi
tanulmnyai (mondjuk a politikusok lehetsges tpusairl, a politikai trsas
klcsnhats termszetrl vagy a politikai sznpad dramaturgijrl, esetleg a
magyar politikusok pszicholgiai jellemrajzai, a rendszervltsrl s a vlasztsi
kzdelmekrl kzztett elemzsei) egyrszt tudomnyos ignyessgkkel mint
pldk, msrszt a kzleti tudsszintet emel vonsukkal mint ismeretgyaraptk
tltenek be igen praktikus funkcit.
A homo politicus ltal konstrult valsg lelki arca
A trsadalomtudomnyokat egybknt sem lehet olyan mdon felosztani,
mint a termszetmegismer diszciplnkat: egyrszrl vannak az elmleti vagy
alaptudomnyok, amelyeket a puszta megismersi vgy hajt elre, msrszrl a
technolgiai tudomnyok, amelyek tallmnyokk s eszkzkk transzformljk
az elmleti felismerseket. Minden trsadalomtudomny ugyanis kzvetlenl rsze
az adott kzssg tudomnyos kultrjnak, amely klnbz hats
gondolkodsmdokban, nyelvezetekben, szemlleti pozcikban manifesztldik az
vodtl az egyetemig. Ezrt itt nem az a krds, hogy melyik az elmleti s melyik
az alkalmazotti tudomnyszak, hanem az, hogy az adott tudomnyos iskola milyen
pozci alapjn rtelmezi s konstrulja meg a trsadalmat vagy annak egy szelett.
A Lnyi Gusztv ltal preferlt s mvelt politikai pszicholgia azrt is
perspektivikus, mert nem az emberinek vlelmezett termszeti-trgyi objektivitsok
rdeklik, hanem a specifikusan emberi realits, a homo politicus ltal konstrult
kommunikcis valsg lelki arca. Mind a nemzetkzi, mind a hazai politolgia
messze van attl, hogy megszabaduljon az objektivista tnytudomnyok szemlleti
terrorja s terhe all. Ezrt aztn az embernek jl esik belepillantani egy olyan

vilgba, ahol a politika nem a ltrt folytatott vadllati kzdelem, a rendszerszeren

objektv rendszerek nyomaszt rendszere, vagy a felfoghatatlan isteni eszmk fldi
msa, hanem a mindkznsges emberek, a vlasztpolgrok s a politikusok
felemelen zrzavaros lete, a llek s a beszd kz-trsasga, ahol a rsztvevk a
kzj rvnyestsre tesznek meg-megjul ksrleteket.
*
Vlaszksrlet. A diszkurzv politolgia s a fenomenolgiai pszicholgia rokon
trekvsei biztat tvlatot knlnak. Azt a tvlatot, amelyben megersdhet
bennnk a gondolat: A POLITIKAI PSZICHOLGIA IGENIS LEHET A POLITIKA
SZUVERN DISZCIPLINJA, AMELY MAGA IS MEGKONSTRULJA A MAGA
POLITIKAI KPT S POLITIKAI VALSGT! A HOMO POLITICUS LTAL
KONSTRULT VALSG LELKI ARCA RDEKEL, A VLASZTPOLGROK
S A POLITIKUSOK FELEMELEN ZRZAVAROS LETE, A LLEK S A
BESZD TRETNETI S SZEMLYES IDENTITSBA GYAZOTT KZTRSASGA, AHOL A RSZTVEVK A KZJ RVNYESTSRE TESZNEK
MEG-MEGJUL KSRLETEKET.
V. REFLEXI A REFLEXIKRA:
MI A POLITIKAI MAGATARTSVIZSGLAT?
A vitapartnereim ltal flvetett problmk termszetesen nem fggetlenl a vitra
knlt szvegtl nagyjban-egszben a kvetkez fbb tmkat rintettk:

a politika fogalma, mibenlte

az ers llts(om) gyngesge: a politikai pszicholgia alapoz jellege
(ktsges)
a politikai s a pszicholgiai tuds sajtossgai
a termszettudomnyos s/vagy trsadalomtudomnyos modell
elmlet/gyakorlat
oktats
etikai dilemmk

Mindezek termszetesen olyan problmk, amelyeket jabb s jabb gondolatfutamokkal tovbb tudnk (s mindannyian tudnnk) rnyalni. A tmrt rvels
logikjra hagyatkozva s persze a tartalmi slypontok kiemelse rdekben a
kvetkez kt szempont figyelembe vtelvel foglalom ssze vitapartnereim ltal
exponlt problmkra adhat vlaszksrletemet:
a politikai pszicholgia kzponti helye a politikatudomnyok
rendszerben,
a
politikai
magatartsvizsglatok
tudomny-rendszertani,
azaz
elmleti/gyakorlati, oktatsi s etikai szempontjai.
A politikai pszicholgia kzponti helye a politikatudomnyok rendszerben
A vitra felknlt szvegben a megfelel szakirodalmi hivatkozsokkal is
altmasztott rvelsem szerint n amellett kardoskodom vitapartnereim szerint

meglehetsen remnytelenl , hogy a szisztematikus politikai tudsnak a politikai

pszicholgia olyan alapjt kpezi, mint a biolginak a szerves kmia s a
kminak a fizika.
Ez a fundamentlis, elmleti-rendszertani mondhatni axiomatikus llts
radsul abban a gyakorlatorientlt kijelentsben nyer rtelmet, mely szerint: a
politikai pszicholgia alkalmazott diszciplna.
Vitapartnereim igencsak kivl s les elmj rvekkel figyelmeztetnek:
nem olyan knny megtallni a biztos hatrvonalakat ha ilyenek egyltaln
vannak a tudomnyok sszetett hlzatban.
Ezrt ht a kvetkez gondolatmenetet vlem megfontolsra mltnak:
(A trsadalmi gyakorlat) A trsadalmi-politikai gyakorlat fell addtak s addnak
olyan kihvsok, amelyek a pszicholgia irnyba trtn tjkozdst elindtjk
ebben kzponti szerepe volt/van a polgri demokrcik egyik alapvet politikai
intzmnynek, a vlasztsnak. Ez szociolgiai rtelemben azt jelenti, hogy a
politikai tr szerepli (a POLGRok s a POLITIKUSok) mellrendel s
klcsnsen fgg viszonya a KONSTRUKTV KONFLIKTUSKEZELSHEZ
szksges tuds (gyakorlati kszsgek s ezt szolgl elmleti httrismeretek)
irnti ignyeket hvja letre.
Ez pedig taln a kvetkez tudomnylogikai sma szerint tekinthet t:
A politikai pszicholgiai tuds tudsszociolgiai jellegzetessge s genezise
(a) Nagy hatalmi klnbsg: A politikai tr intzmnyes szerkezett a
HATALOM s az ALATTVALK al-flrendel viszonya jellemzi. A
politikai tr szereplinek legfbb magatartsjegye a MEGTORLS s a
KISZOLGLTATOTTSG. A politikai tudst a szakralits s a titok
vezi. (Pl. kori despotk, XX. szzadi diktatrk.)
(b) Kzepes hatalmi klnbsg: Br cskken a HATALOM s az
ALATTVALK al-flrendeltsgnek merev hierarchija (mert pl. a
felvilgosult hatalom engedkeny), az alattvalk is szervezetten kpesek
sajtos ellenhatalom ltrehozsra (civil mozgalmak, szakszervezetek
stb.), de az alapszerkezet nem vltozik. A politikai tr szereplinek
legfbb magatartsjegye a BIZALMATLANSG s az
ELLENSGESKEDS. A politikai tuds mr nem szakrlis, de tovbbra
is titok vezi. (Pl. Ferenc Jzsef mg flig-meddig Isten kegyelmbl
volt uralkod, de Kdr Jnosrl ez nem volt elmondhat, m hatalmt 56
titkainak ksznhette.)
(c) Kis hatalmi klnbsg: a politikai tr intzmnyes szerkezetben s a
szerepek tartalmban is minsgi vltozs lp fel, azaz hatalom s alattvalk
helyett POLGROK S POLITIKUSOK lpnek a sznre, viszonyuk a
PIACI logikn alapul MELLRENDEL struktrval jellemezhet. Ez a
polgri trsadalom. A szereplk legfbb magatartsjegye: a
KLCSNS FGGS RZETE, A KONSTRUKTV
KONFLIKTUSKEZELS. A politikai tuds racionlis: a tudomnyok

szerepe felrtkeldik (pl. a kzvlemny-kutatsok, kommunikcis

technikk stb.)
Ezrt ht szksg lehet:
a politikai magatartsvizsglatok tudomny-rendszertani, azaz
elmleti/gyakorlati, etikai s oktatsi szempontjai meggondolsaira:
A politikai magatartsvizsglatokra
(elmlet, gyakorlat, oktats, etika)
Ennek intzmnyes vzija:
A
POLITIKAI MAGATARTSVIZSGL KUTATKZPONT
(PMK)
Nhny munkatrsammal s tantvnyainkkal elkpzeltk: mi is lehet(ne) ez a
PMK
1. A PMK mint oktatsi kzpont
A PMK egyetemi Kutatkzpont, ez nem knyszer adta nyg, hanem tudatos
pedaggiai trekvs: a szakember kpzs mhelye, olyan mhely, amely az ELTE
Trsadalomtudomnyi Kar tanszkeivel, szakirnyaival s kutatkzpontjaival
karltve hallgatibl (a tantvnyokbl) a XXI. szzadi magyar trsadalom
viszonyaival, problmival, kihvsaival hatkonyan foglalkozni kpes
szakembereket nevel. Olyan mhely lenne, amely ugyanakkor a klasszikus egyetemi
hagyomnyokat nem feledve trekszik a mester-tantvny alkoti kzssg
ltrehozsra is.
A PMK oktatsi tevkenysgnek kzppontjban a politikai
magatartsvizsglatok llnak.
Az
alapkpzs
utn
specilis
kollgiumi
formban,
mhelyszeminriumokban s kutatszeminriumokban trtnik meg az ismeretek
elmlytse, a klnbz alkalmazsi terletek kibontsa. Ez a szint rtelemszeren
mobil lenne, mert itt nylik lehetsg arra, hogy a Kar ltal oktatott egyb
stdiumokhoz lehessen kapcsoldni, illetve az ppen aktulis hallgati ignyek s a
rendelkezsre ll oktatk mit tesznek lehetv.
2. A PMK mint kutatsi kzpont
A PMK olyan egyetemi Kutatkzpont, amely a politikai magatartsvizsglatok
tern a tg rtelemben vett viselkedstudomnyi orientci jegyben a politikai
magatartsban tetten rhet pszicholgiai, szociolgiai s politolgiai
sszefggsek feltrst, mintegy a tudomnyos igazsg rangjval is br
ismeretek megszerzst clozza. A tg rtelemben vett viselkedstudomnyi
orientci azt jelenti, hogy nem egy szempont egy paradigma mellett

lecvekelt, egy mdszert istent elktelezettsg uraln a kutatsokat, m nem is

engedne teret a mindent szabad parttalansgnak. Klnsen gyelnnk a
politika aktulpolitikai csbtsainak kontrolllsra. A PMK ugyanakkor
termszetesen nem lenne elefntcsonttorony: a politikai, trsadalmi
problmarzkenysg a tudomnyos kutatsnak is nem elhanyagolhat egyik
elfelttele az alapos tudomnyos felkszltsggel egytt.
A PMK a Trsadalomtudomnyi Kar adta intzmnyes lehetsgekre
tmaszkodva olyan kutatsokat szervezne, amelyekben a politikai szociolgiai, a
politikai pszicholgiai s a politikai antropolgiai megkzeltsek hangslyos
szerepet kapnnak.
A PMK teht olyan tudomnyos mhely lenne, ahol a politikai magatarts
vizsglata sorn az igazsg firtatsnak klnbz tjai egyenrangak s
legitimek lennnek. gy pldul a mdszertani pluralizmus jegyben a
hagyomnyos szociolgiai vizsglati technikk, attitdmrsek stb. mellett tg tere
lenne az idiografikus, lettrtneti, tudsszociolgiai, esetelemzseket vgz lgy
eljrsoknak is.
3. A PMK mint szolgltat kzpont
A PMK olyan egyetemi kutat kzpont, amely a magas szint tudomnyos
szakembernevels s -kpzs programjt sszekapcsolja a trsadalmi s politikai
gyakorlat fell add piaci ignyekkel. A PMK olyan intzmny (lenne), ahol
nemcsak a klnbz tudomnyok (a mi esetnkben elssorban a pszicholgia, a
szociolgia s a politolgia), hanem az oktats, a kutats s a szolgltati
tevkenysgek is egymsra hatsukban volnnak jelen.
Az oktatsban a nevelsi, kpzsi clokat, a kutats sorn a tudomnyos
igazsgo(ka)t, a szolgltatsok tern a piaci szempontokat vesszk figyelembe. A
politikai magatartsvizsglatokat vgezve erre, mondhatni, magtl rtetd mdon
van lehetsg, erre hagyatkozni, kihasznlni vagy legalbb is ezek mdozatairl
szmot vetni igencsak kvnatos lenne. Egyfell kvnatos az anyagi alapok
vonatkozsban, de a szk s szksges pragmatizmuson tl az oktatats s a
kutats tern is jelentkez hatselemrl van (lehet) sz. A politikai
magatartsvizsglatok rszt kpez politikai pszicholgia mint alkalmazott
tudomny a legklnbzbb formkban a tancsadi tuds rszt kpezi. Ezt a
gyakorlatorientlt s (vgs soron) a piaci logikt kvet szakrti tevkenysget
sszefog s szervez frum s artikulcis keret is lehet majd a PMK.
*
Ebbl a vzibl minden bizonnyal kitetszik: a politikai pszicholgia, szerintnk, a
homo politicus megrtsnek legfbb eszkze s piackpes tuds is (lehet)!
*
s:
A folytats kvetkezik.

(Taln!)

(Rem

lem!)

[1] Ez a furcsn ntmjnez szveg ironikusan nreflexv: azt a paradoxont mutatja, hogy alkotni
csak nagyot akarva lehet. Ez az (n)heroizl akarat viszont nem ms, mint illzi: de szksges
illzi ilyen fajta hit nlkl nem jnne ltre egy szikrnyi n-ll (mozg) gondolat sem.
[2] E tgabb sszefggsek irnt esetleg rdekldk megtisztel figyelmbe kt olyan szvegemet
tudom ajnlani, amely sem nem politikapszicholgiai, sem nem gazdasgpszicholgiai:
Termszettudomny-e a pszicholgia? Magyar Tudomny. 1994. [XXIX.] 1. 62-73. (Hozzszlsok: Plh Csaba,
Fehr Mrta, Vajda Zsuzsanna s Buda Bla. Uott. 74-81). http://www.jate.u-szeged.hu/~garai/Termtud.htm
Another crisis in the psychology: A possible motive for the Vygotsky-boom (trsszerz: Kcski Margit). Journal of
Russian and East-European Psychology. 33:1. 82-94. (a 3. Nemzetkzi Tevkenysg-elmleti Kongresszuson
Moszkva, 1995 tartott frefertum szvegnek elzetes publikcija; utbb a szveget a kongresszusi vita
tapasztalataival bvtett vltozatban a Voproszy Filoszofii [1997/4. 8696] is lekzlte): http://www.jate.uszeged.hu/~garai/Vygotor.htm

Pldul s mindenekeltt, br ez itt s most szernytelen lbjegyzetes kzbeszrs (-szls), az

n kurzusaim ezek, 1990 ta folyamatosan az ELTE szociolgia szakos hallgatinak (LG).
3 Lnyi Gusztv szerint az egyni llek s az llam termszete kztti megfelelsek keresse
Herbartig vel. n azonban gy vlem, hogy e megfelelsek keresse napjainkig tart, csak ppen az
egyni llek helybe a npllek, a mentalits-tpus, a kollektv identits vagy ppen a politikai
kultra lpett. s napjainkig trsadalmi normnak szmt, hogy sszhangnak kell lennie az ember s
az llam tevkenysgt szablyoz rtkek s normk kztt. Az Allport ltal felidzett Vico-fle
gondolat hogy az uralkodsnak, az llamvezetsnek sszhangban kell lennie a kormnyzott
emberek termszetvel - hagyomnya visszanylik az eurpai politikai gondolkods kezdetig, s a
tudomnyos vagy "modern" politikai pszicholgia meghatroz elfeltevse is ez a gondolat.
[4] Csak lbjegyzetben merjk megjegyezni, hogy nincs ez mskppen egyik olyan, modern
trsadalomtudomny esetben sem, amelyik az egyn s az llam, illetve az egyn s a politika
viszonyt feszegeti, legfeljebb csak tttelesebb s rejtettebb vlt a morlis szempont az egyb,
ktsgtelenl sokfle szempont kztt. Platn krdse s krdsnek morlis dimenzija semmit
nem vesztett aktualitsbl.
[5] Rendkvl rdekes lenne vgiggondolni, hogy a j (a milyen) s a legitimits problmja
hogyan fgg ssze a racionalits (a mirt, valamint a hogyan) s a legitimits problmjval,
azaz, hogy a (kz)jbl hogyan lesz majd Spinoznl szszer taln, majd egyszer erre is sor kerl.
[6] Eltekintve a kivtelektl, pldul a rabszolgasg gyakorlattl.
[7] N. Machavelli: A fejedelem. Magyar Helikon, 1964. 77-78. oldal
[8] B. Spinoza: Teolgiai-politikai tanulmny. Budapest, Akadmiai Kiad, 1953. 81. oldal
[9] u. i.
[10] Dkny Istvn: Politikai llektan. A politikai rzletek szerepe a mai trsadalomban.
Trsadalomtudomnyi Fzetek, 13. sz. Budapest, a Stdium Bizomnya, 1932. 2-4. oldal
[11] Brmily meglep olvashatjuk Lnyi Gusztv tanulmnyban , a politikai eszmk
dzsungelben nem az "eszmk, hanem az emberek kavarognak. Az llami rend jogi normkbl (is)
felptett "katedrlisaiban" is az emberek igyekeznek, pldul, a maguk oltrt felpteni vagy ppen
msok szentkpeit lemeszelni. Az konmiai-pnzgyi knyszerek gazdasgpolitikai abroncsait is az
emberek rakjk egymsra (vagy inkbb, aki tudja, a "msikra"). A politikai intzmnyek
struktriban s funkciiban is legyen az egy nagy mlt monarchia "kirlyi" s/vagy "csszri"
mltsga, vagy egy dicssges forradalmi kzdelemben kivvott parlamentris demokrcia
republiknus "elnki" megbzatsa emberek lnek, mozognak, adjk el jl vagy rosszul
szerepeiket stb.
[12] Aki ezt lerta, nem (vagy csak nagyon rgen olvasta) ezeket a Csepeli Gyrggyel kzsen rt
tanulmnyainkat (Szab Ildik s Csepeli Gyrgy: Nemzet s politika a 10-14 ves gyermekek
gondolkodsban. Tanulmnyok, beszmolk, jelentsek 4. szm, Tmegkommunikcis
Kutatkzpont, 1984.; Szab Ildik s Csepeli Gyrgy Politikai rzelmek iskolja. Jel-Kp, 1984. 2.
sz.
[13] A trsadalmi-politikai reformtrekvsekhez val szemlyes viszonyomrl csak annyit, hogy

Az ember llamostsa cm munkm 1986-87-ben kszlt, kandidtusi rtekezsknt 1988-ban

vdtem meg; e dolgozat egyenes kvetkezmnyeknt mg ugyanebben az vben munkanlkliv
vltam. Az ember llamostst mg 1988-ban elfogadta kiadsra a Magvet Knyvkiad a
Gyorsul idk sorozatba, s br meg is szerkesztettk, vgl tbb mint hrom ven keresztl (!) nem
adtk ki; ahogy tbbszr is cloztak r: rajtuk kvl ll okokbl nem llt mdjukban
megjelentetni. (A knyvet vgl 1991-ben a Tekintet Kiad jelentette meg mikzben angolul mr
1988-ban megjelent belle egy kisebb knyv.)
[14] Az MSZMP Trsadalomtudomnyi Intzete akkori beszdbeli rvidtse.
[15] Szintn az akkori MSZMP msik (tudomnyosan nem annyira rangos, mint a
Trsadalomtudomnyi Intzet, de a politikai-ideolgiai indoktrinciban igencsak jelesked)
prtintzmny, a Politikai Fiskola beszdbeli rvidtse volt.
[16] A tudomnyos szocializmus tantrgynak, mondjuk gy, dikos nyelvi fordulattal trtn
megnevezse volt. Az egyetemen pldul mi nem tudomnyos szocializmust tanultunk (ez
legfeljebb az indexbe volt gy berva), mert egy normlis, htkznapi beszdben csak a tudszoc
formulval ltnk.
Tovbbi informcik: http://www.pointernet.pds.hu/kissendre