REPUBLIKA E SHQIPERISE GJYKATA E APELIT TIRANE

Nr.1805 Regj. Themeltar Date 24.01.2012 VENDIM NE EMER TE REPUBLIKES Gjykata e Apelit Tirane e perbere nga gjyqtaret : KRYESUES : ANETAR ANETAR : : ILIR TOSKA EDLIRA PETRI LEFTER JAHAJ Nr.2115 Vendimi Date 18.09.2012

asistuar nga sekretarja Rexhina Bai, ne seancen gjyqesore te dates 13.09.2012, mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket paleve : PADITESA : DIELLI SHEHI, i biri Ramadanit, i datelindjes 1940, banues ne Tirane, Rruga Qemal Stafa, Pallati 384, Apartamenti 10, perfaqesuar ne gjykim me prokure te posacme nga Avokatja Hydajete Kundraxhiu. TEUTA URUI (SHEHI), e bija Ramadanit, e datelindjes 1932, banuese ne Tirane, Rruga Islam Alla, Nr.21, perfaqesuar ne gjykim me prokure te posacme nga Avokatja Hydajete Kundraxhiu. VIOLETA TOPI (SHEHI), e bija Ramadanit, e datelindjes 1933, banuese ne Tirane, Bulevardi Zhan DArk, Pallati 6, Apartamenti 6, perfaqesuar ne gjykim me prokure te pergjithshme nga Teuta Urui dhe Dielli Shehi, si dhe me prokure te posacme te leshuar prej 1

perfaqesuesve Kundraxhiu.

te

pergjithshem

nga

Avokatja

Hydajete

LUMTURI KUI (SHEHI), e bija Ramadanit, e datelindjes 1936, banuese ne Tirane, Rruga K.Mema, Nr.20, perfaqesuar ne gjykim me prokure te pergjithshme nga Teuta Urui dhe Dielli Shehi, si dhe me prokure te posacme te leshuar prej perfaqesuesve te pergjithshem nga Avokatja Hydajete Kundraxhiu. YLLI SHEHI, i biri Ramadanit, i datelindjes 1937, banues ne Tirane, Rruga Bajram Curri, Pallati 23, Apartamenti 4, perfaqesuar ne gjykim me prokure te pergjithshme nga Teuta Urui dhe Dielli Shehi, si dhe me prokure te posacme te leshuar prej perfaqesuesve te pergjithshem nga Avokatja Hydajete Kundraxhiu. HANA SINA (SHEHI), e bija Ramadanit, e datelindjes 1940, banuese ne Tirane, Rruga Dervish Hekali, Pallati 129, Apartamenti 30, perfaqesuar ne gjykim me prokure te pergjithshme nga Teuta Urui dhe Dielli Shehi, si dhe me prokure te posacme te leshuar prej perfaqesuesve te pergjithshem nga Avokatja Hydajete Kundraxhiu. LAURETA SEREZI (SHEHI), e bija Ramadanit, e datelindjes 1942, banuese ne Tirane, Rruga e Kavajes, Pallati C Gallopi, Apartamenti 9, perfaqesuar ne gjykim me prokure te pergjithshme nga Teuta Urui dhe Dielli Shehi, si dhe me prokure te posacme te leshuar prej perfaqesuesve te pergjithshem nga Avokatja Hydajete Kundraxhiu. TE PADITUR : KORPORATA ELEKTROENERGJITKE SHQIPTARE (KESH) SH.A, me Seli ne Tirane, Blloku Vasil Shanto, me perfaqesues Engjell Zeqo, perfaqesuar ne gjykim me autorizim nga Erion Marku, si dhe per efekt te ligjit nga Avokatja e Shtetit Marie Cara. OPERATORI I SISTEMIT TE TRANSMETIMIT (OST) SH.A - NJESIA OPERATIVE TIRANE, me Seli ne Tirane, Bulevardi Gjergj Fishta, ish-Godina e Institutit Gjeografik Shqiptar, me perfaqesues ligjor Arben 2

Ibroja, perfaqesuar ne gjykim me autorizim nga Juliana Lamaj dhe Lejla Veselaj, si dhe per efekt te ligjit nga Avokatja e Shtetit Marie Cara. ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTSHME TIRANE, perfaqesuar ne gjykim me autorizim nga Arjan Halilaj. OBJEKTI : Detyrimin e te paditurve KESH sh.a dhe OST sh.a te na njohin pronare mbi nje siperfaqe trualli 950 m2, ndodhur ne Rrugen Siri Kodra, qe mbahet prej tyre pa te drejte. Detyrimin e te paditurve te na lirojne dhe dorezojne siperfaqen e trullit prone e jona dhe te na shperblejne per perdorimin e tij per 3 vjetet e fundit dhe ne vazhdim deri ne dorezim. Detyrimin e te paditurit ZVRPP Tirane te leshoje certefikaten e bashkepronesise ne emer te paditesave per siperfaqen 950 m2 truall, duke fshire kete siperfaqe nga pronesia e KESH sh.a.

BAZA LIGJORE :

Nenet 153 e vijues te Kodit te Procedures Civile; Ligji Nr.7698, date 15.04.1993, Per kthimin e kompensimin e prones ish-pronareve; nenet 192 dhe 296 e vijues te Kodit Civil; neni 27 i Ligjit Nr.7843, date 13.07.1994, Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme. _________

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin Nr.8518, date 31.10.2011, ka vendosur : Pranimin e pjesshem te kerkesepadise. Detyrimin e t paditurve KESH sh.a dhe O.S.T sh.a - Njesia Operative Tiran t njohin pronar paditsit Dielli Shehi, Hana Sina (Shehi), Laureta Serezi (Shehi), Lumturi Kuci (Shehi), Teuta Uruci (Shehi), Violeta Topi (Shehi), Ylli Shehi mbi nj siprfaqe trualli prej 862 m2 t ndodhur n rr. Siri Kodra, nr. 1/433 Regjistri Hipotekor (shih aktin e ekspertimit). Detyrimin e t paditurve KESH sh.a dhe O.S.T sh.a - Njesia Operative Tiran t lirojn e dorzojn siprfaqen e truallit prej 862 m2 (shih aktin e ekspertimit) n favor t paditsave Dielli Shehi, Hana Sina (Shehi), Laureta Serezi (Shehi), Lumturi Kuci (Shehi), Teuta Uruci (Shehi), Violeta Topi (Shehi), Ylli Shehi.

Detyrimin e t paditurve KESH sh.a dhe O.S.T sh.a - Njsia Operative Tiran t dmshprblejn paditsat Dielli Shehi, Hana Sina (Shehi), Laureta Serezi (Shehi), Lumturi Kuci (Shehi), Teuta Uruci (Shehi), Violeta Topi (Shehi), Ylli Shehi me shumn 16.177.972 lek, si pasoj e prdorimit t sendit pr periudhn tre vitet e fundit nga ngritja e padis deri n datn 05.07.2011 (shih aktin e ekspertimit) dhe nga kjo dat e n vazhdim deri n dorzimin e sendit detyrimin e t paditurve t paguajn 307.566 lek n muaj. Detyrimin e ZVRPP Tiran t lshoj ertifikatn e pronsis n emr t paditsave Dielli Shehi, Hana Sina (Shehi), Laureta Serezi (Shehi), Lumturi Kuci (Shehi), Teuta Uruci (Shehi), Violeta Topi (Shehi), Ylli Shehi pr siprfaqen e truallit prej 862 m2, duke e fshir kt siprfaqe trualli nga regjistrimi n emr t paditurve KESH sh.a dhe O.S.T sh.a - Njesia Operative Tiran. Rrzimin e padis pr pjest e tjera t saj. Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen t paditurve solidarisht. Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur ankim i padituri Korporata Elektroenergjitike Shqiptare sh.a, qe kerkon ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe : Vendimi i gjykates eshte i gabuar, i pabazuar ne ligj dhe prova, mbasi : 1. OST sh.a eshte krijuar mbi bazen e VKM Nr.797, date 04.12.2003, ku sipas pikes 4 te tij, KESH sh.a ruante te gjithe te drejtat mbi asetet, qe i prgjigjen objektit te shoqerise se krijuar, deri ne castin e kalimit te tyre ne kapitalin e OST sh.a, nderkohe qe me Urdherin e Ministrit te Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes Nr.466, date 28.06.2007, Per ndryshimin e kapitalit te OST sh.a, eshte bere zmadhimi i kapitalit te OST sh.a per vleren e aseteve te marra nga KESH sh.a, ku vlera e kapitalit themeltar te OST sh.a pas ketyre ndryshimeve dhe regjistrimin ne QKR (date 06.02.2008) ka shkuar 1.843.947.000 leke. 2. Nenstacioni Elektrik 220/110/35/20 kv, Rruga Siri Kodra, Tirane dhe trualli i tij me siprfaqe 27.134 m2, qe aktualisht i perket OST sh.a, i ka kaluar ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a me VKM Nr.122, date 04.03.2004, Per miratimin e listes se inventarit te pronave te paluajtshme shteterore, te cilat i kalojne ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a, mbi bazen e te cilit eshte bere dhe regjistrimi ne pronesi i ketij trualli ne ZVRPP Tirane. 3. Eshte i pabazuar pretendimi i paditesave se KESH sh.a ka regjistruar me teper nga sa i takon, kur formulari i inventarizimit bashkengjitur VKM Nr.122, date 04.03.2004 provon te kunderten, por qe gjithesesi, nese paditesat kane rezerva ndaj ksaj VKM, ata nuk mund dhe nuk duhet te ngrene padi ndaj subjekteve prfitues, por duhet te ankimojne pikrisht kete VKM, e cila deri me sot ka fuqi te plote juridike dhe nuk ka asgje te paligjshme ne zbatimin e saj, duke qene i pabazuar pretendimi i paditesave se dokumentacioni shoqerues i ktij 4

vendimi, qe administrohet aktualisht nga ZVRPP Tirane, nuk eshte ai dokumentacion qe i eshte bashkengjitur ksaj VKM, pretendim per te cilin paditesat nuk paraqiten asnj prove. 4. Paditesat fillimisht duhet te kundrshtonin VKM Nr.122, date 04.03.2004 dhe ne prfundim te ktij procesi ligjor mund te ngrinin padine objekt gjykimi, mbasi eshte e pamundur qe per te njjtin truall te kemi dy tituj pronsie te ligjshem, ku njeri prej tyre duhet te shpallet i paligjshem nga organi kompetent. 5. Trualli objekt gjykimi ka qene kurdoher pasuri publike, ne pronesi te vete shtetit shqiptar, pra asnj nga te paditurit nuk ka qene ndonjehere pronar te tij, ku ne kete prizem asnj nga te paditurit, dhe aq me pak OST sh.a, nuk ka privuar ndonjehere paditesat nga ndonje tager qe lidhet me te drejten e pronesise mbi kete truall, kur ajo i ka patur keto tagra qe ne momentin kur kjo prone i ka kaluar ne administrim nepermjet nje akti normativ. 6. Krkimi i padise per shprblimin per prdorimin e sendit, truallit objekt gjykimi, eshte parashkruar sipas nenit 115/d dhe 115/dh te Kodit Civil, kur paditesat kane ardhur ne dijeni se prona ishte regjistruar ne pronesi te KESH sh.a sipas dokumentit hipotekor te leshuar me date 21.07.2006, nderkohe qe padia eshte paraqitur tej 3 vjeteve nga ky moment. Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur ankim i padituri Operatori i Sistemit te Transmetimit sh.a, qe kerkon ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe : Vendimi i gjykates eshte i gabuar, i pabazuar ne ligj dhe prova, mbasi : 1. OST sh.a eshte eshte krijuar mbi bazen e VKM Nr.797, date 04.12.2003, duke u regjistruar ne regjistrin tregtar nga Gjykata e Shkalles se Pare Tirane me Vendimin Nr.31935, date 14.07.2004, me aksioner te vetem KESH sh.a, qe ka ruajtur te gjithe te drejtat mbi asetet, qe i prgjigjen objektit te shoqerise se krijuar, deri ne castin e kalimit te tyre ne kapitalin e OST sh.a, nderkohe qe, me Urdherin e Ministrit te Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes Nr.466, date 28.06.2007, Per ndryshimin e kapitalit te OST sh.a, eshte bere zmadhimi i kapitalit te OST sh.a per vleren e aseteve te marra nga KESH sh.a, ku vlera e kapitalit themeltar te OST sh.a pas ketyre ndryshimeve dhe regjistrimin ne QKR (date 06.02.2008) ka shkuar 1.843.947.000 leke, ndersa me Urdherin Nr.586, date 01.08.2008, Per transferimin e titujve te pronesise se aksioneve te OST sh.a, eshte bere transferimi i titujve te pronesise se aksioneve te OST sh.a nga KESH sh.a tek METE. 2. Nenstacioni Elektrik 220/110/35/20 kv, Rruga Siri Kodra, Tirane dhe trualli i tij me siprfaqe 27.134 m2, qe aktualisht i perket OST sh.a, i ka kaluar ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a me VKM Nr.122, date 04.03.2004, Per miratimin e listes se inventarit te pronave te paluajtshme shteterore, te cilat i 5

kalojne ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a, mbi bazen e te cilit eshte bere dhe regjistrimi ne pronesi i ketij trualli ne ZVRPP Tirane. 3. Paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e nje padie me objekt dhe baze ligjore te tille, pasi ata nuk mund te kerkojne nga OST sh.a njohjen e tyre si pronare te nje prone, kur OST sh.a eshte vete pronare e saj, pronesi te cilen e ka fituar ne baze te nje procedure ligjore te rregullt dhe te pakundershtuar deri me sot. 4. Eshte i pabazuar pretendimi i paditesave se KESH sh.a ka regjistruar me teper nga sa i takon, kur formulari i inventarizimit bashkengjitur VKM Nr.122, date 04.03.2004 provon te kunderten, por qe gjithesesi, nese paditesat kane rezerva ndaj ksaj VKM, ata nuk mund dhe nuk duhet te ngrene padi ndaj subjekteve prfitues, por duhet te ankimojne pikrisht kete VKM, e cila deri me sot ka fuqi te plote juridike dhe nuk ka asgje te paligjshme ne zbatimin e saj, duke qene i pabazuar pretendimi i paditesave se dokumentacioni shoqerues i ktij vendimi, qe administrohet aktualisht nga ZVRPP Tirane, nuk eshte ai dokumentacion qe i eshte bashkengjitur ksaj VKM, pretendim per te cilin paditesat nuk paraqiten asnj prove. 5. Paditesat fillimisht duhet te kundrshtonin VKM Nr.122, date 04.03.2004 dhe ne prfundim te ktij procesi ligjor mund te ngrinin padine objekt gjykimi, mbasi eshte e pamundur qe per te njjtin truall te kemi dy tituj pronsie te ligjshem, ku njeri prej tyre duhet te shpallet i paligjshem nga organi kompetent. 6. Lidhur me ekspertimin e kryer nga ekspertja Marjana Bico, detyrat 1 dhe 2 nuk kane nevoje per njohur te posame ne fushen e shkences dhe teknikes, nderkohe qe, pavarsisht ksaj, detyra 2 ka mbetur e pazgjidhur, kur vete ekspertja pranon se ne dosjen gjyqesore gjenden 2 dokumente te ndryshem te lidhura me VKM Nr.122, date 04.03.2004, ku njera administrohet nga ZVRPP Tirane, ndersa tjetra eshte paraqitur nga pala paditese, duke mos qene kjo e fundit ne formen e krkuar nga ligji, por vetem nje fotokopje. 7. Edhe per shtesen e ekspertimit te ekspertes Marjana Bico, ajo nuk i eshte prgjigjur pyetjes, por ka bere thjeshte nje zbritje matematikore te shifrave ne dy dokumente, pa prcaktuar siprfaqen e truallit objekt gjykimi qe administrohet nga OST sh.a. 8. Ekspertimi i bere nga eksperti Piro Avdyli, per prllogaritjen e qirase se truallit ne disa versione te ndryshme, eshte haptazi ne kundrshtim me ligjin dhe nuk duhet te pranohej si prove, kur eksperti iu referohet fakteve te paprovuara lidhur me planin urbanistik/destinacionin e truallit, ashtu sikundr ai nuk tregon per metodiken e ndjekur per prllogaritjet e bera dhe as ka referuar ne ndonje baze ligjore, pervec se kur ai nuk ka respektuar prcaktimet e VKM Nr.51, date 15.08.2007, Per informatizimin e llogaritjes se kostos dhe hartimin e manualeve teknike te cmimeve te punimeve te ndertimit dhe as ka referuar ne Manualin Teknik te Cmimeve te Ndertimit, duke i bazuar prllogaritjet e tij ne hamendesime te pabazuara ne ndonje prove shkresore dhe pa asnj baze ligjore, mbi supozimin e mundesise se realizimit te nje 6

ndertimi, ne nje kohe qe nje gje e tille eshte vetem hamendeshim, pervec se i pamundur te kryhet realisht kur behet fjale per nje zone qe nuk lejohen ndertime, zone e nje nenstacion elektrik 220 kv. 9. Eksperti Piro Avduli duhet te llogariste vleren e qirase se truallit duke iu referuar VKM perkatese dhe/ose vleres se tregut ne zonen perkatese, duke konsideruar se trualli jepej me qira per nnstacionin dhe jo sikur jepej per ndertimin e nje pallati 4-katesh me leje + 4 kate pa leje. 10. Ne ekspertimin shtese eksperti Piro Avdyli kaloi misionin e tij, duke mos iu kthyer prgjigje detyrave te caktuara megjithse perseritjen e kerkeses nga ana e gjykates. 11. Trualli objekt gjykimi ka qene kurdoher pasuri publike, ne pronesi te vete shtetit shqiptar, pra asnj nga te paditurit nuk ka qene ndonjehere pronar i tij, ku ne kete prizem asnj nga te paditurit, dhe aq me pak OST sh.a, nuk ka privuar ndonjehere paditesat nga ndonje tager qe lidhet me te drejten e pronesise mbi kete truall, kur ajo i ka patur keto tagra qe ne momentin kur kjo prone i ka kaluar ne administrim nepermjet nje akti normativ. 12. Krkimi i padise per shprblimin per prdorimin e sendit, truallit objekt gjykimi, eshte parashkruar sipas nenit 115/d dhe 115/dh te Kodit Civil, kur paditesat kane ardhur ne dijeni se prona ishte regjistruar ne pronesi te KESH sh.a sipas dokumentit hipotekor te leshuar me date 21.07.2006, nderkohe qe padia eshte paraqitur tej 3 vjeteve nga ky moment. 13. Gjykata arsyeton se VKM Nr.122, date 04.03.2004, nuk perben nje nga menyrat e fitimit te pronesise, duke mos marre parasysh se kjo VKM eshte mbshtetur ne nje ligj te veante, Ligjin Nr.8743, date 22.02.2001, Per pronat e paluajtshme te shtetit, nenet 6, 8, 13 dhe 14. 14. Gjykata nuk ka bere nje ndarje te qarte te detyrimeve ne ngarkim te te paditurve, KESH sh.a dhe OST sh.a, por iu referohet ketyre dy kompanive te veanta si nje subjekt i vetem. 15. Gjykata nuk mbeshtetet as ne ligj dhe as ne prova kur arsyeton se posedimi i pales se paditur OST sh.a eshte ne keqbesim, ne rrethanat kur OST sh.a nuk ka qene asnjehere ne dijeni per Vendimin Nr.50, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, pervec se kur asaj prona i ka kaluar me Urdherin e Ministrit te Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes Nr.466, date 28.06.2007, Per ndryshimin e kapitalit te OST sh.a. Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur ankim i padituri Zyra Vendore e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Tirane, qe kerkon ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe : Vendimi i gjykates eshte i gabuar, i pabazuar ne ligj dhe prova, mbasi : 7

1. ZVRPP Tirane ka per detyre te regjistroje titujt e pronesise dhe se transkriptimi apo regjistrimi ne hipoteke nuk eshte gje tjeter vecse nje mjet i nevojshem per ti dhene publicitetin fitimit te pronesise, ku mbi kete baze, ne rastin konkret, ZVRPP Tirane ka bere pasqyrimin ne regjistrat hipotekor te titujve te pronesise dhe konkretisht per paditesat eshte bere regjistrimi i Vendimit Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave ne regjistrimin hipotekor nr.31, date 23.05.2006, ndersa per KESH sh.a eshte bere regjistrimi i VKM Nr.122, date 04.03.2004 ne regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005, ku te dy regjistrimet jane te ligjshme, pasi mbeshteten ne tituj pronsie. 2. Gjykata eshte shprehur se titulli i pronesise se pales se paditur eshte i paligjshem, cka nuk ka qene objekt gjykimi. 3. Nuk qendron arsyetimi i gjykates se ne rastin konkret eshte bere shpronsimi i pronareve per interes publik, pasi pronaret, megjithse e kishin fituar titullin e pronesise me vendim te KKK Pronave, nuk e kishin regjistruar ate ne ZVRPP Tirane qe te behej i mundur keshtu evidentimi i saj si prone me pronar. 4. Gjate regjistrimit te prones ne favor te KESH sh.a, prona ka rezultuar e lire, pasi trashegimtaret e Faik dhe Ramadan Shehut nuk kishin regjistruar vendimin e KKK Pronave. 5. Gjykata nuk ka patur parasysh nenin 10 te Ligjit Nr.7843, date 13.07.1994, Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme, lidhur me perparesine e regjistrimit, ku KESH sh.a e ka regjistruar pronen me pare se trashegimtaret e Faik dhe Ramadan Shehut. Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur ankim Avokatura e Shtetit, qe kerkon ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe : Vendimi i gjykates eshte i gabuar, i pabazuar ne ligj dhe prova, mbasi : 1. Vendimi eshte dhene kundrejt nje pale qe nuk ka legjitimitet pasiv, pasi te paditurit KESH sh.a dhe OST sh.a nuk jane perfaqesues te pronarit te pasurise shteterore dhe nuk kane te drejten e disponimit mbi kete pasuri, ku i vetmi pronar i saj eshte Keshilli i Ministrave, referuar nenit 13 te Ligjit Nr.8743, date 22.02.2001, Per pronat e paluajtshme te shtetit, nderkohe qe kapitali i OST sh.a eshte teresisht shtetror dhe referuar nenit 4 te Ligjit Nr.7926, date 20.04.1995, Per transformimin e ndrmarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare (i ndryshuar), METE eshte perfaqesues i pronarit per pronen shteterore. 2. Paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e padise se rivendikimit, pasi te paditurit jane administrues te prones shteterore, nnstacionit 220 kv, dhe shteti, pervec se e posedon ne menyre te ligjshme prmbi 30 vjet kete objekt, eshte dhe pronar i tij, prone e cila kap siprfaqen 27.134 m2 dhe qe eshte e regjistruar ne ZVRPP Tirane bazuar ne Ligjin Nr.8743, date 22.02.2001, Per pronat e paluajtshme te shtetit. 8

3. Eshte i gabuar arsyetimi i gjykates lidhur me VKM Nr.122, date 04.03.2004, pasi ky akt normativ nuk eshte menyre e fitimi pronsie, prkundrazi vrteton se prona eshte shteterore, pronesi e cila nuk eshte fituar as me miratimin e listes se inventarit te pronave te paluajtshme dhe as me regjistrimin ne ZVRPP Tirane, por eshte fituar qe me ndertimin mbi te te nje objekti te rendesise se veante. 4. Eshte e vertete se paditesat jane njohur pronar me Vendimin Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, por se ky vendim nuk eshte bere titull ekzekutiv ne kete kohe, sepse paditesat e kane kundrshtuar ate ne gjykate dhe Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me Vendimin Nr.47, date 12.05.2005, ka ndryshuar pjesrisht vendimin e KKK Pronave, duke marre keshtu ai forme te prere me date 01.03.2005 dhe ekzekutuar me date 11.11.2005, nderkohe qe mbivendosja e nnstacionit nuk eshte krijuar nga vendimi i KKK Pronave, por nga ndryshimi qe i eshte bere atij prej gjykates, prandaj nuk qendron konkluzioni i ekspertes dhe arsyetimi i gjykates se siprfaqja e truallit 950 m2 eshte kthyer e lire me vendim te KKK Pronave. 5. Mbivendosja nuk eshte shkaktuar nga regjistrimi i pare, por nga regjistrimi i mevonshem. 6. Ne rastin konkret nuk ekzistojne kushtet per ngritjen e padise se rivendikimit, pasi nuk jemi para zhveshjes nga posedimi te prones ne menyre te kundrligjshme, nderkohe qe nje padi e tille nuk mund te ngrihet ndaj nje pronari me titull pronsie persa kohe ky titull eshte i ligjshem dhe nuk eshte kontestuar dhe nuk eshte shpallur i pavlefshem. 7. Prderisa shteti eshte pronar i ligjshem dhe e posedon pronen ne menyre te ligjshme, atehere paditesat nuk kane gjithashtu as te drejten per te krkuar shprblimin per prdorimin e prones. 8. Gjykata nuk ka marre parasysh se nnstacioni elektrik 220 kv eshte nje objekt me rendesi te madhe publike dhe ne kete rast interesi publik prevalon mbi interesin e paditesave, ne rrethanat kur ne truallin objekt gjykimi jane te vendosur transfomatore rryme dhe njesi te tjera transmetimi, te cilat nuk mund te hiqen apo ndryshojne, pasi demtojne funksionimin normal te tij, gje qe do te demtonte interesat e konsumatorve, jo vetem te qytetit te Tiranes, sepse kemi nje lidhje ne sistemin mbarekombetar. 9. Siprfaqja e truallit te nnstacionit elektrik, sipas Vendimit Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, eshte 23.800 m2, nderkohe qe aktualisht, sipas matjeve te bera nga ekspertja, pavarsisht regjistrimit hipotekor, nnstacioni elektrik ka nje siprfaqe prej 23.139 m2, pra me pak se sa eshte prcaktuar ne vendimin e KKK Pronave, cka ben te pamundur cenimin e prones se paditesave. 10. Trualli i pretenduar nga paditesit nuk mund tiu kthehet atyre, pasi nuk e lejojne rregullat e sigurimit teknik dhe do te ishte e pamundur qe ne kete 9

siprfaqe te kryheshin ndertime, duke qene jashte cdo logjike vlersimi i bere nga eksperti vlersues i pasurive te paluajtshme, pasi nuk mund te kete vlersim per nje prone qe nuk ka asnj mundesi prdorimi ne destinacionet qe ai permend (per ndertim), aq me teper qe ajo, per efekte sigurie, nuk mund te perdoret as per garazh makinash. 11. Eshte i paligjshem disponimi i pikes 3 te gjykates, lidhur me detyrimin e ZVRPP Tirane per leshimin paditesave te certefikates se bashkepronesise, prderisa ne rastin konkret kemi te bejme me nje prone te ligjshme publike. GJYKATA E APELIT TIRANE Pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ilir Toska; degjoi perfaqesuesit e autorizuar te te paditurve, si dhe Avokaten e Shtetit, qe kerkuan krkuan ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe rrezimin e padise; degjoi paditesat Dielli Shehi dhe Teuta Urui njerazi dhe perfaqesues te pergjithshem te te gjithe paditesave, si dhe perfaqesuesen e posacme te tyre, qe krkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare; si dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi, VEREN Vendimi Nr.8518, date 31.10.2011, i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane eshte rrjedhoje e nje hetimi gjyqesor jo te plote e te gjithanshem, ne mungese te provave vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes, prandaj ka vend te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues. Nga aktet e dosjes gjyqesore del se : Paditesat Dielli Shehi, Teuta Urui, Violeta Topi (Shehi), Lumturi Kui (Shehi), Ylli Shehi, Hana Sina (Shehi) dhe Laureta Serezi (Shehi), sipas Deshmise se Trashegimise Nr.2068, date 24.06.1994, te Noteres Mimoza Sadushi - Tirane, jane trashegimtaret ligjor te rradhes se pare te trashegimlenesave Faik dhe Ramadan Shehu. Mbi kerkesen e paditesave, bazuar ne Ligjin Nr.7698, date 15.04.1993, Per kthimin e kompensimin e pronave ish-pronareve, Komisioni i Kthimit e Kompensimit te Pronave ish-Pronareve prane Bashkise Tirane, Rajoni Nr.3 (me poshte referuar si KKK Pronave Tirane), ka vendosur : 1. Te njohe ish-pronare Faik e Ramadan Shehu (trashegimtaret e tyre), ne baze te nenit 1 te ligjit 7698 date 15.04.1993 mbi pronen e tyre te perbere nga disa toka (9 parcela), me sip. totale 80.000 m2, te ndodhur ne Hallias, duke kthyer e kompensuar si vijon : 1.a Nje sip. trualli te lire, SL 20.000 m2, dhe ne baze te nenit 19, nenit 16 germa b, si dhe udhzimit te KM nr.3 date 21.06.93 pika 10 germa a, paragrafi 7, i kthehet dhe i kompensohet ne troje te lira ekuivalente brenda prones se tyre trualli i mesiperm i lire prej 20.000 m2 pronareve Faik e Ramadan Shehu (trashegimtareve te tyre). (sipas genplanit). 10

1.b Nje sip. trualli zene me ndertime te prhershme Nenstacioni elektrik me 23.800 m2 dhe Nderm. Rritjes se derrave me sip. 6.500 m2, dhe ne baze te nenit 16 germa a te ligjit 7698, te kompensohet pronaret Faik e Ramadan Shehu (trashegimtaret e tyre). .... Nderkohe, ne regjistrimin hipotekor nr.31., date 23.05.2006, del se mbi vendimin e mesiperm te KKK Pronave Tirane, ne pronesi te paditesave eshte regjistruar nje siprfaqe trualli e lire SL 11 = 950 m2, qe i kthehet dhe kompensohet ne troje te lira brenda prones se tyre, pasuri kjo qe ne sistemin e ri te regjistrimit te pasurive te paluajtshme (sipas Ligjit Nr.7843, date 13.07.1994, Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme) identifikohet si pasuria nr.1/433, Zona Kadastrale 8340, nderkohe qe sipas Vertetimit Nga dokumentet hipotekor, leshuar me date 21.06.2006 nga Zyra Vendore e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Tirane (me poshte ZVRPP Tirane), rezulton se pasuria si me lart kishte mbivendosje me nje pasuri (Nenstacioni 220/110/35/20 kv, ndodhur ne Rr. Siri Kodra, me siprfaqe trualli 27.134 m2 dhe objekt me siprfaqe 870,4 m2) te regjistruar ne pronesi te Korporates Elektroenergjitike Shqiptare sh.a (KESH sh.a) ne regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005, qe ne sistemin e ri te pasurive te paluajtshme identifikohej si pasuria 1/228, Zona Kadastrale 8340. Rezulton se regjistrimi hipotekor nr.43, date 11.04.2005, eshte bere mbi kerkesen e KESH sh.a, bazuar ne VKM Nr.122, date 04.03.2004, Per miratimin e listes se inventarit te pronave te paluajtshme shteterore, te cilat i kalojne ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a, i dale ne mbshtetje te neneve 8/3 dhe 13 te Ligjit Nr.8743, date 22.02.2001, Per pronat e paluajtshme te shtetit. Me tej, me VKM Nr.797, date 04.12.2003, eshte vendosur krijimi i Shoqerise Operatori i Sistemit te Shperndarjes, (OST) sh.a, Tirane, me kapital 100 % shtetror, nderkohe qe KESH sh.a ruante te gjitha te drejtat mbi asetet, qe i prgjigjeshin shoqerise se krijuar, deri ne castin e kalimit te tyre ne kapitalin e OST sh.a. Shoqria OST sh.a eshte regjistruar rregullisht ne regjistrin tregtar me Vendimin Nr.31935 Regj., date 14.07.2004, te Gjykates se Shkalles se Pare Tirane, me aksoner te vetem KESH sh.a. Ne asetet qe i kane kaluar shoqerise se krijuar, OST sh.a, eshte perfshire dhe Nenstacioni 220/110/35/20 KV, ndodhur ne Rrugen Siri Kodra, Tirane, nderkohe qe, Ministria e Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes, si perfaqesues i pronarit shtet, ne cilesine e aksionarit te vetem te Shoqerise OST sh.a, me Urdherin Nr.466, date 28.06.2007, te Ministrit te Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes, ka vendosur zmadhimin e kapitalit te OST sh.a per vleren e aseteve te marra nga KESH sh.a. Me tej, del se me date 17.02.2010, paditesat Dielli Shehi, Teuta Urui, Violeta Topi (Shehi), Lumturi Kui (Shehi), Ylli Shehi, Hana Sina (Shehi) dhe Laureta Serezi (Shehi) kane paraqitur ne gjykaten e shkalles se pare nje kerkesepadi, me te cilen, duke paditur KESH sh.a, OST sh.a dhe ZVRPP Tirane, kane krkuar : detyrimin e te paditurve KESH sh.a dhe OST sh.a ti njohin pronare mbi nje siperfaqe trualli 950 m2, ndodhur ne Rrugen Siri Kodra, qe mbahet prej tyre pa te drejte; 11

detyrimin e te paditurve te na lirojne dhe dorezojne siperfaqen e truallit prone e tyre; detyrimin e te paditurve ti shperblejne per perdorimin e truallit prone e tyre per 3 vitet e fundit dhe ne vazhdim deri ne dorzim e tij; detyrimin e te paditurit ZVRPP Tirane te leshoje certefikaten e bashkepronesise ne emer tyre per siperfaqen 950 m2 truall; detyrimin e te paditurit ZVRPP Tirane te fshije siprfaqen e truallit 950 m2 nga pronesia e KESH sh.a. Ne kerkesepadi, si dhe gjate gjykimit te ceshtjes, paditesat kane pretenduar se : ishin bashkepronare mbi nje pasuri te paluajtshme, truall me siprfaqe 950 m2, ndodhur ne Tirane, ne Rrugen Siri Kodra; kjo pasuri, pa asnj titull dhe ne keqbesim, mbahej nga te paditurit KESH sh.a dhe OST sh.a; ZVRPP Tirane, nepermjet regjistrimit hipotekor nr.43, date 11.04.2005, padrejtsisht kishte regjistruar ne pronesi te KESH sh.a edhe kete pasuri, ne nje kohe kur siprfaqja e regjistruar ne pronesi te saj (truall me siprfaqe 27.134 m2) ishte me e madhe se sa siprfaqja e prones se disponuar me VKM Nr.122, date 04.03.2004, sipas te cilit prona qe i kalonte KESH sh.a ishte Nenstacioni Elektrik Rruga Siri Kodra me siprfaqe trualli 23.407,5 m2. Perkunder pretendimeve te paditesave, te paditurit kane prapsuar se : trualli objekt gjykimi mbahej ne menyre te ligjshme nga OST sh.a, kur ai kishte kaluar ne pronesi te ksaj shoqrie mbi bazen e Urdherit Nr.466, date 28.06.2007, te Ministrit te Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes, si aset i marre nga KESH sh.a, te cilit nga ana tjeter kjo pasuri i kishte kaluar ne pronesi me VKM Nr.122, date 04.03.2004; regjistrimi i VKM Nr.122, date 04.03.2004, , duke u regjistruar rregullisht ne regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005, regjistrim ky qe ishte i ligjshem dhe i bere ne prputhje me VKM Nr.122, date 04.03.2004, duke mos qene i vertete fakti i pretenduar nga paditesit se me kete VKM eshte disponuar per nje truall me siprfaqe 23.407,5 m2, por per nje truall me siprfaqe 27.134 m2, cka provohet nga formulari i inventarizimit te pronave bashkengjitur VKM Nr.122, date 04.03.2004; paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e nje padie me objekt dhe baze ligjore te tille, pasi ata nuk mund te kerkojne nga te paditurit njohjen e tyre si pronare te nje prone, kur OST sh.a eshte vete pronare e saj, pronesi te cilen e ka fituar ne baze te nje procedure ligjore te rregullt dhe te pakundershtuar deri me sot, nderkohe qe nese ata kane pretendime per VKM Nr.122, date 04.03.2004, per prllogaritje te gabuar te siprfaqes se truallit, atehere ata duhet te ankimojne pikrisht kete VKM dhe vetem atehere kur organi qe ka kompetencen dhe juridiksionin per tu shprehur per kete ceshtje do te vendose te ndryshoje kete vendim, vetem atehere ZVRPP Tirane mund te beje cregjistrimin e prones dhe te paditurit te njohin pronare paditesat; trualli objekt gjykimi ka qene kurdoher pasuri publike, ne pronesi te vete shtetit shqiptar, pra asnj nga te paditurit nuk ka qene ndonjehere pronar i tij, ku ne kete prizem asnj nga te paditurit, dhe aq me pak OST sh.a, nuk ka privuar ndonjehere 12

paditesat nga ndonje tager qe lidhet me te drejten e pronesise mbi kete truall, kur ajo i ka patur keto tagra qe ne momentin kur kjo prone i ka kaluar ne administrim nepermjet nje akti normativ; krkimi i padise per shprblimin per prdorimin e sendit, truallit objekt gjykimi, eshte parashkruar sipas nenit 115/d dhe 115/dh te Kodit Civil, kur ata kane ardhur ne dijeni se prona ishte regjistruar ne pronesi te KESH sh.a sipas dokumentit hipotekor te leshuar me date 21.07.2006, nderkohe qe padia eshte paraqitur tej 3 vjeteve nga ky moment. Po keshtu, perkunder pretendimeve te paditesave, Avokatura e Shtetit ka prapsuar se : padia eshte ngritur ndaj 2 subjekteve, KESh sh.a dhe OST sh.a, qe nuk kane legjitimitetin pasiv, kur ata nuk jane perfaqesues te pronarit te pasurise shteterore dhe nuk kane te drejten e disponimit mbi kete pasuri, ku i vetmi pronar i saj eshte Keshilli i Ministrave, referuar nenit 13 te Ligjit Nr.8743, date 22.02.2001, Per pronat e paluajtshme te shtetit, nderkohe qe kapitali i OST sh.a eshte teresisht shtetror dhe referuar nenit 4 te Ligjit Nr.7926, date 20.04.1995, Per transformimin e ndrmarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare (i ndryshuar), METE eshte perfaqesues i pronarit per pronen shteterore; paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e padise se rivendikimit, pasi te paditurit jane administrues te prones shteterore, Nnstacionit 220 KV, dhe shteti, pervec se e posedon ne menyre te ligjshme prmbi 30 vjet kete objekt eshte dhe pronar i tij, prone e cila kap siprfaqen 27.134 m2 dhe qe eshte e regjistruar nga ZVRPP Tirane ne regjistrimin hipotekor me nr.43, date 11.04.2005 ne prputhje me Ligjin Nr.8743, date 22.02.2001, Per pronat e paluajtshme te shtetit; nuk ekzistojne kushtet per ngritjen e padise se rivendikimit, pasi nuk jemi para zhveshjes nga posedimi te prones ne menyre te kundrligjshme, nderkohe qe nje padi e tille nuk mund te ngrihet ndaj nje pronari me titull pronsie persa kohe ky titull eshte i ligjshem dhe nuk eshte kontestuar dhe nuk eshte shpallur i pavlefshem, nderkohe qe, prderisa shteti eshte pronar i ligjshem dhe e posedon pronen ne menyre te ligjshme, atehere paditesat nuk kane gjithashtu as te drejten per te krkuar shprblimin per prdorimin e prones. Gjate gjykimit te ceshtjes, mbi kerkese te paditesave, bazuar ne nenin 224/a te Kodit te Procedures Civile, gjykata e shkalles se pare ka vendosur kryerjen e nje ekspertimi teknik/topografik, duke caktuar per kete si eksperte inxhinieren gjeodete Marjana Bico, e cila ka prgatitur me shkrim Aktin e Ekspertimit te dates 23.11.2010, si dhe Aktin e Ekspertimit Shtese te dates 17.05.2011. Sipas Aktit te Ekspertimit te dates 23.11.2010, rezulton se ekspertja Marjana Bico per kryerjen e ekspertimit, pervec kqyrjes, matjeve dhe azhurnimit ne terren te prones, eshte bazuar mbi keto dokumentacione : formular per inventarizimin e pronave te paluajtshme, fleta nr.2, nr. rendor 7; formular per inventarizimin e pronave te paluajtshme, nr. rendor 1; Vendim Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, si dhe planvendosje bashkengjitur atij; 13

Vertetim Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.31, date 23.05.2006, si dhe nje harte treguese bashkengjitur atij; Vertetim Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005, si dhe nje harte treguese bashkengjitur atij. Ne Aktin e Ekspertimit te dates 23.11.2010, ekspertja Marjana Bico ka parashtruar keto konstatime : sipas hartes kadastrale (hartes treguese bashkengjitur Vertetim Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.31, date 23.05.2006), nje pjese e prones se pales paditese me siprfaqe 950 m2, referuar Vendimit Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, ndodhet brenda siprfaqes qe shfrytzohet nga KESH sh.a dhe ishte e rrethuar me mur rrethues dhe kangjella metalike; sipas nje formulari per inventarizimin e pronave te paluajtshme, fleta nr.2, nr. rendor 7, siprfaqja e nnstacionit Elektrik 220/110/35/20 KV eshte 23.407 m2, ndersa sipas nje formulari tjeter per inventarizimin e pronave te paluajtshme, nr. rendor 1, siprfaqja e ktij nnstacioni eshte 27.134 m2, qe prcaktohet dhe ne harten treguese bashkengjitur Vertetim Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005; siprfaqja e prones se pales paditese prej 950 m2 sipas Vendimit Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, mbivendoset ne nje pjese te saj, per 862 m2, me siprfaqen e prones se regjistruar ne favor te KESH sh.a, nderkohe qe diferenca prej 88 m2 e prones se paditesave eshte e zene me rruge publike. Me tej, ne Aktin e Ekspertimit Shtese te dates 17.05.2011, ku si detyre eshte ekspertes si detyre i eshte caktuar te prcaktonte nese siprfaqja e prones qe mbante ne fakt pala e paditur prputhej me ate sipas Vertetimit Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005, ekspertja Marjana Bico ka parashtruar keto konstatime te saj : sipas planimetrimit te hartes treguese te prones se pales se paditur (hartes treguese bashkengjitur Vertetim Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005), prona rezulton me siprfaqe 23.139 m2 dhe jo 27.134 m2, me nje diference 3.995 m2 me pak se siprfaqja e prones se regjistruar; mbivendosja midis prones se pales paditese me ate te pales se paditur eshte 829 m2 dhe jo 862 m2, sic ishte shprehur ne Aktin e Ekspertimit te dates 23.11.2010. Nderkohe, ne debatin rreth aktit te ekspertimit topografik, ne seancen gjyqesore te dates 07.06.2011, ekspertja Marjana Bico eshte shprehur se : mbivendosja midis pronave te paleve ndergjyqese ishte 862 m2 dhe jo 829 m2; per verifikimin e mbivendosjes se pronave te paleve ndergjyqese ishte mbshtetur ne harten treguese bashkengjitur vrtetimit nga dokumentet hipotekor dhe jo nga kontrolli ne terren.

14

Me tej, mbi kerkese te pales paditese, bazuar ne nenin 224/a te Kodit te Procedures Civile, gjykata e shkalles se pare ka vendosur kryerjen e nje ekspertimi teknik per llogaritjen e qirase per pronen objekt gjykimi, duke caktuar per kete si ekspert vlersuesin e pasurive te paluajtshme, inxhinierin e ndertimit Pirro Avdyli, i cili ka prgatitur me shkrim Raport Vleresimin Shkurt 2011, Shtese Raport Ekspertimi e dates 17.05.2011, si dhe Shtese Raport Ekspertimi pa date. Ne Raport Vleresimin Shkurt 2011, eksperti Pirro Avdyli ka parashtruar keto konstatime dhe vlersime, te dhena ne disa variante dhe konkretisht : per te nxjerre vleren e qirase se truallit te pales paditese, prcaktuar nga ekspertja Marjana Bico me siprfaqe 862 m2, ishte e nevojshme nxjerrja e vleres se tij, e cila duke u llogaritur me metoden e zhvillimit, qe bazohet ne kapacitetin ndrtues mbi kete truall, rezulton te jete ne shumen 49.055.205 leke, qe del nga diferenca midis te ardhurave nga shitja e siprfaqeve ndertimore qe mund te realizohen me shpenzimet qe duhen bere per realizimin e ndertimit, duke marre ne konsiderate se ne baze te planit urbanistik te Tiranes ne zonen ku ndodhet trualli parashikohen ndertime deri ne 4 kate dhe se ne truallin e paditesave mund te ndertohet objekt me 4 kate dhe 1 kat nen toke, me koeficient shfrytzimi 0,45; Varianti I : duke marre per baze vleren e truallit te llogaritur si me lart (shuma 49.055.205 leke), vlera e qirase se truallit rezulton nga llogaritja e interesave bankare mbi kete shume, qe referuar normave te interesave bankare te aplikuara nga Intesa San Paolo Bank, si dhe periudhes se krkuar ne detyren e ekspertimit (22.02.2007 - 22.02.2011), del te jete ne shumen 15.346.348 leke; Varianti II : duke marre per baze siprfaqet ndertimore qe mund te realizohen ne truallin e paditesave, vlera e qirase se truallit rezulton nga llogaritja e vlerave te qirase se ketyre siprfaqeve ndertimore, qe referuar periudhes se krkuar ne detyren e ekspertimit (22.02.2007 - 22.02.2011), del te jete ne shumen 9.232.883 leke. Ne Shtese Raport Ekspertimi te dates 17.05.2011, eksperti Pirro Avdyli ka parashtruar keto konstatime dhe vlersime : per te nxjerre vleren e qirase se truallit te pales paditese mund te konsiderohet edhe varianti i prdorimit te ktij trualli si vend parkimi per automjete, ku mbi kete baze, nisur nga numri i mundshem i posteve (38), si dhe qirase ditore per cdo automjet (250 leke), me nje koeficient prdorimi te nje posti ne 24 ore prej 0,7, vlera e qirase se truallit referuar periudhes se krkuar ne detyren e ekspertimit (22.02.2007 22.02.2011), rezulton te jete ne shumen 10.267.600 leke. Me tej, ne Shtese Raport Ekspertimi pa date, ka riperllogaritur vleren e qirase se truallit te paditesave te prcaktuar ne aktet e mparshme te ekspertimit duke rikonsideruar siprfaqen e tij ne madhesine 829 m2 sipas Aktit te Ekspertimit Shtese te dates 17.05.2011, te ekspertes Marjana Bico. Po keshtu, eksperti Pirro Avdyli ne kete akt ka parashtruar edhe per pamundesine e llogaritjes se qirase se truallit referuar Ligjit Nr.8561, date 22.12.1999, Per shpronsimet dhe marrjen ne prdorim te perkohshem te 15

pasurise prone private per interes publik, ne kushtet kur ky ligj nuk kishte prcaktuar menyre llogaritje te qirase te trojeve, qe llogaritej me nivelin e tregut te lire. Nderkohe, ne debatin rreth Raport Vleresimin Shkurt 2011 dhe Shtese Raport Ekspertimi te dates 17.05.2011, te ekspertit Piro Avdyli, bere ne seancen gjyqesore te dates 07.06.2011, i padituri OST sh.a ka krkuar nga eksperti shpjegime rreth planit urbanistik te konsideruar nga ai ne kryerjen e ekspertimit, perfshire dhe aktin juridik te miratimit te tij, gje per te cilen eksperti ka krkuar kohe, por se edhe ne seancat pasuese apo edhe ne Shtese Raport Ekspertimi pa date, eksperti Piro Avdyli nuk ka dhene shpjegime rreth tij apo paraqitur ne gjykim aktin perkates. Ne vijim, mbasi ka administruar ne gjykim provat shkresore te paraqitura nga palet ndergjyqese, gjykata e shkalles se pare ka gjetur padine pjesrisht te bazuar ne prova dhe ligj, duke vendosur pranimin e saj pjesrisht dhe : detyruar t paditurit KESH sh.a dhe O.S.T sh.a t njohin paditesat pronar mbi nj siprfaqe trualli prej 862 m2, ndodhur n Rrugen Siri Kodra, Nr.1/433 Regjistri Hipotekor (sipas aktit te ekspertimit); detyruar t paditurit KESH sh.a dhe O.S.T sh.a tiu lirojn e dorzojn paditesave siprfaqen e truallit prej 862 m2 (sipas aktit te ekspertimit); detyruar t paditurit KESH sh.a dhe O.S.T sh.a t dmshprblejn paditsat me shumn 16.177.972 lek, si pasoj e prdorimit t sendit pr periudhn tre vitet e fundit nga ngritja e padis deri n datn 05.07.2011 (sipas aktit te ekspertimit) dhe nga kjo dat e n vazhdim deri n dorzimin e sendit detyrimin e t paditurve t paguajn 307.566 lek n muaj; detyruar te paditurin ZVRPP Tiran t lshoj ertifikatn e pronsis n emr t paditsave pr siprfaqen e truallit prej 862 m2, duke e fshir kt siprfaqe trualli nga regjistrimi n emr t paditurve KESH sh.a dhe O.S.T sh.a. Nderkohe, gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine per pjesen tjeter te saj. Ne vendimin e saj, gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar se : paditsit, me an t Vendimit Nr.50, dat 27.03.1996, t KKK Pronave Tirane, kan prfituar pronsin n pjes t pandara t nj trualli t lir me siprfaqe 950 m2, qe sipas gentplanit q e pasqyron at ndodhet n jug t Nenstacionit Elektrik 220/110/35 KV; nga komisioni dhe nga prcaktimi i ekspertit rezulton se n kohn kur ka dal Vendimi Nr.50, dat 27.03.1996, i KKK Pronave Tiran, trualli me siprfaqe 950 m2, q iu sht kthyer paditsave, ka qen i lir, nga del qart se paditsit n vitin 1996 kan fituar t drejtn e pronsis mbi kete truall t lir konform Ligjit Nr.7698, dat 15.04.1993, Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarve (i ndryshuar); Gjykata Kushtetuese, n Vendimin Nr.27, dat 26.05.2010, duke shfuqizuar si t papajtueshme me Kushtetutn dispozitat e Ligjit Nr.9235, dat 29.07.2004, Pr kthimin dhe kompensimin e prons (i ndryshuar), lidhur me ankimimin administrativ (t detyrueshm ose jo) ndaj vendimeve t ish-KKKP-ve t nxjerra para hyrjes n fuqi 16

t tij, si dhe pr kompetencn e Drejtorit t AKKKP pr t cnuar edhe kryesisht vendimet e ish-KKKP-ve, apo zyrave rajonale t AKKP-se, sht shprehur se : ... zbatimi, nga nj organ administrativ si AKKP, i parimeve t revokimit dhe shfuqizimit t akteve t ish KKKP sht i pabazuar, pasi mungon nj interes i ligjshm shtetror dhe aktet q shfuqizohen ose revokohen nuk jan akte tipike administrative t nj organi tipik administrativ. Drejtori i AKKP sht nj organ n vartsi t Kshillit t Ministrave dhe n kt kuptim vendimi i marr prej tij pr t ndrhyr mbi interesa civile t shtetasve, n kuptim t Konvents Evropiane t t Drejtave t Njeriut sht i pajustifikuar ... Gjykata mon se vendimet e AKKP pr t shfuqizuar vendimet e KKKP-ve, prbjn cenim t parimit t siguris juridike ... Vendimi i KKKP, i cili nuk sht ankimuar brenda afateve ligjore merr formn e prer. N kt konkluzion ka arritur edhe Gjykata Evropiane e t Drejtave t Njeriut n shtjen Ramadhi dhe t tjert kundr Shqipris, duke cilsuar vendimet e pa ankimuara t Komisioneve t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave si t forms s prer dhe t ekzekutueshme ...; nisur edhe nga orientimi i siprm, krijohet bindja se me Vendimin Nr.50, dat 27.03.1996, t KKK Pronave Tiran, trualli me siprfaqe 950 m2, q iu sht kthyer paditsave ka qen i lir dhe paditsit kan fituar pronsin mbi kt truall n vitin 1996, konstatim ky qe sht praktik e unifikuar tashm me Vendimin Nr.1, dat 06.01.2009, t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykates se Larte, qe shprehen se : Pronsia mbi nj pasuri t paluajtshme kalon n astin e lidhjes s kontrats s tjetrsimit t ksaj pasurie. Blersi ose prfituesi i ksaj pasurie bhet pronar i ligjshm i saj q n momentin e nnshkrimit t kontrates duke fituar dhe t gjitha t drejtat dhe detyrimet q lidhen me qnien e tij si pronar mbi ket pasuri dhe jo nga momenti i regjistrimit n ZRPP apo se Gjykata thekson se transkriptimi ose regjistrimi n hipotek nuk sht gj tjetr vese nj mjet i nevojshm pr ti dhn publicitetin fitimit t prosis, pr t br t njohur ekzistencn e prons dhe t pronarit nga t trett. sht fitimi i pronsis me njrn nga mnyrat e parashikuara n ligj ajo q krijon t drejta reale mbi sendin dhe jo se si jan mbajtur aktet publike nga hipoteka. Sipas legjislacionit shqiptar sistemi i regjistrimit te pasurise se paluajtshme nuk ka efekt krijues, por thjesht publikues, njohs, pasi jan aktet baz mbi t drejtat reale t pronsis q krijojn, ndryshojn apo mbarojn t drejtat perkatse dhe jo regjistrimi i akteve; sipas nenit 41 te Kushtetutes s RSH, 1. E drejta e prons private sht e garantuar. 2. Prona fitohet me dhurim, me trashgimi, me blerje dhe me do mnyr tjetr klasike t parashikuar n Kodin Civil, pra, n kuptim t nenit 163 t Kodit Civil (Menyra e fitimit t pronsis) Pronsia fitohet nprmjet mnyrave t caktuara n kt Kod dhe mnyrave t tjera t caktuara me ligj t veant; parimi i shtetit t s drejts, i sanksionuar n nenin 4 t Kushtetuts, sht nj nga parimet m themelore e m t rndsishme n shtetin dhe shoqrin demokratike. Ky parim garanton konceptin e siguris juridike, t s drejts s fituar dhe t pritshmrive t ligjshme. Siguria juridike sht nj nga elementt m esenciale t parimit t shtetit t s drejts dhe prfshin, krahas qartsis, kuptueshmris dhe qndrueshmris s sistemit normativ, edhe besimin te sistemi juridik, pa marr prsipr garantimin e do pritshmrie pr mosndryshim t nj situate t favorshme ligjore. N kt pikpamje duhet par n do rast se n far mase dhe deri ku besimi q ka qytetari n situatn e favorshme ligjore paraqitet i rndsishm pr tu mbrojtur dhe cilat jan arsyet pr nj mbrojtje t till. Ligjvnsi jo vetm q ka t drejt, por sht i detyruar t rregulloj, 17

nprmjet akteve t veta me hollsi t drejtat e parashikuara n Kushtetut (vendimet e Gjykats Kushtetuese nr.10, dat 19.03.2008; nr.34, dat 20.12.2005; nr.26, dat 02.11.2005); KESH sh.a. titullin e pronsis e ka fituar nga nj akt normativ, VKM Nr.122, dat 04.03.2004, Pr miratimin e lists s inventarit t pronave t paluajtshme shtetrore t cilat i kalojn n prgjegjsi administrimi KESH sh.a, ku ne baz t tij ka br dhe regjistrimin n ZVRPP Tiran, nderkohe qe nga aktet bashkngjitur ktij regjistrimi nuk rezulton q prpara vitit 2004 t ket nj regjistrim t mparshm, ku t vrtetoj q pjesa q sot mbivendoset me pronn e paditsave t ket qen pjes e nnstacionit elektrik; n referim t nenit 163 t Kodit Civil, VKM Nr.122, dat 04.03.2004, nuk sht nj nga mnyrat e fitimit t pronsis, ndaj dhe regjistrimi n ZVRPP Tiran i pronsis, pr pjesn q mbivendoset me pronn e paditsave, sht i kundraligjshm, ku lidhur me kete, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart me Vendimin Unifikues Nr.1, dat 06.01.2009, kan konkluduar se Regjistrimi nuk siguron vlefshmrin dhe efikasitetin e titullit t pronsis. Ky sistem siguron vetm faktin q shitsi figuron si pronar n baz t t dhnave t regjistrimit, por nuk garanton n mnyre absolute vlefshmrin e t drejts s pronarit, dhe se ky i fundit sht pronar i ligjshm. Kjo pasi sistemi i regjistrimit nuk krijon t drejta, por sht nj sistem i publikimit deklarativ; sipas Ligjit Nr.7512, dat 10.08.1991, Pr sanksionimin dhe mbrojtjen e nisms s lir, t veprimtarive private t pavarura dhe privatizimit (i ndryshuar), neni 1, N Republikn e Shqiperis sanksionohen dhe mbrohen prona private, nisma e lir, veprimtarit privat t pavarura, afarizmi, investimet e huaja, e drejta pr t marr e pr t dhn kredi, e drejta pr t punsuar e pr tu punesuar privatizimi i prons shtetrore dhe gjith procesi i kalimit t ekonomis s Republiks s Shqiperis nga nj ekonomi e planifikuar dhe e kontrolluar nga shtetit, n nj ekonomi t tregut t lir; duke qen se t paditurit nuk kan patur as tagrin dhe as plqimin e pronarve pr t poseduar pasurin objekt gjykimi, t paditurit jan posedues t paligjshm t truallit pasi nuk e kan posedimin as nga pronari e as nga ligji, si dhe nuk kan kryer procedura shpronsimi pr interes publik (duke qen se pretendohet q jan objekte t rndsis s lart publike), prandaj krkimi i sendit ndaj pals s paditur, i plotson kushtet e parashikuara nga neni 296 i Kodit Civil sepse sht e provuar se paditsit me Vendimin Nr.50, dat 27.03.1996, t KKK Pronave Tiran jan pronar t sendit q krkohet t kthehet dhe kjo padi i drejtohet poseduesve t pasuris, t paditurve KESH sh.a dhe O.S.T sh.a; Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, me Vendimin Unifikues Nr.5, dat 31.05.2011, kan prcaktuar se Pronsia sht nj institut qndror i s drejts civile, nderkohe qe, nga ana tjeter, e drejta e pronsis sht nj nga t drejtat themelore, t garantuara n dispozitat kushtetuese dhe n aktet ndrkombtare t pranuara nga shteti shqiptar, ku karakteri dhe prmbajtja e s drejts s pronsis, n kuptimin juridikocivil, sht sanksionuar n nenin 149 t Kodit Civil, sipas t cilit Pronsia sht e drejta pr t gzuar dhe disponuar lirisht sendet, brenda kufijve t caktuar nga ligji, ku nga kjo dispozit, si dhe nga prmbajtja e neneve 296, 302, 304 t Kodit Civil rezulton se posedimi, gzimi dhe disponimi jan tre tagrat (pushtetet) kryesore t pronarit, 18

nderkohe qe ligji detyron t gjith t trett t mos kryejn veprime t cilat cnojn tagrat e pronarit, pra q pengojn pronarin n ushtrimin e lir t posedimit, gzimit dhe disponimit mbi sendet e tij; nj dokument provues i rndsishm i pretendimeve t paditesave sht Akti i Ekspertimit i dats 23.11.2010, i ekspertes Marjana Bico, sipas te cilit n mbshtetje t prons s pals paditse me siprfaqe 950 m2, e kthyer e lir e fituar me Vendimin Nr.50, dat 27.03.1996, t KKK Pronave Tiran dhe gentplanit q e pasqyron at sht prcaktuar siprfaqja prej 950 m2, qe ndodhet n jug t N/Stacionit Elektrik 220KW110-35 KW dhe kjo siprfaqe ka fom gjeometrike t nj drejtkndshi. Krahasuar kjo siprfaqe e kthyer e lir, krijon mbivendose me pronn e regjistruar nga pala e paditur pran ZVRPP Tiran sipas vrtetimit nga Dokumentet Hipotekore dhe kjo mbivendosje sht n sasin prej 862 m2 dhe jo 950 m2, pasi diferencn prej 88 m 2 e z pasuri publike rrug pr shkak se nga viti 1996 i vendimit t KKK Pronave pr paditsit ka ndryshuar rrjeti rrugor; faktet e siprme bjn q objekti i ksaj padie, n krkimet lidhur me truallin, t saktsohet nga 950 m2, n 862 m2, pra padia t pranohet pjesrisht; lidhur me krkesn pr kthimin e prons, gjykata bazohet n nenin 296 t Kodit Civil, nga i cili del se paditesat legjitimohen n ngritjen e padis se rivendikimit, kur ata jan pronar te sendit q krkohet t kthehet, padia iu kundrdrejtohet poseduesve te sendit, nderkohe qe qenia e poseduesit me mirbesim ose m keqbesim, eshte nje fakt q ndikon drejtprsdrejti n kthimin ose jo t frutave natyrore ose civile, t prfituara nga posedimi i sendit; nuk ka asnj shkak juridik posedimi t ligjshm pr paln e paditur, por, prkundrazi, kjo pal ndodhet n kushtet e posedimit t paligjshm dhe me keqbesim t prons truall n pronsi t paditsave, ndaj t paditurit nuk kan asnj shkak ligjor pr t mbajtur sendin dhe duhet ta dorzoj at n mnyr q pronari, sipas nenit 149 t Kodit Civil ta gzoj dhe disponoj lirisht sendin brenda kufinjve t caktuar nga ligji; paditsit n padin objekt shqyrtimi kan krkuar edhe t shperblehen pr prdorimin e sendit pr tre vitet e fundit e n vazhdim deri n dorzimin e truallit, ku lidhur me kete, pr t sqaruar pretendimet e pals paditse, ne gjykim u caktua eksperti kontabl Pirro Avdyli, nga akti i ekspertimit te te cilit rezultoi se qiraja e truallit prej 862 m2, n baz t vlers s tij dhe interesave bankare pr periudhn 22.02.2007 - 22.02.2011 sht 15.346.348 lek, ndersa pr dhnien me qira t ndrtimeve, qiraja e truallit pr kete periudh sht 15.346.348 lek; nisur nga kjo, vlera e shprblimit pr prdorimin e sendit rezulton t jet shuma 16.177.972 lek, ku si pasoj e prdorimit t sendit pr periudhn tre vitet e fundit nga ngritja e padis deri n datn 05.07.2011, dhe nga kjo dat e n vazhdim deri n dorzimin e sendit, t paditurit duhet te detyrohen t paguajn 307.566 lek n muaj; per zgjidhjen e ceshtjes gjykata mban parasysh edhe praktikn gjyqsore, konkretisht zgjidhjen q i ka dhn nj shtje t ngjajshme Gjykata e Lart, me Vendimin Nr.2009, dat 03.12.2004, ku thuhet Ve sa siper, te paditurat me kunderpadi kane 19

kerkuar pagimin e qirase per kohen e perdorimit te sendit. Eksperti i thirrur nga gjykata duke patur parasysh vendndodhjen dhe destinacionin e prones si dhe faktin se ajo ishte dhene me qira nga pala paditese, kane percaktuar nje vlere mujore prej 25.000 leke qe pala paditese detyrohet te paguaje. Per gjithe periudhen prej vitit 1995 kur te paditurave ju eshte kthyer nga KKK Pronave pronesia mbi godinen e deri ne diten e dhenies se vendimit eshte perllogaritur vlera prej 1.900.000 leke per te cilen gjykata ka detyruar palen paditese. Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se per kete pjese vendimi eshte i drejte e i bazuar ne ligj. Neni 298 i K.Civil e detyron poseduesin ne keqbesim qe per te gjithe kohen e perdorimit ti ktheje pronarit bashke me sendin edhe frutat natyrore te veuara dhe frutet civile qe jane bere te kerkueshme dhe te ardhurat e tjera qe duhej te vilte si dhe ta shperbleje per perdorimin e sendit. Sic u parashtrua, ceshtja ka ardhur per gjykim ne apel mbi ankimin e te paditurve dhe Avokatures se Shtetit, ku si shkaqe ngrihen pretendime per pabazueshmeri ne prova dhe ligj te vendimit te gjykates se shkalles se pare. Nga sa me lart u parashtrua, si dhe nisur nga pretendimet e ngritura ne ankimet e te paditurve dhe Avokatures se Shtetit, gjykata e apelit cmon se vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte rrjedhoje e nje hetimi gjyqesor te pamjaftueshem, i marre mbi bazen e ekspertimeve te mangeta dhe te pasakta, ne mungese te provave me rendesi per ceshtjen, duke mos trajtuar e zgjidhur pretendimeve te paleve per ceshtje te faktit dhe, per pasoje, duke mos zgjidhur ceshtjen ne zbatim te drejte te ligjit. Konkretisht, lidhur me ekspertimin topografik te realizuar nga ekspertja Marjana Bico, gjykata e apelit vlereson se : ne pikpamje formale, ky ekspertim eshte realizuar mbi akte shkresore qe ne momentin e kryerjes se ekspertimit dhe atij shtese nuk ishim marre, shqyrtuar dhe pranuar ende si prova nga gjykata; per kryerjen e ekspertimit ekspertja eshte mbeshtetur ne hartat treguese bashklidhur vrtetimeve hipotekore (Vertetimit Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.31, date 23.05.2006, si dhe Vertetimit Nga dokumentet hipotekor, lidhur me regjistrimin hipotekor nr.43, date 11.04.2005), harta keto qe nuk jane pjese perberese e regjistrimeve hipotekore te realizuara ne rastin konkret, por dokumentacion i krijuar nga ZVRPP ne kuader te implementimit te sistemit te ri te regjistrimit te pasurive te paluajtshme sipas Ligjit Nr.7843, date 13.07.1994, Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme. Lidhur me kete, gjykata e apelit cmon te theksoje se regjistrimi hipotekor eshte nje rregullim qe i perket legjislacionit te meparshem, qe eshte i ndryshem nga regjistrimi i pasurive te paluajtshme qe rregullohet nga legjislacioni ne fuqi, ndryshim ky qe konsiston ne faktin se nepermjet regjistrimit hipotekor organi i ngarkuar nga ligji mban nje evidence te pronareve apo te titujve te pronesise, duke dokumentuar ne vijimesi cdo transaksion, ndersa nepermjet regjistrimit te pasurive te paluajtshme organi i ngarkuar nga ligji mban nje evidence te sendeve (pasurive te paluajtshme), si dhe te fakteve qe kane lidhje me gjendjen juridike te tyre. Pra, sendi, pasuria e paluajtshme objekt te drejtash pronesie, eshte pjese e regjistrimit sipas sistemit te ri te regjistrimit te pasurive te paluajtshme, nderkohe qe ne rastin e regjistrimeve hipotekore ai percaktohet nga titulli i pronesise apo aktet teknike pjese perberese te titullit. Ne kete kuptim, ne kushtet kur ne rastin konkret jemi para 20

regjistrimeve hipotekore, per percaktimin e sendit mbi te cilin pretendohen te drejta pronesie nga palet ndergjyqese, referimi duhet te behet ne titujt e pronesise qe palet disponojne, si dhe ne aktet teknike pjese perbere e tyre (planvendosjet e prones), cka nuk ka ndodhur ne rastin konkret ne ekspertimin topografik te kryer dhe te pranuar nga gjykata e shkalles se pare; ne kryerjen e ekspertimit eshte marre ne konsiderate nje akt shkresor i identifikuar nga ekspertja si formular per inventarizimin e pronave te paluajtshme, fleta nr.2, nr. rendor 7, akt qe nuk rezulton te jete administruar si prove ne gjykim; ne kryerjen e ekspertimit eshte marre ne konsiderate nje akt shkresor i identifikuar nga ekspertja si formular per inventarizimin e pronave te paluajtshme, nr. rendor 1 apo dhe harta te prones te drguara nga KESH sh.a ne rastin e kerkesen per regjistrimin e prones sipas VKM Nr.122, date 04.03.2004, akte per te cilat paditesat kane patur kontestime, nderkohe qe ne gjykim nuk eshte administruar dhe me tej nenshtruar ekspertimit pikerisht lista e inventarit te pronave te paluajtshme shtetrore te sistemit te prodhimit, transmetimit dhe shprndarjes se energjis elektrike, te cilat i kalonin ne prgjegjsi administrimi KESH sh.a, e miratuar nepermjet kesaj VKM, dhe pikerisht fleta/fletet qe bejne fjale per Nenstacionin Elektrik 220/110/35/20 KV, Rruga Siri Kodra, Tirane; ekspertimi i kryer ka marre persiper dhe ofruar konstatime per fakte qe lidhen me mbivendosje te pronave referuar hartave treguese te pasurive respektive te paleve, por jo duke bere azhurnimin e tyre ne terren; ekspertimi i kryer nuk ofron te dhena dhe konstatime lidhur me pronen truall qe iu eshte kthyer paditesave me Vendimin Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane e azhurnuar ne terren, ashtu sikunder edhe per faktin se kush subjekt e posedon ate aktualisht; ekspertimi i kryer nuk ofron te dhena dhe konstatime lidhur me pronen truall, me siperfaqe 23.880 m2, qe iu eshte kompensuar paditesave me Vendimin Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane, per shkak se ka qene i zene nga Nenstacioni Elektrik 220/110/35/20 KV, Rruga Siri Kodra, Tirane, ashtu sikunder edhe per faktin se kush subjekt e posedon ate aktualisht; ekspertimi i kryer nuk ofron te dhena dhe konstatime lidhur me pronen truall te Nenstacionit Elektrik 220/110/35/20 KV, Rruga Siri Kodra, Tirane, qe i ka kaluar ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a me VKM Nr.122, date 04.03.2004; ekspertimi i kryer nuk ofron te dhena dhe konstatime lidhur me pronen truall qe mbahet dhe perdoret aktualisht nga OST sh.a ne funksion te Nenstacionit Elektrik 220/110/35/20 KV, Rruga Siri Kodra, Tirane, si dhe nese ka mbivendosje midis kesaj prone qe mbahet nga OST sh.a me pronen qe paditesave iu eshte kthyer me Vendimin Nr.501, date 27.03.1996, te KKK Pronave Tirane. Lidhur me ekspertimin vleresues te realizuar nga eksperti Pirro Avdyli, gjykata e apelit vlereson se : 21

ekspertimi eshte realizuar mbi akte shkresore qe nuk jane marre ne shqyrtim si prova nga gjykata (plani urbanistik i qytetit te Tiranes apo fragmente te tij); ekspertimi eshte realizuar mbi baze faktesh hipotetike dhe jo mbi nje realitet faktik, nderkohe qe detyra e ekspertimit ka qene konkrete, percaktimi i vleres se perdorimit te truallit llogaritur ne formen e qirase, pervec se ka qene konkrete edhe periudha per te cilen duhet te percaktohej kjo vlere perdorimi e truallit (nga data 22.02.2007 dhe ne vijim). Pervec sa mesiper, gjykata e apelit konstaton se gjykata e shkalles se pare ka pranuar te mirqena faktet e pretenduara nga te paditurit lidhur me pronesine e OST sh.a mbi truallin e Nenstacionit Elektrik 220/110/35/20 KV, Rruga Siri Kodra, Tirane, fituar nepermjet Urdherit te Ministrit te Ekonomise, Tregtise dhe Energjitikes Nr.466, date 28.06.2007, Per ndryshimin e kapitalit te OST sh.a, me te cilin eshte bere zmadhimi i kapitalit te OST sh.a per vleren e aseteve te marra nga KESH sh.a, si dhe per fitimin nga kjo e fundit te pronesise se truallit te ktij objekti nepermjet VKM Nr.122, date 04.03.2004, Per miratimin e listes se inventarit te pronave te paluajtshme shteterore, te cilat i kalojne ne pergjegjesi administrimi KESH sh.a, por duke mos konsideruar kete te fundit (VKM Nr.122, date 04.03.2004) menyre te ligjshme fitimi pronsie ne referim t nenit 163 t Kodit Civil. Gjykata e apelit cmon se pikesepari faktet si me lart duhet te provohen nga pala qe ka ngritur pretendimin, duke paraqitur dokumentet provuese lidhur me to, te cilat nga ana tjeter, si dhe me lart u parashtrua, duhet ti nnshtrohen ekspertimit, per te konkluduar nese KESH sh.a dhe OST sh.a, nepermjet ketyre akteve, iu ka kaluar ndonje e drejte mbi truallin objekt gjykimi, pra per ate siprfaqe te pretenduar nga paditesat. Nese nepermjet ketyre akteve te paditurve nuk iu ka kaluar ndonje e drejte mbi truallin objekt gjykimi, sic kane pretenduar paditesat gjate gjykimit ne shkalle te pare, atehere bazueshmeria dhe ligjshmria e tyre eshte nje ceshtje e parendesishme per zgjidhjen e mosmarrveshjes ne rastin konkret. Nderkohe qe, situata ndryshon nese nepermjet ketyre akteve te paditurve iu ka kaluar ndonje e drejte mbi truallin objekt gjykimi, ku ne kete rast duhet te vihet ne diskutim natyra e te drejtes qe iu ka kaluar, pasi nje moment i tille eshte i rendesishem lidhur me ndergjyqesine, persa i perket krkimit te padise per njohjen pronar, duke theksuar se Avokatura e Shtetit, ashtu sikundr edhe te paditurit ne menyre kontradiktore, kane pretenduar se trualli i Nenstacionit Elektrik 220/110/35/20 KV, Rruga Siri Kodra, Tirane, eshte pasuri publike ne pronesi te shtetit shqiptar, duke iu kaluar te paditurve vetem pergjegjesia e administrimit te saj. Gjykata e apelit cmon te drejte pretendimin e ngritur ne ankimin e OST sh.a, duke vlersuar se per mungese hetimit gjyqsor, si dhe per mungese te analizes se fakteve, gjykata e shkalles se pare ka konkluduar per pasjen nga KESH sh.a dhe OST sh.a te detyrimeve solidare ndaj paditesave, qofte persa i perket dorzimit te sendit, ashtu edhe persa i perket shprblimit per prdorimin e tij, ne nje kohe kur, referuar nenit 296 te Kodit Civil, detyrimi per dorzimin e sendit pronarit te tij i perket cdo poseduesi ose mbajtsi, ndersa, referuar nenit 298 te ktij Kodi, detyrimi per shprblimin e pronarit per prdorim sendit te tij i perket poseduesit (me keqbesim). Pra, ne kuadr te padise se rivendikimit dhe derivateve te saj, ne cdo rast eshte e nevojshme te hetohet dhe identifikohet subjekti posedues, nderkohe qe ne rastin konkret te paditurit KESH sh.a dhe OST sh.a jane dy subjekte juridike te ndryshme te se drejtes. Pervec ksaj, lidhur me krkimin e padise per shprblimin per prdorimin e sendit, sic me te drejte pretendohet nga i padituri OST sh.a, gjykata e shkalles se pare nuk ka hetuar dhe vene ne diskutim nje 22

nga krkesat e ligjes, qenien me keqbesim te poseduesit, bere kjo ne raport me prcaktimet e nenit 306 te Kodit Civil. Nga sa mesiper, gjykata e apelit cmon se vendimi i gjykates se shkalles se pare duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim, gjate te cilit duhet te merren provat e nevojshme dhe te rendesishme per zgjidhjen e drejte te ceshtjes, si me lart u parashtrua, perfshire dhe kryerjen e ekspertimeve te nevojshme per konstatimin dhe sqarimin e fakteve te pretenduara nga palet ndergjyqese. Vetem mbas ksaj, si dhe duke vene ne diskutim cdo pretendim te paleve ndergjyqese per ceshtje te ligjit dhe te se drejtes, gjykata duhet te zgjidhje mosmarrveshjen mes paleve ndergjyqese ne prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, pa u kondicionuar nga prcaktimet e paleve per cilsimin e fakteve dhe veprimeve qe lidhen me kete mosmarrveshje mes tyre. PER KETO ARSYE Gjykata e Apelit Tirane, bazuar ne nenin 466, germa , si dhe nenin 467, germa , te Kodit te Procedures Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.8518, date 31.10.2011, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues. U shpall, sot me date 18.09.2012, ne Tirane. ANETAR EDLIRA PETRI ANETAR LEFTER JAHAJ KRYESUES ILIR TOSKA

23