Verena Kast

Fordtotta

Murnyi Beatrix

Bcs az
ldozatszerept1

Eurpa Knyvkiad
Budapest, 2004

A fordts alapjul szolgl kiads:

Verena Kast: Abschied von der Opferrolle, 6. Auflage
Verlag Herder Freiburg im Bresgau 2001

A mindennapi letben mindig vannak ldozatok, s mindig vannak tmadk. ldozatok

nem keletkeznek agresszorok nlkl, agreszszorok nincsenek ldozatok nlkl. Ez mindig
gy volt. A rgi mtoszokban is erre a mintra
bukkanunk. A tmadk olykor istenek s istennk, az ldozatok emberek; idzzk fel
pldul Sziszphosz mtoszt, aki arra tltetett, hogy rkk hegynek flfel grgessen
egy sziklt, de mieltt a cscsra rne, a szikla
mindig visszagurul. 1
Hatalom s tehetetlensg viszonynak sokfle vltozatt leli fel az ldozat-agresszor tma, sok sz esik benne szorongsrl, agresszirl s az nrtkels szablyozsrl is. Szeretnm mindjrt leszgezni, hogy a mindennapos
ldozat-agresszor dinamikrl beszlek, arrl,
amivel minden ember tallkozik, nem pedig a
slyos, traumatizl erszak ldozatairl s elkvetirl. gy gondolom, rdemes a mindennapos ldozat-agresszor jelensggel s lehetsges lekzdsvel foglalkoznunk, hogy a
tmra ltalnosan rzkenny vljunk, s a
1 Verena Kast: Sisyphos. Der alte Stein - Der neue Weg,
Zrich 1986.

mindennapi letben vltozzk valami. Akkor

taln ritkbb lesz a slyos erszak is.
De nemcsak annyi a clom, hogy az agresszor-ldozat tmra s mindennapos pldira felhvjam a figyelmet, hanem azt is szeretnm minden esetben megmutatni, hogyan
oldhat fel ldozat s tettes ilyen ktelke.
Egyltaln: feloldhat-e a ktelk, ki lehet-e
lpni ebbl a rendszerbl? Ltezik-e harmadik
lehetsg az ldozat s az agresszor szerepn
kvl, vagy nincs harmadik t? Igaz-e, hogy
aki az lett maga alakDa, nem esik bele az ldozat-agresszor csapdba?
Ezekre s ms krdsekre mesk alapjn, a
komplexusok elmlete alapjn s komplexusaink mindennapi hatst vizsglva keresem a
vlaszt. Nemegyszer nvizsglatra is buzdtom
majd az olvast. Termszetesen rajta ll, hogy
javaslataimat elfogadja-e, vagy tugOlja. Elfogadsuk nem kellemes. s ez mindkt oldalra vonatkozik: ldozatnak lenni kellemeden, s agresszornak lenni sem valami kellemes. De a hatalom s tehetedensg krdsei olyan fontosak
s annyira tszvik letnket, hogy nem lehet
ket egyszeruen flresprni, vagy "a tbbiekre", az "agresszorokra" vagy "ldozatokra" thelyezni. Sajt magunkban is utna kell nznnk, mikor melyik szerepet jtsszuk, akkor is,
ha ez a tma az rnykban hzdik meg, teht
n-idelunkkal sehogy sem fr ssze.

Kkszakll : az ldozat-agresszor
dinamika lekzdse a mesben

ppen errl a tmrl szl a mese, amelyen az

agresszor-ldozat tmt kimunklom, s arra is
rmutatok, hogyan lehet ebbl a destruktv
hats dinamikbl kiutat tallni.
A mesk a kpzelethez szl trtnetek. Ha
gy hallgaDuk vagy olvassuk ket, hogy a kpek letre kelhessenek, akkor a kpzelet terbe
kerlnk, imagincis trbe, ahol a mese kpei
lelknkben is kpeket hvnak el. A megszItott tmk gy sokkal ersebben felkavarjk rzelmeinket, mint amikor csak az informcikra figyelve olvassuk a mest. Ha rzelmeinkhez szl a mese, sokkal inkbb rismerhetnk
sajt magatartsunkra, s meg is vltoztathatjuk. A kpzelet tere nemcsak a vizulis kpzelet, hanem olyan tr is, ahol szagolunk, hallunk, mozgsokat szlelnk. Minl tbb szlelcsatornt hasznlunk ebben a "kpalaktsban", annl elevenebb lesz a kpzelet tere,
annl lbbnek rezzk benne magunkat. Ezrt
jobb, ha a mest felolvassk neknk, vagy hanghordozra mondjuk s aztn meghallgaDuk,
hogy igazn tadhassuk magunkat a bels kpeknek. gy a mese kpei a mi kpvilgunkat
kelthetik letre.

A mese megrtsnek, jelentse rtelmezsnek ktfle mdja van. Vizsglhatjuk trgyi

szinten, de gyakrabban szemlljk alanyi szinten. Trgyi szinten a mese egy adott idbl
szrmaz, adott trsadalmi rendet is tkrz
trtnet, klnbz fszereplkkel. Alanyi
szinten a mese valamelyik fszerepl dinamikus lelki folyamatnak felel meg. A mesben
fellp tbbi szemly vagy akr llat ilyenkor
ennek a fszereplnek a llekrszeit kpviseli.

lt egyszer egy gazdag ember, akinek sok szp

hza volt vrosban is, falun is, rengeteg aranys ezstednye, krpitozott btorai s aranyos
hinti. De hiba, nagy bajra kk szn volt a
szaklla, s ez olyan csff s visszatasztv
tette, hogy nem volt lny, se asszony, aki ne
meneklt volna elle.
Szomszdsgban lakott egy elkel aszszonysgkt gynyr lenyval.A gazdag ember felesgl krte az egyiket, s az anyra bzta,
vlasszaki, melyiket adn hozz a kett kzl.
De egyik lny sem kvnta a hzassgot egy
ilyen emberrel, egyik a msikra tukmlta, nem
tudtak beletrdni abba, hogy kk szakllalegyen a fJjknek. S mg egy agglyuk volt:
szomszdjuk mr tbbszr nslt, s senki sem
tudott rla, mi lett az asszonyok sorsa.

Kkszakll, hogy megbartkozzanak, meghvta a lnyokat anyjukkal, hrom-ngy j

bartnjkkel s nhny fiatal szomszddal az
egyik vidki hzba, ahol egy egsz hetet tltttek. Sta, vadszat, halszgats, uzsonnk,
blok, vg nnepsgek: sose volt vge a mulatsgnak. S kzben oly jl reztk magukat,
hogy a kisebbik leny lassacskn mr gy tallta, nem is olyan nagyon kk a hzigazda
szaklla, s alapjban igen rendes ember. S
ahogy a vrosba visszatrtek, meg is trtnt a
hzassg.
Egy hnap mltn Kkszakll azt mondta a
felesgnek, hogy valami fontos gyben vidkre kell utaznia. Legalbb hat htig lesz tvol, ezalatt csak szrakozzon, hvja meg kedves bartnit, s ha kedve van hozz, vigye
ket falura, egyszval mulassanak minl jobban. "Itt vannak - mondotta nki - a kt nagy
btorraktr kulcsai, ez azok a szobk, ahol a
legdrgbb arany- s ezstednyeimet tartom,
emitt a vasszekrnyek, ahol aranyamat s
ezstmet rzm, ez meg itt a ldik, ahol
drgakveim vannak; ez pedig minden szobt
felnyit. Itt a kis kulcs, egy kis kamra kulcsa,
lenn az als szobasoron, a hossz folyos legvgn. Nyiss ki brmit, mehetsz brhov, de
azt az egyet megtiltom, hogy ebbe a kis kamrba belpj! S ha tilalmamat megszeged, s netaln mgis kinyitnd a kamrt, akkor rettegj
rettent haragomti!"

A fiatalasszonymeggrte, mindent gy tesz,

ahogy frje mondta. Kkszakllpedig megcskolta, kocsijbaszllts tnak indult.
A szomszdsgbeliek meg a kedves j bartnk, akik eddig nem mertek jnni, mert
fltek a frj ijeszt kk szaklltI, annyira kvncsiak voltak a vidki hz kincseire, hogy
meg sem igen vrtk, hogy hvjk ket. Alig- _
hogy megjelentek a fiatalasszonynl, vgigjrtk a szebbnl szebb s cifrbbnl cifrbb
szobkat, kamrkat, ruhatrakat. Majd felmentek a btortermekbe is, ahol vg nlkl
csodltk a hmzett falisznyegeket, az gyakat, a heverket, a sok pohrszk et, a kicsiny
s nagy asztalokat meg a tkrket, amelyekben tettl talpig megnzhettk magukat, s
amelyeknek arany-, ezst- vagy kristlyveg
keretei szebbek voltak mindennl, amit valaha is lthattak. Magasztaltk, irigyeltk bartnjk szerencsjt, holott ez cseppet sem
rlt ennek a sok gazdagsgnak, olyan trelmetlen volt, hogy mielbb kinyithassa az als
lakosztlybeli kis kamra ajtajt.
Annyira furdalta a kvncsisg, hogy mg
arra sem igen gondolt, milyen nagy neveletlensg otthagyni a vendgeit, hanem leszaladt
egy rejtett lpcsn, oly sietve, hogy nhnyszor majd' a nyakt is kitrte. A szobcska ajtajhoz rve megllt egy percre, mivel frje szigor tilalmra gondolt, meg arra, hogy engedetlensge miatt nagy szerencstlensg rheti.

De ht a ksrts olyan nagy volt, hogy nem

tudta legyzni, fogta ht a kis szoba kulcst s
nagy remegsek kztt kinyitotta az ajtt.
Kezdetben nem ltott semmit, mert az ablaktblk zrva voltak. Kis id mlva szrevette, hogy a padlt alvadt vr boritia, az tkrzte
tbb holt asszony testt, mert ezek mind egyms mell, a falhoz voltak szgezve; mindegyik Kkszakll felesge volt, mindegyik az
ldozata. A fiatalasszony majd' szrnyethalt a
flelemtl, s a szoba kulcsa, amelyet nagy nehezen kihzott a zrbl, egyszerre kiesett a kezbl.
Mihelyt kiss maghoz trt, felszedte a kulcsot, s a szobjba ment pihenni; de felindultsga oly ers volt, hogy nem tudott megnyugodni.
szrevette, hogy a szobcska kulcsa tbb
helyen is vrfoltos, amire ktszer-hromszor is
megtrlte; mgis ott maradt a vr; hiba mosta, st homokkal s kvel is drzslte, de csak
nem akart eltnni, mert a kulcs meg volt bvlve, s nem lehetett semmi mdon a foltitl
megtiszttani; mg ha eltnt is az egyik felrl,
jra ott vrsltt a msik feln.
Kkszakll mg aznap este visszatrt az tjrl. Elmondta, hogy tia kzben tbb levelet
kldtek elje, s gy tudta meg, hogy a dolga,
amirt el kellett utaznia, szerencssen rendbe
jtt. Felesge mindent megtett, hogy mutassa,
mennyire rl frje hirtelen hazatrtnek.

Msnap Kkszakll visszakrte felesgtl a

kulcsokat. Oda is adta mindannyit, de gy remegett a keze, hogy Kkszakll azon nyomban
kitallta, mi trtnt.
- Hogy lehet az - krdezte -, hogy a kis
szobnak a kulcsa nincs a tbbiek kztt?
- Biztosan ott fenn felejtettem valahol az
asztalomon - felelte a fiatalasszony.
- No ht akkor hozd is le, de mindjrt.
S tbbszri halogats utn le kellett hoznia
a kulcsot. Kkszakll megnzte, majd gy szlt:
- Hogy kerlt vr erre a kulcsra?
- Nem tudom - felelte szegny asszony, a
hallnl is spadtabban.
- Nem tudja? - kiltott ci Kkszakll -, no
de n annl jobban tudom! Be akart menni a kis
szobba? Nos ht, asszonyom, be is mehet, elfoglalha~a a helyt azok mellett, akiket ott ltott.
A fiatalasszony srva borult frjeura lbhoz, bocsnatrt knyrgtt, hogy nem volt
elg engedelmes, szemben s egsz megjelensben a mly megbns minden jelvel. Oly
szp, olyan sznand volt, hogy egy sziklt is
megindtott volna, csakhogy Kkszakll szve a
sziklnl is kemnyebb volt.
- Meg kell halnia, asszonyom, mgpedig
most ziben.
- Ha mindenkpp meg kell halnom - nzett r a fiatalasszony knnyben sz szemvel-, adjon legalbb annyi idt, hogy Istenhez
imdkozhassak.

- Adok egy felnyi negyedrt - felelte neki Kkszakll -, de egy pillanattal sem tbbet.
Szegny fiatalasszony mihelyt egyedl maradt, azonnal hvta testvrnnjt, s mondta neki:
- Anna - mert ez volt a nnje neve -,
menj fel, krlek, a torony tetre, s nzd, jnnek-e a btyim. gretet tettek, hogy mg ma
megltogatnak; ha ltod ket, ints, hogy siessenek.
Fel is ment Anna a toronyba, s szegny, bnatos testvre idrl idre ekkpp szlongatta:
- Anna, des testvrem, Anna, ltod-e mr,
hogy jnnek?
s Anna gy vlaszolt nki:
- Nem ltok mst, csak a zldell fvet sa
nap eltt egy felleget.
Ekzben Kkszakll, kezben nagy kssel,
teljes erejbl kiltozott:
- Jszte mindjrt, vagy n jjjek utnad?
- Mg egy percet - knyrgtt a felesge. S azon nyomban halkabban kiltotta:
- Anna, des testvrem, Anna, ltod-e mr,
hogy jnnek?
s Anna gy vlaszolt nki:
- Nem ltok mst, csak a zldell IDvet s a
nap eltt egy felleget.
~ Jszte mr - kiltott Kkszakll-, vagy
njjjek utnad?
- Megyek mr - felelte a felesge s megint
felszlt a toronyba: - Anna, des testvrem,
Anna, ltod-e mr, hogy jnnek?

- Ltok amott egy nagy porfelleget - felelte a testvrnnje.

- A btyim?
- h,jaj, hgom, nem k, csak egy birkanyj.
- Meddig vljak? - kiltott Kkszakll.
- Csak egy percig - felelte az asszony s megint felszlt a nnj hez: - Anna, des testvrem, Anna, ltod-e mr, hogy jnnek?
- Kt lovagot ltok, erre jnnek, de mg
igen messze vannak.
- Istennek hla - kiltott fel Anna alig egy
pillanattal ksbb -, csak a btyink lehetnek!
Intek nekik, ahogy csak tudok, hogy mgjobban siessenek.
Kkszakll oly ervel kezdett most mr kiltozni, hogy az egsz hz beleremegett. Szegny asszony lement ht hozz s zokogva s zillt ha.alvetette magt a lbhoz.
- Minden hiba - mondta Kkszakll -,
mindenkppen meg kell halnod. - S azzal
egyik kezvel megragadta az asszony hajt, a
msikkal meg a kst fogta r, hogy levgja vele a fejt. Szegny asszony felje fordult, s hallra vlt szemvel rtekintve mg egy kis idt
krt tle, hogy felkszljn a vgs percre.
- Nem, nem - felelte Kkszakll-, ajnld
csak Istennek a lelked. - S mr magasra emelte
a kaljt ...
De abban a pillanatban oly ervel dngettk a kaput, hogy Kkszakll egyszerre lebo-

cstotta a kaljt. A kapu feltrult, s a kt lovag,

kihzott karddal a kezben, egyenest KkszaklIra rontott. Ez azonnal felismerte felesge
kt btyjt, az egyik fi dragonyos volt, a msik meg muskts. Meneklni prblt, de a kt
testvr addig ldzte, amg utol nem rte, mieltt a szrnyeteg elrhette volna a kijratot.
Kardjuk t- meg 9rta a testt, s Kkszakll
ott nyomban bevgezte.
Szegny asszony maga is majd' olyan halott
volt, mint a flje, s arra sem volt ereje, hogy
meglelje testvreit.
Kkszakllnak trtnetesen nem volt rkse, s gy minden vagyona a fiatalasszonyra
szllt. A vagyon egy rszvel Anna nnjt adta
felesgl egy fiatal nemesemberhez, aki a lnyt
amgy is rg szerette, egy msik rszbl kt
btyjnak vsrolt kapitnyi rangot, s vgl
maga hozzment egy igen derk emberhez,
aki elfeledtette vele mindazt a szomor idt,
amit Kkszakll mellett tlttt. 2

Kkszakll nyilvnvalan agresszor, felesge az

ldozat.
n milyennek kpzelte el Kkszakllt?
Mindenki msnak l9a, s mindegyik kp hel Charles Perrault: Ldany mesi. Kossuth Knyvkiad.
Budapest. 1994. Szcs Jnos fordtsa.

lyes. Elkpzelhetnk egy valszer, spadt frfit kkesfekete szakllal, m egszen ms kpeket is alkothatunk rla. Rengeteg rnyalata
van a kk sznnek. Kpzeletnk szabadon vlogathat.
De mit jelent a kk szakll? Mi a funkcija?
A feltn testi jegyeknek a meskben mindig
funkcijuk is van. A szakll kk szne szokatlan, nmileg ksrteties, s tvolsgot teremt.
A lnyok elszr elutastan reaglnak, spedig nemcsak a kk szakll miatt, hanem az
eltnt asszonyok miatt is, akikrl annyi szbeszd jrja. Eleinte kitartanak elutast rzseik
mellett, mg nem ldozatok. De Kkszakllnak nemcsak kk szaklla van, hanem risi
vagyona is. Cmet-rangot is adhat. Ez igen csbt. Egsz hetet tltttek a lnyok Kkszakll
meghvsra stkkal, blokkal, vg nnepsgekkel. Sok minden trtnik ez alatt a rvid
id alatt. Gyorsan perg, eleven, klnleges
sznjtk zajlik, jt nappall tve vigadoznak,
szinte mnisan. A vgre taln mr mindenki
"belekkl" .
Ezek utn a kisebbik lny mr nem is tallja
olyan kknek a frfi szakllt. Enged a megvesztegetsnek. Ez a mozzanat az agresszor s
ldozat tmjban fontos szerepet jtszik. A tvolsg lnyegesen cskkent, a lny most rszesedik Kkszakllbl, a vagyonbl s az ahhoz
tartoz letstlusbl. Rszese Kkszakll hatalmnak, jelentsgnek. Ha agresszor s ldo-

zat tmjra gondolva vizsgljuk a helyzetet,

azt mondannk, hogy kezdetben Kkszakllnak kevs a hatalma, a lnyoknak viszonylag
nagy hatalmuk van. Kkszakll a kzelsgket
keresi, k elutastjk. Ez az els szakasz - a tvolsgtarts.3
Azutn Kkszakll maghoz csbtja ket
mindazzal, amit birtokol - de nem nmagval -, s most nagyjbl ugyanannyi hatalma
van, mint a fiatalabbik lenynak.
A harmadik szakaszban - az eskv szakaszban s utna - megint dnten megvltozik
a viszonyuk. Nem gy ll a dolog, hogy az agresszor mindig agresszor marad, az ldozat
mindig ldozat. ldozat s agresszor nagyon
knnyen szerepet cserlhet. Az asszonynak
azltal, hogy frje hatalmval azonosul, eleinte
mg nvekszik a jelentsge, de igazi njhez
viszonytva cskken. Mr nem nmaga, mert
htlen lett igazi rzseihez. Akrmilyen dsgazdag a frje, az a ksrteties, flelmetes s
tvolsgtart kk szakll nem vltozott semmit, mg ha kevsb kknek tnik is. A lny
azonban elhallgattatja jogos bizalmatlansgt,
gy elrulja nmagt. Veszt teht a valdi hatalombl: minden embemek abbl a termszetes erejbl, amellyel nem is l vissza, mg
h nmaghoz. De ami a kls jelentsg vilgt illeti, rendkvl hatalmas a fiatalasszony.
Mario Jacoby-Verena Kast-Ingrid Riede!: Das Bse
im Marchen, Fellbach 1981, 87. o. 5.j.

~4(~~-":-~'.
!

';'~~4~
htrti

Azonostotta magt a tmadval, s ez ltszlagos nagysgot ad. Jl ismert elhrt vagy lekzd mechanizmus is, hogy "azonosguk magunkat a tmadval": ha flnk valakitl, tvehegk az llspongt s ltsmdjt, elrulva
nmagunkat. nbecslsnk gy tmenetileg
helyrell, hiszen ltszlag az erssel tartunk - a
tmadval azonosulunk.
Mondok egy pldt: n az egyetlen n a
frfitrsasgban. A frfiak azt mondjk, ltszlag elismer hangon: "De j, hogy te vagy itt,
mert ltalban a nkkel csak baj van." Ha elengedi a megjegyzst a fle mellett, vagy mg
meg is kszni a bkot, akkor azonosul a tmadkkal. Ha gy reagl, azrt teszi, hogy j
benyomst keltsen. Ha vitba szll, akkor kritizlni fogjk, taln rmes feminista banynak
minstik. Akkor csorbul a tekintlye, de nmagt nem tagadta meg s nem rulta el. A tmadk szemben viszont sokat veszt a hatalmbl s tekintlybl.
Az azonosuls a tmadval, amelyrl mg
sz lesz, kzponti krds az agresszor s ldozat tmakrben.
Sokan folyamodnak a vlt nagysghoz,
hogy ldozatt ne vljanak. A vlt nagysg elrshez gyakran az kell, hogy eltvolodjunk
nmagunktl. Ez pedig mr az els lps az ldozathelyzet fel. Ahogyan a mese mutatja: a
fiatalasszony mr nem Kkszaklltl van tvol,
hanem nmagtl.

Vizsgljuk meg a kulcsjelenetet. Egy hnap

mltn Kkszakll azt mondja felesgnek,
hogy el kell utaznia. Rgtn ott teremnek a
vendgek, a fiatalasszony sszes bartni, s az
egsz hzat vgigszimatoljk. Elszabadul a fkevesztett kvncsisg. Kkszaklln mr alig
vJja, hogy a tiltott kamrt kinyithassa. gy
rohan lefel, hogy majd' a nyakt tri. Most
egyltaln nem Kkszakll ldozata, legfeljebb
a sajt moh kvncsisg. Ellenkezleg: kvlrl nzve most az rn, hiszen risi hatalma van. Kincseket mutathat, s kezben
vannak a kulcsok.
A tiltott kamrk a meskben mindig tabuznt jellnek. Ezt a tabut meg kell trni,
hogy a fejlds kvetkez lpst megtehessk.4 A tabutrs amolyan szerencss kimenetel bnbeess, mindig bntets jr ugyan rte
a mesben, de vele nylik meg az t a msfle,
jobb jv fel. Hozzszoktunk, hogy a mesben rendszeresen megtrik a tabut, csodlkoznnk, ha nem gy lenne. Mgis tbbnyire slyos bntets vr a tabu megsrtjre. Aki a tabut megtri. egsz szemlyisge, egsz lete
kockztatsval fizet. A tabutrs gykeresen
megvltoztatja az lett. Minden erejt latba
kell vetnie, hogy a vltozst vghezvigye, mert

nehz feladata van: eddig levlasztott, "kizrt"

llekrszt kell integrlnia, tilalmas teret kell
megismernie s elfogadnia.
A fejlds impulzusa - a zrt ajtt kinyit,
j letteret megnyit kulcs kpben - Kkszakllti ered. A tabu-szoba a kizrtat jelkpezi
ebben a.rendszerben. A kulcs valban kettjk
kzponti lettmjnak kulcsa. De mi az, amit
elfojtottak, st taln levlasztottak? A mese elmondja, hogy elszr semmit sem lehet ltni,
mert az ablaktblk zrva vannak. De aztn feltnik a vr, s csak azutn a halott asszonyok.
Amikor ket megltja, a fiatalasszony egy csapsra rbred, hogy Kkszakll megli a felesgeit, s hzban rzi a holttestket.
Kkszakll agresszor, a felesge ldozat, s
ez a konfliktus letre-hallra szl - az asszonynak meg kell halnia. Kkszakll nyilvnvalan
kapcsolatra vgyik, de amikor vgya teljesl,
meg kell lnie az asszonyokat. Ez azt jelenti,
hogy fl a kzelsgtl, s ezrt agresszorr vlik.
Odaads helyett teht pusztts. Vagy mskppen rtelmezve: ha az asszony maga is gy viselkedik, mint Kkszakll, ha azonosul Kkszakllal, akkor halott asszonyok vannak. Akkor lelknek ni oldalait brutlisan meggyilkoljk.
Meneklhetne sikoltozva a halott asszonyok
lttn, de nem gy tesz. Eddig megszta, s
ezutn is letben akar maradni. Alighogy kinyitotta a tiltott kamrt, Kkszakll hazarkezik.

Kvessk nyomon az agresszor s ldozat

tmjt. Kkszakll azt a bizonyos kulcsot kveteli. Ebben a percben nyilvnvalan az agresszor, felesge az ldozat. s letre-hallra
megy ajtszma: vagy meghal az asszony, vagy
sikerl Kkszakllt elpuszttania. A destruktivitst - amelyet Kkszakll szemlyest meg sokig el lehet viselni abban a remnyben,
hogy idvel majd csak javul a helyzet, a destruktivits eltnik - a mesk nyelvn: a gonoszt
megvl~a a mese hsnje. Csalka remny ez.
A destruktivitst tbbnyire csak gy tntethetjk el, hogy a megfelel pillanatban nagyon elhatroltan s agresszvan szembeszllunk vele.
Kkszakllt hossz tvon nem lehet elviselni.
A falhoz csapni sem lehet, mint a bkt a Bkakirly mesjben. Kkszakllbl nem lesz
szpsges kirlyfi. Az ennyire destruktv erk
nem vltoztathatk meg.
Kkszakll mr-mr megli a felesgt, m
ekkor izgalmas fordulat kvetkezik: az ldozat
nem vllalja teljesen az ldozatszerepet. Elszr is idt kr, lltlag imdkozni akar. Igazbl azonban a testvrnnjt hvja. Ez a nvr
kapcsolatban ll a zldell fvel s a nappal,
meg a btyikkal, akikrl most hallunk elszr. Nagyon fontos jelenet ez, mert megmuta~a, mit lehet ilyen helyzetben tenni. Hiszen
eleinte az a benyomsunk, hogy agresszor s
ldozat ktelkbl nincs menekvs, nincs
ms htra, mint a hall.

Most kiderl, milyen sokat segtenek a rgebbi, "Kkszakll eltti" , fontos kapcsolatok,
amelyekbl lthatlag akad nhny: a kapcsolat
Annval s Anna krnyezetvel. Segt kapcsolat most egy magasabb er is, amely fltt
Kkszakllnak nincs hatalma. Az ima aztjelenti, hogy kapcsolatot teremtnk valamilyen
transzcendens ervel. A mese msik vltozata
szerint nem Anna ll odafent a toronyban, hanem Jakab testvr, egy apr termet, reg
szerzetes. Egy tovbbi vltozatban mg a Jisten is megjelenik odafent.s Klnbz emberekhez lehet teht segtsgrt folyamodni - rokonhoz, rgi j barthoz, valamilyen isteni
ert kpvisel emberhez. Amikor a fiatalasszony hozzjuk fordul - vagyis kapcsolatba
lp njnek azokkal a rszeivel, amelyeket
nem rintenek a Kkszakll-problmk, amelyek elutas~k destruktivitst, s lnyt egyttal az let nagyobb sszefggsbe helyezik -, akkor megteszi a dnt lpst az ldozat-agresszor rendszerbl kivezet ton. Nemcsak ldozat mr ebben a szituciban, hanem
inkbb sorsnak ktsgbeesett formlja. Az a
veszly fenyegeti, hogy Kkszakll ldozata
lesz. Hogy lett a sajt kezbe vehesse, megprblja ebben a helyzetben s ebben a pillanatban reaktivlni mindazt, ami az agresz5 V. Johannes Bolte-Georg Polivka: Anmerkungen zu
den Kinder- und Hausmarchen der Brder Grimm,
Hildesheim 1963, 398. o. skk.

szor-ldozat rendszeren kvl mg van az letben.

A traumkkal foglalkoz pszichoterpia
igyekszik felidzni a traumatizlt emberben a
trauma eltti szemlyisgt, erforrsait. Ez
elg nehz, mert a trauma nagyon ersen eltrbe kerlt, eltorz~a a korbbi, jobb let emlkeit, tsznezi a tapasztalatokat. Mgis a trauma eltti lmnyek, erforrsok felkutatsa
ilyenkor acl.
Mesnkben ez azt jelenti: r kell tallni
azokra a szemlyisgrszekre s lettapasztalatokra, amelyeket nem rintett a Kkszakll-vilg. L~uk, a fiatalasszonynak kapcsolata van a
mindennapi let fltt ll transzcendencival,
kapcsolata van a nvrvel, rajta keresztl a
termszettel s taln a szpsggel is.
A holttestek rmletes ltvnya maghoz
trtette, ajtkony sokk rbresztette helyzetre.
Az ldozatot vgre szhez trti a szrny
felismers, hogy bizony ldozat. Ez teszi
lehetv, hogy most j mdon cselekedjen.
A meglt asszonyok ugyanis, akiket lt, egyben az ni aspektusai, teht ha egyttmkdik Kkszakllal, akkor sok ni letlehetsgt elbb-utbb meglik, vagy mr meg is ltk. Persze a meskben a halottakat letre is
lehet kelteni. Ha a fiatalasszony a hatalom s
jelentsg csapdjba esik, akkor nmaga sok
aspektust veszti el. A rmlettl maghoz

tr, visszatall igazi njhez, megint biztos a

sajt rzsei fell. Most mr reaktivlhatja letnek minden olyan rszt, amely ftiggetlen a
Kkszakll-vilgtl. gy kt btyja is sznre
lphet. rdekes, hogy a mese a foglalkozsukat nevezi meg: az egyik fi dragonyos, a msik meg muskts. destestvrei mind a ketten. Ha alanyi szinten vizsgljuk a mest, kiderl, hogy a fiatalasszony szemlyisgnek
rsze nemcsak a Kkszakll-vilg s a Kkszakll-animusz, han~m a nvre, Anna, s a kt
btyja is. Hogyan rtelmezzk ezeket a fivreket? Megmentk s kkemny agresszorok.
Mihelyt k sznre lpnek, Kkszakll vlik ldozatt: a kt fivr megli. Ez a kp napnl vilgosabban muta~a, mit jelent agresszival
fellpni a destruktivits ellen. s az asszony, az
egykori ldozat, most megszabadul. Az ldozat-agresszor tmnak most vge, s j helyzetnk van. A fiatalasszony sztosz~a a kincseket, mr nem foglya a Kkszakll-vilgnak.
A Kkszakll-komplexusban lekttt energit
most felhasznlha~a arra, hogy kt btyjnak
is juttasson belle, Anna nnjt kihzastsa, s
maga is hozzmenjen "egy igen derk emberhez".
De azon mg el kell tndnnk, milyen
okbl kerlhetett t Kkszakll az agresszorszerepbl az ldozat szerep be? akarta, hogy
eltvoltsk? Egy destruktv ember hallvgya
jutott kifejezsre? A hallba meneklt a puszt-

ts knyszere ell? Hogyan rtelmezzk vgl

is ezt a szabadulst?
Fszerepll, akinek szemszgbl a mest
vizsgljuk, vlasztha~uk pldul azt a szemlyt,
aki letben marad. Ezt a mest teht a fiatalasszony szemszgbl nzzk, aki elszr Kkszakll foglya lett, de aztn sikerlt megszabadulnia tle. Kkszakll gy az szemlyisgnek rsze, amelytl joggal fl, s amely ellen
hatrozottan fellp a sajt erforrsaival; vagyis
megprblja nmagnak ezt a szelett felszmolni. A tbbieket pedig Kkszakll kincsei
sokkal kellemesebb lethez jutta~k, st mg
prkapcsolathoz is. Teht minden destruktv
ernek, ha felismerik s fken tartjk, van valami j oldala. A mindennapi letben is gy
van: ha egy ilyen Kkszakll-komplexust feloldunk, ha ezt a sok pusztt gondolatot s tettet felldozzuk, akkor a destruktv fantzik
teljes energijt pt fantzikban s le~avt
tervekben hasznlha~uk fel.
rtelmezhe~k gy is ezt a mest, hogy egy
prkapcsolatot szemlltet, amelyben Kkszakll uralkodik a felesge fltt, szadomazochisztikus kollziban.6 Aztn az asszonya viselkedsvel rbreszti frjt, hogy gy tbb
nem lhetnek. Vgl sznre lp, Kkszakll
halla utn, az igen derk ember, aki feledteti

az asszonnyal a rossz idket. Lehet a teljesen

megvltozott Kkszakll is. Ez pszichodinamikai szemszgbl elg valszntlen ugyan, de
fantziaknt hasznlhat. Hiszen azt krdeztk, mirt vlik Kkszakll egyszer csak ldozatt. Azrt vlik ldozatt, mert enged ismtlsi knyszernek, nem veszi szre, hogy most
ms viselkedsre volna szksg. Az ismtlsi
knyszernek enged agresszor akkor vlik ldozatt, ha az ldozat nem marad tbb ldozat. Vagy ltalban: akkor vlik ldozatt, ha az
ldozat mr nem ldozat; Ha az ldozat tovbbra is ldozat marad, akkor rkk agresszor maradhat. Tulajdonkppen az agreszszor is elhatrozhatn, hogy nem lesz tbb
agresszor. Ezt azonban ritkn teszik az agresz.szorok, hiszen ltszlag vk a hatalom, a tekintly - s arrl nem szoktak csak gy egyszeruen lemondani.

Azonosuls a halllal mint

az elpusztthatatlan puszttval

Mg nagyobb sszefggsbe is helyezhetjk a

mest. Levonhatjuk a tanulsgot, hogy ha egy
rendszer ilyen mrtkben a hatalomra, gazdagsgra s tekintlyre pl, akkor abban kizrt,
elrejtett holttestek vannak. Fontos persze,
hogy meglssuk ezeket a kizrt holttesteket; ha
nem ltjuk, akkor Kkszakll egyre gazdago26

dik, a hullk meg sokasodnak. A halottak mind

nk, teht a nknek kell rjnnik, hogy a
rendszer ldozatai, s' megtallniuk a mdjt,
hogy ne legyenek tbb ldozatok.
Bolte-Polivka7 kziknyve, amely azonos
mesetpus varinsait hasonltja ssze, tbbflekppen brzolja Kkszakllt. Egy olasz mesben Kkszakllnak ezstorra van, egy svd
mesben pedig aranyorra s kk szaklla. De
mindig van valami klnleges, nem emberijegye. Kpzeljk csak el, ha aranyorral kellene
szaladglnunk! Nmelyik mesben Kkszakll
felfalja a holttesteket. Ebbl ered a gondolat,
hogy hallisten. Kkszakll mint hallisten
tovbb gazdagtan az rtelmezst. Mary
Williams8 tzise szerint a hallt az elpusztthatatlan pusztt nak is tekinthetjk, s az emberek ppen ezzel az elpusztthatatlan puszttval
azonosulnak a szadista viselkedsben. A szadista viselkeds teht vgs soron ksrlet arra,
hogy nmagunkat elpusztthatatlan puszttnak lssuk, vagyis halhatatlann vljunk. Utalnom kell itt Hans-Joachim Wilke9 tanulmnyra is, aki szerint a hatalmi komplexusok
csak akkor oldhatk fel, ha elfogadjuk, hogy
Bolte-Polivka: Anmerkungen (1.5. j.) 409. o. skk.
Mary Williams: The Fear of Death. In: J. Analyt.
Psycho!. 3, 1958, 157-165.
9 Hans-Joachim Wilkc: Autoritatskomplcx
und autoritare Pcrsnlichkcitsstruktur. In: J. Analyt. Psycho!. 8,
1977, 33-40.

halandk vagyunk. A halllal szemben a hatalom, a hatalomvgy tehetetlen. Ha megljk,

hogy halandk vagyunk, a hatalom minden
gynyre viszonylagoss vlik. Hasonl lmny lehet, ha hirtelen szrevesszk, hogy
amit eddig ltfontossgnak, lethordoznak
lttunk, egyszer csak eltnt az letnkbl. gy
jrt a fiatalasszony a Kkszakll-mesben. Ilyenkor hallra rmlnk, s tbbnyire aggdni
kezdnk, marad-e mg idnk, hogy megvalstsuk, ami az letben igazn lnyeges. s a htralv idn tprengve felmerl a gondolat,
hogy egyltaln sikerl-e mg.
De mi ksztet valakit arra, hogy a halllal,
az elpusztthatatlan puszttval azonosuljon?
Hiszen aligha tesz ilyet jkedvben. Nagyon
tehetetlennek rezheti magt, s ezzel az rzssel nem tud kibklni. ppen tehetetlensge miatt ignyli, hogy mindenhat legyen.
A mindenhatsg, amely a halllal, az elpusztthatatlan puszttval val azonosulsban nyilvnul meg, a legvgletesebb nagyzsos eszmeknt kompenzlja a szrny tehetetlensget.
Ennek jelkpe a mesben az a gondolat, hogy
a vrt nem lehet letrlni, semmilyen mdon
nem lehet eltntetni. A vr letre s hallra
emlkeztet. Az emberek halandk - ez all
nincs mentsg. Minl inkbb tudatban van
valaki a halandsgnak, s minl kevsb kpes
megbklni vele, annl nagyobb a veszly,

hogy a halllal mint elpusztthatatlan puszttval azonos~a magt. Akkor csak a tbbiek halandk. Ahelyett, hogy az lett formln erejhez mrten - mert ez az igazi vlasz arra,
hogy meg kell halni -, inkbb pusztt. Mesnkben ez azt jelenten, hogy aki ennyire
destruktv, ennyire pusztt, az a hallprincipiummal azonosult.
A hatalom s tehetetlensg motvumnak a
mesben nagyon sok kze van ahhoz, hogy
halandk vagyunk. Aki a halandsg termszetes adottsgt destruktvnak li meg, az gy
lga: vagy agresszor lesz s a halllal, az elpusztthatatlan puszttval azonosul, vagy a hallprincipium ldozata lesz.
Pedig van harmadik lehetsg: a mese hsnje muta~a meg, aki legyzte ezt az azonosulst az elpusztthatatlan puszttval. Mr csak az
a krds: vajon tudatosan mozgstotta-e erforrsait, vagy valamilyen bels blcsessget
tkrz a viselkedse? Vannak ugyanis helyzetek, amikor az ldozat rmlten rdbben,
hogy ldozat, s nagy veszlyben forog. Mikor tli azt a szrny tehetetlensget, amelyet
nem lehet tbb elfojtani vagy szptgetni,
gyakran konstellldnak a llekben segt erk.
Hirtelen feltnik egy bels segt, mint itt a
mesben a nvr s a fivrek. Kevsb meseszeren: hirtelen eszbe jut mg valami, amit
megtehetne, vagy eszbe jut, hogy vannak mg
erforrsai.

Ez a dinamika segt lekzdeni az ldozathelyzetet. Aki tudatosan ki akar lpni az ldozatpozcibl, annak vgig kell gondolnia,
mit reaktivljon, hogy ne legyen tbb ldozat, s gy az agresszor se lehessen tbb agresszor. risi erfeszts ez, szinte kivihetetlen. A mese azt mondja, elg lehet, ha megrmlnk ldozathelyzetnktl, eltvolodunk
tle, s aztn majd megltjuk, mijut esznkbe.
De nem elg, ha ldozat mivoltunkat felismeJjk. Meg kell ltnunk a sajt destruktivitsunkat is, hogy felismeJjk magunkban az agresszort, s ezt a destruktivitst agresszvan
megtiltsuk magunknak.

Aki elrulja sajt rzseit, knnyen ldozatt

vlik.
Kkszakll mesjbl kimunkltuk, hogy
az ldozatt vls elssorban azt az embert fenyegeti, aki nem hallgat a sajt rzseire, s az
agresszor ltszlag vonzbb rtkeivel azonosul. Ez tulajdonkppen mr azt jelenti, hogy
nem tartja magt elg rtermettnek s hatkonynak, s ezrt gy vli, egy msik ember hatalmval kell azonosulnia.
Amikor jelentkeny emberrel tallkozunk,
sokkal nehezebb megrizni tulajdon rzseinket s nzeteinket, mint kevsb jelentkeny

szemlyek trsasgban. Ha egy jelentkeny

embernek tetszeni akarunk, knnyen megeshet, hogy azt mondjuk, amit hallani szeretne. Tarts kapcsolatban ez persze szrnyen
unalmas. Intrapszichsen az trtnik, hogy tvolabb kerlnk nmagunkti: aki nem szleli s nem fejezi ki sajt rzseit, az eltvolodik
nmagtl. Minl inkbb azonosulunk a tmad rtkeivel, annl inkbb eltvolodunk
nmagunktI. Lttuk, hogy a mesben a fiatalasszonyarmlettl eszmlt magra. Attl rmlt meg, hogy rjtt, mi mindent tnkretesz
a viselkedse, az, hogy nem veszi komolyan
sajt rzseit, hanem egy msik ember rtkeihez alkalmazkodik, egyszeruen tveszi ket.
Nem csak ldozat - azonosult a tmadval,
gy maga is agresszor, erszakot tesz sajt igazi mivoltn.
Kkszakll felesge ki tud szabadulni az
ldozat-agresszor dinamikbl. Lttuk, hogy
egyidejleg benne volt a rendszerben (hiszen
mg ldozat volt), s kvl is llt rajta. Rszben mr kilpett a rendszerbl, amikor mozgstotta minden olyan er forrst, vagy
megmozdult benne minden olyan erforrs,
amely nem tartozott ebbe az agresszor-ldozat rendszerbe. Ekkor aztn kt btyja, a muskts s a dragonyos, nekirontott a pusztt
Kkszakllnak. A mese megjelenti a szksges magatartst: harciasan, elszntan neki kell
rontani a puszttnak. Az agresszor-ldozat

dinamika akkor r vget, amikor az ldozat

nem azonosul tbb az ldozatszereppel. Ez
azonban nem olyan knny: az agresszorszerep grandiozitsaott lappang a nagyszer ldozat szerepben is. Azt kell ht elrni, hogy ne
viselkedjnk se ldozat, se agresszor mdjra,
ne rekedjnk meg sem a tehetetlensgben,
sem a hatalomban, hanem nllan formljuk
az letnket.

A kvetkezkben pontostom az "agresszi"

fogalmt, majd az agresszor- s ldozatszerep
foga1mtkiss fellaztom, hogy egy tovbbi lpsben ismt pontosabban meghatrozhassam.
Az agresszi a latin aggredior szbl ered.
Els jelentse a bks szndk kzeleds,
egyszeren azt jelenti: odamegy, hozzlp,
elkezd, nekilt. Ajelentslncban fokozds,
ersd nyomuls van. Aztn egyre ellensgesebb jelentsek kvetkeznek: megtmad,
lero han, elpusztt. Ilyen rtelemben beszlnk destrukcirl. Megklnbztetem
a
nem destruktv agresszit a destruktv agressziti, amelyet destruktivitsnak nevezek. A rmenssget nem lehet egyszeren
destruktvnak nevezni, csak az ellensges
szndk rombolst.
Az agressziban nagy szerepet jtszik szndkaink rvnyestse: ha valamit meg akarok
tenni, de akadlyba tkzm, akkor bosszankodom, dhs leszek. Az indulat ellensges
cselekvst is kivlthat. Nzznk egy rtalmatlan, egyszer pldt: ha n gyorsan fut egy
vonz clpont fel, s valaki az gba ll, akkor n dhbe gurul, vagy legalbbis bosszan-

kodik. Korltozva rzi magt. Vrmrsklettl fiigg, hogy nagyon felbszl, csak kicsit,
vagy egyltaln nem. Dhrohamaink tpusokba sorolhatk, ezek igen eltrek. Valsznleg n is meg tudja mondani magrl, hogy
olyan ember-e, akiben hetekig gylik a dh,
mieltt lassan vagy gyorsan, j vagy rossz helyen levezetn, vagy olyan tpus, akit elfut a
pulykamreg, aztn tz perc mlva nem is rti,
mitl kapta fel a vizet. A dh kezelse mutatia,
ki milyen tpushoz tartozik. Amit az ember
dhben mond vagy tesz, nagyon jellemz r.
Ha szndkunk igazn fontos helyzetben
hisul meg, akkor nemcsak bosszankodunk
vagy dhngnk. Az ilye~ lmny nbecslsnkre is kihat. Ha szeretnnk valamit, ha el
akarunk rni valal1}it,de nem engedik, akkor
elbb-utbb felhorkanunk: ht ki vagyok n,
hogy gy keresztlhzhatik a szmtsaimat?
Ettl a krdstl letrzsnk mg jobban lehervad. nnek remek tlete van, szrnyakat
kap tle. Elmondja msoknak, mire k anomlokukat rncolva kijelentik, hogy tlete nem
valsthat meg, tl kltsges stb. On bosszankodik, dht ta1.ncsaldottsggal hrtia el.
Imnti nbecSlse, szrnyal letrzse szertefoszlik. Klnsen gy van ez az emberi kapcsolatokban. Aki vghez akar vinni valamit, de
nem engedik, az nemcsak dhs lesz, hanem
nrtkelse is elbizonytalanodik. Ha pedig
megszgyentik, ha nrzett megsrtik, ha-

ragra lobbanhat. A nylt lekezelstl megbntdunk, dhbe jvnk vagy depresszvv vlunk. Minden szemlykzi tapasztalat, amelytl gy rezzk, hogy baj van velnk, nrzetnkre is kihat, klnsen ha a lebecsl aktus
szndkosnak tnik; haragunkat ekkor vagy
kimutatjuk, vagy nmagunk ellen fordtjuk.
Kpzeletnkben ilyenkor szletnek az gynevezett haragfantzik.

A haragfantzik tbb-kevsb vizulisan

megjelen kpsorok, imagincik, olykor
egsz trtnetek, lelki szemnk eltt lejtszd filmek. A haragfantzikban elkpzeljk!.
mit szeretnnk most gy istenigazbl tenni.
:------_
1

1
i,

----

--

_-------_.--.---

----_.---------_._---_._._---_.~

Emlkezzen vissza egy szitudra, amikor kteleniil dhbe gurult, s idzze fel, mire gondolt
vagy mit ltott lelki szeme eltt: n most a legszvesebbell. ..
._._._ ....
._. ._.
._.

!
l,

.:

s amit a legszvesebben tennnk, az javarszt nem valami szalonkpes. Ezrt tbbnyire nyomon kveti a kognitv rtkels. Ha
pldul els dhmben azt mondom: "a legszvesebben meggyilkolnm", ezt a gondolatot hamar elvetem, hiszen a kivitelezsrl
sz sem lehet. Oe mgis ppen ez jutott
eszembe dhmben. Vagy nem vetem el

azonnal els tletemet, hanem elkpzelem,

milyen agresszit vltana ki ellensges lpsem a msik flbl. sszetett kognitv s
imaginatv folyamat indul be: van egy haragfantzim, amelyet szeretnk megvalstani,
elkpzelem, hogy utna jobban reznm magam, elgttelt reznk, nbecslsem helyrellna; de azt is elkpzelem, mit vltana ki
~.Sokbl, ha megvalstanm haragfantzimat, milyen bntetsre kell szmtanom ,
mennyi megtorlsra, bosszra - s aztn fellvizsglom haragfailtzimat. Ez a folyamat
addig tart, mg egy ponton viszonylag biztosra nem vehetem, hogy haragfantzim valra
vltsa nem jr tl sok ba.al, vagy taln mr
nem is kell a tettek mezejre lpnem, mert az
imagincis munka lecsillaptott, s nbecslsemet is helyrelltotta.
A haragfantzia olyan terlet, ahol ntudatlanul kreatvak vagyunk. Miutn alaposan
mrlegeltk a haragfantzia hatst s a vrhat vlaszt, tallunk egy kompromisszumot,
amely megfelelnek tnik, s nem jr tl sok
ba.al. Csak ezutn tesszk meg az ellensges
vagy agresszv lpst - ha egyltaln megtesszk. Sokszor a fantzia is elegend. A haragfantzia clpontja tbbnyire a dhnket
kivlt szemly. De az is elg gyakori, hogy
nmagunk ellen fordul: mirt is csinltam ezt
meg amazt ... ? Vannak emberek, akik mindig
msokra dhsek, s vannak, akik mindig n36

magukra. Az ldozat-agresszor tmakr jobb

megrtshez ki kell dertennk, melyik tpushoz tartozunk.
Gyakorlat
l..Azuljon el, s gondoljon egy minapi boszszsgra, amire mg jl emlkszik. Taln keresglnie kell egy kicsit. Gondolja vgig pontosan, mi trtnt, s prblja felidzni, mi volt az
els, spontn haragfantzija. Mit tett volna a
legszvesebben? Aztn gondolja t, mirt nem
tette meg, s hogyan kezelte a tovbbiakban a
haragfantzit.

Egy fiatalabb frfi pldul elmeslte, hogy nagyon mrges lett, mert amikor programot javasolt a szabad estjkre, kollgja kijelentette,
hogy "az effle szrakozs csak gyerekeknek
val". Elszr az jutott eszbe, hogy rbortja
a mustm1rtst a kollga szpen hullmostott
hajra, de rjtt, hogy ez azrt tlzs. Aztn arra gondolt, hogy nem viszi haza autjval a
kollgt, de ezt az tletet is elvetette, s gy
dnttt, akrmilyen bolondsgot javasol majd
a kollga, lelkesen rblint, de semmit sem
tesz az gy rdekben. A haragfantzibl viszonylag elegns bossz lett.
Amikor haragfantzikkal foglalkozunk, rezzk, mennyire vitlis indulat az agresszi.
Nagy energia rejlik benne. A harag hatalmas
.-....; , "
mozgatoero.

Ha fel tudta idzni egy haragfantzijt,

.akkor most llaptsa meg; hogy ez a fantzia
;' tipikus vagy n~m tipikus az n esetben. gy
di?nttt, hogy agresszor lesz, vagy gy dnttt, hogy inkbb az ldozatoIdaIra hzdik?
Aki az ldozatoIdaIon ll, az pldul csak nagyon megbntdik, bsul, vagy a legrosszabb
pillanatban rosszul lesz. n gyakran viselkedik gy?
Persze nem is olyan knny tetten rni a
haragfantzikat. De ha sikerl megszabadulnunk attl a felfogstl, hogy neknk nincs
semmifle haragfantzink, akkor nagyon izgalmas lesz kinyomozni, mi minden jut
esznkbe, ha feldhdnk, s milyen kreatvak vagyunk a haragfantzikban.

Az agresszi els fontos funkcija, hogy hatrokat jelez s mdost. Az agresszi segtsgvel jelljk ki jra meg jra hatrainkat s
mindenkori pszichs ternket. Embertrsaink
szmra is ez az a hatr, amelyet megvonunk,
a tr, amelyre ignyt tartunk. Itt persze konfliktusok addhatnak, pldul hogy meddig
terjed az "n" felsgterletem s meddig a
"tid", vagy mi az "n" hatskrm s mi a
"tid". Hatrainkat a tbbiek vagy tiszteletben tartjk, vagy tlpik. Ezek a hatrjelzsek

s hatrsrtsek mindig sszefggnek az nrtkelssel is. Mi emberek nagyon szeretnk

valamit vghezvinni. tO Ha gy rezzk, sehol
semmit nem vihetnk vghez, akkor bnatosan merednk magunk el. Nem kell soknak
lennie, amit valban vghezvisznk, az rzs a
fontos, hogy cselekedni, hatni, vltoztatni tudunk. Ha nagyon leszktik hatkrnket, azt
leter nk, letkedvnk, lendletnk korltozsnak rezzk, s legalbbis bosszankodunk,
de akr bskomorsgba is eshetnk. gy aztn
egymst kvetik intuitv prblkozsaink,
hogy hatkrnket valamelyest kitgtsuk, ne
fogadjuk el a rnk erszakolt hat~okat,
legalbb egy kicsit ki.ebb toljuk ket. Es ezt
agresszv, eltklt, br nem felttlenl ellensges megfontolssal vagy cselekvssel tesszk.
Az agresszi els, nagyon fontos funkcija
teht az, hogy elhatroldunk. rdemes vgiggondolnunk, hogyan szoktuk elhatrolni
magunkat. Hiszen mindenki gyakran knytelen elhatroldni. Az agresszi msodik funkcija, hogy megvdjk hatrainkat: eddig s
ne tovbb. Vagy azt mondjuk valakinek: "Elfogadom ugyan a kifogst, de a hangnemt
nem." Az elhatroldst mindig jellegzetes
gesztusok ksrik. Ezek gyakran a testi hatrokat jellik ki. Figyelje meg egyszer, milyen
Mano Jacoby: Das Leiden an Gefhlen von Ohnmacht
in der Psychotherapie. In: Helga Egner (Hg.): Macht,
Ohnmacht, Vollmacht, Zrich - Dsseldorf, 1996.

10

messzire tvoI~a kezt a testtl, hogy elhatrolja magt. j hatrokat is ki lehet jellni; s
ha valaki terjeszkedik, j tereket akar elfoglalni s megszllni, abbl szinte mindig srldsok addnak. Tbbnyire ms emberek is hatrmdostsra knyszerlnek ilyenkor.
A klcsns elhatrolds dinamikus folyamat, amely kell tapintat s rugalmassg esetn
jrszt tudattalan ul jtszdik le. De van, amikor leromboljk a hatrokat. Tudatosan, erszakkal betrve a msik ember letbe, megsrtve nkpt is, vagy vletlenl: amikor sajt
j hatrunk kijellsvel hbor~uk, st taln
le is romboljuk a msik ember hatrait.
Naponta elhatroljuk magunkat, de ezt csak
akkor vesszk szre, ha slyosan megsrtik a
hatrainkat. ltalban nem tudatosak a hatraink. De az utbbi vekben a hatrsrts tmja eltrbe kerlt. A slyos interperszonlis
hatrsrtsek esetben erszakrl beszlnk
pldul szexulis erszakrl.
'
Van azonban sok apr hatrsrts is, amely
a mindennapi letben sok bosszsgot okoz.
Nmelyik ember pldul egyszeren tl kzel
jn, olyan kzel, hogy folyton htrlnunk kell,
egszen a falig, onnan mr csak oldalra lphetnk. Vagy ott maradunk falhoz szortva sebezhet helyzetben. T olakodsnak rez~k',
amikor gy semmibe veszik a hatrainkat.
Ms emberek bizalmaskodnak. Viszolygunk tlk, mintha csak a brnkhz nylkl-

nnak. Ezt tbbnyire szre sem veszik, k

mindig is gy viselkedtek, s nem rtik, mi az
oka, hogy jra meg jra tbb-kevsb agresszvan rendreutastjk ket. Ilyenkor is gy
rezzk, meg kell vdennk a hatrainkat, ami
nha nem is olyan egyszer: a brnket ugyanis lnyeges hatrnak ljk meg.
Jtkosan jellnk ki hatrokat sok kommunikcis helyzetben. Beszlgetnk, rezzk, hogy
kiss veszlyes vezetbe lptnk, nem folytatjuk a tmt, s pldul egy titkot homlyban hagyunk. Vagy kicsit tllpnk a hatron, s csak
akkor visszakozunk, amikor rezzk, hogy mr
tlsgosan kzel nyomultunk a msik emberhez. A hatrok kijellse megszabja a kzelsget
s distancit is. De ilyen esetekben sohasem beszlnk agresszorrl s ldozatrl, hiszen ittjtkos viadal folyik, valsznleg nem is tudatosan:
jtk a hatron s jtk a hatrral. Tudatosabb
teheti hatrainkat ez a jtk, nha fel is tr valamit, ami ltalban rejtve marad msok eltt;
olykor jtkonyan segt valakinek, hogy nyitottabb vljk.
De nemcsak kellemes hatrjelz funkcija
van az agresszinak, hanem pusztt, rombol
funkcija is. A destrukcit pusztt dhnek is
nevezhetjk: a szp idegen szavak olykor elfe"dik aLvalsgot.A "pusztt dh" - teht puszttsra indt dh - szemIletesebb, mint a
"destrukci" , sokkal tbb dh rad belle.

Pusztt dht akkor rznk, amik OP igazn

szt kell vernnk a hatrokat, s amikor nagyon szorongunk. Aki bzik magban, hogy
kpes valamit vghezvinni, kpes hatrokat kijellni, kpes tiszteletben tartatni a hatrait ,
annak nem is igen kell puszttania. Puszttanunk akkor kell, ha flnk, hogy semmit sem
tudunk vghezvinni, flnk, hogy a korltoz
hatrok sohasem mozdulnak el. Ilyenkor vagy
elnt a pusztt dh, vagy nagyon merev hatrokkal vgjuk el magunkat a tbbi embertl.
Azokon, akik fltve rzik merev hatraikat a
kzeledktl, hirtelen kitrhet a pusztt dh.
A hetvenes vekben voltak terpis mdszerek, amelyek folyton fel akartk trni "az emberek pncljt". gy vltk, a kemny elhatrolds kvetkezmnye a "pncl". l\zta
kiderlt, hogy a feltrt pncl alatt tbbnyire
sebek bortjk a brt. Jobb elszr hagyni,
hogy a br begygyuljon, aztn megvrni, mg
a pncl magtl lehull. Ms szval, meg kell
rtennk, hogy a merev elhatrolds mgtt
labilisnrzet rejtzik, taln tlsgosan sok srls is, s elbb az nbecslst kell helyrelltani, csak azutn lehet majd feladni a merev
hatrokat. A nagyon mereven elhatrold
emberek azonban szinte kiprovokljk a hatrsrtst. gy szeretnnk tallkozni a merev hatrok mgtt lakoz szemllyel.
Ellenlls s tmads dinamikus konfliktust vltja ki a hatrmdost szndk. Ha nincs

ellenlls, akkor csak a levegt rohamozzuk.

Akkor azt sem tapasztaljuk meg, hol vannak a
sajthatraink. A nevelsben is lnyeges szerepet jtszik ez: fontos, hogy a gyermekek megtapasztaljk a hatrokat. Ugyangy a felnttek
is. Ha nem jellnk ki egymsnak hatrokat,
akkor nem fejldhet ki a hatrmdost szndk. Mrpedig ez a konfliktus j terepet knl
az nrvnyestshez. Ha tudom, hogy kpes
vagyok a hatrozott fellpsre, a szembeszllsra, akkor nrtkelsem elgj lesz. Ms szval: magam dnthetem el, hol vannak a hatraim. gy a magam szabta hatrokhoz a biztonsg s mltsg rzse kapcsoldik. Ezrt reaglunk mindig roppant agresszvan, amikor
hatrainkat megsrtik. De a legtbb ember
csak azt veszi szre, ha msok lpik t az hatrait. Sokkal nehezebb tisztn ltni, hol lpnk t mi a msok hatrain. Ha valaki belertja magt a dolgainkba, tlsgosan kzel
jn, bizalmaskodik, azt rendszerint igen hamar
szrevesszk. De a sajt hasonl viselkedsnk
tbbnyire nem tudatos. Visszajelzst persze
kapunk elbb-utbb, ha gy viselkedtnk.
Az agresszinak ezen a terletn, a kapcsolaton belli jtkos sszetkzs, konfliktusbeli vagy elhatrold nrvnyests terletn nincsenek igazi tmadk s igazi ldozatok. Az tmenet azonban folyamatos. Ha az
sszjtk mr nem mkdik, ha mr nem kzs, dinamikus a jtszma, akkor egyszer csak

tmad s ldozat ll szemben egymssal. AZ

agresszigtls ugyanis megbntja a dinamikus konfliktust. gy trtnik pldul, ha valakinek annyira merevek a hatrai, hogy senki
sem frkzhet hozz. Vagy mindent rgtn a
lelkre vesz. Semmilyen reaglsra nem kpes,
legfeljebb passzv agresszira: gy tesz, mintha
nem rten vagy nem hallan, amit mondtak
neki, pedig nagyon jl rtette vagy hallotta.

t...

Gyakorlat
LaztsOI1. Kpzeljet1 el egy szitucit, amelyben
elhatrolja magt, vagy a hatrait vdelmezi,
vagy tlpi valakitlek a hatrait.
Egyszeren szlelje , mi jut erro1eszbe. Milyetl
szitucik jutnak eszbe, milyen rzsek fzdnek hozzjuk?

.....

._.

._.

------

.:

Az elhatroldsrl egy asszonynak eszbe jut,

hogy a flje gyakran kijelenti: Ez neknk tl
nehz feladat. Elkpzeli, hogy kzli a fljvel:
Csak te rzed tl nehznek, n egyltaln
nem, n kellemes kihvsnak rzem. Elkpzelt
lpshez a felszabaduls, az autonmia, az nmegvalsts rzse trsul.
Hatrait vdte, amikor durvn belekttt
egy rszeg frfi, s nyugodtan, de erlyesen
rszlt: Ha azonnal el nem hallgat, segtsget
hvok. Elszr flelmet rzett, aztn csodlkozott, hogy ilyen btor volt, s-nem is mindjrt
a rendrsget emlegette.

Olyan epizd is eszbe jut, amikor volt a

hatrsrt: felnyitotta egy szmra ismeretlen
cg levelt, amely tzves finak szlt. Szgyenkezett emiatt, de rgtn mentsget is tallt: hiszen ktelessge, hogy vigyzzon a gyerekre.
Ez a gyakorlat megmutatta, milyen mdon
szoktunk - tbbnyire tudattalan ul - elhatroldni.

Agresszv elhatroldsaink jellegbl kiderl,

knnyen vlunk-e ldozatt, vagy inkbb tmadk lesznk. Az elhatroldst a harag kezelse elzi meg, ezrt most megvizsgljuk a
tipikus haragreakcikat. Az emberek ms-ms
mdon kezelik a haragot, klnbz mdon
rzik, klnbz mdon uralkodnak rajta, s
klnbz mdon hrtjk el. Az albbiakban
megprblkozom egy laza felosztssal, amelyet
termszetesen lehet mg finomtani s bvteni. A lert egyrtelm tpusokkal a valsgban
persze nemigen tallkozunk.

Az ldozattpus kerli a konfliktusokat. Inkbb

visszavonul. Igent mond, br nem biztos, hogy
egyetrt. Ha nekimennek, kr bocsnatot, s

szidjamagt, hogy tl sok helyet foglal el ezen_

a vilgon. Az ilyen ember azt mondja: "Velem
mindig baj van, de te ok vagy." Tudattalanul
azonban tbbnyire az ellenttes tendencia is
megvan benne. s akkor mondata gy hangzik:
"Egyedl csak n vagyok ok, de te nem vagy
ok." Ezt a nzett azonban nem vallja be,
tbbnyire nmagnak sem. Haragjt lenyeli.
Ilyeneket mond: "Boldogtalann teszel." Sohasem mondja: "Dhtesz." Vagy: "Mrges
vagyok." Bntudat knozza s nsajnlattl
cspg, de msokban is knnyen kelt bntudatot. Soha ki nem mondott, homlyos vdakkal
mrgezi a lgkrt. lltlag sohasem dhs,
haragjt nem muta~a ki, hanem lenyeli, ezrt
rad belle a szemrehnys s az nsajnlat.
Szemltomst nagyon szorong. Agresszv fantziitsem meri megvalstani. Olyan ember ,
akinek gyermekkort ersen meghatroztk a
tekintlyek. Bntudatot ruhztak r, s korn
megtanulta, hogy a tbbi ember fontosabb,
mint . Ami az alkalmazkodst illeti, mindenkinek alkalmazkodnia kell nmaghoz s msokhoz, de nla a msokhoz val alkalmazko::ds ll a kzppontban.
Ezzel a tpussal tiszta fonnban ritkn tallkozunk, mert a legtbb ember vegyes tpuso

A tmad tpus nemet mond. Azt mondja:

"n ok vagyok, te nem." Tudattalanul benne is megvan az ellenttes irnyzat: "Msokkal nincs baj, velem van baj. De mindent meg
fogok tenni, hogy ezt senki se vegye szre."
Jllthat ez fleg az olyan embereknl, akik
egy rosszall sztl nyomban dhbe gurulnak, s bszen fenyegetznek. Az ilyen tpus frfi, mihelyt rgyet tall a tmadsra,
peckesen kihzza magt, mg ha nem ppen
dalis termet is, s rohamra indul. Szndkosan hangslyozom, hogy "frfi", mert a
nk kztt ez a tpus elg ritka. Teht az
ilyen tpus frfi azonnal felf.amagt, s fenyegetzik. Aki valamit felr neki, annak
rgtn tz vdat vg a fejhez. Ilyen a dhsfenyegetz tpuso Kolerikusnak is nevezik,
vagy robbankony termszetnek. Dhvel
hrtja el a szorongst, a gyszt, a szgyent, a
tancstalansgot. Klnbsget tehetnk a hideg dh s a heves dh kztt. Aki rgtn
fenyeget s tmad, abban heves dh fortyog.
A hideg dh jele inkbb irnia, cinizmus
vagy mar gny. A tmad is, mint az ldozattpus, lehet olyan ember, akire gyermekkorban szigor tekintlyek nyomtk r a blyegket. Csakhogy a tmadval azonosul,
nem az ldozattal. Az nmaghoz alkalmazkods s a klvilghoz alkalmazkods konf-

liktust gy oldja meg, hogy nmagt helyezi

mindennek a kzppontjba.
Vannak olyan emberek is, akik hol ldozatok, hol meg tmadk.

Van aztn egy arany kzpt, amely tulajdonkppen idelis. A kzpton jr azt mondja:
"n ok vagyok, s te is ok vagy." Az ilyen
alaplls ember tbbnyire meglt bizonyos
vdettsget. Megadtk neki azt az rzst, hogy
nincs vele semmi baj, s krltte is minden
nagyjbl rendben van, vagy rendbe hozhat.
Ha az ilyen tpus ember mrgeldik, akkor kimutatja mrgt, de lehetleg humorosan. Frusztrcitrse kivl, nem bizalmatlan,
dhtrse j. A dhtrs azt jelenti, hogy sz-:
lelni tudja dht, s nem knytelen azonnal t.:madni. A dhtrs teht nem a dh hathats
elfojtst jelenti, hanem annak elfogadst,
hogy idnknt dhbe jvnk.
A sok szablyt betart, ,jl nevelt" emberek gyakran kptelenek dhket elfogadni, s
ezrt vlnak ldozattpuss.
A nemi szerepeknek is megvan ajelentsgk. Swrepkpk alapjn a frfiaknak inkbb
szabad dhngeni, miny-a nk~k. Ugyanez
vonatkozik az ellensges indulat kimutatsra.
Igaz, manapsg mr nem szmt a frfiassgje-

lnek az erszakos viselkeds. De azrt j lenne, ha a nket kevsb szocializlnk az ldozattpusra, a frfiakat kevsb a tmad tpusra.
Sajnos ez az idelis arany kzpt a valsgban nemigen ltezik. Rendszerint az ldozat- s tmad tpus kztt oszcilIlunk, s
amg mindkt lehetsgnk megvan, kevsb
fenyeget a veszly, hogy egyoldalan ldozatt
vagy agresszorr vlunk.

Felosztsunk alapjn most mg gy tnik,

minden vilgos. Azt mondhatjuk: az ersen
depresszv hajlam szemly inkbb ldozattpus, az ersen agresszv hajlam szemly inkbb tmad tpusoA kzputas a kett kztt
oszcilll. Csakhogy ltezik egy harmadik haragtpus: a "passzv-agresszv". Az ilyen tpus
emberek nem aktvan agresszvak, de msokra
agresszvan hatnak, viselkedsk ~sokat agresszvv tesz, teht vgs soron truhzzk az
agresszit.
Ha azt mondom valakinek, aki beszl hozzm: "n magval tbb nem llok szba", akkor vilgosan megvonom a hatrt. Ezt a hatrjelzst minden valsznsg szerint agresszvnak fogjk ta1lni.De ha valaki beszl hozzm,
s n egyszeren nem vlaszolok, az nem nylt
agresszv cselekedet, mgis rettenten ag-

resszv hats. rletbe lehet kergetni valakit,

ha jra meg jra azt mondjk neki: "Nem rtem." Ez is agresszv hats viselkeds, hiszen
azonos nyelven beszlnek, j meg j vltozatban magyarzza mondandjt, de hiba,
nem rtik. Terpiban is mondja nha a pciens: "Sajnos, ezt nem rtem." "gy szeretnm ,megrteni, de nem rtem." Vagy megismtli az ppen hallott mondatot, ltszlag
azrt, hogy jobban rtse, de kicsit torzt rajta.
A "flrerts" ilyenkor gy. fest, mintha valban flrerts lenne. rtetlen ismersnk nem
gyzi hangoztatni, mennyire bntja t a dolog,
de ht nem tehet rla, hogy ppen most ilyen
zavarodott, ilyen nehz felfogs. Ezzel rszvtet ignyel, de mi ehelyett agresszvv vlunk - pedig rszvtet kellene reznnk, vagy
mgsem?
Hasonl reakcikat vlt ki az rks elfelejt. Nem tiltakozik, ha egy megbzats nincs
nyre, hanem egyszeren nem hajtja vgre,
mert elfelejtette. Porig sjtva fogadkozik,
hogy majd holnap, aztn megint elfelejti. Nem
mond ellent, nem mutatja, hogy ennyit mr
nem vrhatunk el tle, nem szl semmit - csak
elfelejti. Aztn is beltst kr: ht tehet arrl
hogy ilyen feledkeny? Vagy: tehet arrl, ho~
a rengeteg munkja kzben elfelejt egy aprsgot? A megbz mris agresszv, nemsokra
kvetelz zsarnok lesz belle.

J Ha a beszlgets kells kzepn fakpnl

hagyunk valakit, az nyltan agresszv, bartsgtalan cselekedet. De ha oda se figyelnk, ha
keresztlnznk rajta, mintha vegbl volna,
s idnknt annyit mondunk: igen, igen, azt
nem rzik agresszvviselkedsnek. Nem is vetik a szemnkre. Pedig agresszv viselkeds.
Amint a halogats is. Holnapra grtk a munkt. Nem kszl el. Szlunk rte, megint msnapra grik, megint nem kszl eL.. Hogyan
reaglunk?
A passzv-agresszvanviselked emberekrl
az lesz a benyomsunk, hogy megbzhatatlanok. Nem hagyatkozhatunk rjuk. Tulajdonkppen nmagukat is "elhagyjk", amikor nem
merik aktv formban kijellni a hatraikat, s
komolyan venni nmagukat. Vilgos,hogy kzel llnak az ldozattpushoz: az ldozatokbl
knnyen vlnak passzv-agresszvak.Az ldozattpus azonban nmaga ellen fordtja az agresszit, mg a passzv-agresszvilyet nem tesz.
A passzv agresszi teht azt az rzst kelti,
hogy erre az emberre nem hagyatkozhatunk,
s taln az is esznkbe jut: bossz ez? Bntets?
Alighanemjl sejtjk, de a bossz vagy bntets olyan helyzetben kvetkezik be, amelynek
az eredetileg haragot kivlt helyzethez mr
nem sok kze van. Amolyan ltalnos, elvi
bossz vagy bntets ez - gy ll bosszt, aki
oly sok konfliktushelyzetben nem volt kpes
dht kimutatni, a csatt megvvni. De ppen

mivel a bossz nem egy meghatrozott helyzetre vonatkozik, tehetetlenl llunk vele
szemben. ppen ezt a hatst kvnta elrni,
legalbbis tudattalanul..- a passzv-agresszv fl.
Ha nem vagyunk rutalva, csak legyintnk: felejtsk el! A mindig mindent elfelejtket a legjobb egyszeruen elfelejteni. Persze ez csak akkor megy, ha nincs tl sok kznk az illethz. n pldul gy tallom, hogy a nagyon
feledkeny kollgkat a legjobb elfelejteni - s
tny, hogy el is felejtik ket. De aki r van
utalva egy passzv-agressz~- emberre, abbl
knnyen felejttrs vlik.
Felejtk s felejttrsak
A passzvagresszinak ezek a forn1i nagyon
gyakoriak. De mindig 1<:nniekell valakinek, aki
ezt az agressziforrnt eltri, vagy tudattalanul
el is vJja. A felejt mellett, akinek passzv agresszijt most kzelebbrl megvizsgljuk, ott
ll a felejttrs.
Ha terpis helyzetben trtnik, hogy a pciens makacsul s rtatlanul elfelejt fontos dolgokat, esetleg jra meg jra bbeszden szabadkozik, hogy hiba, mr csak ilyen feledkeny, akkor legalbbis emberi rsznk dhbe
gurul. Terapeuta rsznk pedig azon gondolkozik, mivel bntottuk meg annyira a pciens
nrzett, hogy knytelen ehhez a passzv agresszihoz folyamodni. Passzv agresszija kvetkezhet nrzete aktulis srelmbl, lehet

azonban szokss vlt magatarts is, eredhet a

sok srelembl, amely nrzett az let folyamn rte.
Aki nagyon feledkeny emberrel van
egytt, abbl aggodalmas emlkez vlik. Vdelmez lesz tveszi a felelssget. Ha erre
hajland, akk~r nyilvn szvesen teszi. rdekes
krds merl fel: ki most a tmad, s ki az ldozat? Aztn bonyoldik az gy. Mert a felejttrs idnknt tmadsba lendl, aktv agresszival prblja rvenni a felejtt, hogy vltozzk meg vgre. Taln kapcsolatuk mrcjnek nyilvn~a a felejt viselkedst, taln arra
kvetkeztet a passzvagresszibl, hogy kapcsolatukban tl kevs a szeretet, tl kevs az
odafigyels (amely a szeretet fontos aspektusa).
Vagy rejtett vetlkedsre gondol, lebecslst
olvas ki a sok felejtsbl, vagy legalbbis a tisztelet hinyt. A passzv agresszi ugyanis igen
hatkony lertkel stratgia: a passzv-agreszszv szemly lertkeltnek rzi magt, s ezt az
rzst tviszi embertrsaira. A felejttrs lnyegben gy rzi, a felejt ldozata. A felejt
viszont a sajt gyatra emlkeztehetsge ldozatnak rzi magt, sohasem agresszornak.
Fontos, hogy ezt ne tvesszk szem ell. Gyakran ugyanis azt hisszk, teljesen vilgos, hogy
ki az agresszor s ki az ldozat.
A passzv agressziforrnban a konfliktust
elkerlik. A konfliktuskerl szemly azonban
errl nem tud. gy is elkerlhetnk egy konf-

liktust, hogy azt gondoljuk: "Borzasztan dht ez a dolog, de ha szba hozom, akkor most
egy ra hosszat veszekedni fogunk." Aztn eldntik, akarunk-e egy ra hosszat veszekedni, vagy inkbb valami mst csinlnnk. Ez a
konfliktus tudatos elkerlse. Igaz, taln kicsit
gyvnak rezzk magunkat, de rendszerint
tudjuk, hogy egy alkalmas pillanatban majd
szba hozzuk az gyet. A passzv-agresszv viszont azt gondolja magrl, csupa jakarat,
s jogtalanul bnnak vele mindig agresszvan.
A felejt azt mondja: "n szeld vagyok, mint
a brny, legfeljebb kicsit feledkeny, de te
mindig olyan agresszv vagy. n ldozat vagyok, te vagy az agresszor." A felejttrs azt
mondja: "Ha n nem volnk, elpusztulnl. n
is szeld volnk, ha te nem kergetnl mindig
rletbe." A passzv-agresszv reagls rszben
tanult: egsz csaldok hasznljk s adjk tovbb a passzvagresszistlust. Pszicho dinamikai szemszgbl nzve, a passzv-agresszv szemlynek nrcisztikus problmja van, s ezzel
fgg ssze nagyon ers szorongsa, hogy ha
belemerszkedne egy nylt konfliktusba, nrzett megrendt csaps rn. Ez azonban nem
csak egyni problma. Nmelyik emberrel nagyon nehz vitatkozni, mert vita helyett rgtn letorkolja a partnert. Ha dhs-fenyegetz tpus emberrel kerl ssze az ldozattpus,
nagyon nehz belemennie a konfliktusba. Ezrt
gyakran (de nem felttlenl) nemhez ktd

ez a viselkeds: ha vita esetn a frfi ordtozni

kezd, a n passzv agressziba menekl.
A passzv agresszi tkletestsnek tovbbi oka a flelem a szeretet- s kapcsolatvesztstl. A passzv-agresszv attl fl, hogy elveszti
trsa szeretett s az egsz kapcsolatot, ha agresszijt nyltan kimutatia. Az agresszinak ez
a passzv formja sok emberben nem is tudatosul, bksnek tartja magt, csak msok talljk, sajnos, olyan agresszvnak. Csodlkozik is,
hogy mirt dhsek r folyton.
Most aztn mr egyltaln nem vilgos,
hogy ki az agresszor s ki az ldozat. Az ldozat
agresszor is, az agresszor ldozat is. Kkszakllnl gy reztk, az agresszor is ldozat. A paszszv agresszi szerepli azt hiszik, minden vilgos. A felejttrs hatrozottan kijelenti: a felejt az agresszor. A felejt viszont azt mondja: a
felejttrs az agresszor. s tapasztalatai alapjn
mindkettnek igaza van.
A passzv agresszi nyeresge
Ritkn szoktak az letben olyasmit csinlni,
ami nem hoz valamifle nyeresget. A felejtk
nagyon sok odafigyelst ignyelnek s kapnak,
br ez nem mindig szeretetteljes: eleinte aggodalmas, aztn bosszs. A felejt gy olyan hatalomhoz s jelentsghez jut, amely valjban
nem illeti meg. Ezrt biztosra vehetik, hogy
pszichodinamikai szempontbl nrcisztikus
problma ll fenn, kiegyenslyozatlan llapot

az nmegvalsts, az nrtkels s az nrzs tern.

A passzv-agresszv nha olyan ember, aki
nem egszen igazodik evilg trvnyeihez.
Nem igazn akar ebbe a vilgba beleszletni,
viselkedse olykor kiss gyerekesnek tnik.
Termszetesen ez a viselkeds is ,hordoz
rtkeket: bizonyos gondtalansgot, a bolondok szabadsgt. s ez tulajdonkppen nagyon szp. Hiszen oly gyakran vagyunk tl
agglyosak. Muszj, hogy mindig minden
preczen mkdjn, mindig minden rendes s
szabatos legyen. A passzv agresszivitst teht
kultrnk kritikjnak is felfoghatjuk: lzads
kultrnk ellen, ahol mindig mindent ki kell
mondani, ahol a rend, a pontossg, a sohasemelfelejts az eszmny. De passzv-agresszv
embertrsunk mgiscsak az idegeinkre megy.
Kit a kollzibl
Mi jtszdik le a felejttrsban? Elszr is fl,
hogy maga is feledkeny. Mert aki sokat aggdik msvalaki feledkenysge miatt, annak
nemegyszer a sajt memrija fell vannak
ktsgei. Vgtre attl, hogy feledkeny emberrel l egytt, mg nem kellene rksen
aggdnia. Elg, ha gyel, hogy a kulcsok a helykn legyenek. Kzbe veszi a ltfontossg
dolgokat, a tbbi meg gyis mellkes. De aki
maga is attl fl, hogy feledkeny, abbl nagyon szigor ellenr lesz. Szerepe jelentsget

ad az ellenrnek, felrtkeli nmaga eltt. Ha

elkpzeli, hogy a felejt, az let paradicsommadara, mennyire r van utalva, milyen elveszetten kvlyogna a vilgban az lland
felgyelete nlkl, igencsak felrtkeldik az
ellenr. nbizalmat ad neki s ltjogosultsgt
igazolja a tudat, hogy get szksg van r. Az
ilyen szitucikban a kt fl egytt jtszik.
Csak az a baj, hogy paradicsommadarunk a
felejttrsra helyezi t njnek agresszv rszt,
aztn agresszvnak li meg t. Bntudatt is rruhzza: rezze csak bnsnek magt, amirt
ilyen agresszv. Ha a felejttrsjljtssza szerept, akkor a felejt kptelen fejldni, mert a
fejldshez szksges agresszv nrszeket truhzta.
Hogyan lehet kiszllni ebbl az sszjtkbl? Sikerlhet? Egyltaln ki akarnak szllni?
Kilezett esetekben kollzival van dolgunk. Ez a kifejezs Laingtl szrmazik, azutn
Jrg Willi tvette s a prkapcsolatokra alkalmazva kimunklta.l1 Colludere azt jelenti:
egytt jtszani. Ha kt ember a kapcsolatban
gy jtszik egytt, hogy egyikk jtka meghatrozza a msikt, akkor beszlnk kollzirl. A felejts esetben pldul az egyik partner
a gyermekpozciban rgzl, a msik tveszi a
szlpozcit, egyikk megli a gondtalansgot, a msik a felelssget. A kett egy egssz

ll ssze. Ebben a rendszerben mindkettt

meglik: van gyermekhelyzet s szlhelyzet,
van gondtalansg s felelssg. Csak mrgelds ne lenne! Persze nem mrgeldnek, vagy
legalbbis kevsb, ha kell elismerst kapnak
szerepk eljtszsrt. Pldul a feledkeny naponta legalbb hromszor elmondja: "Mit is
csinlnk n nlkled!" Ez olyan sok nrcisztikus elgttelt nyjthat, hogy a felejttrs
jl elldegl a maga szerepben, nem is mrgeldik. De ha kevs elismerst kap, st dicsret
helyett folyamatos, br tbbnyire kimondatlan
kritika rkezik a cmre, akkor eltpreng, hogyan tudna vltoztatni a helyzeten. s kezd
mrgeldni.
Az ilyen kapcsolatban a bntudat motvuma is szerepet jtszik. Ha a gondoskods sikertelen, akkor a gondoskod bntudatos. gy
rzi, kudarcot vallott. Vagy arra is rrez, hogy
ppen gtolta meg trst a fejldsben. Ha
mindjrt az elejn vilgosan kijelenti: ezt a
passzv agresszit nem fogadom el, akkor kapcsolatuk nyilvn fejldtt, vltozott volna.
Most az egyik fl azt mondja: te mindig olyan
trgyilagos vagy, olyan polgri vagy, olyan
knyszeres vagy, olyan agresszv vagy. A msik
fl pedig gy rzi, valban nagyon dominns, szorongst kelt, csakugyan uralkodik
a trsa fltt. Ha elgg tudatos, akkor eszbe
jut, htha knyszerti trst a passzv agresszira. Eleve passzv-agresszv az trsa,

vagy a dominancira vlaszol gy? Mert aki nagyon fl a kapcsolat elvesztstl, az a passzv
agresszi eszkzt vlasztja dominns partnervel szemben. Nyltan lzadni nem mer, nehogy a kapcsolatuk veszlybe kerljn.
Felejt s felejttrs egytt li meg azt,
amit egy szemlyben kellene meglni. A felejt nem mer autonm lenni, a felejttrs nem
mer fgg lenni. Mindegyikknek nmagban kellene megoldania azt a gondot, hogy fl
az autonmitl s fl a fggsgtl. Hiszen ez
ltnk egyik alapvet problmja: minden
ember autonm s egyben fligg is akar lenni,
s knytelen lenni. Az emberi sors lnyegi vonsa ez.
Hol a kit? Agresszor s ldozat ktelke
attl nem lazul meg, hogy mr nem vilgos, ki
az agresszor, ki az ldozat. Az kell, hogy valaki
vltozst akaJjon, s ez alighanem a felejttrs
lesz. Mgpedig akkor, amikor haragja tudatoss vlik. Az ilyen kapcsok nehezen nylnak, ha
a passzv-agresszv fl mindig visszajelez valamicske sikert. De ha a fe1ejt egyltaln nem
vltozik, akkor a felejttrs elbb-utbb tudatos haragra lobban, vagy az lland sikertelensg miatt, vagy mert egyre slyosabb teher nehezedik r. Minl feledkenyebb az egyik, annl tbb ellenrzsre knyszerl a msik. Kemny munka ez, radsul korltozza szemlyes
szabadsgban. Mrpedig akit tlsgosan korltoznak, agresszv lesz.

Klnfle vlaszok alakulnak ki ilyenkor.

Sajtos fordulatot vehet a felejttrs viselkedse: egyszerre csak feledkeny lesz, abbahagyja
letk ellenrzst. Ez a sajt, eddig lekzdtt
feledkenysgrl rulkodik. Eddig harcolt a
feledkenysge ellen, vagy nagyon alapos odafigyelst kvetelt magtl. Amikor egy felejttrs hirtelen felejteni kezd, nem is tudjuk,
hogy ez most szintn passzv agresszi, vagy
valdi felejts. De meg is betegedhet a felejttrs. Akkor bevonnak egy harmadik szemlyt,
s mihelyt harmadik szemly kerl a rendszerbe, a kapocs kinylik. Mr nem kt ember van
hanem hrom. rdekes fejlemnyek kvet~
keznek: a felejttrs a betegsge miatt kilp a
rendszerbl, s a frissen bevont segt lesz helyette felejttrs. Vagy: a felejt igyekszik felejttrsat faragni a segtbl. Hivatsos segtvel ez tbbnyire nem sikerl. De ha egy jszv bart a segt, akkor nagyszeruen mkdhet a dolog. Az sem ritka reagls, hogy a felejt
msik kapcsolatba kezd: kimenekl a ktelkbl. Az j kapcsolatban aztn ms helyzetet l
toVagy megn az nbizalma, gy mr kockra meri tenni a kapcsolatot, s agresszijt aktvan is kimutathatja. Most el kell gondolkodnia, mit helyezett t a msik flre, s mi tartozik a sajt rendszerhez. Mert aki az agresszit
msra ruhzza t, olyasmirl mond le, ami lnyeges eszkze az let alaktsnak s fenntartsnak.

Az agresszi vitlis er. Aki egyszeruen

odaadja, annak a szorongs marad, az pedig ldozatszerepbe tereli. Agresszor s ldozat ktelkt akkor lehet feloldani, ha tudatostjk,
ki mit ruhzott t a msikra, milyen felelssgt hrtotta t, hogy a msik lje meg helyette. Azt is meg kell ltni, mennyire lertkeli
trst a felejt. Minden passzvagressziban
nagy lebecsls lappang. A passzv agresszi
azrt a legnehezebben kezelhet agressziforma, mert rtalmatlannak mutatkozik, pedig
valjban pusztt hats: vgletesen lertkeli a msik embert. De a passzv agresszi nlertkels is. Ezt csak akkor ltja meg a paszszv-agresszv szemly, amikor rjn, hogy msok lett megkeserti ugyan, de a sajt sorsn
ezzel nemigen javt.

._----~~:~:::;;~~~-~~~~:~:~-:::-~~~~::~-:~
tartozik, s valsznleg mindegyikbo1 tallt valamit magban.
Ha inkbb az egyik vagy a msik mdon szokott
reaglni, akkor kpzelje most el, mi lenne, ha az
ellenkez tpushoz tartozna. Ha teht inkbb
ldozattpIIs, hogyan viselkedne mint tmad tpus, mitl flne akkor, milyen fantzii lennnek. Ha inkbb tmad tpus, prbljon az ldozattpus mdjn reaglni. s: gyjtse ssze a
passzvagresszikat, amelyek egy nap folyamn
rik.
-~_.._-----_._._--._----.--_._._._----_._ --_._._ ----_
-------_.

mt, ha/um kpzeljen el egy helyzetet, amelyben

tehetetlennek rzi magt. Milyen rzs ez? Hogyan kezeli? Aztn kpzelje el ismt a vz kellemes kpeit. Aztn olddjon el a kpektl, nyissa
ki lassan a szemt, mozduijon meg, shajtson,
nyjtzkodjon.
~.._ ....__ ._._-------_._._._--_._--------_._-----_.---.-._--_._._._----------_

Az agresszi eddig bemutatott klnbz formiban lttuk, hogy egy bizonyos ponton nem
lehet tbb eldnteni, ki az agresszor s ki az
ldozat. Ha csak az egyik perspektvt vesszk
figyelembe, s nem ltiuk a msikat is, vilgosnak tnik a szereposzts, de ez a ltsmd sokszor tvtra visz. Persze nem szabad az agresszort s az ldozatot egyszeruen felcserlni.
s mg egyszer hangslyozom, hogy ldozatrl
s agresszorrl szlva nem a traumatizl erszakra, hanem a mindennapi letre gondolok.
Nagyon gyakori, hogy aki ldozatszerepben van, titkon tmadszerepet is jtszik. De
ppen ez a fontos, mert a rejtett tmad magatartsban megtallja az agresszit, amelyre a
fejldshez, az ldozat szerep bl val kilpshez szksge van. A tmadkban pedig ott lakik az ldozatszerep egy lczott rsze.

..
Ez az imagincis javaslat taln kiss furcsn
hangzik: elszr a vz kpe, majd a tehetetlensg kpe, aztn megint a vz-kp. Abbl indultam ki, hogy a tehetetlensg sokkal kellemetlenebb rzseket hv el, mint pldul egy haragfantzia. Ezrt sokkal kevesebb energia van
benne, mint a haragfantzikban. gy bevezetsl olyan kpet vlasztottam, amely tbbnyire j rzst kelt, s nyugodt energit kzvett.
A vz kpben nyugodt vagy kiss mozgalmasabb energia ramlst idzhetik fel. Amikor
elkpzelnk valamilyen kellemes vizet, tbbnyire gy rezzk, az "ram1sban" vagyunk.
Ezt az rzst ltalban nagyon kellemesnek s
jnak talljuk - a tehetetlensg viszont a fenyegetettsg s a megrekeds rzst vltia ki.
Tehetetlenn ppen akkor vlunk, amikor
mr nem vagyunk az "ram1sban".

Gyakorlat
ztson. szlelje a llegzst, s kilgzskor engedje el afesziiltsget. Most kpzeljen el valamilyen kellemes, szp vizet. Lehet azforrs, patak,
t vagy a vzcsapbl foly vz: aknnilyen vz,
amely ppen eszbe jut, s kellemesnek tallja.
Olddjon el etto7a kpto1, de ne nyissa ki a sze-

Mr a haragfantziknl lttuk, hogy a mlynhez vagy a jungi terminolgia szerint az nkomplexumhoz kapcsoldik a szemly nr-

tkelse is. Az nrtkels pedig szorosan szszefgg az nazonossg, az identits rzsvel.

Az n-komplexumhoz tartozik tbbek kztt
az n-aktivits, az a trekvs , hogy cselekedni ,
hatni, alkotni akarjunk s tudjunk. Ebben az
intencionalits nyilvnul meg. De ugyanakkor
szereplsvgy is van bennnk, meg akarjuk
mutatni magunkat, azt akarjuk, hogy lssanak.
A szerepls azt jelenti: megmutatkozni msok
eltt, ami nem azonos a megjtszssal,br olykor a megjtszsban is rmnket leljk. De a
szerepls elsdlegesen nem azt jelenti, hogy
minl jobb sznben tnjnk fel, hanem egyszeren: szeretnk valamit megjelenteni, hogy
msok is lssk. Amikor gy klcsnhatsba
kerlnk a klvilggal, megtapasztaljuk identitsunkat.
Az n-aktivits s intencionalits jellemzje, hogy az ellenllst, a tmadsokat nagyon
bntnak rezzk. Lttuk mr, mi trtnik, ha
olyankor, amikor ersen akarunk valamit, amikor mr egy bizonyos ramlsban vagyunk, ellenllsba tkznk: haragfantzia ll kznk
s a cl elrse kz. Eddig gy vizsgltuk a
haragfantzia szerept, hogy a haragfantzia
szlelse utn villmgyorsan megkrdeztk,
milyen vlaszt engedhetnk meg magunknak
ebbl a fantzibl, s mitl kell tartanunk
miatta. Lttuk, hogy a vlasz mdja a szemly
haragtpustl is fgg. De identitsunkon is
mlik, hogyan valstunk meg egy haragfant-

zit. Az olyan ember, aki a haragjt kivlt szemly szeretetnek elvesztstl retteg, mskppen reagl, mint az olyan ember, aki tekintlynek elvesztstl retteg - vagy aki egyltaln mindennek az elvesztstl retteg. A haragfantzia intrapszichs konfliktust vlt ki.
Ennek lefolysa pedig az aktulis nrtkelssel fgg ssze. Minl jobban rzem magam,
annl inkbb kockztatok. Ha nagyon rosszul
rzem magam, akkor a haragfantzia semmifle megvalstst nem engedlyezem magamnak. Sokszor rezzk, hogy konfliktus lg a levegben, de pontosan tudjuk, hogy ezt a
konfliktust pillanatnyilag nem engedhetjk
meg magunknak. Ez nem felttlenl gyvasg
- blcs felismers is lehet, hogy az adott napon, az adott helyzetben nem tudokjl reaglni, pldul mert nem rzemjl magam. Vagyis: n-komplexumom koherencija ezen a napon nem olyan j, hogy az sszetkzst vl,..
lalhatnm.12
Eddig abbl indultunk ki, hogy a vdekezs aktusa lehetsges, s a konfliktus vllalsa
sikerrel jrhat. Van azonban ms eset is: a kls tmads annyira megrendti nbecslsnket, vagy nrzetnk mr eleve olyan gyenge
lbakon ll, vagy a tmadst annyira elsprnek rezzk, hogy haragfantzira mr nem is
Verena Kast: Die Dynamik der Symbole. Grundlage
der Jungschen Psychotherapie. Olten 1990.
12

gondolunk, nem telik tlnk egyb, mint a

visszavonuls. Az elbizonytalanodott, tehetetlen embernek szorongsos fantzii tmadnak.
Szorongunk, ha zrzavaros, bonyolult helyzetbe kerltnk, s tehetetlennek rezzk magunkat. A tehetetlensg rzse vltja ki a szorongst.lJ A szorongs klnbz testi rzsekkel jrhat, de kt jelensget rnak le a leggyakrabban mint szorongsos lmnyt: az egyik
a lgszomj, a msik a vgtagok elgyenglse.
A szorongk hol arrl beszlnek, hogy remeg a
trdk, hol arrl, hogy elszorul a torkuk, nem
kapnak levegt. Mindezt egyszerre rzi, aki
komoly szorongsos rohamot l t: fulladozik,
reszket, majdnem sszeroskad. Csodlkozik,
hogy egyltaln l mg.
Akit gtolnak szndka vgrehajtsban,
harag helyett akkor rez tehetetlensget, ha nkomplexuma ltalban vagy aktulisan nem
elg koherens, amit megrendlt nrzete mutat, vagy ha a kls tmads, az akaratval
szembeszegl ellenlls tlsgosan ers neki.
Nem tehet mst: visszavonul s szorong. nje
agresszv rszt, amellyel a haragfantziban
legalbb tallkozott volna, ekkor rendszerint a
klvilgra vetti ki, arra az emberre, aki ellenll
vagy tmad. t aztn agresszvnak s "gonosznak" nevezi. De elvontabban is kivettheti nje
agresszv rszt: az egsz vilgra, az egsz letre.

Ezzel a gonosz vilggal aztn se megbklni, se

szembeszllni nem tud. Vagy nmaga ellen fordtja nje agresszv rszt, s azt mondja: n hlye, mirt szorongok mr megint? Ez a szorongs ngerjeszt kre.
Aki a haragot nem engedlyezi magnak,
az szorong. Ha mgis rez haragot, akkor vagy
nmaga ellen fordtja, pldul dhsen szidja
magt, vagy kivetti. Az ldozathelyzet termszetes tartozka a szorongs.
A szorongst gy hatrozzk meg, mint
testileg is rezhet, kellemetlen izgalmi llapotot. Ezt tapasztaljuk pldul, ha egy bonyolult,
veszlyes helyzetben semmilyen reaglsra
nem ltunk mdot, tehetetlennek rezzk
magunkat. Ebben a kellemetlen izgalmi llapotban vilgosan rezzk, hogy a testnk szorong. Az emcik llektanban gyakorta vitatkoznak a sorrendrl: elbb a test szorong,
azutn tmadnak a szorongsfantzik, s ezeket nevezzk szorongsnak, vagy elbb van a
pszichs szorongs, azutn a testi. n ezeket a
"tyk vagy tojs" okoskodsokat szcsplsnek tartom. Gyakorlatilag gyis tallkozik a
kett: rezzk a testi szorongst, s megllaptjuk: szorongok. Aztn persze segtsg utn nznk, nagyon sok hrit s lekzd mechanizmus ll rendelkezsnkre a szorongs ellen,
ezeket itt nem rszletezem.14

Most ugyanis azt vizsgljuk, mi trtnik az

ldozathelyzetben, s mirt van az, hogy ldozathelyzetben oly knnyen azonosulunk a tmadval - amivel mg inkbb ldozathelyzetbe jutta~uk magunkat. A szorongs csak akkor
lp fel, ha tehetetlenek vagyunk. Amg gy
rezzk, elboldogulunk a veszllyel, akr bellrl, a pszichnkbljn, akr kvlrl, a klvilgbl, addig csak mrskelten vagy egyltaln nem szorongunk. De amikor gy rezzk,
nem l~uk t a helyzetet, sszezavarodtunk, s
mr vgkpp nem tehetnk semmit, akkor
rendszerint elfog a bnt szorongs.
Ha tehetetlen az ember, akkor pocsk a
kzrzete, csomt rez a torkban, kellemetlen nyomst a gyomortjkn, kicsikre zsugorodik, s ha megengedheti magnak, vgl
dhbe gurul. A szorongs s a dh sszefgg.
A tehetetlensg kellemetlen, sokan kiss szgyellik is. Ezrt srgsen segtsg utn kell
nzni. Minden kompetencinkat elvesz~k
ilyenkor. Gyorsan segtsget keres ht, aki tehetetlen. Knny erre mindennapi pldt
mondani: egyszer csak bedglik az autnk, ott
llunk tehetetlenl. s elnt a hla, ha valaki
bekukkant a motortet al. Csak ksbb veszszk szre, hogy az illet taln mg nlunk is
kevesebbet rt a kocsihoz, de a tehetetlensg
helyzetben ezt a felismerst nem engedjk
meg magunknak. A tehetetlensg knnyen
juttat gyermekpozciba. Szinte feltar~uk a

keznket, gy rimnkodunk: Krlek, krlek,

segts.A pszicholgia krtana szerint az ersen
szorongsos emberek vezrl objektumokat
keresnek. "Vezrl objektumok" helyett (ez
Karl Knig terminusa)15 n inkbb "vezrl
emberekrl" beszlnk, hiszen embereket keres a szorong, hogy segtsenek rajta s vezessk. A "vezrl" sz nagyon jl kifejezi, hogy
nem egyszeren segtsgrl van sz, hanem
vezetsrl. A szorongsos ember tulajdonkppen mindig vezett keres. Knny ezt megtapasztaini: pldul a nagy tolongsban karon
fognak, s kivezetnek a tmegbl. De vezet~
hetik az embert oda is, ahov nem akar menm.
A vezrlsnek teht kt oldala van. Az egyik
oldala persze re1J.dkvlelnys, nem kell odafigyelni, hov megynk. Ha rossz helyre jutottunk, majd panaszt tesznk. A dolog htrnyos
oldala, hogy nemigen marad sajt akaratunk:
Gyakorlatilag ez pldul gy fest, hogy valakI
nagyon fl az utcra menni, ezrt mindig r
van utalva arra a szemlyre, alci mindenhov
elksri. Am ez nemcsak a klvilgra vonatkozik, hanem lelkije1ensg is. Ha n pldul nagyon fl a dntsektl, akkor mindig a krnyezetben lvk hozzk meg a dnts.eket.
k lesznek aztn a vezrl szemlyek. Aki szorongsos zavarokban szenved, tbbnyire a partKarl Knig: Angst und Persnlichkeit. Das Konzept
und seine Anwenduflgen vom steuemden Objekt. Gt-

15

tingen 1981.

nert teszi meg vezrl szemlynek. 6r ruhzza t agresszija tlnyom rszt. Most
nem a puszttsrl van sz, hanem az agresszi
pozitv jelentsrl: nekiltni valaminek, megcsinlni, vghezvinni. Ez az truhzs nagyon
ambivalenss teszi a kapcsolatot, mert az ersen szorongnak egyfell szksge van a trsra, aki vezeti, aki a dntseket tvllalja, msfell fgg attl, akire agresszijt kivetti, ezrt
mindig gyanakszik is, titkon arra gondol, htha
egyszer tejti a trsa. De gyanjt nem mutathatja ki, hiszen fgg a vezrl szemlytl.
Flni, szorongani teljesen normlis dolog.
Normlis az is, ha szorongskelt helyzetben
olyan embert keresnk, akivel megbeszlhetjk
az gyet, vagy aki elksr. Nagy klnbsg persze, hogy valaki helyzetrl helyzetre mindig ms
vezrl szemlyt keres, mindig ms vezetre
bzza magt, olykor pedig is vezet s ismsok
vezrl szemlye, vagy teljesen r van utalva
mindig ugyanarra a vezrl szemlyre. Ha valakire rbzzuk a vezrlsnket, ambivalens, nagy
fiiggsgbe kerlnk tle. A "vezrl objektumnak" hasznlt szemlyek termszetesen rzik, hogy szntiszta hla ajutalmuk, vagy a hlban agresszi lappang. Elbb-utbb felborul az
sszjtk - s ez tbbnyire kedvez fordulat.
Most ugyanis rknyszerl a szorong, hogy fejldjn, felelssget vllaljon nmagrt. Elhatrozhatja pldul, hogy terpira megy, ahol
munkba veszik ezt a szorongs-agresszi tmt.

A tehetetlen ember, aki segtket keres,

majd rjuk vetti ki agresszijt, knnyen agresszomak lheti meg a segtt. gy jrhat a terapeutval is. A szorongsos pciensek hangoztatjk, milyen fontos nekik a terapeuta, milyen
biztonsgban rzik magukat nla. De aztn
megjegyzik: "V gtelenl hls vagyok, hogy
idejrhatok, s ennyit faradozik velem. Kr,
hogy ennyi v utn sem jutottunk mg semmi
eredmnyre." Az utbbi mondatban passzv
agresszi bujkl, hiszen nyilvn a terapeuta tehet a kudarcrl. A kijelents tipikus ambivalencija megmutatja, milyen dinamikt alakt ki a
slyos szorongs.

Az agresszi kivettse, azonosuls a tmadval

A segtbl knnyen vlik agresszor, s nem
csak a szorongsos zavarok esetben. Gyakran
elfordul, hogy a segtsgnket ignylik. s a
segt pozcibl knnyen tcsszunk agreszszorpozciba, mgpedig akkor, ha tvllaljuk
valakitl, amit neki magnak kellene vllalnia.
A segt ilyenkor illetktelenl veszi t a felelssget; a segtsgkr pedig elbb-utbb gy
rzi, gymsg al helyeztk, s nem is nagyon
tved.
rthet, hogy a segtt ilyenkor agresszornak is rzik. Ebbl ltszik, hogy az ldozat nem

akar vgleg megrekedni az ldozatpozciban.

De az ambivalencit az ldozat gytrelmesnek
rzi. Bels harc dl benne: egyfell tudja,
hogy felttlenl szksge van a msik emberre,
msfell rettent dhs, amirt szksge van
r. Kit lehet ebbl a szitucibl, ha azonostja magt a tmad val. Akkor mr nem azt
rzi, hogy felttlenl szksge van a msikra,
hanem hozz tartoznak rzi magt. Mr
nem kt rendszer tallkozik, hanem egyetlen
kzs rendszert alkotnak a msik emberrel. s
nvdat sem kell tbb reznie, amirt nem
maga oldja meg a problmit. Ha kzs a
rendszer, akkor mindegy, ki mit csinl.
Jl mutatja ennek mdjt egy trsadalmijelensg: a szorongszlet. Aki ideolgit akar
eladni, elszr is megflemlti akiszemeltek
csoportjt, nagy adag szorongst olt beljk.
ldozatpozciba treli ket. A szorongst gy
formlja, hogy meggyzze ket: sajt erejkbl semmire se mennek. A clba vett emberek
gy tehetetlenn vlnak, taln meg is betegszenek, hiszen a szorongs betegg tesz. Megtmadottnak s fenyegetettnek rzik magukat.
Kszen ll a talaj az ideolgihoz. Most mr
csak kzlni kell az emberekkel, milyen rossz
helyzetben vannak -legjobb ket okoIni rte,
teht a megflemlts mellett mindjrt tmadni
is, ami tovbb ersti a szorongst. Aztn grni kell nekik egy rendszert, amely biztonsgot
ad, eltnteti a szorongst, helyrehozza a ml-

tsgon esett csorbt. Nlunk Svjcban reklmfzetet kldenek szt, a cmlapon ez ll:
A betrk a hzad krl llkodnak." Aztn
" sok statisztikvalbizonytjk, milyen gyakoj
ri a betrs, fleg a csaldi hzak esetben.
A kvetkez oldalon jn a vdemels: a csaldi hzak laki semmit sem tesznek a biztonsgukrt, bnsen hanyagok. Az olvas gy rzi, tetten rtk, s vagy dhs lesz, vagy szorongssalreagl. A szorongknak aztn mregdrga biztonsgi berendezst knlnak. Ilyen
egyszeren mkdhet ez. A riasztrendszer
gyben mindez taln mg viszonylag rtalmatlan. De nem rtalmatlan, ha politikai ideolgit adnak.el. Ha valaki most elll, s kijelenti: "Mind el fogjtok veszteni a munktokat, de ha a mi prtunkra 'szavaztok, akkor
megint lesz munktok. Eg:ybknt mi pontO~an tudjlJk, kinek a bitne, hogy: most nincs
munk. Nem ms, mint. .. ", akkor sok em...,
ber, akit sikertt megflemlteni, erre a prtra
szavaz~s ha az ideolgiai agresszor azt i~kzli,kire khet zdtani a szorongsba~ lappang,
rejtett agresszit, az eddig visszafojtott, tehetetlen dht, akkor szav3zja mindjrt sokkal
jobban rzi magt. Ha radsul m~g rszvtelt
is knlnak neki, ha mi-rzst sugallnak vagy a
mi-rZsre hivatkoznak ("Mi egytt megcsinljuk! Ki, ha mi nenrl"), akkCKnagy acsbts, hogy ~zonostsamagt a tmad val. Lelkes
hve lesz teht az ideolginak, de valahol

azrt tudja, hogy mgiscsak ldozat, hiszen

feladta nllsgt. Hiba vetti ki az ldozatszerepet az ideolgiai ellenflre, az nlltlansglelki hatst ez nem sznteti meg. Aki a tmadval azonosul, eltvolodik mly-njtl.
Olyan ervel azonostja magt, amely nem tartozik a sajt szemlyisghez. Klcsnztt er
ez. A Kkszakll-mesben megltk a klcsnztt hatalmat. Ez a hatalom elvakt, nem
ltjuk ldozathelyzetnket, br lelknk mlyn azrt tudunk rla. A klcsnztt hatalom
eltvolt nmagunktI.
Csaldon bell is sokszor azonosulnak a tmadval. Azt mondjk pldul a szigoran
bntet aprl: "Igen, apm borzaszt kemnyen bnt velem, de igaza volt. Rendes embert akart nevelni bellem." Ez is azonosuls a
tmadval; ha ez a hrt mechanizmus nem
mkdne, a helyzetet el sem lehetne viselni.
Mert azt nem tudja az ember elviselni, hogy
kizrlag csak ldozat legyen, ezt a szerepet
igazsgtalannak tallja. Ezrt azonosul a tmadval s az rveivel. gy legalbb pillanatnyilag kezelni tudja szorongst, de tartsan persze nem dolgozhatja fel ezen a mdon. Szexulis erszak ldozatainl is mkdhet ez az
elhrt mechanizmus. A megerszakolt lny
azonosul a tmadval, s nmagt okolja, hiszen a tettes azt mondta: a lnya hibs, viselkedett csbtan'. Ers szorongsra utal, ha valaki a tmadval azonosul.

De az effle azonosuls mr az indokolatlan

()nkn~'J4\. e\ke'LI100i\... Nem. u ep~~~
nkritikra gondolok, amikor az ember kritikusan szemlli magt, s mrlegeli, hogy valami j volt, vagy nem olyan j. Az nmarcangolkra gondolok, akik nem kritikusan tekintenek magukra, hanem lesen eltlik a sajt
tetteiket s egsz ltezsket. Ennek a belltdsnak nem sok kze van a trgyilagos kritikhoz. Az nmarcangol gyakran egy hajdani
agresszorral azonosul, akitl gyermekkorban
folyton azt hallotta: "Te mindent rosszul csinlsz". Teht az agresszv fllel azonostja magt, s nincs tudatban, hogy gy vlik agresszorr. ppen ez a baj: legtbbszr szre
sem veszi, mit mvel nmagval. s ezrt sohasem fogja kimondani: "Vllalnom kell a felelssget, amirt ilyen szigoran bnok magammal, amirt minden ok nlkl agyonknzom magam." nvdakkal viaskodik, fligmeddig ldozatnak rzi magt, de a tmad
fllel azonosul. Ezzel a magatartssal is eltvolodik a sajt centrumtl, a sajt rzseitl.

llhatunk tehetetlenl az let olyan terletn

vagy olyan szituciban, ahol egyltaln nincsenek segtk, vagy a lehetsges segtk sem
tudnak mit tenni. Tehetetlen pldul, aki trau-

matizl helyzetben nem kap segtsget. Ha

egy nagyzsos eszmvel azonosul, knnyebb
lesz tovbb lnie. Sok szexulisan traumatizlt
lny mondja pldul, hogy "elszakadt" a testtl, amellyel olyan borzalmas dolgok trtntek, s egy csodlatos, fnyl alak lelte maghoz. Az ilyen fantzia segt tovbb lni.
Hasonlan tehetetlennek rezheti magt
pldul az olyan orszg lakosa, ahol sorra eltnnek a kormnyzatnak nem tetsz szemlyek. Nem sokat tehet, klnben hamar ldozathelY2:etbekerl. nrzetnk persze slyosan megszenvedi az ilyen szitucikat. Az nrzet nemcsak bels tartalom, amelyet az idk
folyamn kifejlesztettnk, hanem nagyon ersen sszefgg azzal is, hogyan rtkel bennnket a trsadalom, amelyben lnk. Akit llandan lebecs\ilnek, az elbb-utbb csakugyan
rtktelennek rzi magt, vagy arnytalanul
sok energit kell \llTafordtania, hogy lekzdje
ezt az rzst. ldealizlnia kell magk- s esetleg
eszmetrsait -, hogy a lebecslst kiegyenltse.
, De nem csak ilyen roppant nehz, megrendt helyzetekben rznk tehetetlensget.
Nmelyik ember ismtelten kzli minden segtvel, hogy az klnleges hely~etben
gysem hasznl semmi, rajta semmi sem segt. gy aztn,.a segtk visstahzdnak. s az
ldozat is visszahzdik. Nincs ms htra,
mint hogy ldozathelyzett idealizlja. Azt
mondja. pldul: ar; n problmm olyan s-

lyos, hogy a kzelbe sem merszkedik senki,

csakis egyedl viselhetem el. Amikor az ldozat valjban tehetetlen, mindentt tmadkat lt, s gy rzi, semmit sem tehet ellenk,
helyzetnek idealizlsa legalbb annyira stabilizlha~a nrzett, hogy egyltaln tovbb
lhessen. A pszichoterapeutkhoz sok olyan
ember fordul, aki belergzlt a nagyszer ldozat pozcijba. Nem egyszeren a krlmnyek ldozata , hanem grandizus krlmnyek ldozata. Teht nagyzsos fantzia is
szerepet jtszik az ldozat-agresszor dinamikban: a nagyzsos eszme segt a trkeny
nrzetet legalbb tmenetileg megersteni.
Az ldozathelyzet idealizlsval ez tmenetileg sikerlhet. Ha sikerl, akkor az ldozatra
nzve igen kros dinamika indul be: mivel
nem egyszeruen ldozat, hanem grandizus
ldozat, makacsul s rendthetetlenl megmarad ebben az ldozatpozciban. Semmi oka
azon fradozni, hogy kimozduljon belle.
Azokbl, akik ldozathelyzetket idealizljk,
tbbnyire csak gy rad az nsajnlat, a sajt
maguk irnti, flresiklott emptia. nsajnlatuk gyakori jele az rks sirnkozs. Imdnak panaszkodni. Trsadalmunkban ez egybknt is nagy divat. A zsrtlds a svjciak
nemzeti sportja. Mindenre van egy rossz szavuk, kifogsuk. Kptelenek elismerni, hogy
valamij, rdekes s izgalmas. De ahhoz nincs
bennk elg agresszi, hogy kell hozzrts-

sel meg is vltoztassk, amivel annyira elgedetlenek.

Nem ms ez az nsajnlat, mint flresiklott
emptia. Aki ldozathelyzetben van - mg ha
pillanatnyilag grandizusra sznezi is -, az pocsk helyzetben van. Ebben a helyzetben csak
idealizlja magt, s ha kvlrl kritika ri,
nagyon sok erre van szksge, hogy az idealizlst fenntarthassa. Fontos lenne teht, hogy
ebben a nehz, szgyenletes szituciban nsajnlat helyett igazn egytt rezzen nmagval. Ha valdi rszvt fejldne ki benne nmaga irnt, ha nvd nlkl bevallan magnak
helyzete minden nyomorsgt, akkor taln
tmadnnak tletei, hogyan mozdulhatna ki az
ldozathelyzetbl. ppen ezt akadlyozza meg
az nsajnlat: rgzti a szitucit, az emptia
viszont a vltoztat impulzusokra figyelne. Br
az nsajnlat helyes irnyba mutat - nmagunk rzelmi megkzeltse, emptis kezelse fel -, mgis a vltozs akadlya. Emptia s
nsajnlat nem ugyanaz. Az emptia igazi rszvt, igazi egyttrzs nmagunkkal. Sokfle
rnyalata lehet, de mivel rbreszt legmlyebben rejl szksgleteinkre s nehzsgeinkre,
mindig vltoztatsra ksztet. Aki beri az nsajnlattal, az csak sirnkozik, s lbe tett kzzel vlja, hogy valaki vgre rnzzen, segtsen
rajta, kvlrl vltoztasson a dolgokon.

Aldozat s ldozatrnyk

Mrmost hogyan reaglnak a grandizus ldozatra, terpis helyzeten kvl? Sokszor tapasztaljuk, hogy titkon megvetik. Az ldozatok
nem vonzk. Szemrehnysokat zdtanak rjuk: "vltozz meg", "tgy mr valamit", "magadra vess". Ha szintn magunkba nznk,
szrevesszk, hogy effle mondsainkban megvets is bujkl. Nyilvn azrt, mert az ldozat
nem vonz,. de azrt is, mert ersen kivettjk
r a sajt ldozatrnykunkat: borzasztan flnk, hogy mi is ldozatt vlunk. Azt mondjuk neki pldul: "Ha ezt meg azt megtetted
volna ... " - "n mr hat ve megmondtam,
mit kellene csinlnod." Semmit sem segtnk
azzal, hogy ma kzljk: "Ha mskpp dntttl volna hat vvel ezeltt, akkor most nem
kvetkezik be a katasztrfa." Az ldozat kezelsnek leggyakoribb s legkevsb hasznos
mdja, hogy szemrehnysokkal rasztjuk el.
Ez mutatja, milyen rettenten flnk az ldozatt vlstl. gy mi vagyunk a tmadk - s
agresszink korntsem segt szndk.
Az let egyes terletein ugyanis mind-:annyian ldozatok vagyunk, de meggyzdsnk szerint nem kellene annak lennnk, s

ezrt tmadjuk meg olyan knnyen azt, aki

lthatlag ldozathelyzetben van. Nha ebbl
hasznot is hznak a maguk mdjn azok, akik
az ldozat hadllsban tartsan berendezkedtek. Akkor radsul mg irigyeljk is ket.16
Lttuk, hogy ez a nagyszer ldozathelyzet
a totlis visszavonuls pozcija. Az ldozat
mr semmifle vltozst nem akar. Fenyegetnek rez minden letteli mozzanatot, mindent, ami vltozsra utal, vagy ami a helyzetn
javtana. gysem sikerl semmi, s nem is szabad, hogy sikerljn. gy az ldozattma lesz
letnek kzppontja. Csakhogy ezzel felmerl a krds, valban fel kellett-e valamit ldoznia, s az ldozat si emberi t~mja csendl-e fel a viselkedsben. Igazn felldozott
valamit, s ha igen, mit? Az ldozatpozci
makacs rzsben nha mg az is kzrejtszik,
hogy az ldozat Krisztussal azonostja magt persze csak ami a szenvedst illeti, az lett
nem kvnja felldozni. A megrgztt ldozatok rdekes vonsa, hogy ppen az ldozatpozcit nem tudjk s nem akaJjk felldozni.
Taln ltens letszeretetk tkrzdik ebben.17 A felldozs azt isjelenti: egy istensgnek ldozunk valamit, hogy az istent vagy is16 Verena Kast: Neid und Eifersucht. Die Herausforderung durch unangenehme GefWe, Zrich 1996.
17 Verena Kast: "Zum Opfer werden" - eine "latente
Liebe zum Leben"? In: Schleswig-Holsteinisches Arzteblatt, 1982110,812-821. o.

tennt megbktsk, vele ismt kapcsolatba

lpjnk. Ezltal magunk is megjulunk, jelents j szerepnk lesz az letben, s gy ldozatunk az let szeretett fejezheti ki.
nmagunk felldozsa olyan eszme, amely
vgigvonul az emberisg trtnetn, s Krisztus alakjban testesl meg a legvilgosabban.
Lnyege az, hogy valaki felldozza magt az
emberisg sorsnak jelents vltozsrt, az
letminsg javulsrt. Az nfelldozs eszmje ott valsul meg, ahol egy ember teljesen
a vlasztott gynek szenteli magt, s csodra
vr. Nagyon fontos aspektus a totlis odaads
- az llhatatos ldozat mindenrl lemond! Az
ilyen ldozat agresszv: minden erejt latba
veti, testestl-Ielkestl az gynek szenteli magt, abban a tudatban, hogy nincs ms vlasztsa. Mg szembetnbb az agresszi azoknl
az embereknl, akik letk felldozsval hvjk fel a vilg figyelmt egy katasztroflis helyzetre, s ldozatuk megrendt hats. Gandhi tiltakoz bjtjre gondolok, vagy a buddhista szerzetesek megrz hallra, akik ngetssel tiltakoztak a vietnami hbor ellen.
Az ilyen aktv ldozat nem vlasztja le az agresszit, az agresszi itt rsze az ldozatnak, de
azt is kifejezi, hogy a vltoztats mskppen
nem lehetsges. Az ldozathozatal tmja az
emberi let egy hatrhelyzetrl is szl, egy
radiklis dntsrl, amelyet az abszoltum
gondolata hat to

Lehetsges, hogy a rezignlt, passzv ldozat is vltoztatni szeretne, teljes odaadsra

gondol, csakhogy ez nem sikerlhet. Azok
ugyanis, akik igazn felldozzk magukat, az
erszakmentes ellenllssal is agresszv hatst
rnek el. Az aktv ldozat teljes felelssget
vllal azrt, ami most trtnik. Igaz, hogy a
passzv ldozat is felelsnek rzi magt, de
minden korbbi esemnyrt rez valami kzvetett, metafizikai felelssget - gy mer
bntudatbl moccanni sem kpes, nemhogy
felelssget vllalni. Olyan alapvet, olyan
dnt vlaszt kellene adnia, hogy az mr
gyis lehetetlen. A passzv ldozat inkbb a
teljes elveszettsget vlasz~a, mert a mindennapos vesztesgeket kptelen elviselni. Felldozza magt - de milyen isteneknek, s mit
remlve? Ha vgyott is vltozsra, ha vgyott
is kapcsolatra egy magasabb rend eszmvel,
haja vagy tehetetlen sirnkozsba fullad,
vagy az ldozathelyzet nagyzol feldsztse
lesz belle, amely az ldozatot mg inkbb ldozatt teszi. De azrt riz egy fantziakpet:
rettenetes bosszt ll majd, ha valamikor gy
hozza aj sors.
Gyakorlatilag teht megvan benne az agresszi, amelynek segtsgvel csakugyan meg
is hozhatn a szksges ldozatot. A komplexusokrl szl fejezetben megmutatom, hogyanjuthatunk el ezekhez az agresszvllekrszekhez. De az egsz kapcsolatrendszerben is

fel kcll kutatni s meg kell szltani az agresszv

elemeket. Ha pldul a terapeuta elhallga~a sajt dht, mert attl tart, hogy haragjtl a szorongsos pciens sszeomlik vagy mlyen megbntdik, akkor a jtkony vltozs elmarad,
s hamiss vlik az rzelmi lgkr. Mrpedig a
terpia sikerhez nagyon fontos az rzelmi hitelessg.
Az agresszihoz vezet t egyik szakasza,
hogy "merjnk flni". Ez a kifejezs Karl
]asperstl ered. Azt jelenti, hogy amikor flnk, gondoljuk t, valban vissza kell-e vonulnunk, vagy btrak is lehetnnk, szembe is
szllhatnnk a flelemmel.
Vgl nagyon fontos, hogy tlssunk egy
gyakori elhrt mechanizmuson, az agreszszorral val azonosulson. Vegyk szre, hol
ad az ilyen azonosuls hamis autonmit s hamis agresszivitst, amely csak ltszlag hasznl,
valjban nagyon rtalmas.
Nem csak az itt a krds, hogyan jutunk el
a vltoztatsra kpes agrcsszihoz. Az nrtkelst is jra meg jra szablyozni s stabilizlni kell.
Ilyenkor ltalban megkeressk az erforrsokat. Majdnem mindenkinek vannak ozisai, ahol j lmnyek s erforrsok lakoznak.
De az ldozatltt ersen idealizl pciensnl
mr nem talljuk meg ezeket a forrsokat.
Hiba mondoga~a a terapeuta: "Igen, de azrt
itt is van valamij, meg ott is van valamij", a

pciens meg sem rti - a forrsok zrva vannak. Sokkal jobb rhagyni: "gy" bizony remnytelen a helyzet. Akkor van r esly, hogy
a pciens ellentmond - vagy legalbb gy rzi,
vgre megrti valaki. s szintk voltunk
mert aki ragaszkodik az ldozatpozcihoz, a~
nem is engedi, hogy brmi megvltozzk.
Ilyen be?tdssal csakugyan remnytelen a
h.elyzet. Es minl inkbb gyzkdjk a pCIenst,hogy taln mgiscsak van kit, mi az
helyben tallnnk kiutat, annl inkbb tmad~ lt bennnk, s annl hevesebb en bizonygatja, hogy nla gysem vlik be, amit javasoltunk. Az ldozatpozcit fel kell ldozni _
ms megolds nincs.
Kzben termszetesen azon kell gondolkodnunk, hol is kellene tmadnia a tmadnak, mert lthatlag rossz helyen tmad. Vagy:
mit tmadjon az ldozat, mit ldozzon fel a tmad.

Az agresszor, az ldozat
s a komplexusok

Mirt olyan rettenten nehz kilpni az agresszor-ldozat kapcsolatbl? Mirt fzi ssze
szinte eltphetetlen ktelk a kt felet? Ahol
ldozat van, ott agresszor is van, ahol agresszor
van, ott ldozat is van. Ha egy ldozat segtsget kap, a segt nagyon knnyen agresszorr
vlik. Van, amikor az ldozat fel sem ismeri a
segt szndkot, fenyegetsnek li meg a segtsget. s aki ldozatpozciban van, azt ajelek szerint klnsen sok tmads ri.
Eddig hol az agresszort vettk kzelebbrl
szemgyre, hol az ldozatot. Lttuk, hogy az
agresszor az ldozatra ruhzza t szorongst,
tehetetlensgt, bntudatt, ftiggsg- s kiszolgltatottsg-rzst. Amikor valamit truhzunk, rvesznk egy msik embert, hogy azt
a valamit mihelyettnk elintzze, pszichsen
is. Aztn gy vljk, nem kell tbb foglalkoznunk a dologgal. Csakhogy ott lesz a msik
ember, akire azt a valamit truhztuk. A problma, amivel nem nztnk szembe, most a
kapcsolatban bukkan el. A lelki tmkat
ugyanis nem lehet truhzni.
Az ldozat az agresszit, a tenni akarst, a
dntst, a rombolst, a megvetst ruhzza t az

agresszorra. Az agresszorban ez szorongst

kelt. Az agresszor viszont az ldozatra helyezi
t szorongst, ott veti meg, ott kzdi le. Vgs soron teht szorongs s agresszi problmjrl van sz. Kitnt ez mr Kkszakllmesjbl is. ldozatnak s agresszomak meg
kellett tanulnia, hogy szorongst s agresszijt egyarnt vllalja.
Csakhogy az agresszor kontrafbisan hrtja a szorongst. Kontrafbis az, aki valjban fl, de gy tesz, mintha az rdgtl sem
ijedne meg. Ezt a viselkedst tmogatja, hogy
trsadalmunk gy, ahogy van, elgg kontrafbis. Ne tvesszk ssze ezt a belltdst
azzal, hogy mernk flni. Aki mer flni, nyugodtan kimondhatja pldul: "Flek, de azrt
megcsinlom" , vagy: "Flek, csak gy reszketek, de mgis megcsinlom. Ha most jra
meghtrlok, sohasem sznom r magam."
A kontrafbis azt mondja: "Olyan nincs,
hogy n valamitl fljek. Flni csak msok
szoktak." Ezt a belltdst gyakran ltjuk
pldul hegymszknl. A kontrafbis arrl
ismerhet fel, hogy a kzelben flelmet mutatni tilos. Aki flelmet mutat, annak bszen
nekitmad. Pipogya ldozatnak minsti, akrmilyen indokoltan fl is. Ha ugyanis msvalaki jelt adja flelmnek, veszlybe kerl a
kontrafbis szemly elhrt mechanizmusa.
A kontrafbis hegymszk titkon attl flnek, hogy az flelmk is eltrhet, ha vala-

ki egyszer csak kimutatja jogos flelmt.

A kontrafbisok veszlyesek. A flelemnek
ugyanis az a funkcija, hogy figyelmeztessen,
jelezze a veszlyt. Termszetesen nem mindenki ugyanazt ltja veszlyesnek. s amitl
flnk, azjhet kvlrl vagy bellrl. A kont.rafbisok nem tudjk, mi ,;eszlyes. Ha felels, befolysos munkakrben vannak, slyosan albecslhetik a veszlyhelyzeteket. Persze ha nyuszikat ltetnnek a helykbe, az
egsz letet agyonszablyozn a sok veszlyessgi ellenrzs. Jobb az arany kzpt.
Az agresszorok teht kontrafbisan hrtanak. Flelmket ezzel a hrtssal a flsekre helyezik to Ezt a kontrafbis viselkedst
rendszerint mg idealizljk is. A kontrafbis persze nem szksgszeren agresszor. De
knnyen azz vlik. Az agresszit thelyez
ldozatok dolga lenne, hogy megtanuljanak
helyesen bnni agresszijukkal. De k inkbb
elhrt mechanizmushoz folyamodnak: a tmadval azonosulva szmzik szorongsukat
s agresszijukat. gy vgs soron az egsz
energia az agresszorhoz kerl. Az ldozathoz
kpest vonzbb az agresszor pozcija, ha
mr vlasztani kell a kett kzl. Ez akkor is
gy van, ha az ldozat idealizlja s gy grandizusnak li meg a sajt pozcijt. Trsadalmunk alapjban vve, legalbbis titkon, mg
mindig az agresszit idealizlja. Elssorban
ott, ahol az agresszi erszakk vlik.

Sok erszakos tmj film pldul eszmnyi hsknt mutatja be az agresszorokat. Tbbnyire frfiak ezek a hsk, k formljk aztn a
frfikpet, m egy ideje erszakos hsnket is
ltunk. Ktlem azonban, hogy a nknek vagy
a nkpnek hasznl, ha most egyszer csak nk
gyilkolnak le mindenkit, aki tjukba kerl.
Nem a tehetetlen n klisjt kell persze tovbb
rizgetni. De az sem j, ha a klist egyszeruen
felcserlik az ellenttvel. A kvnatos cl az
lenne, hogy minden ember megtanulja kezelni
szorongst, felelsen bnjon agresszijval, s
gy lett maga alaktsa. ppen az ersti mg
mindig az agresszor titkos eszmnytst, hogy
az ldozatok olyan knnyen azonostjk magukat a tmad val.
ldozat s agresszor tmja teht a szorongs s az agresszi kezelsrl szl, szablyozsukhoz pedig j nrtkels szksges. Ezekbl az elemekbl kiindulva gondoljuk most
vgig, hogyan lehet az ldozat-agresszor ktelkbl kilpni.
Az ingatag nrzet tmeneti tmasza a
nagyzols. Ellenszere lehet pldul egy fontos
ltlmny: a szembekerls azzal, hogy halandk vagyunk. Aki kzel volt a hallhoz, jobban meg tudja tlni, mi igazn fontos, mi
lethordoz. A hatalom fitogtatsa mr nem
rdekli. De az let vgessgnek megrzshez nem kell hallos betegnek lenni. Az regeds termszetes ksrje ez a tapasztalat.

Kemberg18 egy nagyon fontos cikkben kijelenti, hogy a nrt:isztikus zavarok tulajdonkppen csak negyvenves koron fell kezelhetk, amikor mr nyilvnval, hogy az let
vges. A halandsg tudata vget vet a nagyraltsnak. A memento mori letri a nagyzolst,
szernyebb tesz, mr nem lthatjuk magunkat grandizus ldozatnak vagy grandizus
agresszomak.

Most bemutatok egy elmletet, amely rvilgt,

mi jtszdik le a tudattalanban az agresszor-ldozat tma megszltsakor. A komplexusok
koncepcijban,19 amelyet C. G. Jung alaktott
ki, vilgosan kirajzoldik az agresszor s az ldozat kpe. Ez a koncepci a XX. szzad elejrl val, s rendkvl rdekes, hogy a szzad
vgn Daniel Stem20 olyan koncepcit dolgozott ki, amely nagyon hasonlt a komplexus 0khoz. Stem azonban nem a komplexuselmlethez kapcsoldik, hanem csecsemk megfi18 Otto Kemberg:
Innere Welt und ausere Realitat,
Mnchen, Wien 1988. 137 o. skk.
19 Carl Gustav Jung: Allgemeines zur Komplextheorie.
In: Die Dynamik des Unbewussten, GW 8. ktet, Olten
1934.
20 Daniel N. Stem: Die Lebenserfahrung des Sauglings,
Suttgart 1992.

gyelse alapjn dolgozta ki elmlett. Erre ksbb mg visszatrnk.

A hasonl informcikbl ll, azonos rzelmi
tlts tudattalan-tartalmakat nevezik komplexusoknak. A komplexus kzismert fogalom
lett. Sokan beszlnek anyakomplexusrl, apakomplexusrl vagy alacsonyabbrendsgi
komplexusrl. Ebbl persze mg semmi sem
derl ki. Ha valaki azt mondja, neki ilyen vagy
olyan komplexusa van, az csak visszatar~a nehzsgei feldolgozstl.
A komplexusok azonban nyomra vezetnek: az embereket klnbz atmoszfra veszi
krl, s ez attl fgg, kinek milyen az uralkod komplexusmintzata. 21Az eredetileg pozitv anyakomplexus ember alapelve az "lni s
lni hagyni", nmagrl pedig azt gondolja,
lnyegben gazdagabb teszi a vilgot, s embertrsainak ezt ltniuk s dijazniuk kell. Alaprzse, hogy j ember egy j vilgban. Az
eredetileg negatv anyakomplexus szemly
viszont ppen az ellenkezjt mondja, gy rzi,
rosszember egy rosszvilgban, nincs is l~ogosultsga. Knytelen folyton tenni-venni,
hasznosnak, segtksznek mutatkozni, hogy
legalbb flig-meddig elfogadhatnak rezze
magt. Ez a kt letrzs persze gykeresen kVerena Kast: Apk - lnyok, anyk - fik. A szlkomplexusti az nll szemlyisgig. Park Kiad, Budapest, 1998.

2!

lnbz, s eltren nyilvnul meg a trsas

rintkezsben is.
Minden komplexusmintzatnak megvannak a maga elnyei s htrnyai. A komplexusok fejldsnk fkuszai, rajtuk lehet s kell
dolgoznunk. A komplexusokbl indulunk ki,
hogy megtalljuk az agresszor-ldozat rgzlsbl kivezet utat.
Ezrt nem a komplexusok nagy kategriit
trgyaljuk, hanem sokkal kisebb komplexusegysgeket keresnk, s ezek alapjn vizsgljuk meg, hogyan lehet kiszabadulni az agreszszor s az ldozat ktelkbl.
A komplexusok koncepcija nagyon sokban hasonlt a "generalizlt interakci-reprezentcik", az gynevezett RI G-ek elmlethez (RIG
Representations of Interactions that have been Generalized)22, amelyet
Daniel Stem dolgozott ki. Stem kiindulpontja az "epizdemlkezet"23, gy emlkeznk Tulving lersa szerint a valsgos lmnyekre s tapasztalatokra. Az emlkezetben
rgzd epizdok vonatkozhatnak egszen
htkznapi dolgokra, pldul a reggelizsre,
vagy gazdag rzelmi tartalm, fontos esemnyekre, pldul arra, hogyan fogadtuk egy
gyermek szletsnek hrt. Az epizdeml-

Stem: Lebenserfahrung (1.20. j.), 143 o. kk.

Edward Tulving: Episodic and semantic memory. In:
E. Tulving s W. Donaldson (szerk.): Organization of
memory, New York 1972.

22

23

kezet a cselekvseket, emcikat, rzkleteket mint oszthatatlan egszet egytt idzi fel,
de azrt termszetesen sszpontostani tudunk
az egyes aspektusokra, pldul az rzelmekre.
Ha mrmost jra meg jra elfordulnak hasonl epizdok - pldul anyamell, tej, jllaks -, akkor ezeket az epizdokat ltalnostjuk (generalizljuk), vagyis a gyermek azt vrja, hogy ez az epizd a jvben is ugyangy
fog megismtldni. Ez a generalizlt epizd
tbb mr nem egyetlen egyedi emlk, hanem "sokfle egyedi emlket tartalmaz ...
A generalizlt epizd az esemny valszn lefolysnak szerkezete, amely tlagol vrakozsokra pl."24gy persze sokszor olyan vrakozst is breszt, amelynek csalds a vge.
Ezek a RIG-ek Stem szerint az sszes interakcibl keletkeznek, a csra-n megnyilvnulsnak alapegysgei, s azt az rzst kzvettik a
csecsemnek, hogy egysges csra-nje van.
Ez az nazonossg-lmny alapja.
Most pedig lssuk, hogyan fgg ssze a
RIG-koncepci s a komplexuselmlet.
Az epizdemlkezet elmlete megmagyarzn, hogyan trolja az emlkezet a komplexusokat mint reprezentcikat, s gy arra is
magyarzatot adna, hogy a komplexus ok a bevs epizdokhoz hasonlt helyzetekben fellednek (konstellldnak) s reaktivldnak,

tovbb hogy a komplexusokat abevs epizdokkal ssz;fgg rzkletek vagy abevs

epizdokra emlkeztet rzelmek is elhvha~k.
A komplexuselmlet szempon~bl nem
minden RIG lnyeges, csak azok a RIG-ek,
amelyekben problematikus helyzetek generalizldtak. Azt a tapasztalatot is figyelembe
venn a komplexuselmlet, hogy a komplexusos emlkekbl ered vrakozsok ritkn esnek egybe egyetlen, az emlkezetben l epizddal. A komplexusok ritkn keletkeznek
egyetlen traumatikus szitucibl. A komplexus tulajdonkppen generalizlt vrakozs,
amely vilgosan tkrzi a komplexusos lmny s viselkeds forrst: jra meg jra hasonl klcsnhats jtszdott le a vonatkoztatsi szemlyek s a gyermek kztt. Mg ha
fontos s lehetsges is, hogy az emlkezet mlyrl elbnysszuk a komplexusepizdokat
- pldul azt a kpet, mikor a szigor tekintet apa risknt trnol a pttm ficska fltt,
aki legszvesebben a fld al sllyedne, s mukkanni sem br flelmben -, korntsem biztos
m, hogy ez az epizd valban megtrtnt.
Persze azrt sokatmond mint a komplexus
kpe, mint egy ltalnostott epizd kpe. Klnsen fontos szempont ez, mert a komplexuskpeket olykor egy az egyben visszavettik
a konkrt szlk konkrt lnyre s viselkedsre, vagyis egyenlsgjelet tesznek a fantzia-

kp s a valsgos szemly kpe kz. Termszetesen az ilyen epizdok nem fggetlenek a

szlk tnyleges viselkedstl, amely a klcsnhatsokban kifejezdtt, de nem is tkrzik lethen. Klnsen rvnyes ez az
egszben vett "anyakomplexusra" s "apakomplexusra", amelyek tulajdonkppen az
anyval s az anyaival, az apval s az apaival
kapcsolatos generalizlt epizdok ltalnostsai, s meghatrozzk az let emocionlis
mintzatt. Mg slyosabb mellfogs lenne
komplexusaink anyibl s apibl a n vagy
a frfi lnyre kvetkeztetni, hiszen a komplexusok "interakci-termkek", s a nk nem
csak anyk, a frfiak nem csak apk. Radsul
ajungi llektan szerint van mg egy, gyszlvn bellrl jv vrakozsunk is: a szemlyes
anyval s a szemlyes apval szerzett tapasztalaton tlmenen, minden ember vrakozsa
az archetpusos anyakphez s az archetpusos
atyakphez is fzdik; minden ember vgyik
az anyai s az atyai rtkek bizonyos mennyisgre.25 Innen nzve kellene rtelmeznnk a
gyermek generalizlt vrakozst is, mint kollektv fantziaksztetst, amelynek eleinte
semmi kze sincs a szlkkel val rintkezs
valsgos tapasztalathoz, de valsznleg ez
az rintkezs kelti letre.

A kt elmlet tovbbi kzs eleme, hogy

komplexusok az egsz leten t mindig kpzdhetnek, de minden letszakaszban fel is
dolgozhatk. Stem is gy ltja, hogy a RI Gek kpzdse a klnbz lmnyszinteken
az egsz leten t tart s fejldsben van.26 Ehhez kapcsoldik egy terpis meggondols is,
amely szintn a kt elmlet kzs vonsaira
utal: mikor a komplexusos lettmkon dolgozunk, nincs r szksg, hogy visszanyljunk
a.bevs szitucihoz. Elg tlni egy epizdot, amely a komplexusra utal. Knnyen lehet pldul, hogy a komplexus jabb felledsrl, esetleg a terpiban ltrejtt komplexusos kapcsolati helyzetrl eszbe jut a pciensnek egy rgi, gyerekkori szituci, amely
"ugyanilyen" rzst vltott ki. Ezzel dolgozhatunk. Szksgtelen a legkorbbi szituci
utn kutakodni, mert mindegyik komplexushelyzetben benne rejlik a generalizlt epizd,
a hozz kapcsold lmnyekkel, rzkletekkel s fleg a hozz tartoz rzelmekkel
egytt. Stem szerint az a fontos ilyenkor,
hogy megtalljuk a "narratv kiindulpontot" , a kulcsmetafort.27 Keresni az "svltozatot", amely elmletileg vgs soron torztatlan lenne, Stem felfogsaszerint vg nlkli s kevs sikerrel kecsegtet eljrs, hiszen az
26
27

Stem: Lebenserfahrung
Uo. 364. o.

(1.20. j.), 380. o.

egyik f nehzsg ppen az, hogy preverblis

epizdokat kell szavakba foglalni.28
Stem koncepcijtl indttatva most aztjavasolom, hogy a komplexusokat tekintsk
mg inkbb egy generalizlt epizd kpnek.
A mlyllektan mveli termszetesen rgta
tudjk, hogy a fantzinkban l anya nem
azonos a konkrt, valsgos anyval. Klnben is gy ll a dolog, hogy az anyknak sajt
letk van, k is fejldnek. A huszont vagy
tvenves ember desanyja mr nem ugyanaz
az desanya, aki a ngyves gyermeket nevelte. Mgis azt mondjuk: "Anym ilyen meg
ilyen volt." Ez ltalnosts, s lnyegben a
komplexusmintval fgg ssze. Vilgos teht,
hogy a komplexusbeli anya nem azonos a
konkrt, valsgos anyval. s amikor a terapeutk nha mg segtenek is az anyafigura rdgire festsben, s azt mondjk: "Magnak
igazn borzaszt anyja volt", jobban tennk,
ha azt mondank: "Maga borzasztan szenvedett, nagyon nehz lehetett magnak." Mr
csak azrt sem kellene kijelentenik: "Magnak borzaszt anyja volt", mert ezt nem tudhatjk. A pciens rzsei viszont nagyon is ltezk s valsgosak. Amit meglt, az is valsgos, csak a mi tletnk alaptalan.
Az epizdemlkezet koncepcijbl kiindulva most megprbljuk a komplexusokat s

a kulcshelyzeteket is epizdszerbben ltni s

rezni. Kpszeren felidznk egy szitucit,
amelyrl gy gondoljuk, hogy bevs volt,
elhvjuk a hozz fUzd rzseket, hangokat,
szagokat, klnleges rints- vagy mozgsemlkeket. Megprbljuk teht emlkezetnkben minl tudatosabban szlelni az epizdot,
lehetleg az szlels minden csatornjn keresztl.
Gyakorlat
'Laztson. Aztn sz lelje a llegzst, kvesse
lgzse temt, s kilgzskor engedje el a feszltsget. Nem vltoztatja meg llegzst, egyszeren csak szleli. Most keressen egy sztudt, amelyet tlreagit. Taln keresglnie kell
egy ideig. Ha eszbe jutott egy ilyen helyzet,
prblja egsz pontosan megjelenteni. Azt is
idzze fel, hOgYaIlrezte magt vagy mit rzett
abban a szitudban. Mi minden jtszdott le
nben, mit szndkozott csinlni stb. Ne siessen,
a pontos emlkezshez id kell. Aztn olddjon
el ezektl a kpektl s rzsektl.
~.-._--_.__ ...__ .----.- ._-- .. -_ ..._--_ .__ ._---_._-_ ..._------_ .._ ._-_._---_ ._---_ ... :

Ezzel az imagincival egy mltbeli komplexusepizdot prbltam letre kelteni. Ahol

komplexusunk van, ott rzelmektl fttten
reaglunk. Mi magunk ugyan tbbnyire nem
rezzk, hogy tlreagltunk, de ms emberek
tlreaglsnak ltjk viselkedsnket, s ezt
kzlhetik is velnk. Ha mr gyakoroltuk az
nmegfigyelst, ha tudatosan szemlljk magunkat, szrevesszk,hogy tlreaglunk. Van-

nak bizonyos helyzetek, amikor robbanunk,

mint a rakta, legalbbis bell: az indulat s az
elhrt mechanizmus rgtn ott van, mieltt
brmit megfontolnnk. Akkor ilyeneket mondunk: "n mindig gy jrok, mindig nrm
hzzk a vizes lepedt, mindig engem szidnak.
De teszek rla, hogy ezentl ne gy legyen."
Ez mr kompromisszum az eredeti indulat,
pldul dh, s annak elhrtsa kztt. Amikor komplexusos terletnket megszlljk,
bekattan az indulat. Termszetesen egy lettma is beugrik, tapasztalatok s fantzik emlkvel, s az indulatot ugyangy hrljuk, ahogyan a komplexus hatsra letnkben mindig
hrtottuk. Megmutatkozik egy minta, s rdemes ezeket a jl ttekinthet mintkat
szemgyre venni, mert nagyon jl dolgozhatunk rajtuk.
A tlreagls lehet tlzott visszahzds is.
Nem mindenkibl robban ki az indulat; ms
emberek nagyon visszafogottan viselkednek a
heves rzelmek hatsra. Nem kifel, hanem
befelrobbannak, elnmulnak, ingerltek. Partnerkre nem zdul dhroham, de a partner a
megszakadt kapcsolatot csak hosszas fradozssalllthatja helyre. A tlreagls mdja arrl is sokat elmond, hogyan hvjuk fel magunkra embertrsaink figyelmt a komplexusos helyzetben. Aki tlsgosan visszahzdik,
az termszetesen aggodalmas fradozst vlt
ki. Aki robban, attl meneklnek. Nem min-

den komplexuskonstellciban reagl egyformn az ember, noha biztosan megvan a kedvenc mdszere. Egyik komplexus hatsra inkbb dhrohamban tr ki, a msikra elnmul
- ez a bevs helyzet emcitartalmtl s annak feldolgozstl fgg.

Komplexustma lehet pldul, hogy "engem

semmibe vesznek". Ez aztjelenti, hogy az illett letben valamikor - s valsznleg jra
meg jra - semmibe vettk. Komplexusok az
egsz let folyamn kifejldhetnek. Nem igaz,
hogy csak az els letvekben alakulnak ki, br
a kisgyermekkor nagyon rzkeny komplexuskpz letszakasz. De az let sorn mindig
jabb komplexusok is felbukkannak, s tapasztalatom szerint az idskor megint olyan letszakasz, amelyben sok komplexus fejldik ki.
A komplexus nem olyasmi, ami egyszer ltrejtt, aztn valahogy felolddik, s soha tbb
nem kerl el. A komplexus mindig jra s
mindig mskppen is ltrejhet. Jung szerint a
komplexusok a szemlyisg fkuszai. Csompontok, amelyek az ers rzelmi tlts konfliktushelyeket jelzik. leters helyek teht,
lthatjuk ezt, amikor valaki bizonyos tmkti
hevesen felindul, mindjrt "robban". A komplexus a mrtktelen tlzs helye is. Ha "sem-

mibevteli" komplexusunk van, gy reaglunk egy pkhendi szemlyre, mintha benne

egyeslnnek mindazok az emberek, akik valaha keresztlnztek rajtunk. Lehet, hogy az
adott helyzetben ez az illet nem is vett semmibe minket, csak nem gy kezelt, ahogyan
szerettk volna. Akinek ilyen komplexusa
van, azzal a vrakozssalkzelt ms emberekhez, hogy t gyis semmibe veszik majd. Olykor a testbeszde s egsz megjelense is errl
tanskodik. Nmelyik ember szntszndkkal
elszrkti magt. gy csakugyan megeshet,
hogy szinte nem is ltjk. Mskor meg beszlgetnk vagy vitatkozunk valakivel, aztn egyszer csak szrevesszk, hogy az illet tulajdonkppen egyltaln nincs isjelen. Az ilyen emberen aztn knnyen keresztlnznek. Akinek
ilyen komplexusa van, eleve arra szmt, hogy
keresztlnznek rajta, s gyakran gy is viselkedik, hogy meg se lssk. Nagy szakrtje az
ilyen szituciknak, egyenesen keresi a "semmibe vesznek" helyzetet vagy tmt. Msok
semmibevtelre is rzkeny. Annyira fogkony lehet a tma irnt, hogy pldul azrt
szavazegy politikai prtra, mert az a semmibe
v~ttekkel foglalkozik.
Komplexusaink teht igen hatkonyan formljk rdekldsnket s vilgkpnket. Teljesen normlis dolog, hogy komplexusaink
vannak. Csak az szkti be lelki letnket, ha

mindig ugyanaz a komplexus led fel. Ha mr

nem uraljuk a komplexust, hanem a komplexus uralkodik rajtunk, akkor kezddnek a bajok. Mint annl is, aki tlreagl: a komplexus
uralkodik rajta, teht tudattalan er irnytja,
nem kpes a helyzetet tudatosan kzben tartani. Olyasmit mond vagy tesz, amit ksbb
megbn. Aztn szidja magt, szgyelli, hogy
nuralma gy cserbenhagyta.
Terpis helyzetben is fellednek a komplexusok. A pciens egyszer csak azzal a szemrehnyssal hozakodik el, hogy analitikusa keresztlnz rajta. Taln hozzruzi, hogy ezt
nem is veszi zokon, hiszen mindenki gy viselkedik vele. Mgis lthatlag fortyog benne a
dh. A terpis helyzetben jl felderthetjk,
mi trtnt, milyen fantzik s rzelmek lptek
mkdsbe. De mivel komplexusai mindenkinek vannak, s idnknt mindenki tlreagl,
rdemes megtanulni a komplexusok kezelst
a terpis helyzeten kvl is. Gondolkodjunk
ht, mik lehettek letnk kulcshelyzetei. Idzzk fel, mikor ltnk mr t ilyen komplexusos
reaglst. Nem kell ehhez kisgyerekkorunkig
visszamenni. Elg, ha fontolra vesszk: hol,
mikor volt olyan helyzet, amelyben ezt a mostani fantzimat valban tltem? Az a fontos,
hogy egy konkrt helyzetet talljunk, s ne rjk be az ltalnos mondkval: "engem mindig semmibe vesznek".

Semmibevtel-komplexusos asszony mesli:

"Vilgosan emlkszem egy jelenetre, amikor
keresztlnztek rajtam. Vasrnap dlutn volt.
Mondtam desanymnak, hogy elmehetnnk
stlni. Anym meg csak elnzett a fejem fltt, s azt felelte: 1)I1yencsppsgek tleteit
meg se hallom. Ott lltam semmibe vve,
sszezsugortva, vgtelenl magnyosan; aztn
elmentem, s aztjtszottam a babimmal, hogy
vasrnap dlutn van, s stlni megynk."
Hogy desanyja valban ezt mondta-e, az
mr sohasem derl ki. Amirl az asszony itt
beszmol, klasszikus komplexusepizd. Elmondja egy konfliktust desanyjval s a
,gyermeki n ahhoz ffizd rzst, amelyhez
kp is trsul: "sszezsugortva" rzi magt.
Hozzteszi azt is, milyen lekzd stratgit vlasztott: ha mr desanyjval nem mehet stlni, eljtsszaa babival a vasrnap dlutni stt.
Az asszonynak teht mr gyermekkorban
kreatv lekzd stlusa volt, komplexust gy
kezelte. A komplexusepizdok elmondsbl
nem tudjuk kiderteni, valban megtrtnt-e
az eset. Lelkileg valsgos, s megvan a hatsa.
Az ilyen komplexusepizdok valsznleg inkbb generalizlt epizdok. Amit a komplexus
agresszvszereplje mond, az lehet pontos idzet, taln mg a testvrek vagy msok is eml-

keznek r. De van, amikor sok klnbz, rokonjelents mondat srsdik egyetlen mondatba - ppen ez a generalizls.
Az ilyen komplexusepizd egy kulcshelyzet kpe, s megmagyarzza, mirt hatkony
mg mindig a komplexus. Ha egy ilyen kulcshelyzetre rtalltunk, kereshetnk a komplexustmval sszefgg tovbbi kulcshelyzeteket is. Krdseimre az asszony elmeslte, hogy
nem csak az desanyja nzett keresztl rajta.
Az els hrom osztlyt olyan iskolban jrta,
ahol hat osztllyal foglalkozott egyszerre a tant. A kicsiknek mindig azt mondta: "Ti maradjatok csndben, a kisgyerek akkor j, ha
meg se pisszen, nem is ltszik, csak ott van, de
tisztra srolva." A tanulk egsz nemzedkei
kvlrl fjtk ezt a mondkt, s valahnyszor ksbb sszejttek, vgan elszavaltk. Ez
felkavarta az eredeti kulcslmnyt, erstette a
komplexust. Nem tudjuk, mirt reaglt gy az
desanya, s mit rzett valjban a gyermek.
Taln nagyon szomor vagy faradt volt a mama. Kislnynak nem volt mdja, nem voltjoga beleszlni letk formlsba. Nagyon megbntdhat ettl egy gyerek. Aztn iskolba
megy, s megint ugyanezt az zenetet hallja.
Az asszonynak meggyzdse, hogy iskolatrsai sem figyeltek r soha, s visszapillantva azt
mondja, mindig igyekezett is szrevtlen
maradni, senkit sem zavarni. Visszahzdott a
maga kpzeletvilgba. Mindazt, amit a val-

sgban t szeretett volna lni, tlte legalbb a

fantzijban.
Az elmeslt ku1cslmnyt teht knnyen
kiterjeszthettk. A komplexusepizdok rzelmi tltse mindig hasonl, s mig hat: az asz'szony magnyosnak, kicsinek, rtktelennek,
az letn vltoztatni kptelennek rezte s rzi
magt. gy a tbbi ember, aki t semmibe veszi, persze nagyon nagy s fontos. A komplexus agresszorplust rjuk helyezi to Egyenesen elvrja, hogy semmibe vegyk. vatosan
visszahzdik fantziavilgba, de aztn panaszkodik, hogy elmegy mell ette az let.
Nem kell az eredeti bevs helyzetig viszszamenni, hogy a komplexust tisztn lssuk.
A mlyllektan szeret a rgmltban bvrkodni, akr a rgszek. Ha nem javul a pciens llapota, lesnak a mg korbbi gyermekkorba,
abban a tves hitben, hogy ha vgre rlelnek a
kivlt helyzetre, rgtn megolddik a problma. Csakhogy a komplexusmintzatok gyakran a preverblis idszakban gykereznek, vagy
alapjaik preverblisak - a komplexusok, hacsak
nem traumatikus helyzetrl van sz, nem
egyetlen konfliktusbl erednek, hanem inkbb
ugyanannak a kapcsolati kollzinak az ismtldsbl. Nzetem szerint nem kell a korai
bevsdshez visszanylni, hogy a komplexusokon dolgozhassunk, hanem kivlaszthatunk a
ksbbi letbl egy ku1cslmnyt, amely ers
rzelmi tlts, s ezrt jl emlkeznek r.

A komplexust ltalban gy brzoljk, mint

egy knnyen agresszornak lthat figura s egy
ldozat sszetkzst. Ez a komplexus egyik
jungi defincijval fugg ssze: a komplexus abbl a konfliktusbl ered, hogy az egyntl alkalmazkodst kvetelnek, de sajtos lelki alkata
nem tud megfelelni ennek a kvetelmnynek.29

Mrmost az alkalmazkods nem lgres trben

jtszdik le, hanem rendszerint ms emberek
vrjk el. Ha komplexusunk szerkezett elkpzeljk, a kpen tbbnyire egy nagyobb
szemly ll szemben egy kisebb szemllyel.
A felidzett komplexusepizdok tbbnyire egy
felntt s egy gyermek konfliktusrl szlnak,
vagy az elbeszl s a testvre kztt jtszdott
le a konfliktus. Sok mindent hallunk a gyermek akkori rzseirl. A trtnetbl kiderl,
hogy az let milyen terletn gtoltk az elbeszlt. Az emlitett asszony gy rezte, t meg
Carl Gustav Jung: Psychologische Typologie, GW
Hand 6, 991. .

29

, sem ltjk, gy nincs cselekvsi lehetsge a vilgban, csak a fantzijban. Gtls al kerlt a
ltsa s a mutatkozni akarsa, rvnyeslsi,
szereplsi vgya. Sok minden, ami az n normlisjelenlthez tartozik, gtls al kerlt nla, s
ez megingatta nbecslst is. A "meg sem ltnak" sszefiigg az nrtkelssel. Alakulhatna
egszen mskpp is a semmibevtel-komplexus. A komplexusmondat gy szlna: olyan
ronda vagy, hogy tbb rd se nzek. Ez a
mondat mskppen hat: legalbb annyit elismer, hogy ott van a cmzett, nem fogadjk
ugyan el, de azrt ott van. Nem nznek r, mert
baj van vele, de nem gy ll a dolog, hogy egyszeren nem is ltjk, csak azrt, mert gyerek.
A komplexusepizd nemcsak a gtls tmjt muta~a meg, benne lappang a fejlds tmja is. A fenti komplexusepizdban a fejlds
tmja gy szl: meg kell tanulnom lttatni
magamat, lthatv kell vlnom, ltni kell tanulnom. Ltni tanulnom azrt kell, mert az
olyan ember, akit nem ltnak, sokszor nemigen kpes msokat igazn tudomsul venni.
Ha a komplexus tudattalan, az n gy li meg,
hogy a komplexus ldozata. Mit tehet arrl
ez az asszony, hogy mindenki mindig keresztlnz rajta? s ilyenkor mi mst tehetne,
vgtelenl csaldottan s kiss dacosan visszahzdik a fantzijba, de mr az sem olyan vigasztal, mint rgen.

A komplexusepizd a pszichben egszknt

jelenik meg. De gy kezeljk, hogy rendszerint
a gyermekrsszel azonosulunk. Ezrt mondjk
felntt emberek: "Most is gy rzem magam,
mint akkor, desanym mellett." A felnttrszt
pedig kivettik, amint a kvetkez mondat muta~a: "Ez nem csak komplexus, engem ms emberek igazn mindig semmibe vesznek."
gy csendl fel ismt az ldozat-agresszor
tma. Azonosulunk a komplexus gyermekrszvei, amely tbbnyire az ldozatszerep. A felnttrszt, amely tbbnyire az agresszorszerep,
kivet~k. Ezrt mondha~a a meglett kor
szemly is: "Azrt reaglok mindig gy, mert
anym folyton semmibe vett", vagy: "Azrt
reaglok mindig gy, mert a tbbiek (apm,
anym, a testvreim) folyton semmibe vettek." A testvrek is nagy szerepet jtszanak a
komplexusok kialakulsban. Az agresszorrszt teht knnyen kivet~k ms emberekre,
rjuk ruhzzuk ezt a rszt, rvesszk ket,
hogy gy is viselkedjenek, ahogy komplexusunk elrja. gy lesz bellnk az agresszorok
ldozata. Mrmost ez a komplexusos sznezet
kapcsolati lmny a pszichben egszknt jelenik meg: az ldozatrsz is s az agresszorrsz is
kpviselve van a tudattalanban, teht mind a
kt oldallal azonosulhatunk. Ki is vetthe~k
mind a kt oldalt. A semmibevtel-komplexusos asszony nagyon rt hozz, hogy ne lssa
meg, amit nem akar ltni, ne hallja meg, amit

nem akar hallani. Mindig is ezt csinlta a maga

sajtos mdjn. Nos, minden emberrel elfordul, hogy msokon keresztlnzve igyekszik
elrni a cljt, vagy kielgteni ignyeit. De ltalban tudja, kit hagyott figyelmen kvl. Ez
az asszony azonban nem l~a, akin keresztlnz. Ha megosztom vele ezt az szrevtelt,
vagy szba hozom, hogy taln a komplexusbeli, semmibe vev anyval azonosul, s gy bnik nmagval, de msokkal is, ahogyan az
desanyja vele bnt, akkor erlyesen kijelenti, hogy mindig mindenkire odafigyel.
A komplexusok kezelsben a legnagyobb
problma ez a tudattalan azonosuls a komplexusbeli agresszorral. De ha mr tudatos, akkor
a legjobb lehetsg arra, hogy a komplexusos
helyzetekbl kilpve tovbbfejldjnk, s vgl az ldozat-agresszor ktelket is lerzzuk.
A fejlds felttele, hogy mind a kt rsszel
azonosuljunk. Aki csak a komplexus gyermekrszvel azonosul, abban kifejldik az emptia
nmaga irnt s egsz lte irnt ebben a komplexushelyzetben, egyszval nmaga mint gyermek irnt. Nagyon bnt lmny egy gyereknek, ha javasol valamit, s tudomst sem vesznek a javaslatrl, st radsul egsz szemlyt
lekicsinylik. "Ilyen csppsgek tleteit meg se
hallom." Knny belelni magunkat a gyerek
helyzetbe, alighanem tbb effle szituci is
volt, gy azt is knnyen meg~k, hogyan jn
ltre az ilyen komplexusmintzat. Aki a komp-

lexus gyermekrszvel azonosul, megrten

szemlli kevsb elfogadhat komplexusos
reakciit is. De ha csak ezzel a rsszel azonosul,
akkor ldozat marad. Akkor ldozata lesz a
trtnetnek, az eredetnek, s jra meg jra
ldozata lesz azoknak az embereknek, akikre a
komplexus felnttrszt kivetti. Ezt a rszt
ugyanis, ha nem tudatos, kivettik. T erpiban tapasztaljuk, hogy a komplexusok knynyen szthasadnak, ilyenkor az egyik szemlyne;k a komplexus gyermekrszt kell tvennie, a msiknak a felnttrszt.30 s ne higygyk, hogy a pciens mindig a gyermekrsszel
azonosul, a terapeutnak mindig a felnttrsz
jut. A terapeuta nagyon knnyen a komplexus gyermekpozcijba kerlhet. Amikor a
"semmibe vesznek" komplexusos asszony
folyton semmibe vett, nha bizony ppen gy
rezhettem magam, mint hajdan az a kislny.
Elnyei is vannak a komplexusrsz ilyen truhzsnak: kivl~a a viszonttvitelt,31 teht
Kast: Die Dynaok der Symbole (1. 12. j.), 196. o. kk.
Viszonttvitelnek nevezek onden rzst, amely az
analitikusban az analizlt irnt tmad, s valaolyen formban fennmarad. Ezek az rzsek igen pontosan megfelelhetnek a pciens rzseinek, s gy hozzfrhetv
teszik a pciens elfojtott rzseit, de az is lehet, hogy elhrtjuk ezeket a viszonttviteles rzseket, teht megljk a kompromisszumot a feltehetleg ondkt flben
meglv rzsek s azok elhrtsa kztt. Az is elfordul, hogy szinte rknyszertenek egy bizonyos szerep
vllalsra, ez a komplexus szthasadsval fiigg ssze.
30
31

mint terapeuta meg tudom fogalmazni, hogyan rezhette magt abban az lethelyzetben
a gyerek. A pciens ekkor gy rzi, megrtik,
s megerstst is kap: sok ember nem nagyon
bzik az emlkeiben, de ha msok hasonl rzsekrl szmolnak be, akkor magabiztosabban idzi fel rzelmi emlkeit, s nbizalma
megszilrdul.
Csakhogy amikor kzlm a pcienssel: gy
rzem, a komplexusnak felnttrsze semmibe
vesz, hiszen javaslataimat elengedi a fle mellett, akkor ezt az rtelmezst visszautastja. Szvesen veszi, ha azonosul ok vele mint ldozattal, de ha a tettesrszre utalok, megsrtdik.
Gyakran azonosul a fkomplexus felnttrszvel az olyan szemly, akitl gyermekkorban tl sokat kveteltek. aztn tl sokat kvetel az analitikustI, olyasmit vr tle, ami
egyszeruen lehetetlen - ppen gy, ahogyan
tapasztalta gyermekkorban. Ez a tapasztalat
letkorfgg is lehet. El tudom kpzelni, hogy
a fiataloknak nemsokra ms komplexusaik
lesznek: a tl keveset kvetel szli rsz
okoz majd komplexusokat. Egyelre azonban
mg nagyon hasonlak a komplexustrtnetek: "Mikor elss voltam, apm azt akarta,
hogy szpen, rendesen rjak, s n gy szerettem volna szpen rni, ktsgbeesetten igyekeztem, de minl inkbb trtem magam, annl
csnybb lett az rsom." A komplexushoz ftzd kpek is hasonlk: a fantziban az apa
110

hrom mter magas, lenz a gyerekre vastag

szemvege mgl, s mutatujjt a fzetre
szgezve ilyesmit mond: "Mifle macskakapars ez? Haszontalan klyk vagy. Ha ilyen csnyn rsz, semmire se viszed." Ez ma mg
klasszikus komplexusepizd, gyakran meslik
el hasonlan.
Mihelyt nhny pldt emltnk, fellednek a pciens sajt emlkei. Meg kell itt klnbztetnnk az ers rzelmi tlts komplexusokat azoktl a komplexusoktI, amelyek
kevsb' emocionlis sznezetek, gy nem is
okoztak nagyobb gtlsokat, de megmagyarzzk pldul, mirt lesznek sokan nmaguk
szerint is "indokolatlanul" ingerltek s dhsek, amikor valaki - sz szerint vagy kpletesen - fellrl lefel beszl velk. Pldul indulatosan reaglnak, ha a vmos az autablakon
t fltesz egy egyszeru krdst.
Vannak ers rzelmi tlts komplexusok.
Ha az ilyen komplexust megszItja egy hasonl letszituci, hasonl tma vagy rzelem, akkor az ldozat-agresszor tma is konstellldik. Ezek az ers rzelmi tlts komplexusok klnsen knnyen szthasadnak, sami tmnk szempontjbl nagyon fontos meg is vltoznak, ha sikerl a komplexussal
olyan hatrozottan szembenzni, hogy vgl
mindkt plusval azonosulni tudunk.
Mint mr lttuk, a tmad szerepvel azonosulni nagyon nehz. Hiszen oly sokig pa-

naszolta a pciens, mennyit szenvedett anyjtl, apjtl, testvreitl, oly hosszan ecsetelte
ldozathelyzett, megrtsben remnykedve,
mg vgre meglett az eredmny: most mr
emptival tekint nmagra. s most egyszer
csak azt vrjk tle, hogy nmagban lssameg
ezeket az agresszorokat, szrevegye, hogy is
gy viselkedik msokkal, mint sokat kritizlt
apja ... Segthetik ebben az lmok. Mert amit
sokig kivettett, az megjelenik lmaiban - s
azt nem kerlheti el, hogy lmait alanyi szinten is rtelmezze, vagyis az agresszorrszeket a
sajt llekrsznek lssa. Amikor ezzel szembesl, gyorsan visszavlt a trgyi szintre, s egy
valban megtrtnt, rzelmileg taln mg nem
egszen feldolgozott esemny lekpezsnek
tekinti az lmot. Igazi mvszet a megfelel
pillanatban trni t az alanyi szintre. Ha tl korn erlte~k az alanyi szintet, nem tudjuk
igazn felismerni, trezni a szenvedst, amely
a komplexus gykere. Klnsen fontos ez, ha
traumatikus lmnyrl van sz. De aki csak a
konkrt letszitucit rti meg, ahogyan valsznleg lejtszdott, s nem rti, h~an azonosult maga nemcsak az ldozattaT,"hanem a
tettessel is, annak a komplexusa nem olddik
fel, s komplexuslmnyei tovbb ismddnek. gy aztn rksen panaszkodik. Megvltozni ugyanis kptelen. Elismersre mlt,
nagy morlis teljestmny teht, ha valaki a sajt agresszorpozcijt is meg tudja ltni. Mert

akrmilyen kevss vonz az ldozathelyzet, a

legtbben mgis sokkal knnyebben elfogadjuk az ldozat szerept, mint a tettest. Ez termszetesen nem azt jelenti, hogy egyszeruen
olyanok maradunk, amilyenek meghatroz
szleink voltak, s hibaval minden fradozs, hogy msmilyenek is legynk, hogy a sajt
letnket ljk.
Akkor ll fenn a veszly, ha komplexusaink
felnttplusval tudattalanul azonosulunk, amikor bizonyos fajta kls helyzetek vagy lmok
s fantzik fellesztik a komplexust. Magunk
is szlelhe~k ilyenkor, hogy mskppen viselkednk, mint ahogy tulajdonkppen vrnnk. Ilyen helyzetekben nagyon fontos, hogy
vgig merjk gondolni: taln ppen gy bnunk most nmagunkkal vagy msokkal, ahogy
emlkeink szerint mivelnk bntak, pedig ettl a viselkedstl mindig vakodni akartunk,
s tbbnyire el is kerltk. Ha szleljk a helyzetet, amikor gy visszaestnk, meg a ksr
rzelmeket - a riadalmat amiatt, hogy gy viselkednk, ahogyan semmikppen sem akarunk -, az segt ezt a komplexusrszt is a tudatba emelni, s megersti az j viselkedst.

A komplexusok a lelki let fkuszai, csompontjai. Mindig rzelem fzdik hozzjuk.

Ahol rzelem van, ott let van. Minden embemek klnbz komplexusai vannak,
ezek hatrozzk meg lelki alkatt. A komplexusok megmutatjk a problematikus helyeket. A komplexus tbbnyire akkor kattan be,
ha a benne rgzlt lettmt vagy tapasztalatot megszItjk. Tehy.a megint hasonl
tapasztalatot lnk t, vagy ha jra megjelenik a komplexushoz fzd rzs vagy kp.
A vasrnap dlutni magnyossg rzse a
semmibevtel-komplexusos asszonyban akkor
is fellesztheti a komplexust, ha nincs ott senki, aki ppen semmibe vehetn. A komplexust
teht emci vagy informci reaktivlhatja.
Ez tbbnyire valamilyen kapcsolati lmnnyel
fgg ssze, amelyben a komplexuslmny aspektusai .lednek.
Mrmost ha egy komplexus konstellldott, akkor szlelsnk kiss eltorzul. A helyzetet a "komplexus-szemvegen" t ltjuk, s
a komplexus jegyben rtelmezzk. A semmi-

bevtel-tma esetn a komplexusos szemly

mr sokkal elbb gy rzi, hogy t semmibe
veszik, mint azt ms ember is megllaptan.
Vagy eleve azzal a vrakozssal lp a trsas
helyzetbe, hogy biztosan megint keresztlnznek rajta.
A komplexusmezket diagnosztizlni lehet
az asszocicisksrlettel, amelyet szintn Jung
fejlesztett ki.32 Az asszocicisksrletben megkrik a -vizsglt szemlyt, hogy minden elhangzott sz (stimulus, ingersz) utn mondja ki az els szt, ami eszbe jut rla, vagyis
azt, amire asszocilt. Ingersz lehet pldul a
"zld", az asszocici pedig lehet "piros", de
lehet "rt" vagy "prt" is. Sokfle vlaszlehetsges. Mrmost ha az ingersz komplexusmezt rint, akkor az asszocicis folyamat megzavarodik, elhrt mechanizmusok lpnek
be, s ezek megfigyelhetk s mrhetk. Minl
tbb elhrt mechanizmus lp fel, teht minl
tbb hrtsra van szksg az rzelmek s indulatok fken tartshoz, annl ersebb rzelmi tlts a komplexus. Termszetesen nem
csak ksrleti helyzetben kattannak be a komplexusok. Beszl lnyek vagyunk, s rendszerint tudjuk, milyen tmk vltanak ki emciCarl Gustav Jung: Experimentelle Untersuchungen
ber Assoziationen Gesunder. In: Experimentelle
Untersuchungen, GW 2, Olten 1904; Verella Kast: Das
Assoziationsexperiment in der therapeutischen Praxis,
Fellbach 1980.

32

kat. Nmelyik csaldban bizonyos tmkat tilos szba hozni, de a tmra utal kdszavak is
vannak. Tudjk, hogy bizonyos clzsoktl
valamelyik csaldtag a falra mszik. A gyerekek
ezt alaposan kihasznljk. Pontosan tudjk, mi
az, amivel a darzsfszket meg lehet bolygatni.
Lteznek csaldi komplexusok, csaldi tabutmk, amelyeket mindig""bizonyos clzsokkal
vagy ppen kdszavakkal szltanak meg. Gyerekek s tanraik viszonyban is gyakori ez.
Ha bekattan egy rzelem ftttte komplexus, szlelsnk megzavarodik. Emocionlis
tlreaglssal vlaszolunk. A komplexus formlja szlelsnket. Tbbek kztt ezrt szlelik ms-ms emberek ugyanazt a helyzetet klnbzkppen, ki-ki a maga komplexuskonstellcija szerint. Voltakppen ezek a konstellcik adjk a kontextust, amelyben az letet
szleljk.
A tudattalan komplexusok ismtlsi knyszerhez vezetnek. Mindig ugyanazt ljk t,
mert a komplexuson tszrve ljk meg a valsgot. De a komplexus hatsra mindig ugyanazt is keressk, ugyanazokat a megtlseket s
bntetseket keressk, s meg is kapjuk. s
mindig azonos az elhrts is. A semmibevtelkomplexusos asszony pldul mindig elteremtette a fantzijban, amire szksge volt.
Nem rossz elhrts ez. Szablyozta s kiegyenslyozta vele nrtkelst, csakhogy a problma feldolgozsa elmaradt. Hrtsra persze

szksg van, nlkle tcsaplla fejnk fltt az

rzelmek radata. A hrts eredmnye lehet az
a lelki llapot, amelyben a problmkat egyltaln megkzelthe~k.
Akkor is hatnak a komplexusok, amikor
bels vilgunk vagy a klvilg nem szl~a meg
ket, teht nem konstellldnak: rdekldsnket akkor is k formljk. Meghatrozzk,
hogyan szleljk a vilgot, s akr konstellldnak, akr nem, fantzik indulnak ki bellk.
A heves rzelmi reakcit tbbnyire knnyen
kpp alak~uk. Tapasztaltuk ezt, amikor mharag segtsgvel haragfantzit hvtunk letre. Persze sokkal knnyebben s gyorsabban
szletnek ilyen fantzik, ha valdi a harag.
Ha kpben fogalmazzuk meg az rzelmeket s indulatokat, nemcsak az derl ki, milyen
komplexushoz fzdnek, hanem az is, hogyan
munklha~uk ki a komplexust a fantzia kzegben. A llek nszablyozsnak elmlete33 s
a komplexusok elmlete szerint az rzelmi zavarban rejl energia segthet az let hatkonyabb alaktsban. Bele kell merlni a hangulatba vagy rzelembe, s lerni vagy brmilyen
ms formba nteni minden felbukkan fantzit s asszocicit. Ez az eljrs nagy szerepet
jtszik minden technikban, amelyet a jungi
terpia keretben alkalmaznak, forrsa pedig
Carl Gustav Jung: Die transzendente Funktion. In:
GW 8,159. .

33

,
Jung egyik lmnye annak kapcsn, amikor
szembeslt a tudattal;uom:tf.34
Jung lerja, hogyan
kzdtt meg egy rzelmeit felkavar szitucival: "Amilyen mrtkben sikerlt az emci kat
lefordtanom a kpek nyelvre, vagyis megtallnom a mlykn rejl kpeket, gy kvetkezett be fokozatosan a bels megnyugvs. Ha
meghagyom ket emciknak, minden bizonnyal sszetrtem volna a tudattalan tartalmainak slya alatt. Taln levlaszthattam volna
ket, de akkor hatatlanul bekvetkezik a neurzis, s a bels tartalmak vgl mgiscsak tnkretettek volna. Ksrletem rveze tett arra a felismersre, hogy terpis szempontbl milyen
nagy segtsget jelent, ha tudatostjuk az emcik mgtt meghzd kpeket."35
A fantzikat lerajzolhatjuk, megfesthetjk
vagy brmilyen ms mfajban is brzolhatjuk. 36De ne feledjk: a haragfantzik elszr
az imagincis trben jelennek meg ..

A komplexust csak akkor tudjuk megvltoztatni s igazn tudatostani, ha kpet alkotunk

rla, s a felidzett komplexusepizdot minC. G. Jung: Emlkek, lmok, gondolatok. Eurpa
Knyvkiad, Budapest, 1997.
35 Uo. 230. o.
36 Ingrid Riedel: Maltherapie, Stuttgart 1992.

34

den csatornn szleljk. Amg a komplexusok

markban vagyunk, ismtlsi knyszer uralkodik rajtunk. Minden folyton ismtldik, mindig ugyanaz az rzelem, mindig ugyanaz az elhrts. Csak akkor vltozhatunk meg, alakulhatunk t, ha tudatostjuk a komplexusokat.
A tudatosts lnyegesen tbbet jelent annl,
hogy nagyjbl tudom, milyen komplexusaim
vannak. A komplexus akkor vlik tudatoss,
ha a komplexusepizd gyermekpozcijval s
felnttpozcijval is azonosulunk, gy lehet
aztn az ldozatpozci s az agresszorpozci
helyes kezelsvel az ldozat-agresszor csapdbl is kiszabadulni. Mert aki a komplexusnak
csak az ldozatrszvel vagy csak a tettesrszvel azonosul, azt tovbbra is a komplexus hatrozza meg, legjobb esetben egyik pozcibl a
msikba ingzik, s kivetti azt a pl~st, amelyikkel ppen nem azonostja magt. Igy a tbbi emberbl vagy ldozat, vagy agresszor lesz.
Terpis helyzetben hetekig s hnapokig
tarthat ez a cserebere, a pciens hol a komplexus ldozatrszvel azonosul s az analitikusra
ruhzza t a tettes szerept, hol megfordtva.
Semmi sem vltozik, s folyton azjr a fejnkben, hogy nem talltuk meg az igazi, dnt
kulcshelyzetet, de ha elg mlyre snnk, akkor elkerlne. Csakhogy ez ppen a komplexus kollzis sztvlasztsa miatt lehetetlen.
A komplexus tudatostshoz az kell, hogy
az ppen eltrbe kerlt kulcshelyzetet, akr
119

mindennapi esemny vagy terpis mozzanat,

akr lomjelenet, az szlels minden csatornjn ,szleljk:minden rzkszervnket ignybe
vve elkpzeljk. A klnbz rzkszerveket
kpzeletben, imaginciban is mozgsthatjuk.

i,I---Z~:~;'-:::-::~t:P::::-:~y-::==::-ft. Vagy kpzelje el, hogy krmvei veglapot

kapirgl. Vagy:fel tudja idzni orrban a bazsalikom illatt? Kpzey'e el, hogy beleharap egy citromba. Vagy kpzelje maga el a viharos tengert.
Vagy: kpzeljen el egyfontos mozdulatot abbl a
sportbl, amelyet mostanban vagy rgebben zni szokott.
Az egyik modalitsban jobb kpzelereje lesz,
mi,lt a msikban, de mindegyik modalitsban
gyakorolni lehet a kpzelert.

Mrmost aki egy kulcshelyzetrl beszmol,

szortkozhat a tnyekre. De el is kpzelheti
a szitucit, mieltt elmesli. s minl tbb
szlelsmdrl beszl, annl lbbek lesznek a
kulcshelyzet kpei, annl tbb rzelem s otthonos n-rzs szvdik az elbeszlsbe.
Nha egy illat nyomn jutunk el egy kulcsszitucihoz.
Az elbeszl tbbnyire a komplexus ldozatrszvel azonosul. gy emptit rez ldozatlte irnt, szorongst, dht vagy ms rzseket l t, s az informcik, rzelmek, indulatok rvn kapcsolatba lp lettrtnetveI.

Az ldozatlte irnti rszvt gyakran egyttrzs gyermekkori nmagval, a gyermekkel,

aki szenvedett, aki az adott lethelyzetben meg
nem rtettnek rezte magt, s nem tudott vdekezni. A tettes szerept elszr rendszerint
kivettjk, s amikor vgre azonosulunk vele,
akkor szgyenkeznk. Sok szgyenkezs terheli ezt allekrszt. De csak akkor vdekezhetnk ellene, amikor mr kpesek vagyunk interperszonlisan s intrapszichsen megltni s
elfogadni a komplexusnak ezt a rszt. Ha ez a
rsz agresszvvagy destruktv, akkor agresszira lesz szksg a destrukci ellen, akkor agresszvan kell fellpnnk sajt destruktivitsunk ellen. Ha igazn rezzk a komplexus
mindkt rszt, akkor interperszonlisan s intrapszichsen megljk a tettesrszt is, tbbnyire bizonyos riadalommal. Ekkor llhat be a vltozs.
A terpis folyamatban hossz munka
eredmnye a fejlds, amely kivezet ezekbl
a komplexuskonstellcikbl. Gyakran az tvitel ek s viszonttvitelek bonyodalmas rendszerben mutatkoznak meg a komplexusok.
Taln egy lmon dolgozunk vagy egy kapcsolatrl beszlnk, de valjban mindig a
komplexusrl van sz, vagy mindig ugyanaz
a komplexusdinamika indul be: az egyik fl
megtmadva rzi magt, a msik akaratlanul is
tmad. A terpis folyamat emiatt lelassul,
elakad, mg elszntan munkba nem vesszk

ezt a kulcshelyzetet, s nem sikerl vgre a

komplexus mindkt plusval azonosulni. Ha
sikerlt, azt tapasztaljuk, hogy egyszerre csak
j tma kerl el a terpiban, addig meglhetetlen lomszimblumok merlnek fel az
emlkezet mlyrl, j kulcshelyzetek konstellldnak a mindennapi letben s a terpis
kapcsolatban: a vltozs lehetsgess vlt.

Az ldozat- s tettesrsz tudatostsban segthetnek az imagincik.

Egy diklny borzasztan flt az egyetemi
zrvizsgjtl. Mr ktszer nem ment el a
vizsgra, pedig bejelentkezett. Nagyonj dik,
s mindig el is indult a vizsga napjn az egyetem fel, de nem ment be, hanem elment az
egyetem mellett. Nem mondta le a vizsgjt,
nem isjelentkezett, csak egyszeruen nem ment
oda. Kptelen volt odamenni, mert biztosra
vette, hogy mr az elcsarnokban fkezhetetlen hnyinger trne r. Ilyen knos ltvnynak
senkit sem akart kitenni.
A harmadik s utols vizsganap kzeledtvel a lny srgs segtsget, vlsgkezelst
krt. 37
37 Verena Kast: Der schpferische Sprung. Vom therapeuthischen Umgang mit Krisen, Olten 1987.

Elmondta, hogy nagyon rosszul rzi magt.

Jl tudja, hogy okvetlenl le kell vizsgznia
stb. Megkrdeztem, volt-e olyan lma, amely
kzlhet vele valamit a helyzetrl. Azt felelte,
van egy lma, de az biztosan nem segt, mert
csak az van benne, amit gyis tud. Azt lmodja, hogy az egyetemre kell mennie, s el is
indul. Mieltt odarne, borzasztan megfjdul
a hasa, s a heves rosszullttl aztn felriad. Ezt
lmodja jra meg jra.
Az lom feldolgozshoz megkrtem, hogy
kpzelje el azt a rosszulltet. Az emcinak
mindig testi jelei is vannak. Ezekre koncentrlva kpp formlhatjuk.
: "Ha ezt az rzst kpp formlom, picike kislnynak ltom magam, akit gzsba ktttek valami vastag zsinrral vagy vkony
ktllel." Amikor ezt elkpzeli, szorong, s
nagyon rosszul rzi magt. Aztn hnyingere
tmad.
A komplexusok dialgusos koncepcija
motoszkl a fejemben, amikor megkrdezem,
egyltaln ki az, aki megktzi vagy megktzte. : "Senki." n: "Az nem lehet, sajt
magt bajosan tudn gzsba ktni." A lny
megint a bels kpre koncentrl, s azt mondja: "Most ltok egy alakot, nagyon szp, magas n. Fnyes, sugrz alak, remekl nz ki.
ktztt meg."
Kpet lttt ht az imaginciban a komplexus agresszorfigurja.

Megkrtem a lnyt, kpzelje el, hogyan rzi magt mint ez a magas, ragyog n, mert azt
mr elmondta, hogyan rzi magt a kicsike
alak brben. Knnyen bele tud helyezkedni
ebbe a sugrz alakba: azt mondja, rettenten
tetszene neki, ha ilyen magas, ilyen ragyog,
ilyen remek s fantasztikus lenne. Akkor lenzhetne mindenkit, aki odalent van, akkor
vgre lenne valaki. Hirtelen azt mondja teljesen magtl, anlkl hogy kzbeszltam volna: "Persze ahogy lt engem, n ott a kteleimmel egy abszolt nulla vagyok." Megtrtnt ht az els azonosuls. Teljesen vilgos
volt a lny szmra, hogy ilyen ragyog, remek, fantasztikus n szeretne lenni, nem pedig
egy abszolt nulla. Ez az els utals arra, mirt
nem kpes levizsgzni: kt-hrom nappal vizsga eltt nyugodtan brndozhat az ember, milyen remekl vizsgzik majd, de a vizsga napjn jobb, ha feladja nagyralt ignyeit, s lelkileg az "tcsszsra" ll be. Le kell mondania
a nagyszersgrl, nehogy tlsgosan nyomassza, mert akkor nem tudja minden kpessgt latba vetni. A lny nyilvn nem tudott lemondani a nagyszersgrl, ezrt knytelen
inkbb elmenni az egyetem mellett, azok pedig, akik odabent hiba vJjk, legalbbis tmenetileg mozgsi szabadsgukban korltozva
ldglnek ott. Kicsit hasonltanak arra a gzsba kttt figurra.

A vizsgval sszefgg komplexuskonstellci s krzis, mint vlsghelyzetben gyakran

elfordul, gyorsan kpp formldott. Ezen
a konstellcin kell most dolgozni, hogy a
komplexus os trtns megvltozzk.
Eltndve mondtam, hogy ez nehz helyzet, bajos lesz vltoztatni rajta. Az egyik lny
mindig gzsba ktve raboskodik, s nagyon
kicsike. A msik meg nyilvn mindig ragyog
s magas.
A diklny: "Ht a ragyog, az lehetne kicsit kisebb."
n: "s a msikkal mi lesz?"
: "Kicsit leszedhetnnk rla a ktelet.
Tlsgosan vdi is m az a ktl."
Ezen az imagincis szinten dolgoztunk
tovbb. A lnyban tudatosodott, mennyire
azonostotta magt azzal a gondolattal, hogy
kteles ragyog lenni, kimagaslani a tbbiek
kzl, s mennyire megbntotta ez a gondolat. Nagyon j teljestmnyeit mindig albecslte: nem olyan jk, mint elkpzelse szerint
lennik kellene, nem olyan hihetetlenl s
lerhatatlanul jk, mint az a ragyog alak titkon kveteli tle. Az ilyen belltdsnak termszetesen megvan az lettrtneti httere.
A diklnyt a szlei mrtktelenl idealizltk.
Azt sugalmaztk neki, hogy rendkvli teljestmnyeket kell nyjtania, s folyton reztettk
vele, hogy amit elrt, remek ugyan, de mg
mindig nem elg j. A szlknek ahhoz a

nemzedkhez tartoztak, amely gy vli, ha

sohasem mltnyoljk a gyerek sikereit, azzal
mg jobb teljestmnyre sarkalljk. A rejtett
szadizmusnak ezt a formjt sajnos mg sokan
ismerik gyermekkorukbl.
Az imaginci szintjn a diklny knnyen
szembenzhetett fantzija mindkt alakjval,
azonosult velk, gy jtkosan talakthatta
megjelensi formjukat. De a komplexustr
vltozsta mindennapi letbe is t kell ltetni:
amit imaginciban s beszlgetsben kimunkltunk, annak a nehz htkznapi helyzetben
kellett rvnyeslnie. Hromrnyi vlsgkezels utn a lny elment az egyetemre, s kitnen levizsgzott.
Mivel srgetett az id, nmileg mskpp
dolgoztam, mint a szoksos terpis helyzetben. Felszltottam a lnyt, hogy azonosuljon
a fantziaalakokkal, s nem vrtam, mg jelt
adja, hogy erre lelkileg felkszlt. Egyszeren
kzltem vele, hogy az a j, ha a komplexus
mindkt plusval azonosul. Bztam benne,
hogy az elhrts gyis mkdsbe lp, ha tlsgosan sok szorongst vlt ki az azonosuls.
Javasolom, hogy ezt a ketts azonosulst
elszr imagincis szinten vegyk munkba, s ott rjnk el vltozst. gy kevesebb
szorongs rn lehet a problma kzelbe
jutni. Nlklzhetetlen viszont, hogy a tettes s ldozat kztti komplexusdinamikt
interakcis szinten, mint kapcsolati dinami-

kt is megvizsgljuk, s vltoztassunk rajta.

Ki kell munklni az intrapszichs dinamika
s a kapcsolati dinamika kztti sszefggst
a komplexusos terleten.

Ahhoz, hogy a komplexus megvltozhasson,

fel kell adni az agresszorralval azonosulst.
Interperszonlis szinten gyakran bnunk
gy msokkal, mint a felledt komplexus agresszoralakja, akivel, tbbnyire tudattalanul,
azonostjuk magunkat. Tudattalan azonosuls
ez a tmadval: akaratlanul gy viselkednk,
mint komplexusaink ldzknt meglt rsze. De a komplexus intrapszichs szinten is
hat: a kt plus sszjtktl fgg az is, ahogyan nmagunkkal bnunk - a komplexusos
bels konfliktusban is agresszor s ldozat ll
szemben.
Akinek semmibevtel-komplexusa van, taln mindig semmibe veszi sajtmagt, nem szleli, mi jtszdik le benne. Kpzeljk csak el:
nem ltom sajt magamat. Nem vagyok fontos
magamnak. Nem veszem szre, amikor fradt
vagyok. Nem veszem szre, amikor szeretnk
valamit. Ami emberek viszonyban meglhet,
azt intrapszichsen is meg lehet lni.
Gondoljunk a klasszikus komplexusokra,
pldul a tekintlykomplexusra: a tekintlyfi-

gurt, aki szinte minden helyzetben kijelenti:

"gyse tudod megcsinlni, mskpp kellene
csinlnod", nagyon sokan a lelkkben is halljk. Az ilyen komplexus emberben, mihelyt
va}amihez hozzfog, megszlal a bels hang:
"Ugyse tudod megcsinlni", gy folyton kudarcra tli nmagt, radsul tlsgosan ki van
szolgltatva msok hasonl mondsainak. Kzenfekv a krds, miknt hagyhatna fel azzal,
hogy "tnkreteszi magt". Csakhogy nemigen mondja: "tnkreteszem magam", inkbb
gy fogalmaz: "ez engem tnkretesz". Aki gy
fogalmaz: "tnkreteszem magam", az mr elfogadja, hogy a lebecsl, tekintlyes figura
benne magban lakik.
A bntudat tmja is felcsendl itt. A bntudatos ember lelkben elll egy agresszv figura, s flemelt mutatu.al megdorglja gaztettrt. Gyermekrsze szorongssal vlaszol,
felnttrsze agresszvv vlik. Ilyen helyzetben
tbbnyire inkbb a tmadval azonosulunk.
Nagyon ritkn llunk a gyermek oldaln. Ha
sikerl lelkileg tllnunk a gyermek oldalra ha megsajnljuk magunkat, amirt hiba csinlunk annyi jt s szpet, mindezt rgtn lepocskondizzuk, st mg a ltjogosultsgunkat
is ktsgbe vonjuk -, akkor egy percre kiszabadulhatunk ebbl a komplexuskonstellcibl.J alkalom arra, hogy tudatostsuk, ami lejtszdik bennnk.

Nmelyik ember azt mondogatja, dolgozik ugyan, de szintn szlva, fabatkt sem r a
munkja. s ha egyszer kiderlne, milyen rossz
valjban, abbl katasztrfa lenne. Olykor
megkrdezem tlk, mit szlnnak, ha egy bartjuk, bartnjk mondana rluk efflt. gy
mindjrt mskpp fest a helyzet: egy pillanatra
rbrednek, milyen tlz, st nevetsges a viselkedsk.
Ebbl a gondolatjtkbl kiderl, hogy a
rgzls meglazulhat, a pozcikkal egy kicsit
jtszani lehet, ha sikerl nmi tvolsgot teremteni. Akkor egyszerre csak rjvnk, hogy
mskppen is bnhatnnk magunkkal.
Csakhogy az agresszorral val azonosulst
nehz feladni, mert gy rezzk tle, mink a
hatalom s az irnyts. Aki nem azonosul tbb a szigor, brl tekintllyel vagy a msokat
knnyedn semmibe vev agresszorral, az nagyon sok vlt hatalomrl mond le. Nem csak
szgyenkezsbl vonakodunk beismerni, hogy
az agresszorral azonosultunk. Az itt a gond,
hogy hatalmat kell feladnunk. Ez azonban csak
ltszlagos hatalom. Jellegre mindjrt fny
derl, ha megvizsgljuk az intrapszichs szintet. Intrapszichsen ugyanis a hatalmas fl mellett ott van a kiszolgltatott fl is. Ott nemcsak
tettesek vagyunk, hanem ldozatok is. Aki
csak a tettessel azonosul, taln hatalmasnak rzi magt, s kemnyen bnik msokkal. Lehet,

hogy flnek tle, de hatalmi pozcija knyszerre s nem erre pl.

Nehz a komplexus tettesrszvel azonosulni, de felttlenl szksges, mert enlkl
nincs fejlds a komplexus terletn. Azrt
hangslyozom, milyen nehz, mert nmelyik
ember slyos szemrehnysokat tesz magnak,
ha nem sikerl azonnal, s azt hiszi, ha a tnyllst felismerte, a tbbi mr gyerekjtk.

A komplexusok csak akkor vltoznak meg, az

ldozat-agresszor csapdbl csak gy szabadulhatunk, ha a bntudatot elfogadjuk s funkcijt felismerjk.
Minl inkbb azonosultunk a komplexus
ldozatrszvel, annl hevesebhen kritizl a
komplexus agresszorrsze. Kritikjt agreszszvnak ljk meg, s szorongssal vlaszolunk. A bntudat az agresszit is lekti, meg a
szorongst is, teht egyiket sem hasznosthatjuk: a flelmet sem arra, hogy a veszlytjelezze, az agresszit sem arra, hogy segtsen a veszlyeshelyzetben. Mrmost ltezik gynevezett htizsk-bntudat, azrt nevezik gy, mert
az ember egyszeren levetheti s kirmolhatja, mint a tlsgosan nehz htizskot. A htizsk-bntudat attl van, hogy tartsan azonosulunk az ldozat szerepvel, gy vgs soron

nem vllaljuk a felelssget a tetteinkrt, s

nem vllaljuk rnykunkat. Az ldozatszerep
knnyen sszekapcsoldik a gyermekszereppel, ezrt gyakran beleszvdik az a gondolat
is, hogy klnsenjnak kell lennnk. A felntt lethez azonban hozztartozik, hogy
elbb-utbb felismerjk: nem vagyok se fehr, se fekete, hanem szrke. Fehr is s fekete is. Ezrt vllalnom kell a felelssget. Hiba
szeretnm tettl talpig jnak ltni magamat,
csak ajrt vllalni a felelssget, a rosszat pedig kivetteni msokra. Mindannyian jk is
vagyunk, rosszak is. Ha ezt el tudom fogadni,
akkor mihelyt bntudatot rzek, feltehetem
magamnak a krdst, mit csinltam rosszul,
mirt kell a felelssget vllalnom. gy tvolsgot tarthatok a bntudatti, amely mr elrte cljt, nevezetesen a krds feltevst, hogy
milyen cselekedetrt kell felelssget villalnom. Most mr az is lehetsges, hogy emptival tekintsek magamra: beltom ugyan,
hogy valamit rosszul csinltam, de a helyzetet
figyelembe vve s szemlyisgemet ismerve
meg is tudom rteni magamat. rzem, milyen
szorongst breszt bennem a bntudat, azt is
rzem, milyen agresszit vlt ki, de tvolsgot
is tudok tartani tlk. Pontosan ez rvnyes a
htizsk-bntudatra.
Van azonban sokkal mlyebb, egzisztencilis bntudat is. Nagyot vtettnk egy msik
ember ellen, fontos dologgal maradtunk ad-

sak. Vtknket most nem rakhatjuk le olyan

knnyen. Ezt a problmt vilgtja meg a kvetkez plda.
Egy ns frfi tarts, felkavar szerelembe esik.
Mit tegyen? Folytathatja a viszonyt, noha bntudatot rez a felesgvel szemben. Bntudatt
jl vagy rosszul kezeli, de nem rakhatja le egyszeren, hacsak rzelmeit le nem kpes vlasztani. Hiszen megbntott legalbb egyvalakit,
de taln kt vagy hrom embert is. Megtilthatja magnak a szerelmet, elhitetheti magval,
hogy semmi klns ez a kis erotikus fellobbans. Ha a mly rzst megtiltja magnak, ressget rez a helyn: vtkezett nmaga ellen.
Vannak lethelyzetek, amelyekben nem vlaszthat az ember, hogy vtkezzen vagy ne
vtkezzen: csak azt vlaszthatja meg, ki ellen
vtkezik. Ha nmaga ellen vtkezik, rendszerint msok ellen is vteni fog, mert nyltan
vagy leplezetten dhs, hogy knytelen feladni vagy elfojtani valamit, ami oly sok letrmt gr. Vagy nyltan a partnert okolja ezrt,
s meg is torolja rajta, vagy sajt morlis dntsnek tekinti elhatrozst, de titkon mgis
dhs a partnerre, s a megtorls ekkor sem
marad el. Ez csak egy plda az igazn jelents,
egzisztencilis bntudatra, amellyel egytt kell
lnnk, nem dobhatjuk le egyszeren a htunkrl. Sokfle ilyen egzisztencilis bntudat

van: a mindennapi letben sokszor vtnk

egyms ellen, nem gy viselkednk, ahogyan a
kapcsolatot elkpzeltk. Tudjuk, hogy sok
mindennel adsak maradtunk, s rendszerint
legalbb nmagunknak be is valljuk. Tudjuk,
hogy a trsunk most kedvessgre, buzdtsra,
tmogatsra vgyik, vagy egyszeren tbb idt
szeretne. s azt mondjuk magunkban, hogy
most ppen nem lehet, mert rengeteg a dolgunk, de majd egy alkalmasabb percben beptolunk mindent. Nagyon sok mentsgnk van
arra, hogy most ppen nem rnk r, no de
majd ksbb: amikor szabadsgon lesznk,
amikor ezzel a fraszt, nagy munkval vgeztnk, majd nyugdjas korunkban stb. Tbbkevsb jl elldeglnk gy. De ha most vratlanul meghal a trsunk, akkor magunkra
maradunk az egsz bntudattal. Esznkbe jut
mindaz, amit elmulasztottunk, s mr sohasem
ptolhatjuk, legalbbis nem ebben a kapcsolatban. Aki ilyen bntudattal kzd, abban
rendszerint nmaga irnt sincs emptia, hiszen
legtbbnk azrt megtette, amit tudott. Csak
mg sokkal tbbet is tehetett volna. Kevs a
szndkosan rideg ember, br ilyen is akad.
Nemegyszer folytattam gyszmunkt idsebb
frfiakkal, akik azon keseregtek, hogy sohasem
mondtk meg a felesgknek, milyen fontos
nekik, pedig reztk, mennyire vgyik az aszszony erre a megerstsre. Termszetesen
megvolt r az okuk, hogy mirt nem mondjk:

egyik attl flt, a felesge tlsgosan "bekpzeltt" vlna, taln mg msik frfi utn is nzne, a msik attl tartott, a felesge rjn, menynyire fiigg tle a prja. Ilyen nyltan ezt nem
sokan vallottk meg, de azt megllapthattam,
hogy a legtbb ember szeretne nagyon sokat
jelenteni a trsnak, szeretn a csillagokat is lehozni neki az grl, tlsgosan magasra helyezi kapcsolatideljt, s ennek az idelkpnek
persze sohasem tud megfelelni. A valsgban
sokkal kevesebbet tehet,' mint amit elvrna
magtl, hiszen szzfel ciblja az let, s nmaga irnt is vannak ktelessgei.
Ignyeit helyre teheti az ember, de akkor is
mindig ads marad, s mivel ez elkerlhetetlen, r kell brednie: az emberi lt alaplmnyeihez tartozik, hogy szeretnnk tbbet tenni, tbbet adni, s ez a szndkunk minduntalan
meghisul. De azrt van rtelme a bntudatnak: a bntudat srgeti, hogy mulasztsunkat
jvtegyk, felelssget vllaljunk. Ezt csak
tovbbi letnk folyamn tehetjk meg, nagyon ritkn lehet visszamenleg vllalni a felelssget. Elhatrozhatjuk, hogy amit a korbbi
kapcsolatban vtettnk, a kvetkezben elkerljk. Ezt aztn nhny hnapig be is tartjuk.
De ht azzal kell szmolnunk, amilyenek valjban vagyunk, nem azzal, hogy milyenek szeretnnk lenni.

Ha bntudatot rznk, fontos, hogy tgondoljuk, mi az, amirt vllalnunk kell a felelssget. De ugyanilyen fontos, hogy elfogadjuk:
a bntudat letnk elkerlhetetlen rsze. Nha persze tlsgosan elhatalmasodik rajtunk, s
elhrtsnak is sok formja van. 38 A legismertebb a bnbak keresse.

A komplexusok feldolgozsnak s ezzel az ldozat-agresszor ktelk eloldsnak tovbbi

lehetsge, hogy a komplexust valamilyen alkot mfajban brzoljuk.
Az brzols elmleti alapja gy hangzik: a
komplexus lekti azt az energit, amely nlkl
az n-tudat nem fejldhet.39 Elvonja az energit, amely az elevensghez szksges. Ez az
energia emciknt jelenik meg, teht erre
koncentrlhatunk, ezt brzolh atjuk. Akrmilyen mfajban brzolhatjuk a komplexust, s
az ismtelt brzolsok meg is vltoztatjk.
Ltjuk ezt pldul a kzs tmj kpsorozatokon.40 Itt is a komplexus rzelmi tartalmra
koncentrlnak, de az brzols nem annyira az
epizdra irnyul. Nha ugyan a komplexus
mindkt plust brzoljk, de nem mindig.
38

Kast: Dynamik der Symbole (1. 12. j.), 198. o. kk.

39

Uo. 63. o.
Riede!: Maltherapie (1.36. j.)

40

Ha pldul a feststerpira vagy az agyagmintzsra gondolunk, ott nem a komplexusepizd ll az eltrben, hanem a komplexusos
letrzst s annak elhrtst prbljk brzolni, lthatv tenni.
Az brzols tudatostja az n-aktivitst.
Amikor egy komplexus bekattan, azt tapasztaljuk, hogy tudatos n-aktivitsunk megbnul, kptelenek vagyunk gy reaglni, ahogyan akarunk, "az" reagl, s gyakran gy,
ahogyan mi egyltaln nem akarjuk. Ahol
komplexus terlet van, gzsba ktve rezzk
magunkat. A komplexushelyzet kreatv brzolsa ahhoz az lmnyhez segt hozz, hogy
egy olyan szituciban, amelyben jra meg
jra passzvnak tapasztaltuk magunkat, vgre
aktvak lehetnk.
Ha egy komplexushelyzetrl festmnyt ksztnk, olyan rzseket fejezhetnk ki, amelyeket msklnben nem tudunk kifejezni.
A komplexus kreatv brzolsa az energit az
n-komplexumba gyjti. Ennek hatsra gy
rezzk, mgiscsak kpesek vagyunk megmozdtani valamit. Az alkots rmt is rezzk. s az rm minden formja szrnyakat ad
nbecslsnknek.
Mg mindig tlsgosan hatnak rnk az
olyan elmletek, hogy az rettsgrt meg kell
szenvedni. Ez gy nem igaz. Vannak megprbltatsok, amikor a szenvedst lelknk legmlyig t kell lnnk. Ms nehz helyzetek136

kel viszont knnyebben megbirkzunk, ha az

let rmeit is szrevesszk, s minden bajunk
ellenre rlni is tudunk. Az rmlmny kzvetlenl javtja nbecslsnket, s gy a konfliktusokat isjobban megoldjukY
Az rm s az n-aktivits kombincija, a
hatkony cselekvs rme - amit mr a ngy
"1 -, 42 rae
"b resz,t hogy
hnapos csecsemo". IS ate
nemcsak kiszolgltatottak vagyunk, hanem alkotni, alaktani, formlni is tudunk. Ez a tapasztalat tovbb javtja nrzetnket, gy az
nbecslst erst krfolyamatba lpnk - j
kiinduls ez ahhoz, hogy megkzeltsnk egy
problms lettmt, ahogyan a komplexusban rendszerint kpet lt.
Ha sikerl olyan terletet tallni, ahol az alkots rmt lvezhetjk, felbred egy sgyermeki bszkesg is: nemcsak tnkre tenni
tudok minden lehetsges trgyat, hanem meg
is tudom javtani, s ltre tudok hozni valamit
jat is, ami addig nem ltezett.
A kreatv brzolsnak jelents hatsa van
az n-komplexumra s az nbecslsre, gy azt
is lehetv teszi, hogy a komplexus mindkt
plusval szembesljnk. Igaz, legtbbszr in-

Verena Kast: Freude, Inspiration, Hoffnung, Olten

1991.
42 Mario Jacoby: Das Leiden an Gefhlen von Ohnmacht in der Psychotherapie. In: Helga Egner (szerk.):
Macht - Ohnmacht - Vollmacht, Zrich 1996, 211. o.

41

kbb az ldozatrszt brzoljk, s a tettesre r

kell krdezni. Ebben a folyamatban a tettes tulajdonkppen maga a fest.

Ott jeJldnk, ahol a komplexus HncsJelen

Nmelyik embernek gynevezett komplexusidentitsa van: n-komplexuma azonosul egy
jelents komplexussal, amely tvette az nkomplexum helyt. Ez azonban nagyon ritka
eset. A legtbb embernek van nhny klnbz komplexusa, mindegyik ms rzst vlt
ki, ms helyzetben led fel, s ilyenkor ersen
hat r. Vannak olyan idszakok is, amikor nmelyik komplexus ersebben rvnyesl, mint
a tbbi. Vgl vannak minden komplexusti
mentes lelki letterek. Itt nyugodtan lhetnk
s fejldhetnk. s ezek a terek teszik lehetv a komplexusok kezelsnek egy tovbbi
mdjt: ott kell fejldni, ahol a leggtlbb
komplexus nincs jelen. Meg kell keresni a sajt
erforrsainkat. j plda erre a Grimm testvrek egyik mesje, A paraszt s az rdg. A paraSzt egyszer megpillant a fldjn egy halom
izz parazsat, s a parzs tetejn egy kis fekete
rdg kuporog. "Taln valami kincsen ldglsz?" - krdezi tle a paraszt. "Tid lehet a
kincs - feleli az rdg -, ha kt esztendn t
nekem adod a flded termsnek felt, mert
pnzem van elg, de flttbb megkvntam a
138

fld gymlcseit." A paraszt rll az egyezsgre, de kikti: hogy vita ne legyen az osztozkodsbl, az els vben majd azt adja oda, ami a
fld felett n, a msodik vben azt, ami a fld
alatt n. Az els vben aztn rpt vet - az rdgnek gy az elsrgult levelek jutnak -, a msodik vben bzt vet. Az rdg dhngve
visszabjik a fld al, s a paraszt marad a
kincs.
A komplexusok kezelsnek nagyon fontos
mdjt mutatja meg ez a mese: nem kell mindig a komplexustrben idzni, inkbb ott gazdlkodjunk, ahol nincs jelen az rdg. Nha
sokkal jobb, ha tudjuk ugyan, hogy nehz
problmt cipelnk, de beltjuk: mg nincs itt
az ideje, hogy foglalkozzunk vele. Az a fontos,
hogy tudjunk a megoldatlan gondrl, s mshol prbljuk nrzetnket egyenslyba hozni. Akkor egy napon magunktl is elvesszk
azt a cudar histrit. Tbbnyire gy hozza az
let, hogy egyszer csak trtnik valami, s amit
korbban szpen flretoltunk, most mr nem
hagyhatjuk ott tovbb. Egyik frfi pciensem
veszlyes hatalmi komplexusa hatsra minden
frfiban vetlytrsat ltott, s gtlstalanul megfrta tehetsges kollgit. Elhatrozta, hogy inkbb elkerl minden olyan helyzetet, amelyben hatalmi komplexusa konstellldik. Mg
hivatst is vltoztatott, s terpiban prblt
rzseihez kzelebb frkzni. nbecslse
helyrellt, szmra is vratlan terleten vgzett

alkot munkt. j munkja sorn egyszer csak

olyan lethelyzetbe kerlt, ahol hatalom s vetlkedsjtszotta a fszerepet. Komplexusa felledt, de inkbb emlk, mint aktulis cselekvs
formjban, s most mr knnyen fel tudta
dolgozni.
Ha ott fejldnk, ahol a komplexus nem
elsdleges, n-ernk megnvekszik, s gy ksbb lekzdhetjk a felled komplexust. Ami
lnyegben azt jelenti, hogy vagy agresszvan
fellpnk a sajt destruktivitsunk ellen, vagy
lemondunk az ldozat szereprl, s megnyitjuk letnket a rnk vr jdonsgok eltt.

Vannak jelents s kevsb jelents komplexusok. Minl nagyobb informcitmeg fzdik a komplexustrhez s minl ersebb a
tlreaglsban megnyilvnul komplexus os
rzelem, annl "nagyobb" vagy jelentsebb a
komplexus.
Br az emberek eltren fejezik ki rzelmeiket, a heves tlreagls ltalban ers
komplexusra utal. Az ilyenjelents komplexusok nem tnnek el csak gy maguktl. jra
meg jra ismtld letmintkat alapoznak
meg. Gyakori ht a visszaess,akrmilyen sokat
dolgoztunk a komplexuson s az nrtkelsen. Bosszantan makacs pldul a tekintly-

komplexus. Akrmennyit dolgoztunk rajta,

mindig jra felti a fejt, pldul amikor vratlanul megint felbukkannak egyes tekintlyek.
De ahogy regsznk, a tekintlykomplexus
sorvadsnak indul. Egyre kevesebb embertrsunkat tartjuk tekintlynek. Mr nem sokan
szlhatnak bele a dolgainkba krdezetlenl. Ha
aztn egyszer csak megint gy hozza a helyzet,
pldul ott lnk a mrges fnkk eltt, akikrl tudjuk, hogy a legszvesebben kirgnnak,
akkor a rgi tekintlykomplexus legalbbis egy
pillanatra reaktivldik. De rendszerint sokkal
jobban tudunk vele bnni, mint a feldolgozs
eltt. tljk ugyan az ismers "komplexusrzst", szeretnnk elmeneklni vagy a tekintlyes fnkk kpbe mszni, trtnetnk s
vrmrskletnk szerint, de hamar eljn a pillanat, amikor esznkbe jut, hogy itt egy jl ismert helyzet ismtldik. Taln azt mondjuk
magunkban: tekintly ide vagy oda, felfalni
csak nem fognak. Aztn egyszer-ktszerj mlyet llegznk - ez mindig hasznl a tlreagls
ellen -, s mris sszeszedtk magunkat, esetleg arra a jzan beltsra jutunk, hogy ilyen
helyzetben az ember igyekezzk minl drgbban adni a brt.
Ajelents, kzponti komplexus ok nem olddnak fel maguktl. Vannak azonban komplexusok, amelyek az let folyamn httrbe
hzdnak, vagy vratlanul megint konstellldnak. Plda erre az gynevezett pnzkomp-

lexus. Enyhbb vagy lesebb formban szinte

mindenkinl megtalljuk. Sok emberben hszs harmincves kora kztt igencsak dominns, ksbb kiss elhalvnyul. Idsebb korban aztn a jelek szerint megint ersdik. Ennek gyakorlati okai is vannak. A nevelsben
lnyeges tma a pnz. Mindenki hosszan meslhetn, hogyan szocializltk a pnzzel val
bnsra, s milyen ms tmkat vltottak mintegy pnzre: pldul a j osztlyzatokrt pnzzeljutalmaztk. Msok tvesen a pnzhinnyal
magyarzzk, hogy kevs bennk az letenergia. A pnzkomplexus szemlyes alapja teht
sohasem hinyzik. A fiatalok tbbsge nincs
bvben a pnznek. A kzpkorak jobbra
egyenesbe jnnek, az idsek meg gyakran flnek, hogy elfogy a pnzk. De a pnzkomplexus nem csak azzal fgg ssze, hogyan oszljuk
be a meglv pnznket. Trsadalmunkban
vgtelenl sok mlik a pnzen, gy az egsz
nbecslsi problmakr a pnzhez fzdhet.
A pnz nem csak vsrlert kpvisel, letenergit is kivettnk a pnzre. Mgis azt tapasztaljuk, hogy a pnzkomplexus - br termszetesen nem minden embernl - idszakosanjelentkezik, hol httrbe szorul, hol megint dominns.
Az erotikval kapcsolatos komplexusok jelentsge is cskken kiss a nvekv letkorral.
De holtunk napjig kialakulhatnak j komple142

xusok is. Az idskorban kifejld komplexusok alapja gyakran az nrzet megroppansa, a

lljogosultsg elvesztsnek rzse. Szinte logikus kvetkezmny ez abban a trsadalomban, ahol az regkort s az regeket nem sokra becslik. Hosszadalmas nyugdijvitink nem
ppen azt sugalljk az idseknek, hogy a trsadalom megbecslt tagjai. Ezeket a trsadalmi
gondokat tetzi, hogy cskken az n-aktivits,
amely kiegyenlthetn az nbecsls ingadozsait. Idsebb korban valsznleg jra felmerlnhny rgi problma is. Amikor a test nagyon megvltozik, pldul a klimaxban, egyszerre csak feltrnek a rgi konfliktusok. Hiszen identitsunk alapja a test. Amikor testnk
megvltozik - pldul betegek vagyunk -, akkor lelki hrtsunk is gyengbb, problminkat kevsb tudjuk elfojtani. Ez azonban eslyt
is knl, mert ilyenkor kzelebb frhetnk a
problmkhoz. Nem is butasg, ha kritikus
lethelyzetben megbetegsznk, persze nem slyosan. Azt mondjuk pldul, "erre az influenzra szksgem volt", mert az influenza idejn
megtudtunk valamit magunkrl; a betegsg
gyengti az n-komplexum koherencijt, gy
rzkenyebbek vagyunk. Ilyenkor fellednek
a valamilyen mdon megszltott komplexusok. Ez gyakran rzelmi labilitssal jr. Lehetsges teht, hogy idsebb embereknl, akik
ersen rzik vitalitsuk cskkenst, tbb
komplexus jra konstellldik. Radsul az

ids embert nagyon sok vesztesg ri. s nem

csak magukat a fjdalmas vesztesgeket kell
feldolgoznia - szakadozik az egsz kapcsolathl, amelyben l, amelyen identitsrzse s
nbecslse alapul. nrtkelse teht ktszeresen srl. Ne feledjk azonban, hogy a
komplexusok nemcsak zavarok, hanem az let
fkuszai. Ha a komplexus terl etn elevenek
vagyunk, kzel kerlnk rzelmeinkhez. Lnyegben az nbecslsen mlik, hogyan tudja komplexusait kezelni az ids ember. Nem
szabad engednie, hogy kls hatsok leromboljk nrzett. A trsadalom fontos funkcija, hogy az idseket rbressze: nemj, ha tudattalanul a tmadkkal azonosulnak, inkbb
lssk meg nmagukban mindazt az rtket,
amelynek elismerst a klvilgtl isjoggal remlik. Mit jelent itt, hogy azonosulnak a tmadkkal? Trsadalmunkban jl rezhet a
rejtett regellenessg. Mrmost aki azt mondogatia magban, milyen borzaszt megregedni, mennyire nem szmt mr az reg ember, az a tmadkkal azonosul. De mr ldozat
is. Ha viszont gy gondolja, hogy ltezik egy
termszetes emberi lett, akkor ms a helyzet: volt egy szakaszlete kezdetn, amikor segtsgre szorult, volt egy szakasz, amikor
gondoskodott gyermekekrl s idsekrl, s
valsznleg jn egy szakasz, amikor megint
segtsgre s kmletre szorul. Ez nem kudarc,
ez a normlis emberi let. Aki gy ltia, azt ke-

vsb fenyegeti a veszly, hogy letkora miatt

lebecsli magt.
Az idsek egymsnak is sokat segthetnek.
Ha sszefognak s tgondoljk, mit tudnak s
akarnak a trsadalmi helyzeten javtani - mg
ha csak azzal is, hogy "nem maradnak nyugton" -, az mr nagyon sokat r. De persze tbbet is tehetnek. Mindig voltak s vannak
"blcs emberek", jl ismerjk a blcs regember vagy blcs regasszonyarchetpust. A meskben pontosan meghatrozott funkcija van
annak a szereplnek, aki a blcs regember
vagy blcs regasszony archetpust megtestesti: indtja tnak a fiatal mesehst. Felkszti
a nehz feladatra, koncentrlsra inti, tjkoztatja, segti. Tudja, mit hogyan kell csinlni.
Cselekednie aztn a mesehsnek vagy hsnnek kell. nagyjbl meg is fogadja a tancsot, de valamiben mindig engedetlen, s engedetlensge tovbbi bajokat okoz ugyan, de a
sajt fejldsnek tira vezeti. Nagyon szp
ltoms ez az idskorrl: letismeretn alapul
gondolatait s tudst az ids ember tadja a
fiatalabbaknak, k aztn a maguk mdjn dolgozzk fel. Nagy kr, ha a sok lettapasztalat
egyszeren elsllyed, s nem hasznostik. Taln mhelyeket lehetne ltesteni, ahol a genercik egytt munklkodnak: a fiatalabbak krdeznek s cselekszenek, az idsebbek elmondjk tapasztalataikatvagy tleteiket, de nem tartjk magukat mindentudnak.

A komplexuselmlet s a komplexusok feldolgozsa rvilgt, mirt olyan nehz kilpni

az ldozat-agresszor ktelkbl, de a szabaduls konkrt lehetsgeit is megmutatja. Htravan mg a krds, hogyan lehet a grandiozitst
felldozni. Igaz, ha a komplexusok tudatoss
vlnak, s a lekttt energik megint az ntudathoz trsulnak, az nrtkels mindjrt
nagyot javul, teht nagyzoIsra kevsb van
szksg. Mgis szeretnm most a nagyzoIst
krljrni - egy mese alapjn.

Koppciherci, avagy
hogyan kezeljk a nagyzolst

ldozat s agresszor, mint lttuk, gyakran grandizus. Az agresszor nylt, az ldozat rejtettebb grandiozits.
Amikor a kvetkez mest olvassa vagy
meghallgalja, ne csak a gyermekkorban ltott
kpeket idzze fel, hanem prblja a mest j
mdon, felntt szemmel is ltni.

f----- ---..---------------

---------- -- -------------------_ .._..---1

i
1

Ha van, aki a mestfelolvassa, akkortl most pi: hetltesse lbt a padln, s llegezzen mlyeket.
Ejtse le a vllt, hunyja be a szemt, vagy nz~ zen egy pontra maga eltt. Ulegezzen mg ni,
hnyszor mlyeket. szleye a llegzst, kilgzskor engedje el afeszltsget. gy felkszl r,
i,
hogya mest az szlels minden csatornjn befogadja.

t .... .. .... .... ....

.... ...

..

..

I
!

i,'

lt egyszer egy molnr, aki szegny volt, de

volt neki egy szp lenya. Trtnt egyszer,
hogy a kirly el jutott a molnr, s hogy nagyobb tekintlyre tegyen szert, azt mondta:
"Van nekem egy lnyom, az a szalmbl aranyat tud fonni." - "Ugyan tetszik nekem az
147

ilyen tudomny - mondta erre a kirlya molnrnak. - Ha tnyleg olyan gyes a lnyod,
mint mondod, hozd el holnap palotmba, prbt teszek vle." Msnap, mikor el vezettk a
lnyt, bevitte a kirly egy szobba, amelyik telis-tele volt szalmval, rokkt, motollt adott
neki, s gy szlt: "Most pedig lss munkhoz,
s ha holnap reggelre nem fonsz az egsz szalmbl aranyat, vged." Azzal maga zrta le a
szobt, a lenyka pedig egyedl maradt.
lt, lt a szegny molnrlny egyre, egsz
lelkben tancstalanul; fogalma sem volt arrl,
hogyan kell szalmbl aranyat fonni, gy aztn
flelme nttn-ntt, mg vgl srva fakadt.
Ekkor vratlanul kinylott az ajt, belpett egy
apr emberke, s gy szlt: "Szp j estt, molnr ifj lnya, mirt zokogsz ily nagyon?" _
"Ah - shajtott a lenyka -, aranyat kell fonnom aszalmbl, de nem rtek hozz." - "Mit
adsz nekem, ha n megfonom?" - krdezte az
emberke. "Odaadom a nyaklncornat" - felelt
a lnyka. Az emberke elvette anyaklncot,
lelt a rokkhoz, s zumm-zumm-zumm, hrmat hzott, s az ors megtelt. Akkor msikat
tett fl, s zumm, zumm, zumm, hrmat hzott, s tele volt a msodik is; s gy tovbb reggelig, akkorra meg volt fonva az sszes szalma,
s valamennyi orsn aranny. Virradatkor mr
jtt is a kirly, s megltvn az aranyat, mult is
meg rlt is, de szvben mg svrabban htotta az aranyat. Bevitette a molnrlnyt egy

msik szobba, az is szalmval volt tele, de mg

sokkal nagyobb volt, s megparancsolta neki,
ha kedves az lete, ezt is fonja meg egy jszaka
leforgsa alatt. Nem tudta a lenyka, mitv
legyen, s srva fakadt. Ekkor ismt kinylott az
ajt, megjelent a kis emberke, s gy szlott:
"Mit adsz nekem, ha aranyat fonok a szalmbl?" "Odaadom ujjamrl a gyrmet" - felelt a lenyka. Az emberke elvette a gyrt, ismt hajtani kezdte a rokkt, s reggelre mind
az egsz szalmbl csillog aranyat font. Rettenten rlt a kirly a ltvnynak, de mg
mindig nem telt be az arannyal, hanem tvitette a molnrlnyt egy mg nagyobb, szalmval
teli szobba, s gy szlt hozz: "Mg ma jjel
el kell kszlnd ennek a fonsval is; de ha sikerl, a felesgem leszel." - "Mit bnom, ha
molnrlny is - gondolta magban -, gazdagabb felesget az egsz vilgon nem tallok."
A lnyka, mikor magra maradt, harmadszor is
eljtt hozz az emberke, s gy szlt: "Mit adsz
nekem, ha mg egyszer megfonom a szalmdat?" - "Nincs mr semmim, amit neked adhatnk" - felelte a lenyka. "Akkor grd nekem az els gyerekedet, ha kirlyn leszel." "Ki tudja, mi lesz mg" - gondolta a molnrlny, s szorult helyzetben amgy se maradt
ms kitja; meggrte teht az emberknek,
amit krt, az emberke pedig cserbe mg egyszer aranyat font a szalmbl. Reggel, mikor
jtt a kirly, s mindent gy tallt, ahogyan k-

vnta, megtartottk az eskvt, s a szp molnrlnybl kirlyn lett.

Esztend mltn szp gyermeket hozott a
vilgra, az emberke pedig eszbe sem jutott;
de az egyszer csak belpett a szobjba, s gy
szlott: "Add ide ht, amit meggrtl. " Megrmlt a kirlyn, grte az emberknek a kirlysg sszes kincst, csak a gyermeket hagyja meg neki. Az emberke azonban nem tgtott: "Nem lehetsges, ami l, az becsesebb
nekem a vilg minden kincsnl. " A kirlyn
erre olyan rimnkodsba s sirnkozsba kezdett, hogy az emberke megsznta. "Ht j,
hrom napig haladkot adok - mondta -, ha
addig kitallod a nevemet, megtarthatod a
gyerekedet. "
A kirlyn erre egsz jjel trte a fejt, elsorolt minden nevet, amit valaha is hallott, s
futrt kldtt szt az egsz orszgba, hogy
krdezskdjk mindenfel, milyen ms nevek ltezhetnek mg. Msnap, mikor eljtt az
emberke, sorolni kezdte a neveket: Gspr,
Menyhrt, Boldizsr s a tbbi, elsorolta mindet, amit ismert, de az emberke valamennyire
csak rzta a fejt: "Nem gy hvnak." Msodik
nap krbekrdeztette a kirlyn a szomszdsgot, hogyan hvjk arrafel az embereket, s a
legszokatlanabb, legfurcsbb neveket sorolta
az emberknek: "Bordafcsnek hvnak taln?
Vagy Birkaikrnak? Netn Lbraszijnak?" de az mindegyre csak azt vlaszolta: "Nem gy
150

hvnak." A harmadik napon ismt visszajtt a

futr, s jelentette: "j nevet egyet sem tudtam fllelni, de amint egy magas hegy lbnl
az erd szlre rtem, ott, ahol a madr sejr,
egy kis hzat pillantottam meg, a hz eltt
gett a tz, a tz krl pedig egy mulatsgos
emberke ugrlt, fl lbon szkdcselt, s azt
kiablta:
Mma kalcs, holnap hs sl,
Holnaputn a kirlyn bsul,
Krdi nevem: Marci? Berci?
Pedig az m: Koppciherci.
Gondolhat jtok, mennyire megrlt a kirlyn, mikor meghallotta a nevet, s mikor aztn
kisvrtatva eljtt az emberke, s megkrdezte:
"No, kirlyn, ht hogy hvnak engem?", akkor a kirlyn elszr azt krdezte: "Marcinak
taln?" - "Nem." - "Akkor taln Bercinek?" "gy sem."
"Taln bizony gy hvnak, hogy Koppeiherci?"
"Ezt az rdg mondta meg neked, az rdg" - toporzkolt az emberke, s mrgben
jobb lbval akkort dobbantott, hogy derkig
frdott a fOldbe, akkor dhben megragadta
bal lbt kt kezvel, s ppen kzpen ketttpte sajt magt.43
Jacob s Wilhelm Grimm: Gyennek- s csaldi mesk. Magvet Knyvkiad6, Budapest, 1989. Adamik"

43

Lajos fordtsa.

:i-~~~~~;~:-::~~~~;;;;;~~-~~;~~:~;:~~~~;~~.;~~.
..

::,:.:,

ra, melyik kp klnsen eleven most n eltt.

Ezt a kpet nzze meg mg egyszer alaposan.
Ltja-e a krnyezetet, amelyben a mese lejtszdik? Ha embereket lt, rezze bele magt a lelkivilgukba. rezze bele magt a klnbz sze.
replkbe, szlelje a klnfle rzseket. Aztn
olddjon el a kpekto7, nyissa ki lassan a szemt,
shajtson, nyjtzkodjon.
.................... _-_
_-_ .._-_
_._- _----_ .._---_

Hogy a mest megrthessk, hasznos lesz, ha

beleljk magunkat a molnr, a kirly, a molnrlny s Koppciherci figurjba a mese kiindul helyzetben.
Amikor azonosulni prblunk az egyes mesealakokkal, tapasztaljuk, hogy ez nem mindegyikkel egyformn lehetsges.
A szeminriumon, ahol ezt a gyakorlatot
elvgeztettem, a rsztvevk elmondtk, hogy
a molnrt szolgalelk, de trtet embernek
kpzeltk el, aki folyton a pnzt szmolja, aki
felttlenl tbb akar lenni s tbbnek akar
mutatkozni, mint a szemlyisge megengedn. Mindenron ki akar tallni valamit, ami rdekess teszi a kirly szemben. Apai szeretete
talakult, mr csak bszke a lnyra - de taln
nem is szerette soha. Nhnyan a molnrral
azonosulva szgyenkez tek is emiatt, szgyell-

tk, hogy eladta a lnyt. Megrteni a tettt

csak akkor tudtk, ha elkpzeltk, a mly elkesereds vagy a nagy ressg kzepette milyen ers nrcisztikus szksglete a molnrnak, hogy egyszer vgre klnleges, rendkvli szemlyisg legyen. Elfogadni nem tudtk a viselkedst.
A mese alapjn most sszekapcsoljuk a
nagyzols tmjt az ldozat-agresszor tmval. Nyilvnval, hogy a molnr tbb akar
lenni, mint ami valjban. rdekes akar lenni. Emgtt a szegnysg rejlik. A szegnysget hrtja el, amikor grandizus alkut javasol
a kirlynak, persze a lnya rovsra.
A lnnyal azonosulva gy rezzk: apja elrulta, eladta. Tiltakoznia kellett volna az alku
ellen. De ht volt r mdja, krdeztk t? Az
apa embertelen kvetelsre csalds, harag s
gyllet a vlasz - ezt rezzk, amikor a lnnyal
azonosulunk. De felmerulhet egy msik rzs is:
milyen csodlatos lenne, ha ezt vghez tudnm
vinni - de nem tudom. Szeretnm megcsinlni,
de kptelen vagyok r. Ilyen rzseket kelt a nagyon slyostlterhels. A lny ebben a helyzetben tbb szempontbl is ldozat: a frfiak ldozata s a sajt nagyzolsnak ldozata.
A kirllyal azonosulva meglhetjk az elgedetlensget, amelyet kapzsi birtoklssal szeretne csillaptani. A kirly moh kincsvgyt
kellemetlen, kds llapotnak, nagyzsi mninak ltk meg a szeminrium rsztvevi.

A molnrlny bizonytsa be, mit tud. Ha csal,

akkor pusztuljon - hall fia, aki a kirlyt be
akarta csapni. Arany vagy hall, gy szl az alternatva ebben a rendszerben.
A mese kiindul helyzett komplexuskonstellcinak is felfogha~uk. Tulajdonkppen kt
agresszorunk van, az apa s a kirly. Aki az
apakomplexusbeli44 apt agresszornak li meg,
ezt az lmnyt knnyen tviheti a partnerre.
A molnrlny a gyermekpozcival azonosul
egy igen bonyolult molnr-kirly-komplexus_
ban - vagy egyszerbben: apakomplexusban.
A kulcshelyzet, amely most konstellldik:
vagy megcsinlod az aranyat, vagy semmirekell vagy s meg kell halnod, nincs ltiogosultsgod. Ez a mesebeli kulcshelyzet mindennapos lethelyzeteket tkrz. Szmos apa kveteli a lnytl, hogy egy adott percben vagy
llandan valami hihetetlenl nagyszert mveljen - szpnek lenni nem elg. Ha nem sikerl, megtagadja tle a l~ogosultsgot, csaldottan elfordul tle.
A mesben az apa a lehetetlent kveteli, s
ez rettenetes tlterhels. Mrmost szalmbl
aranyat fonni aligha lehet, gy ebben a motvumban jelkpet kell ltnunk. Jelenthetn azt
is, hogy kznsges anyagbl, hulladkbl csinlnak valami nagyon kltsgeset. Sok let-

helyzetre rillik ez: vannak pldul sznokok,

akik aranyat zsebelnek be a szalmacsplsrt.
De fordtva is rthetik a jelkpet: sikerl a
hulladkbl valami rkrvnyt teremteni.
gy vagy gy - marad bizonyos ambivalencia.
A lny a kt agresszomak kiszolgltatott ldozat. Eredetileg persze a molnr is ldozat
volt. De kilpett az ldozathelyzetbl, a nagyzols s hatalmaskods agresszorr tette. Ha a
kirlyt s a molnrt az egyik oldalnak tekintjk, akkor a komplexusnak ezen az oldaln
egyre tbb az agresszi, amit jl szemlltetnek
a szalmval teli, egyre nagyobb szobk.
Koppcihercivel azonosulva szeminriumom rsztvevi csupa energinak reztk magukat, lettl pezsg figurnak, aki apr emberke ltre a helyzet ura, jelents szemly:
az egyetlen, akinek kezben van a megolds, s
brmit kvetelhet rte, az egyetlen, aki a molnrlnyt kiszabadthatja szrny helyzetnek
brtnbl. Ezt a mesben az a mozzanat fejezi ki, hogy Koppciherci sznre lpsekor kinylik az ajt. Lssuk kpszeren ezt a jelenetet: ott l a molnrlny , lehetetlen kvetelsek
rabsgban, tancstalanul - csak,a csoda segthet. Mr teljesen ktsgbeesett. Es egyszer csak
nylik az ajt: kinylik az lettr, de a komplexustr is. A "Koppciherci" jl trezhet mese: l bennem egy bels kvetels, egyre csak
nvekszik, teljesteni nem brom. Ktsgbeesetten tprengek, hogyan kerltem ebbe a
155

kptelen helyzetbe, s fleg hogyan juthatok

ki belle - s akkor egyszer csak nylik az ajt,
felcsillan egy remnysugr. Kapcsolatba lphetek egy letteli ervel, amely kpes vghezvinni a lehetetlent. Ilyen ernvekedst, remnysugarat jelenthet egy segtksz ember feltnse. jjled a remny.
De htha Koppciherei testesti meg a nagyzolst is? Mint mr tudjuk, az ldozat gyakran
rzi magt nagyszeru ldozatnak. Ez az rtkels
segti ldozathelyzetben, hogy nbecslst
mgis megrizze. Szenvedse gy nem egyszeruen csak szgyenletes, hanem grandizus. De a
nagyzolssal meg is prblhat kilpni ldozathelyzetbI. "Sikerlni fog, megcsinlom, tudok szalmbl aranyat fonni." Vagyis ldozat
vagyok ugyan, de a lehetetlent is vghez tudom
vinni, teht lekzdm az ldozathelyzetet.
Tekintsk most Koppcihercit a molnrIny
intrapszichs alaI9nak, olyan ernek, amely a
legnagyobb ktsgbeess idejn konsteIIldik. A mese teht a molnrInyrl szl, aki apalmnyt bensv tette, s az aphoz ilizd
vrakozsokat tvitte partnerre. Ezt a bensv
tett apt, az apa s lenya viszonyban formldott apakomplexust fejezi ki a rettenetes tlterhels motvuma, vagyis a lny ldozatszerepe, s a lny bels szksglete, hogy olyasmire
legyen kpes, amire senki ms. Szemlykzi
szinten ez aztjelenti, hogy a lny nagyon knynyen kerl olyan helyzetbe vagy kapcsolatba,
156

amelyben valami egszen rendkvlit kell

nyjtania, s erre kpesnek is rzi magt. Ez
Koppeiherei intrapszichs hatsa. Az ldozat
ilyen lelki mkdshez hozztartozik, hogy
rendkvli dolgokra kpesnek tartja magt,
pedig valjban ldozat. Fontos ltnunk, hogy
mind a kettt, az ldozatot s az agresszort, a
nagyzols hatrozza meg.

Nzzk most a mese vgt - volna ugyan mit

mondani a kzeprl is, de nincs r felttlenl
szksg. A molnrlnybl kirlyn lesz, s gyermeke szletik. Magas trsadalmi rangra emelkedett, s j letet hozott a vilgra. Sokkal tbb
teht az leclehetsge, s a gyermekkel ott ajv grete is, valami, ami nvekedni fog, s nll, j ksztetseket hoz az letbe. A nagyzol
elhrts teht igencsak eredmnyes volt: a
meggyzds, hogy rendkvli vagyok, klnleges tulajdonsgaim vannak, s az energikus,
elsznt nekiveselkeds sikerre vezethet. A gyermekkel a kirlyn j identitsra tallt, radsul
gazdag. De milyen gazdagsg ez most? Taln
mr nem annyira a birtokl gazdagsg, mint a
kirly s az apa esetben, hanem az lmnyek s
az rzelmek gazdagsga, a lt gazdagsga. Teljes
ellentte ez a molnrlny kiindul helyzetnek.
Mihez kezd most a nagyzolssal? A beteljeslt,

eleven letben a nagyzolsra lelkileg mr nincs

szksg. A mese is megmondja, hogy a kirlyn
egyszeruen elfeledkezett az emberkrl. Ami a
mese vgt illeti, most jusson esznkbe, hogy
gyerekkorunkban tbbnyire sajnltuk Koppcihercit, s szvesen megmentettk volna. Msok
irtznak az egsz mestl: az apa eladta a lnyt,
aztn a lnytl veszik el agyerekt, de nem
adja oda. Figyeljk meg ezeket a magunkkal
hozott, ers rzelmi tlts rtkelseket - s
tegyk most flre. Ha gy ltom, Koppciherci a
nagyzolst testesti meg, akkor rendkvl fontos, hogy sztszaktja magt. Koppciherci a
gyermeki nagyzols, ami abbl is ltszik, hogy
ugrl s tncol, de abbl is, ahogyan a sl hsnak rvendezik. A nagyzsos fantzik tbbnyire gyermetegek. Abbl a gondolatbl fakadnak,
hogy mgikus hatst tudunk gyakorolni. s a
nagyzsos eszmk meglep tulajdonsga, hogy
remekl mkdnek, amg nem ktelkednk
bennk. jra meg jra fellptek a trtnelemben olyan figurk, akik kzelebbrl megnzve
egyltaln nem voltak klnsebben okos emberek vagy gyes politikusok, de elfogadtk
ket mint vezrtpust, mert k maguk szilrdan
meg voltak gyzdve a sajt nagysgukrl sjelentsgkrl. Gyakran elg sokig tart, mg az
emberek vgre keresztlltnak az ilyen karizmatikus tpuson. Az igazi nagysg s a nagyzols
ersen hasonlthat, de az igazi nagysg nem brutlis.

Mirt kell, hogy a kirlyn kitallja az emberke nevt? Arrl van itt sz, hogy problmjt meglssa s megnevezze, vagyis rismerjen
a segtksz emberke lcja mgtt Koppciherci dmonalakjra. Ha Koppcihercit a nagyzsos eszme kpviseljnek ltjuk, akkor a
nvkitalls azt jelenti, hogy meg kell nevezni
ezt a nagyzsos eszmt, nem emberi aspektusban is. Fontos eleme a mesnek, hogy a molnrlny elszr teljesen passzv ldozat volt, de
amikor a gyermekt el akarjk venni, aktv
lesz, s cselekszik. A gyermekjelkpezi tbbek
kztt sajt megjulsunkat, azt, ami az embernek a legkedvesebb, s ami ltal kapcsolatba
kerl mly-njvel. Amikor ez az j let s vele az j lete is veszlybe kerl, a kirlyn
kap mg egy eslyt, s ki is hasznlja: futrokat
kld szt az orszgba. Ez ugyan els pillantsra
mg nem valami nagy aktivits, de ha intrapszichsen rtelmezzk, azt jelenti: a kirlyn
mindenfel kutatni kezd, s igyekszik a dmonit megnevezni. Neve Koppciherci (Rumpelstilzchen). Ha ennek kze van ahhoz, hogy
glyalbon (Stelzen) jr, akkor igazn olyan
fick, aki nagyobbnak mutatja magt, mint
amilyen. A nagyzols eleven kpe. Termszetesen fennll a veszly, hogy a kirlyn tovbbviszi komplexust, is tl sokat kvetel majd
a gyermektl. Valamikppen Koppciherci s
a kirlyn kztt szletett ez a gyermek. A kirlynnak tennie kell rla, hogy a gyermek

Koppciherci kezre ne jusson, a nagyzols hatsa al ne kerljn. Ha l~uk s megnevezzk

a tlterhels problmjt, akkor a problma
megolddik - ha nem is olyan csattansan,
mint itt a mesben.
Koppcihercinek el kell tnnie, mr nincs r
szksg, s nem is szabad tbb rszorulnunk.
Ha flig mr elsllyedt, remljk, hogy hamarosan vgkpp elnyeli a fld.
Ha ez a nagyzol llekrsz tovbb hat a kirlynban, akkor tovbbadja gyermeknek
ugyanazt, amit neki tovbbadtak. A tlterhels
ugyanis azzal kezddik, hogy a gyereket aranygyereknek nyilvn~k, aztn kteles ehhez
tartani magt. Ezrt kell a nagyzolsnak vget
vetni. rdekes itt, hogy a nagyzols nmagt
puszt~a el. Ez nem a Kkszakll-mese tmakre, ahol agresszival kell fellpni a pusztts
ellen, a nagyzols itt magtl megsemmisl.
A kirlyn fejldtt, gyereke van, jvje van.
Teht mr nem ldozat. Aktvan fradozik a
tudsrt. Tudnia kell errl a komplexusrszrl.
ppen annak nagyon fontos, hogy a nagyzolst
meglssa, aki az ldozatpozcival azonosul, de
nem l~a magt igazn ldozatnak, st mg jl
is rzi magt a helyzetben. A nagyzols segt
tovbbfejldni, mondja a mese. De amikor a
fejlds mr eredmnnyel jrt, akkor a nagyzolst le kellleplezni, hadd puszttsa el nmagt, mert msklnben minden eredmnyt elpusztt.

Sem ldozat, sem agresszor:

ld a sajt letedet

Az ldozat s az agresszor ellenkpe az lett

nllan alakt ember kpe.
Az ilyen ember egyesti az ldozatvllals, a
sokszor elkerlhetetlen lemonds aspektusait
az alkotni, formlni akar, llhatatos agresszival. Dacosan megragad minden lehetsget,
ott, ahol ppen addik. Magasabb cl vezrli
t is. Taln az a clja, hogy lett minden fenyegets ellenre, a hall vgs korl~a ellenre teljes lett formlja, s ezt, amennyire tle
telik, msoknak is lehetv tegye.
Akkor lhetnk gy, ha komplexusainkat
komolyan vesszk, s lemondunk az agreszszorral azonosulva szerzett hatalomrl s nagyszersgrl pp gy , mint arrl a hatalomrl s
nagyszersgrl, amelyet az ldozattal val
azonosuls nyjt. Ne a szenveds s a pusztts
legyen a f parancsolat, hanem az lni s lni
hagyni. De csak akkor tallunk r erre az tra,
ha fel tudjuk dolgozni azokat a lelki tartomnyainkat, ahol nem volt szabad lnnk, ahol
erszakos hatalom uralkodott rajtunk. Ez pedig csak akkor sikerl, ha kszen llunk feltrni azt is, mi mindenben azonosultunk a tmadval.

Persze az is igaz, hogy minden alakt szndk korItba tkzik: mindig maradnak dolgok, amelyeket nem tudunk kezelni. Heidegger gy nevezte ezt: a megkerlhetetlen, vagyis
egyrszt az, amit nem lehet krljrni, amit
nem lthatunk a maga egszben, msrszt az,
amit sem elkerlni, sem lekzdeni nem lehet a
vesztesg, a hall. Mary Williams4s felfogisa
szerint a szadizmus, amely jellegzetes azonosuls az agresszorral, valjban azonosuls a 'halllal mint elpusztthatatlan pusztt val, sebbl
arra kvetkeztet, hogy a szadistk nem tudnak
belenyugodni a mulandsgba, a hallba. Ezrt
prbljk megszerezni az let s hall fltti hatalmat, amely nem adatott meg neknk, embereknek. Hasonl hatalomvgyat lttunk az agresszorral val azonosulsban. A vak pusztt
dh vgs soron a hallhoz vezet. Csakhogy a
vak forml akarat is ldozathelyzetbe visz, ha
megfeledkeznk az ldozattma lnyegrl,
nevezetesen arrl, hogy bizonyos dolgokat oda
kell adni, amikor a felttelek gy kvnjk.
Felldozni nem egyszeruen aztjelenti, hogy elvesztnk valamit, nem is azt, hogy valamit elvesznek tlnk, felldozni azt jelenti: nknt
odaadunk valamit egy magasabb rend eszme
vagy rtk szolglatban. Eszmit btran vllalni s odaadan szolglni: ez is az alkot, alakt
ember feladata. ldozat s agresszor tmjban

ez azt jelenti, hogy az let nem hatalomvgybl, uralombl s leigzsbl ll, hanem segtnk egymsnak kihasznlni az let sok-sok lehetsgt, egytt alak~uk az letet.
s ez nem holmi dlibbos ltoms, amelyet rgtn el kellene vetnnk, mert tlsgosan grandizus. De j felfogst hozna magval:
a kizskmnyols, uralom s alvetettsg minden krdst jra t kellene gondolnunk. Klnsen fontos, hogy a nemek egyenrangsgt naprl napra megmutassuk s rvnyestsk. A fik s a frfiak agresszivitsnak titkos
blvnyozst kmletlenl le kellleplezni. letnk alaktsa azt jelenti, hogy az emberek
egytt alkotnak meg valamit, s nem egyms
ellen.
Minden tudomnyg szemszgbl, alaposan meg kell fontolnunk, milyen ltalnos lpseket tehetnnk, hogy az emberek nbecslse helyrelljon. Fel kell trnunk, mirt srl
meg nrzetk oly gyakran a mindennapi
egyttlsben. Nagyon fontos, hogy a mindennapi letben megersdjn az emberek
nbecslse, mert vgs soron ettl fgg, hogyan kezelik a szorongst s az agresszit, s ettl fgg az is, kpesek-e megfelelni a rugalmas
identits kvetelmnyeinek. Hasznos lenne
nhny egyszeru, htkznapi javaslat, hogyan
segthetnk az embereknek nbecslsk javtsban. Pldul ha megkrdezik tlnk, mit
szoktunk tenni, hogy jobban rezzk magun-

kat, vagy: milyen helyzetben rznk termszetes bizalmat az let irnt, termszetes nbizalmat. Az ilyen krdsek arrl szlnak, hogyan
szoktk az emberek nrtkelsket szablyozni, j nrzetiavt mdszereket sugallnak, gy
alkalmasabb vlunk letnk alaktsra.
Az is fontos, hogy megbecsljk s tudatostsuk rmteli, boldog lmnyeinket. Aki
rl, az termszetes nbizalmat rez, jban
van nmagval s a vilggal, lnyegesen kevsb szorong. Nem rt olykor rmletrajzot kszteni a traumaletrajz helyett, felidzni letnk rmeit, s azt is, hov tntek
ezek az rmk. 46
Aki tudja, hogy nrtkelse szablyozshoz nem kell agresszornak vagy ldozatnak
lennie, s tudja, hogy az emberek ppen egyms segtsgvel vlhatnak magabiztosabb, az
belphet az let egytt-alaktsnak krfolyamatba. Annak, aki se ldozat, se agresszor
nem akar lenni, gondosan polnia kell nrtkelst. Nagyon fontos, hogy idejekorn levljon a szlkomplexusokrl, de mint lttuk,
sok mindennapos gyakorlati mdja is van az
nrzeterstsnek, s aki ezekben jrtas, az a
szoksos srelmeket is knnyebben feldolgozza. Ms szval, mindig azon van, hogy a sajt
lbra lljon, a sajt lett lje.

Sok vi szakmai munkm s lettapasztalatom

gymlcse ez a knyv. Mindig bosszantott,
hogy az emberek - fleg a nk - oly knnyen
vlnak ldozatt, msok pedig agresszorr. Ksznet illet mindenkit, aki a tma kapcsn
gondolatokat vagy indulatokat bresztett bennem.
A Nemzetkzi
Mlyllektani Trsasg
1995 szn rendezett, "Hatalom, tehetedensg, teljhatalom. Mlyllektani tvlatok" trgy lsszakn ltalnos eladst tartottam az
ldozat-agresszor tmrl. Ez az elads a jelen szveg alapja. Ksznm az elads rsztvevinek, hogy szmos krdskkel a komplexuselmlet pontosabb kifejtsre ksztettek. Ksznm a "Koppciherci" meseszeminrium rsztvevinek sokj dett is.
Hls ksznet illeti Karin Waltert a most
is nagyon kellemes egyttmkdsrt.

Mirl van sz? 5

Kkszakll: az ldozat-agresszor
dinamika lekzdse a mesben 7
Kkszakll - A mese 8
Az ldozat-agresszor tma 15
Kit az ldozathelyzetbl 19
Azonosuls a halllal mint
az elpusztthatatlan puszttval

26

Tanulsgok 30
Agresszi s harag 33
Haragfantzik 35
Az agresszi mint hatrmdosts 38
Tipikus haragreakdk 45
Az ldozattpus 45
A tmad tpus 47
Az arany kzpt 48
A passzv-agresszv tpus 49
Felejtk sJelejttrsak 52
A passzv agresszi nyeresge 55
Kit a kollzibl 56
Harag s szorongs 62
Harag s tehetetlensg 63
Az agresszi kivettse,
azonosuls a tmadval 71
Nagyzolsba menekiils 75

Aldozat s ldozatrnyk 79
Az agresszor, az ldozat s a komplexusok 85
A komplexusok elmlete 89
A semmibevtel mint komplexustma 99
A komplexusepizdok
102
A komplexus mint
ldozat-agresszor konstellci 105
A komplexusok vltozsa 114
A komplexusok mint afejlds fkuszai
Elkpzeljk a kulcshelyzetet 118
Vlsgmegolds egy komplexusepizd
elkpzelsvel 122.
Feladjuk az agresszorral val azonosulst
Elfogadjuk a bntudatot 130
Kreatv brzols 135
Ott jjldnk, ahol
a komplexus nincs jelen 138
Korltozs 140
Koppdherd, avagy hogyan kezeljk
a nagyzolst 147
Koppdherd - A mese 147
A tlterhel nagyzols 152
A nagyzols ldozatai 157
Sem ldozat, sem agresszor:
ld a sajt letedet 161
Ksznet 165

114

127

Verena Kast
(1943-)

A j nev svjci pszichoterapeuta a zrichi

egyetem tanra, a Jung Intzet docense, a
Nemzetkzi Analitikus Pszicholgiai Trsasg, valamint a Nemzetkzi Mlypszicholgiai Trsasg elnke. Kutatsi terlete a gysz
s a kapcsolati problmk feldolgozsa, tbb
tanulmnyt, laikusoknak is szl "segt knyvet" publiklt ezekben a tmkban. Jelen ktetnk a kapcsolaton bell sokszor kialakul
egyenlden erviszonyokat mutatja be, az erszak s kiszolgltatottsg bonyolult, els pillantsra nemegyszer flrertelmezett alakzatait. Kast itt is, mint sok ms mvben - lsd a
Jacobyval s Riedellel kzsen rt Das Bse im
MCirchen (A gonosz a mesben) cm tanulmnyt - a junginus pszicholgia egyik bevlt
eszkzvel: mesertelmezsek alapjn bontja
ki mondanivaljt. Itt a "Kkszakll" s a
"Koppciherci" a kiindul szveg, ezekben a
szereplk ltszlag remnytelen helyzetbl
tudnak kitrni, jzan nbecsls s relis nrtkels segti ket abban, hogy kilpjenek a
msok ltal rjuk osztott szerepbl, s sajt letket kezdjk lni.

Verena Kastnak Sankt Gallenben van nll praxisa.

A gysz - Egy lelki folyamat stdiumai s es-

lyei. T -Twins, Bp., 1995.

anyk-fik - A szlkomplexusti az nll szemlyisgig. Park, Bp., 1998.
Kts s olds - j lehetsgek gysz s vls
utn. Eurpa, Bp., 2000.

Apk-Inyok,

Egyb fontosabb mvei:

Loslassen und sich selber finden - Die
Ablsung von den Kindem (ket elengedni,
jra magunkra tallni - Elvls a felntt gyermektl)
Sich wandeln und neu entdecken - (vltozunk s jra felfedezzk nmagunkat)

Eurpa Knyvkiad, Budapest

Felels kiad Osztovits Levente igazgat
A trdels az SZB Bt. munkja
Nyomta a Sylvester Jnos Kiad s Nyomda Kjt.
Felels vezet Varr Attila gyvezet igazgat
Kszlt Szombathelyen, 2004-ben
Felels szerkeszt Lendvay Katalin

Mszaki szerkeszt Sz. Bodnr va

Kszlt 7,15 (A /5) v terjedelemben
ISBN 963 07 7305 8

Az nt rdekl Eurpa-kiavnyokat
megrendelheti
kzvetlenl a kiad ti is.

Knyvklubunk tagjaknt
kedvezmnyesen vsrolhat.
Informciszolgltats s
jelentkezs telefonon: 312-8210