-:

).(Chabert, 1987, Debray, 1987

. " " 1920
) .(Chabert, 1983
. I : II III : .IV :
V VI VII VIII IX X : .

)Anezieu et Chabert,
.(1987


""
) .(1980

- :

:
.
.
1
 :

.
.

) ( :


.VIII IX X (Chabert, 1983) :

).(Chabert, 1983

-:

.

" : " ) .(Rausch de Traubenberg, 2000
.
"" Anzieu
" : " ) .(Chabert, 1983

2
 "" " :
" ) .(Chabert, 1983

.

"" " :

" ) .(Chabert, 1983
.

.
.

-:

-1 . . . :(2015) . .
. . .90-87 :

-2 . :(1980) . .
) (.

-:

.Anzieu D., Chabert C. (1987): Les Mthodes projectives. P .U.F, Paris -3

3
Chabert C. (1983): Le Rorschach en clinique Adulte. Interprtation -4
.psychanalytique, Bordas, Paris

Chabert C. (1987): Rorschach et T.A.T., Antinomie ou complmentarit, -5

.in psychologie franaise, N32-3, PP: 141-144

Debray R. (1987): Le T.A.T. aujourdhui et demain, in psychologie -6

.franaise, N32-3, pp: 27-30

Rausch de Traubenberg N. (2000): La Pratique deRorschach, P.U.F, -7

.Paris