You are on page 1of 4

Teori Bernstein

Basil Bernstein adalah pakar sosiologi dan linguistik British. Beliau mengkaji
bahasa yang digunakan oleh sekumpulan kanak-kanak selama 25 tahun dan
daripada kajian itu beliau mencipta Teori Kod Bahasa. Menurut beliau, kod bahasa
terbahagi kepada dua iaitu elaborate code dan restrict code.

Dalam kajian, beliau mendapati kanak-kanak middle class menggunakan


elaborate code apabila bercakap. Ibu bapa mereka kebanyakkannya memiliki
ijazah. Manakala kanak-kanak low class menggunakan restrict code dan ibu bapa
mereka mempunyai pendidikan yang rendah.

Bagaimana mengenali elaborate code? Lihat bagaimana ibu bapa yang terperlajar
bercakap dengan anak mereka. Ayat-ayat yang digunakan kompleks, panjang,
dan banyak perbendaharaan kata. Manakala ibu bapa yang menggunakan restrict
code cenderung bercakap menggunakan ayat yang pendek, mengarah, ringkas
dan tidak banyak perbendaharaan kata.

Daripada hasil kajian selama 25 tahun itu, beliau mendapati kanak-kanak middle
class mempunyai prestasi yang lebih tinggi sama ada pada peringkat sekolah
mahupun kerjaya. Pada peringkat sekolah mereka selalu mendapat keputusan
cemerlang dan selalu kehadapan. Semasa bekerja pula kebanyakkannya bekerja
di syarikat-syarikat besar. Kesimpulannya, penggunaan bahasa berkait rapat
dengan prestasi. Bahasa baik, akademik baik, kerja pun baik. Begitu juga
sebaliknya.

Menurut Bernstein lagi kejayaan akademik dan kecemerlangan dalam kerjaya berkait
rapat dengan penggunaan bahasa. Orang yang menggunakan elaborate kod, prestasi
dalam akademik dan kerjaya meningkat. Begitu juga sebaliknya.

Ahli psikologi yang menyokong teori ini meyakini teori kod bahasa ini ada kaitan dengan
persepsi dan estim diri. Bercakap menggunakan elaborate kod menyebabkan orang yang
mendengarnya mempunyai persepsi yang baik kepadanya. Apabila persepsi baik, layanan
yang diberikan oleh orang yang mendengar itu tentu juga baik. Apabila layanan yang
diterima baik, tentu estim diri juga meningkat

Kesimpulannya, kanak-kanak yang baik bahasanya apabila bercakap mendapat layanan


yang baik daripada gurunya. Oleh itu, estim diri meningkat dan dia mudah belajar
seterusnya berjaya dalam akademik. Apabila mereka dewasa, bahasa yang baik
digunakan semasa temu duga kerja. Penemu duga yang mendengarnya juga
menghasilkan persepsi yang baik dan layanan yang diberikan juga baik. Jadi, mereka
cepat mengecap nikmat kejayaan dalam kerjaya.
Share this:

Teori Bernstein

Basil Bernstein, seorang professor dalam ilmu sosiologi Pendidikan di Universitas London, mengemukakan
teori yang sangat banyak menerik perhatian para ahli pendidikan dan ahli linguistik. Ia mengemukakan
anggapan dasar, ada dua ragam bahasa penutur, yang disebut kode terperinci atau kode terurai
(elaborated code) dan kode terbatas (restricted code). Menurut Bernstein, kode terperinci itu cenderung
digunakan dalam situasi formal atau dalam diskusi akademik.

Raga mini mengakibatkan dibebankannya kepribadian penutur pada ujaran, artinya kode ini menekankan
sifat khas penutur sebagai seorang individu yang mandiri. Secara kebahasaan ia mempunyai cirri antara
lain: penggunaan klausa bawahan (subordinate clause) atau anak kalimat, kata kerja pasif, ajektif,
adverbia, serta kata sambung yang tidak lazim, penggunaan kata ganti I “saya” dalam jumlah yang cukup
tinggi. Pada intinya mengacu kepada ragam bahasa yang “bermutu”.

Sebaliknya, kode terbatas cenderung digunakan dalam situasi formal, dalam lingkungan keluarga atau
antar teman. Kode ini pada umumnya, terikat pada konteks, dan diungkapkan secara jelas dan eksplisit.
Bernstein kemudian memperlihatkan hubungan antara kedua kode itu dengan keanggotaan kelas sosial.
Dalam sejumlah percobaan yang dilakukannya ia memperlihatkan, anak-anak golongan kelas menengah
dapat menggunakan kedua kode tersebut,sementara anak-anak dari kelas pekerja (kelas buruh,kelas
bawah)hanya dapat menggunakan kode terbatas saja.

Penemuan ini besar pengaruhnya dikalangan pendidikan,bahkan membuat ribut. Sejumlah penilitian oleh
orang lain menunjukkan, anak-anak dari kelas buruh di sekolah, ternyata tidak semaju anak-anak kelas
menengah,meskipun inteligensi mereka sama. Para peneliti itu kemudian menafsirkan,teori Bernstein
mampu menjelaskan secara linguistic gejala seperti itu,yaitu sementara situasi pendidikan menuntut
kemampuan mengunakan kode terperinci, banyak anak-anak kelas buruh tidak memakai kode itu . dengan
kata lain,ada hubungan antara pretasi belajar murid (dari kelas buruh)denganragam bahasanya.tentang
“tuntunan situasi pendidikan atas kode terperinci” itu terdapat dua pandangan.

Pandangan pertama berpendapat, hanya kesepakatan masyarakat sajalah yang menuntut digunakannya
kode terperinci itu di sekolah. Masyarakat, dan khususnya guru-guru menganggap,kode terperinci itu
memang layak dipakai untuk situasi sekolah, dan anak-anak. Artinya ragam bahasa murid kelas pekerja
hendaknya tidak menjadi hambatan bagi keberhasilan studi mereka.

Pandangan kedua berpendapat, tuntutan digunakan kode terperinci itu bukan karena kesepakatan
masyarakat melainkan tuntutan esensial (mendasar) proses pendidikan itu sendiri. Sebagian ahli
pendidikan, anak-anak kelas buruh tidak memperoleh kesempatan di rumah mereka untuk menggunakan
kode terperinci itu dalam hal ini mengakibatkan kekurangan kemampuan kognitif (cognitive deficiency)
mereka.
Kode terbatas juga kurang memadai untuk menampung pengertian-pengertain dan cara-cara berpikir
tertentu, perbedaan pandangan akan dunia ini mempunyai arti, ank-anak kelas itu kehilangan
kesempatan mengembangkan daya kognitifnya. Kemampuan Ragam bahasa mereka ada kekurangannya
(language depriviation). Pernyataan ini adalah pernyataan keras dari kalangan pendidik, tapi bukan dari
Bernstein.

Bernstein sendiri menganut versi yang agak lunak dibandingkan tafsiran yang kedua itu. Menurut
pandangannya, anak-anak kelas buruh secar linguistik tidak kekurangan. Tetapi ia memang mengatakan,
kode terperici memberi kesempatan untuk menggunakan pengertian universalistik (yakni bebas konteks),
dan sekolah perlu memperhatiakn penyebaran dan pengembangan pengertian universalistik itu.

Pendapat ini memperoleh kritik dari banyak pihak. Anak-anak kelas buruh memang kurang memuaskan
dalam menggunakan kode terperinci. Dikemukakan, status keluarga tempat pengambilan keputusannya
bergantung kepada kedudukan formal dari masing-masing anggota keluarga, kurang memberikan
kemungkinan timbulnya deskripsi lisan (verbal) yang terperinci yang membedakan satu individu dengan
yang lain.

Hal yang menarik adalah pandangan “keras” itu, yakni pandangan kedua sebenarnya merupakan
penafsiran salah terhadap teori Bernstein, telah berpengaruh banyak terhadap dunia pendidikan.
Kekuranga itu perlu “diiisi”, diberi semacam kompensasi. Pemerintah kemudian membuet program yang
dikenla dengan program pendidikan kompensatori(compensatory eduction)

Satu lagi yang menjadi objek kajian linguistik makroadalah mengenai hubungan bahasa dengan budaya
atau kebudayaan.Apakah alat komunikasi verbal milik manusia itu merupakan bagian dari unsur
kebudayaan atau bukan.Kalau bahasa merupakan bagian dari kebudayaan.

Dalam sejarah linguistic ada suatu hipotesis yang sangat terkenal mengenai hubungan bahasa dan
kebudayaan ini.hipotesis ini di keliarkan oleh dua orang pakar,yaitu Edward Sapir dan Benjamin Lee Whorf
(dan oleh karena itu disebut hipotesis Sapir-Whorf) yang mengatakan bahwa bahasa mempengaruhi
kebudayaan. Atau dengan lebih jelas,bahasa itu mempengaruhi cara berfikir dan bertindak anggota
masyarakat penuturnya.Jadi,baikirhasaitu menguasai cara berpikir dan bertindak manusia.

Apa yang dilakukan manusia selalu dipengaruhi oleh sifat-sifat bahasanya. Segala hal yang mereka lakukan
selalu sesuai dengan waktu yang telah dijadwalkan. Tetapi dalam bahasa-bahasa yang tidak dipengaruhi
kala, masyarakatnya sangat tidak menghargai waktu. Itulah barngfkali sebab di Indonesia ada ungkapan
“jam karet” , sedangkan di Eropa tidak ada. Hipotesis Sapor-Whorf ini memang tidak banyak diikuti orang;
tetapi hingga kini masih banyak dibicarakan orang termasuk juga dalam kajian Antropologi.

Yang banyak diikuti orang malah pendapat yang merupakan kebalikan dari hipotesis Safir-Whorf itu, yaitu
bahwa kebudayaanlah yang mempengaruhi bahasa. Umpamanya, masyarakat inggris yang tidak
bebudaya makan nasi, maka dalam bahasa inggris tidak ada kat untuk menyatakan padi, gabah, beras dan
nasi. Yang ada Cuma kata Rice untuk keempat konsep itu. Sebaliknya karena bangsa Indonesia bebudaya
makan nasi, maka keempat konsep itu ada kosa katanya. Masyarakat Eskimo yang sehari-hari bergelut
dengan salju mempunyai lebih dari sepuluh buah kata untuk menyebut berbagai jenis salju. Sedangkan
masyarakat Indonesia yang tidak dikenai salju hanya mempunyai satu kata, yaitu salju. Itupun serapan
dari bahasa arab. Kenyataan
juga membuktikan, masyarakat yang kegiatannya sangat terbatas, seperti masyarakat suku-suku bangsa
terpencil, hanya mempunyai kosa kata kata terbatas jumlahnya. Karena eratny hubungan antara bahasa
dengan kebudayaan ini, maka pakar yang menyamakan hubungan keduanya sebagai bayi sikembar siam,
dua hal yang tidak bisa dipisahkan. Atau bagai sekeping mata uang: sisi yang satu adalah bahasa dan sisi
yang lain adalah kebudayaan.

Tidak diketahui

You might also like