Ⅶ.

사업타당성 검토

1. 사업 타당성 분석의 개요
2. 경제적 타당성 분석
3. 정책적 타당성 분석
 7장. 사업타당성 검토

1. 사업 타당성 분석의 개요

◦ 사업에 대한 타당성 검토는 해당 사업의 필요성, 지역의 현황, 관련 계획 및 법규, 사업에

대한 비용과 편익, 정치적 의지 등 다양한 측면에서 검토되어야 함. 이러한 여러 측면
에서의 타당성 검토는 일반적으로 재무적 타당성, 경제적 타당성, 정책적 타당성으로
구분할 수 있음

◦ 재무적 타당성이란 해당 사업의 비용과 편익을 사회 전체의 입장이 아닌 개별사업 자체

내의 입장에서 실제의 현금흐름을 추정하고 이에 따른 재무적 수익률을 계산하여 그
사업의 타당성 여부를 판단하는 방법임

◦ 경제적 타당성이란 해당 사업의 비용과 편익을 개별사업 자체의 입장이 아닌 사회 전체의

입장에서 발생편익을 측정하고 이에 따라 경제적 수익률을 계산하여 사업의 타당성
여부를 결정하는 방법임

◦ 정책적 타당성이란 재무적 타당성, 경제적 타당성을 제외한 정성적인 사업의 필요성,
입지 적정성, 지자체의 실질적 사업추진 의지, 관련 계획과의 부합 등 현금흐름 외적인
측면에서의 타당성을 검토하는 것임

◦ 본 대상 사업인 국민여가캠핑장 조성사업의 경우 공익적 측면이 강조되므로, 단순 투자

사업비와 발생편익을 대상으로 한 재무적 타당성보다는 공익적 측면(사회적 편익)을
고려한 경제적 타당성과 정책적 타당성 등을 종합적으로 검토할 필요가 있음

123
 천안시 국민여가캠핑장 타당성 및 기본계획 연구

2. 경제적 타당성 분석

1) 경제적 타당성 분석 방법
❚ 편익·비용비(B/C Ratio : Benefit·Cost Ratio)법

◦ 편익·비용비(B/C)는 어떤 투자로부터 기대되는 총 편익의 현재가치를 총비용의 현재

가치로 나눈 값을 의미함

◦ 즉 장래에 발생되는 편익과 비용을 현재가치로 환산하기 위해서 할인율( k)1)로 할인하여,
분석 기간 중 기대되는 총 편익과 총비용의 현재가치총액의 비율을 계산하는 지표로서
B/C Ratio가 1보다 클수록 그 사업은 타당하다고 판단할 수 있음

 
    
   
 
    

  : 연차별 총편익,   : 연차별 총비용, k, t는 각각 할인율, 기간을 의미함

❚ 내부수익률(IRR : Internal Rate of Return)법

◦ 내부수익률(IRR)은 투자로부터 기대되는 총 편익의 현가와 총비용의 현가를 같게 하는

할인율을 말하는데, 즉 어떤 사업(투자안)의 순현재가치(NPV : Net Present Value)를
0으로 만드는 할인율로 아래의 식으로 나타낼 수 있음

 

    
 
    

  : 연차별 총편익,  : 연차별 총비용, r, t는 각각 할인율(내부수익률), 기간을 의미함

❚ 순현재가치(NPV : Net Present Value)법

◦ 순현재가치(NPV)법은 경제성을 가늠하는 척도 중의 하나로서 어떤 투자로부터 기대되는

미래의 총 편익을 할인율로 할인한 총 편익의 현재가치에서 총비용의 현재가치를
공제한 값으로 정의할 수 있음

◦ 순현재가치는 대안선택에 있어서 정확한 기준을 제시해 주고, 계산이 용이하여 재무적
타당성 분석에 보편적으로 이용되는 방법으로, 그 분석 방법은 아래와 같음

1) 개인을 사회의 한 구성원으로 파악하고 이들 구성원들의 경제적 행태에 의해 할인율이 결정된다고 보는 것으로
분석에서의 할인율은 이 사회적 할인율을 의미함

124
 7장. 사업타당성 검토

◦ 일반적으로 단일투자안의 경우 투자안의 NPV가 0보다 크면 그 투자안을 채택하고, 0

보다 작으면 기각하며, 상호배타적인 여러 투자안들의 경우에는 0보다 큰 투자안 중
에서 NPV가 가장 큰 투자안을 채택함

 
  
   
 
   

  : 연차별 총편익,   : 연차별 총비용, k, t는 각각 할인율, 기간을 의미함

2) 경제적 타당성 분석의 판단 기준

◦ 위의 세 가지 분석 방법 중 내부수익률법과 순현재가치법을 살펴보면, 내부수익률법
에서 가정하고 있는 어떤 투자로부터 기대되는 현금유입을 그 투자안의 IRR로 재투자
한다고 가정하고 있는데 반해 순현재가치법(NPV)은 자본비용으로 재투자한다고 가정
하고 있어 순현재가치법(NPV)이 더 현실적이라고 볼 수 있음

◦ 또한 내부수익률(IRR)은 투자로부터 얻는 수익률을 의미하는 반면 순현재가치법(NPV)은

투자로부터 발생하는 가치의 증가분을 나타내므로, 여러 개의 투자안이 존재하는 경우
내부수익률(IRR)의 크기에 따라 투자안을 선택하면 최적투자조합을 택할 수 없게 될
수도 있으나, 순현재가치법(NPV)의 크기에 따라 투자안을 선택하면 가치를 극대화
시킬 수 있는 투자조합을 택할 수 있음

◦ 더구나 순현재가치법(NPV)은 해당 투자안의 기업 가치에 대한 공헌 정도를 현가로 나타낸

것이기 때문에 가치의 합계원칙을 적용할 수 있지만 내부수익률법은 그렇지 못하며,
내부수익률을 이용하여 투자가치를 평가할 경우 투자안에 따라서 복수(複數)의 내부
수익률(IRR)이 존재하므로 투자의사결정이 어렵게 됨

◦ 순현재가치법(NPV)의 변형으로 볼 수 있는 또 다른 방법인 수익성 지수법도 투자안에 따라서

순현재가치법(NPV)과 서로 다른 평가결과를 가져올 수 있으며, 이러한 경우에도 순현재
가치법(NPV)에 의해 투자가치를 평가하는 것이 바람직함

◦ 이유는 순현재가치가 어떤 투자안으로부터 기대되는 경제적 공헌을 나타내며, 수익성

지수는 어떤 투자안의 상대적인 수익성을 비율로 나타내기 때문임

◦ 이와 같이 각 방법들의 장·단점을 종합해 본 결과 세 가지 분석방법을 모두 시행하여

결과를 제시하되, 타당성의 존재 여부를 결정하기 위해서는 순현재가치를 주된 판단
기준으로 삼는 것이 바람직할 것으로 판단됨

125
 천안시 국민여가캠핑장 타당성 및 기본계획 연구

[표7-1] 경제적 타당성 판단 기준

분석기법 판 단 장 점 단 점

편익비용비 · 이해용이, 사업규모 고려 · 상호배타적 대안선택의 오류

B/C > 1
(B/C) · 현금유입 및 유출 발생시간의 고려 발생 가능

· 사업의 절대적 규모를 고려하

· 사업의 수익성 측정 가능
내부수익률 지 않음
IRR > k · 타 대안과 비교가 용이
(IRR) · 복수의 IRR이 동시에 도출될 가
· 평가과정과 결과 이해가 용이
능성내포
· 대안 선택 시 명확한 기준 제시
· 장래발생 현금유입 및 유출의 현재 · 이해의 어려움
순현재가치
NPV > 0 가치 제시 · 투자규모의 차이를 충분히 고려
(NPV)
· 한계 순현재가치 고려, 타 분석에 하지 못함
이용가능

3) 경제적 타당성 분석의 전제

(1) 현금 흐름의 추정 개요

◦ 경제적 타당성 검토를 위해서는 본 사업으로 인한 현금흐름(Cash Flow)을 추정할 필요

가 있는데, 여기서 현금흐름이란 본 사업으로 인하여 발생할 것으로 예상되는 현금유입
금액(Cash Inflow, Benefit)과 현금유출금액(Cash Outflow, Cost)을 말함

◦ 현금흐름을 추정하기 위해서는 현금흐름 추정의 기본원칙에 따라서 본 사업의 현금

유입과 현금유출에 적용될 항목들을 정확히 파악하여야 함

◦ 다만, 경제적 타당성은 재무적 타당성에서처럼 사업 그 자체의 순수 재무적 현금유입

(편익)뿐만 아니라 본 사업 추진으로 인해 발생할 수 있는 사회적인 편익요소(부가가치
등)를 현금유입 항목에 고려함

(2) 비용 산출

◦ 국민여가캠핑장 조성 비용은 캠핑장 조성을 위한 투자사업비와 조성 이후 관리운영비

로 구분할 수 있음

◦ 국민여가캠핑장 조성에 따른 투자사업비는 앞장의 사업비산정에 제시된 투자사업비로

공사비와 용역비(설계비, 감리비), 토지매입비가 해당하며, 이는 용연지구와 사담지구
별로 차이가 있음

126
 7장. 사업타당성 검토

◦ 관리운영비는 실제 건물의 유지관리를 위해 소요되는 인건비와 인건비를 제외한 관리비

(에너지, 수선유지비, 기타 관리비)가 비용요소임

❚ 투자사업비

◦ 국민여가캠핑장 사업비는 용연지구가 3,264백만원, 사담지구가 3,360백만원임

[표7-2] 국민여가캠핑장 사업비

(단위 : 백만원)

구 분 용연지구 사담지구 비 고

공사비 2,410 2,171 표준건축비 및 유사사례

설계비 87 79 공공발주사업에 대한 건축사의 업무범위와
감리비 27 25 대가기준

토지매입(도로) 740 1,085 공시지가*보상요율

합 계 3,264 3,360

❚ 관리운영비

◦ 국민여가캠핑장의 관리운영비는 크게 인건비와 이를 제외한 제경비(일반관리비, 청소비,

수선유지비 등)로 볼 수 있음

◦ 인건비는 직영을 전제로 유사사례 검토를 통해 일용직 노동자 4인의 인력이 소요되는
것을 전제로 추정함

◦ 제경비는 일반관리비 57.5백만원(유사사례 검토)와 수선유지 등을 위해 각 지구별

공사비의 1%가 소요되는 것으로 추정함

◦ 국민여가캠핑장의 관리운영비는 용연지구가 152백만원, 사담지구가 149백만원임

[표7-3] 국민여가캠핑장 관리운영비

(단위 : 백만원)

구 분 용연지구 사담지구 비 고

인건비 70 70 연간 일용직 인건비(4인) + 비정기적 일용직

제경비 82 79 일반운영비(57.5백만원)+시설비(공사비 1%)

계 152 149

127
 천안시 국민여가캠핑장 타당성 및 기본계획 연구

(2) 편익 추정

◦ 국민여가캠핑장 조성에 따른 편익은 캠핑장 입장수익 및 캠핑장 조성․운영단계에서 발생

하는 부가가치(사회적 편익)로 나누어 볼 수 있음

❚ 캠핑장 입장수익 추정

◦ 천안시 국민여가캠핑장은 총 50개 사이트로 조성될 예정임

◦ 유사사례 등을 이용하여 연간 365일을 비수기 주중 및 주말, 성수기 등으로 분류하고

이용률 및 요금을 차등적용하여 운영수입을 추정함

◦ 추정결과, 국민여가캠핑장의 입장수익은 총 207,510천원으로 산출

[표7-4] 국민여가캠핑장 입장수익 추정

이용객수 이용요금 입장수익

사이트 수 일수 이용률
(사이트) (천원) (천원)

비수기 주중 50 185 25% 2,313 20 46,260

비수기 주말 및 연휴 50 120 65% 3,900 25 97,500

성수기 50 60 85% 2,550 25 63,750

합 - 365 100% 8,763 207,510

❚ 부가가치(사회적 편익) 산출

◦ 본 연구에서는 국민여가캠핑장 조성 이후 발생하는 사회적 편익을 추정하기 위해, 한국

은행에서 발표하는 산업연관표 상의 28부문을 기준으로 캠핑장 조성(건축부문)과 관리
운영비 지출(사회 및 기타서비스부문계수)에 따른 부가가치유발효과를 추정하여, 이를
사회적 편익으로 간주하여 전체적인 편익을 추정함

◦ 이를 입장수익과 종합하여 보면 용연지구는 7,196백만원, 사담지구는 6,911백만원의

편익이 산출되는 것으로 추정됨

128
 7장. 사업타당성 검토

[표7-5] 국민여가캠핑장 관리운영비

(단위:백만원)

구 분 용연지구 사담지구 비 고

전 체 총 계 7,196 6,911  

금전적
입장수익 208 208
수입

부가가치(건축) 1,890 1,703

비금전적 한국은행 산업연관표 건설부문(건축단계)와 사업 및
부가가치(운영) 5,097 5,000
수입 기타서비스 부문(운영단계-40년) 유발계수 적용
소 계 6,988 6,703

(4) 할인율 및 분석기간 설정

◦ 경제적 타당성에서 할인율은 가장 중요한 변수(Parameter)의 하나이며, 이는 할인율

을 얼마로 가정하느냐에 따라 경제적 타당성의 판단이 크게 달라질 수 있기 때문임

◦ 일반적으로 할인율(이자율)은 무위험이자율에 위험프리미엄이 가산되어 결정되지만 본

국민여가캠핑장 조성사업에서는 투․융자심사 기준 할인율인 5.5%(KDI 예비타당성조사
수행을 위한 일반지침 기준, 2008)를 적용함

◦ 할인율 적용 분석기간(국민여가캠핑장 할인기간)은 건축물 내용연수 40년2), 공사기간(준비

및 설계기간 포함) 1년을 합하여 총 41년으로 함

◦ 시간경과에 따른 현금 유입 및 유출에 대한 물가상승률은 상쇄한다고 가정하여 2013년

기준의 불변가격으로 재무적 타당성을 분석함

4) 경제적 타당성 분석 결과
❚ 용연지구 경제적 타당성 분석 결과

◦ 분석결과 편익비용비(B/C) 1.124, 내부수익율(IRR) 7.58%, 순현재가치(NPV)는 697백

만원으로 경제적 타당성이 있음

2) 법인세법시행규칙 제15조3항 별표 5(건축물 등의 기준내용연수 및 내용연수범위표), 철골, 철근콘크리트

조, 석조 등은 건축물의 기준내용연수를 40년으로 정하고 있음

129
 천안시 국민여가캠핑장 타당성 및 기본계획 연구

[표7-6] 용연지구 경제적 타당성 분석 결과

분석지표 판단기준 지표 값 비 고

B/C B/C > 1 1.124 타당성 있음

IRR IRR > 5.5 7.58 타당성 있음

NPV NPV > 0 697백만원 타당성 있음

[표7-7] 용연지구 경제적 타당성 분석 자료

(단위 : 원)

편익현재가 비용현재가 순현재가치

연차 연도 편익 비용
(A) (B) (A-B)
0 2015 945,162,645 3,264,579,652 945,162,645 3,264,579,652 - 2,319,417,007
1 2016 334,942,662 152,100,000 317,481,196 144,170,616 173,310,580
2 2017 334,942,662 152,100,000 300,930,044 136,654,612 164,275,431
3 2018 334,942,662 152,100,000 285,241,748 129,530,438 155,711,309
4 2019 334,942,662 152,100,000 270,371,325 122,777,667 147,593,658
5 2020 334,942,662 152,100,000 256,276,137 116,376,935 139,899,202

6 2021 334,942,662 152,100,000 242,915,770 110,309,891 132,605,879

7 2022 334,942,662 152,100,000 230,251,915 104,559,139 125,692,776

8 2023 334,942,662 152,100,000 218,248,260 99,108,188 119,140,072

9 2024 334,942,662 152,100,000 206,870,389 93,941,411 112,928,978

10 2025 334,942,662 152,100,000 196,085,677 89,043,991 107,041,685

11 2026 334,942,662 152,100,000 185,863,201 84,401,887 101,461,313

12 2027 334,942,662 152,100,000 176,173,650 80,001,789 96,171,861

13 2028 334,942,662 152,100,000 166,989,242 75,831,080 91,158,162

14 2029 334,942,662 152,100,000 158,283,641 71,877,801 86,405,841

15 2030 334,942,662 152,100,000 150,031,887 68,130,617 81,901,271

16 2031 334,942,662 152,100,000 142,210,320 64,578,784 77,631,536

17 2032 334,942,662 152,100,000 134,796,512 61,212,117 73,584,395

18 2033 334,942,662 152,100,000 127,769,205 58,020,964 69,748,241

19 2034 334,942,662 152,100,000 121,108,252 54,996,174 66,112,077

20 2035 334,942,662 152,100,000 114,794,551 52,129,075 62,665,476

21 2036 334,942,662 152,100,000 108,810,001 49,411,446 59,398,555

22 2037 334,942,662 152,100,000 103,137,442 46,835,494 56,301,948

130
 7장. 사업타당성 검토

편익현재가 비용현재가 순현재가치

연차 연도 편익 비용
(A) (B) (A-B)
23 2038 334,942,662 152,100,000 97,760,608 44,393,833 53,366,776

24 2039 334,942,662 152,100,000 92,664,084 42,079,462 50,584,621

25 2040 334,942,662 152,100,000 87,833,255 39,885,746 47,947,508

26 2041 334,942,662 152,100,000 83,254,270 37,806,395 45,447,875

27 2042 334,942,662 152,100,000 78,914,000 35,835,445 43,078,555

28 2043 334,942,662 152,100,000 74,800,000 33,967,247 40,832,753

29 2044 334,942,662 152,100,000 70,900,474 32,196,442 38,704,032

30 2045 334,942,662 152,100,000 67,204,241 30,517,955 36,686,286

31 2046 334,942,662 152,100,000 63,700,702 28,926,971 34,773,731

32 2047 334,942,662 152,100,000 60,379,812 27,418,930 32,960,882

33 2048 334,942,662 152,100,000 57,232,050 25,989,507 31,242,542

34 2049 334,942,662 152,100,000 54,248,388 24,634,604 29,613,784

35 2050 334,942,662 152,100,000 51,420,273 23,350,336 28,069,938

36 2051 334,942,662 152,100,000 48,739,596 22,133,020 26,606,576

37 2052 334,942,662 152,100,000 46,198,669 20,979,165 25,219,503

38 2053 334,942,662 152,100,000 43,790,207 19,885,465 23,904,742

39 2054 334,942,662 152,100,000 41,507,306 18,848,782 22,658,524

40 2055 334,942,662 152,100,000 39,343,418 17,866,144 21,477,274

41 2056 　- -740,467,652 - - 82,443,277 82,443,277

합계 14,342,869,119 8,608,112,000 6,319,694,359 5,622,751,939 696,942,420

❚ 사담지구 경제적 타당성 분석 결과

◦ 분석결과 편익비용비(B/C) 1.099, 내부수익율(IRR) 7.01%, 순현재가치(NPV)는 555백

만원으로 경제적 타당성이 있음

[표7-8] 사담지구 경제적 타당성 분석 결과

분석지표 판단기준 지표 값 비 고

B/C B/C > 1 1.099 타당성 있음

IRR IRR > 5.5 7.01 타당성 있음

NPV NPV > 0 555백만원 타당성 있음

131
 천안시 국민여가캠핑장 타당성 및 기본계획 연구

[표7-9] 사담지구 경제적 타당성 분석 자료

(단위 : 원)

편익현재가 비용현재가 순현재가치

연차 연도 편익 비용
(A) (B) (A-B)
0 2015 851,559,560.08 3,358,735,226 851,559,560 3,358,735,226 - 2,507,175,666
1 2016 332,512,979 149,200,000 315,178,179 141,421,801 173,756,378
2 2017 332,512,979 149,200,000 298,747,089 134,049,100 164,697,989
3 2018 332,512,979 149,200,000 283,172,597 127,060,759 156,111,838
4 2019 332,512,979 149,200,000 268,410,044 120,436,738 147,973,306

5 2020 332,512,979 149,200,000 254,417,104 114,158,046 140,259,058

6 2021 332,512,979 149,200,000 241,153,653 108,206,678 132,946,974

7 2022 332,512,979 149,200,000 228,581,661 102,565,572 126,016,089

8 2023 332,512,979 149,200,000 216,665,082 97,218,552 119,446,530

9 2024 332,512,979 149,200,000 205,369,746 92,150,286 113,219,460

10 2025 332,512,979 149,200,000 194,663,266 87,346,242 107,317,024

11 2026 332,512,979 149,200,000 184,514,944 82,792,647 101,722,297

12 2027 332,512,979 149,200,000 174,895,682 78,476,443 96,419,239

13 2028 332,512,979 149,200,000 165,777,897 74,385,254 91,392,644

14 2029 332,512,979 149,200,000 157,135,448 70,507,349 86,628,098

15 2030 332,512,979 149,200,000 148,943,552 66,831,611 82,111,942

16 2031 332,512,979 149,200,000 141,178,723 63,347,498 77,831,224

17 2032 332,512,979 149,200,000 133,818,694 60,045,022 73,773,672

18 2033 332,512,979 149,200,000 126,842,364 56,914,713 69,927,651

19 2034 332,512,979 149,200,000 120,229,729 53,947,595 66,282,134

20 2035 332,512,979 149,200,000 113,961,829 51,135,161 62,826,667

21 2036 332,512,979 149,200,000 108,020,691 48,469,347 59,551,343

22 2037 332,512,979 149,200,000 102,389,280 45,942,509 56,446,771

23 2038 332,512,979 149,200,000 97,051,451 43,547,402 53,504,048

24 2039 332,512,979 149,200,000 91,991,896 41,277,158 50,714,738

25 2040 332,512,979 149,200,000 87,196,110 39,125,269 48,070,842

26 2041 332,512,979 149,200,000 82,650,341 37,085,563 45,564,779

27 2042 332,512,979 149,200,000 78,341,556 35,152,192 43,189,364

132
 7장. 사업타당성 검토

편익현재가 비용현재가 순현재가치

연차 연도 편익 비용
(A) (B) (A-B)
28 2043 332,512,979 149,200,000 74,257,399 33,319,613 40,937,785

29 2044 332,512,979 149,200,000 70,386,160 31,582,572 38,803,588

30 2045 332,512,979 149,200,000 66,716,739 29,936,087 36,780,652

31 2046 332,512,979 149,200,000 63,238,616 28,375,438 34,863,178

32 2047 332,512,979 149,200,000 59,941,816 26,896,150 33,045,666

33 2048 332,512,979 149,200,000 56,816,887 25,493,981 31,322,906

34 2049 332,512,979 149,200,000 53,854,869 24,164,911 29,689,958

35 2050 332,512,979 149,200,000 51,047,269 22,905,129 28,142,141

36 2051 332,512,979 149,200,000 48,386,037 21,711,022 26,675,015

37 2052 332,512,979 149,200,000 45,863,542 20,579,168 25,284,374

38 2053 332,512,979 149,200,000 43,472,552 19,506,321 23,966,231

39 2054 332,512,979 149,200,000 41,206,210 18,489,403 22,716,807

40 2055 332,512,979 149,200,000 39,058,019 17,525,501 21,532,519

41 2056 -　 -1,084,595,726 - -120,758,315 120,758,315

합계 14,152,078,732 8,242,139,500 6,187,104,285 5,632,058,714 555,045,571

❚ 경제적 타당성 분석 종합 결과

◦ 현재 제시된 대안은 모두 경제적 타당성이 있는 것으로 나타남. 따라서 편익비용비,

내부수익률, 순현재가치가 높은 대안을 선택해야 함.

◦ 2개의 후보지 가운데 용연지구가 모든 지표에서 경제적 타당성이 높은 것으로 나타남

[표7-10] 국민여가캠핑장 조성의 경제적 타당성 분석 결과

구분 편익비용비(B/C) 순현재가치(NPV) 내부수익률(IRR)

용연지구 1.124 > 1 697백만원 > 0 7.58% > 5.5%

사담지구 1.099 > 1 555 백만원 > 0 7.01% > 5.5%

133
 천안시 국민여가캠핑장 타당성 및 기본계획 연구

3. 정책적 타당성 분석

❚ 정책적 타당성 검토 개요

◦ 정책적 타당성은 사업의 필요성(시급성), 상위계획과의 부합, 재원조달 가능여부 등

경제적 타당성 외의 제반 사항을 포괄함

❚ 사업의 필요성 및 시급성

◦ 캠핑에 대한 사회적 관심 및 수요가 증가하고 있으며, 이와 관련하여 문화체육관광부

에서는 2004년부터 국민여가캠핑장 조성사업을 시행하고 있음

◦ 천안시의 지리적 여건, 인구증가 등을 감안하면 캠핑관련 휴양시설 조성 시 유입 가능한

잠재적 수요인구는 많을 것으로 예상됨

◦ 반면 천안시의 기존 공공캠핑장들은 이용계층이 한정되어 있거나, 편의시설 등이 낙후

되어 있음

◦ 또한 민간캠핑장의 경우 수익위주의 운영과 환경, 시설 측면에서 미흡한 실정임

◦ 이와 같은 대내외적 환경변화와 천안시 관광의 새로운 거점 마련 등의 차원에서 천안시

국민여가캠핑장 조성은 필요한 것으로 판단됨

❚ 상위계획과의 연계성

◦ 문화체육관광부에서 시행하고 있는 국민여가캠핑장 조성사업에 전적으로 부합함

◦ 또한 『2020년 천안도시기본계획(변경)』상 관광개발계획의 기본방향인 ‘여가행태 변화

에 따른 인프라 구축’, ‘숙박여행 시설 개발’등과 전적으로 부합하고 있음

❚ 재원조달 가능 여부

◦ 전체 사업예산 30억여 원 중 국민여가캠핑장 조성사업 공모 선정 시 국비 10억 지원

◦ 국비 지원을 전제로 나머지 사업지 약 22억원은 천안시 2015년 문화 및 관광분야 예

산(124,315백만원)의 약 1.7%로, 관련 분야 예산 규모를 생각하면 재원 조달에 큰
어려움은 없을 것임

◦ 또한 토지매입비(7~10억여 원) 역시 매입토지의 시유화에 따른 가치 잔존이 가능

134
 7장. 사업타당성 검토

◦ 이와 같은 점을 종합하면, 천안시 국민여가캠핑장 조성에 필요한 재원조달은 가능할

것으로 판단됨

[표7-11] 천안시 중기지방재정계획(2013~2017)

(단위 : 백만원)

중기재정계획 신장률
구분 합계
2013 2014 2015 2016 2017 (%)
합계 1,429,162 1,482,533 1,571,640 1,641,960 1,654,258 7,776,553 3.7
일반공공행정 54,505 54,767 54,947 55,648 55,679 275,546 0.5
공공질서 및안전 16,791 17,324 17,963 18,973 19,982 91,033 4.4
교육 16,160 16,620 16,622 18,403 19,624 87,429 5.0
문화및관광 104,166 118,209 124,315 125,596 126,025 598311 4.9
환경보호 244,998 257,114 261,005 282,347 283,052 1328516 3.7
사회복지 268,925 296,452 312,573 331,417 346,394 1555761 6.5
보건 26,005 33,433 31,067 34,196 37,081 161782 9.3
농림해양수산 113,110 113,852 94,295 95,674 97,732 514663 -3.6
산업·중소기업 38,238 20,009 44,531 45,587 24,319 172684 -10.7
수송및교통 132,434 159,091 166,141 182,322 196,826 836814 10.4
국토및지역개발 244,913 225,072 272,277 265,890 252,010 1260162 0.7
예비비 11,000 11,000 12,000 12,500 13,000 59500 4.3
기타 157,917 159,590 163,904 173,407 179,534 834352 3.3

135